Miten roolimallit poistetaan?
STTK:n tasa-arvoasioista vastaava asiantuntija Anja Lahermaa sanoo:
- Sukupuolten välinen epätasa-arvo työelämässä etenemisessä ja palkkauksessa on työmarkkinoiden jatkuva kiistakysymys. Epätasa-arvon syyt ovat pitkälti kaavamaisissa sukupuolikäsityksissä jotka rajoittavat sekä naisten että miesten mahdollisuuksia niin työelämässä kuin elämässä ylipäätään. Suomalaisessa yhteiskunnassa elää sitkeästi osin tiedostettu, osin tiedostamaton näkemys miehistä perheen päävastuullisina elättäjinä.
Olen nähnyt vastaavia puheenvuoroja satoja kertoja aikaisemmin. Noissa puheenvuoroissa roolimallit ja stereotypiat "elävät" omaa elämäänsä ja ne pitäisi poistaa. Puheenvuorot jättävät kuitenkin aina kertomatta vastauksen kahteen aiheelliseen kysymykseen:
- Kuka roolimalleja ylläpitää?
- Miten roolimallit käytännössä poistetaan?
Puheenvuorot antavat ymmärtää, että roolimallit poistuvat, kun vain lopetamme stereotyyppien ylläpitämisen. Mutta eihän asia niin mene. Roolimallit ja stereotyypit heijastavat todellisuuden valtarakenteita
Lahermaan mukaan "Suomalaisessa yhteiskunnassa elää sitkeästi osin tiedostettu, osin tiedostamaton näkemys miehistä perheen päävastuullisina elättäjinä." Näkemys miehistä päävastuullisina elättäjinä on seuraus naisten parinvalintapreferensseistä. Naiset valitsevat avioliittoihin sellaisia miehiä, joilla on kyky ja halu elättää perhettä.
Ja koska naiset suosivat elättämään kykeneviä miehiä, miehet tekevät enemmän työtunteja ja valitsevat rahakkaampia ammatteja mukavien sijaan ja kaiken tuon lopputuloksena saavat suuremmat ansiot. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Kyse ei ole siitä, että stereotyyppi "miehistä elättäjinä" eläisi omaa elämäänsä ja että se voitaisiin poistaa vain päättämällä stereotyypin poistamisesta. Stereotyyppi ei poistu minnekään niin kauan kuin naisilla on preferenssi elättäjämiehiin.
Typerä roolikeskustelu ärsyttää
Olen huomauttanut samasta aiheesta aikaisemminkin, mutta keskustelu roolimalleista tuosta vaan poistettavissa olevina "kielellisinä konstruktioina" alkaa jo kyllästyttää.
Virallisen tasa-arvoagendan mukaan elättäjän roolimallit pitäisi poistaa, mutta virallisessa agendassa ei koskaan sanota, että "naisten vika" ja että "naisten preferenssien pitää muuttua", koska naisia ei saa syyllistää mistään.
Virallinen agenda roolimallien muuttamiseksi yrittää syödä ja säästää kakun samalla kertaa, koska se yrittää muuttamatta elättäjän roolimallin muuttamatta naisia, jotka toimivat elättäjän roolimallin ylläpitäjinä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikös kuitenkin persaukiset, mutta suustaan sulavat naisten naurattajat ainakin voi saada seksiä? Ei välttämättä parisuhdetta tai avioliittoa, mutta edes sitä.
Onko sinulla, Henri, muuten tietämystä, millaiset parinvalintapreferenssit naisilla olivat sosialistisissa maissa, joissa miehellä oli niukemmat mahdollisuudet omalla yrittämisellään vaikuttaa tuloihinsa?
Ero on juuri siinä, että kun perheen hankinta tulee ajankohtaiseksi, elättäjämies nousee arvoon arvaamattomaan. Ja perheissähän se työnjaon feministinen ongelma piilee, ei sinkuissa.
Sosialististen maiden perintö on juopoissa 50-vuotiaina kuolevissa miehissä, jotak eivät ole aviomiesainesta. Se on sosialismin lahja sukupuolijärjestelmälle.
Roolimalleista tulee mieleen mielenkiintoinen kokelu Kiinan Hunanin provinssissa. Paikallisen lukion oppilaista valittiin 22 poikaa jotka saivat ”Macho Boy ” tittelin. Vastaavasti tytöistä 22 sai ”Cute Girl” tittelin. Tarkoituksena on opettaa terveitä roolimalleja. Jotta poika saisi tittelin niin hänen tuli täyttää useamman kymmenen vaatimuksen standardi. Mm. leikata hiukset siististi, ihannoida sankareita ja käyttäytyä herrasmiesmäisesti tyttöjä kohtaan. Jotta tyttö saisi tittelin tuli hänen mm. pitäytyä ”roughhousing with boys”. (mitä lie tarkoittaa, osaako joku kääntää?). Soraääniäkin on kuulunut; eräs tyttö valitteli, että avoimen luonteensa vuoksi hänet tullaan nyt leimaamaan huonoksi oppilaaksi. Eräs äiti taas valitteli, ettei poikansa ulkonäkö riitä millään Macho Boy’ksi. Jos sosialismi on tuotanut huonoa miesainesta, niin toivotaan, etä se tällä paranee. (Lähde: China Daily 27th. Feb)
Miehet hankkivat ennen kodinkoneita (eKk.) perheen elannon. Varsinkin lasten hankkimisen jälkeen, naisella ei riittänyt aikaa ansiotyölle tai pelto- ja metsätyölle. Tosin moni rutiköyhä äiti joutui silti työssä käymään. Jos lastenhoitoa ei muuten saatu järjestymään, lapset lähetettiin töihin tai annettiin pois.
Kodinkoneiden yleistymisen jälkeen naiset alkoivat käydä töissä kodin ulkopuolella, koska aikaa oli ja raha tuo onnellisuutta varsinkin köyhälle lapsiperheelle.
Feministihistorioitsijoiden lempitermejä on "mentaliteetti". Se tarkoittaa hitaasti muuttuvaa ajatusrakennetta, joka saattaa olla peräisin aivan toisenlaisesta yhteiskunnasta ja elää porskuttaa silti mainiosti. Lempitermi se on siksi, että se auttaa siirtämään naisten sorron menneisyydestä nykypäivään: jos naisia on sorrettu vuonna miekka ja kilpi ja sorron näkyvästä puolesta on sittemmin luovuttu, naista sortava asenne tms. elää edelleen mentaliteettina.
Tämän teorian mukaan miehiä pidetään edelleen perheen pääasiallisina elannonhankkijoina, vaikka mitään syytä niin tehdä ei ole. Tämä mentaliteetti aiheuttaa kaikenlaista pahaa nykypäivässä.
Itse pidän, jos se nyt muka jotain kiinnostaa, näitä mentaliteetteja pitkälti huuhaana modernissa maailmassa. Ihminen sopeuttaa ajattelunsa todella nopeasti, muutamassa viikossa tai vuodessa, kun olosuhteet muuttuvat - niitä patavanhoillisia jääriä lukuun ottamatta. Viimeistään seuraava sukupolvi on sopeutunut vaikka millaiseen mullistukseen. Lisäksi pitää muistaa, että moderni yhteiskunta alkaa oikeastaan olla postmoderni, eli ihmisten asenteet yms. pirstaloituvat yhä enemmän.
Poikkeuksia taitavat olla lähinnä arkipäivän selviämisen kannalta yhdentekevät asenteet ja ajatusrakennelmat. Joskus myös uskonnot ja sen sellaiset totaaliset maailmanselitykset saattavat ylläpitää vanhoja mentaliteetteja, vaikka ne eivät enää nykypäivää vastaisi. Siis niiden harvojen parissa, jotka modernissa maailmassa sellaisiin uskovat.
Ja sitten ovat nämä Laasasen biologiasta kumpuavat mentaliteetit. Jos todella on esimerkiksi niin, että nainen biologisista syistä hakee lapsilleen elättäjää, sellainen mentaliteetti uhmaa yhteikunnan muutoksia.
Äkkiseltään keksin siis kolme tapaa suhtautua Anja Lahermaan väitteeseen:
1) miehiä pidetään elättäjinä, koska kaikenlaiset vahingolliset, naisia sortavat ajatukset edelleen elävät mentaliteetteina keskuudessamme (feministinen kanta),
2) miehiä pidetään elättäjinä, koska naisten psyykessä on biologisista syistä tarve etsiä elättäjämiehiä (evoluutiopsykologinen tai sitä muistuttava kanta) tai
3) miehiä ei pahemmin pidetä ensisijaisina elättäjinä, koska mitään erityistä syytä siihen ei modernissa yhteiskunnassa ole (edistysoptimistinen kanta).
"Virallinen agenda" lainausmerkeissä on omaa keksintöäsi. Voimakas feministimielipide ei vapauta elättäjää etsiviä naisia syyllisyydestä, jos aihe on sikseen esillä. Viralliset (ilman lainausmerkkejä) näkökulmat eivät suoraan syyllistä yleensä ketään.
Mielenkiintoista. Moni mies omasta elämänpiiristäni ei suostuisi parisuhteeseen naisen kanssa joka tienaa enemmän kuin hän miehenä itse tienaa.
Valehtelet
Minäkin ihmettelen, miten ihmeessä voisi tietää, minkälaisen vaimon "kaveripiirin miehet" suostuisivat ottamaan muuten kuin lukemalla naistenlehdistä tai sukupuolentutkimuksen oppikirjasta. Miehenä on vaikea ymmärtää, mihin tuo väite oikein perustuu. En tunnista sen kuvaamaa asennetta itsessäni enkä muissakaan. Tosin meitä on niin moneksi, että varmasti tuollaisiakin kummajaismiehiä on.
Tuskinpa. Tästä asiasta ollaan keskusteltu monesti miespuolisten ystävieni kanssa. Ihan totta tämä on. Turha sinun sitä kieltää sen varjolla että olet eri mieltä.
Viljamaa
Nämä tuntemasi miehetkö kysyvät ensimmäisillä treffeillä naisen palkkaa?
Naisissa on käyttämätöntä potentiaalia , sanoi yks entinen pressa.
Lahermaa sanoo:"Suomalaisessa yhteiskunnassa elää sitkeästi osin tiedostettu, osin tiedostamaton näkemys miehistä perheen päävastuullisina elättäjinä."
Minulle tuo näkemys elää faktana. Vaikka naisten tuntipalkka on miehiä korkeampi, miehet ansaitsevat kuitenkin 75 % enemmän kuin naiset, sillä naiset tekevät niitä työtunteja vuodessa niin vähän. Siksi 80 % parisuhteessa elävistä miehistä ansaitsee verotietojen mukaan enemmän kuin kumppaninsa. Parisuhteessa elävä mies tekee keskimäärin 19 tuntia viikossa enemmän ansiotyötä kuin naispuolinen kumppaninsa (Työministeriö/Piekkola). Ja yhteenlaskettua ansio- ja kotityötäkin yli 8 tuntia enemmän. Eikö jo se merkitse "päävastuullista elättäjää"?
Sitten kun Suomessa naiset tekevät yhtä paljon työtunteja kuin miehet, niin meilllä on tasa-arvo ansiotasovertailussa. Eikä meidän tarvitse turvautua ulkomaiseen työvoimaan, kun kotimaassa on nykyisin yli 10 % potentiaalista vielä käyttämättä.
Kyllä siihen segregaation purkamiseen päästään, jos naiset alkavat tehdä enemmän raskaita, likaisia, vaarallisia ja yötöitä. Miesten pääsy naisammatteihin estyy hakuvaiheessa koulutodistuksilla (miehillä keskiarvo on 7,55 ja naisilla 8,10). Naiset valitsee ensin ammattinsa, miehille jää loput. Jopa opettajiksi valikoituu hakijoihin suhteutettuna useampi nainen kuin mies.
On saatava miehille kiintiöt naisvaltaisille aloille. Kyllä miesten kiinnostus alkaa nousta, jos pääsee helposti hyväpalkkaisiin sisätöihin.
Tilastot tukevat myös näkemystä, että kun miesten työtunnit vähenevät, he käyttävät enemmän aikaa kotitöihin. Naisten työtuntien vähetessä he taas käyttivät kotitöihin vähemmän aikaa. Kotitöitä kun on rajallinen määrä, jos miehet lisää niin naiset vähentää.
Luokanopettajakoulutukseen otetaan erään yliopiston OKL:ssa vuosittain noin 80% naisia ja 20% miehiä. Pääsykokeet näet suosivat naisia ja naisten CV:aa.
Tuon saman OKL:n opettajista noin 75-80% oli naisia (jotka siis laativat nuo pääsykokeet). Muutama miesopettaja löytyi, jotka huomauttivat näistä väristymistä. Mitään ei kuitenkaan ole tehty.
Saman yliopiston täydennyskoulutuskeskuksen henkilöstöstä n. 80% oli naisia ja ne muutamat miehet olivat lähinnä ATK-tukihenkilöitä tms.
Tuskin kannattaa avata enempää tätä "mentaliteettiin" liittyvää ongelmaa, joka itse asiassa perustuu enemmistön osittain sokeaan tasa-arvokäsitykseen.
Koska olette nähneet TV-ohjelmaa tästä vinoutumasta?
En ole ohjelmia nähnyt, mutta olen aiheisiin liittyen kirjoittanut...
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6099...
Kesäyliopistoissa henkilökunta on opiskelijoiden tavoin hyvin naisvaltainen. Vuonna 2006 kesäyliopistojen ilmoittamien tietojen mukaan kesäyliopistoissa työskentelevistä 132 henkilöstä 119 on naisia ja 13 miehiä. Tehtäväryhmittäin tarkasteltuna kesäyliopistojen rehtoreista ja toiminnanjohtajista yhteensä 17 on naisia ja viisi miehiä. Kesäyliopistoissa työskentelevistä 41 koulutussuunnittelijasta neljä on miehiä. Toimistosihteerit sekä koulutus- ja kurssisihteerit ovat kaikki naisia.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5339...
1. Kun sukupuolikiintiöt, jotka luokanopettajakoulutuksessa takasivat miehille 40 % osuuden soveltuvuuskokeista, poistettiin valinnoista 1989, miesten riittävän määrän takaamisesta tuli työryhmälle lähes ensisijainen tehtävä.
18. Vaikka ”kaikki” mahdolliset toimenpiteet miesmäärän nostamiseksi tehtiin, vaikutukset jäivät laihoiksi.
19. Tosin toisaalta voidaan todeta, että toimenpiteet pysäyttivät miesmäärän laskun. Kun mitkään toimenpiteet eivät miehiä lisänneet alalle, yksinkertainen johtopäätös on, että miesongelma ei lopultakaan ole valintakoekysymys vaan laajempi koulutuspoliittinen kysymys. Eräänlainen miessaturaatio oli saavutettu.
Valtiolla ja julkisella sektorilla pitäisi palkkatasa-arvon vuoksi kieltää ylitöiden vaihtaminen vapaaksi. Myös erilaisia mahdollisuuksia vaihtaa esimerkiksi lomarahat vapaaksi pitäisi karsia. Palkkatasa-arvo on jäänyt vain puheisiin, mutta ministerit eivät tee asiasta konkreettisia päätöksiä.
sähköpostikampanjalla:
From: tarkistuslautakunta@tane.fi
Subject: Miehenne ostaa seksiä
To: Sinulle
Tarkistuslautakunnan saamien tietojen mukaan aviomiehenne ostaa seksiä. Lisäksi seksin osto on ollut jatkuvaa. Tarkistuslautakunna mielestä teidän on omalta osaltanne puututtava mihenne seksin ostoon, sillä seksin ostaminen on loukkaus naisten ihmisarvoa kohtaan, alentaa yleensä naisten ihmisarvoa ja johtaa miesten ylivaltaan yhteiskunnassa.
Koska teillä on lapsia, niin teidän on puututtava aviomiehenne seksin ostoon, jotta lapsenne eivät saa vääränlaista käsitystä miesten ja naisten suhteista elämässä.
Tietojemme mukaan miehenne seksin osto on tapahtunut ostamalla seksiä teiltä. Saamiemme palkkatietojen mukaan miehenne tulot ovat selkesti suuremmat, kuin omat tulonne, joten voimme perustellusti olettaa, että osa aviomiehenne palkkatuloista on siirtynyt teille. Usein seksin ostajat puolustelevat tekojaan väittämällä, että he ovat antaneet rahat rakkauden osoituksena,eli he väittävät ostaneensa rakautta, ei seksiä. Tarkistuslautakunta kuitenkin huomauttaa, että ajatus rakkauden ostamisesta on absurdi. "Pidä minusta, maksan siitä satasen", on naurettavan kuuloinen lause. Tarkistuslautakunta painottaa, että rakkautta ei voi ostaa, seksiä voi kylläkin.
Tarkistuslautakunta antaa teille neljä kuukautta aikaa saada miehenne luopumaan seksin ostosta. Tässä ajassa miehenne on joko lopetettava varojen siirtäminen teidän käyttöönne, tai teidän on otettava arvioero. Muussa tapauksessa tarkistuslautakunnan on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joista viime kädessä voi seurata lapsienne huostaanotto, sillä emme voi antaa lapsein kasvaa seksin ostajan perheessä".
Älä vastaa tähän järjestelmän lähettämään viestiin. Asiaa koskevat tiedustelut oman kunnan sosiaalityöntekijältä.
"Naiset valitsevat avioliittoihin sellaisia miehiä, joilla on kyky ja halu elättää perhettä."
Tuota. Sinun kannattaisi lukea eroperheitä ja erolapsia koskevia tilastoja. Niitä löytyy jonkin verran. Ne ovat hyvin valaisevia, kertovat siitä tilanteesta, kun sukupuolijärjestelmä näkyy äärimmäisimmillään, paljaimmillaan.
Tiedätkö mikä on keskimääräinen elatusavun suuruus Suomessa? Elatusapu on - nimestään huolimatta - se raha, jonka etävanhempi maksaa omasta lapsestaan joka kuukausi. Että lapsi eläisi. Kunnan maksama elatustuki on hiukan yli 140 euroa kuussa. Kunta maksaa elatustukea, jos etävanhempi ei maksa elatusapua.
Elatustuen suuruusluokkaa on myös elatusapu, jonka maksaa siis lapsen oma vanhempi.
Puhutaan siis pikkuisista tivolirahoista. Mutta silti elatusavuista saattaa olla puolet perinnässä, kaupungista riippuen. Näin taitaa olla esimerkiksi Helsingissä.
Näyttää pikemminkin siltä, että mieheltä EI ODOTETA taloudellista vastuuta. Asiat ovat usein juuri niin kuin miltä ne näyttävät.
"Sinun kannattaisi lukea eroperheitä ja erolapsia koskevia tilastoja. Niitä löytyy jonkin verran. Ne ovat hyvin valaisevia, kertovat siitä tilanteesta, kun sukupuolijärjestelmä näkyy äärimmäisimmillään, paljaimmillaan."
Minustakin naisten kulttuuriset ja yhteiskunnalliset etuoikeudet näkyvät erityisen kirkkaasti avioliiton päättyessä.
Isän maksuhalukkuutta parantaisi tapaamisoikeuden toteuttaminen.
Myöskin lukuisat perusteettomat hyväksikäyttösyytteet laskevat maksuhalukkuutta.
Ja sitten on tosiasia, että suurin osa työttömistä ja syrjäytyneistä on miehiä.
Mutta kun miesten työt (=vapaiden markkinoiden työt) ovat vähiin käyneet, voisi ainakin olettaa, että naisten työt seuraavat.
Mutta eihän sitä koskaan tiedä. Ehkä naiset ovat velaksi yhteiskunnan hommissa maailman tappiin saakka.
Tiger Woods erosi vaimostaan Elin Nordegrenista ja maksoi tälle miljardi ruotsin kruunua erorahaa oiekuden päätöksellä. Kuitenkin Elin Nordegrenin äiti, Barbo Holmberg, oli ruotsin hallituksessa ministerinä, kun hallitus sääti seksin tilapäisen oston rikokseksi, jota voi saada vuoden vankeusrangaistuksen.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 21 kommenttia