Naisen puute yhdistää

Laasanen on varmasti oikeilla jäljillä. Ehkä jos tarkentaisi vielä niin torjutuksi tulemisen kokemus naisen taholta voi olla monessa tapauksessa yhteinen nimittäjä.
Onkohan kukaan tutkinut tämän lähestymiskieltomenettelyn osuutta henkirikoksiin. Jotenkin tuntuu että lähestymiskielto määrätään liian köykäisesti ja uskotaan että nyt tilanne on järjestyksessä. Kuinkahan monelle henkirikoksen tehneelle lähestymiskielto on se viimeinen pisara joka laukaisee tekijän harkintakyvyn lopullisesti.

Henry, mutta niin yhdistää naisen ja miehen yhteiselokin. Taitaa vielä se luku olla suurempi, jossa aviomies/poikaystävä on jonkun riidan päätteeksi vaientanut naisensa lopullisesti.

Aikanaan kokoomuksen Paula Kokkosen astuessa terveydenhoidon apulaiskaupunginjohtajan virkaan, hän sanoi: "Nykyisin käännytään liian pienissä asioissa lääkärin puoleen. Jos esimerkiski poikaystävä jättää, niin heti mennään lääkärille valittamaan masennusta".

On arvioitu, että 66-75 % masennustiloista ilmaantuu jonkin merkittävän elämäntapahtuman jälkeen, joka useimmiten on ero kuten avioero, työttömäksi jääminen, puolison kuolema tai terveyden menettäminen. Arviolta 10-15 % kaikista tällaisen elämänkokemuksen kokeneista sairastuu masennukseen.

Suomessa on onnistuttu vähentämään itsemurhien määrää merkittävästi. Pekka Sauri: "sosiaali- ja terveysmenoista vain noin 11 prosenttia suunnataan mielenterveystyöhön, Sauri huomauttaa. Saurin mukaan suhtautuminen itsemurhiin kuvastaa tätä asiaintilaa. Oman käden kautta kuolee vuosittain noin 1 000 suomalaista. Itsemurhien määrä laski 1990-luvun alusta 2000-luvun puoliväliin 1 500:sta tuhanteen, mutta lasku on sen jälkeen taas pysähtynyt."

Siitä me kaikki miehet olemme samaa mieltä, että naisen puute on kamala ongelma. Normaalimiehellehän puute syntyy, kun pitää pikkuisen valitakin kenen kanssa puutteen poistaa, mutta entä sitten niillä, joilla ole mahdollisuus valita kuin puutteen ja tee se itse välillä. Henryn kirjoitusten perusteella näitä tosi puutteenalaisia on paljon.

Mutta mikä neuvoksi. Sen tiedämme, että uskovaisten ja feministien neuvot eivät auta. Itseasiassa nehän ovat pahentaneet asiaa. Henryn jutuista olen saanut käsityksen, että ongelma on siinä, että alemman tason naiset eivät anna alemman tason miehille vaan mieluuummin vaikka pihtaavat odottaessaan kärsivällisesti, josko joku kevyemmän luokan ylemmän tason kaveri tulisi ja veisi.
Pitäikö tasa-arvon, terveyden ja turvallisuuden takia, viranomaisten antaa suositus, että jokainen nainen antaisi ainakin joskus pikkuisen reppanammallekin. Siitä varmaan saisi sosiaalisen hyvän mielen, tai sitten pääsemättömän riesan. Kun ensin antaa ja sitten antaa pakit, torjunta voi olla sietämätön. Siis ei hyvä neuvo.
Yksi pieni, eikä varmaan aina niin pienikään apu, olisi ammattilaisten apu.
Sitäkin femakot ovat kokonaan kieltämässä. Ennen oli sentään joka kylässä yksi leväperäinen Leppäsen Aune, mutta kai nykyaunet ovat tulleet laatutietoisemmiksi. Vaikea probleema, en tiedä ratkaisua.

Naisen puute oli vain yksi yhdistävä tekijä. Naisen puutteen syy on myös yhdistävä tekijä. Miehiä, jotka naiset kiertävät kaukaa. Viisaasti.

Monilta agrressiokäyttäytyviltä miehiltä puuttuu miehen malli jo lapsesta alkaen. Miehen mallia hänen elämässään ei saa edes olla. Hän on hen, kuten usein kaitsijansakin.

Kiusattu mielenvikainen mies ei osaa lähestyä naisia tai olla niiden kanssa, tai ei osaa käsitellä suhteen päättymistä.

Tämä on "naisen puutetta"?

Joskus TV:stä tuli dokumentti, jossa oli tutkittu Amazonin intiaaneja, jotka vielä eivät alkuperäisen kulttuurin mukaisesti. Tutkimuksessa oli havaittu, että niillä miehillä oli enemmän naisia, jotka olivat tappaneet toisia miehiä. Tutkimuksessa vedettiin sen suuntaisia johtopäätöksiä, että tappajamiesten geenit leviävät tehokkaammin. Tietysti liian väkivaltaiset joutuvat itse tapetuksi, mutta evoluution näkökumasta oma kuolema ja naisenpuute ovat yksilön geenijatkumolle yhtä tuhoisia.

Siis tappamisella ja naisen saamisella on tieteellisesti todistettu korrelaatio, eli ei ole omituista jos miesgeenit ohjaavat naisenpuutteessa tappamaan.

Taasko näitä "pillun puute tekee tappajan" -horinoita?! Jos käyttää keinona pyssyyn tarttumista, ei ole ihmekään jos vähän naisenpuute vaivaa. En kiellä, etteikö läheisyydenpuutteella ym. olisi vaikutuksia ja etteikö olisi rankkaa, mutta on kyllä naurettavaa haihattelua pistää se syyksi nupi sekoamiseen. Noissa sekopäissä on ollut vikaa alusta asti, ei kukaan normaali kuvittele omistavansa toista ja vainoa.

Kati Sinenmaa: "Oletusarvoisesti joka ikinen mies on äärimuslimi; kaikki miehet käyttäytyvät islamin kaikkein typerimpien oppien mukaa".

Tämä teksti on aivan selvää kiihotusta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan loukkaamista. Tuossa tekstissä selvin sanoin vihjailet, että osa islamin opeista olisivat jotenkin typeriä ja ei toivottavia.

Näin ei ole. Kaikki islamin opit ovat pelkästään vain rikkaus, rikkaus ja rikkaus, joita ilman maamme muuttuu kivikautiseksi impivaaraksi.

Ilmoitus ylläpidolle tehty ja lähetin sähköpostia Ilmanille. Ala valmistautua syytteeseen.

Krista Virta: "Harmi, että ne kalterit on välissä vaan yleensä tuossa. Pikkasen radikaali keino hankkia sosiaalista hyväksyntää, joka ei kuitenkaan arkeen sinne vankilaan uloitu, pikemminkin päinvastoin."

Olet väärässä. Murhamiehet ja varsinkin sarjamurhaajat tai sellaisen yrittäjät ovat erittäin suosittuja naisten keskuudessa ja murhaajille seksintarjoajia riittää joka sormelle. Tutkintavankeuden jälkeen vankilaan saa aivan vapaasti ottaa vastaan naisvieraita ja vierashuoneet ovat varustettu parisängyllä. Ja vankilan jälkeen naisia vasta riittääkin.

Seinäjoen haulikkomies teki erittäin viisaasti jättäessään itsensä eloon. Nyt naisten saanti on taattua loppuiäksi. Kouluampuja Auvinen ei tiedä mitä menetti, kun hän ampui teurastuksen jälkeen itsensä. 12:a vuotta enempää ne ei olisi voineet tuomita ja ensikertalaisena hän olisi istunut siitäkin vain puolet. Eli Suomessa voi ensikertalainen massamurhaaja selvitä hyvin 6 vuoden istumisella, vaikka tappaisi satoja.

Ja itse vankila-aikakin käy lomasta. Ei tarvitse miettiä kuka maksaa laskut, ruokaa riittää ja lääkäriin pääse heti ilman jonoja. Sellit ovat kuin hotellihuoneita televisioineen ja pleikkareineen ja kaikenlaisia harrastuskursseja järjestetään. Opiskeluhaluinen vanki voi lukea vankilassa vaikka tuomariksi asti ilman opintotuella kitumista. Fakta on se, että vankilassa olo Suomessa voittaa 100-0 köyhän työttömän elämän jossain lähiöyksiössä. Ja vapautuessa sinulle järjesteään työpaikka ja kaikkea mahdollista tukea.

Tutkijalle analyyttisesta otteesta

1. Syyt

2. Seuraukset

Kausaaliteoria on osoittautumassa oikeaksi. Tosin ei tässä bloggauksessa.

Benny Korhonen: "ahas. Täällä Puumalainen haaskaa jälleen yhteiskunnan voimavaroja. Teen sinusta ilmoituksen ylläpidolle, että perusteettomasti uhkailet täällä ihmisiä tutkintapyynnöillä ja häiritset muuten asiallista keskustelua."

Ratkaisun tutkinnan aloittamisesta tekee poliisi. En minä. On syytä tutkia syyllistyykö Kati Sinnemaa islamin uskon loukkaukseen ja kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen kirjoituksellaan. Sinnemaa väittää aivan selvin sanoin islamin oppeja typeriksi ja näin loukkaa tuhansien muslimien tunteita ja uskontoa.

naisen puute muuttuu ylitarjonnaksi, kun mies älyää ryhtyä profeministiksi:

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/07101...

Ihmisillä on vaikea ajatella tilastollisesti. Ei kai kuitenkaan niin vaikea, että ajattelee kolmen naisettoman miehen miljoonien joukossa todistavan säännön. Suosittelen Laasaselle Kahnemanin pohdintoja aiheesta, vaikka en kyllä totta puhuen, usko, että Laasanen on niin kädetön kuin tästä bloggauksesta voisi päätellä.

Heikkinen: "naisen puute muuttuu ylitarjonnaksi, kun mies älyää ryhtyä profeministiksi".

Ei muutu. Pro-feministi mies pääsee korkeintaan kaverimieheksi. Halauksia ja kaveritason naisseuraa voi tulla paljonkin, mutta seksiin asti profemakkimies ei pääse. Feministitkin suosivat seksikumppania valitessaan niitä "miehekkäämpiä" miehiä.

Murhaajat saavat naisia helpommin tekonsa jälkeen kuin sitä ennen. Se on selvä. Mutta merkittävin tekijä naisten kiinnostuksen herättämiseksi ei ole välttämättä murhateko sinänsä, vaan siitä seuraava julkisuus. Murhaaja saa siis nimensä ja kuvansa lehteen, jolloin hänen sosiaalinen statuksensa nousee, ainakin naisten silmissä. Jos media ei näyttäisi innokkaasti murhaajien kuvia ja näin nostaisi heitä jalustalle, olisi naisten kiinnostus merkittävästi pienempää.

Naisilla, tai ainakin osalla naisia, on ominaisuus että mies joka on huomion keskipisteenä, vaikuttaa tavismiestä kiihottavammalta ja kiinnostavammalta. Jopa siihen pisteeseen asti, että nainen itse pyrkii ottamaan kontaktia huomion keskipisteenä olevaan mieheen. Ei-tunnettu tavismieshän joutuu käytännössä aina itse ottamaan kontaktia, naiset eivät sitä tee. Sillä ei sitten ole välttämättä merkitystä mikä oli alkuperäinen syy siihen miksi mies saa (media)huomiota. Rock-bändin soittotaidoton basistikin on lavalla esiintyessään huomion keskipisteenä ja on siksi naisten silmissä huomattavasti "tavismiestä" kiinnostavampi, riippumatta tavismiehen muista ominaisuuksista basistiin verrattuna.

Joka tapauksessa media ruokkii tietyn tyyppisten (Breivik, Auvinen) murhaajien tekoja, koska tällaisia tekoja suunnittelevat miehet haluavat nimenomaan julkisuutta ja huomiota (naisilta). Näin he voivat ainakin kuvitella saavansa huomiota myös niiltä naisilta, jotka eivät heitä muuten koskaan huomioisi.

heteroseksuaalit naiset kärsivät eniten narsististen itsekeskeisten heteromiesten vihasta ja väkivallasta :

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/07/10072...

""" This is likely to be due to women's unparalleled potential for gratifying, or frustrating, men's narcissism, the author concludes. They are crucial players and even gatekeepers in men's quests for sexual pleasure, patriarchal power and status.""

yhdistävä tekijä on siis näiden tappajamiesten narsismi ( ja antifeminismi ).

Benny Korhonen: "Islamin oppeja saa Suomessa kutsua typeriksi, jos on sitä mieltä. Samoin saa arvostella muitakin uskontoja."

Ei saa. Arvostella saa, mutta ei loukata ja solvata. Islamin oppien kutsuminen typeriksi on nimenomaan loukkaamista ja solvaamista sanan kaikessa merkityksessä.

Mites se pykälä uskonrauhan rikkomisesta menikään: "joka asettaa julkisesti nähtäväksi kirjoituksen, tiedon tai vastaavan, jossa solvataan, loukataan jne..

Sinnemaan kirjoitus täyttää rikoksen tunnusmerkit ja se on syytä valtakunnansyyttäjän tutkia.

Aiemmin jossain vastaavassa Laasasen kyhäelmässä mainitsin, että naispuoliset hullut usein eivät uskalla toteuttaa itseään niissä maahdollisissa väkivaltafantasioissa tai vaihtoehtoisesti ymmärtävät joka kärsivää iikkaa, haluavat parantaa siis. Normaalilla pariutumisella ei taida olla paljon tekemistä asian kanssa. Tälläkään kirjoituksella ei kaiketi ollut mitään tekemistä naisten syyllistämisen kanssa, kunhan vaan tuotiin ilmi faktoja täysin ilman muuta tarkoituksellisuutta, samoin kuin feministit sanovat, että suomalainen (mies)tappaa ja raiskaa, varsinkin kännissä, tilastojen mukaan siis ( Laasasen mukaan siksi, ettei saa tahtoaan läpi kai) ja sellai kivasti annetaan vaikutelma, että miehet ovat juuri naisten takia niin epätoivoisia, että ei auta muu, kuin pistää koulullinen oppilaita lihoiksi, "laajennettu itsemurha" suorittaa tai mitä vaan, jotta saa mitä haluaa ( eli naisten pitäisi antaa hyvällä periksi tai muuten...), koska mies ei osaa käsitellä tunteitaan, niellä tappiotaan tai muutakaan kai. Ovatko miehet isoja vauvoja siis? Järki ei pelaa, tunnetta riittää ja se puretaan sitten miten puretaan ja ruumiita piisaa, mutta vasta vankilasta mies sitten saa seksiä. Ja kaikki, alusta asti kaikki on väärinymmärretyn ressukan tekoja, mutta naisten vika kaikki silti taas kerran? Tämä on naurettava bloggaus. Pitäisi antaa vaan kaikkien naisten rakastaa itsensä kuoliaaksi kenen tahansa kanssa, ketä nyt sellaiselle tuulelle päättää ryhtyä, koska muuten se on kaikkien naisten vika, ettei niille jämille riitä missiä.

Benny Korhonen: "Ja toisaalta luuletko, että he lopettaisivat tekonsa, jos saisivat naisilta huomiota?"

Uskon aivan rehellisesti, että Mika Muranen ei olisi karannut intistä rynnäri mukanaan ja tappanut kolmea ihmistä (tosin tapot tehtiin jalkajousella), jos hän olisi ollut ilman tyttöystävää olevan koulukiusatun sijasta normaali tyttöjen hyväksymä nuorimies. Ja saman väitteen voi sanoa myös siitä koripallokentälle nuoren tytön puukkottaneesta häiskästä. Kuten myös Breivikistäkin.

Krista virta: "Ovatko miehet isoja vauvoja siis? Järki ei pelaa, tunnetta riittää ja se puretaan sitten miten puretaan ja ruumiita piisaa, mutta vasta vankilasta mies sitten saa seksiä"

Se ei ole Laasasen tai hänen bloggauksiensa vika, että kylmä fakta on se, että murhaajalle riittää valtavasti seksihalukasta naisseuraa aina vankilasta alkaen.

Nämä murhaajista kiihottuvat naiset eivät varmaankaan edusta aivan terävintä naisälykkyyttä, mutta reikä heidänkin jalkovälistään löytyy kuten kaikilta naisilta ja siten käyvät panopatjasta.

Teoria on ihan validi. Poikia syntyy 105 aina 100 tyttöä kohti. 52-ikävuoteen asti jokaisessa 1-vuotisikäryhmässä naiset ovat vähemmistö. Tästä seuraa muistaakseni ainakin noin 120 000 naisen vajaus tätä ikää edeltävissä ikäryhmissä. Kaikille ei siis matemaattisestikaan ole ikäistänsä naista. Tämän lisäksi myös maahanmuutto on miesvaltaista.

Tämä ei kuitenkaan ole kaikki kaikessa. Mies haluaa suhteen naisen kanssa, mutta millaisen naisen! Omatkin kriteerit ovat luokkaa: normaalipainoinen, savuton, päihteetön, kotieläimetön, työssäkäyvä ja/tai opiskeleva (tavoitteena arjen kannalta helppo, ja taloudellisesti varma terveellinen elämä). Nämä ovat simppelit säännöt, mutta niillä karsitaan aivan jukeeliton määrä naisia pois. Ensin lentää ikkunasta 25% jo vain ylipainoisuudesta, varmaan 20% taas tupakoi ja tuntuu että joka puolella on pakkomielle pitää joko koiraa tai kissaa, tai molempia. Eikä se pääty siihen, koska sitten pitäisi vielä yltää naisten vaatimuksiin, jotka ovat huomattavasti abstraktimpia ja vaativampia ja paljon laadullisesti spesifimpiä, esim. naiselle ei välttämättä kävisi mies, joka on lyhyempi, nuorempi ja tienaa vähemmän. Siitä huolimatta, että sellainen nainen kävisi vastaavasti miehelle.

Heittäisin lonkalta, että käypää naista per käypä mies on jotain vajaa 0.5. Tähän kun lykätään päälle suunnaton kulttuurillinen estoisuus puhua tuntemattomille, niin on aika vaikeaa.

Mitä tästä sitten seuraa on se, että miehet joutuvat ihan tosissaan kilpailemaan niistä harvoista normaalipainoisista, savuttomista kunnollisista naisista. Tällä selittyy myös loogisesti miesten 100 sentin ansiot naisten 80 sentin ansioihin nähden. Naisella ei ole yhtä laajaa intressiä kilpailla. Jokainen voi intuitiivisesti tajuta tämän millä tahansa treffipalstalla.

Nämä seikat huomioon ottaen en laajemmin ihmettelisi, että miksi on niin paljon hajoamista. Rujona ratkaisuna ehdottaisin, kilpailun vähentämiseksi, cancel-nappia noin kymmenelle prosentille poikalapsista, mutta niin ei voi tietenkään tehdä. Toisaalta humanitäärinen maahanmuutto voisi olla naispainotteista. Toisaalta voitaisiin kasvattaa tytöt jotenkin parempitapaisiksi, että ne kelpaisi useammalle. Toisaalta, jos tässä maassa olisi mahdollista elää siten, että vain mies käy töissä, niin eiköhän jokaiselle joku työtön yh löytyisi.

Jokainen voi myös havaita tästä rakenteesta luonnon omaa koodia kilpailuttaa miehiä. Se on se evoluutivinen voima, joka on kasvavan talouden takana, jonka takana on ehtyvät fossiiliset resurssit. Voimme olla varmoja, että jokainen löydetty desilitra öljyä tullaan käyttämään tämän rataskoneiston pyörittämiseen. Käsittelyn alla olevan aiheen taustalla on voimia, joita ei oikeastaan pitäisi tuoda julki tai ajatella, koska ne johtavat vain oman elämän vääjäämättömyyden ja merkityksettömyyden tielle.

Ei kai tämä Laasasen artikkeli suoraaan sanonut, että naisten olisi ryhdyttävä jakamaan seksiä näiden miesten kanssa. Jutussahan vain todetaan, että miehillä naisen puute ottaa koville. Se mikä siihen on ratkaisu tai miten miehet sitä käsittelevät on sitten ihan oman pohdintansa asia.

Yksi ongelma mielestäni on se, että kuinka monella miehellä on mahdollisuus työstää surujaan esim. ammattiauttajan kanssa. Tai millaisia miehenä olemisen malleja yhteiskunta tuottaa miehille ja ovatko ne hyviä ja toimivia. Jotainhan länsimaisessa yhteiskunnassa on pielessä, kun nuorista miehistä on tulossa yhteiskunnan pohjaa.

Itse näkisin tämän kirjoituksen huutomerkkinä sille, että yhteiskunnallisessa keskustelussa pitäisi nostaa miesten asiat paremmin esille. Ei tasa-arvokeskustelu voi olla pelkästään sitä, miten hyväosaiset naiset pääsevät pörssiyhtiöiden johtokuntaan.

Pitäisi olla myös puhetta siitä, miten näistä särkyneistä ja kärsivistä miehistä otetaan koppia, ennenkuin he tekevät mitään pahempaa. Minusta on alentavaa, että täällä osa kirjoittajista sortuu kutsumaan näitä miehiä reppanoiksi ja luusereiksi; tuollainen asenne ei paranna mitään eikä ketään ja johtaa vain turhaan vastakkainasetteluun.

Voisko tän olkkaripsykologian oikeasti jättää sinne olkkariin, ettei tartte tällee intter nettiä tulla aivopieruillaan kuormittamaan...

Tässä jokainen kommentoija ja tekstin lukija tyhmeni kollektiivisesti 60 pisteellä ÄO-taulukoissa...

Ehkä pitäisi perustaa joku promiskuiteettinen reservaatti, jossa avioliitoissa on useita miehiä ja naisia. Homoseksuaaleillahan on omat alueensa ja kuvionsa isoissa kaupungeissa. Promisheterot voisivat ottaa heiltä joissain asiassa mallia.

Toinen vaihtoehto olisi manipuloida aivoja kemiallisilla aineilla, leikkauksilla tai sähkömagneettisuudella siten, että yrittämisen motivaatio lisääntyy tai että ihminen helpommin viehättyy vastakkaisesta sukupuolesta eli vaatimustaso laskee.

Vaikka olenkin saanut naisilta lähinnä vain torjuntaa, kuitenkin myös ahdistelua, en silti ole muuttunut väkivaltaiseksi.

Tuo "naiset palkitsevat murhaajat seksillä" on muuten yllättävän yleinen juttu. Nimi on hybristofilia tai Bonnie ja Clyde -syndrooma. Breivikilläkin on vankilassa pursunnut postilokerot naisilta tulleesta fanipostista ja kosintakirjeistä, vaikka ennen surmia ei ollut naisten suosiossa.

Ilmeisesti ei mikään hirveän harvinainen mielihalu.

"Siitä me kaikki miehet olemme samaa mieltä, että naisen puute on kamala ongelma."

Ketkä te kaikki miehet?

Naisen puute ei ole kamala ongelma, päinvastoin. Naiserityisyyden minimoiminen omassa elämässään on ennemminkin erinomainen ratkaisu.

(Tosin silloin vasta kunnolla huomaakin, miten kilipäitä naiset ovat)

On kuin sanoisit, että kahleen ja orjuuden puuttuminen on kamala ongelma..

Seksin puute onkin sitten eri asia, johon on tosin myös ratkaisuja, etenkin kun älyää lopettaa hormoniensa ja eläimellisimpien kehonsa osien himojen turhan palvomisen.

- Vortac

p.s. Et muuten ilmeisesti luokittele homomiehiä, aseksuaaleja tai esim. japanilaisia 'herbivoreja' miehiksi .. no sama se. Sukupuolihan ei voi yksilöä koskaan täysin määrittää, koska se on vain väliaikainen alempien kehojen ominaisuus - ei ITSEN olennainen osa.

"Pitäisi olla myös puhetta siitä, miten näistä särkyneistä ja kärsivistä miehistä otetaan koppia, ennenkuin he tekevät mitään pahempaa."

Mutta tämäkin voi olla vaarallinen asenne. Tämä koko ampumisjuttu suhteutettuna 'naisen puutteeseen' (ennemminkin seksin ja intiimiyden, hyväksymisen, läheisyyden ja tykkäämisen puutteeseen (en viitsi puhua 'rakkaudesta', koska siitä puhutaan muutenkin liikaa, eikä juuri koskaan oikein)) on kaksiteräinen miekka.

Toisaalta voi ajatella juuri noin, että kattokaa vähän, mitä julmuutenne aiheuttaa - olisi parempi lopettaa julmuus miehiä kohtaan.

Toisaalta se voi myös johtaa tyypilliseen, ikävään johtopäätökseen, että miehet, joilla ei ole naista, ovat vaarallisia tulevaisuuden ampujasekopäitä, ja sitten feministinen johtokunta rupeaa miettimään, mitä asialle voisi tehdä. Huomion kiinnittäminen siis kontrollointimielessä 'naisettomiin miehiin', ja heidän pitämisensä pelottavina olioina voi johtaa melkoisiin ihmisoikeusloukkauksiin.

Etenkin kun tietää, mitä kaikkea femakat ovat aina halunneet miehille tehdä - ei tarvitse, kuin lukea joitain heidän omia ehdotuksiaan, heidän kirjoittamiaan miesten, avioliiton tai yhdynnän määritelmiään, niin voi alkaa helposti pohtimaan, että onko lopulta asian nostaminen esille tällä tavalla sittenkään niin mainio juttu.

Tämä ampumistapausten ja naisettomuuden yhdistelmä siis herättää kahdenlaista tulkintaa;

1) Miesten 'kurja' kohtalo* aiheuttaa vakavia seurauksia, joten on syytä kiinnittää miesten ongelmiin vihdoinkin huomiota, ja pyrkiä parantamaan niitä.

2) 'Naisettomat' miehet ovat näemmä potentiaalisesti vaarallista porukkaa, ja on vain ajan kysymys, koska he kilahtavat, joten ns. 'yhteiskunnan' pitäisi tehdä jotain näiden miesten kontrolloimiseksi ja valvomiseksi ja ties mitä kaikkea vastaavaa (NWO-agendan edistämistä)..

Vaarallinen aihe siis, kaksiteräisyytensä vuoksi.

- Vortac

* Naisettomuus sinänsä on pelkkä vapauden ilmentymä, joten otaksun, että näissä jutuissa on siis ennemminkin hyljetyksi tulemisesta, seksin puutteesta, jne. kyse, kuin varsinaisesti naisen puutteesta - se vaan, että mies ei voi maailmassa näitä asioita juuri muilta saada, kuin naisilta, on osittain rakenteellinenkin ilmiö - naisethan saavat näitä asioita lähes mistä ja keneltä hyvänsä, kuten Warren Farrellkin huomauttaa. Toisaalta on muistettava, että tulemme tähän maailmaan yksin, vain oman itsemme seurassa, sekä lähdemme tästä maailmasta yksin - emme voi ottaa mitään tai ketään mukaan. Niin että kyllä meidän olisi osattava myöskin elää itsemme seurassa. Moni ihminenhän pelkää yksinoloa siksi, että tietää joutuvansa huonoon seuraan.. (ehkäpä siksi naiset ovat jatkuvasti suhteessa, ja koettavat haalia suuren määrän erilaisia ihmissuhteita)

Muistelisin ainakin kouluampuja Eric Pekka Auvisen, jolla ei tietojeni mukaan ollut minkäänlaista kanssakäymistä naisten kanssa ennen koulusurmia saaneen verkko kommenttien perusteella jonkinlaisen ihailija joukon nuoria naisia koulusurma julkisuutensa jälkeen.

Sikäli en usko kyseessä olleen murhien itsessään vaan murhista saadun julkisuuden ja huomion, joka nostaa murhaajan statusta ja saa hänet näyttämään mielenkiintoisemmalta naisten silmissä kuin tavallinen keskiverto mies näyttää. Huomion keskipisteenä oleminen merkitsee aina statuksen nousua ja saa miehen näyttämään kiinnostavammalta lisääntymiskumppanilta.

Pidän lähes varmana, että jos Eric Pekka Auvinen ei olisi tappanut itseään hän olisi saanut seksiä jo hyvin monelta eri nuorelta naiselta ja olisi todennäköisesti jo avioliitossa.

Kyseessä on eräänlainen tabu sen takia asiaa ei oikein voi tutkia, mutta julkisuudessa hyvin esillä olleiden henkirikollisten saamat suuret rakkauskirjemäärät naisilta ovat kaiketi aika yleisiä.