Rehellisyys pariutumisessa on vallassa olevien etuoikeus

"koska naiset eivät pidä raadollisen totuuden kertovista miehistä."

Joo eivät tosiaan - vaan silmät päästään valehtelevista, suurisuisista ja kieroista. Miesämmistä.

"Muihin naisiin kohdistuvan halun paljastaminen on tavismiehelle hullun hommaa"

Mutta naisille on yleinen tapa paljastaa mm. television äärellä lahnana makoillen halunsa jakaa itseään jokaiselle töllöttimessä esiintyvälle hollywoodpässille tai jalkapallonpotkijalle. Ja jos valikoit katsottavaksi elokuvan jossa esiintyy esim. Joni Deppi, niin koko sen elokuvan ajan naisella on tapana kertoilla ääneen kuinka juuri hän olisi Jonille paras ja voi kun sillon jaaba jaa.......

Sitten SAATTAA kysyä 'tasavertaisuuden' nimissä kainosti - kenestä itse haaveilet?

Siihen kun vastaa suoraan ja kainostelematta esim. seuraavaa, niin ongelmia tulee, voin kertoa:

-No itseasiassa se kaverisi Liisa on ollut mielessäni usein, koska on jotenkin niin eroottisesti kiihottavan oloinen ja monesti tulee muisteltua sitä Tiinaa joka 'raiskasi' minut silloin ennenkuin aloimme seurustella........

Kyllä lävähtää tosiaan naikkonen hämilleen ja närkästyy syvästi.

Minä ainakin tykkään romanttisista kävelyistä kuunvalossa vai miten se meni. En toisaalta pane pahakseni seksiä ilman romanttisia kävelyjä. Parisuhde on kuitenkin aina syntynyt vasta kävelyjen jälkeen.

Polyamoria on typerää ja moraalitonta monella tapaa, mutta muun muassa siksi, että sitoutuminen on hankalaa, kun on koko ajan vaihdossa.

Laasasella oli nyt näitä stereotyyppisiä tilanteita, joita toki joskus tulee eteen ja tällöin jokaisen on päätettävä perustuen omaan filosofiaan miten käyttäytyy. Itse aikoinaan massadeittailin enkä kertaakaan väittänyt trreffikumppaneilleni olevani vakituisen suhteen haussa kun en sitä aktiivisesti ollut. Etsin mielenkiintoisia ihmisiä ja aika näyttäisi millaiseksi kanssakäyminen muodostui. Osa tapaamistani naaraista tuolloin oli voimakkaan parisuhdehakuisia. Näiden kanssa ei mitään syntynyt kun oli voimakas diskrepanssi - toinen haluaa sitoutua viiden minuutin kuluttua ja miettii jo ensitreffeillä yhteisen asuntosäästötilin avaamista, itsellä sitoutuminen alkaa vasta kun kanssakäymisen intensiteetti ja aikaa myötä paljastuva yhteensopivuus alkavat kertoa karua kieltään sen suhteen onko yhdessä oikeasti kivaa vai lupaako tulevaisuus vain hitaan kuoleman.

Joissain treffitilanteissa suhteita kolmansiin osapuoliin käsiteltiin avoimesti ja joissain niistä ei juuri puhuttu tai ei edes mainittu. Melkoinen osa ei ennen mahdollista sitoutumista ollut halukas kovinkaan voimakkaasti säätelemään seksuaalikäyttäytymistäni ja osin eivät omaansakaan. Osa piti avoimesti polyamoriaa ainakin väliaikaisesti ihan passelina (vaikken moista itse ehdotellut, polyamoria kun mielestäni on vain yksi mahdollinen malli, ei mitenkään ainoa oikea tai edes tavoiteltava olotila). Aina ei keskusteltu siitä antaisiko filosofia mahdollisesti periksi pitempiaikaista moista järjestelyä ajatellen.

Joillain treffeillä toinen oli niin parisuhdehakuinen, että katsoin parhaaksi pitää matalaa profiilia treffien ajan omasta "hitaan sitoutumisen" mallistani, mutta näissä yleensä minulla ei sitten itsellä ollut välttämättä haluja jatkotreffeille.

Yleensäkin ei ihme, että väki jää deiteillä ilman uutta tapaamista jos yritetään sovittaa oma imago toisen odotuksiin eikä uskalleta olla rehellisesti omana itsenä. Vaikka kyse olisi kahden tunnin kertaseksideitistä ilman puhelinnumeroiden vaihtoa, jää itsellekin parempi fiilis jos on oma itsensä. Totta kai voi tilanteen mukaan hiukka valita mitä puolia itsestään korostaa enemmän aj mitä vähemmän, seksin tai parisuhteen saamiseksi ei kuitenkaan kannata yrittää myydä lanttulaatikkoa tryffelikonvehteina. Joko tavara ei mene kaupaksi tai ostajalle jää huono maku suuhun kun ei saanut sitä mitä tilasi.

Tämä kommentti ei suoraan liity polyamoriaan vaan siihen, että kannattaa olla avoimesti oma itsensä, muuten homma ei toimi vaan jossain vaiheessa ripuli roiskuu tuulettimesta. Ihmisiä on sen verran paljon ja sen verran erilaisia, että oikeasti yhteensopivia löytää vain panemalla itsensä myös likoon eikä sovittamalla itseään kuluneisiin stereotypioihin. Toki oma kategoriansa ovat "auervaarat", jotka lupaavat kymmenen hyvää ja kaksitoista kaunista ilman aikomustakaan pitää mitään. Psykopaattisen luonteensa takia he usein vakuuttavia ja menestyksekkäitä omalla sektorillaan. Ovatko he j heidän uhrinsa onnellisia, jääköön jälkimaailman puitavaksi. Ainakin Ruben Oskarin tapauksessa moni uhri tuntui iloitsevan Rubenin sanoista ja vielä vankilaankin tuli rakkauskirjeitä. Ihminen ja varsinkin nainen on aika mystinen otus.

Monet miehet sekä naiset eivät oikein tunnu välittävän minkänäköisten kanssa sitä pehkuihin mennään, toiset ovat taas hyvin tarkkoja, mutta kai sä sitten tiedät tarkalleen miten jokainen mies tämän kokee.Pukit panevat kaikkein ruminpia naisia, viiksekkäitä ja karvaperseisiä:D

Tupla.

Tuli rehellisyydestä mieleen sellainen havainto, että pitkissä suhteissa jossa kumpikin tuntee toisensa todella hyvin. Riitojen aikana voi vetää homman niin överiksi ja loukata toista niin pahasti että parisuhde on siinä, eikä toinen pysty enää antamaan anteeksi.

Kumpikin pystyy olemaan umpirehellinen ja loukkamaan ketä hyvänsä, sehän ei katso sukupuolta ollenkaan. Ja kun toinen laukoo suustaan typeryyksiä, niin toinen pistää kahta kauheammaksi.

Henry Laasanen:

Miksi et ryhtyisi poliitikoksi? Olet varmasti jo varsin tunnettu maassamme.

Jos lupaisit ATM:lle parempaa markkina-arvotilannetta ja enemmän seksiä, niin menestyksesi olisi vaaleissa taattua. Mikähän puolue olisi sitten sopivin?

Minä olin nuorena yltiörehellinen, kunnes opin talon tavoille. En vieläkään osaa valehdella naisille, mutta niinkin pärjää, kun malttaa olla sanomatta muutamia asioita.
Täällä Espanjassa harrastetaan piropoja, jotka ovat ns. kaunista valhetta. espanjalaiset naiset osaavat kuunnella niitä sujuvasti, mutta usko tai älä, tiedän suomalaisia naisia, jotka ovat uskoneet ne todeksikin.

Kerropa Veikko muutama esimerkki Epsanjasta!

Suomalaisia "piropoja" naisille:
"Sun silmäs ovat kuin tähtöset" (=yhtä kirkkaat ja kaukana toisistaan)?
"Olet siinä vierelläni kuin ihana kukkanen" (=vaan kukkanen se on nokkonenkin)?
Miehille:
"Sun hartias on ku laron ovet" (= ei niin leveet, mut niin lahot)?

Maailman suurin ja ikuisin ongelma. Miten saada p*****. :D

Mielestäni Laasanen olisi sopiva ehdokas perussuomalaisiin.

Perussuomalaiset tarjoavat vähän jokaiselle jotakin. On oikeaa laitaa oikean tien kulkijoille ja vasempaa laitaa vasemman tien menijöille ja harmaan äänetöntä keskitasoa. Kyllä sinne hyvin yksi korkeasti koulutettu naisetomien miesten puolustaja sopii.

Henry,

Pidän väitteesi absurdina koska se perustuu siihen oletukseen, että monogaamiset naiset päättävät miesten mahdollisuuksista polyamoriaan.

Eihan se näin toimi.

Päin vastoin, olen alkanut saada enemmän pesää kuin koskaan siitä alkaen kun päätin karsia nimittäin monogaamiset naiset pois valikoimastani. Tämän myötä ainoat naiset jotka ovat lähestyneet ovat olleet lähes poikkeuksetta jo valmiiksi polyamorisia, ja niitä on ollut äärettömään paljon enemmän kuin aiemmin monogaamisia pihtaavia nirsoja naisia. Nykyään elämääni kuuluu palkitsevan monipuolisen seksin lisäksi myös mielenkiintoista seuraa, jonka kanssa on hyvää kokeilla elämän monopuolisuutta, toisen kanssa taiteen harrastaminen, toisen kanssa kova bailaaminen, jne.

Löytyykö suhdemarkkinateoria tällaiseen elämänkäänteeseen, eli mies jolla oli vaikeuksia saada ylipäätään minkäänlaista seuraa niin kauan kuin yritti pysyä monogamian puitteissa ja jolle polyamorian myötä on tullut yhtäkkiä monta kauniita nuorekkaita naisia kasvavassa määrin?

"Naiset eivät palkitse rehellisyydestä", missä ihmeessä rehellisyydestä palkitaan?

Polyamoriset suhteet syntyvät ehkä helpommin tiiviissä yhteisöissä, joissa resurssit jaetaan tasaisemmin kaikkien kesken. Naiset ovat aina riippuvaisia miehistä siinä mielessä, että miehet ovat heidän tulevien lastensa vanhempia ja lisääntyminen vie naisilta enemmän energiaa kuin miehiltä. Nainen joka haluaa lisääntyä tässä kulttuurissa tietenkin etsii miehiä, jotka osoittavat halua sitoutua ja kasvattaa jälkikasvua. Naisen vastuulla on usein sitouttaa mies taloudellisesti itseensä, ja taata täten mahdollisimman paljon resursseja tuleville lapsilleen. Mies joka ei ole valmis kasvattamaan toisen miehen lapsia ei kykene polyamoriseen liittoon, koska tällöin naiselle ei ole rationaalista sitoutua useampaan mieheen, jos he eivät ole sitoutuneet tämän jälkikasvuun. Rehellinen mies siis sanoo heti ensimmäiseksi naiselle, että hän on valmis kasvattamaan toisen miehen lapsen, jos nainen suostuu vakituiseen polyamoriseen suhteeseen. Yhden illan suhteet ovat asia erikseen. Ne lisääntyivät kun keksittiin e-pilleri ja kondomi.

Kun ottaa romanttisesti kiinnostavaan henkilöön yhteyttä, ei ole välttämätöntä kertoa, että haluaa minkäänlaisen suhteen. Eikä myöskään, että ei halua. Henkilön kanssa voi viettää aikaa, koska se tuntuu hyvältä. Seksin harrastaminen voi sisältyä tällaiseen ajanviettoon. Jossakin vaiheessa yhteinen ajanvietto voi alkaa tuntua seurustelulta, ja sitten asia voidaan ottaa puheeksi.

Kaikki polyamoriset eivät toki ole rehellisiä, mutta polysuhteet, joissa on ongelmia rehellisyyden kanssa, tuppaavat kosahtamaan nopeasti. Rehellisyyden lisäksi tärkeää on hyvä itsetunto. Sitä voisi kutsua myös "subjektiiviseksi kokemukseksi omasta korkeasta markkina-arvosta".

Oletko sinä tavis? En minä olisi sinua tavikseksi sanonut, mutta vaikutat kuitenkin yrittävän jotenkin edustaa taviksia, tai puolustaa heitä. Jos olet tavis, niin miksi olet tavis? Onko sinulla esimerkiksi sellainen persoonallisuus, ettet voi olla muuta kuin tavis, vai haluatko olla nimenomaan tavis?

Kuten Martin-Éricillä, itsellänikin oli vaikeuksia saada naisseuraa silloin, kun luulin monogamian olevan ainoa vaihtoehto. Enää ei ole. Voin myös sanoa, että elämäni tuntuu nykyään hyvällä tavalla "tavallisemmalta" suhteessa persoonallisuuteeni, koska vaikeuksia on vähemmän. En ehkä ole tavallinen suhteessa kulttuurilliseen keskiarvoon, mutta elämä tuntuu tavallisemmalta, koska se ei tunnu enää niin vaikealta kuin ennen.

Ei kertomus siitä että mies tahtoisi suhteeseen monen naisen kanssa mieluummin kuin sen jonka kanssa on treffeillä ole osoitus rehellisyydestä, se olisi lähinnä vain röyhkeyttä. Kaikki miehet tahtoisivat tälläiseen suhteeseen, sehän on selvää, eivät naisetkaan tahdo kävelyitä kuun valossa he tahtovat mennä naimisiin Brad Pittin kanssa. Parempi osoitus rehellisyydestä olisi vaikka kertoa naiselle että hänen tarinansa hevosista eivät kiinnosta minua ja näkisin että tälläinen tunnustus lähinnä lisäisi miehen haluttavuutta. Mies vaikuttaisi johtajalta ja naisen tehtävä on miellyttää miestä eikä toisinpäin.

""Oikeiden" polyamoristien periaatteisiin näyttää sisältyvän rehellisyys, mikä erottaa heidän rentuista, pukeista, pelimiehistä, pettäjistä ja lutkista, joiden seksihurjasteluhin kuuluu yleensä salailu, peittely ja valehtelu."

Kuten olen aiemminkin todennut, pelimies ei peittele eikä salaile - sen ei tarvitse. Pelimies voi olla täysin avoin pelaamisestaan, ja suhteistaan, naistensa lukumäärästä, joita sillä hetkellä kierrättää, jne., koska hänellä ei ole tarvetta tai motiivia valehdella. Jos nainen ei kestä avoimuutta, pelimiehen ei tarvitse pelätä naisen reaktiota tai jatkaa naisen tapailua, hän saa helposti uusiakin. Miksi nähdä vaivaa salailuun tai peittelyyn, kun koko jutun juonihan on siinä, että pelimies ei pyytele anteeksi, eikä alistu naisille (vaikka tietenkin koko pelin pelaaminen on naisten säännöille alistumista sen sijaan, että kertoisi naisille, että teidän käytöksenne on epäinhimillistä ja vääristynyttä), ja se onkin yksi suuri syy siihen, miksi pelimies saa naisia.

Miksi pelimies käyttäisi aikaa ja energiaa salailuun ja peittelyyn, kun hän voi käyttää sen pelitaitojensa hiomiseen ja käyttämiseen, naisten viettelyyn ja makaamiseen?

Vain miehet, jotka eivät tajua naisen käytöksen perustavia piirteitä, ja pelkäävät naisen reaktiota, ja jotka häpeävät käytöstään ja tekojaan, tai pitävät monen naisen kanssa vehtaamista jotenkin epänormaalina, outona, piiloteltavana tai salailtavana asiana, eli siis häpeällisenä ja outona, salailevat tai piilottelevat.

Pelimiehellä ei yksinkertaisesti ole sellaiseen motiivia, koska hän pitää omaa käytöstään ja polygamiaansa täysin normaalina ja asiaankuuluvana, ja jos tutustut pelimiesten kirjoittamiin aineistoihin asiasta, voit helposti havaita tämän todeksi. Pelimiehet kannustavat siihen, että avoimesti kertoo naisille toisistaan - joskus se voi sitäpaitsi johtaa pienimuotoisiin 'yhteiskarkeloihin', jos asian mahdollisimman sievästi haluaa muotoilla.

Salailu ja piilottelu on häpeään perustuvaa toimintaa, jossa koetaan, ettei olla toimittu moraalisesti oikein. Pelimiehet katsovat toimintansa täysin moraalisesti korrektiksi, joten miksi he salailisivat tai piilottelisivat mitään? He voivat korvata joka eukon yhdessä vilauksessa, joten miksi heitä pelottaisi jonkun akan reaktio yhtään mihinkään?

- Vortac

"Ei kertomus siitä että mies tahtoisi suhteeseen monen naisen kanssa mieluummin kuin sen jonka kanssa on treffeillä ole osoitus rehellisyydestä, se olisi lähinnä vain röyhkeyttä. "

Rehellisyys on totuuden kertomista valehtelun sijasta, olipa se röyhkeää tai huomaavaista.

Röyhkeys ei ole siis rehellisyyden vastakohta, vaan jotain täysin erillistä koko asiasta. Rehellinen voi olla hyvin monella, monella tavalla, ja se, mitä kutsut röyhkeydeksi (se, mitä sillä tarkoitat, ja miksi vaikutat tuomitasevan sen, vaatisi hieman tarkempaa selvitystä), voi olla yksi näistä tavoista.

Miksi sillä olisi väliä, onko joku röyhkeä vai huomaavainen, kun pohditaan, onko joku rehellinen vai valheellinen?

Vaikka itse ottaisitkin mieluummin kieron, huomaavaisen valheen, kuin avoimen, röyhkeän rehellisyyden, niin kaikki eivät ajattele asiasta samoin.

- Vortac

"Jos et innostu seksistä, minun on palattava pornokirjastojeni SM-seksin pariin, mikä on huono korvike oikealle naiselle."

Sivuhuomiona voisin kyllä todeta, että 'oikea nainen' on yleensä kyllä huono korvike kätevälle, nopealle ja helpolle masturbaatiolle.

Nainen maksaa (vähintään) rahan lisäksi aina aikaa, vaivaa, ja ties minkä sortin kärsimystä ja nysväystä, jotta sitä seksiä saa aikaiseksi, ja silloinkin on kyse usein keskitasoisesta köyrimisestä pornon naisia paljon rumemman orgaanisen, haisevan ja hikisen massan kanssa, jolla on kaikenlaisia vaatimuksia ja valituksia, ongelmia ja tauteja, miesystäviä ja kokemuksia.. ja joka todennäköisesti vain makaa lahnana, ja odottaa, että teet kaiken - tai vaihtoehtoisesti rupeaa käskyttämään sinua kuin virkaintoinen kenraali pakkasaamuna, ja vielä tyydyttämäänkin hänet, ennenkuin itse saat armeliaasti luvan lopulta laukaista oman tykkisi.

Pornokirjaston avulla tuotettu masturbaatio on nopea, kätevä visiitti täydelliseen unelmien seksimaailmaan, jollaista ei voi koskaan maan päällä edes olla, ja jonka jälkeen voi välittömästi jatkaa tärkeämpiä ja kiinnostavampia asioita elämässä, juuri niinkuin itse huvittaa, tarvitsematta miettiä, miten tuon kuorsaavan ja oksentavan läskikasan saa tuosta heivattua muuanne, tai että miten nämä pikkutunnit nyt saa kulumaan, ennenkuin pääsee livahtamaan aamubussilla kotio, tai mitään muutakaan vastaavaa.

Toki tästä maalaamastani, hieman kärjistetystä kontrastikuviostakin on olemassa poikkeuksia, mutta oman kokemukseni mukaan ne ovat liian harvinaisia, jotta nähty vaiva saavutettuun hyötyyn nähden olisi edes lähellekään hyvä korvike parin minuutin päätoimittajan kättelylle.

Mutta varmasti moni lukija voi tuntea piston sydämessään, koska on alistunut vastaavalle tai jopa vielä hirveämmälle kokemukselle vähän liiankin tyypillisesti, silloin kun on 'saatille' päässyt..

Tiivistettynä: Kyllä 2 minuutin runx aasialaisen, kuvankauniin ja hoikan pornostaran kiihkeässä virtuaalisessa huomassa voittaa monen tunnin 'oikean leh.. naisen' tylsänkalsean inhoreaalipumppauksen.

- Vortac

"Minä ainakin tykkään romanttisista kävelyistä kuunvalossa vai miten se meni. En toisaalta pane pahakseni seksiä ilman romanttisia kävelyjä. Parisuhde on kuitenkin aina syntynyt vasta kävelyjen jälkeen."

Hm.. tämä kohta sai minut miettimään. En oikeastaan varsinaisesti tiedä, pidänkö 'romanttisista' kävelyistä vai en, koska en ole niitä juurikaan harrastanut. Toki olen naisen seurana kävellyt siellä sun täällä, mutta mikä tekee kävelystä "romanttisen"? Kävely on ennemminkin ollut vaihtelua ja vastapainoa sille kiihkeälle 'romanttisuudelle', jota muuten on harrastettu jatkuvasti pitkiä aikoja putkeen.

Kävelyllä en taida oikein tykätä romantisoida, pidän mieluummin kävelyä sen verran aivotoimintaa stimuloivana toimintana, että silloin on kätevää keskustella henkeviä, tai vaikka jopa vähemmänkin henkeviä.

Tässä on vähän pitkähkö, mutta erinomainen selitys siitä miesten ja naisten erosta, että naiset tykkäävät romanssista enemmän, kuin seksistä, ja miehet taas päinvastoin, ja kuinka juuri siksi molemmat ovat tärkeitä suhteessa.

----------- BEGINNING OF ROCKS AND GOLD ---------------
"Let me tell you about rocks and gold.

I often tell this story to chicks when they
try to give me bullshit about 'being friends'
and wanting to go out to dinners et.al. before
agreeing to be my GF/put out sex. It says alot about
how guys (and ladies) think, and why they have so
much trouble to understand each other. It
should answer your question about what guys
think..

Men and women both appreciate things that are
valuable. Diamonds (rocks) and gold are both
very valuable things. In a relationship,
diamonds= personality (ie arranging nice romantic
dinners, walks on the moonlight, candlelight
with soft music', a sense of connection),
while gold='sex'.

But women prefer diamonds to gold (usually),
and men prefer gold to diamonds (usually).
Of course, both are important, especially in a
long term relationship, but if a woman could
choose, she would prefer the diamonds first,
and the man would prefer the gold first.

And (generally), a man can accept gold without
the diamonds, and a woman can accept diamonds
without any gold.

So in a relationship, a woman is mining for
diamonds, while the man is mining for gold.

But if you give a woman gold (sex) only, or a man
diamonds (romantic walks and nice dinners) only..
neither is likely to be very happy, and the
relationship will soon fall apart. In short,
an exchange of sorts takes place in a successful
relationship.

So if a man expects just gold (sex), but doesnt want
to give her diamonds (relationship & the mushy
stuff), then she will dump him fairly soon,
because he is playing/using her just for sex..

And if a woman expects just diamonds (walks,
attention, nice dinners, movies..etc) without
giving some gold (sex), then he (if he has any
clue about how to deal with women, though many
men do not, especially in North America) will
dump her because she is using/playing him just
for his personality."
------------------------ END OF ROCKS AND GOLD ------

Eräs nainen sanoi tästä selityksestä, että "Noin se varmaankin on."

- Vortac

"Juuri olemalla selkärankaisesti 'oma itsensä' (kaikessa muutenkin) jää ilman seuraa"

Ei jää - silloinhan pääsee parhaaseen mahdolliseen seuraan.

Kuten olen aiemminkin sanonut, moni ihminen pelkää yksinoloa, koska tietää joutuvansa huonoon seuraan..

- Vortac

> miehet joutuvat kaunistelemaan valtavasti omia
> motiiveitaan naisille - ja naiset uskovat ne

Kyse on myös kohteliaisuudesta toista kohtaan.

Jos mies kertoisi rehellisen tarinansa, se saattaisi naisen kiusalliseen tilanteeseen. Pitäisihän hänenkin nyt vastavuoroisesti kertoa oma rehellinen tarinansa siitä, miten päätyi treffeille alempiarvoisen miehen kanssa.