Kotiäitien velttoilu ongelmana
Keskustelu kotihoidontuesta on taas kerran alkanut. Olen kirjoittanut oleellisimman aiheesta jo kahdessa artikkelissani.
Juhana Vartiaisen mukaan "lasten kotihoito on velttoilua" ja "kotihoidontuki näyttää tutkimuksen nojalla pönkittävän perinteisiä sukupuolirooleja".
Vartiaisen mukaan lyhyempi poissaolo töistä tukisi naisten työuria. Sama asia on sanottu myös kotihoidontukea käsittelevässä tutkimuksessa. Tutkimuksen mukaan "valitessaan kotihoidon tuen äidit ovat tietoisia taloudellisesta uhrauksestaan, mutta pitävät sitä arvovalintana. On tärkeämpää nähdä oman lapsen kasvavan kuin ansaita paljon rahaa."
Vartiainen toteaa blogissaan, että "ekonomistien velvollisuus on muistuttaa hyvinvointivaltion rahoituksesta". Kotihoidon tuen poistaminen ei kuitenkaan säästä mitään, ellei oikeutta halpaan kunnalliseen päivähoitoon rajoiteta.
Vartiaisen mukaan kotihoidontuki vaikeuttaa myös maahanmuuttajanaisten ja heidän lastensa sopeutumista.
Kumpi on totta?
- Vartiaisen mukaan kotiäitinä oleminen on taloudellisesti kestämätöntä velttoilua, johon kotihoidontuki houkuttaa.
- Feminististen tutkijoiden mukaan kotiäidit tekevät päinvastoin taloudellisen uhrauksen tarjotakseen lapsilleen hyvän kasvatuksen.
Oikeastaan kumpikaan ei ole totta. Kotiäiteily ei ole velttoilua eikä yleensä uhraus, vaan ihan tietoinen elämäntapavalinta hyötyineen ja haittoineen.
Vartiainen on pihalla kuin lumiukko
Vartiaisen pitäisi olla Suomen johtava talousasiantuntija. Kotihoidontuen analyysissä menee kuitenkin lähes kaikki pieleen.
- Kotihoidon tuen väittäminen velttoiluksi on älytöntä. Todellista velttoilua olisi esim. se, että lapset viedään päivähoitoon subjektiivisen päivähoito-oikeuden perusteella, vaikka oltaisiin työttöminä.
- Kotihoidon tuki on paljon halvempi hoitomuoto kuin päivähoito. Ilman kajoamista kunnallisen päivähoidon halpuuteen kotihoidontuen lopettamisesta tulee vain lisää kustannuksia yhteiskunnalle.
- Maahanmuuttajanaiset ovat kotihoidon tuella usein siksi, että (1) heidän on vaikea päästä minnekään töihin ja (2) heidän kulttuurissaan äidin paikka on usein kotona. Kotihoidon tuen poistaminen olisi siten potku suoraan maahanmuuttajaäitien persuuksille, joka kurjistaisi maahanmuuttajaperheiden asemaa.
Vartiaisen oikeistolaisuus?
On huvittavaa, että Vartiaista syytetään kommenttiosastoilla oikeistolaisesta politiikasta, vaikka tutkimus kertookin, että "Keskusta-oikeisto piti äitiä luonnostaan parempana hoitajana lapselle ja vaati pitkän äitiysloman jatkeeksi kotihoidon tukea, jota vasemmisto puolestaan vastusti."
Kotihoidon tuen poistaminen on myös feministien lempilapsi. Anna Moring kirjoittaa Feministien vuorossa: "Kotihoidontuki on epäfeministinen keksintö, jolla porvarit ovat houkutelleet pienten lasten äidit työmarkkinoiden puskuriksi".
Propsit kuitenkin Vartiaiselle äitien syyllistämisestä - naisia syyllistämällä saa aina hyvät keskustelut käyntiin. :-)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kotiäideille voisi antaa velvollisuudeksi vaikka villasukkien kudonta. Tai, jos hallitsee ruotsin kielen, niin kotiäidit voisivat käännellä asiakirjoja suomesta ruotsiin. Jos vain hyvää tahtoa löytyy, niin kyllä kotiäideille voidaan järjestää oikeaa työtäkin. Vaikka mansikoiden poimintaa nyytti selässä, ja syssymmällä marjamettään.
Kirjoitanpa täysin asian vierestä. Itseäni on ihmetyttänyt se, miten heti sotien jälkeen syntyivät ns. suuret ikäpolvet, mutta nykyään länsimaissa ollaan suurissa vaikeuksissa sen suhteen, että väestö ei uusiinnu. Olivatko erilaiset tuet, äitiysvapaat ja muut etuudet heti sotien jälkeen paremmat (tuski) vai ovatko nykyään naisten urasuunnitelmat niin paljon suuremmat, että syntyvien lasten määrä on suhteellisen alhainen. Tai mikä mahtaa olla selityksenä?
Esimerkiksi Japani Italia kuulostavat kulttuureilta, missä suositaan kotiäitiyttä ja missä naisilla ns. kulttuurin tuki jäädä kotiin hoitamaan ja kasvattamaan lapsia. Todellisuudessa kummassakin maassa syntyvyys on erittäin alhainen. Joten pelkkä kotiäitiyden ihannointi ei näyttäisi tuottavan suurta lapsilukua.
Syntyvyys-, äitiys- ja vanhemmuuskeskustelussa on sekin mielenkiintoinen piirre, että se helposti nähdään pelkästään naisten oikeutena ja mies (kuten Juhana Vartiainen) on häirikkö, joka pyrkii puuttumaan naisen oikeuteen päättää ruumistaan, syntyvien lasten määrästä, heidän hoitopolitiikastaan etc. Käytännön tasolla syntyvyysdiskurssi on naisten etuoikeus, jota suhteellisen mustasukkaisesti varjellaan.
Kuitenkin kyse on myös kansallisista strategioista ja onkin mielenkiintoista, kuinka eräiden miesten puheet eurooppalaisten naisten syntyvyyden lisäämisestä helposti nähdäään puheena naisten työntämiseen pois työelämästä hellan ja nyrkin väliin pelkiksi synnystyskoneiksi. Mikä sitten kertoneen siitä, miten arka ja tulehdusherkkä asia on naisille.
Ehdotan, että synnytys annetaan koeputkille. Niissä voidaan kasvattaa evolutiivisesti kestävä ihmislaji
Kotihoidon tuki on tarkoitettu joko isälle tai äidille. Se ei siis ole äitien yksinoikeus. Olin itsekin muutaman kuukauden ajan hoitamassa poikaamme, kun ex-vaimoni kävi töissä. Tämä tapahtui tosin Amerikan puolella, eli koti-isä sai kaksin verroin huomiota Suomeen verrattuna.
Ehkä ei pitäisi sosiologin heittäytyä kansantaloutieteilijän saappaisiin.
Kodinhoidon tuen maksaminen tulee halvemmaksi kunnalle, mutta kuitenkin kalliimmaksi yhteiskunnalle. Kyse on näennäissäästöstä, eli kotiäitys maksaa yhteiskunnalle enemmän, kuin kunnat säästävät, kun ei tarvitse järjestää päivähoitopaikkaa lapselle.
Koko kansantalouden kannalta se, että nainen on kaksi lisävuotta pois työelämästä, on suuri vahinko.
Vartiaisen ajatuksia selventää se televisiomainos, jossa naisen edessä on pöydällä hänen elämässään työstään ansaitsema rahasumma, 1 500 000 euroa, koska hän on keskituloinen. Mainoksessa rahasumma katoaa pöydältä, eli käy niin kuin todellisuudessakin, eli rahat menevät takaisin kansantalouteen kulutuksen muodossa. On hyvä pitää mielessä, että nimenomaan tämä keskimäärin 1 500 000 euron rahasumma on se tekijä, joka pitää Suomen talouden pyörimässä, ja jos tämä rahasumma pienenee esimerkiksi pitkien hoitovapaiden vuoksi, niin se on kaikki pois kansantaloutemme kokonaisuudesta.
Kansantaloustiede ei ole ihan yksinkertaista tässä kotihoidontuen asiassa. Nyt sanotaan, että nämä 30 000 naista menisivät töihin. Mihin töihin? Meillä on parisataa tuhatta ihmistä ilman töitä (viralliset ja epäviralliset työttömät). Miksi he eivät tee töitä? Onko kotiäideillä sellaisia ammatteja, että he työllistyisivät, vaikka työttömät eivät työllisty? Kolmekymmentätuhatta uutta tarjokasta työmarkkinoille laskisi työtä vailla olevien markkina-arvoa, eli palkkavaatimuksia pitää alentaa. Pyörisikö taloudessa todella lisää rahaa? Vai vähenisikö rahan pyörintä palkkojen aletessa? Kotihoidontuki taitaa olla kovin pientä ansiosidonnaiseen päivärahaan verrattuna. Eli rahaa katoaisi markkinoilta, jos kotiäiti alkaakin saada ansiosidonnaista työttömyyskorvausta.
Tähän nyt tarvittaisiin joku Pekka Tiaisen tapainen mies fundeeraamaan tätä kotihoidontuen lopettamisasiaa, ei tämä ihan helppoa yhteen- ja vähennyslaskua ole. Poliittisesti siihen voidaan puuttua milloin vain, koska jokaisella puolueella on omat "oikeat" laskelmansa.
Tuosta väitteestä, että naiset olisivat parempia lasten hoitajia, kuin miehet.. (tai äidit vs. isät)
Naiset ovat vallan mainioita hoitajia (yleisesti ottaen) ja hoivaajia noin 0-2-vuotiaille lapsille. Senikäisille on parasta, että äiti on läsnä hoivaamassa ja hoitelemassa.
Siitä ylöspäin tarvitaan kuitenkin molempia vanhempia, ja isät ovat tunnetusti parempia varsinaisia ns. 'kasvattajia', kuin äidit. Yksinhuoltajaäitien lapset ovat kaikista ongelmaisimpia ja mielenhäiriöisimpiä yksilöitä koko maailmassa. Yksinhuoltajaisien lapset taas ovat mieleltään ja käytökseltään terveempää ja maailmassa pärjäävämpää sorttia.
Eli tiivistäen:
IDEAALITILANNE : Molemmat vanhemmat
TOISEKSI PARAS TILANNE: Yksinhuoltajaisä
KATASTROFITILANNE: Yksinhuoltajaäiti
Tästä on käsittääkseni kosolti tilastoja, tutkimuksia, ja linkkejä olemassa, ja Henryltä niitä varmasti löytyisi - mutta otaksun, että hakukoneillakin on suhteellisen helppoa löytää todistusaineistoa tästä asiasta, niin fema-fasistisessa matriarkaatissa kuin joudummekin elämään.
- Vortac
Kirjoita kommentti
Kommentoi 7 kommenttia