Miesten seksihalut väkivallan takana
Tutkimuksen mukaan maailman konfliktit johtuvat miesten seksihaluista - aina jalkapallohuliganismista maailmansotiin asti.
Aikaisempi tutkimus kertoo, että naiset ja omaisuus ovat miesten aggression takana.
Tutkimus kertoo, että Tsingis-kaanilla 16 on miljoonaa mies-jälkeläistä. Väkivaltavietti auttaa miestä nostamaan statustaan ja tekemään itsestään attraktiivisemman naisille.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Muslimeilla taitaa olla kova puute päätellen kulttuurin tuottamasta väkivallasta.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/4748292.stm
Mutta mitä pitäisi päätellä tästä:
http://rahmispossu.net/2012/05/30/tukholma-ihmissy...
Sudanin pitäisi siis laillistaa eläimiin sekaantuminen, kuten Suomessa on tehty. Koska suomalainen saa laillisesti olla yhdynnässä eläimen, polkupyörän tai naisen kanssa, Suomessa ei juurikaan esiinny väkivaltaa.
Blogimerkinnän kuvituksena on naisvihaa tihkuva strippi, huumorilla sinne tietysti laitettu.
Mikä siinä on naisvihaa?
Stripin tyyppihän lukee kirjaa nimeltä "Miten miellytän naisia".
Ei tietenkään mikään. On aivan normaalia, että ajatus vaimon tappamisesta kirveellä pyörii päässä.
1. Kyseessä ei hemmon vaimo, vaan kaverinainen.
2. Hemmo ei mieti kaverinaisen tappamista, vaan Tampereen teurastajan kaltaisen joukkomurhan jäljittelemistä naisten suosioon pääsemiseksi. .
Ai joo, no sittenhän tuo ei ole edes hauska.
Mutta vakavasti ottaen, Islamin ratkaisumalli sukupuolien välisten suhteiden säätelyyn ehkäisee tuollaista käytöstä tehokkaasti; Miehet eivät katsele naisia, eivätkä naiset näyttele itseään.
Taha Islam: "Miehet eivät katsele naisia, eivätkä naiset näyttele itseään."
Miten tuo Laasasen sarjakuvaan liittyy? Siinähän koko idea lähti siitä, että naiset katselivat miehiä (tai sitä yhtä miestä), ja stripin päähenkilö sai idean, että mitäs jos ryhtyisi samanlaiseksi kuin se mies, mitä naiset katselevat. Missään vaiheessa siinä ei sivuttu aiheita "miehet katselevat naisia" tai "naiset näyttelevät itseään".
Suomalaisen tiedeyhteisön konsesuskanta on kuitenkin, että seksillä ei ole mitään vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen ylipäänsä. Siksi kaikki seksiin viittaava aines on poistettava yhteiskuntatieteellisistä tutkimuksista, paitso gay- ja lesbotutkimuksesta, eli naistutukimuksesta.
Hienoa Mikko, tämä on timanttikiteytys vallitsevasta tilanteesta!
Henryhän tätä teemaa, HETEROseksuaalisuusulottuvuuden merkityksellisyyden puuttumista yhteiskuntatieteistä, on jo pitkään pitänyt esillä, mutta tämä ilmaus "tiedeyhteisön konsensuskanta" kiteyttää mainiolla tavalla keskeisen puolen asiasta.
Ja vieläpä hienosti täydennettynä havainnolla siitä, kuinka nais-/sukupuolentutkimus gay- ja lesbosektoreilla puolestaan pyöriskelee jatkuvasti seksuaalisuusteeman ja sen seurannaisten parissa.
Se pistää miettimään, ovatko ne oikeastaan rinnakkaisia? Eli häviäisikö aggressio, jos "palkintona" ei ole naisia tai omaisuutta.
Väitän, että ei häviäisi. Että seksihalut ja aggressiivisuus ovat "geneerisen maskuliinisuuden" rinnakaisia ilmiöitä ja se toteutuu käytännössä juuri noin kun on kuvattu.
Evoluutiobiologiassa oli ennen vallalla käsitys lajivalinnasta, jonka mukaan luonnonvalinta suosisi niitä geenejä, jotka ohjasivat eläimen toimintaa "lajin hyväksi". Nykyisin tästä lajin hyväksi näkemyksestä on luovuttu, ja siirrytty ajattelemaan vain yksilön kantamien geenien säilymistä. Eli vain sellainen käyttäytyminen säilyy bilogisesti, joka lisää omien geenien säilymistä, tai sisarten ja sukulaisten geenien säilymistä, sillä sisarilla, vanhemmilla ja perillisillä on puolet geeneistä samoja, kuin yksilöllä, ja puolustamalla omia sisareiaan ja sukulaisiaan yksilö puolustaa omia geenejään.
Yksi keskeisimmistä seurauksista "lajin hyväksi" ajattelusta luopumisella on ollut se, että ihmisillä, eikä muilla eläinlajeilla ei ole mitään biologista mekansimia aggression rajoittamiseksi omaa lajia kohtaan. Ei ole siisä mitään biologista estoa, joka rajoittaisi tappamasta oman lajin jäseniä. Voi olla vain esto olla tappamatta sisaria, jälkeläisi ja muita sukulaisia, jotka kantavat samoja geenejä, kuin mitä itse kantaa.
Aggression rajoittamista lajilla selittääkin nykybiologian mukaan lähinnä se, että mitä aggressiivisempi yksilö on, sitä todennäköisemmin yksilö joutuu taistelutilanteisiin, ja sitä todennäköisemmin yksilö kuolee tai vahingoittuu vakavasti näissä tappeluissa.
Koska naaraat ovat yleensä enemmän vastuussa poikasistaan, kuin koiraat, niin voidaan ajatella, että naaraat eri lajeissa voivat olla vähemmän aggressiivisia, kuin koiraat, sillä kuolleessaan itse naaraan huollettavat jälkeläiset todennäköisesti myös kuolevat. Naaraan geenien säilymisen kannalta voisi siis olla kannattavampaa olla vähemmän aggressiivinen, kuin koiraiden, joiden kuollessa vain koiras itse kuolee, ei sen hoiva-iässä olevat jälkeläiset.
Toisaalta voitaisiin olettaa myös, että naaraat olisivat jonkin verran koiraita aggressiivisempia, sillä naaraat joutuvat suojelemaan myös hoidettavia jälkeläisiään lajikumppanien hyökkäyksiä vastaan.
Tuosta pilakuvasta tuli mieleeni jotain ihan muuta. Siis saako mies oikeasti seksiä väkivaltaisen teon jälkeen?
Suomessa toki voi saada, koska meillä jopa elinkautisvangit pääsevät vapaaksi jossakin vaiheessa. Lisäksi Suomessa vangit saavat tapailla puolisoitaan perhetapaamisissa.
Jos katsotaan asiaa laajemmalti, erittäin monessa maassa se elinkautinen tarkoittaa todellista elinkautista. Puolisoa saa tavata paksun lasin lävitse.
Kyllähän sitä moni mies voi saada naisilta postia. Tuota postia lukiessa on sit mukavaa leikkiä sen nyrkki-kyllikin kanssa tai mennä sellikaverin kanssa kimppasuihkuun. Todellista naista kuitenkaan näkee tuskin enää koskaan.
Voidaanko suomalaisen, liberaalin vankipolitiikan perusteella vetää koko maailmaa koskevia perusteita? Pitää muistaa, että useimmin nuo vankeihin rakastuvat naiset kieltävät seksin myös itseltään. Ehkä se seksiin nuivasti suhtautuminen on se perimmäinen syy, miksi nuo naiset ylipäätään rakastuvat miehiin, joilta eivät koskaan tule saamaan seksiä.
"Tuosta pilakuvasta tuli mieleeni jotain ihan muuta. Siis saako mies oikeasti seksiä väkivaltaisen teon jälkeen?"
Rakkauskirjeiden määrä nousee ex-kiltillä miehellä nollasta satoihin.
http://voices.yahoo.com/5-reasons-why-women-propos...
Joran Van der Sloot is the prime suspect in the death of Natalee Holloway. He is known to have killed Stephaney Flores Ramirez. Joran states he is receiving an unbelievable amount of mail presently from women proposing marriage.
The Menendez brothers murdered their parents. They received hundreds of proposals. While Erik has remained married to the same woman, Lyle has had at least two marriages since being convicted and sentenced.
Scott Petersen murdered his eight months pregnant wife Laci just before Christmas in 2002. Shortly after being arrested, Scott began receiving marriage proposals. He continues to receive hundreds of marriage proposals regularly.
http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/13/gender.uk
Ian Huntley, the man charged with the Soham murders, gets bundles of fan mail every day. Meanwhile, more than 100 British women are engaged or married to men on death row in the US.
Kirje on muuta kuin aito seksi. Luitko kommenttiani ihan loppuun asti? Henkirikos voi olla hyvä konsti saada kirjeenvaihtokavereita, mutta harva sillä seksiä saa.
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn. Kokemuksestako näihin asiantuntijana vastaat, vai muuten vaan kun tuntuu siltä ?
Ihan kuule kokemuksesta voin kertoa, että aito seksi on ihan muuta kuin kirjeen kirjoittaminen.
Aito seksi aiheuttaa kaikenlaista eläimellistä ääntelyä. Aidossa seksissä lentää erinäisiä nesteitä ja lakanatkin tahriintuvat kunnolla. Aitoa seksiä siis ei voi verrata kirjeenkirjoittamiseen.
Ja maallikkokin tietää, että jo Suomessa vangit saavat erittäin harvoin tavata puolisoitaan seksin merkeissä. Useimmissa muissa maissa vangit saavat tavata vieraitaan vain valvotuissa oloissa. Eli siis aitoa seksiä ei näille miehille juurikaan tipu. Mutta kirjekamuja varmasti riittää...
Noiden tutkimuksien perusteella ne seikat joista feministit syyttävät miehiä ovat naisten tekemien urosvalintojen aikaansaamia.
Ja kehtaavat sitten syyttää miehiä.
Kyllähän miehiä voi edelleen syyttää väkivallan teosta, ja pitääkin niin tehdä jos väkivaltaa tekevät. Ihan sama onko syytöksen lähteenä feministi vai evoluutiopsykolgi (kuten minä). Evoluutiopsykologia ei poista poliittista vastuuta yksilöltä, eikä evoluutiopsykologinen tutkimus oikeuta tai siunaa minkäänlaisia käyttyätymismekanismeja tai malleja.
Kasvava joukko evoluutiopsykologeistakin on feministejä.
http://www.maryannefisher.com/feps/
Seksuaalivalinnan myötä syntyneet mekanismit voivat olla "luonnollisia" asioita, mutta kaikki "luonnollinen" ei ole hyvää. Jos näin olisi niin sitten syanidienkin lusikoiminen olisi hyvästä.
Ihminen voi olla biologiselta alkuperältään evolutiivisesti tarkasteltuna eläin, mutta nykyään ihminen on niin kulttuurinen eläin että se kulttuurisen tason tuoma lisä ihmisen olemiseen tekee ihmisestä jo pikkuhiljaa jonkinlaisen post-eläimen, joka ei enää noudata samoja sääntöjä muun luomakunnan kanssa. Tästä näkökulmasta tervettä ihmistä voi vaatia olemaan eläin ja jotain enemmän, koska se selvästi onnistuu useimpien ihmisten kohdalla.
Olen harrastanut seksiä ilmn eläimellistä ääntelyä ja lakanoiden tuhraamista, eikä aina ole "nesteetkään" sotkeneet. Ja silti ne eivät ole olleet aina erilaisia "nesteiden" virtauksia. Kuulostaa ihan kuin Sari ei saisi riittävästi näiltä tuomituilta äänekästä ääntelyä? Anteeksi jos olen ymmärtänyt väärin.
Minä en ole koskaan harrastanut kirjeseksiä tuomittujen miesten kanssa.
Kaikki seksikokemukseni liittyvät miehiin, jotka eivät ole tappaneet ketään, eivätkä joutuneet vankilaan. Ja niiden fyysisten miesten kanssa meikä saa lakanat taatusti pyykkikuntoon!
Minusta ainakin seksi kirjeiden välityksellä kuulostaa aika tylsältä. Siksi ne vankilassa istuvat tappajat eivät jaksa oikein kiinnostaa.
"Aito seksi aiheuttaa kaikenlaista eläimellistä ääntelyä. Aidossa seksissä lentää erinäisiä nesteitä ja lakanatkin tahriintuvat kunnolla. Aitoa seksiä siis ei voi verrata kirjeenkirjoittamiseen."
Olis joskus kiva nähdä näitä "aitoja seksejä". Helkkari mää oon varmaan ihan jälkeenjääny kun oon aatellu, että seksi on kivaa ilman hirveitä suorituspaineita. Nautitaan vaan toisesta. Eiks se oo seksiä,ilman mitään roiskimispaineita?
Se aito seksi ilman suorituspaineita saa aikaan niitä ääniä ja roiskeita. Ehkä sinunkin kannattaisi joskus kokeilla.
Kysymys on ennenkaikkea naisten omasta omistamishalusta.
Jos naiset eivät olisi monogaamisia ja haluaisi omistaa miestään seksuaalisesti oman statusvoittonsa todisteeksi - ja siis naisten määrittelemän statuskilpailun mukaisesti - niin seksuaalisuus ei kytkeytyisi statuskamppaliuun.
Nyt seksi on kytketty statuskamppailuun naisten omistavan ja kirkossa kuulutetun statusseksuaalisuuden kautta ja statustarpeiden mukaan (jotka ovat perintöä heimosukujen taloudellisesta liitto-käsityksestä, jonka myötä luotiin ikuisen rakkauden epärealistinen fantasia takaamaan sukujen taloudellisia liittoja) ja näin kaikki miehet pakotetaan sopeutumaan psykopaattimiesten moraalittomiin otteisiin ja psykopaattien statuskamppailun tyylilajiin statuksen ja naisten keräämisessä - roolien esittämisellä.
Kukaan ei ole niin romanttinen mies kuin psykopaatti, joka lupaa maat ja taivaat naiselle.
Väkivalta liittyy hyvin pitkälle ihmiskunnan kulttuurivevoluution statuskamppailuun ja kulttuurin hierarkiseen rakentumiseen.
Valehtelijat ja härskit lupailijat tuntuvat saavan naisten ihailua helposti. Todella helposti. Kunhan on vain tarpeeksi härski lupauksissaan.
Kun materiaaliset olosuhteet tiukentuvat laman myötä, fyysinen ja rakenteellinen väkivalta astuu taas yhä enemmän kuvaan takaisin epätasa-arvoa ajavien eliittien taistellessa etuoikeuksistaan rakastajattariin ja tyypilliseen haaremikulttuuriin tuloerojen kasvaessa, monogamiakulttuurin entistä tekopyhempien kulissien takana.
"Valehtelijat ja härskit lupailijat tuntuvat saavan naisten ihailua helposti. Todella helposti. Kunhan on vain tarpeeksi härski lupauksissaan. "
Tällaisten kommenttien heittelyssä kannattaa olla varovainen. Evoluutiopsykologiset mallit ja tilastolliset analyysit perustuvat populaatiotason ilmiöihin ja analyyseihin eivätkä sano yksittäisistä ihmisistä mitään.
Härskit lupaukset, jossa kaljamahainen, kalju, pahalta haiseva, sofistikoitumaton äijä lupaa 25-vuotiaalle, koulutetulle, hoikalle ja pitkälle naiselle 500 hehtaaria maata jos tämä sitoutuu hänen vaimokseen tuskin toimivat, jos nainen ei ole kiristettynä tai vankina jossain. Ts. "härskit lupaukset" eivät automaattisesti johda avioliittoon tai pariutumiseen, muutkin seikat vaikuttavat.
--Michael
"Miehet eivät katsele naisia, eivätkä naiset näyttele itseään.""
Koko ihmiskunnan historia on eri mieltä tämän täysin valheellisen ja virheellisen lausahduksesi kanssa.
Miehet nimenomaan katselevat naisia, jotka nimenomaan näyttelevät itseään. Vai mitä muuta meikkaaminen, cleavage, kampaukset, kynsilakat, korkokengät jne. ovat? Ja luuletko, että miehet eivät katsele hyvännäköisiä naisia, kun siihen perustuu koko miehen pariutumisvietti, visuaalisuuteen?
Jotain ei ole kyllä ihan kohdallaan, jos voit nykyaikana, kaikista päinvastaisista tosielämän esimerkeistä huolimatta noin väittää.
- Vortac
"Eli häviäisikö aggressio, jos "palkintona" ei ole naisia tai omaisuutta. "
Et tainnut ihan ymmärtää asiaa oikein.
Ei ole kyse siitä, mitä on tai ei ole 'palkintona'. Kyse on siitä, että naisten ja omaisuuden puute, tarve ja hankkimishalu aiheuttaa tuota ilmiötä. Naiset tosin kylläkin palkitsevat väkivaltaiset ja muut korkean statuksen miehet römpsällä, ja sellaiset yleensä saavat sitä omaisuuttakin (ei kiltillä alistumisella nousta korkean statuksen asemaan).
Käytännössä koko kysymyksesi perusta siis vaatisi KOKO ihmiskunnan käyttäytymiskirjon, sekä sen käytöksen perustan täydellisen uudelleenjärjestelyn, eli menee yhtä järkeväksi, kuin pohtia, montako enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päällä.
Toisin sanoen, mitä tahansahan voi aina jossitella, mutta tuossa esimerkissäsi pitäisi siis muuttaa sekä miesten taipumukset, että naisten seksuaaliset preferenssit ja siis naisen seksuaalisuus täydellisesti erilaiseksi (mutta et edes kuvaile, että millaiseksi).
Jos kautta historian naiset olisivat aina palkinneet kiltit ja vaatimattomat, nöyrät ja kunnolliset, alistuvat nössömiehet, ja miehet olisi vastaavasti viritetty himoamaan noita ominaisuuksia, niin kyllä, aggressio häviäisi. Eli kaiken muun lisäksi, päätelmäsi on silti väärä.
- Vortac
"Naiset tosin kylläkin palkitsevat väkivaltaiset ja muut korkean statuksen miehet römpsällä, ja sellaiset yleensä saavat sitä omaisuuttakin (ei kiltillä alistumisella nousta korkean statuksen asemaan)."
Huomautanpa tässä että kannattaisi joskus käydä kulttuuriantropologian kirjastossa vilkuilemassa etnografista dataa siitä että minkälaiset ominaisuudet yhdistyvät statukseen. Väkivaltaiset taipumukset eivät läheskään aina yhdisty statukseen. Väkivaltaiset taipumukset voivat olla seksuaalivalinnan kohteena, mutta jos näin on niin silloin ovat myös kilttiyden piirteet seksuaalivalinnan kohteena.
Pitää ottaa huomioon se, että jostain syystä suurin osa miehistä on kuitenkin kilttejä ja huomaavaisia ja kiltit ja huomaavaiset miehet ovat olleet haluttuja kumppaneita pitkäkestoisiin parisuhteisiin.
http://www.unm.edu/%7Egfmiller/new_papers/miller%2... Myös moraalisuus, reiluus, estetiikan taju, musikaalisuus ja runollisuus ovat seksikkäitä ominaisuuksia.
Lisäksi, status ja isot lihakset eivät välttämättä liity yhteen, tästä vuosituhansia vanhat shamanistiset instituutiot toimivat yhä todisteena.
--Michael
"Noiden tutkimuksien perusteella ne seikat joista feministit syyttävät miehiä ovat naisten tekemien urosvalintojen aikaansaamia.
Ja kehtaavat sitten syyttää miehiä.
"
Bingo.
- Vortac
Ei ole bingo, vaan kommentti joka sotkee niin monta analyysitasoa yhdessä lauseessa ettei sitä kukaan järkevä ihminen voi ottaa vakavissaan.
Analyysitasojen sekottuminen
1. Aikaskaalat:
Evoluutiohistorian aikana tapahtuneet valinnat eivät ole nykyisten elossaolevien ihmisten valintoja. Se että isoisäsi tai isäsi tappoi naapurin Jaskan puukolla ei tarkoita sitä että sinunkin pitäisi niin tehdä. Tämä on jotain outoa kristillis-maagista perisyntiajattelua uudessa kaavussa.
2. Poliittinen taso ja luonnontieteellinen taso
Feministit syyttävät miehiä huolimatta ihmisten evoluutiohistoriasta.
3. Sukupuolien ja akateemisten positioiden sotkeminen
Mieskin voi olla feministi
4. Luonnontieteellisen hypoteesin ja moralisoinnin sotkeminen
Se että evoluutiopsykologiasta löytyy jotain mekanismeja ihmisen käyttäymisen selittämiseen, ei tarkoita sitä että sillä olisi mitään moraalisesti vapauttavaa katarsis arvoa.
5. Yksilötason vastuun ja ryhmätason historian sotkeminen:
Nykyisin elossaoleva feministi ei ole vastuussa maapallon luonnonhistoriasta. Se että naaraat ja koiraat ovat tehneet parinvalintaa ei mitenkään tee elossaolevan yksilön poliittisista mielipiteistä tai arvoista tekopyhiä.
--Michael Laakasuo,
kokeellisen evoluutiopsykologian tohtorikoulutettava
"Kukaan ei ole niin romanttinen mies kuin psykopaatti, joka lupaa maat ja taivaat naiselle."
Tuo olisi alistumista, eikä nainen katso alistuvaa miestä ylöspäin. Tutki PUA-tietoa hieman enemmän, niin saat totuudenmukaisempaa tietoa. Naisille lupaamisilla ei naisen seksimodulia kostuteta.
Status pitää voida OSOITTAA, siitä puhuminen ei riitä. Ajat Porschella pihaan = statuksen osoitus. Naiselle lausahtaminen: "Minulla on muuten Porsche" on statuksesta puhumista, ja puhe on halpaa. Nainen ei kostu.
Kävelet kaksi kaunista naista kainalossa koko yöklubin ympäri, ennenkuin istahdat itsevarmasti istuksimaan, keskustellen hymyillen näiden naisten kanssa = preselection-nimisen statuksen muodon OSOITUS.
Kerrot naiselle, että "Minulla on muuten tapana hengailla kauniiden naisten kanssa" = statuksesta PUHUMISTA, ja puhe on halpaa. Nainen ei kostu.
Mitä luulet, että lupausten arvo on osoitukseen verrattuna? Psykopaatin (vai tarkoitatko sosiopaattia?) valta on siinä, ettei hän välitä, miltä naisesta tuntuu, eikä häntä hermostuta sanoa mitä tahansa kenelle tahansa, hyvännäköisellekin naiselle, joten hän ei yritä mielistellä naisia mitenkään (saati lupailla mitään), joten nainen kiihottuu.
- Vortac
"Valehtelijat ja härskit lupailijat tuntuvat saavan naisten ihailua helposti. Todella helposti. Kunhan on vain tarpeeksi härski lupauksissaan."
Mihin tämä kummallinen väärinkäsityksesi perustuu?
Jos oletkin nähnyt jonkun lupailevan naisille jotain, ja naisen olevan kiilusilmänä kiihkoilemassa samaisen yksilön kainalossa, ei kyse ole siitä, että se itse lupailu olisi tie naisen römpsään, vaan siitä, että mies ON JO OSOITTANUT korkean statuksen tavalla tai toisella, ja latelee mitä huvittaa naiselle huvikseen, itsevarmasti ja huumorilla, ja nainen on myytyä miestä siinä vaiheessa, lupailuista tai lupaamattomuuksista täysin riippumatta.
Bill Gates naisen kanssa huvijahdilla trooppisilla vesillä voi lupailla naiselle mitä hyvänsä, tai olla lupaamatta, nainen on joka tapauksessa kiihotuksensa huipulla siinä tilanteessa.
Mutta jos menet nössönä ja ujona, kehonkieleltäsi alistuvaisena, ja ulkoselta OLEMUKSELTASI (älkää sekottako ulkonäköön) heikon ja kiltin, tai 'kunnollisen' oloisena lupailemaan naiselle asioita, voin vakuuttaa, että naisen römpsä pysyy lupausten härskiysasteesta täysin riippumatta absoluuttisessa nollapisteessä (kiihotusmittarissa siis).
Naisia voi iskeä monella tavalla, mutta tässä lupausjutussa iskit kirveesi kiveen. Tajuatko yhtään, miten helppo on lupailla? Naiset eivät palkitse miehiä römpsällä helpostitehdyistä asioista. Muutenhan kenelläkään ei olisi koskaan mitään ongelmia iskeä naisia - senkun vain lupailisi kaikkea. Tämä on jopa joidenkin naisten itsensä suustansa päästämä hölmöys, johon itsekin lähes uskoin pitkän aikaa joskus nuorena ja tyhmänä, kun en voinut käsittää, MIKÄ on se koko naisten iskemisen ydin - miksi eräät jannut saavat aina, ja minulta ei onnistunut (olin naisia suuresti kunnioittavaa tyyppiä, kuten useimmat aivopestyt AFC:t).
Vasta kun tajusin totuuden, kaikki loksahti kohdalleen, ja tiesin, mistä kaikki johtuu, ja miten naiset on oikein viritetty seksuaalisuutensa suhteen.
Naisille on yhtä vastenmielistä antaa römpsää ujolle ja introvertille "peräkammarin pojalle", joka pyytelee anteeksi olemassaoloaan, kuin miehille on köyriä lihavan, vanhan, hirvittävästi lärviltään mutatoituneen, räkää valuvan, ryppyisen, lattarintaisen, maskuliinisen, karvaisen virtahepo-tyyppisen crack-huoran kanssa. Vaikka teinimies kyllä painaisi sellaistakin, vaikka sitten silmät kiinni, mutta se on sitten jo toinen tarina..
- Vortac
Henrylle,
Tarkkuutta siihen tutkimusten raportointiin. Mark van Vugt on yksi opettajistani eikä hän nyt ihan noin suoraviivaisesti sitä asiaa esitä. Male Warrior Hypothesis on paljon hienosyisempi, eikä maineen janossa tarvitse välttämättä olla minkäänlaista yhteyttä miehen seksuaalisuuteen vaikka se toimisikin osana ihmisten monimutkaista seksuaalivalintamekanismia.
Karkeampana esimerkkinä voidaan esittää ajatus siitä että naaraat pitäisivät urosten pitkiä ja hoikkia sormia viehättävänä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että pitkäsormiset urokset kokisivat seksuaalista turhautumista tai seksuaalista halua enempää kuin paksusormiset urokset.
Naputan tästä siksi, koska tällainen uutisointi tekee evoluutiopsykologian tekemisestä hirveää tuskaa ja saa aikaan turhauttavia väärinkäsityksiä joita saa sitten olla oikomassa kun esiintyy julkisesti oman datansa kanssa. Sananvapaus ja silleen joo, mutta tällaisen uutisoinnin ja provosoinnin voisi jättää pois. Evoluutiopsykologit saavat tällaisen katsomisesta ja lukemisesta keskimäärin vain päänsärkyä.
Lisäksi, review -artikkeli ei ole ihan sama asia kuin tutkimus.
Parhain terveisin,
--Michael
Kirjoita kommentti
Kommentoi 37 kommenttia