Jyrki Kasvin pariutumisteoria
Onko liikkeellä tietokonegurujen alanvaihto vai profeminististen herrasmiesten huolestuneisuus naisten syyllistymisestä?
Ensin Petteri Järvinen huolestui: "Kun sosiologi syyttää naisia nirsoiksi, miesten on syytä katsoa peiliin."
Sitten Pertti Jarla kirjoitti: "Sinkkuuden syynä koulutettujen naisten nirsous” tiivistää Ilta-Sanomat (tällaiset tiivistykset ja sitaatit pitää tietysti ottaa varauksella, niissähän haastateltavan ajatukset usein vääntyvät tunnistamattomiksi. Mutta oletetaan nyt, että Laasanen ajattelee jotakuinkin näin, ehkä hän on jopa tsekannut haastattelutekstin)."
Viimeisimpänä Jyrki Kasvi kirjoittaa: "Henry Laasanen moittii naisia nirsoiksi. Minä moitin miehiä laiskoiksi."
Naisten nirsous?
Vastasin Jarlalle "nirsous syytöksestä" seuraavasti:
Sana "syy" voidaan ymmärtää joko (1) syy-seuraussuhteena tai (2) moraalisena syyllisyyteenä. Lukijat näyttävät tulkitsevan, että minä syyllistän naisia moraalisesti heidän nirsoudestaan, vaikka yritän kertoa pelkästä syy-seuraussuhteesta.
En edes ymmärrä nirsous-väitteestä tuohtumista, koska nirsoushan on täysin laillista. Toki itse väitteestä voidaan olla eri mieltä, mutta väitteen kumoamiseen ei riitä yksittäistapausten esille nostaminen.
Onko liian vaikea ymmärtää, että kyseessä on tilastollinen ilmiö? Jos koulutettujen naisten määrä kasvaa ja jos koulutetuille naisille kelpaa vähemmän koulutettu mies harvemmin kuin koulutetuille miehille kelpaa vähemmän koulutettu vaimo, niin tilastollisesti tarkastellen sinkkuus lisääntyy.
Kommentteja Jyrki Kasvin kirjoitukseen
Jyrki kirjoittaa:
- Julkisuudessa on päivitelty lapsettomien sinkkunaisten määrää, vaikka lapsettomia sinkkumiehiä luulisi olevan suurin piirtein yhtä paljon.
Sinkkunaisia päivitellään siksi, että ainakin 5-10 naistoimittajaa on kysynyt minulta, miksi sinkut eivät kohtaa ja miksi naissinkut eivät löydä miestä? Naistoimittajia kiiinnostaa sinkkunaisten miehettömyys, jonka he nostavat mielellään otsikkoon.
Matemaattisesti tarkastellen, lapsettomia sinkkumiehiä- ja naisia ei ole yhtä paljon, eikä sellaista ole syytä luullakaan. Tasokkaimmat miehet ottavat eron jälkeen uuden vaimon ja perustavat uuden perheen. Historiallisesti tarkastellen, naisista paljon pienempi osa on jäänyt lapsettomiksi kuin miehistä.
- Pitäisikö tässä loukkaantua koulutettujen naisten vai eliittimiesten puolesta? Toisia nimitellään nirsoiksi ja toisia häntäheikeiksi.
Mielensäpahoittajilla on tapana loukkaantua totuuden kuulemisesta. Mikä ihme piilee loukkaantumisvimman takana?
- Nuoret naiset ovat nykyään koulutetumpia kuin miehet. Silti monen miehen on vaikea sopeutua ajatukseen itseään paremmin koulutetusta vaimosta. Moni koulutettu nainen etsii puolestaan akateemista puolisoa, jonka kanssa jakaa aamulehden kulttuurisivut.
Ahaa, Jyrki on faktoista suunnilleen samaa mieltä, paitsi että Jyrkillä on herrasmiesmäinen tarve yrittää kääntää sinkkujen kohtaamattomuus miesten viaksi. Miesten on "vaikea sopeutua", mutta naiset etsivät samalla aaltopituudella olevaa puolisoa.
Tosiasia on, että koulutetut naiset löytäisivät helposti heidät hyväksyvän koulutetun miehen, mutta kouluttamattoman miehen on vaikea löytää - tilastollisesti tarkastellen - itselleen koulutettua naista. Sen voi jokainen verifioida vaikkapa laittamalla nettiin puolisonhakuilmoitukset tuollaisilla kriteereillä. Kyseessä ei ole symmetrinen tilanne, vaan pääosin naisten hypergamiasta johtuva kohtaamattomuus.
Eivät naiset mitään kulttuurisivuja halua jakaa, vaan saada statukseltaan niin korkealla olevan miehen, että hänet kehtaa esitellä kavereillekin.
- Kun moni akateeminen mies löytää ei-akateemisen puolison, koulutetuille naisille jää entistä vähemmän koulutettua valinnanvaraa.
Kyllä naisilla valinnanvaraa riittää - naiset eivät vain kelpuuta ei-akateemista puolisoa yhtä usein kuin koulutetut miehet.
- Yleensä puhutaan syrjäkylien peräkamarien pojista. Miksei kukaan ole huolissaan yliopistokaupunkien kahviloiden yksinäisistä naisista?
Yleensä puhutaan kehitysmaiden nälkää näkevistä, miksi kukaan ei ole huolissaan lakto-ovo-vegaaneista, joiden on vaikea löytää ruokaa lähisiwasta?
- Maakuntien muijattomille miehille on etsitty kumppaneita jopa tv-ohjelmien avulla. Emännättömille isännille naisia parittava Maajussille morsian -sarja jatkuu taas syksyllä. Koska saamme Humkandille sulhanen -tv-sarjan? Sarjassa maakuntien nuoret miehet yrittäisivät tehdä itseään tykö yliopistokaupunkien akateemisille naisille.
Maajussille morsian -ohjelmaan löydetään maajusseista kiinnostuneita kaupunkilaisnaisia, joita on niin vähän, että heitä pitää haalia koko maan laajuisella televisiohaulla.
"Humkandille tohtori" ohjelmasta tulisi varmaan menestys, mutta jos tehtäisiin ohjelma "Humkandille maakuntien peräkammarinpoika", niin ohjelmasta tulisi irvokasta tragikomediaa, koska markkina-arvoero naisten hyväksi olisi liian suuri. Liian suuren markkina-arvoeron ohjelmista tulee ilkeää pilaa, eikä suinkaan viihdettä.
Lähemmäs kuusikymppinen nainen kertoo blogissaan nettideittailustaan, että "sain neljän kuukauden aikana yli kahdeksaltasadalta mieheltä yhteydenottopyynnön. Kirjeitä minulle kertyi tuona aikana lähes kaksi tuhatta." Jos viisi-kuusikymppinen nainen saa miehiltä 800 vastausta, niin nuorilta kuin vanhoilta, mutta ei löydä ketään sopivaa, niin kyllä nirsous tulee ensimmäisenä mieleen.
- Sitä paitsi gradu on pieni hinta siitä, ettei iltaisin tarvitse baaritiskillä kauaa haukotella.
Ahaa, Jyrkin pariutumisteorian mukaan maisterismiehellä on niin hurja kysyntä, että baarissakin maisterismiehet viedään käsistä. Ehkäpä noin oli 1940-luvun Suomessa, jos Suomi-filmeihin on luottaminen, mutta ei nyt. Eivätkä baaritiskin naiset paljoa maisterinpapereita kysele, nettideittailussa enemmänkin.
Miehet ovat laiskoja kouluttautumaan osaltaan siksi, että koulutuksen merkitys markkina-arvossa on devalvoitu pariutumisen villeimpinä vuosina, kun sinkut kohtaavat alle 30-vuotiaina. Nuorina rentut ja basistit vievät naiset. Tietenkin, kun ikää kertyy 30-40-vuotta ja akateeminen miehemme on valmistunut, hänen arvonsa aviomieskandidaattina alkaa kohota vuosi vuodelta. Kannattaako nuoruuden vuosia kuitenkaan tuhlata ahkeroimiseen, jos rentut käyttävät senkin ajan seksiin?
Jos 20-vuotias mies haluaa olla naismagneetti, hänen ei todellakaan kannata ahkeroida opiskelun parissa, vaan nostaa markkina-arvoaan aivan muilla tavoin, esim. kuntosalilla.
Profeminististen herrasmiesten kummallinen ajatuksenjuoksu
En ymmärrä profeministimiesten aivoituksia. Kun profeministimies epäilee naisia syyllistettävän, hän hyppää rohkeasti esiin oman mukavuusalueen ulkopuolelta ja alkaa vastahyökkäyksenä syyllistää miehiä: "laiskojen miesten pitää katsoa peiliin". Silloin tietokonegurustakin kuoriutuu pariutumisen asinatuntija.
Profeminististä mielensäpahoittajaa ei kiinnosta yhteiskunnallisen analyysin todelliset syy-seuraussuhteet, vaan kiusaantuminen naisten kuvitellusta syyllistämisestä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Minä kyllä aioin hyvin runsaasti pitäytyä
tässä wanhassa pariutumisteoriassa:
"Ensin otetaan housut pois, sitten käydään
pitkäkseen jne. jne..."
Minusta aivan käsittämättömän yksinkertaista.
Toimii kuin ukonilma heinänteossa pellolla.
susi-zeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™
"Is not an option", sanotaan liikkuvissa kuvissa -usein.
Koulutetulle naiselle kouluttamaton mies ei ole vaihtoehto,
joten koulutettujen naisten vaihtoehdot ovat todella vähissä.
- Koulutetut naiset katselevat liikkuvia kuvia.
Aina on vaihtoehtoja. Ainakin, jos uskoo queer-tutkija-tohtori Livia Hekanahoa, joka ehdottaa heteromiehille seksin hakemista Stokkan miestenvessasta. Kyllä kai koulutetuille naisille joku pariutumiseen sopiva naistenvessa on? http://www.youtube.com/watch?v=CYtjbQ9TsYg
"Yleensä puhutaan kehitysmaiden nälkää näkevistä, miksi kukaan ei ole huolissaan lakto-ovo-vegaaneista, joiden on vaikea löytää ruokaa lähisiwasta?"
Tämä oli loistavaa...
"Jos viisi-kuusikymppinen nainen saa miehiltä 800 vastausta, niin nuorilta kuin vanhoilta, mutta ei löydä ketään sopivaa, niin kyllä nirsous tulee ensimmäisenä mieleen."
Väitän Suomesta ja lähialueilta löytyvän 8000 miestä, joita et itsekään haluaisi lähellekään äitiäsi.
Aivan varmasti noin on. Mutta joskin vähänkin ajattelet niin nuo kaksi asiaa eivät ole verrannollisia keskenään.
Alan ahkerana miehenä ja melkoisena asiantuntijana on hauska lukea Laasasen pohdintoja. Noin kai se menee. Itse olen jostain syystä joutunut aina iskemään itseäni fiksumpia naisia. Luulen ettei syynä ole kuin hyvä itsetunto ja kulttuurisesti orientoinut rentahtava elämäntapa.
Sitäpaitsi älykkäät naiset ovat sängyssäkin mielenkiintoisempia.
"Sitäpaitsi älykkäät naiset ovat sängyssäkin mielenkiintoisempia."
Kauniit naiset ovat kuitenkin sängyssä kaikkein mielenkiintoisimpia.
Tomm
Tietysti noin. Jätin vain vaatimattomuuttani ja osittain itsestään selvyytenä mainitsemasta kauneutta.
matematiikan numero korreloi naisen sänky kykyjen kanssa suoraan. se ei tietty ole ainut älyn mitta mutta sänkypedon mitta on.
...tuli mauton kommentti, pois.
Vai oli se toinen, se älykkäämpi iskemistäsi naisista mielenkiintoisempi.
USA:ssa tuli juuri uusi tulos tutkimuksesta seksikumppanien määrästä elämänsä aikana. Seitsemän.
Suomen ongelma, oikeasti, on siinä että täältä löytyy erittäin vähän hyvännäköisiä ja samalla mukavia naisia. Ei panosteta ulkonäköön eikä käytökseen. Jostain syystä kuitenkin suomalaiset naiset ovat samalla sellaiset pari kertaa koppavampia kuin eurooppalaiset siskonsa - tätä on vaikea ymmärtää, mutta niin se vain on. Tämän tietää jokainen vähänkin palloa kiertänyt mies.
Ihme juttu, kun eurooppalainen, valkoihoinen, miesopiskelija on ollut ihan riemuissaan, koska hänen mielestään täällä on ihan helkutisti kauniita ja itsenäisiä naisia.
Todennäköisesti kyseessä on beta-mies, jolle naiset eivät kotimaassa paljoa huomiota suonut. Nyt kun Suomessa naiset juoksevat perässä, niin ei sillä ulkonäölläkään niin väliä ole. Ei tarvitse Kaisankaan mennä kuin lähimpään naapurimaahan, mihin tahansa niistä, ja heti on silmien edessä fiksumpia ja kauniimpia naisia.
Ja tietenkin nämä "kauniit ja itsenäiset suomitytöt" ovat muutenkin ulkkisten peruskaura pillowtalkia. Suomalaiset naiset, kuten jo yllä totesin, vaan ovat niin urpoja että läpi menee.
Niinpä: pohjoiseurooppalainen, hyvin koulutettu tyyppi kyseessä ja nykyisin naimisissa suomineidon kanssa, ihan vakavissaan. Eikä ollut jätkä mikään hiirulainen, vaan pyysi tyttöjä tapahtumiin, joihin oli menossa ja oli aktiivinen. Ei peljännyt mitään.
No onhan se mukavaa, kun betakin löytää naisen.
Tämä ei tietenkään kumoa mihinkään sitä tosiasiaa, että suomalaiset naiset häviävät sekä ulkonäkö- että käytösvertailussa melkeinpä koko muulle maailmalle.
Samaa voisi sanoa suomalaisista miehistä...
Minulle sanoi murrosiässäni eronneen äitini poikaystävä, että kun kasvan aikuiseksi, miehet juoksevat perässäni. Kun oli 20-v, mallitoimisto pyysi käymään toimistossaan. En mennyt, koska haaveilin vakavasta urasta. Olen korkeakoulutettu, vaikka sitä ei aina kirjoituksistani huomaa! :)
Yksikään suomalainen mies ei ole KOSKAAN pyytänyt minua treffeille. Ainoa suomalainen poikaystävä, joka minulla on ollut, oli sellainen, jonka tapasin riparilla ja ITSE lähetin kavereideni kautta pojalle puhelinnumeroni, jonka jälkeen hän kylläkin IHAN ITSE soitti minulle.
Veljeni sai jo nuorena hyvän työpaikan - ja naispomo oli sanonut syyksi valintaan: kun se on niin hyvännäköinen. Veljeni ei seurustellut ikinä kenenkään kanssa, kunnes lähes 3-kymppisenä eräs nainen kiinnostui hänestä ja pommitti sähköposteilla. Sai aikaiseksi kuitenkin aloittaa suhteen, koska kannustin siihen.
Laiskoja ja saamattomia? Ainakin monessa tapauksessa oma kokemukseni tukee tätä tulkintaa.
Ulkomaalaiset miehet ovat juosseet perässä ja suurin osa poikaystävistäni onkin ollut eurooppalaisia ulkomaalaisia miehiä.
Ei kai tässä auta muuta kuin korjata tilastoa.
Oletko mahdollisesti huomenna klo 16 --> vapaana? Josko vaikka kaffeelle lähtisit? Minä kyllä tarjoon.
"Yksikään suomalainen mies ei ole KOSKAAN pyytänyt minua treffeille"
Hmm..
"Laiskoja ja saamattomia? Ainakin monessa tapauksessa oma kokemukseni tukee tätä tulkintaa."
Teet yleistyksen joka pohjautuu sinun omiin henkilökohtaisiin kokemuksiin. On mielestäni vähintäänkin kyseenalaista syyllistää pelkästää niitä "suomalaisia" miehiä ellet ole saanut heidän suunnaltaan kiinnostuksen osoituksia. Katkeruutesi, kokemuksiesi johdosta purat vihasi taas kerran niihin suomalaisiin miehiin, ja sen huomaa seuraavasta sitaatistasi:
"Ulkomaalaiset miehet ovat juosseet perässä ja suurin osa poikaystävistäni onkin ollut eurooppalaisia ulkomaalaisia miehiä."
Kerrot olevasi ns. "kaunis"
"Minulle sanoi murrosiässäni eronneen äitini poikaystävä, että kun kasvan aikuiseksi, miehet juoksevat perässäni. Kun oli 20-v, mallitoimisto pyysi käymään toimistossaan."
Lisäksi tiedustelisin mitä sitten mielestäsi meni pieleen tämän ripari-poikaystäväsi kohdalla?
Kerron nyt jotain asioita oman ja useiden suomalaisten miesten näkökulmasta. Kun suomalainen neiti tulee siihen 20v ikään ja ei ole usein tähän mennessä vielä löytänyt sitä elämänsä Prinssiä.
HUOM! Vähempi kun ei riitä!
Ja jos sattumalta kysyt syytä saat huomata itku-potku-raivari kohtauksen. Nämä isien/äidien pikkukullan muruset kun on kasvatettu usein niin että HE ovat erittäin kauniita ja erinomaisia.
Tästä kasvatus metodista johtuen nämä nirppanokka Narsistit eivät tyypy vähempää kuin PARAS! Eli formula kuljettaja, NHL jääkiekkoilija tai..Vesa Keskinen. Miksi? Ja kun he huomaavat olevansa 30v ja edelleenkään ei sitä elämän prinssiä ole osunut kohdalle syy ei voi kun olla suomalaisissa miehissä.
Siihen Ei voi sanoa enään mitään.
Eräs näkökulma tuohon Kaisan kommenttiin ja vastauksiin on se, että Suomessa ei ole deittailukulttuuria. Deitti voi olla vain kertaluonteinen lefffassakäynti tms, joka ei edellytä muuta kuin small-talkia ja illanviettoa. Eikä deitin tarvitse olla kummaltakaan mikään über-kiinnostuksen osoitus.
Mutta jotenkin uskon, että nyt kasvava entistä kansainvälisempi suomalainen sukupolvi osaa tuonkin paremmin. Ainakin omat teini-ikää lähestyvät lapseni ovat luontevasti kavereita vastakkaisen sukupuolen kanssa. Aivan erilailla, kuin muistan omasta nuoruudestani. Silloin ulospyytäminen oli erittäin ison kynnyksen takana ja 'vakavahenkinen' tapahtuma, johon kokonaisuutena liittyi suuri kasvojen menetyksen pelko.
Riparipoikaystävän kohdalla meni silleen, että halusin stadiin lukioon, mutta poikaystävä halusi hengata Vantaalla ja mennä amikseen. No, ok.
Tämä ei katkaissut välejä, vaan hänen mustasukkaisuutensa: "Miksi sun pitää aina lennellä?" Kävin Vantaalta Helsingissä kaupoissa ja muualla muutaman kerran. Ajattelin: "Herranjestas: olin kylläkin itse ajatellut matkustella maailman ympäri, että ei tämä kyllä toimi, jos en bussilla edes Hesaan pääse."
:)
Pahasti yrittää kommentoija Kautto tuossa varata maanantai-iltapäivää, mutta käykö tapaaminen tänään klo 14.45 Peijaksen kahvilassa?
Kun nyt kiilasit väliin niin voinet kertoa kuinka meni. Kannattako huomenna laittaa sitä parempaa paitaa päälle vai jäinkö "rannalle ruikuttamaan"?
Kannattaa laittaa parempi paita ja kravatti. Minulle ei ollut kravattia eikä kaunotar ilmaantunut. Arvelisin, että käveli ohi ja juoksi sitten karkuun.
10.6.2012 23:29 Kaisa Jalis:
"...
Harmi, että toi Peijaksen tarjous meni sivusuun, kun en huomannut. Kai olet siellä vielä huomenna?"
Tuskin kannattaa harmitella. En ole huomenna Peijaksessa.
Ulkomaisten miesten ei yleensä tarvitse juosta suomalaisten naisten perässä, koska suomalaiset naiset juoksevat heidän perässään. Siideristä ylipainoiset punakat suomiblondit elättävät monta kreikkalaista ja turkkilaista rantaleijonaa.
Joo: mun poikaystävät ovat olleet pohjoiseurooppalaisia. Olin ihan hoikka alle 35-v., eikä viina ole virrannut.
Harmi, että toi Peijaksen tarjous meni sivusuun, kun en huomannut. Kai olet siellä vielä huomenna?
Juoksit siis pohjois- etkä etelä-eurooppalaisten miesten perässä. Luuletko nyt olevasi joku eliittinainen?
Tätä juuri tarkoitan, kun puhun suomalaisten naisten urpoudesta.
Ei, kun tuntuu olevan toi Turkin ja Kreikan 'naisten harjoittama seksiturismi' joidenkin miesten mustalla listalla, niin halusin korjata mielikuvan.
Eliittinainen? Ehei. Mä olen löllykkä supernainen, jolla on vain halu löytää sielunkumppani läskejään lämmittämään.
Minustakaan sinä et keskity riittävästi näihin nirsoihin alfa-uroksiin, jotka aiheuttavat korkeasti koulutetuille kaupunkilaisnaisille mielenterveysongelmia suosimalla kauneutta ja lukumäärää korkean koulutuksen sijaan ja uskollisuuden sijasta. Nirsous ei ole laitonta, mutta onko se hyve jos se kohdistuu naisen ulkomuotoon eikä miehen koulutustasoon?
Minun mielestäni sinä voisit keskittyä niihin nirsoihin nais-sukupuolen edustajiin jotka keskittyvät liikaa miehen ulkonäköön ja taloudelliseen asemaan (koulutustasoon) todellisen luonteen ja hyvyyden sijaan. Ja tämä lukumäärältään valtava Nirsojen nirppanokka narsistijen joukko aiheuttaa mielenterveysongelmia vastakkaisen sukupuolen edustajille.
Hyvä ulkonäkö on selvä etu elämässä, ja periytyvä. Totta kai alfaäijä haluaa jälkeläisistäänkin hyvännäköisiä. Ja kun pääsee kerran valitsemaan niin sitten kannattaa valita se hyvännäköinen, eihän niitä käytetä kuin seksiin ja lisääntymiseen. Juttuseura tulee omista kavereista.
Naisen arvon pariutumismarkkinoilla määrää seksologien ja evoluutio psykologien havaintojen mukaan:
- Ikä
- Ulkonäkö
- Seksuaalinen pidättyvyys (jos vaimoa etsitään)
Elikkä sellaisella seikalla kuin koulutus, äly tai raha ei ole mitään merkitystä valtaosalle miehistä. Muutama kaveri joilla käy kohtuullinen viuhka, harrastaa naisia joille aapisessa olevat kuvat kertovat miten päin kirjaa pidellään. Yhdeltä kysyin miksi kaikki sun panot on saappaita ja vastaus oli ihana. En halua että nainen pätee älyllään.
Tunnen myös muutamia naisia joiden äly tai raha kastroi miehet ennen sänkyä.
sinkkunaisten ongelma on, he luulevat tohtorin suikan olevan etu pariutumismarkkinoilla ja siten hinnoittelevat itsensä ulos. Jätkät eivät sitä etuna pidä, ne jotka ymmärtävät mistä on kyse, pelkäävät, muut eivät huomaa.
Nyt kyllä pitäisi keksiä suomeen uudissana, joka kuvaisi sosialistisovinistia (-;
voi sanoo sovinistiks taikka miks, noi on vaan seksologie tutkimusten tulokset. Muutaman alan kirjan kahlannu aikani kuluksi. En siis puhu omista vaan yleisistä mieltymyksistä.
Tietty evoluutio psykologit selittää noita tuloksia omista lähtökohdistaan, muutaman niitäkin kahlannu.
Mistä saan 800 yhteydenottoa? Oma saldoni vastaavalta ajalta oli alle 8 ja niistäkin osa varattuja.
Kyllä ne rentut vielä, mutta kun basistitkin. :D
Kyse naisten nirsoudesta ja naisten oletetusta hypogamista on epifenomeeni, näennäinen ilmiö, joka selittyy sivutuotteeksi sille, että naisten sukupuoliroolehin kuuluu tilapäisistä seksisuhteista kieltäytyminen. Laasanen on virheellisesti tulkinnut tämän naisten yleiseksi hyötyä tavoittelevaksi vaihtoteoreettiseksi ilmiöksi.
Tulen käsittelemään tätä aihetta tarkemmin tulevassa blogissani "Onko Laasanen väärässä osa 2. Myös markkina-arvoteoria on virheellinen"
Eli väitteeni on tiivistettynä: Koska naisten tehtävänä on kieltäytyä satunnaisista seksisuhteista, niin naiset samalla valikoivat kumppaninsa enemmän harkintaa käyttäen, ja tästä on seurauksena se, että naiset näyttävät valitsevan kumppaninsa taloudellisin ym. perustein, vaikka kyse on pohjimmiltaan vain satunnaisuuden vääristymästä.
Joo naisen kuuluu olla neitsyt naimisiin mennessä, ruotsi on ainut valtio jossa hyväksytään myös muut. Siis jos kansainvälisiä tutkimuksia katsotaan.
Toisaalta kaupungeissa on naisenemmistö joten niissä seksuaalikulttuuri muuttu, miehet (siis tasokkaat sellaiset) saavat ilman sormusta joten ei yökerhossa tarkoittaa myös eitä alttarilla, mies ottaa helpomman. Valomerkin aikaan ei kysellä koulutusta.
Siis on kaksi pariutumiskulttuuria, naisenemmistön ja mies enemmistön kulttuuri. Ensimäinen johtaa runsaaseen irtoseksiin ja lyhyisiin suhteisiin, jälkimäinen pistää naiset haaremeihin.
Itse kiinnostuin seksuaalivalinnasta talouden kauttan ja pari blokia aiheesta pistin:
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91052...
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76264...
Englanniksi nuo kummatkin :
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10493...
Voi Jyrki J Kasvi, minkä teit! Olen 70-luvulta saakka kuunnellut, kuinka nainen on uhri ja syyllinen on mies, mies ja vielä kerran mies. Sitten Laasanen kirjoittaa, että naisten hypergamia aiheuttaa epäsuhtaa pariutumismarkkinoilla ja nämä Järviset, Jarlat ja Kasvit tulevat ja kertovat, että edelleen pätee naisten uhriasema ja miesten syyllisyys.
Jos nyt sitten on J Kasvinkin toteamana, että nykyaikana naisten koulutusasema on miehiä korkeampi, niin missä on Vihreän Miesliikkeen kannanotto siitä, että maamme koulutusstrategiat pitäisi muuttaa sellaisiksi, että myös pojat näkisivät koulutuksessa itseisarvon.
Ja tosiaan. 40-luvun pehtoorit, maisterit ja lisensiaatit pariutuivat kyllä, mutta muistelenpa vain 90-luvun HeSaria, missä haastateltiin naisteekkareita. Nuorten naisten kommentti oman opinahjonsa miehistä oli sangen murskaava: Ainoat kiinnostavat olivat varattuja ja loput nörttejä, jotka eivät kelpaa. Elikkä 20-30 v. naisille ideaalinen opiskelijasuhde taisi olla hauska bilettäjä, jonka avulla pääsisi piireihin ja sisälle opiskelijaelämän sosiaaliseen puoleen.
Ongelma tässä kaikessa on se, että eräille naisille on sangen ylivoimaista myöntää naisten tekevän vääriä valintoja. Ja aina nähtävästi löytyy miehiä, jotka ovat valmiita tukemaan näitä naisia.
Kertaisitko vielä: Mitkä valinnat ovat vääriä? Mikä niistä tekee vääriä? Kenen kannalta ne ovat vääriä?
Itse kuulun Darvinin seksuaalivalinnan kannattajiin ja aiheesta muutaman toverinnan kanssa sähköposti listalla keskustelin. Sain aikaan melkoisen täydellisen ihmisen kehistyskaaren ja kaikki femakko toverinnat innostumaan. Alkoivat latinaa puhua, musta käyttivät nimitystä toveri metula. Laasanen, mitä mieltä olet, onko teoriani oikea?
Ihmisen kehitys tieteen valossa
24. huhtikuuta
Öisinajattelija esitti teorian, ihminen on kehittynyt eläimestä. Kävin asiaa miettimään. Tiede ja Tieteen kuvalehti on viimeisen vuoden aikana julkaissut monta juttua ihmisen evoluutiosta lähtien uusista löydöistä sekä dna analyyseistä.
Lyhyesti mitä on mieleeni jäänyt:
Nykyihmisen geeneissä on jälkiä Neanderdaalin ihmisen geeneistä, lajit ovat siis risteytyneet.
Mitä kauempana afriikasta populaatio on, sitä suurempi on varhaisten geenien osuus.
Neander ihminen oli lihaksikkaampi, sillä oli isommat aivot, parempi vastustuskyky sairauksiin ja parempi sopeutuma euroopan kylmiin oloihin.
-- Seksologia :
Seksologiset tutkimukset kertovat jotakin ihmisestä. Peniksen koko pienenee sitä mukaa mitä edemmäs afriikasta mennään.
Johtopäätökset:
Nykyihmisellä oli isompi penis.
Neanderdaalin ihminen oli vahvempi, älykkäämpi ja terveempi
Kun nuo kaksi ihmislajia kohtasivat, seksuaalivalinnan teorian mukaan ylivertainen geenistö syrjäytti heikomman. Suuri penis takasi maksimaalisen lisääntymismenestyksen, Neardendaali naaraat heittivät pienimunaiset nerot pihalle. Tämän seurauksena nykyihmisen geenit peittivät lähes täysin entisen geenistön. (Kannattaa pitää mielessä ettei 50 000 vuotta sitten käytetty housuja tai hattua joten vertailu oli helppo. Sekä aivojen että peniksen koko näkyi yhdellä vilkaisulla. Nainen teki nopean vertailun.)
auvo rouvinen
--------
Koska teoria tuntuu saavuttaneen yleisen hyväksynnän, rohkenen jatkaa ihmislajin syntyhistoriaa eteenpäin.
Kun siis 100 000 - 30 000 v sitten raivonnut geenien taistelu suuret aivot - suuri penis päättyi arvattavaan tulokseen, naisten toimiessa jumaltuomareina, ihminen eli harmonian tilassa.
(Pia, tässä on naisnäkökulmaa mukana, nainen ratkaisi ottelun)
Mielenkiinnosta kuitenkin kysyn kuinka nykynainen menettelisi jos tuo valinta tulisi eteen. (Oletan ensimmäisen valloittaja aallon ollen muusikkoja.)
Nuotio, mammutin lihaa rajattomasti, lihaksikkaat suuriaivoiset filosofimiehet istuvat nuotiolla syöden, kaksi senttiset penikset roikkuvat. Miehet puhuvat lihan karsinogeeneistä ja ensiviikon säästä ennen kuin lähtevät järkevästi nukkumaan.
Nuotion edessä hakkaa mammutin kalloa alaston, pitkähiuksinen, hikinen miehen rääpäle, kallo pieni kuin pikkulinnun pää, lihakset tuskin erottuvat, 25 cm penis törröttää terhakkaasti pystyssä ja jumalainen ääni laulaa rakkaudesta. edessä sankollinen kustua kärpässientä (kärpässieni on huume mutta kun sen syö ja kusee, teho kasvaa. Siitä Matti Huurteen kirjasta tuon luin.)
Nykyinen feministi nainen varmaan tekisi toisen ratkaisun lähtien nukkumaan miehensä viereen. Tästä olisi se haitta etteivät biologit joutuisi pohdiskelemaan miksi gorilla, 200 kg painava karvainen uros omistaa 4 cm peniksen mutta alle satakiloinen ihmisuros yhtä suuren tai suuremman. (suomi 24 seksipaarissa keskimitta tuntuu olevan n. 21 cm)
Mutta, siis lajikehitykseen.
Ihminen (nainen) viihtyi varsin hyvin ensimmäiset 20 000 vuotta harrastaen seksiä geenipeukaloinnilla luomansa olennon kanssa (siis aivoton isomunainen mies). Nainen vaan ei ole ikuisesti tyytyväinen mihinkään. Katse suuntautui hevoseen ja muihin ruohonsyöjiin. Ei ehkä älyn jättiläisiä mutta muita avuja kohtuullisesti. (nykyisen teorian mukaan kypsytetyn lihan syönti aikaansai aivojen kasvupyrähdyksen, kasvikset taas helposti mielletään alapäähän vaikuttaviksi hevosen ruokavalion perusteella.)
lukijalta ei vaadita kummoisiakaan ennustajan lahjoja arvatakseen että ihmisen ruokavalio muuttui. liha korvaantui kasviksilla. Koska ihminen ei elä heinällä, syntyi maanviljelyskulttuuri ja mies alkoi syödä viljaa. (suom huom. nainen päättää mitä mies syö ja ainakin mulle femakot rehuja eteen raahaa.)
Maanviljelys vaati kastelu järjestelmän mikä taas vaati järjestäytyneen yhteiskunnan. mikä taas loi kaupungit. Kaupungit tietysti loivat yliopistojärjestelmän jossa aivot alkoivat kasvaa. Syntyi uusi älykkäiden filosofi miesten ryhmä. Kunnes rutto tappoi ja väestö korvaantui niillä maaseudun rehunsyöjillä. Jotka alkoivat kehittää filosofiaa. Kunnes maaseudun villit valtasivat kaupungin ja tappoivat väestön.
Viimeiset 5000 vuotta on siis ollut kiertoa. Kaupunki, filosofiaa, aivojen kasvu, kuolema. Kaupunkien kuolleisuus on ollut koko historiallisen ajan reilusti suurempi kuin syntyvyys ilman noita katastrofeja, niiden ansiosta säilyneet geenit ovat maaseudun ruohonsyöjien geenejä.
Teoriani ehkä vastaa Jared Diamondin esittämään kysymykseen, miksi ihmisen penis on funktionaalisesti ajatellen suhteettoman suuri.
Teoria eroaa Doris Lessingin Shikasta sarjan kuvauksesta, toisaalta tämä ei vaadi ulkoavaruuden olioita toisin kuin se ja on siksi helpompi. Occamin partakoneen mukaan teoriani on siis oikeampia. Samoin kuin Sherlok Holmesin. kun mahdoton poistetaan jää totuus, oli se kuinka uskomaton tahansa. Käsittääkseni evoluutio biologit eivät ole pyrkineet selittämään suurten aivojen korvautumista joten lienen uranuurtaja.
Tuli vielä mieleen, että eikös tässä tehdä jännä looginen kuperkeikka.
Naisten ongelma löytää sopivaa miestä kääntyykin miesten ongelmaksi täyttää naisten pariutumiskriteerejä. Ikäänkuin naisten ei tarvitsisi jälleen kerran ottaa vastuuta omista valinnoistaan, vaan asioiden pohjimmainen syy on ympäristössä ts. miehissä, jotka eivät tajua muuttua sellaisiksi, että akateemiset naiset hyväksyisivät heidät.
Globaalisti ajatellen mitään ongelmaa tosin ei ole, ihmiskunta saavuttaa ilman länsimaiden panostustakin 9-10 miljardin väestöluvun ja voi vai toivoa, että joskus ihmisten määrä alkaa laskeakin.
Pistän tähän vielä toisen tekstin, jossa käsittelen naisen asemaa:
Listalla on saavutettu lähes jumalallinen harmonia nyt kun Heikki luopui talouden puhumisesta ja minä vaihdoin seksin filosofiaan. Tämä on loistava asia, turvallinen staattinen harmonia. Edes pahimmat Gaia fanaatikot eivät ole päässeet unelmissaan tähän tilaan. Nyt voimmekin käydä puhumaan kauniista asioista, perheestä, lapsista ja kissan pennuista. Siis kun Matti pudotti minut filosofian opinnoista koska minulla ei ole alan koulutusta, siirryn ainoalle alalle jonka luennoilla olen istunut. Sosiologiaan. (En viitsi tietojenkäsittelystä käydä puhumaan.)
Aloitan perheestä. Kuten ja aiemmin Pian kanssa havaitsimme, lasten kannalta järjestetty avioliitto on paras mikäli yhteiskunta ei ole kommunistinen tai sosiaaliturva (lapsilisä) ei kata lapsen elatusta. Toiseksi paras on tietenkin polyamorinen liitto jossa naisella on monta miestä ja miehet yhdessä kustantavat tulevan lapsen elatuksen ennen lapsen syntymää. (kitee - sortavala suhteet)
Suomessa yleinen käytäntö on kuitenkin hiukan toinen. Täällä naiset valitsevat itselleen miehen ja jos sattuvat valitsemaan väärin, eroavat. Sen jälkeen ottavat uuden miehen. Tätä jatkuu niin kauan kun nainen kuolee tai löytää kelvollisen miehen. Koska valinnan tekee nuori nainen jolla ei ole suurtakaan elämänkokemusta, valinta pohjautuu suurelta osin sattumaan. Tämä kasvattaa virheen todennäköisyyttä. Järjestetyssä liitossa valinnan teki nainen äitinsä ja mummonsa avustamana. Virheen todennäköisyys pieneni merkittävästi.
Naisen kannalta kyseessä on kuitenkin varsin ongelmallinen malli. Evoluutio psykologien ja seksologien mukaan naisen arvo parisuhde markkinoilla laskee iän mukana niin että harvempi kunnollinen mies ottaa vaimokseen ruman 80 vuotiaan, yleinen suuntaus on paremminkin, pitokuntoiset miehet pyrkivät ottamaan nuoria ja kauniita vaimoja. Ominaisuus on jäänne niiltä ajoilta jolloin ihmiskunta asui luolassa ja teoriaa vastaan puhuvia yksittäisiä esimerkkejä on paljon. Käsittelen ongelmia väestö, en yksilö tasolla joten jätän nämä yksittäiset esimerkit sivuun.
Nykyinen malli siis aiheuttaa sen että nainen joka tekee ensimmäisessä valinnassaan virheen ja vanhenee sen kanssa viisi vuotta, joutuu palaamaan miehen etsintään heikentyneistä lähtökohdista. Toiset, nuoremmat ja kauniimmat naiset ovat ylivoimaisessa asemassa. Musta silmä ja lapsikatras eivät vedä miehiä. Tästä saattaa alkaa ikävä kierre. Nainen ottaa sen mitä siihen hätään löytää. Valitettavasti on paljon suurempi todennäköisyys löytää kelvoton kuin kelvollinen, kelvolliset on napattu ensimmäisessä jaossa ja niitä ei ole heitetty ulos. Jos nainen erehtyy uudestaan kelvottomaan mieheen, kilpailukyky heikkenee edelleen. Vaikka nainen päättääkin sen millaisen miehen ottaa ja pitää, ollen miehen suhteen täysin suvereeni määrääjä, ongelmaksi tulevat toiset, kilpailevat naiset. Ne nappaavat parhaat päältä.
Väestö tasolla naisilla on siis riski, mikäli epäonnistuvat ensimmäisessä valinnassaan, joutua toinen toistaan kelvottomampien miesten kanssa suhteeseen.
Ero, tuo itsenäisen naisen pelastus, onkin siis naissukupuolen tuho. Radioaktiivinen ongelmajäte kiertää, kulta huuhtoutuu muutaman onnellisen taskuun. Naissukupuolen kannalta olisi parempi jos jokainen huolehtisi omista jätteistään. Taikka esim psykoterapian keinoin pyrittäisiin muuttamaan jäte kullaksi. (vrt. alkemistien taito muuttaa lyijy kullaksi, ydinvoimayhtiöiden taito muuttaa jäte rahaksi ja pankkiirien taito muuttaa velka muiden velaksi.)
Eräs ratkaisu tuohon on tietysti jakaa tasokkaat miehet halukkaiden naisten kanssa. Tämä kuitenkin aiheuttaa ongelmia. Naiset, nuo rauhan ja rakkauden enkelit ovat miesten suhteen melkoisen omistavia. Lisäksi, koska nykyisin naiset ja miehet asuvat erillään, naisten vuorojen jako jää miehen tehtäväksi ja miehet eivät tästä tehtävästä suoriudu. Haaremissa homma toimi koska vuorottelun hoiti pääeunukki. Nykyisessä kaupunki kulttuurissa ei toimi. Järjestelmä on siis naisille varsin heikko.
Miten tähän on tultu?
Feodaalijärjestelmässä jossa järjestetyt avioliitot olivat tapa, perhe oli markkinoiden ulkopuolinen tekijä. Kapitalistille tämä ei sopinut. Kommunistinen manifesti sanoo näin.
http://www.marxists.org/suomi/marx/1848/manifesto/...
Porvarilliset lauseparret perheestä ja kasvatuksesta, vanhempien ja lasten hellästä suhteesta käyvät sitä tympäisevämmiksi, mitä enemmän kaikki proletaarien perhesiteet suurteollisuuden kehittymisen seurauksena revitään rikki ja lapsista tehdään pelkkiä kauppaesineitä ja työkaluja.
Mutta te kommunistit tahdotte saada aikaan vaimojen yhteisyyden, koko porvaristo huutaa meille yhtenä kuorona.
Porvari näkee vaimossaan pelkän tuotannonvälineen. Hän luulee, että tuotannonvälineet aiotaan antaa yhteiseen käyttöön, eikä luonnollisesti voi muuta ajatella kuin että se tulee myöskin vaimojen osaksi.
Hän ei aavista, että kysymys on juuri naisen kohottamisesta pelkän tuotannonvälineen asemasta. Muuten ei ole mitään naurettavampaa kuin porvariemme korkean siveellinen kauhistus kommunistien muka tahtoman virallisen vaimojen yhteisyyden johdosta. Kommunistien ei tarvitse saattaa voimaan vaimojen yhteisyyttä - se on melkein aina ollut olemassa.
Porvarimme, tyytymättä siihen, että heidän käytettävissään ovat heidän työläistensä vaimot ja tyttäret, puhumattakaan julkisesta prostituutiosta pitävät päähuvituksenaan vietellä toistensa aviovaimoja.
Porvarillinen avioliitto on todellisuudessa aviovaimojen yhteisyyttä. Kommunisteja voitaisiin korkeintaan syyttää siitä, että he ulkokultaisesti salatun vaimojen yhteisyyden tilalle tahtoisivat asettaa julkisen, avoimen. Mutta onhan itsestään selvää, että nykyisten tuotantosuhteiden poistamisen mukana katoaa myös siitä johtuva vaimojen yhteisyys, so. virallinen ja epävirallinen prostituutio.
-------End lainaus
Kommunismissa tietenkin valtio huolehtii lapsista, koeputki luo niitä joten avoliitto tai mikään vakiintunut suhde ei ole tarpeen. Kapitalismin oloissa ei huolehdi. Rikkaat kapitalistit jotka eivät olisi rikkaita elleivät olisi itaria ja pyrkisi ulkoistamaan kulujaan, keksivät feminismin. Nainen pakotettiin raivokkaaseen taisteluun tasokkaista miehistä kertoen hänen olevan vapaa. Tämä vapaus on kuitenkin vapauden illuusio. Todellisuudessa kapitalistit haluavat antaa naisella vapauden elatuksesta, lasten huolenpidosta ja asunnosta. En ole kuullut kapitalistista joka haluaisi antaa naisille vapautuksen seksistä josta mies muinoin joutui maksamaan kovan hinnan asunnon, ruuan ja silkkimekkojen muodossa. Nykyisin maksetaan puolet hotellihuoneesta ja selitetään takana olevan feministisen tasa-arvo ajattelun. On helppo saada nuori nainen uskomaan kilpailuun. Siinä vaiheessa kun hän iltavuoron jälkeen pesee kuuden lapsensa vaippoja katsoen sivusilmällä televisiosta kuvaa shampanjaa juovasta kaunottaresta, hän saattaa syyllistää entisiä luuserimiehiään jotka eivät maksa elatusmaksuja. Muistamatta että itse teki väärän valinnan ja heitti ne sen jälkeen ulos. Ymmärtämättä että kapitalistin oveluus, hänen kykynsä siirtää naiset markkinoille joilla voitot ovat harvoja, tappiot yleisiä, ajoi hänen ansaan. Entinen perseensä päällä istuva kuningatar on syösty valtaistuimeltaan siivoojaksi.
Copy ehdot : Tekstiä saa levittää mutta kirjoittajaa on turha mainita. (Luontaisen vaatimaton)
Kirjoita kommentti
Kommentoi 49 kommenttia