Milloin blogikirjoitus vanhenee?
Halla-aho sanoo, että neljä vuotta vanhalle blogikirjoitukselle ei pidä laittaa kovin suurta painoarvoa.
Siitä päästäänkin kysymykseen: vanheneeko blogikirjoitus koskaan? Voidaan myös kysyä: voiko vanhasta blogikirjoituksesta irtisanoutua?
ESIMERKKIKESKUSTELU:
- Kirjoitit 4 vuotta sitten, että....
- Se on mennyt jo vanhaksi.
- Mitä höpiset, sinun kirjoituksesihan se on...
- Päivämäärä on mennyt vanhaksi, yli 4 vuotta vanhoihin blogikirjoituksiin ei saa vedota.
- Mistä sinä tuon säännön nyt keksit?
- Keksinpä vaan.
- No, entä tämä toinen kirjoitus 2 vuoden takaa? Se ei ole ainakaan mennyt vanhaksi.
- Minä irtisanouduin siitä kirjoituksesta.
- Mutta eikö tämä ole sinun kirjoittamasi.
- On se, mutta en ota enää vastuuta sen sisällöstä.
- Miten niin et ota?
- En vain ota, revi siitä.
Laasanen presidentiksi
Saatan asettua 6 vuoden päästä presidenttiehdokkaaksi. Arvatenkin, ilkeämieliset toimittajat alkavat kaivella blogiarkistoja ja vaativat minua tilille tuuttauksistani.
Minä varoitan kuitenkin jo etukäteen: yli 4 vuotta vanhat tuuttaukseni ovat vanhentuneita, muista tuuttauksista irtisanoudun aina tarpeen mukaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Waltari kirjoitti aikoinaan, että kaikkein kammottavin hautakirjoitus on tämä: Hän oli uskollinen nuoruutensa ihanteille.
Näin juuri. Mielipiteiden muuttuminen kuuluu normaaliin kasvuprosessiin.
Ja henkilön muuttuminen kuuluu poliittiseen kasvuprosessiin. Halla-ahon blogin kirjoittamisen motiivit ovat nyt toisenlaiset kuin ne olivat neljä vuotta sitten, Halla-aho on toinen ihminen ja se muuttaa viestiä.
Minusta blogikirjoitus ei vanhene koskaan, vaan pitää osoittaa, ettei enää allekirjoita joskus muinoin lausuttuja mielipiteitään, vaikka joku kaivaisikin ne jostain esiin.
Alan ymmärtää, että miksi jotkut tyhjentävät bloginsa aina vähän väliä :) Hakukoneiden muistit kuitenkin tietävät paljon kivoja asioita.
Blogikirjoitus vanhenee hetkessä, mutta tarkoin valitut sitaatit siitä eivät koskaan. ( Voltaire)
Juuri niin. Ainoastaan ”ajatonta totuudellisuutta henkivät” kohdat voivat säilyä kirjoituksissa. Muuten reaaliaikaista on vain se, mitä sanotaan nyt – ei eilen, kuukausi sitten, eikä ainakaan neljä vuotta sitten.
Laasanen kirjoittaa:
"Minä varoitan kuitenkin jo etukäteen: yli 4 vuotta vanhat tuuttaukseni ovat vanhentuneita."
Aiemmin tänään tulit bloggauksessasi kertoneeksi, että olet niinsanotusti hyvinvarustettu mies. Pitääkö tämä nyt siis tulkita niin, että arvioit varustustesi vanhenevan vuoteen 2016 mennessä?
Uskoisin po. varustuksen vanhenevan kyseisenä aikana n. 4 vuotta. Niin ja todettakoon se nyt vielä, että sen enempää en noista varustuksista ole kiinnostunut.
Yksinkertainen menetelmä olisi todeta
- Olen edelleen samaa mieltä ja kirjoittaisin tekstin uudelleen.
- Näkemykseni ovat muuttuneet enkä enää kirjoittaisi noin.
- En tarkkaan muista, mitä olen kirjoittanut. Mihin asioihin haluaisit vastauksen?
Tietenkin tuon vastauksen, että vanhoihin kirjoituksiin ei kannata vedota, voi lukea tuon keskimmäisen vaihtoehdon mukaan. Tosin miksi sitä ei sitten voi sanoa ääneen.
Paras kuitenkin kirjoittaa blogit tietokoneella, joka ei ole lainkaan kyteketty internettiin, ja jossa ei ole lainkaan kovalevyjä tai muuta kirjoitettavaa muistia, joille blogi tallentuisi pysyvämmin, vaan kaikkai tallentuu vain joksikin aikaa ram-muistiin.
Vain tällainen blogikirjoittelu on blogikirjoitteliua "an sich" eli siinä ei nöyristellä lukuijoille tai oletetuille lukijoille.
Kannattaa käydä osoitteessa http://archive.org/index.php.
Edellinen sivusto on yksi virallisemmista netin kaatsikoista. Siispä toistaiseksi ehkä suurin osa nettisisällöstä ei vanhene ikinä.
Kyllähän tämä tulisi selvittää isotooppimerkityillä alkuaineilla. Mutta esimerkkinä: ihminen vaihtaa päivittäin elimistöstään 1g fosforia. Ihmisessä on fosforia 1000g. Jos aineenvaihdunta toimisi pääosin virtausperiaatteella, tuo tarkoittaisi, että neljässä vuodessa mies on jo aineellisesti ihan uusi. "Uudet atomini eivät enää ole vastuussa entisten atomien tuottamasta tekstistä".
Mielenfilosofiassahan tuosta on paljon pohdintaa identiteetin käsitten alla. Esimerkkinä on usein kreikkalaisten sankarien legendaarinen laiva, joka rapistuu koko ajan, ja sitä sitten korjataan uusimalla siihen osia, ja lopulta kaikki osat on uusittu, mutta sitten joku kokoaa kaatopaikalle heitetyistä vanhoista osista laivan uudelleen, ja nyt onkin ongelmana se, kumpi laivoista on se oikea sankareiden legendaarinen laiva.
"Halla-aho sanoo, että neljä vuotta vanhalle blogikirjoitukselle ei pidä laittaa kovin suurta painoarvoa."
Halla-aho itse näyttäisi kuitenkin panevan kirjoitukselleen edelleen melko suuren painoarvon. Hän on säilyttänyt kirjoituksen blogissaan, korostanut vuonna 2010 punaisella ne kohdat, jotka hovioikeus on kehottanut poistamaan sekä lisännyt linkin uuteen blogikirjoitukseen, jossa hän jatkaa saman aiheen lapsellista pyörittelyä ja rienaamista.
Nyt kun sakkotuomio on tullut, olisi luullut tuomion saaneen vilkkaasti poistavan kirjoituksen netistä - tai edes kunnolla ne kohdat, mitkä on määrätty poistettaviksi.
Reija, Reija, vain autoritaariset, lannistetutja Meksikon pikajunan vanhapiika tekevät kuin herrat määräilee.
Minusta herrasmies ja jo kypsään aikuisikään ehtinyt poliitikko tekisi niin. Hommaforumilla Halla-aho on kannattajilleen perustellut poliittista hiljaisuuttaan sillä, että "jos oppositiosta käsin haluaa oikeasti vaikuttaa johonkin, on pystyttävä vaikuttamaan hallituspuolueiden edustajiin, ja voidakseen tehdä sen on pyrittävä olemaan mukava ja maltillinen". Tämä ei nyt näytä ollenkaan siltä, että Jussi pyrkisi olemaan mukava ja maltillinen saatikka pyrkisi minkäänlaiseen sopusointuun kenenkään kanssa.
Omassa blogissani kirjoitan työelämästä. Siitä on lopuksi hyvin vähän oikeaa tutkimustietoa. Kun kirjoitin blogissani, että miehet tekivät 1916 tutntia töitä vuodessa ja naiset 1606 tuntia, se oli senhetkisen parhaan tietämyksen ja aineiston tuottamaa tietoa. Kun löytyy uutta tietoa asiasta, luvut saattavat muuttua, tuskin kuitenkaan oleellisesti. Jos nuo antamani luvut ovat hieman pielessä, mutta kertovat kuitenkin asiasta kaiken oleellisen faktan, joka poikkeeaa Tilastokeskuksen palkkatilastojen olettamasta, että miehet ja naiset tekevät yhtä paljon työtunteja palkkansa eteen, niin ei tutkimustani kai voida pienen epätarkkuuden johdosta kokonaan teilata. (Olipa virke!!!).
Ja mielipiteitäni kyllä vaihdan, jos uusi tutkimustieto kumoaa vanhat mielipiteeni.
Esimerkiksi, kun toisessa julkaistussa kirjassani sanoin olevani feministi, olen sanoutunut siitä myöhemmin irti, sillä feministiset palkkatutkijat ovat silmissäni tietoisia valehtelijoita tai sitten täysiä tolloja. En tiedä kumpia, mutta se ei liene oleellista sen ratkaisun tekoa ajatellen, että en enää kutsu itseäni feministiksi.
Reija hyvä, sinulla on mahdoton tarve sisustaa muiden blogeja.
Tuomion käytäntöönpanoilla on määäräajat niin sakon maksamisen kuin muidenkin vaateiden osalta.
Sinulla on vielä pitkä matka päästä äänikynnyksen yli vaikka siihen tähtäätkin.
Tässä sinulle vähän lisää sisustustietoa:
"Korkein oikeus määräsi osan Jussi Halla-ahon (ps.) kirjoittamasta tekstistä ”poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi”. Halla-aho sai tuomion perjantaina, mutta hän ei ollut vielä tiistai-iltaan mennessä poistanut oikeuden määräämiä osia kirjoituksestaan.
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tapausta ”erikoisena”.
- Kyllä hänen pitää se tietysti poistaa välittömästi, kun se on oikeuden päätöksellä niin määrätty, Tolvanen kertoo Uudelle Suomelle.
- Se pitäisi poistaa heti kun hän on saanut päätöksen tiedoksi ja niin pian kun se on teknisesti mahdollista. Olen melko varma, että hän on sen päätöksen jo saanut.
Jos Halla-aho ei poista tekstiään, se poistetaan Tolvasen mukaan ”viranomaisen toimesta”."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51285-halla-aho-uh...
Ja lisäksi sellainen kysymys, arvoisa Jukka Keskinen, että miksi sinä mielestäsi saat toisten blogeja "sisustaa", mutta minä en saisi?
Reija, olisin siirtänyt tämän sinun oman blogisi kommenttiketjulle, mutta olet sulkenut ne.
Tartuit täkyyn odotetusti. Haluat nimenomaan sisustaa muiden blogia, enkä tietenkään tarkoita sillä kommenttiketjuja, ne ovat yhtähyvin sinun kuin minunkin käytettävissä.
Tuo linkki uutinen ei mitenkään valaise asiaa täytäntöönpanoista, Tolvasellakaan ei ole vastausta siihen. Sen voisi kuvitella löytyvän esim. täältä muttei ole.
Lisäksi en arvosta vastauksiasi "kysymyksillä". Olisi rakentavampaa tuottaa omia ajutuksia ja muokata ne mielipiteiksi.
Vastauksen kysymykseesi sait jo.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 27 kommenttia