Luotatko Halla-ahoon ja Olli Rehniin?
Iltalehdessä oli mielenkiintoinen tutkimus, jonka mukaan Halla-aho on menettänyt luottamustaan sekä kansan että perussuomalaisten keskuudessa.
Iltalehti näyttää poistaneen diagrammit, joista näkyisi tarkemmin Halla-ahon kannatus eri puolueiden parissa.
Kysymysvaihtoehtoja tutkimuksessa
- Ei ole luottanut koskaan Halla-ahoon
- Ei osaa sanoa
- Nauttii täysin luottamusta, kuten tähänkin asti
- Nautti luottamustani ennen, mutta ei enää
Kyselystä näyttää puuttuvan yksi oleellinen vaihtoehto kokonaan: "Ei nauttinnut ennen luottamustani, mutta nauttii nyt". On hyvin todennäköistä, että osa ihmisistä on alkanut luottamaan Halla-ahoon enemmän kohun myötä - mitä se sitten tarkoittaakaan.
Kun jostakusta poliitikosta nousee kohu, voidaan olettaa, että ihmisille tulee tarve osoittaa mieltä sanomalla: "Luotin ennen, mutta en luota enää". Tai vastaavasti voi syntyä päinvastainen tarve: "En luottanut ennen, mutta luotan nyt". Mielipiteen muuttaminen on vahvempi protestin ilmaus kuin oman kannan säilyttäminen ennallaan.
Kyselyssä pitäisi olla mukana myös kuudes parturi-kampaajille sopiva vaihtoehto: "Kuka #¤%& on Halla-aho?"
Otoskoko
Otoskoko on 936 henkilöä. Jos perussuomalaisten kannatuksen ajatellaan olevan 15 %, niin tutkimuksessa oli noin 140 perussuomalaisten äänestäjää. Tutkimuksen tulos kertoo:
- Enää 38 prosenttia perussuomalaisten kannattajista sanoo luottavansa täysin Halla-ahoon. 17 prosenttia on luottanut häneen aiemmin, mutta ei luota enää.
Tässäkin tulkinnassa näyttää toistuvan puuttuvan vaihtoehdon ongelma: "Eikö kenenkään perussuomalaisen käsitys Halla-ahosta ole muuttunut luottavampaan suuntaan?"
Joka tapauksessa tutkimus näyttää sen, että aikaisemmin Halla-ahoon luotti 55 % perussuomalaista, mutta nyt luottaa enää 38 % perussuomalaisista. Trendi on siten vahvasti laskeva. Kyselyyn vastanneista n. 75 henkilöä siis luotti ennen Halla-ahoon, mutta nyt vain n. 55 henkilöä luotti Halla-ahoon. Pudotusta on n. 20 henkilöä - onko se riittävän suuri otos kertomaan luottamuksen laskusta?
Oikeastaan päätelmä Halla-ahon luottamuksen laskusta pitäisi tehdä siten, että vertailtaisiin kahta samanlaista kyselyä toisiinsa. Vaihtoehto "Nautti luottamustani ennen, mutta ei enää" tarjoaa liian suuren houkutuksen protestimielipiteen esittämiselle.
Ongelmallista on myös se, että emme tiedä, onko 38 % hyvä vai huono lukema. Se saattaa olla eduskunnan paras tai huonoin luottamusprosentti.
Mitä tarkoittaa "luottamus" kansanedustajaan?
Mitä tarkoitetaan yksittäiseen kansanedustajaan luottamisella? Kansanedustajat voidaan jakaa neljään ryhmään:
- Tuntemattomat
- Julkkikset
- Ympäripyöreät
- Poleemiset
Luotatko 1) Sauli Ahvenjärveen, 2) Eero Heinäluomaan, 3) Heli Paasioon tai 4) Jussi Halla-ahoon?
Kolmesta ensimmäisestä on vaikea sanoa yhtään mitään. Ahvenjärvestä en tiedä mitään, Heinäluomasta voisin sanoa jotain, Paasiosta en osaa sanoa mitään. Näyttää siltä, että ainoastaan poleemisten kansanedustajien luottamusta on mielekästä kysyä.
Luottamuksella voidaan tarkoittaa eri asioita:
- Luottamusta toden puhumiseen
- Luottamusta kyvykkyyteen
- Luottamusta poliittisen vaikuttamisen taitoihin
Luotanko minä Halla-ahon puhuvan totta ja pitävän vaalilupauksensa? Luotan, vaikka en välttämättä ole samaa mieltä. En kuitenkaan usko, että Halla-aho on epärehellinen verrattuna muihin kansanedustajiin, vaan mieluumminkin liian rehellinen.
Luotanko minä Halla-ahon kyvykkyyteen? Luotan siihen, että hän osaa loogisen älykkyytensä avulla tehdä rationaalisia ja järkeviä päätöksiä oman agendansa nojalla. En välttämättä ole samaa mieltä hänen agendastaan, mutta ei kai kykyihin luottamisessa ole kysymys siitä, että on samaa mieltä kyvykkään henkilön kanssa?
Luotanko Halla-ahon poliittisen vaikuttamisen taitoihin? En luota. Halla-aholla ei ole riittävästi sosiaalista älykkyyttä kyetäkseen toimimaan riittävän korrektisti ja kääntääkseen erimieliset puolelleen.
Jos tekisin saman luottamusarvion Olli Rehnistä, niin en luottaisi hänen totuudellisuuteensa tai kyvykkyyteensä pätkän vertaa, koska hän näyttää puhuvan lähes aina palturia. Kyse on joko taitamattomuudesta tai tahallisesta harhaanjohtamisesta.
Luottaminen vastakkaisen ideologian edustajaan?
En oikeastaan edes ymmärrä, mitä tarkoittaa luottaminen vastakkaisen ideologian edustajaan? Luotanko minä Tarja Filatoviin ja Tuija Braxiin?
Luotan 100 prosenttisesti siihen, että he jatkavat vastenmielistä feminististä politiikkaansa, jota inhoan.
Mitä tarkoittaa, jos vihreiden äänestäjät luottavat/eivät luota Halla-ahoon? Onko luottamus vastakkaisen ideologian edustajaan positiivinen vai negatiivinen asia?
Poleemisen poliitikon tavoite
Poleemisen poliitikon tavoite ei ole laajan luottamuksen tavoittaminen, vaan vahvan äänetäjäpohjan luominen ristiriitoja herättämällä.
Halla-ahon kannalta ei ole merkitystä, vaikka 90 prosenttia kansasta vihaisi häntä, koska vaaleissa ratkaisevaa on rakastajien, ei vihaajien määrä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Luotan 100 prosenttisesti siihen, että he jatkavat vastenmielistä feminististä politiikkaansa, jota inhoan.
Olet tiedemies. Ei kannata inhota, koska se voi sumentaa arvostelukykyä.
Jos halla-aho kaiken tämän myllytyksen ja inhan rääpimisen jälkeen jatkaa asiallisesti edustajan hommiaan, niin hän on todella luottamuksen arvoinen. Tulessa teräs karastuu ja kusessa mies.
Länsimaalaisuuteen kuuluu Korkeimman Oikeuden arvostelu.
Jeesus arvosteli rankasti Sanhedrinin päätöksiä...
Koska muslimeille sallitaan Muhammedin matkiminen kaikessa, niin eiköhän poijjaat sovita, että annetaan Halla-ahollekin samanlainen oikeus. Toki. Jos te poijjaat ette halua antaa Halla-aholle oikeutta omaan mielipiteeseen, niin silloin saatte entistä jykevämpiä sanoja, jolloin teille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ristiinaulita hänet.
Itse tykkään kovasti kaikesta villistä, koska olenhan itsekin villi-ihminen.
Suvaitsevaiset haluaisivat jalostaa Halla-ahosta sellainen pienen söpöläisen, joka näyttäisi ja kuulostaisi vauvalta:
http://www.studio55.fi/irtiarjesta/artikkeli.shtml...
Vauvojen ja pilalle jalostettujen suusta kuullaan vain mongerrusta. Sellaisesta kaikki suvaitsevaiset tykkäävät täysillä.
Missä vaiheessa Halla-ahon kannatus on ollut riippuvainen vastustajiensa tai median antamista arvosanoista?
"Missä vaiheessa Halla-ahon kannatus on ollut riippuvainen vastustajiensa tai median antamista arvosanoista?"
Niinpä? Halla-ahon vahvuus on siinä,että hän ei tarvitse perinteistä mediaa saadakseen äänensä esiin. ja jokainen median vihakirjoitus ohjaa uusia ihmisiä hänen kirjoitustensa ääreen. Osaa vihaa, osa ei ja osa rakastuu.
Odotan, että Halla-aho jatkossakin kirjoittaa omana itsenään, laista ja suvaitsevaisten mielipiteistä välittämättä -- koska totuus ei voi koskaan olla väärämielisyyttä, oikeamielisyyden halveksuntaa.
Ilman kapinallisuutta, lainsäätäjien vastaisuutta meillä ei olisi kristinuskontoakaan. Ilman kristinuskontoa me olisimme edelleen pieniä yksittäisiä kuningaskuntia, joiden ritarit ryöstelisivät ihmisiä.
Kristinuskonto yhdisti tietyt maailman osat siksi, jotka nykyisin tunnemme länsimaina. Uskonnossa on aina ristiinnaulittu toisinajattelijat, ja kaikki ne, jotka julkeavat olla muotoseikkoja ja yleistä mielipidettä vastaan.
Korkein Oikeus on todellakin vain muutaman ihmisen mielipide, joka ei millään tavalla eroa Sanhedrinista; juutalaisten korkeimmasta oikeudesta, jonka kritisoijasta tuli kristinuskonnon Jumala.
Halla-ahosta ei voi tulla Jumalaa, mutta me kaikki olemme jo nyt jumalallisia; meidän sisältä löytyy ikuinen totuus, joka on korkein totuus. Ihmisen sisäinen totuus vaatii julkituloa. Rohkeat ihmiset eivät pelkää sisäistä totuuttaan ja sen esittämistä.
Pelkurit uskovat, että ulkoinen totuus on pelastaja.
Mielestäni kannattaa lukea Juha korhosen perusteellinen ja tyhjentävä kirjoitus.
http://haukotuttaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108950...
Oikeastaan säälin Jussi reppanaa koska on kirjoittanut aiheesta josta ei saa sanoa tai kirjoittaa kuin positiivisessa mielessä...Mikä sitä miestä vaivaa kun vielä, kaiken lisäksi perustelee kirjoituksensa hyvin. Sen harvan kerran kun olen lukenut Halla-ahon blogia, täytyy sanoa että mies on selkeä älykkö, ymmärrän eri puolueiden asenteen/kateuden aivan mainiosti. Taustastani vielä, olen työskennellyt "kaduilla" yli 30v ja tiedän mikä tilanne on, Ps. en kuulu Perus Suomalaisiin mutta tässä tapauksessa komppaan Jussia.
Ihmeellistä kyllä. Vapaavuori, joka oli ensimmäisenä ”kivittämässä” Halla-ahoa pois valiokunnan puheenjohtajan paikalta lausuu muualla tällaisia:
”Minun mielestäni kaikki lähtee keriytymään hänen asemastaan kansanedustajana. Kun ei ole olemassa mitään laillisia perusteita kyseenalaistaa hänen asemaansa kansanedustajana, on tietenkin epäluontevaa kyseenalaistaa tehtäviä, joita hänellä on eduskunnassa.”
- Jan Vapaavuori (kok) Ilkka Kanervan tuomiosta Helsingin Sanomissa
Ollaanko me koskaan kuultu käsitteestä "hyvä veli"?
Mitähän sekin on käytännössä, niinq? Ei hjymmärra
http://sinenmaa.blogspot.fi/2012/06/korkeimman-oik...
Iltalehdellä on luottamukseen tai sen menettämiseen koskevassa sarjassaan enää 199 kansanedustajan luottamusgallupia jäljellä, kun yksi on jo hoidettu. Seuraava lienee meille kaikille tuttu ja kiistelty blogihahmo Sauli Ahvenjärvi?
Todella hyvä vertaus.
En ole Halla-ahoa koskaan äänestänyt, mutta luotan hänen olevan rehellinen.
Tosin kun hallituksen tai eurostoliiton edustajat. Hallitus tuntuu olevat täynnä porukkaa jolla ei ole hajuakaan mitä maailmalla tapahtuu ja vastuunkantoa ei ole sen verran että voitaisiin tunnustaa että aloitettu politiikka on väärä ja kannattaisi etsiä muita ratkaisuja.
Sinänsä hassua että nykyään alkaa olemaan yksi ja sama mitä joku hallituksen edustaja sanoo, en usko häntä yhtään ja useammalla kerralla tarkista asian jonkin ulkomaisen lähteen kautta, sen siaan että luottaisin suomalais mediaan.
Suomalais mediaa kuvaa hyvin se että samalla kun suomen itsenäisyyttä annetaan pois, on uutiset ja pääkirjoitukset täynnä jotain sontaa..
Kuinka moni uskoi Jykää, kun hän sanoi ettei Epsania tarvitse tukipakettia..
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/06/07/jy...
Kuinka moni eurouskovaisista uskoo nyt Rehniä kun hän sanoo samaa Italiasta..
http://www.hs.fi/talous/Rehn+ei+usko+Italian+taant...
tai..
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/06/1...
Kuinka moni luottaa Juttaan joka olisi viemässä suomalaisten rahat Epsaniaan. Aika harva; USn äänestyksessä taisi olla että 9% hyväksyy asian ja muiden vastaavissa äänestyksissä on ollut samanlaista settii..
Kuinka moni luottaa esimerkiksi Soiniin? Minä itse luotan että hän ajaa suomalaisen asiaa ja olen samaa mieltä; meidän asiat ensin kuntoon. Sitten, jos on mahkuja autamme muita.
Ei siten että tuhlaamma kaikki rahamme "etelän hulivilimaille" ja sitten ihmettelemme, miten suomalista hyvinvointi yhteiskuntaa ajetaan ja velka vaan kasvaa.
No, tulipas vähän hyppelevä kirjoitus. Jos jollakin on ongelmia ymmärtämisen kanssa, valitukset voi toimittaa suoraan työpöydälläsi olevaan Roskakoriin :-)
Luottaminen on minusta väärä sana, vain tuntemaansa ihmiseen voi "luottaa" tai olla epävarma luottamuksessa.
Halla-aho on minusta hyvin rohkea mies ja siinä mielessä hän on luotettava (nopea luonneanalyysi). En luota Halla-ahon maaseutupolitiikkaan. Hän on ymmärtääkseni varsin kaupunkilaiskloppi niiltä osin mielipiteiltään. "Luottamukseni" Halla-ahoon on 60%. Enkä luota hänen arvioonsa joidenkin kansanedustajien avustajien älykkyydestä. Siinä hän pelaa omaan pussiinsa. Joten ehkä tuo 60% on liikaa, annan H-alle 5%:n luottamuksen.
Rehn taas, hänkin on moraalisesti hyvin selkärankainen mies. Hän puolusti ystäväänsä Alpo Rusia. MUTTA hän on ilmeisesti astunut väärään junaan. Ilman paluulippua. Tässä tarkoitan EU:ta. Luottamukseni siis Rehniin on 0%.
Kyllä yhteiskunta perustuu ennen muuta luottamukseen. Ilman luottamusta me olisimme edelleen heimotasolla. Luottamuksen häviäminen palauttaa meidät varmasti heimotasolle.
Jo perhe tulee perustua luottamukseen.
Monikulttuurinen yhteiskunta rapauttaa luottamuksen, koska monikulttuurisuus merkitsee myös yhteisten arvojen menettämistä.
"Monikulttuurisessa koulussa opettaja ei voi opettaa tiedettä":
http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s
Luotan, luotan. Niin paljon luotan setelirankaiseen poliitikkoon, kuten Rehn on, että nukun toinen silmä auki. Bobrikovit ym. suomensyöjät voisi laivata Naurusaarille, sitten luottamus olisi huipussaan?
Seuraava kysymys:
Luotatko Iltalehteen?
Minä en luota.
"ltalehti näyttää poistaneen diagrammit, joista näkyisi tarkemmin Halla-ahon kannatus eri puolueiden parissa."
Näin näyttää käyneen. Googlellakin osuus tyhjiin linkkeihin. Mutta ...
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/il...
Asioita voi katsoa eri kulmista, mutta Iltalehden jutun/sivun hävittäminen haisee.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 19 kommenttia