Kirjoittavatko naiset vähäpätöisistä aiheista?
Kommenttiosastolle ilmestyi seuraava töräys:
- Henryhän on jo kirjoittanut jossain aikaisemmin siitä, kuinka naiset kirjoittelevat vain vähäpätöisistä aiheista.
Olen saattaanut sanoa, että naiset kirjoittavat muotiblogeja, siinä missä miehet kirjoittavat poliittisia blogeja. 85 prosenttia puheenvuoron kirjoituksista on miesten väsäämiä. Taloudellisiin aiheisiin naiset eivät yleensä koske pitkällä tikullakaan.
Voidaankin väittää, että politiikan ja talouden blogistinen asiantuntijuus eivät ole naisten lajeja. Jos ja kun politiikka ja talous ovat tärkeitä aiheita, naiset tosiaan kirjoittelevat vähäpätöisemmistä aiheista.
Jotta emme kuitenkaan jäisi arvailujen varaan, tarkastellaan erästä aiheesta tehtyä tutkimusta.
Tutkimus 15-17-vuotiaiden tyttöjen blogeista
Sukupuolentutkimuksen gradu (2012) käsittelee teinityttöjä ja heidän kirjoittamiaan blogeja. Jokaista blogia kirjoitti 15-17-vuotias tyttö.
Tytöt eivät ole varsinaisesti naisia, mutta arvelen, että heidän blogisisältönsä eivät muutu kuin salamaniskusta 18-vuotta täytettyä
- Ylivoimaisesti suosituin postauksen aihe oli ”päivän asu”. Päivän asu -postaus alkoi
aina sanallisella kuvailulla siitä missä esiteltyä asua oli esimerkiksi pidetty, kuinka asuun oli päädytty tai mistä esitellyt vaatteet oli hankittu. Yleistä oli myös liittää tekstiin kysymys siitä, mitä mieltä lukijat olivat asuvalinnasta.
- Suosittu postausaihe oli myös uusien ostosten tai suosikkituotteiden esittely. Erilaiset sesonkituotteet ja niiden esittely saivat myös paljon tilaa. Esimerkiksi kesän alussa tytöt listasivat omistamansa shortsit tai syksyn alkaessa postausaiheena olivat ”kaappini neuleet” kuvien kera.
- Postausten muissa arkisissa aiheissa keskityttiin vaikkapa mukavaan kesälomapäivään, aamiaiseen suvun kanssa, leipomiseen tai tavalliseen koulupäivään.
Tutkija kertoo, että "aineistoni bloggaajat ja heidän aktiivisesti kommentoivat lukijansa koostuisivat samaan ikäluokkaan kuuluvista ja itsekin blogia ylläpitävistä tytöistä."
Feministin loppukaneetti
Tähän väliin tiukemmanpuoleinen feministi tokaisee seuraaavasti:
- "Päivän asu, missä sitä on pidetty, kuinka sitä oli pidetty, mistä se oli ostettu tai ostettujen shortsien tai neuleiden esittely ovat ainakin yhtä tärkeitä aiheita kuin politiikka tai talous. Mukavasta kesäpäivästä tai aamiaisesta puhumattakaan. Laasanen on tyypillinen androsentrisen maailmankuvan edustaja, joka asettaa aina miesten aktiviteetit naisten tekoja korkeammalle. Ei ole mitään syytä asettaa miesten poliittisia "urotekoja" korkemmalle historiankirjoituksessa kuin naisten yhtä tärkeitä arkisia "urotekoja", kuten asun valinta päivän blogikuvaan. Paitsi tietenkin sovinismi, ja sitähän Laasaselta löytyy."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Pojat taas eivät kirjoita blogeja. Osa heistä lataa youtubeen videoita lautailusta tms. vähintään yhtä triviaalista.
Poliittisten blogien kirjoittelu saattaa liittyä myös vallanhaluun. Tunnen paljon naisia joilla on paljon mielipiteitä yhteiskunnallisista asioista.
Talous ei minua kiinnosta ollenkaan. En lue sellaisia blogeja. Niinistöä en valitsisi muihin tehtäviin kuin johonkin pankkiin pennosia pyörittelemään.
On tärkeämpiäkin asioita kuin pennoset, vaikka ne mahdollistavat tärkeitä asioita, kuten terveyspalvelut.
Minua kiinnostaa arvokeskustelut.
Kaisa Jalis: "Poliittisten blogien kirjoittelu saattaa liittyä myös vallanhaluun. Tunnen paljon naisia joilla on paljon mielipiteitä yhteiskunnallisista asioista."
Voihan sitä vallanhaluksikin sanoa, mutta ainakin poliittisessa toiminnassa mukana olevat puhuvat itse mieluummin vaikuttamisen halusta ja maailman parantamisen halusta. Mielipiteitä löytyy varmasti jokaiselta, mutta oleellista onkin, tekeekö mitään omien mielipiteidensä ja arvojensa edistämiseksi.
"On tärkeämpiäkin asioita kuin pennoset, vaikka ne mahdollistavat tärkeitä asioita, kuten terveyspalvelut."
Tuossa virkkeen loppuosassapa sen itsekin sanoit: pennoset eivät ole tärkeitä niin kauan, kun niitä on riittävästi, mutta jos ne loppuvat, niistä yllättäen tuleekin erittäin tärkeitä asioita.
Mitä haluat sanoa?
En voi koskaan olla täysin samaa mieltä kenenkään kaa,
mutta tässä olen aboutta rallaa 99 prosenttisesti sitä mieltä kaa.
Ensimmäinen Lisäys: Mielestäni myös miehet ovat suurimmaksi
osaksi pelkkiä lällyjä; mitä rikkaampi sitä lällympi:
Rikas: Ihminen, joka kerjää.
Rikkaampi: Ihminen, joka kerjää enemmän kuin kerjäläinen.
Rikkain: Ihminen, joka ei pärjää elämässä alle miljardilla.
Lällätilää, enpäs suostu provosoitumaan.
En usko, että Henry laati tämän provoksi; Hänellä on vain tapana kirjoittaa faktoja, ja ihmiset taasen eivät eriutuisemmin halua titeä faktoista mitään, koska se ei sovi tähän sirkupellejen maailmaan.
Mielipide: Jokainen ihminen, jolla on aikaa oman napansa tuijotteluun, on ylimääräinen ihminen.
Eikä sinulla, Helena Eronen, mitään syytä provosoitumiseen olisikaan. Sinä kirjoitat erittäin tärkeistä ja merkityksellisistä asioista. Siinä mielessä olet kuitenkin naisten joukossa harvinaisuus.
No kiitos paljon. Itse ajattelen niin, että minulle naiseudesta on vain hyötyä blogikirjoittajan. Ja jos jollekin minun jutut ovat paskaa löpinää, olipa syy sen, että kirjoitukseni ovat paskaa löpinää tai sitten naiseuteni, niin sille en minä mitään voi. Tai voisin tietysti, jos en kirjoittaisi paskaa löpinää, mutta kun jokatapauksessa kirjoitan ja kirjoittaisin, vaikka olisin mies, niin so what.
Sitäpaitsi on helpompi ja kivempaa olla tyhmä nainen kuin tyhmä mies, niin se vaan tämä maailma makaa.
Helena Eronen: - "Sitäpaitsi on helpompi ja kivempaa olla tyhmä nainen kuin tyhmä mies, niin se vaan tämä maailma makaa."
Juuri noin se menee ja tuo usein tasa-arvovaatimuksissa unohdetaan. Voi tosiaan olla niin, että fiksu nainen ei saa yhtä paljon arvostusta ja hänen elämänsä ei ole yhtä mukavaa kuin (yhtä) fiksun miehen. Tähän luonnollisesti vaaditaan kovaan ääneen korjausta, mutta samalla unohdetaan, että tyhmällä tai huono-osaisella naisella on mukavampi elämä kuin (yhtä) tyhmällä tai huono-osaisella miehellä. "Tasa-arvon" vaatiminen on vinoutunutta.
Nimenomaan.
Ja kun valitettavasti naiseus on tietyissä piireissä kortti, jolla voi edetä tai vaatia etenemistä niin kuin se naiseus sinänsä kompensoisi jotain sellaisia kykyjä tai ominaisuuksia, joita miehen on samaan aikaan pystyttävä muuten todistamaan. Esim. nämä ministerikyllöset ja muut, olisivatko he ministereitä tai edes kansanedustajia, jos olisivat miehiä?
"Voi tosiaan olla niin, että fiksu nainen ei saa yhtä paljon arvostusta"
Intuitiivisesti sanoisin, että asia on päinvastoin.
Joskus ammoin matkustin junassa ja edessäni istui kaksi noin parikymppistä ihan vetävän näköistä tyttöä, joiden olisi hyvinkin olettanut keskenään keskustelevan tulevan kesän alennusmyynneistä, t.m.s.
Mutta kun jouduin kuuntelemaan heidän keskusteluaan, niin kävi ilmi, että he olivat ilmeisesti opiskelijoita valtiotieteellisessä tiedekunnassa ja heidän keskustelunsa pitäytyi silloisessa Falklandin sodassa ja Margaret Thatcherin roolissa tilanteen selvittäjänä. Argumentoivat toisilleen todella syväluotaavia ja varteenotettavia kannanottoja.
Mietin silloin mielessäni, että "onpa siinä todella fiksuja neitoja". Kun jälkeenkin päin olen ajatellut, niin tuo kokemus oli oikeastaan ainutkertainen. Itse asiassa olen lukemattomia kertoja kuullut ja osallistunut itsekin nuorten miesten kesken vastaavanlaisiin debatteihin ja se on aivan triviaalia hommaa. Nuo tytöt sen sijaaan muistan poikkeuksena loppuelämäni, sillä he olivat aidon kiinnostuneita keskustelunaiheestaan eikä se ollut mitään pintariipaisua, josta olisi nopeasti paettu kivempiin aiheisiin.
Turhuuden turhuus.
Minun blogini katosi ja kirjoitukset takavarikoitiin Helena Eronen hihamerkki kohun yhteydessä, vaikka en kirjoittanut siitä yhtään blogia.
Olen kirjoittanut/kommentoinut rasismia ja antisemitismia vastaan, miksi minut poistettiin, mutta kaikki rasistit saivat jatkaa. En ymmärrä vieläkään.
terv. entinen Dari-anne Suomalainen
Tarja Parkkila: "Olen kirjoittanut/kommentoinut rasismia ja antisemitismia vastaan, miksi minut poistettiin, mutta kaikki rasistit saivat jatkaa. En ymmärrä vieläkään."
Veikkaan, että kyse on kirjoitustyylistäsi, joka on muita keskustelijoita halveksuva, julistava, ylimielinen eikä lainkaan keskusteluun pyrkivä
Kiitos vihjeestä, mutta omasta mielestäni rasistit ovat ylimielisiä.
Mutta ovatko ylimieliset rasisteja, se onkin jo tuhannen taalan kysymys.
Siinä samassa hötäkässä taidettiin poistaa lähes kaikki nimimerkit tai muuten vaan varmistamattomat identiteetit tai ....
Minäkin hukkasin siinä itseni, enkä enää ole varma olenko minä minä,vai olenko ollenkaan...
Outoa, että minulla oli lukossa jonkun aikaa, ja sitten taas auki. Minulla on vähintäänkin hämärä nimi, ei profiilia, eikä mitään tunnistautumista. Kaiken kukkuraksi olen menettänyt (ei unohtanut!) salasanani us-kytkettyyn emailiini. Jos siellä on viestejä ylläpidolta tai keneltä vaan, ovat ne olleet siellä jo vuoden lukematta. Tallessa ne on, eikä tilakaan taida loppua.
Niitähän ne, piparkakkuohjeita, eipä järin kiinnostavaa ja jotain sekavaa lastenhoidosta.
Logiikkaa a la Laasanen: "Kirjoittavatko naiset vähäpätöisistä aiheista" - "Tutkimus 15-17 -vuotiaiden tyttöjen blogesta".
Kuten maahanmuuttajan moraali ei muutu rajalla tippaakaan, niin samoin 18-vuotis synttärit eivät tee tytöstä aikuista, paitsi lakiuskovien mielestä.
Vertaatko jälleen muotiblokkaavia teinityttöjä puheenvuorossa politiikasta kirjoittaviin eläkeläismiehiin? Mikset teinipoikiin, joita politiikka tuskin kiinnostaa, ja viettävät netissä aikaansa lähinnä pelaillen?
Itse olen jostain teini-ikäisen ja eläkeläisen väliltä, ja tässä ajatuksiani muotiblokkaamisesta.
Bloggaamisen sietämätön keveys http://eveavolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103544-b...
Ja tässä ainokainen muotiblokini:
Angry Birds luo muotia http://eveavolin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri...
Kaikki muut kirjoitukseni taitavatkin käsitellä politiikkaa tai yhteiskuntaa.
Heh, heh... Muodista kiinnostuneet teinitytöt vastaan poliitikot ja eläkeläismiehet? Miten heitä voidaan edes verrata keskenään? Tai miksei, jos halutaan vain aiheesta suuta pieksiä:)
Sitten on vielä se kysymys, että onko muoti vähäpätöinen asia?
Italian teollisuus perustuu pitkälti muotiin, muotoiluun ja kauneuteen. Italian valtiontaloudella ei ehkä mene niin hyvin, mutta yksityistalouksilla menee, koska niillä on paljon varallisuutta.
Toiseksi ainokainen muotiblokini nousi kommentissani olevan linkin perusteella Vapaavuoron suosituimmat sijalle viisi. Liekö muutama sata "vain politiikasta kiinnostunutta" eläkeläismiestä lukenut senkin?
Avolin
"Sitten on vielä se kysymys, että onko muoti vähäpätöinen asia?
Italian teollisuus perustuu pitkälti muotiin, muotoiluun ja kauneuteen."
Ainakin se muoti jossa ikäryhmän 10-60 v naisten enemmistö näyttää kaduilla kulkiessaan sokealta ja ilmeettömältä robottilaumalta on täysin JÄRJETÖN asia.
Ja valitettavasti on todettava että 'huippumalli' on mielestäni suoraan sanottuna mielenvikainen (usein narkki).............robotti.
Sitä 'muotia' kun seuraa teinipimatsut, niin ei ole ihmekään että enemmistä heistä huojuu anoreksiapäissään apaattisina, juuri ja juuri kasassa kestäen. Tervettä menoa juu.
Nykyisin muoti ei ole vain trendikkäiden henkilöiden vaatetusta määräävä tekijä, vaan se kattaa kaiken tarjonnan, jolloin myynnissä ei juurikaan ole ns. tavallisia vaatteita.
Parhaiten tämä trendi näkyy kengissä, jos haluaa ostaa vaikka tavalliset klassisen kauniit korkokävelykengät, niin niitä saa kissojen ja koirien kanssa etsiä.
Kolmas kysymys tuli vielä mieleeni:
Toivoisivatko Henryn kaltaiset keski-ikäistyvät miehet yleisestikin, että teinitytöt blokkaisivat politiikasta, jolloin heillä olisi yhteinen keskustelunaihe?
Vai kannattaisiko Henryn alkaa kirjoittelemaan muotiblokeja, kuvaahan hän jo itseään profiilissaan "Miespuoliseksi Tuksuksi"?
Avolin:
Vaatteet EIVÄT tee miestä , saati naista. Se käy hyvin selväksi katsellessa näitä kansoille jatkuvalla syötöllä valehtelevia rottia ja pintaliitäviä näätiä.
'Muoti' nyt vaan tuppaa olemaan aiheena pelkkää pintaliitoa ja kevythorinaa.
ENkä nyt väitä että sinulla ei ole mitään sanottavaa ollut, VAIKKA muotipäissäsi tykkäätkin olla. Päin vastoin.
Muotijutut kiinnostavat minua yhtä paljon kuin jääkiekon tuijottaminen. Eli ei hyttysen kulkusten vertaa.
Ei sinulta tunnetta ainakaan puutu.
Mitäs sitten puuttuu mielestäsi? Sanopa suoraan.
Keskustelu puuttuu. Kun yksipuolisesti haukut kaikkia, sinun kanssasi ei kauan viitsi keskustella.
No. Enemmistö on lampaita.Lampaita saakin haukkua - sillä lampaat ovat aina haukkuneet kaltaisiani. Enemmistö ei ole kaikki. Esim. sinä et ole mielestäni välttämättä kuin pieneltä osaltasi 'enemmistöä'.
Sinä, nimimerkki "eve avolin", olet myös yksi nainen (jos olet nainen), joka kirjoittaa tärkeistä ja merkityksellisistä aiheista, mutta Helena Erosen tavoin olet myös harvinaisuus naisten joukossa.
Henkilökohtainen on poliittista. Miksi kirjoittaa blogi, koska mies tietää, että seksiä ei tipu, jos on poliittisesti eri mieltä naisen kanssa.
Varsinkaan näkemyksiäsi prostituutiosta ei kannata esitellä.
Joo ei niin. Prostituutiovauhkoajat tahtovat että yksinäinen mies ei saisi mistään seksiä edes vapaaehtoisesti sitä myyviltä naisilta.
Se taas johtuu siitä että te yksinäisvihamieliset nautitte heidän kärsimyksestään.
Vaihtaa sitten kumppania. On niitä paremminkin sopivia. Tämä monesti unohtuu näissä mies vs nainen jankkauksissa, että puolison vaihto on täysin sallittua, jos yhteiselämä ei suju. Jankkaus on turhaa energian tuhlausta.
Mikko Aholan kommentti tarkoitti lähinnä kaupankäyntiä seksillä parisuhteessa. Puolisot saattavat olla toisilleen muuten hyvinkin sopivat, vaikka seksi olisi parisuhteessa hiipunut.
Kumppanin vaihtamisen oikeutus seksielämän hiipuessa on vaikea kysymys. Parit eroavat muistakin syistä kuin seksin loppumisen takia. Jos kaikki jotka eivät ole tyytyväisiä seksin määrään/laatuun omassa parisuhteessaan, etsisivät uuden kumppanin, lisäisi se erojen määrää huikeasti. Ja kaiken lisäksi parisuhteiden keskimääräinen kesto lyhenisi neljään vuoteen.
Kadonnut seksielämä parisuhteessa on valtaosaltaan miesten ongelma. Tätä ongelmaa ovat miehet korjanneet kolmella seuraavanlaisella tavalla:
Yksi ja suurin osa miehistä sopeutuu vähäiseen seksin määrään. Osa etsii itselleen uuden kumppanin, jonka kanssa samat ongelmat tulevat taas, tottakai. Osa turvautuu sivusuhteisiin, tai prostituoitujen palveluksiin.
Päinvastoin. Älykäs mies on haluttava myös silloin, kun hän on eri mieltä. Politiikastakin.
Olen valaissut kristinopin antisemitismiin kasvattavaa sisältöä ja nyt uskonnon tuntiopetusta vähennetään kouluissa, joten vaikutustakin on ilmiselvästi ollut.
Antisemitismi on edelleen tabu-aihe, josta kukaan muu ei uskalla suutaan avata, sillä saa ainoastaan vihamiehiä.
Antisemitismi on vähentynyt ja olen siitä iloinen ja huojentunut, uskon osaltani vaikuttaneeni asiaan ja aion vaikuttaa edelleenkin, vaikka todennäköisesti joudun poistoon uudelleenkin.
Koska edessäni on kiireinen päivä täällä Feministilandiassa niin palautan vielä mieleen, mihin _töräykseen_ Henkka tässä viittaa.
Toissa päivänä Henry informoi allekirjoittanutta:
"Jos olisit työttömänä, etkä saisi hyvinvointivaltion takaamia sosiaaliavustuksia, niin eiköhän miehen hankinta alkaisi hiipiä mieleen.
Ja tietenkin elatusvastuun ottavan miehen hankkimiseksi pitäisi - HUI - miellyttää miestä seksuaalisesti ja kodinhoidollisesti. Pelkkä feministinen paasaus naisten oikeuksista ei välttämättä riittäisi.
Hyvinvointivaltion purku olisi katastrofi feministille."
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1098...
Totesin, että seksi maistuisi minullekin (HUI) ja että olen -oikeasti- varsin hyvä kokki ja jatkoin:
"Itse asiassa voisin antaa sinulle linkin kotoilublogiini, josta löytyy käsitöitäni, sisustusta, ruokakokeiluja, leivontaa ym., mutta sitten sanoisit että "naiset bloggaavat vain turhanpäiväisistä asioista"."
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1098...
Sen sijaan, että Henry olisi kertonut minulle, mistä niitä miehiä hankitaan, hän siis päätti osoittaa toteamukseni todeksi. Kiitoksen paikka?
Feministilandia kuittaa ja kiittää ja jatkaa itse oman elantonsa ansaitsemista tänäänkin.
Niin, tässä artikkelissa otettiin kai kantaa tuohon yhteen kommenttisi yksityiskohtaan, jossa väität tietäväsi, mitä Laasanen blogeistasi sanoisi. Tosiasiassa et tiedä, ja ainakin itse pidän erittäin ärsyttävänä sitä, jos joku tulee minulle sanomaan, mitä minä muka jostakin asiasta sanon tai ajattelen.
Tutkimus 15-17-vuotiaiden tyttöjen bloggailusta vaikuttaa ihan onnistuneelta: tuotahan se hyvinvointiyhteiskunnan tyttöjen elämä pitkälti on.
Mutta entäpä poikien bloggaus tuossa iässä. Osaavatko pojat jo kirjoittaa?
Ammattikoulussa työtä tekevänä voin kommentoida: suurimmalta osin erittäin huonosti. Onneksi aina löytyy ne toivoa ylläpitävät kaverit.
Hyvin kommentoitu. Pitääkin muistaa, että vastaavassa iässä poikien äidinkielen taidot ovat tyttöjä heikompia. Tytöt myös pärjäävät paremmin koulussa ja täyttävät korkeakoulut ja ovat tulevaisuudessa entistä herkemmin myös päättävässä asemassa, mikäli itse haluavat.
Ehkä suurin osa taloudesta bloggaavista on miehiä, mutta suuri osa journalisteista on nykyään naisia, jotka entistä enemmän määräävät siitä, mitä ja mistä kirjoitetaan valtamediassa.
Mitä tulee ns. muotibloggaamiseen, niin tämän päivän tytöt ovat huomisen naisia ja naisethan jo nyt määräävät kotitalouksien varojenkäytöstä. Sikäli miesten bloggaus netissä ei välttämättä näy päivittäisessä varojen käytössä. Televisio-ohjelmat kannattaa jo nyt selkeästi suunnata naisille ainakin niillä kanavilla, mitkä rahoittavat itsensä mainostuloilla.
Pojat kirjoittavat tuossa iässä jo englanniksi.
Toisaalta, jokainen Talvisodasta lukenut on huomannut niissä kirjoissa puhuttavan jatkuvasti nimenomaan vaatetuksesta. Asepuku "mallia Cajander" on kaikille tuttu: yleensä sarkaiseen siviiliasuun saatiin valtiolta vain kokardi.
Sopivalla lisärahoituksella (2 milj €) feministinen naistutkimus voisi paneutua asiaan, päätyä samaan lopputulemaan ja näin naiset voimaantuisivat enstisestäänkin tuosta huomiostaan!
Reija Härkönen
Voin helposti sanoa myönnön tuohon:
Ikäryhmää voi laajentaa huomattavasti. Muovisia tekoihmisiä on kaikkialla.
Pojat ovat TÄSMÄLLEEN samanlaisia zombeja kuin ne lissutkin.
Lisäksi niillä jätkillä on nykyään jokin aivan suatanan ärsyttävä tapa pumpata rintalihaksiaan (pelkästään) hillittömiin sfääreihin - niin että monelta voisi kysyä että minkä kokoset tissiliivit sinulla on.
Sitten ne kimpoilee silmille kylillä, lippa suorassa ja vailla mitään järjen hiventä, saati itsesuojeluvaistoa. Sitten aina välillä sattuu nokkaan kun väärälle 'hipille' alkavat poukimaan.
Aurinkolasi'muoti' on myös sama kuin television kokoisia lätkiä naamallaan kantavilla huojuvilla pimatsuilla.
Mutta kun zombiuttaminen koskee ENEMMISTÖÄ kaikista niin ei kannata ihmetellä.
Minusta hyvin, hyvin kuvaavaa on se, että suomalaisten mielestä merkittävin (tms.) kokoomusnainen on Jenni Haukio.
Jos feministit tosissaan haluavat naisista talouden ja politiikan tuntijoita, niin he tarttuisivat tyttäriään persuksista ja sanoisivat: "Lopeta tuon oman itsekeskeisen kuplan sisällä pyöriminen ja perehdy maailman tärkeisiin epäitsekkäisiin aiheisiin".
Osittain se voi olla niinkin. Toisaalta poikia voisi "tarttua persuksista" ja tyrkätä vähän bloggailemaan keskenään omista harrastuksistaan ja kuulumisistaan. Se voisi kasvattaa heitä sitten myöhemmin elämässä olemaan pyörimättä omassa itsekeskeisessä kuplassaan, kuuntelemaan ja ymmärtämään muita poliittisia ja taloudellisia toimijoita. Ja opettaa kirjoittamaan...
Juu, kyllä tuon tyttöjen bloggaustutkimuksen rinnalla olisi pitänyt esittää vastaavanikäisten poikien tulokset myös, ennen kuin varsinaisesti olisi vertailevia johtopäätöksiä voinut tehdä. Tässä olet hiukan huteralla jäällä.
Mutta on totta, että aikuisten ihmisten kohdalla vallitsee suuri ero siinä millaisista aiheista ollaan kiinnostuneita. Tässä ei kuitenkaan pidä sortua seksismiin siinä mielessä, että naiseus suoranaisesti määrittäisi ihmisen tiedostavuuden tason. Usarinkin blogistosssa on monia taloudellisista aiheista hyvin pätevästi ja hyvin kirjoittavia naisia. Osa heistä jopa blogistien parhaasta päästä, kuten Elina Lepomäki, jonka sanoma osuu ja uppoaa joka kerta sataprosenttisesti.
Sellaisten naisten kommentit, jotka korostavat muodin tai vaatteiden olevan tärkeysasteesssa samalla tasolla kuin Euroopan Vakausmekanismi, jätän kuitenkin omaan arvottomuuteensa.
Johan Lom: " Usarinkin blogistosssa on monia taloudellisista aiheista hyvin pätevästi ja hyvin kirjoittavia naisia. Osa heistä jopa blogistien parhaasta päästä, kuten Elina Lepomäki, jonka sanoma osuu ja uppoaa joka kerta sataprosenttisesti."
Tuo on täysin totta, mutta kuten olen todennut, he ovat harvinaisuuksia naisten joukossa. Kuten todettu, 85% Puheenvuoron blogeista on miesten ylläpitämiä, joten kyllä Laasasen väitteessä vinha perä on.
Läheskään kaikki eivät halua kirjoittaa Usarissa, eli sen perusteella en vetäisi yhtään mitään johtopäätöksiä.
Tiedätkö yhtään blogipalvelua tai vastaavaa, missä aiheena ovat politiikka ja/tai talous, ja kirjoittajista suurin osa tai edes puolet olisi naisia?
Politiikka- ja talousaiheisia blogeja on niin monella alustalla, että lukumäärien selvittäminen voisi olla haastavaa. Luultavasti miehet kirjoittavat taloudesta ja politiikasta suhteessa enemmän. Itse keskityn lähinnä paikallisiin asioihin, niihin joiden eteen parhaillaan teen ja tulevaisuudessa haluan tehdä töitä.
Niin ja toisessa blogissani siis siihen vähäpätöiseen koti- ja keittiöhömppään, joka naisen pitää hallita miehen hankkiakseen mutta jolla ei ole mitään arvoa.
(Muokkaus: hymiö poistettu)
Mari Huusko: - "Niin ja toisessa blogissani siis siihen vähäpätöiseen koti- ja keittiöhömppään, joka naisen pitää hallita miehen hankkiakseen mutta jolla ei ole mitään arvoa."
Kuka on sanonut, että sillä ei olisi mitään arvoa?
Sen voin kokemuksesta sanoa että enemmistö kaikista 'nuorista' on totaalisia tuttisuita. yniseviä 'samiksia' ja hyssyttelijöitä.Pintaliitäviä pellen peräröörejä.
Exän kanssa ongelmat alkoivat siitä kun olin 'mieltä' monestakin asiasta ja ääneen - hän ei juuri mistään, milloinkaan.Ääneen ei olisi saanut sanoa mitään.
Oli varsin tuskastuttavaa istuskella mökillä porukassa, kun muijat jauhoivat sinkkuelämää dvdbokseista ja kaikesta 'hetken' ulkopuolella olevista asioista. Hetkessä ei eletty vissiin edes naidessa.
Siinä vaiheessa sukset menivät ristiin täysin kun alkoi tulla kommentteja:
Ole hiljaa tuosta asiasta....eihän sitä nyt kannata LIIKAA miettiä...Onhan se nyt oltava totta kun jarisarasvuon leuka niin sanoo.....kyllä luisvuittoni on paras laukku......jne.
Ja perusteluja kun kysyi mihin tahansa, niin vastaus oli aina kakisteleva: No kun....muutkin...ku niilläkin on....kai ne tietää parhaiten...ku ne on käyny sen koulun...jne.
Naisten suihin mahtuu liian usein tuo kommentti: ei saa miettiä LIIKAA.????wattifukki? Millä se mitataan?
Vaikuttaa siltä, että naiset olisivat onnellisempia, kun keskittyvät vain tähän päivään, kun miehet taas stressaavat huomisesta, toki joskus myös odottavat sitä mielenkiinnolla.
Ainakin omien kokemusteni vinkkelistä naisilla juuri on kauhea kiire linnoittamaan omaa ulospäin näkyvää kuortaan, ennakkoon ja unohtamalla mitä juuri sillä hetkellä voisi tehdä.
Tosiaan jos mökkilomalla kohkataan ensitalven tulevista ulkomaan matkoista ja ensi kuussa ostettavasta romuvuoresta, niin en osaa ymmärtää miten se on 'tähän päivään' keskittymistä.
Naisissa tuntuisi olevan enemmän laumasieluja, kuin miehissä.
Johan sen näkee luonnossa: Kanalauma kaakattaa ja kukko surffailee tunkiolla itsekseen.
Ihmiskukoista taas ei ole juuri mitään sen parempaa sanottavaa kuin niistä kanalaumoistakaan.
En nyt ihan noinkaan sanoisin. Pikemminkin ero on siinä, millaiselta etäisyydeltä asioita katsoo.
Naiset hoitavat asioita läheltä katsoen, kuten vaatehuoltoa, kirjanpitoa tai muuta yksityiskohtaista pikkunäpertelyä, jota miehet eivät tajua. Miehet ovat onnellisimmillaan hoitaessaan asioita kauempaa katsoen, suuria kokonaisuuksia ja tärketä asioita.
Kerro ihmeessä mitä pikkuasiaa (noista vastaavista) esim. minä en tajua?
Yleistyksen yksilöiminen koskemaan henkilöä, jota ei tunne, on liian haasteellista.
Kaikkea muuta osaan itselleni riittävästi paitsi tanssimista(mitä en osaa lainkaan) - ja mielinkielin teeskentelyä. Kaikenlainen nippelinhinkkaus on käsityöläiselle iisi piisi ja muutenkin mukavaa.
Ryhmien ulkopuolella ikänsä olleena introverttina todella näkee noita meuhkaamiani järjettömyyksiä hieman selkeämmin kuin niiden ryhmien sisällä iloisesti meuhkaavat hahmot tuppaavat näkemään.
Kyllä sinullakin noita yleistyksiä on usein -->"Miehet ovat onnellisimmillaan hoitaessaan asioita kauempaa katsoen, suuria kokonaisuuksia ja tärketä asioita."
Ehkä juttu on siinä jos ei ole sen enempää kanojen kuin kukkojenkaan tasapaksuun massaan sopiva, niin sitten tulee tällainen keuhkoava partanärhi.
Omasta yleistyksestäni tässä puhuinkin, enkä kenenkään toisen, mitä et nyt ymmärtänyt.
Niin. Enhän minä mistään mitään tajuakaan(näin ne 'hienot' siellä koulussa jo sanoivat). Koska olen eri mieltä LIIAN monen kanssa. Tai jospa olen vammainen?
Tietenkin kirjoittavat. Aihepiirinä on usein mies, luomakunnan luoduista yksinkertaisin :)
Ei voi muuta sanoa kuin että naiset ovat elämän suola ja naiset ovat ihania !
Minua on joskus talous kiinnostanut, mutta nykyisin laitan sen otsakkeen alle: tylsät jutut.
Luin jopa iltasanomien horoskoopin. Se lupasi 12 vuoden onnenjaksoa, mikä alkaa nyt kesäkuulta. Eikö olekin mahtava juttu.
Minä olen puolestani aikoinaan opiskeluaikoina kirjoittanut horoskooppeja - kohentaakseni talouttani.
Tässä taloudesta:
Kasvu, kilpailukyky ja hyvinvointivaltio Suomessa eivät voi säilyä, ellemme nöyrästi alistu Saksan manttelin alle kyyristelemäään ja marssimaan samoissa saappaanjäljissä, peittämään seteleillä suonsilmäkkeet, etteivät eurooppalaisten kiiltonahkakengät kostu repaleisella rämeellä.
Tässä kaikki mitä kukaan, tai yksikään mieskään asiasta tällä hetkellä tietää, kannattaako sitä toistaa tuhatta kertaa.
Tässä seisotaan, tai kaadutaan, todennäköisesti kaadutaan, mutta talouden romahdus voi olla maailman pelastus....kuka sen tietää.
Pata kattilaa soimaa, saattaisi joku todeta tästä bloggauksesta.
Mielenkiintoinen aloitus kirjoutukselle joka ei mene minnekkään. Ei yhtään minnekkään, se ei edes mitenkään todista että naiset kirjoittaisivat turhemmista aiheista tai että miehet ymmärtäisivät yhtään mitään taloudesta tai politiikasta.
Jos ymmärtää jonkun asian, niin ymmärtää myös sen että ei ymmärrä.
Monilla ihmisillä ylipäätään herää kiinnostus yhteiskunnallisia asioita kohtaan ehkä vasta täysikäisenä, kun voi jo vaikuttaa asioihin ja rakentaa omaa elämää, huomaa miten mätä maailma on. Teini-ikäiset elävät monesti vielä siinä omassa kuplassaan, jossa ei tarvitsekaan ajatella kovin paljoa omaa napaa pitemmälle - toki tietenkin aina on poikkeuksia ja aktiivisia nuoria, joita asiat kiinnostavat, ja ilokseni sanoisin, että jopa enenevissä määrin. En silti vetäisi teini-ikäisistä tehtyä tutkimusta kovin luotettavana mittarina. Teini-ikäisen persoona ja kiinnostuksenkohteet eivät ole lukkoonlyötyjä, jos nyt minkään ikäisen ovatkaan.
Tietysti minunkin kyllä tekee mieli älähtää siitä, että mikä nyt sitten on vähäpätöistä tai turhaa tai typerää, ja kenellä on oikeus määritellä se. En myöskään aivan ylenkatsoisi muotia aiheena, koska se on aivan valtava teollisuus, jossa pyörii isot rahat. Sen sivuuttaminen ihan vain naisten höpölöpönä kuvastaa minulle lähinnä perehtymättömyyttä aiheeseen. Ja myös kuten on nähty, joillekin muotiblogien pitämisestä on tullut leivän pöytään tuova ammatti, tai se on ollut polku ammattiin tai toiseen työhön esimerkiksi naistenlehdessä. Jotkut ovat jopa perustaneet ihkaomia lehtiä, suunnitelleet omia vaatemallistoja ja niin edelleen. Aiheeesta tulee merkittävä sen kautta, että se tavoittaa valtavasti ihmisiä ja vaikuttaa näiden jokapäiväiseen elämään ja kulutustottumuksiin.
En minäkään tyylibloggaajana nyt pidä omia asujani yhteiskunnallisesti katsoen tärkeämpänä asiana kuin vaikkapa sananvapauskysymyksiä, mutta silti kirjoitan molemmista aivan sujuvasti ja tuotan ilmeisesti jotain, mikä vetoaa myös muihin ihmisiin. Jopa siinä määrin, että ilmeisesti jotkut asujen takia blogiani lukevat ovat siinä sivussa tulleet kiinnostuneeksi myös politiikasta. Siinä mielessä pidän omia asupostauksianikin suorastaan tarpeellisina. ;)
Sen taas tiedän kyllä hyvin, että monet muotibloggaajat tuntuvat vähän pelkäävän omien yhteiskunnallisten mielipiteidensä julkista esiintuomista, ja nämä aiheet saatetaan hyvin tietoisesti rajata pois omasta blogista. En sikäli ihmettele sitä pelkoa, kun tiedän, miten raakaa palautetta nuoret naiset voivat saada lukijoiltaan jo pelkästä ulkonäöstäänkin. Vaikutelmani on siis se, että mielipiteitä kyllä olisi, mutta niitä ei uskalleta, osata tai haluta pukea sanoiksi ja antautua niistä julkiseen keskusteluun ja vääntöön.
Minulla on myös pikemmikin vaikutelma, että ylipäätään ihmisten enemmistöä kiinnostaa aika vähän paneutua yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Tytöt kuvaa asujansa ja kirjoittaa päivästänsä, pojat pelaa pelejänsä ja tuunaa autoja. Se pieni osa kansasta, joka harrastaa tai työskentelee yhteiskunnallisten ja poliittisten aiheiden kanssa, on joka tapauksessa jotenkin "erityislaatuinen", poikkeus, oli sen ryhmän sisällä sukupuolijakauma mikä hyvänsä. Se tekee minut surulliseksi. Pitäisi saada ihmiset kiinnostuneeksi JA kehittää rakentavaa keskustelukulttuuria, opettaa ihmiset argumentoimaan ja syleilemään mielipiteistä keskustelua.
Morri sentään nyt selitti kantansa. Siksi kai joudun osan vetämään osaltani takaisin.
ELi: Minkä tahansa pieteetillä harrastetun asian parissa blogailu on hienoa( se itse tekeminen kuitenkin oleellisinta) - johan se tosiaan osoittaa että on sitä jaksamista edes johonkin muuhun kuin zombittamiseen.
Mutta pelkän pintaliitämisen ja kuoren kiillottamisen lasken edelleen alakastin kanojen ja kukkojen erittäin raivostuttavaksi touhuiluksi - ja sitä touhua näkee nykyään kaikkialla niin paljon, että silmäsuonet vaan ritisee ja pää huutaa armoa. Totaalimaterialismi vaan oksettaa, ei sille voi mitään.
Muodista täytyy sanoa vielä se, että ei liene epäselvää, että niissä piireissä kuitenkin liikkuu varsin sekoa jengiä, pulverinenineen neurooseineen - juuri vieläpä extreme-luokassa. Siitä hyvä esimerkki on se donatella versace vai mikä petolinnun peräsin se nyt olikaan. Ja se on aivan sama vaikka ko. viriketsamuovikuulalla olisi miljoona linnaa tai vaikka mitä - se ei todellakaan ole osoitus yhtään mistään muusta kuin materialismin palvonnasta.
Donatella Versacen ulkonäöstä voidaan olla montaa mieltä, mutta eivät kaikki miesjohtajatkaan hyvännäköisiä ole.
Donatella otti kopin muotitalosta, ja sai sen menestymään sen jälkeen, kun hänen veljensä Gianni kuoli, joka siihen asti oli sen pääsuunnittelija eli sisällöntuottaja.
Ei sekään ihan kaikilta onnistuisi.
Sanoinko jossain että miesjohtajat ovat 'hyvän näköisiä'? En. Miten se liittyy mihinkään? Minua ei kiinnosta miesten ulkonäöt, koska en ole homoseksuaali.
Ja kyllä. Ei se keneltä tahansa onnistu.........mutta onnistuu keneltä tahansa sellaiselta kuka on ollut ko. toiminnan vaikutuspiirissä koko ikänsä. Aivan kuten minulta onnistuu minkä tahansa teräksen vääntäminen mihin tahansa muotoon.
Oletko muuten satavarma että ko. elostelija on suunnitellut ensimmäistäkään asiaa itse? Mistä olet varma?
(Esim. yksikään julkkism*lkun hajuste EI ole heidän itsensä sekoittama - vaikka niin väitetään) (lisäksi ne ovat täynnä ihmiselle vaarallista kemiaa, eli myrkyllisiä)
Ja juu. Sillä ulkonäöllä ei ole mitään varsinaista merkitystä, mutta ko. hahmo on malliesimerkki mielisairaudesta jota hurrataan - se on mielisairasta. Se hurraaminen. Todella pimeää. Todella todella pimeää.
Ja jees. Sanoin myös että HIENOA jos jotain asiaa tekee pieteetillä - vaikka muodin parissa.Eli lievensin 'meuhkaamistani'. Se on sitten eri asia, että onko esimerkin hahmo toisen työllä ratsastelija vai aidosti lahjakas. Luulen että enemmän siinä on kyse jo aiemmin luodusta - toisen luomasta - brändistä. Näet monelle pelkkä merkki - eli pintaliitopelleily - on tae laadusta ja kaikki muu on 'aivan sama'.
Olen sitä mieltä että esimerkiksi lapikas on muotoilun huipputuote. Se toimii, on laadukas ja persoonallinen. Sen suunnittelijaa en tiedä, mutta sen luulen tietäväni että ko. henkilö tuskin vetää kokkelia nenäänsä rikollisten mafiosojen kanssa ja pakkaa naamaansa muovia vapaaehtoisesti. Jälkimmäisiä järjettömyyksiä pidän kaikkea muuta kuin kunnioitettavina asioina.
Muotimaailma on enimmäkseen sairas. Ei siis se mitä esim. Morri harrasteenaan tekee, vaan se etelän piripäiden, anorektikkojen, kilareiden ja pedofiilimogulien maailma. vai eikö ole?
Jäikö jokin epäselväksi tai halvensinko tällä kertaa esim. Morria tai sinua jotenkin?
Anteeksi jos niin tein. Olet varmasti ihana, en epäile. Ja minä taas en tajua mistään oikeastaan mitään. Koska olen mies.
Huomaatkos kuinka haukut ihmistä, Donatella Versacea, tietämättä hänestä tai hänen saavutuksistaan mitään, pelkän ulkonäön perusteella?
En voinut olla puuttumatta kommenttiisi, koska hän nimenomaan ei ratsastanut veljensä saavutuksilla. Koska hänen veljensä ei ollut enää luomassa yrityksen keskeistä sisältöä, tuotetta, hänen piti luoda se itse ja menestyksekkäästi, muutoin koko homma olisi tyssännyt siihen.
Eli siis mihinkään muuhun kysymääni/mielipiteeseen ei ollut mitään sanottavaa?
Edelleenkään en todellakaan kunnioita ihmisiä jotka,
A) näyttävät naamallaan olevansa sairaita (siis jos heitä vielä juhlitaan yli kaiken) . Kuinka montaa 'tavan' mielisairasta juhlitaan? Heitä päinvastoin pilkataan. (sitä tosin en minä tee)
B) jotka liikkuvat suurrikollisten piireissä (mafia, pedarimogulit, piripääanorektikot) , sinäkö kunnioitat? Kerro nyt ihmeessä? Mafia tappaa ihmisiä huvikseen ja sitä ei hyväksi saa vaikka yksi alien olisi kuinka heidän piirissään.
----
Haukuinko Morria tai sinua muuten? Vastaus oli?
Entä vaikka kommentti lapikkaista?
Brändi elää - oli siellä ketä tahansa sekoilemassa. Ja todellisen työn tekvät ne joita ei koskaan näytetä missään.
Entä julkkujen hajusteista? Sekoittavatko he itse ne ja eivätkö ne sisällä myrkyllistä materiaalia?
Jotenkin tuntuu että sinun suunnastasi tulee täysvastarintaa pelkästään, koska
A) ilmaisen itseäni lennokkaasti B) koska olen erimieltä ja C) koska olen mies joka ei tättähääräpellejä kaipaa mihinkään.
Jos olen väärässsä niin oikaise ihmeessä.
Heippa. olet varmasti edelleen ihana nainen. Näin ainakin tahdon uskoa.
Pertti Jarla on tehnyt vastablogin, jossa on vähemmän asiaa kuin suurimmassa osassa näissä kommenteissa:
On todella suuri ero aikuisen naisen ja teinitytön välillä. Tietenkin teinejä kiinnostaa vaatteet, ja niistä kirjoitetaan.
Aikuisempana kiinnostavat muutkin asiat. Onko tutkittu mitä tuon ikäiset pojat kirjoittavat? Tuskin ainakaan talousasioista tai politiikasta sen enempää kuin tytötkään.
Minä kirjoitan neljää blogia, joskus ahkerasti, joskus paussia pitäen. Yhdessäkään ei ole koskaan ollut juttua vaatteista.
Yksi blogi on ajankohtaisista aiheista, omia arkipäiväisiä juttuja yms. toinen on ruokablogi, kolmas on Ahvenanmaa-aiheinen blogi, missä kirjoitan eri paikoista Ahvenanmaalla, mukana kuvia ja videoita. Neljäs on ruotsinkielinen poliittinen blogi.
Niin, ja viideskin blogi on olemassa, ryhmäblogi jossa on nelisenkymmentä kirjoittajaa, minä mukaan lukien, naisia ja miehiä, naiset enemmistönä. Vaatteista ei ole ollut siellä montakaan juttua, jos yhtään, en ainakaan muista yhtään näin äkkiseltään.
Olen nainen.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 98 kommenttia