Olen kova jätkä netissä
Feministien vuoro -blogissa keskustellaan feministien kohtaamasta häirinnästä netissä. Väitteenä on, että "feministi vaiennetaan verkossa".
Minua ei vaienneta verkossa, koska olen netissä helvetin kova jätkä. Oikeassa elämässä katson romanttisia elokuvia ja kuuraan vessan pönttöä pylly pystyssä, mutta netissä olen aivan erilainen, kova jätkä.
Vanha sloganini oli: Provosoi, mutta älä provosoidu. Olen elänyt sen mukaan.
En ymmärrä nettihäirinnästä vinkujia pätkääkään. Siinä lajissa feministit ovat mestareita. Ennen vanhaan naistutkimuksella oli sähköpostilista, jossa keskusteltiin. Jokainen feminismikriittinen keskustelu päättyi siihen, että alettiin käydä loputonta metakeskustelua seuraavin argumentein.
- Viestien sävy on väärä
- Minä eroan tältä listalta, jos feministikriittinen keskustelu ei pääty
- Viestit ovat liian hyökkääviä
- En saa nukutuksi yöllä, kun luen näin ikäviä viestejä.
Feministeille tärkeintä on se, miten keskustellaan, eikä se, mikä on asia. Sama vinkuna jatkuu Feministien vuoron argumenttien puinnissa.
- Mene nainen takaisin keittiöön/raiskaan sut ja tapan sun perheen!
- Itkupillit pysyköön poissa netistä/älä ruoki trollia
- Älä ruoki trollia-kortti: Öhöö, vaan tyhmät provosoituu. Trollit kuuluu nettiin. Get used to it! Miksi ottaa vakavasti?
Siinähän se tuli: vain tyhmät provosoituvat trolleista. Trollailulla ja nettiuhkailulla ei ole mitään merkitystä. Minä ohitan ne tuosta vaan, koska olen kova jätkä netissä.
- Mutta entä niiden naisten sananvapaus, jotka haluavat ottaa feministisiä kysymyksiä esiin? Tässäkin tapauksessa se jota on yritetty vaientaa kaikin mahdollisin tavoin on Sarkeesian.
Ei netissä voi ketään vaientaa. Ei ainakaan ketään kovaa jätkää. Uikuttavan ja surkean "akan" voi vaientaa, mutta miksi feministit haluavat uusintaa naisen negatiivisen stereotyypin?
- Tämän lisäksi kysymyksiä herättää, miksi seksistisiä kommentteja esittävän sananvapaus vaatii enemmän suojelua kuin naisen, joka haluaa kritisoida peleissä esiintyvää seksismiä? Suurin osa sananvapauden määrittelystä ei tapahdu oikeusistuimissa vaan ihan arkipäiväisessä toiminnassa, jossa määritellään rajat sille, mistä voi puhua ilman että saa täydellisen asiatonta ”kritiikkiä” osakseen.
Minä saan 90 prosenttisesti täydellisen asiatonta kritiikkiä osakseni. Se ei haittaa minun sananvapauttani mitenkään, koska lisään vaan höökiä.
Häirinnästä ja trolleista ruikuttavat "nettiakat" ovat onnettomia vätyksiä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Odotappa vain. Meitä on kohta monta haastamassa sinua.
Taidetaan olla Laasasen kanssa täällä kirjoittavista niitä , jotka kuuluvat femakkojen inhoamaan "pelastakaa-edes-meidät-miehet-ry:n."
Tossavaiselle vielä kerran. Uskon, että femakkolauma varmasti pysyy kaukana sinusta. Kerropa nyt milloin tämmöinen lauma on kimppuusi hyökännyt.
Luulen, että se on sinun toiveajatteluasi, ei muuta.
Ehkä naiset eivät jaa teidän kylmää maailmankuvaa, ja siksi jotkut kirjoitukset tuntuvat olevan keksitty jostain ihme hourulasta. Koko sähköpostilistalle lähetettiin alunperin erään miehen 'vinkuminen' siitä, ettei kyseistä henkilöä ole otettu mukaan johonkin seminaariin/tutkijaryhmään, johon kyllä kuuluu muita miehiä.
Haluavatko ydinfyyisikot omalle sähköpostilistalleen 20 sellaista naista, jotka eivät ole seuranneet ydinfyysikkojen tutkimusta välttämättä ollenkaan, tulevan omalle tiedotuskanavalleen (ei kesustelukanava alunperinkään) kritisoimaan ydinfyysikkojen tutkimusta ja sen puutteita, kun ydinfysiikassa "ei huomioida esim. tunteita millään lailla?"
Puolustuspuhe Laasasen tutkimuksen puolesta NT-listalta. Jätän kirjoittajan nimen mainitsematta.
"Henry Laasosen kirja on varsin kiinnostava teos, jota seuraa todennäköisesti myöhemmin myös väitöskirja.
Olennaista kirjassa on se, että se edustaa kriittistä tutkimusta pyrkimällä tuomaan esiin kätkettyä valtaa, sekä sellaisia diskursseja jotka pyrkivät tätä valtaa kätkemään.
Kirjassa lähdetään varsin pätevästä ja yleismaailmallisesta valtakäsityksestä, jonka mukaan riippuvuus aiheuttaa riippuvuuden kohteelle valtaa siihen osapuoleen, joka on riippuvainen (mm. Pfeffer & Salancick / resource dependency theory). Kun tätä valtanäkökulmaa sovelletaan laajemminkin seksiin ja ihmissuhteisiin, voidaan havaita myös naisten (keskimääräistä) valtaetua vähentäviä tekijöitä:
- Jos naiset kaipaavat keskimäärin enemmän hellyyttä ja pitkiä intiimejä keskusteluja, tästä aiheutuu miehille (keskimäärin) valtaa, koska miehet voivat "pihdata" tätä naisten kaipaamaa asiaa.
- Jos naiset kaipaavat pitkiä esi- ja jälkileikkejä, miehille kertyy valtaetua, koska heillä on mahdollisuus pihdata tätä kaivattua asiaa.
Nämä esimerkit osoittavat sen, että ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyy monimutkaisia valtakuvioita, jotka aiheutuvat tarpeiden epäsymmetriasta - täysin riippumatta siitä, ovatko epäsymmetriat biologisia vai kulttuurin tuottamia.
Lisäksi esimerkit osoittavat sen, kuinka vaikeaa on puhua "naisten ja miesten erosta", kun kyse on kuitenkin vain keskimääräisestä edusta: Valtakuviot eivät mene aina samalla tavalla suhteissa, vaikka keskimäärin miehillä olisi tietynlaista valtaetua ja naisilla taas toisenlaista." February 21, 2008
Minusta puolustuspuhe on jollain tapaa yksinkertainen. Vaikuttaa siltä, että kaikki miehet ovat kuvatunlaisia seksiaddikteja. Oman elämänkokemukseni mukaan näin ei ole. Täten naisilla ei ole todellakaan valtaa voimakastahtoisiin miehiin, joilla on omat aivot käytössä.
Minusta on kylläkin ihan hyvä, että miehet pyrkivät vaikuttamaan todellisiin vääryyksiin, jos kokevat sellaista tapahtuvan, mutta nämä pihtailut kuulostavat hyvin lapsellisilta. Pihtaaamiseen on aina jokin syy, ja jos syytä ei halua puolisolta tiedustella, niin ei sitten. Rakentakaa teoreettisia pilvilinnoja väärinkohtelustanne, muslimeja muistuttavine asenteinenne.
Kaisa, olisi kiva kuulla, kenen tekstiä tuo siteeraamasi oli NT-listalla.
Kertoisitko Kaisa myös jotain siitä, minkälaista keskustelu kaikkinensa oli Henryn kirjan tiimoilta NT-lisatalla, kiitos.
Tuo on luultavasti Pasi Malmin tekstiä. Malmi sai kovan käsittelyn listalla. Minun kirjastani ei varsinaisesti keskusteltu ollenkaan, koska eivät feministit sellaisia kirjoja lue.
Yleensä Malmi kirjoitti jotain objektiivista ja sitä seurasi 20 uhkausta lopettaa listan tilaaminen, syytöksiä naisvihasta tms.
http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2007/01/keskustelu...
Tampereen yliopiston "naistutkimus-keskustelulistalla" Pasi Malmi kokee kovia. Hänen vaivojaan säästelemättömista keskustelunavausyrityksistä ja viitselijäästä argumentatiivisuudesta huolimatta niskaan tulee "akateemista" naiskakkaa.
Katja Keisala:
Pasi Malmi on viime aikoina aktivoitunut herättelemään keskustelua naistutkijoiden listalla. Valitettavasti Pasi esittää väitteensä aina naisvihamielisellä tavalla, joka ainakin minua häiritsee niin paljon, että en tule avaamaan enää ainuttakaan Pasin lähettämää tai hänelle vastaavaa
viestiä.
Aina löytyy niitä miehiä, jotka pyrkivät käyttämään tasa-arvodiskurssia miesten aseman parantamiseksi. Pasin keskustelu miesten syrjimisestä muistuttaa ikävällä tavalla valkoisten Pohjois-Amerikkalaisten miesten vaatimuksia poistaa ns. rotukiintiöt yliopistoista. Minulle tämäntyyppinen keskustelu näyttäytyy hyvin vastenmielisenä.
Syrjinnän kohteeksi joutuminen ei ole koskaan kivaa. On kuitenkin eri asia joutua sukupuolensa tai etnisen syntyperänsä vuoksi syrjityksi kerran tai kahdesti elämänsä aikana, kuin että joutuu kokemaan syrjintää elämänsä jokaisena päivänä. Naisiin kohdistuva syrjintä on hyvin dokumentoitu ja tilastoitu, sitä tuskin voi kiistää. Samoin on miesten naisiin kohdistaman väkivallan laita. Toivoisin kovasti, että nämä ilmiöt häviäisivät sen tosiasian myötä, että joskus miestäkin on työhönotossa syrjitty, tai että joskus joku nainenkin on lyönyt miestä.
Miten naisten ja miesten kokemaa syrjintää voi edes laittaa samalle viivalle?
Räiskyvää Uutta Vuotta, Toivottaa Katja Keisala (YTT, ihan oikeasti, vaikka ei uskoisi, kun väitteet eivät perustu mihinkään tutkimukseen, ainoastaan sattumalta valittuun aineistoon, omaan ajatteluun ja omiin kokemuksiin.)
Turo: Sain juuri luetuksi kaikki Pasi Malmin naistutkimuslistan kirjoitukset ja hänen keskustelunavauksiaa kommentoivat muiden listan keskustelijoiden tekstit ja täytyy sanoa, ettei Katja Keisalan Pasi Malmiin liittämästä naisvihamielisyydestä ole jälkeäkään. Keisalan väitettä Pasin tekstien naisvihamielisyydestä pidän siis puhtaasti paranoidisena jäsennyksenä.
Huolimatta Keisalan tällaisesta tökeröstä mustamaalauksesta ja vääristelystä, en usko hänen saavan osakseen korjaavaa kritiikkiä muilta keskustelijoilta tuolla keskustelulistalla.
http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2007/01/poimintoja...
Kaarina Kailo: Duracell Pasi Malmi palaa listalle valppaana, lannistumattomana kuin yliviritetty vieteri (jack-in-the-box).
Useimmat kokivat että sen myötä naiskysymys marginalisoituu, miehillä on tutkitusti taipumus hallita tilaa ja puheenvuoroja. Sen myötä tilalla ontaipumus kaveta missä voidaan keskittyä naisten elämän kannaltakriittisiin poliittisiin kysymyksiin.
Myös esim. 50 hengen naistutkimuksen johdantokurssilla, jolta tietenkään ei voinut poissulkea miehiä, muutama mies pyrki dominoimaan keskustelua ja kallis aika oli kulua väittelyyn itsestäänselvistäkin asioista. Kunnes opimme heti alusta alkaen rajaamaan kenenkään yhden ihmisen käyttämän puheenvuorotilan. Mukaan mahtui toki aidosti profeministisiä miehiä mutta saldo oli negatiivinen. Sattuipa sellaistakin, että erään gurufeministin luennolla oli aseistettuja poliiseja antifeministimiesten (osa naistutkimusopiskelijoita) uhatessa koko tilaisuutta väitteellä että feministit vastustavat miesten tasa-arvoa. Vale-feministimiesten avulla instituutin radikalismia vesitettiin ja integroitiin valtayhteiskunnan arvoihin. Tosin voi se vesittyä "feministienkin" myötä, ja toki on ideologisia eroja myös "tosi feminismin" suhteen.
Pasi Malmin sinnikkyys voi olla osoitus myös tästä miessosialisaatioon yhdistetystä taipumuksesta ottaa tilaa, miesukupuolen "performanssista" jonka feminiininen vastakonstruktio lienee itsensä itse hiljentävä ja sensuroiva "nainen".
Eli Pasi Malmin innokas osallistuminen listalle on sekin sukupuolittunutilmiö ja osa tilan valtapolitiikkaa. Joitakin näistä yllämainituista ilmiöistä on todistettu tieteellisesti, mutta uskallan esittää nämä näkemykset ilman pelkoa joutumisesta jälleen Keisarinnan vaatteet-blogiin. Siellähän Malmin kanssa käytyjä keskusteluja ruoditaan, pilkataan ja tehdään tunnetuksi.
Nainen Lämmin kiitos Hanna-Marille ja Anulle siitä, että he pukivat minua jo pitkään syöneen ahdistuksen sanoiksi! Olen seurannut listaa neljä vuotta ja välillä se on ollut minulle varsinainen henkireikä. Viime aikoina sen lukeminen on ollut kuitenkin yhtä tyhjän kanssa kuin minkä hyvänsä ilmaisjakeleen "Lukijat aukovat päätään" -palstan: täyttä dadaa argumentoidaan "tieteen" nimissä ja omaa mielipidettä paukutetaan väkisin päähän kuin kiihkouskovaisten kodissa Raamattua. Vaikka tilanne onkin äärimmäisen ahdistava, en voinut olla nauramatta lukiessani seuraavaa pätkää FT, professori, miestutkija Markku Soikkelin nettiblogista. Herää kysymys, kuinka kauan vannoutunut miestenvihaajafeministi olisi saanut riehua miestutkijoiden listalla?
"Pasi Malmi on perustamassa mt-yhdistystä, jonka tiedepoliittisesta tehtävästä ei ole epäilystäkään Toisaaltahan voisi olla hyväksikin, että gendertutkimuksen kentällä vetäydytään vaihteeksi juoksuhautoihin ja tutkimus politisoituu näkyvästi. On helppo kuvitella miten esimerkiksi Miessakkien apinajoukot pääsevät nyt ensi kertaa saapastelemaan yliopistoon alfakavereidensa johdolla, Arto Tiihonen esittelee niille paikkoja ja kuvailee savannin olosuhteita."
Helena Saarikoski: Hei, olen arvellut Pasi Malmin varmaan keräävän listan vastaajilta aineistoa tutkimukseensa miehiä syrjivistä ja miesvihamielisistä diskursseista puheenvuoroillaan, jotka ovat provokatiivisia ja esittävät usein vähän hölmön tuntuisia väitteitä, mutta kuitenkin mielestäni vilpittömästi ja asiallisuuden rajoissa pysyen. On hälyttävää, miten nopeasti keskustelussa on tullut sallituksi heittää suoraan henkilöön käyvää dehumanisoivaa nimittelyä ja leimaamista hänen päälleen ("Duracell Pasi Malmi"). Hätkähdyttävää! Jopa kaiken muun rouvittelun, herroittelun yms. jälkeen, mitä listalta on saanut lukea. Onko ajatus asioista keskustelusta ilman ad hominem -argumentointia listalaisille aivan outo? Ellei halua vastata toisen mielipiteisiin, onko ilmaistava ärsyyntyneensä häneen henkilönä? Onko mielipiteiden arvo siitä kiinni, kuka ne esittää?
Hilkka Pietilä: Olen vain silloin tällöin vilkaissut Pasi Malmin käynnistämää keskustelua. Minusta se on suurelta osalta näyttänyt todella siltä, mitä monet ovat todenneetkin eli yhden henkilön inttävää omien näkemystensä toistamista ja väittämistä ainoiksi oikeiksi. Nyt on viitattu myös asevelvollisuuteen miesten syrjintänä, mutta ei ilmeisesti ole todettu sitä, että se ei ainakaan ole missään määrin naisten miehiin kohdistavaa syrjintää. Miehet luovat poliittiset asetelmat, joiden perusteella väitetään tarvittavan aseellisia armeijoita ja niihin kouluttamista.
Jaakkonen Pasi: olen sivusta seurannut mielenkiintoista keskustelua palstalla jonkun aikaa. Viime aikoina yhtä palstalla esiintyvää kirjoittajaa Pasi Malmia käsittelevien kirjoitusten sävy on saanut mielestäni hämmästättyvän jyrkkijä sävyjä. Se piirtänyt hämmästyttävän ahdasmielistä kuvaa monesta keskustelijasta.
Sen osaan sanoa, että palstan mielenkiinto ja merkitys kärsisivät siitä, että erilaisia mielipiteitä ei suvaita. Muutamissa teksteistä on ulkopuoliselle tullut se käsitys, että Malmia syytetään lähes kaikesta sellaisesta, mitä naisvihamielisyydeksi kutsua. Silloin jää jäljelle se vaikutelma, että kun argumentit käyvät vähiin, turvaudutaan leimaamiseen, nimittelyyn ja vähättelyyn.
Nämähän on ihan tahattoman hulvattomia monet! Esim. ...
Katja Keisala:
"Aina löytyy niitä miehiä, jotka pyrkivät käyttämään tasa-arvodiskurssia miesten aseman parantamiseksi."
Todellakin, he kertovat sen itse.
Professori Kaarina Kailon jutut on usein lennokkaita (silloinkin, kun hän ei puhu intiaaneista, äitimaasta ja karhuista):
"...erään gurufeministin luennolla oli aseistettuja poliiseja antifeministimiesten (osa naistutkimusopiskelijoita) uhatessa koko tilaisuutta väitteellä että feministit vastustavat miesten tasa-arvoa. Vale-feministimiesten avulla instituutin radikalismia vesitettiin ..."
Siis antifeministimiehet uhkasivat gurufeministin luentoa VÄITTEELLÄ. Tämähän on ihan pahkasikaa.
Ja vale-feministimiehet vesittivät naistutkimusinstituutin radikalismia? Milläköhän tavalla? Olemalla liian vähän radikaaleja? Vai olemalla vielä radikaalimpi, kuin radikaalina esittäytymään pyrkivä naistutkimusinstituutti?
Uskomattomin Kailon väite tässä lainauksessa on tosin se, että naistutkimusopiskelijoiden joukossa olisi ollut miehiä.
Jos naistutkimus olisi tiedettä, niin tällaista loukkaantumisefektiä ei tapahtuisi, mutku naistutkimus on uskontoa..Sama kuin Jouko Pihon apokalyptiset kirjoutukset aiheuttaa aina kamalan kommenttiryöpyn.
Mielestäni Henry Laasanen on kova jätkä. Pidän hänen tyylistään kirjoittaa kantansa selkeästi esille tuoden. Sellaisista kirjoituksista hyvät keskustelut alkavat.
Sattumalta juuri tuossa äsken ennen kuin tulin tänne lukemaan ihmisten puheenvuoroja, ajattelin miten helposti ihmiset provosoituvat netissä. Feministit tietysti provosoituvat näistä Laasasen kannanotoista, sillä haastavathan ne suurelta osin suoraan tai välillisesti naisasialiikkeen tavoitteita. On hyvä ettei yhteiskunnassa vallitse harmoninen hyminä tasa-arvoasioiden ympärillä. Tasa-arvo ei ole pysyvä tila, joka syntyy kun hävitetään sukupuolisuus kaikesta, vaan siinä aikakausittain sekä perhe- ja yhteiskunnittain on vaihtelua. Niin naiset kuin miehetkin joutuvat työskentelemään tasa-arvon eteen.
Täytyy sanoa, että menneen ajan "feministit" ovat tehneet hienon työn kun ovat saaneet raivattua naisille tien vaikuttaa yhteiskunnassa asioihin. Nämä nykyajan feministit, jos saan ihan selkeyttämisen vuoksi niputtaa heidät näin, olettavat tämän vallitsevan nykyisen olotilan olevan itsestään selvää. Sitä se ei ole. Ruikuttamisen ja miesten syyttelyn sijasta heidän kannattaisi nyt todella ajatuksella keskittyä tasa-arvoasioihin. Miehet eivät muutu ämmiksi. Se asia on ja pysyy vielä pitkään.
Tony kirjoittaa asiaa, mutta on ehkä liian optimistinen sanoessaan, etteivät miehet muutu ämmiksi. Pahoin pelkään, että aika moni aikamiespoika taapertaa jo elämänsä polkua nykyajan näkymättömät ämmänlänget kaulassa.
Jos joku mies osaa katsoa asioita myös naisten kannalta, hän on empatiakykyinen. Joku änkyrä äijä, joka pyrkii 10-vuotiaan tapaan tekemän mitä itseä huvittaa, ei ole kovin kehittynyt yksilö.
Veikko, en ole ihan niin optimistinen kuitenkaan. Mutta yksinkertaistetusti miesten ämmiksi muuttuminen vie vielä pitkän aikaa; hitaasti etenevää kulttuurievoluutiota. Lisäksi voisi todeta, että naisetkaan eivät hetkessä muutu äijiksi. Toivon kuitenkin, että ihminen säilyttäisi kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen.
Tony, olen feministi. Ajan naisten ja lasten asiaa. Oletko nähnyt minun ikinä ruikuttavan? Et varmasti. Eilenkin puolustin lasteni isän kunniaa, kun hänen nimeään pilkattiin.
Älkää siis niputtako kaikkia feministejä samaan nippuun ruikuttavina ämminä.
Tuossa linkki, olenkin kunnon suffragetti. Minua ei saa kukaan tekemään mitään, jos en itse halua. http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Harmooninen hyrinä ei tule ikinä olemaan miesten ja naisten välillä, siitä pitää luonto huolen. Onneksi.
Niputin vain selkeyttämisen vuoksi, kuten totesin. Se helpottaa asian sanomista lyhyesti. Tietysti olisi ollut hyvä mainita kommenttinsa perässä, että ymmärrän ihmisten saman ryhmän sisällä ajattelevan ja toimivan yksilöllisesti, eikä yhteisenä nimittäjänä tälle ryhmälle voi pitää ruikuttamista.
Onneksi meillä miehillä ja naisilla on välillämme hormooninen hyrinä ja sitä kautta halu ymmärtää ja arvostaa toisiamme. :)
Niin se olikin, hormooninen hyrinä:)
"En ymmärrä nettihäirinnästä vinkujia pätkääkään. "
En minäkään. Sellaista ei ole olemassa, kuin "nettihäirintä". Ei ketään voida häiritä pelkällä tekstillä, johon ei liity ääntä, mitään fyysistä, mitään visuaalista, mitään pakotusta, tai mitään muutakaan tosielämän elementtiä.
Tekstillä ei voida häiritä tai pakottaa ketään, ellei teksti ole esimerkiksi kirjassa, joka sitten lingotaan kohti jonkun pärstävärkkiä - silloinkaan vastuussa ei ole teksti, vaan kirja fyysisenä objektina.
Minua saa nettihäiritä niin paljon kuin huvittaa, eikä se haittaa minua pisaraakaan.
Jostain syystä en "koe" olevani koskaan mitenkään "nettihäiritty".
Katsos, ihmisillä on vapaa tahto. Ihminen voi vapaan tahtonsa mukaan joko
a) Lukea jotain tekstiä
b) Jättää tämän tekstin lukematta
Tämä pätee _KAIKKEEN_ tekstiin koko internetissä, ja kaikkiin videoihin ja ääniin myös. Jos ihminen ei tosissaan halua lukea jotain tekstejä, hänen ei todellakaan sitä tarvitse tehdä, riippumatta sukupuolesta tai ideologiasta. Jokaisella on valta mennä pois "häiritsevältä" webbisivulta, sulkea selain, tai vaikka sulkea koko tietokone kokonaan. Kenenkään ei tarvitse vasten tahtoaan lukea yhtäkään kirjainta yhdestäkään sanasta, jota hän ei erikseen valitse lukevansa.
(Poislukien ääritapaukset, joissa pistooli ohimolla pakotetaan lukemaan jotain, mutta vaikea uskoa, että tällaista tapahtuisi merkittävässä määrin)
Jos siis ITSE valitsee ensin menevänsä sivustolle, jossa tietää olevan tekstiä, jota ei halua lukea, ja sitten ITSE valitsee lukevansa näitä tekstejä, on aivan OMA VALINTANSA, jos sitten "häiriintyy" asiasta. Kun ei ollut pakko mennä lukemaan niitä tekstejä.
Näistä ja monista muista syistä jokainen, joka valittaa 'nettihäirinnästä', on aivan yhtä toope, kuin yksilö, joka valittaa 'verbaalisesta väkivallasta' tai jostain muusta yhtä älyvapaasta. Sellaista ei ole olemassa. Väkivalta on aina fyysistä, ei koskaan verbaalista. Toki voi sanoa 'loukkaavia asioita', mutta jokainen voi myös valita, loukkaantuuko toisten loukkaamisyrityksistä vai ei. Jokainen voi itse valita, onko "offended" vai ei.
Ennen asia oli niin, että jos loukkausta ei tarkoitettu, kukaan ei loukkaantunut. Nykyisin ihmiset 'loukkaantuvat' jopa pelkästään neutraalista tosiasioiden ilmoittamisesta tai totuuden kertomisesta. Onko se 'nettihäirintää' tai 'verbaalista väkivaltaa'? Ei. Se on pelkästään tekstiä, josta ei tarvitse suuttua tai loukkaantua - sitä ei edes kenenkään tarvitse lukea!
Kun kyseessä on aivan oma valinta, ei voi odottaa sympatiaa, kun sitten kitisee tämän täysin ennaltanähdyistä seurauksista. Tätä nämä kitisijät eivät tajua, koska ovat tottuneet siihen, että heitä kohdellaan silkkihansikkain, ja miesten päät tarjotaan heille hopeavadilla, kun he vähänkin vinkaisevat, olivatpa miehet syyllisiä tai syyttömiä. Nyt kun kaikki eivät olekaan valmiita tukemaan heidän ylellistä norsunluutornielämäänsä, he kitisevät "nettihäirinnästä".
If you can't take the heat, stay out of the kitchen.. jos ette kerran kestä nettiä, älkää käyttäkö sitä. Ei kukaan pakota siihen.
- Vortac
"En minäkään. Sellaista ei ole olemassa, kuin "nettihäirintä". Ei ketään voida häiritä pelkällä tekstillä, johon ei liity ääntä, mitään fyysistä, mitään visuaalista, mitään pakotusta, tai mitään muutakaan tosielämän elementtiä."
Näin minäkin kuvittelin joskus. Tosiasia on kuitenkin toinen.
Feministisillä keskustelufoorumeilla häirinnäksi koetaan se, että ei ole varauksettomasti samaa mieltä asioista, kuin jotkut kyseisen foorumin voimahahmot.
Oikeastaan mitään feminististä keskustelua ei ole olemassakaan siinä mielessä, että asioista voitaisiin oikeasti olla eri mieltä ja argumentoida oman kannan puolesta. Vaikutelmaksi on jäänyt, että erilaiset feministifoorumit ovat lähinnä vain sosiaalisen bondauksen foorumeita naisten kesken, joissa miehiin suhtaudutaan lähtökohtaisen varauksellisesti.
Hieman korjaisin edellistä kirjoitusta lisäämällä, että toki on olemassa oikeata 'nettihäirintää', mutta se vaatii jo hackerin taitoja ja DDOSsaamista ja muita tekniikoita, joilla ESTETÄÄN palvelun tarjoaminen, tai muuten hankaloitetaan pääsyä sivustoille tai joidenkin protokollien esteetöntä käyttöä (tai jotain vastaavaa).
Siis oikea nettihäirintä on aina TEKNISTÄ, ja esimerkiksi spammiahan voidaan pitää jonkinlaisena häirintänä (mutta nykyisin on hyvät filtterit sitä varten, joten se ei enää ole ongelma). Jos joku estää sinua keskustelemasta ystäväsi kanssa - siis ihan mekaanis-teknisesti, eikä vain 'pelottelemalla' sinua tai jotain - niin se on selvästi nettihäirintää. Jos joku katkaisee internet-yhteytesi pitkiksi ajoiksi, se on nettihäirintää. Ja niin edelleen.
Mutta tällaisten häiriöiden tuottamisen ulkopuolella ei ihmisiä voi netitse häiritä, koska jokaikisellä netin käyttäjällä on täysi valta siihen, kenen kanssa keskustelee, kenen viestejä lukee tai ei lue, käyttääkö nettiä vai eikö käytä, ja niin edelleen. Jokainen voi poistua, sulkea, quitata, deletoida, tai vaihtaa 'kanavaa' mielensä mukaan. Kenenkään viestiä ei ole koskaan pakko lukea.
Lisäisin vielä, että toisella puolella ihmiset kuolevat nälkään, miehet kuolevat kaivoksissa ja kalastusaluksilla, miehet kuolevat sodissa ja itsemurhien vuoksi, kodittomina tukehtuen omaan oksennukseensa kadulla viimassa ja sateessa, samalla kun nämä itsekkäät norsunluutornipaskiaiset kitisevät ja vikisevät "nettihäirinnästä". Minulta ei riitä sympatiaa moisille 'ensimmäisen maailman ongelmille' (jotka ovat VAIN heidän ongelmiansa, jotka väkisin ja varta vasten tekevät niistä ongelmia).
- Vortac
On olemassa myös nettikiusaamista. Kiusaamiseksi luen itse sellaiset viestit, joissa koko ajan väitetään jonkun sanoneen asioita, joita ei ole sanonut/tehnyt, eli mustamaalataan toista. Nettikiusaamiseksi luen myös sellaisen, että koko ajan kiinnitetään huomiota täysin triviaaleihin seikkoihin, kuten kampaukseen... :)
Kaisa Jalis:
"On olemassa myös nettikiusaamista. Kiusaamiseksi luen itse sellaiset viestit, joissa koko ajan väitetään jonkun sanoneen asioita, joita ei ole sanonut/tehnyt, eli mustamaalataan toista."
Mm. tuollaista nettikiusaaminen on minunkin mielestäni.
Mistään tuollaisesta ei kuitenkaan ole ollut kyse feministifoorumeilla, joissa joku mies on leimattu häiriköksi. Häirikön leimaan riittää se, että kysyy perusteluja esitetyille näkemyksille tai tuo esiin sen, että haluaisi käydä keskustelua joidenkin foorumilla esillä olleiden näkemysten taustaoletuksista.
onkos sulla bad hair day ? :D
"Hieman korjaisin edellistä kirjoitusta lisäämällä, että toki on olemassa oikeata 'nettihäirintää', mutta se vaatii jo hackerin taitoja ja DDOSsaamista ja muita tekniikoita,"
Ei vaadi.
"Ei netissä voi ketään vaientaa. "
Tämä on asian ydin. Kaikkien olisi hyvä tajuta tämä, ennenkuin tekevät itsestään vielä enemmän naurunalaisen.
Ei netissä VOI ketään vaientaa! Kokeilkaapa koettaa vaientaa vaikkapa minut. Miten sen toteuttaisitte? Ainoa tapa vaientaa minut, on tehdä se fyysisessä todellisuudessa - pelkän netin kautta ette pysty siihen ikinä. Vaikka saisitte kokopäivätoimisen DDOSsauksen päälle, vaihtaisin vain IP:tä, ISP:tä, tai viimeisenä vaihtoehtona voin aina mennä kirjastoon.
Ja niin voi kuka tahansa muukin. Netissä ei voi vaientaa yhtikäs ketään, ja juuri tuo älytön väite saa toivottavasti järkevät ihmiset tajuamaan, millaiseen mielipuolisuuteen ja älyvapauteen feminismi perustuu.
- Vortac
"Tasa-arvo ei ole pysyvä tila, joka syntyy kun hävitetään sukupuolisuus kaikesta"
Tasa-arvo ei ole "tila", vaan se on ennemminkin jokaisen ihmisen synnynnäinen ominaisuus. Mutta sikäli kun tarkoitat 'tasa-arvoista tilannetta' maailmassa - se tulee olemaan PYSYVÄ, kun siihen joskus päästään. Miksi kukaan haluaisi enää epätasa-arvoista tilannetta, kun vain tasa-arvoinen tilanne voi muodostaa pohjan paratiisimaiselle elämälle? Tosi riippuu tietenkin siitä, mitä tarkoitat sanalla "pysyvä". Eihän maapallokaan ole "pysyvä", vaan väliaikainen olemassaolon muoto.
Mutta muuten olet kyllä oikeassa - sukupuolisen hälventämisellä tai häivyttämisellä ei ole tasa-arvon toteutumisen kannalta suotuisia vaikutuksia.
Mutta se ei tarkota, ettäkö sukupuolen täytyisi määrittää ihmiset, ja ahdistaa heidät käyttämään vain 50% polariteetistaan.
Ihmisyys on aina tärkein asia, vasta sitten tulevat sukupuoliset asiat.
Riittää, kun poistetaan sukupuolen vaikutus suurimmasta osasta asioita, joissa sukupuolella ei ole merkitystä. Eli jätetään sukupuolisuus lähinnä pariutumisen ja seksuaalis/intiimien parisuhteiden kenttään, jossa se on hyvinkin tarpeellinen ja tärkeä elementti - mutta poistetaan se muualta.
Esimerkiksi armeijapakko koskisi joko kaikkia ihmisiä, sukupuolesta riippumatta, tai sitten ei ketään, sukupuolesta jälleen riippumatta.
"Naista ei saa lyödä" muuttuisi muotoon "Heikompaa ei saa lyödä" - ja toivottavasti muotoon "Ketään ei saa lyödä".
Koska jos 'heikompaa' ei saa lyödä, silloinhan 'heikommasta' tulee vahvempi silmänräpäyksessä, ja 'heikompi' voi sitten kiduttaa 'vahvempia' mielin määrin, ilman että he voivat tehdä asialle mitään. Se on kuin antaisi lapselle rajattoman vallan aikuisiin nähden, ilman että aikuiset voivat tehdä lapsen mielivallalle yhtään mitään (Eräs Twilight Zone-jakso kuvastaa tällaista tilannetta aika hyvin). Se on painajainen.
Joko "Ketään ei saa lyödä" tai sitten "Kaikkia saa lyödä", sukupuolesta täysin riippumatta.
Olen siis pitkälle samaa mieltä kanssasi, mutta näen kyllä sukupuolisuuden arvonkin - ihmisistähän ollaan tekemässä kovin androgyynisiä ja 'metroseksuaaleja', jotta perheitä ei voisi syntyä, ja ihmisiä on helpompi kontrolloida, kun kukaan ei enää tiedä, millainen olento edes on. Kun kiellät vahvan voiman (sukupuolisuus) itsessäsi, se aiheuttaa painetta, joka voi sitten purkautua vääristyneesti ja vaikein seurauksin.
Sukupuolisuus on siis tunnustettava ja myönnettävä olemassaolon olennaiseksi peruspolariteetiksi, mutta samanaikaisesti on nähtävä, että olemme ensisijaisesti Ihmisiä, tasa-arvoisia, kaikkine oikeuksinemme, joita ei voi kukaan ottaa pois - ja vasta toissijaisesti olemme (kehoiltamme) miehiä tai naisia.
Ihmisyys meissä on ikuista, sukupuolisuus kestää vain yhden inkarnaation kerrallaan (vaikka sama sukupuoli toistuisikin monessa inkarnaatiossa peräkkäin).
- Vortac
"Esimerkiksi armeijapakko koskisi joko kaikkia ihmisiä, sukupuolesta riippumatta, tai sitten ei ketään, sukupuolesta jälleen riippumatta."
Pitäkää miesten kesken tästä äänestys. Minulle on aivan sama, kuinka moni menee, tai meneekö kukaan, armeijaan. Minä en aio mennä, koska en halua oppia tappamaan ketään, edes eläimiä (muurahaisista puhumattakaan). Olen tehnyt alipalkattua lastenhoitotyötä elämäni aikana enemmän kuin kukaan sivari.
Illanistujaisissa miehet ihan onnessaan puhuvat sodista: jopa hippimiehet saattavat jauhaa tuntikausia jostain sukellusveneistä sota-aikoina. Olen tympääntynyt jo ensimmäisestä lauseesta.
Sodat kiinnostavat miehiä, ja tehän niitä harrastattekin. Minua ei kiinnosta ollenkaan edes lukea Tuntematonta sotilasta tai muutakaan, lyhyttäkään, tekstiä aiheesta.
Se on siis asia, joka täytyy teidän miesten keskuudessa päättää.
Kukahan tekisi sodasta täydellisen analyysin; miksi on sotia, mitä varten ja kuka niistä hyötyy. Uskoisin, että se herättäisi ihmisissä oikeaa ajattelua, koska sota on vääjäämätön seuraus maailmassa, missä olennot joutuvat kehittämään systeemejä nollasta.
Jokaisen kansalaisen tulee jollakin tavoin osallistua yhteiskunnan arvojen puolustamiseen ulkoisilta arvoilta.
Sota olisi tuomittava vain siinä tapauksessa, että yhteiskunnan kaikilla kansalaisilla olisi täydellinen tieto ja ymmärrys, jolloin heidän hallintonsa olisi myös täydellistä -- mutta silloin siellä ei edes voitaisi ajatella sellaista asiaa kuin sota.
Sotia tulee syttymään niin kauan, kun ihmiset vasta kehittävät hallintoaan. Paras hallinto valtaa koko maailman vain siinä tapauksessa, että maailman parhaat yhteiskunnat ovat valmiita puolustamaan omia arvojaa kaikin keinoin kaikkina aikoina. Ei ole oikein ihmiskuntaa kohtaan jättää yhteiskunnan puolustaminen sikseen ja toivoa, ettei ulkoa tule mitään kovin kummaa ideologiaa tilalle.
Meistä jokainen nauttii sotien seurauksista, nimenomaan nauttii.
Jalis!
Illanistujaisissa puhuvat onessaan sodista? Hipit sukellusveneistä? Aika levottomia nuo nykyajan hipit sitten.
Monesti naisten osin taas kälinäyliaalto iskee tajun kankaalle alta aikayksikön muutenkin, joten ei ole pahemmin pelkoa että tarvitsisi edes tietää mistä on puhe. Eli ei tule asejuttuja mutta kälinää senkin edestä. Molempi parempi tai pahempi.
Kettuiletko ikinä noille sukellusvenehipeille kun ovat niin poorinkia?
"Sodat kiinnostavat miehiä, ja tehän niitä harrastattekin. Minua ei kiinnosta ollenkaan edes lukea Tuntematonta sotilasta tai muutakaan, lyhyttäkään, tekstiä aiheesta."
Te soditte? Ketkä te?Yleisesti? En ole sotimassa sotia.Paitsi itsepuolustukseksi.Sotajutut ja kapiaiset ei naappaa.Miehillä jotka sotii on naiset. He suojelevat - kuten kyllä tuhoavatkin - teitä ja sanot että miehet paskoja.
Olet varsin yleisesti miehistä vihastunut Jalis K..Näreissään suorastaan.
Oli kyse asevelvollisuudesta. Miesasiamiehet vaativat naisia suorittamaan asevelvollisuuden. En usko, että naiset ovat alunperinkään olleet perustamassa armeijoita tai asevelvollisuutta.
Kyllä: olen näreissäni äijille, jopa hippiäijille. Oikeastaan se toikin mieleeni, että voisin Thelma & Louise -tyyppisesti kyllä hankkia asekoulutusta. Vain siksi, että pahassa tilanteessa voisi puolustautua.
Mutta sodat eivät kiinnostaneet koulussa historian tunnillakaan, vaikka hissanmaikka jaksoi paukuttaa karttakepillä taulua ja hekumoida, missä listittiin ketäkin, ja kuka listi. En muista yhtäkään yksityiskohtaa. Kun ei kiinnostanut. Sen sijaan olisin halunnut kuulla kulttuurihistoriasta, kansojen myyteistä ja taruista, mutta eihän niistä kerrottu. Pelkkää väkivaltaa, jumankauta! Ihmisen (miehen?) historia kun on niin kapea-alaista.
Kyllä kuuntelisin paljon mieluummin Kaarina Kailon juttuja.
Sotajuttujen lopuksi tokaisin hipeille, että vihdoin tämä loppui: kuinka hipit jaksaa olla näin kiinnostuneita sodasta?! Menivät hiljaisiksi. Oikea illan latistus... ei ollut yhtäkään naista juttukaveriksi. (Miespuoliset hipit olivat historian, kehitysmaatieteen yms. entisiä opiskelijoita, joten ehkä keskustelu osin selittyi silläkin.)
Jalis!
Kaikenlaisia kouluissa luupäistyneitä hippejä sitä onnookkii. Kaikki aina selostaa hulluna joka paikassa nykyään. Liukuhihna-illanviettoloissa se ilmenee kun tarkkailee menoa.
Kuka hitto kuuntelee tuntikausia pakolla paskapuheita? En ainakaan minä. En sen enempää Kailon kailotuksia kuin sukellusveneiden mittailuakaan.
Mutta kun olet sanonut yleisesti saavasi ihania älykköjä, miljonääriromarioita ja hevosmiehiä seuraksesi, nii kui se sillee?
Thelma ja louis koulutus nyt meni vähän yli tyhmän hilseeni. Tarkoititko että koulutuksen kuinka heilua aseiden kanssa, kuin hullut, ja sitten ajaa kalliolta alas autolla????????? Ehhh? Eihän siinä ole mitään järkeä.Hoo hoh hoh. Aika hillumista näetsän hoh hoh.
Ihme täpinöissäsi oleva nirppanokka taidat olla ja sitten huutelet ukoille että ei saa olla.Onhan se hiukan kummallista juuuuh. Ei se kiellettyä ole, tai pahaa - jopa ihan suotavaa. Kunhan kaikki eivät ala samanlaisiksi.
Ei tässä kukaan 'saa' mitään, oli vaikka missä seurassa... pari päivää sitten olin ravintelissa. Ainut henkilö, joka alkoi juttelemaan, oli tukevassa kännissä. Kertoi olevansa työläisenä Amsterdamissa. Ovelana sitten kysyin, et, ai seksityöläisenä...? Siihen tyyppi sitten sopersi, "ei, kun MÄHÄN niitä käytän, hei!" Se oli sit 'good-bye ja hellät tunteet'!
Kaikkihan on kemiaa, paitsi huorissakäynti.
Olet sitä kyllä sinäkin kevyesti pöllähtänyt - hieman on ristiriitaista osin sanomasi. Ei se mitään. Ei pahalla.
"Kaikkihan on kemiaa, paitsi huorissakäynti."
???? Katung!!??
Kyllä se mitä suurimmassa määrin on normitilasta poikkeavaa ja lukuisampaa kemiaa mitä huorissakäynnissä tarvitaan ja mitä käytetään.Päättelisin näin.
Huorissakäynti ei ole yksilöiden välistä kemiaa.
Voi olla, että tyypillä on kemiallinen häiriötila, joka on itseaiheutettu dokaamalla, mikä vie estot ja järjen, mutta muuta kemiaa en asiasta löydä.
Eli edelleenkään ei ole olemassa horetsua joka nauttisi siitä?
En ymmärrä miksi olet kuin nurkkakyllikki päänahka kireänä tuon asian kanssa.
Seksi myy kaiken tässä maailmassa - kuka ajattelee sen mitenkin.Se on kuitenkin selvä että seksin vähyys ja siitä selostaminen aiheuttavat närää kummatkin.
Siksi, koska koko toiminta ei herätä luottamusta, eikä lisää luottamusta yhteiskunnassa, vaan edustaa juuri sitä, mitä vihaan:
kapitalistista maailmankuvaa, jossa raha on suurin arvo ja kaikki on kaupan, kun millään ei ole mitään merkitystä, kaikki on halpaa...
Tyhjyys, kolkkous ja kovuus, mitkä usein huokuvat yhteiskunnasta, politiikasta ja viihteestä, kuvaavat sitä, kuinka pihalla lähes kaikki ihmiset ovat.. tai kulttuurimme on...?
'Se nyt vaan on sillälailla' ; .......... jos minä kuolen te kuolette myös minulle.
Minulle teitä ei ole enää olemassa.
Miettikää sitä. :)
http://www.internetopas.com/netiketti/
internethäirintä, herjaaminen, väärien tietojen levittäminen, kirjallinen uhkailu jne... ovat aktiivisia tekoja, ja siten niitä voi arvioida sekä moraalisilta että rikosoikeudellisiltakin kanteilta. tappouhkaus esimerkiksi on selkeästi rikollista, sitä ei voi ohittaa ajattelemattomana trollina.
nt-listalla tosiaan tapahtui pari vuotta sitten strateginen muutos, lista muuttui silloin pelkäksi moderoiduksi tiedotuskanavaksi. ja tuon muutoksen pontimena oli käsittääkseni juurikin miesaktivismin lisääntyminen ja miesaktivistien kritiikki naistutkimuksen (silloista) tilaa kohtaan, joka ilmeni listalla käydyissä kiihkeäsävyisissä keskusteluissa.
keskustelukanavaksi lista onkin liian "ilmoitustaulumainen" ja toki on myös huomattava miesaktivistien (laasanen, malmi,...) saaneen aiheetontakin palautetta asiallisiinkiin avauksiinsa.
Kyllä, juuri näin. Laasanen ja Malmi saivat todella paljon törkypalautetta asiallisiinkin avauksiinsa.
Suomalaisen naistutkimuksen ja feministivaikuttajien voimahahmot repivät tunikoitaan hillittömän raivon vallassa.
minusta kaikki ei todellakaan ollut mitään asiallisia avauksia... Välillä oli ääliöjuttuja, kuten:
vaimo = huora, jolle pitää maksaa
Sitten niitä avauksia tuli suunnilleen monta kappaletta joka viikko, vaikkei ollut kyse mistään forumista, vaan lähinnä tiedotuskanavasta. Joka ainoasta viestistä tuli ilmoitus kaikille listan 1000:lle tilaajalle henkilökohtaiseen sähköpostiin, osallistuivatpa keskusteluun tai ei.
Pari miesaktivistia hajottaa mahtavan feminismin tukikohdan parilla avauksella?
samoihin aikoihin man-lista lopetettiin moderointiongelmien (panun vuoksi suurelta osin) kuten myös miessakkien keskustelufoorumi suljettiin jatkuvasti kiihtyvän älämölön (a.h) vuoksi, ja luultavasti tämän spämmäävän keskustelutyylin pelättiin leviävän sitten nt-listalle. siksi kaiketi vakiintuneet naistutkimuslistalaiset vieroksuivat useimpia mies-aiheisia keskusteluita.
miesaktivisteilla ei ollut siinä vaiheessa omia keskustelufoorumeita lähes lainkaan ja feministit näyttivät hallitsevan yleisiä (lehtien ja muun median) keskustelukulttuuria.
nythän näitä alustoja olisi ihan tarpeeksi, mutta sukupuolten tasa-arvo ja muu sp-erityisyys ovat samalla menneet hiukan muodista mamu- ja euro-aiheiden kiilatessa kiinnostavuudessa keskusteluiden kärkeen. samaten miesaktiivisuus on kehittynyt keskusjärjestötasoiseksi vakiinnuttaen paikkansa virallisena osana organisaatiota, kiihkeille keskusteluille sukupuoliin liittyen ei ole sosiaalista tarvetta siis.
Kaisa Jalis:
"minusta kaikki ei todellakaan ollut mitään asiallisia avauksia..."
Ehkä annat ihan dokumentoidun esimerkin epäasiallisesta avauksesta. Itse en nimittäin muista tällaisia olleen.
Kaisa Jalis:
"Välillä oli ääliöjuttuja, kuten: vaimo = huora, jolle pitää maksaa"
En muista oliko tuollaisia juttuja Laasasella tai Malmilla. Muistaakseni ei.
Joka tapauksessa, nuo tuollaiset "vaimo = huora", nehän ovat joidenkin feminismin klassikoiksi ja guruiksi muodostuneiden naisten juttuja. Kai tiesit Kaisa sen?
Kaisa Jalis:
"Sitten niitä avauksia tuli suunnilleen monta kappaletta joka viikko, vaikkei ollut kyse mistään forumista, vaan lähinnä tiedotuskanavasta."
Ei niitä kyllä montaa avausta tullut per viikko. Kaikkinensakin koko NT-listalla oli vain muutama aktiivisempi ajanjakso, jolloin Malmi sinne postaili. Laasanen ei koskaa postannut aktiivisesti. Olisiko ehkä kaksi viestiä lähettänyt koko maailmanhistorian aikana. Vai lieneekö koskaan postannut ensimmäistäkään viestiä sinne?
Ja kyllä NT-lista oli alunperin myös keskusteluun kannustava foorumi. Sen jälkeen kun jotkut miehet aktivoituivat listalla (ensisijassa Malmi), iso osa listalaisista halusi muuttaa listan lähinnä vain tiedottamiseen tarkoitetuksi.
Erityisesti keskustelu haluttiin lakkauttaa sen jälkeen, kun listalla käyty keskustelu levisi listan ulkopuolelle. Listan ulkopuoliset tulivat tietoisiksi mm. noista Henryn tuolla ylempänä esiin nostamista noloista naistutkimusihmisten länkytyksistä. Keskustelun luonne ei niin sanotusti kestänyt päivän valoa.
Kaisa Jalis:
"Joka ainoasta viestistä tuli ilmoitus kaikille listan 1000:lle tilaajalle henkilökohtaiseen sähköpostiin, osallistuivatpa keskusteluun tai ei."
Tämähän on postituslistan idea. Itse voi asetuksista valita, haluaako viestit itselleen esim. kerran viikosta kootusti, kerran kuussa, vai aina välittömästi, kun joku jonkin viestin lähettää.
Täältä löytyvät kaikki 12 viestiäni kommenttiosastolta...
Olen myös buddhalaisella postituslistalla, eikä se todellakaan ole keskustelupaikka, vaan tapahtumien tiedotuskanava.
Buddhalaisille on oma foruminsa, jossa voi keskustella.
Ennen tätä Pasi Malmin 'tiedottamista', en huomannut NT:n sähköpostilistalla sen kummempaa keskustelua. Pari kysymystä vuodessa tyyliin jonkun asian/aiheen tiedustelusta. Ja yksi nolo avautuminen jostain lakijutusta, jossa toinen tutkija oli muka käyttänyt toisen aihetta hyväkseen...
Yksi ero on sellainen, että feministit kohtaavat vihaa melkein missä vain netissä, kun taas miesasiamiesten - ja miesten - tappamisen ihanuudesta puhutaan vain feministisissä piireissä kuten Tulvassa, radfem hubissa tai Aftonbaldetissa.
Pitäisi sen verran osata mennä itseensä, etttä ymmärtää, että vaikka se ei itseä haittaa, niin se voi haitata toisia. Sen tähden olisi hyvä noudattaa aina jonkinlaista nettietikettiä, eikä kirjoittaa kaikkea sitä verkkoon, mitä sylki suuhun tuo.
Oletkos itse noudattanut tätä teesiäsi? :)
Nyt Herra Lampinen laittaa nettihenkkarit kuntoon, oman kuvansa ja nimensä.
Sitten vasta tullaan tänne huutelemaan, sanoo kerrostalopolliisi Ritva Puolakka. Ja muuten hiljeni kerrostalo klo 22.00-07.00 väliseksi ajaksi, kun minä muutin tähän taloon.
Normaali elämänmeno sallitaan, muttei ilmanaikuinen huutelu. Se pätee täälläkin.
"Oletkos itse noudattanut tätä teesiäsi? :)"
Elämä opettaa. Aikaisemmin olin sitä mieltä, että ei haukku haavaa tee. Minulle se ei tee, mutta kenenkään toisen näkökulmasta asian tarkasteleminen on niin monisyistä, että paree pysyä siinä etiketissä
Ei ole pakko kaikkea paskaa lukea netistä. On täysin vapaaehtoista mennä lukemaan jonkun blogia ja vetää herne nenään. Mutta se ei olekaan se pointti, vaan ammattiloukkaantujat juuri haluaa lukea ja haukkua blogitin. Sen jälkeen nostaa itsensä jalustalle
Hjalmar, kyllä blogin ja blogistin voi haukkua pystyy ihan nettietiketin puitteissakin. Itselläsi on tuossa alatyylisessä kielenkäytössäsi sen verran petraamista, että näköjään tuskin edes ymmärrät loukkaantua, ellei loukkaaja itse sorru käyttämään alatyylisiä ilmaisuja.
Kyllä vaan Petri. Hyvä, että keskustellaan, mutta kyllä blogin aloittajalla on kuitenkin ensisijainen vastuu. Tietenkin pitää antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta silloin kun näkee, että asia menee pois raiteiltaan, siihen pitää moderoinnilla puuttua.
Tuo on varmasti totta. Toisaalta oman blogini kommentointi on pysynyt aina suhteellisen asiallisena, että en ole tajunnutkaan ihan täydelleen tätä blogin pitäjän vastuutani tässä moderointiasiassa. Toisaalta taas, jos omaa blogiaan pieteetillä moderoi ja bannaa epäasiallisia keskustelijoita, niin he oitis kirjoittavat oman bloginsa siitä, kuinka heidät on blogisti bannannut.
Ei se tietenkään kannatakaan alkaa bannailulinjalle, jos ei ole aihetta. Keskustelu saa rönsytä laidasta laitaan. Sitten kun huomaa, että se menee täysin ohi aiheen tai että siinä yllytetään esim. kansanryhmää vastaan tai muuten käyttäydytään epäasiallisesti, silloin blogistin on näytettävä, kuka täällä määrää.
Jotkut bannaa lapsellisen herkästi. Toiset taas ei kestä yhtään kirvelevää kommenttia. Se tietysti on jokaisen itse pääteltävissä, missä on raja. Minä en bannaa mistään syystä, sen tekee moderaattori jos on aihetta.
Minäkin olen luottanut modeen, mutta kun lukee joitakin kommentteja, niin minusta moden tehtäväksi sitä ei voi pelkästään jättää.
Modelle voi ilmoittaa jos kommentti on sen arvoinen. Muuten tulisi mielestäni suvaita toisten vastaukset olivat ne millaisia tahansa. Kyllä lukijat pystyvät päättelemään minkätasoisesta kommentista on kyse.
Ilmoitta voi ja pitää. Itsekin olen näin toiminut, mutta mitään kovin kattavaa viikonloppupäivystystä US:n modepalvelulla tuskin on
Totta.
Ritva Puolakkan ja Petri Haapan pikkusieluinen nettiloukkaantumistaito on melkeiin Pekka Siikalan tasoa.
Hjalmar, missäs kohtaat olet lukenut minun kommenteissani jotain loukkaantumiseen viittaavaa, rivien välistäkö;-) Ymmärrys, hoi.
Hjalmar: opettele taivuttamaan propri oikein, kun et näköjään sitä osaa nyt tehdä ja kuitenkin on noin hirveä tarve sanoa jotain ja pukea se kirjoitettuun muotoon. Toinen vaihtoehto on tietenkin kiertää koko proprin käyttö.
Naisia reppanoita ei lueta edes kasanryhmäksi, heitä vastaan saa lietsoa vihaa mielinmäärin.
Naiset ovat kuin juutalaiset, Ikuinen vikauhri ja syyttelyn kohde.
Eräs rabbi on lohdutellut asiassa näin: " Jumalan on antanut naisille suuremman lupauksen tulevaisuudesta kuin miehille."
Ha Tikva.
Tarja, muista aina se kuin minulle lapsuudessa opetettiin: "Son ite ku toista haukkuu".
Tässä uhriudutaan siitä, että ollaan (muka) uhreja. Vastauksena odotan uhriutumista siitä, että ei saa uhriutua siitä, että on aina uhri.
Tarja Parkkila:
"Naisia ... vastaan saa lietsoa vihaa mielinmäärin.
Naiset ovat kuin juutalaiset, Ikuinen vikauhri ja syyttelyn kohde."
Tarja, syytelläänkö Suomessa sinun mielestäsi todella naisia enemmän kuin miehiä?
Laasanen sanaili kujeillen:
"koska lisään vaan höökiä."
No nii miekii!!!! Höökiä pitää lisätä ja jos 'väärästä' ilmaisusta aletaan nislaamaan, niin pistetään lietsot vielä päälle!!
!!Parkkila!!
Herää jo jahvetin kultin ilmaismainonta-ohjelmoinnistasi - et saa siitä mitään palkaksi.
!!Puolakka!!
Miksi olet 'järjestelmän vartija'? Kerrostalokyttääjät ja kaikesta kälisevät mummukat ovat sellaisia. Et kai sellainen?
Terve.
Ps. itse olen kova jätkä otsasta, netissä sekä livenä. Mutta osaan kyllä kuurata huussin kakomatta. Ja tehdä maukasta kaalipataa.
'Kirnu' kurnuttaa minun perässä edelleen. Nimimerkit vain vaihtuu.
Siis ovat VAIHTUNEET.En ole perässäis, joten höpöhöpö!!
Aina ennen kurnuttaja, kuin allahjahven kihnuttaja.
kaalipata on taitolaji
Mitään muuta otusta ei ole niin helppo provosoida kuin feministiä.
eikä minkään muun otuksen provosoiminen ole yhtä hauskaa.
Paitsi huorissa kävijä -miesten!
Jalis pistää raivokkaasti nyt huoripukki-korttia kehiin.
Hutkii sillä kuin mikäkin berserkki-impi.
Kuka sitä seksiä sitten myy, kun ei oo näkyny?
Kyllä sitä Lapissakin myydään! Missä korvessa oikein asut?
Et kai ole sellainen hullu pimatsu?
Nyt olet tavallaan kertomassa että kaikkialla myydään seksiä?
Eli menkää ostosekstaamaan?
Asun korvessa erään kaupungin vierellä - tai miten sen nyt ottaa.Suomessa kuitenkin. Karhuja piisaa.
Iltanen..
Seuraa kuka provosoituu kun Pekka Siikala kehuu naisia.
En ole seurannut... varmasti joillakin vauveleilla miehisen itsetunnon viimeisetkin rippeet ovat vaarassa jos naisia pitäisi mukamas arvostaa ihan oikeutetusti. :)
Äänekkäimmät feministit ovat kyllä ainakin omien kokemusten perusteella herkästi älähtävää porukkaa. Samaten kaikki miehet niputetaan aika tiukkaan nippuun ja huumorintaju loppuu heti kesken. :>
"Oikeassa elämässä katson romanttisia elokuvia ja kuuraan vessan pönttöä pylly pystyssä..."
Henry, tuon vessan pöntön puhdistuksen ymmärrän mutta että romanttisia elokuvia katselisi.
Ei helvetti, Henry.
Minkä takia minusta tuntuu, että Laasanen on juuri provosoitunut? Kenties ärsyyntynyt riittävästi saamastaan negatiivisesta palautteesta, että hänen täytyy huutaa maailmalle, että hän on kova jätkä eikä hän välitä.
Hei Henry ja muut keskustelijat,
kirjoitin aiheesta lisää tänne: http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11146...
Copypastasin iltasanomista kun nuo linkit tahtoo hukkua:
"Sukupuolten välinen sota on saanut uuden, dramaattisen käänteen. Naiset kirjaavat nyt keskimäärin parempia tuloksia älykkyystesteissä kuin miehet, ensimmäistä kertaa sataan vuoteen.
Älykkyystestien tuloksia on tallennettu noin sadan vuoden ajan. Tähän saakka naisten keskimääriset tulokset ovat olleet jopa viisi pistettä miehiä alhaisempia, mutta tilanne on muuttunut. Kuilu on kuroutunut umpeen, ja naiset menevät miesten ohi vauhdilla.
Uusiin tulokseen on päätynyt tunnettu älykkyyden mittaamisen asiantuntija James Flynn, joka julkaisee pian aiheesta kirjan.
- Kuluneen sadan vuoden aikana älykkyysosamäärät ovat nouseet sekä miehillä että naisilla, mutta naisilla nousu on ollut nopeampaa, Flynn sanoo brittilehti Telegraphille.
Flynn pitää syynä nyky-yhteiskunnan monimutkaisuutta: pärjätäkseen elämässä ihmisten pitää osata hyvin erilaisia asioita. Naiset ovat osoittautuneet tässä "multitaskingissa" taitavammiksi kuin miehet.
- Se on modernisoitumisen seurausta. Nykymaailman kompleksisuus pakottaa aivot sopeutumaan tilanteeseen, ja älykkyysosamäärä nousee.
Muitakin teorioita naisten älykkyyden nopeasta kehityksestä on: tasapainottelu perhe-elämän ja uran välilllä tekee naisista miehiä fiksumpia.
Mahdollista on sekin, että naiset ovat aina olleet potentiaalisesti miehiä älykkäämpiä, mutta he realisoivat tuon potentiaalinsa vasta nyt."
Kovin mielenkiintoista mutta onko tuo uutta.
Jo sikiönkehityksen aikana mieheksi kasvaminen vaatii hormonaalista häirintää ja miehillä on naisia vähemmän geenejä. Jos hormonihäirintää ei tule niin naisia tulee.
Miehen valmistusprosessin on monimutkaisempi, sutta ja sekundaa tulee enemmän. Toisaalta myös monet alojensa huiput ovat miehiä. Ajattelun ja älyn osalta tätä todennäköisesti selittää se että miesten aivot ovat keskimäärin 5% naisten aivoja isommat. Aiempien tutkimusten mukaan miehet pärjäävät naisia paremmin visukonstruktiivisessa hahmottamisessa sekä operationaalisessa ajattelussa.
Naiset taas pärjäävät joukkona keskimäärin jkv paremmin empatiaa vaativissa tehtävissä.
Monessa älyllisessä suorituksessa naiset joukkona keskimäärän vähän parempia kuin miehet.
Yksilötasolla erot ja vaihtelu on luonnollisesti suurempaan joten.
Älyn kehittymiseen vaikuttaa olennaisesti se miten ja mihin aivoja käytetään. On esimerkiksi todettu että kun kuljettaja opiskelee Lontoon taksikuskiksi niin 3 vuoden karttaopiskelu kasvattaa aivojen "tilan ja kartanhallintakeskusta" ihan fyysisesti.
Älyä käytettäessä aivot myös siltä osin kehittyvät.
Mielenkiintoista on myös se, että en ole kovin näkyvästi nähnyt uutisoitavan että miehet ovat aiemmin pärjäneet älykkyystesteissa 5 pinnaa paremmin keskimäärin. Uutisen arvoinen on nyt se että naiset ovat kirineet tasoihin ja ovat ohi menossa. Hyvä jos näin on. Oma havaintoni on että Suomalaiset miehet ovat 50 ikävuoteen mennessä usein liottaneet aivojaan alkoholilla siinä määrin että ihme jos ero ei älykkyydessä ala näkyä.
Ai ne on vihdoin saaneet älykkyystestit päteviksi, toimiviksi ja reiluiksi? Tähän mennessähän niiden antamiin tuloksiin ei ole voinut luottaa, koska ne ovat suosineet valkoihoisia heteromiehiä ja sitäpaitsi älykkyyttä on ollut niin monenlaista.
Iltiksen juttu on muuten erinomainen todiste siitä, mitä Laasanenkin on täällä usein tuonut esiin, eli siitä, miten naisia suositaan mediassa. Lehtijutussakin todetaan, että noin sadan vuoden ajan älykkyystestit ovat antaneet tuloksen, jonka mukaan miehet olisivat älykkäämpiä. Nyt sitten, kun yhden kerran saadaan tulos, joka on naisten eduksi, se uutisoidaan "vihdoin paljastuneena totuutena". Periaate on sama, kuin jos tutkittaisiin norsujen väritystä ja sata ensimmäistä havaittua yksilöä olisivat harmaita, mutta sadasensimmäinen valkoinen. Tutkija huudahtaisi, että asia on vihdoin paljastunut, norsut ovat valkoisia!
Kerrankin palstalla on mies, jolla mielipiteet. Feministit tykkää muuten naismaisita miehistä, jotka nyyhkyttävät jonnin joutavaa, mutta oikeat Naiset tykkäävät miehistä, jolla on mielipiteitä ja on kova jätkä. Evoluutio toimii.
Kopioin tähän vuodelta 2007 Naistutkimus-listan viestien otsakkeita ja pari sisältöä (tai ensimmäisessä P.M.:n viestissä osan sisällöstä). Näin tylsä lista oli ennen riitoja:
January 6, 2007 P. Malmi: Asevelvollisuus, tasa-arvolain ongelmat sekä patri- ja matriarkaatti "Suomen perustuslakiin on kuitenkin otettu mukaan porsaanreikä, jonka mukaan syrjintä on kuitenkin sallittua, jos on "hyvä syy". Oikeuskäytännössämme hyväksi syyksi on hyväksytty mm. valtion rahapula. Toisin sanoen, koska palkka-armeija olisi kallis, katsotaan, että on olemassa perustuslain mukainen "hyvä syy" miesten syrjimiselle.
Kuka tästä perustuslaista on vastuussa? Vastaus: Jokainen suomalainen äänestäjä. Ne, jotka eivät pyri muuttamaan tätä perustuslain porsaanreikää, ovat henkilökohtaisessa vastuussa miehiin kohdistuvasta asevelvollisuussyrjinnästä. Yhtenä suurena vastuunkantajana on tasa-arvoministeri Tuula Haatainen, joka Tulvan haastattelussa ei nähnyt minkäänlaista tarvetta lainsäädännön muuttamiselle."
Kim Meyer: Asevelvollisuus, tasa-arvo lain ong elmat sekä patri- ja matriarkaatti, January 6, 2007
Tänään Voimalassa: Tutkijanuran ongelmat, 19.2.2007
Kati Mustola: Re: Tänään Voimalassa: Tutkijanuran ongelmat, 20.2.2007
Re: Tänään Voimalassa: Tutkijanuran ongelmat, 20.2.2007
Annukka Jamisto: kolme työpaikkaa avoinna NIKK:ssä Oslossa, 20.2.2007
drag ja mistä siinä on kyse, 20.2.2007
TÄRKEÄÄ/levitykseen:Täyteen tasa-arvoon! Naistenpäivän valtakunnallinen hanke], 22.2.2007
What's Up in Queer Theory, 23.2.2007
TRE: Naiskulttuuripäivät 27.-29.3! 20.3.2007
Karmea tilanne? 18.4.2007
Tiedote: Yli 150 naispappia vastasi Naisasialiitto Unionin kyselyyn, 20.4.2007
Marjo Laukkasen väitös Sähköinen seksuaalisuus, 28.5.2007
Fwd: Call for Papers - Challenging the Cultures of Death, 23.7.2007
P. Malmi: The sphere of femininity? 5.8.2007
Kirjoituskutsu: sukupuoli ja toimijuus kasvatuksessa ja koulutuksessa, 6.8.2007
Fwd: Professori Helen E. Longino Turussa, 7.8.2007
Lisää/päivitä tietosi Minnan asiantuntijatietokantaan, 27.8.2007
CFP: Uskonto pakkona ja vapautena, avoin kirjoituskutsu, 30.8.2007
Myönteistä kehitystä työttömyysturva-asioiden hoidossa. 4.9.2007
Lastenkirjallisuuden tutkimuksen huiput Jyväskylässä 17.-19.1.2007, 5.9.2007
NJKL:ssä järjestösihteerin toimi haussa, 5.9.2007
VL: Nuoret ja sukupuolisensitiivinen kasvatus -seminaari, 6.9.2007
Fw: huoneita... (fwd), 10.9.2007
Unioni: Kaikki Suomen naiset päiväksi solidaarisuuslak koon, mikäli kunta-alan palkkaneuvottelut kariutuvat, 12.9.2007
viestinnän ammattilainen väkivallan vas taiseen kampanjaan, 12.9.2007
HKI: Naisten Linjan seminaari, 13.9.2007
Köyhien maksuton päivähoito on säilytettävä, 13.9.2007
Queerpedagogiikka ja opettamisen arki, Hki pe 14.9. klo 14-16, 13.9.2007
Työryhmäkutsu: Pornoakatemia Naistutkimuspäivillä, 14.9.2007
Työryhmäkutsu: Pornoakatemia Naistutkimuspäivi llä, 16.9.2007
naistutkimuspäivien esiseminaari Eroja ja vaarallisia suhteita, 18.9.2007
Helsinki: Seminaarisarja luonnon, kulttuurin ja sukupuolen suhteista, 18.9.2007
TRE: Feministiakatemia starttaa Tampereella, 20.9.2007
VL: KUTSU näyttelyyn "Uraaniaseiden inhimillinen hinta", 20.9.2007
Lapsen huoltokiistaseminaari 25.10., 21.9.2007
Fwd: Wanted: Feminist Works, 21.9.2007
Lapsen huoltokiista-seminaari 23.10., 25.9.2007
Okin-Young award/best article feminist political theory, 25.9.2007
Kirjan julkistamistilaisuus, 25.9.2007
Fwd: cultures of death conference, Ireland, 26.9.2007
Työhuone Tampereella, 26.9.2007
Fwd: Osallistu neljänsille Työelämän tutkimuspäiville!!, 26.9.2007
Venäl tilastoja skp väkivallasta? 28.9.2007
Uusi julkaisu: Tiedeiden välissä, 1.10.2007
Kutsu: Näkymätön lähisuhdeväkivalta -syysseminaari, 1.10.2007
Keskustelutilaisuus (Hki): Lapsia koskeva huoli ja pelko ti 9.10.2007, 3.10.2007
Jukka Lampinen: Miessakit ry: luentosarja Mies vailla tasa-arvoa -kokoelman aiheista. Ti 9.10. Hannu T. Sepponen: ennakkoluulon asiamiehet, 4.10.2007
Pasi Malmi: Naistutkimuksen kritiikittömyys - kommentteja Mira Karjalaiselle ja Suvi Ronkaiselle, 6.10.2007
10.12. kurssi naistutk. väitöskirjojen ohjaajille, ilm. 19.11. menn, 8.10.2007
Palautetta Talentista 8.10., 9.10.2007
Re: [NT] Palautetta Talentista 8.10. 9.10.2007
sukupuolittuneen väkivallan kielioppi, 11.10.2007
Naisasialiitto Unioni: Suomen naiset solidaarisuuslakkoon 15.10. Tehyn tukemiseksi, 11.10.2007
Sosiaalipolitiikan päivät Tampere/Ilmoittautuminen päättyy, 11.10.2007
Tehy:n tukilakko, 12.10.2007
(Tänään ilmaisjakelelehti Satasen päivän kysymys on "Hyväksytkö Naisasialiiton tukilakon hoitajille?". Äänestäkää siis netissä osoitteessa www.uutislehti100.fi Kun äsken kävin sivulla, vasta 34 ihmistä oli äänestänyt ja heistä yli 70 % EI hyväksynyt tukilakkoa.)
Johanna Lammi-Taskula väittelee Tampereella pe 2.11., 17.10.2007
KUTSU: Nainen tulevaisuuden johtajana -seminaari 7.11. (Helsinki), 18.10.2007
HS Päivän kysymys: Pitäisikö seksin ostaminen kieltää?, 19.10.2007
Anders Ahlbäck: TEHYläisiä voi tukea netissä! 19.10.2007
Ilmestynyt: Changing State Feminism, 22.10.2007
VÄLKOMNA PÅ VERNISSAGE - TERVETULOA AVAJAISIIN, 23.10.2007
Jaakko Meriläinen: Re: [NT] HS Päivän kysymys: Pitäisikö seksin ostaminen kieltää? (Minkä "seksin" ??)
Pasi Malmi: Haluavatko Naisasialiitto ja Profeministimiehet oikeasti eroon seksismistä? 26.10.2007
Jaana Pirskanen: Re: [NT] Haluavatko Naisasialiitto ja Profemin istimiehet oikeasti eroon seksismistä? 26.10.2007
P. Malmi: Re: [NT] Haluavatko Naisasialiitto ja Profeministimiehet oikeasti eroon seksismistä? 28.10.2007
m. uimonen: Re: [NT] Haluavatko Naisasialiitto ja Profeministimiehet oikeasti eroon seksismistä?, 28.10.2007
J. Pirskanen: Re: [NT] Haluavatko Naisasialiitto ja Profeministimiehet oikeasti eroon seksismistä?, 29.10.2007
A. Vänskä: Re: [NT] Haluavatko Naisasialiitto ja Profeministimiehet oikeasti eroon seksismistä?, 29.10.2007
H-L. Nissilä: Re: [NT] Haluavatko Naisasialiitto ja Profeministimiehet oikeasti eroon seksismistä? 29.10.2007
P. Malmi: Mieshoitaja antoi potilaalle väärää lääkettä, 29.10.2007
Pornoakatemia! -kirja ilmestynyt, 29.10.2007
Haku nuorisotutkimuksen perusopintoihin 1.11.-30.11.2007, 30.10.2007
Publication of issue 1.2 of GENDER AND LANGUAGE (fwd) 30.10.2007
Muistutus: Kutsu tasa-arvoseminaariin Tampere-taloon 16.11.2007 1.11.2007
TAMPERE: Amnestyn akkaryhmälle haetaan ryhmä sihteeriä, 2.11.2007
NYT Artikkeli naisista työelämässä, 2.11.2007
14.11. keskustelutilaisuus naisjohtajuudesta, 5.11.2007
muistutus: 10.12. kurssi naistutk. väitöskirj ojen ohjaajille, ilm. 19.11. menn, 7.11.2007
Unioni: Pakkolaki rikkoo Euroopan neuvoston ihmiseoikeussopimusta, 9.11.2007
PhiloSOPHIA, a feminist philosophical society, 14.11.2007
Säihkettä syksyyn. Maailman Naiset -bileet la klo 20.00, 15.11.2007
Kertomuksen tutkimuksen päivät 2008: Murtuva kertomus, 15.11.2007
Antisexist Resistance, 16.11.2007
Vesa Puuronen: Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä ?
(Olisiko teillä hyvät naistutkijat, ajatuksia siitä mitä voitaisiin tehdä tehyläisten tueksi, jotka ainakin välillisesti taistelevat kaikkien matalapalkkaisten naisten puolesta. Kyselee Vesa Puuronen)
Vuoden Naistutkimusteko valittu, 16.11.2007
Leena Paju: VS: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä, 16.11.2007
Päivi Istala: VS: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä, 16.11.2007
Lea Rantanen: VS: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä, 16.11.2007
Aino Saarinen: VS: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä, 16.11.2007
Tasapainoisempi työelämä -Miten kannustaa miehiä naisvaltaisille aloille ja naisia miesvaltaisille aloille -seminaarikutsu, 16.11.2007
TUTKIJANAISTEN VIRKASEMINAARI HGISSÄ ENSI TORSTAINA, 16.11.2007
[Fwd: Tehyn puolesta], 16.11.2007
Elina Hatakka: VS: [NT] Fw: [NT] VS: [NT] Tehy:n työta istelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä ? 16.11.2007
Kaarina Kailo: Re: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee - mitä on tehtävä ? 16.11.2007
Jaakko Tapani Meriläinen: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee, keskustelu ei / keinoja? 17.11.2007
KUTSU: LOVEn 22.11 syysseminaari, 19.11.2007
K. Kailo: Re: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee, keskustelu ei / keinoja? 19.11.2007
Olli-Pekka Nyman: Re: [NT] Tehy:n työtaistelutilanne kuumenee, keskustelu ei / keinoja?, 20.11.2007
Naistutkimuksen väitöskirjojen ohjauskurssilla 10.12, vielä tilaa, ilm. 26.11. mennessä, 21.11.2007
Kutsu seminaariin: Tasa-arvo käytäntöön!, 22.11.2007
avoimet tehtävät projektikoordinaattori ja projektisuunnittelija, 22.11.2007
että oikein viisi vuotta pedofiilille, 23.11.2007
Marjo-Riitta Reinikainen: Re: [NT] SYL: sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö, 23.11.2007
Tuula Petäkoski-Hult: Re: [NT] VS: [NT] SYL: sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö, 23.11.2007
P. Malmi: Re: [NT] VS: [NT] SYL: sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö, 23.11.2007
J. T. Meriläinen: Tehy, 23.11.2007
Re: [NT] että oikein viisi vuotta pedofiilille, 24.11.2007
K. Kailo: Tehy -- oikeiston agenda, 24.11.2007
Mila K. Engelberg: Re: [NT] VS: [NT] SYL: sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö, 24.11.2007
Olli-Pekka Nyman: Re: [NT] Tehy -- oikeiston agenda, 24.11.2007
K. Kailo: Re: [NT] Tehy -- oikeiston agenda, 25.11.2007
J. T. Meriläinen Re: [NT] Tehy tms. 26.11.2007
Jaana Vuori: Re: [NT] VS: [NT] SYL: sukupuolisensitiivinen kielenkäyttö, 26.11.2007
Kertomuksen tutkimuksen UUDET PÄIVÄT, 26.11.2007
CFP Tyttötutkimuspäivät 2008, 26.11.2007
Kutsu työryhmään, 26.11.2007
Bortom rösträtten. Nordisk workshop om kön, politi k och medborgarskap, 26.11.2007
Kristiina-instituutissa haettavana naistutkimuksen yliopistonlehtorin määräaikainen virkasuhde 1.1.-31.7.2008, 26.11.2007
VL: Your Gallery - Blog On News, Views, Diaries, Photo-Journals, 28.11.2007
Minna Nikunen: Re: [NT] että oikein viisi vuotta pedofiilille, 29.11.2007
CfP Lapsuudentutkimuksen päivät 2008, 7.12.2007
Uusi Tulva on ilmestynyt!, 10.12.2007
Elore 2/2007 ilmestynyt, 11.12.2007
Uusi NORMA ilmestynyt, 13.11.2007
Turun lapsi- ja nuorisotutkimuskeskuksessa avoinna koordinaattorin ma. työsuhde, 14.12.2007
CFP: YOU TUBE, 18.12.2007
ANK:n talven ja kevään kursseja naisille, 19.12.2007
HY: Kristiina-instituutissa haettavana tutkimussihteerin määräaikainen, osa-aikainen virkasuhde 1.2.2008 - 31.12.2009 (hanke).
19.12.2007
gm-ruoka kannanotto tekstin sisällä koska ei monille auennut, 21.12.2007
Call for Abstracts/Papers: Feminist Metaphysics, 4.1.2008
Kaisa Jalis:
"Kopioin tähän vuodelta 2007 Naistutkimus-listan viestien otsakkeita ja pari sisältöä (tai ensimmäisessä P.M.:n viestissä osan sisällöstä). Näin tylsä lista oli ennen riitoja:"
Nyt en Kaisa ymmärrä yhtään, minkälainen kannanotto näiden vuoden 2007 NT-listan otsikoiden kopioiminen tänne oikein on? Avaisitko vähän, kiitos.
Omasta mielestäni tuossa on pajon mielenkiintoisia teemoja. Ja kuten todettua aikaisemmin, vain vähän halua keskustella mistään listan aihepiiriin kuuluvasta teemasta.
Juuri sitä, että lista oli tylsähkö tiedotuskanava, ennen näitä riitoja, jotka kai alkoivat silloin, kun Laasasen kirjaa alettiin mainostamaan listalla.
Kovin on asiallisia kaikkien miesten kommentit tuolla NT-listalle lähetetyissä viesteissä.
Miksi kutsut Kaisa listalla olleita viestittelyitä riidaksi?
Ymmärsin toisaalta, miksi naistutkijoita ärsytti: yhden kirjan spämmääminen, ja toisaalta kirjan sisältö. Sitten seurasi muistaakseni yhteentörmäys siellä tai muualla luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä. Suunnilleen sota, jota ruoittiin monien lehtien palstoilla. Voi olla, että miehet kirjoittivat ihan rauhallisesti, mutta kirjoitusten määrä - ja osittain sisältö (naisten kiipeäminen reittä pitkin... jne.) tuntuivat lapsellisilta, jostain Amerikan viihdeteollisuudesta napatuilta. Pitäisi lukea kaikki viestit uusiksi, että muistaisin.
Minusta miehet eivät olleet kaikesta väärässä, mutta valitettavasti naiset eivät ymmärrä Laasasen teesejä, tai osaa arvostaa. Rakkaus-eetos versus kapitalistinen/uusliberalistinen kaikki kaupan -eetos... harvempi naistutkija varmaan on tiukan markkinatalouden kannattaja, tai ajattelee sen mallin mukaisesti. Voihan niinkin ajattelevia bimboja olla jossain muutama, mutta milloin kuvittelisit tiedostamiseen pyrkivän, ajattelevan ja itsenäisen yliopisto-ihmisen alentuvan sille tasolle?
Turo Virtanen: Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 15.2.2008
Tiedoksi tänään julkaistu kirja kaikille seksuaalisesta vallasta ja sukupuolten välisistä suhteista kiinnostuneille. Kustantajan kutsussa kirjan julkistamistilaisuuteen todetaan seuraavaa:
Naisten seksuaalinen on valta vaikeasti havaittavaa ja mitattavaa. Sukupuolet eivät ole tasa-arvoisessa asemassa heteroseksuaalisilla pariutumismarkkinoilla, koska pariutumisprosessi tuottaa epäsuhtaisesti naisille hyötyjä ja miehille kustannuksia. Tätä ei aikaisemmissa yhteiskuntateorioissa ole juurikaan huomioitu.
Tässä kirjassa esitetään teoria naisten seksuaalisesta vallasta ja sen yhteiskunnallisista ulottuvuuksista:
- mistä naisten seksuaalinen valta on peräisin ja millaisten mekanismien kautta se toimii
- kuinka seksuaaliset halut ja parinvalintapreferenssit organisoivat yhteiskunnan rakenteita
- miten miesten ja naisten seksuaalinen valta, sukupuoliroolit ja seksuaalimoraali kietoutuvat yhteen.
Kirja nostaa vaietun aiheen yhteiskunnallisen keskustelun keskiöön ja ravistelee vakiintuneita ajattelumalleja ennen näkemättömällä tavalla.
Kirjan kirjoittaja Henry Laasanen on 41-vuotias jyväskyläläinen yhteiskuntatieteiden maisteri, joka tekee sosiologian väitöskirjaa miesten tasa-arvo-ongelmista Suomessa.
Tiedon välitti Turo V.
Jaakko Tapani Meriläinen Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 16.2.2008
> Tiedoksi tänään julkaistu kirja kaikille seksuaalisesta vallasta ja
> sukupuolten välisistä suhteista kiinnostuneille.
Olen yleisesti kiinnostunut näistä asioista, jopa siinä määrin, että luin tämän Tony Laasasen haastattelun, joka ainakin tällä hetkellä löytyy osoitteesta http://data3.blog.de/media/775/2334775_dfd8f66f8f_...
Haastattelun ja Laasasen blogin perusteella tulkitsin hänen
analyysinsä seksuaalisesta vallasta perustuvan keskeisesti ajatukseen
miehen halusta naisen halua vahvempana, alkuperäisempänä ja
biologisempana. Täten naiset, jotka ovat kykeneväisiä tilannesidonnaiseen pihtaamiseen, luovat alistussuhteen, jossa miehet joutuvat antamaan heille rahaa, lapsia tai sitkeää ahdistelua seksin vastineeksi. Bloginsa FAQ-osiossa Laasanen tarjoaa tämän keskeisen ajatuksensa teoreettiseksi tueksi viitteen paperiin, jossa esitetään eri maiden yliopisto-opiskelijoille suunnatulla kyselytutkimuksella voitavan tuottaa kulttuuririippumatonta ja kulttuurin kokonaan ylittävää tietoa ihmisen pariutumisen eikun seksuaalisuuden esidiskursiivisesta perusolemuksesta.
Tämä perusolemus siis käytännössä koostuu siitä, että miehet haluavat
naisia useammin seksiä jo kolmansilla treffeillä.
Mennäänkö meillä Suomessa oikeasti kohti sitä, että näiden tyyppien kanssa pitää alkaa "keskustella" ja jos mennään, niin riittääkö tämä taso?
//Jaakko Meriläinen
Henry: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 19.2.2008
Kannattaa lukea esim.
Baumeister, R.F., Catanese, K.R., & Vohs, K.D. (2001).
Is There a Gender Difference in Strength of Sex Drive?
Theoretical Views, Conceptual Distinctions, and a
Review of Relevant Evidence. Personality and Social
Psychology Review, 5, 242-273.
Josta seuraavat lainaukset:
"All the evidence we have reviewed points toward the
conclusion that men desire sex more than women.
Although some of the findings were more
methodologically rigorous than others, the unanimous
convergence across all measures and findings increases
confidence. We did not find a single study, on any of
nearly a dozen different measures, that found women
had a stronger sex drive than men. We think that the
combined quantity, quality, diversity, and convergence
of the evidence render the conclusion indisputable"
"Hence many male–female romantic interactions will
take the form of the man offering the woman some
resources (commitment, flattery, food, entertainment,
money, companionship) to induce her to commence a
sexual relationship."
Henry: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta (tärkeimmät lähteet), 19.2.2008
Yksityisviestissä eräs listalaisista kysyi minulta,
mihin tieteellisiin julkaisuihin kirjani "Naisten
seksuaalinen valta" oikein perustuu. Seuraavassa
pikainen selvitys keskeisimmistä lähteistä, joihin
kannattaa tutustua, varsinkin jos kiinnostusta
tieteellisen kritiikin esittämiseen löytyy.
Tärkeimmät lähteet ovat...
Anna Kontula: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 19.2.2008
Hei vaan,
Laasasen kirjaa en ole lukenut (ehkä joskus sen vielä teen, ihan hyvä avaus sinänsä), mutta eikö tää nyt junnaa vähän ikuisuuskysymyksissä. Voi olla, että mies keskimäärin haluaa seksiä enemmän tai eri tavoin kuin keskimääräinen nainen, se lienee jopa todennäköistä. Ainakin yhteiskuntatieteissä se on kuitenkin vielä hyödyttömämpi toteamus kuin että keskimääräinen mies on fyysisesti voimakkaampi kuin keskimääräinen nainen.
Me tiedämme, että urheilevilla on usein suurempi kaloritarve kuin niillä jotka eivät urheile. Tämä ei kuitenkaan auta analysoimaan etnisiä keittiöitä, ruokailutottumuksia, esteettistä kontrollia, ruoan mielenterveydellisiä vaikutuksia, ruoan epätasaista jakautumista tai ruoan sosiaalista tehtävää parinmuodostuksessa. Kaikilla meillä on enemmän tai vähemmän nälkä, mutta biologinen "nälkä" ei kerro ihmisten välisestä järjestyksestä vielä mitään. Sama pätee seksiinh.
Mä ainakin naiseudestani huolimatta saan tosi harvoin sellaista seksiä kuin haluan siltä mieheltä jota sillä hetkellä satun haluamaan. Ja usein silloinkin joutuu vonkaamaan...
Sampo Syreeni: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 21.2.2007
On 2008-02-19, Anna Kontula wrote:
> Me tiedämme, että urheilevilla on usein suurempi kaloritarve kuin niillä jotka eivät urheile. Tämä ei kuitenkaan auta analysoimaan etnisiä keittiöitä,
No eikös esimerkiksi etnisen ruokakulttuurin perinteinen rasva- ja sokeripainotus -- joka johtuu tietysti liikuntapainotteisen metsästäjä-keräilijä- ja agraarisen elämäntavan energiantarpeesta -- ole juuri ollut syynä siihen että perinteinen keittiö on nykyään liian lihottavaa, ihmisen evolutiivisetkin vaistot liikaa energiarikkaiden ruokien perään että liikalihavuus voitaisiin välttää, ja ruokakulttuurin (kieltämättä sitten liian hidas) muutoskin pitkälti selitettävissä *juuri* tällä?
> ruokailutottumuksia,
Ainakin kehonrakentajaystävilläni äärimmäinen proteiinintarve ja tarve välttää rasvaa vaikuttavat varsin merkittävästi ruokailutottumuksiin. Kulinarismiin ei yksinkertaisesti ole varaa, vaan syödään raejuustoa yms. bulkkituotteena, purkista, koko ajan.
> esteettistä kontrollia,
No eikö ole aika hyvin tunnettu tosiasia, että hyvinvointi, ja/tai ravintoaineiden keskimääräinen saatavuus, ja/tai siitä seuraavat elämäntavat vaikuttavat kaikki merkittävästi kauneusihanteeseen, ja päin vastoin?
> ruoan mielenterveydellisiä vaikutuksia,
Suorana esimerkkinä vaikkapa tryptofaanin saatavuus on käsittääkseni maitotalouskulttuureissa parempi kuin muissa. Kun se on serotoniinin esiaste ja lienee kai osoitettu että masentuneet tämän takia itselääkitsevät mm. suklaalla ja juustolla, en yhtään ihmettelisi vaikka joku epäkonventionaalinen tutkija joku päivä pystyisi osoittamaan, että maitotalouskulttuureissa keskimäärin esiintyy vähemmän masennusta (josta kai sitten yhtenä tärkeänä indikaattorisuureena keskimääräinen itsemurha-alttius).
> ruoan epätasaista jakautumista,
Tyypillisenä vastaesimerkkinä, kulttuuri joka joutuu taloudellis-teknisistä syistä elämään tilassa jossa jokin tarpeellinen ravintoaine on poikkeuksellisen niukka strukturoituu ennakoitavasti tuon niukkuuden ja sen hallinnan ympärille. Niinpä kulttuuri jossa fyysinen työ on poikkeuksellisen merkittävä selviämis-/lisääntymistekijä varmastikin strukturoituu poikkeuksellisen voimakkaasti nimenomaan kaloripitoisen ruoan niukkuuden ympärille, jollei jälkimmäinen nyt sitten ole suorastaan yltäkylläistä. Tällaisilla tekijöillä on myös tunnettuja distributionaarisia ja poliittisia vaikutuksia; ken hallitsee kalorin, hallitsee muutakin.
> tai ruoan sosiaalista tehtävää parinmuodostuksessa.
Laajassa mittakaavassa Henryn työ sivuaa sellaistakin tutkimusta, joka auttaa taloustieteellisesti ja evoluutiopsykologisesti ymmärtämään a) miksi ruokaa jaetaan niin universaalisti, b) miksi lihalla (ja yleisemmin proteiinipitoisella ruoalla) on suhteettoman suuri osa tuossa jakokulttuurissa, c) miksi juuri miehet useimmiten hankkivat, kuluttavat ja tarjoavat tuollaista ruokaa, c1) miksi siis voisi olla esim. evoluutiobiologisesti odotettavissa että naiset ovat useammin kasvissyöjiä, d) miksi ehkä ruoanlaittotaidolla siis nimenomaan miehelle on suurempi arvo, d1) eli miksi niin suuri osa kokeista nykyäänkin on miehiä, ja niin pois päin.
Tämä on nyt on alusta loppuun asti vain alan ulkopuolelta tulevan nojatuolinäpertelyä, mutta antanee silti osviittaa siitä millä tavalla tuollaiset kovat fysiologiset faktatkin voivat ainakin hypoteettisesti toimia selittävinä tekijöinä sosiaalipsykologisessa ja sosiologisessa tarkastelussa. Niitä ei nähdäkseni pitäisi kuitenkaan täysin ohittaa. Kuten ei seksuaalimarkkinoidenkaan tarkastelussa.
> Kaikilla meillä on enemmän tai vähemmän nälkä, mutta biologinen "nälkä" ei kerro ihmisten välisestä järjestyksestä vielä mitään.
Noh, esim. itse voin isokokoisena miehenä kertoa, että kyllä se vaikuttaa vähintäänkin kauppalaskuun, eli siis ruoan hankintaan käytettyyn aikaan, eli siis myös kulutustottumuksiini ja myös siihen mitä minulla on varaa kuluttaa muuhun. Vaikka nyt sitten parinhankintaan. Varmasti nälkä vaikuttaisi vielä enemmänkin jos olisin muuten köyhempi ja suhteessa isompi osa varoistani menisi ruokaan; kuten evoluutiohistoriallisesti on aina ja kaikkialla ollut, by the way.
Patrik Austin Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 21.2.2008
Tässä on ollut ihan hyvää uudenlaista keskustelua. Olen katsellut näitä ja muitakin seksuaalisuuteen liittyviä tutkimuksia, ja tulee ensimmäisenä mieleen, että kovin moni naistutkimuksen ajatuksista ei taida saada paljonkaan tukea psykologian tutkimuksista, oli niiden tekijöinä miehiä tai naisia.
Kenties juuri tämän takia feministitutkijat ovat julistanut tieteen
poliittiseksi ideologiaksi, joka antaa vääristeleviä
tuloksia. Vaihtoehtoinen tapa nähdä asia olisi tietenkin, että sokkotestit antavat melko puolueettomia tuloksia, kun taas feministisessä ja postmodernissa tutkimuksessa tulokset ovat viime kädessä kiinni "näkökannasta" eli siitä, mitä tuloksia tutkija haluaa nähdä.
Kaiken kaikkiaan tieteelliset tutkimukset antavat usein ennalta arvaamatonta tietoa, kun taas feministiseen analyysiin voi aina luottaa. Tällaisissa ristiriitatilanteissa kyse ei oikeastaan ole niinkään itse tutkimuksista kuin niiden tulkinnasta: jokainen pyrkii sovittamaan tutkimustulokset omaan maailmankuvaansa. Tieteen kannalta sekä Henry Laasasen että feminismin pitäisi lopulta pystyä todistamaan näkemyksensä oikeaksi.
Ehkä hieman koomistakin on se, että vaikka naistutkimuksen pitäisi
nimenomaan paljastaa sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyviä asioita, se näyttää pikemminkin haluavan piilotella asioita, jotka ovat aina olleet tiedossa, mutta joista ei ole niinkään puhuttu. Kiitos Laasaselle, joka uskaltaa ne ääneen sanoa, ja hän on tavanomaisesta poiketen hakenut myös todistusaineistoa väitteilleen.
Terv. Patrik
Anna Kontula: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 21.2.2008
HYVIN HARVAT minkään sortin tieteelliset tutkimukset antavat merkittävää "ennalta arvaamatonta" tietoa, koska liian radikaalit tutkijat potkaistaan ulos akateemisista julkaisu- ja rahoitusjärjestelmistä (ks. Foucaultin kritiikki)
Feministisen tutkimuksen suurin ongelma Suomen kontkstissa on, että lähes ainoa sitä kyseenalaistava kritiikki tulee sellaisilta (miespuolisilta)tutkijoilta, joilla ei ole kiinnostusta uudistaa vaan demonisoida. En tiedä, mitä sillä arvellaan saavutattavan...
Sampo: esittämääsi kauppalaskupulmaan ja siitä johtuviin ongelmiin ajan riittämisestä parisuhdemarkkinoille sanoisin näin maallikkona, että kokoasi keskeisemmin siihen vaikuttavat alasi palkkataso, ruoan hinta, omat (kulttuurisidonnaiset) ruokailutottumukset, työn murros, ruokakauppojen logistinen sijainti, ruoka- ja pariutumiskäytänteiden erillisyys suomalaisessa seksuaalikulttuurissa sekä laajemmin ay-liikkeen rappio, uusliberalismin invaasio ja todennäköisesti Suomen suhde NATOon sekä lukuisat muut tekijät. (Jotkut biologit väittävät, että isokokoiset miehet löytävät helpommin seksikumppaneita kuin pienikokoiset, jolloin ruokahuoltoon kuluva aika kompensoituisi siis biologisella vetovoimallasi...)
En mä sano, ettei biologiaa pidä tunnustaa, mutta sosiaalitieteellisissä analyyseissä se ei kyllä oo kovin kiinnostavaa. Vaikka joku biologinen yksityiskohta voitaisiin osoittaa päteväksi, kun siitä yritetään vetää sosiaalisia johtopäätöksiä, verifiointi on ihan yhtä epävarmaa kuin kaikessa muussakin ihmisolioiden avoimia järjestelmiä koskevassa tutkimuksessa.
Anna
Patrik Austin: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 21.2.2008
Pari ajatusta Annan kommenteista:
- Ei kai Foucault voi olla perillä ainakaan tämän päivän akateemisista julkaisu- ja rahoitusjärjestelmistä.
- Mikäli yhtään tuntee naistutkimusta, tietää sen olevan monitieteistä. Selitys biologian ja sosiaalitieteiden yhteensopimattomuudesta ei taida riittää todistusaineistoksi, jota aiemmin peräänkuulutin. Itsekään en ole biologi enkä sosiaalitieteilijä.
- En ole varma, haluatko syyttää miehiä kritiikistä vai naisia sen
puutteesta. Akateemisessa maailmassa ei yleensä esitetä syytöksiä ihmisten sukupuolen perusteella. Yksi näistä naistutkimuksen paradokseista onkin se, että tällaista saa tehdä ainoastaan naistutkimuksessa, joka on ainoa sukupuolineutraali ja sukupuolten väliseen yhdenvertaisuuteen tähtäävä tutkimuksenala.
Surullista.
Patrik
Patrik,
Pasi Malmi: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 21.2.2008
Hei kaikki,
Henry Laasosen kirja on varsin kiinnostava teos, jota seuraa todennäköisesti myöhemmin myös väitöskirja.
Olennaista kirjassa on se, että se edustaa kriittistä tutkimusta pyrkimällä tuomaan esiin kätkettyä valtaa, sekä sellaisia diskursseja jotka pyrkivät tätä valtaa kätkemään.
Kirjassa lähdetään varsin pätevästä ja yleismaailmallisesta valtakäsityksestä, jonka mukaan riippuvuus aiheuttaa riippuvuuden kohteelle valtaa siihen osapuoleen, joka on riippuvainen (mm. Pfeffer & Salancick / resource dependency theory). Kun tätä valtanäkökulmaa sovelletaan laajemminkin seksiin ja ihmissuhteisiin, voidaan havaita myös naisten (keskimääräistä) valtaetua vähentäviä tekijöitä:
- Jos naiset kaipaavat keskimäärin enemmän hellyyttä ja pitkiä intiimejä keskusteluja, tästä aiheutuu miehille (keskimäärin) valtaa, koska miehet voivat "pihdata" tätä naisten kaipaamaa asiaa.
- Jos naiset kaipaavat pitkiä esi- ja jälkileikkejä, miehille kertyy valtaetua, koska heillä on mahdollisuus pihdata tätä kaivattua asiaa.
Nämä esimerkit osoittavat sen, että ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyy monimutkaisia valtakuvioita, jotka aiheutuvat tarpeiden epäsymmetriasta - täysin riippumatta siitä, ovatko epäsymmetriat biologisia vai kulttuurin tuottamia.
Lisäksi esimerkit osoittavat sen, kuinka vaikeaa on puhua "naisten ja miesten erosta", kun kyse on kuitenkin vain keskimääräisestä edusta: Valtakuviot eivät mene aina samalla tavalla suhteissa, vaikka keskimäärin miehillä olisi tietynlaista valtaetua ja naisilla taas toisenlaista.
Henry: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta (sisällysluettelo), 21.2.2008
Tässä on kirjan sisällysluettelo...
Lotta Kähkönen: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallas ta (sisällysluettelo)
Haukotus,
kuinka monta yhtä ja samaa kirjaa mainostavaa viestiä naistutkimuksen listalle saa lähettää? Koko ajan ilmestyy lukuisia mielenkiintoisia ja tärkeitä kirjoja, joista ottaisin mielelläni vastaan viestejä sen sijaan, että yksi egomaanikko saa lähettää listalla lukuisia viestejä; mm. lähdeluetteloita, sisällysluetteloita ja linkkejä www-sivuille, jossa käydään keskustelua samasta kirjastaa jne. jne. Joku kohtuus pitäisi olla...
/Lotta Kähkönen
Auli Köngäs: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 21.2.2008
Tämä on toki vain yksityiskohta, mutta en vain malta olla tarttumatta siihen...
Lainaus Sampo Syreeni :
> Suorana esimerkkinä vaikkapa tryptofaanin saatavuus on käsittääkseni
> maitotalouskulttuureissa parempi kuin muissa. Kun se on serotoniinin
> esiaste ja lienee kai osoitettu että masentuneet tämän takia
> itselääkitsevät mm. suklaalla ja juustolla, en yhtään ihmettelisi vaikka
> joku epäkonventionaalinen tutkija joku päivä pystyisi osoittamaan, että
> maitotalouskulttuureissa keskimäärin esiintyy vähemmän masennusta (josta
> kai sitten yhtenä tärkeänä indikaattorisuureena keskimääräinen
> itsemurha-alttius).
Suomessa käytetään runsaasti maitotaloustuotteita. Suomessa tehdään myös paljon itsemurhia ja ollaan masentuneita.
Että näin.
Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta (sisällysluettelo), 21.2.2008
Mä täällä jo hieroskelin käsiäni, että heti kun saan väitöskirjan
sellaiseen vaiheeseen niin mäkinhän voin sitten läiskäistä
naistutkimuslistan täyteen linkkejä ja mainoksia siitä :) Mutta enhän niin tekisi, kun toisenlaiset käytöstavat olen oppinut. Pitäisikö naistutkimuslistan muiden kirjoittajien ottaa oppia Henryltä?
Vaan samalla mietiskelen taas vaihteeksi koko listalta eroamista, sen
verran vähän täällä on käyty viime vuosina keskusteluja aiheista, jotka kiinnostaisivat (esimerkiksi Pornoakatemia-kirjan näin vain sattumalta kaverin hyllyssä, enkä ollut kuullut siitä mitään esim naistutkimuslistalla ja sekin niin hyvä ja provosoiva kirja!!) ja niistä aiheista ja kirjoista joista yksi viesti riittäisi tulee kymmeniä viestejä.
Ja sehän kai tarkoittaa vain sitä, että olen väärällä listalla. Ihmisen pitää kai ymmärtää tilata sellaisia listoja, joitten sisältö itseä jaksaa
kiinnostaa.
Onnea myös kirjahankkeille, jotka eivät mua kiinnosta. Ei paperi ja
painomuste maailmasta lopu, ja jos loppuu, niin onhan sähkökirjakin
keksitty.
SalomeT
Jenny Kangasvuo: Kaksi kirjauutuutta PORNOSTA! 22.2.2008
Salome Tuomaala kirjoitti 21.2.2008 kello 18.21:
> Vaan samalla mietiskelen taas vaihteeksi koko listalta eroamista, sen
> verran vähän täällä on käyty viime vuosina keskusteluja aiheista, jotka
> kiinnostaisivat (esimerkiksi Pornoakatemia-kirjan näin vain sattumalta
> kaverin hyllyssä, enkä ollut kuullut siitä mitään esim naistutkimuslistalla
> ja sekin niin hyvä ja provosoiva kirja!!) ja niistä aiheista ja kirjoista
> joista yksi viesti riittäisi tulee kymmeniä viestejä.
No mutta, asiahan pitää oitis korjata. Haluan siis mainostaa itseäni ja kanssatutkijoitani ja kertoa, että viime vuoden puolella ehti ilmestyä kaksi aivan älyttömän hyvää kirjaa, jotka käsittelevät pornoa. Toinen on Salomen mainitsema Pornoakatemia! -kirja, (toim. Harri Kalha) ja toinen on Berg Publishersin julkaisema Pornification - Sex and Sexuality in Media Culture (toim. Susanna Paasonen, Kaarina Nikunen ja Laura Saarenmaa). Jos haluatte Pornoakatemia! -kirjan, pitäkääpä kiirettä, sillä huhun mukaan painos olisi loppumassa. Pornificationia saa noin kolmellakymmenellä dollarilla eli kahdellakymmenellä eurolla Amazonin kautta.
Ja mikä vielä hauskempaa, molemmat kirjat pohtivat halun ja vallan käsitteitä monitahoisemmin j kuin tällä listalla hiljattain mainostettu kirjauutuus.
Hesarin arvostelu Pornoakatemiasta:
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Silm%C3%A4t+avoi...
Varmemmaksi vakuudeksi pistän molempien kirjojen sisällysluettelot ynnä kuvaukset. Valitettavasti en kuitenkaan voi laittaa otetta kummankaan kirjan lähdeluettelosta B-kirjaimen kohdalta, sillä kirjat ovat minulla vain paperimuodossa. Vakuutan kuitenkin, että erityisesti B-kirjaimella alkavat kirjallisuuslähteet on kumpaankin kirjaan erityisen taiten valittu.
Kannustan kaikkia listalaisia mainostamaan omia aikaansaannoksiaan, eipäs pidetä siellä kynttilää vakan alla ja B-kirjainta muiden kirjainten väliin piiloutuneena!
Marjukka Salminen: [NT] Salome kiteytti varmasti enemmistö mielipiteen, S: deletoi viestit, 22.2.2008
SALOME KITEYTTI ENEMMISTÖN MIELIPITEEN. ITSE DELETOIN KAIKKI HENRYN JA TÄMÄN VIESTIN AIHEPIIRIN VIESTIT LUKEMATTA. SIINÄ MENEE TOKI JOSKUS TÄRKEÄMPÄÄKIN, ESIM. KIRJOITTAJAKUTSUJA. KUTEN MUUILLEKIN, TÄMÄ ON MINULLE TYÖPOSTI, JOTEN TOIVOISIN KESKUSTELUILLE HIENOTUNTEISTA, JOTAIN RAJAA: LOPPUU 10 VIESTIN JÄLKEEN YHDESTÄ AIHEESTA.
MAINOS: OSOITTEESSA WWW.BOD.FI-MARJUKKA SALMINEN ON OSTETTAVISSA
KAUPUNKINAISTEN ELÄMÄÄN LIITTYVÄ ROMAANI, JOKA KÄISTTELEE ERI-IKÄISTEN NAISTEN TILANTEITA, VAIKEITAKIN. KIINNOSTANEE NAISTUTKIJOITA ILMIÖNÄ.
Patrik Austin: Re: [NT] Kirjauutuus seksuaalisesta vallasta, 22.2.2008
Hei, ensinnäkin samaa mieltä kirjamainostuksesta (liikaa) sekä
Pornoakatemia-kirjan hiljaisesta vastaanotosta (liian vähän).
Minulle tuli kuitenkin pieni ahaa-elämys Pasin viestistä.
Laasonen tuo oikeastaan feministisen perinteen mukaisesti esiin kätkettyä valtaa ja niitä diskursseja, jotka pyrkivät tätä valtaa kätkemään. Tähän liittyy esimerkkinä mainittu lesbofeministinen ajatus, jonka mukaan naiset voivat päästä irti miesten vallasta ryhtymällä lesboiksi. Sama asia on tietysti käännettävissä toisin päin: miehet voivat päästä irti naisten ihmissuhdevallasta hankkiutumalla suhteisiin vain keskenään.
Naisten valtaa on tutkittu jonkin verran, sekä seksuaalista että
yhteiskunnallista, mutta vähemmän naistutkimuksen piirissä. Ennemminkin löysin eri-ikäisiä esim. antropologian ja yritysjohdon alan tutkimuksia, eikä aihe ole luennoiltakaan tuttu. Kun ajatellaan, että naistutkimus kuitenkin olennaisesti käsittelee naisia sekä valtaa, niin mietityttää, miksei se käsittele eksplisiittisesti naisvaltaa. Tässä mielessä voidaan siis havaita, että myös naistutkimus on valtaa kätkevä diskurssi.
Feministinen teoria rakentuu ajatukseen vallan keskiöstä ja marginaalista. Naistutkimus on emansipatorista (ja siksi väistämättä paradoksaalista). Sen tarkoituksena on toimia alistetun luokan eli naisten mutta samalla kaikkien eduksi. Jos naistutkimus kuitenkin myöntää naisilla olevan kätkettyä valtaa ja sitä myöten myös tilivelvollisuutta sosiaalisista epäkohdista, niin sehän muuttaa oletetun keskiö-marginaali-valta-asetelman. Tällöin feministinen teoria kaatuu ja naistutkimus todennäköisesti näyttäytyy keskiön valtaa pönkittävänä diskurssina.
Voisivatkohan tulevaisuuden naistutkimukset käsitellä tällaista aihetta?
Patrik
Nina Koskivaara: postituslistasta nettiportaaliksi? 22.2.2008
Naistutkimuslistalle lähetetyt viestit avaavat tasaisin väliajoin
keskusteluja, joilla on tapana paisua yli äyräiden. Minusta tämä kertoo yhtäältä listan jähmeydestä teknisenä ratkaisuna, toisaalta
naistutkimukselle omistetun keskustelupalstan tarpeesta. Eikö koko listaa voisi siirtää nettiin?
Olen seurannut listaa jo vuosia, koska sitä kautta saa paljon hyödyllistä tietoa. Kieltämättä minuakin ärsyttää se, että sähköpostilaatikkoon kertyy paljon "turhaa". Nettiportaalista ja teemoitetulta keskustelupalstalta olisi
helpompi poimia itseä kiinnostavat aiheet.
Nina Koskivaara
freelance-toimittaja, Turku
Jihanna Laakso: Re: [NT] postituslistasta nettiportaaliksi? 22.2.2008
> Olen seurannut listaa jo vuosia, koska sitä kautta saa paljon hyödyllistä
> tietoa. Kieltämättä minuakin ärsyttää se, että sähköpostilaatikkoon kertyy
> paljon "turhaa". Nettiportaalista ja teemoitetulta keskustelupalstalta olisi
> helpompi poimia itseä kiinnostavat aiheet.
>
Olen pikkuisen eri mieltä -- minusta turhien viestien deletoiminen on
pienempi vaiva kuin erikseen ja asiasta tähden nettiportaalissa
vieraileminen. (Ja eikö niitä naistutkimuksen nettiportaaleja jo muutenkin ole perustettu?) Kokemukseni mukaan on monia muitakin, joita on vaikea saada innostetuksi palstakeskusteluun, omalle virtuaaliselle kynnysmatolle
tömähtävä viesti tehoaa paremmin.
Eikö kompromissiratkaisuna toimisi se monilla muilla listoilla toimiva käytäntö (ainakin maailmanlaajuinen LINGUIST-lista pelaa täten), että listan voisi tilata digestinä (eli esim. viikoittain saisi listan viikon viesteistä klikattavina linkkeinä)? Tai sitten eikö listaviestien tuloa omaan postiluukkuun voi katkaista ja muuten vain käydä aina joutessaan katselemassa listan viestejä arkistossa Tampereen listaserverillä? (Näkyy toimivan oikein siististi.) Mitä sanoo moderaattori?
terv. Johanna Laakso
Tästä alkoi sitten jo varhaisessa vaiheessa keskustelu sekä sähköpostilistan muodosta (keskustelu/tiedotus) että jatkui Laasasen jutun puiminen - rinnakkain.
Julkistin näitä viestejä, koska olen kuullut, että ne on jo julkaistu jossain. En muista, missä. Jos näitä ei saisi jostain syystä julkistaa, niin poistakaa ihmeessä!
Kaisa Jalis: -"Jos näitä ei saisi jostain syystä julkistaa, niin poistakaa ihmeessä!"
Ei niitä enää saa mitenkään pois, kun olet ne tässä julkistanut. Ne ovat nyt jokaisen tätä blogia lukeneen tietokoneella ja muutamalla miljoonalla internetliikennettä hoitavalla palvelinkoneella.
Selvä. Elän sitten toivossa, että ne julkistettiin jo aiemmin jossain, kuten muistelen...
Hei kaikki feministit! Haluaisin oppia enemmän naiseudesta ja erityisesti taistelevasta naiseudesta. Voisi vaikka hyökkäillä sanallisesti kimppuuni mutta siis mieluummin suoraan kuin selän takana. (Tiedän kyllä että kaikki puhuvat minusta jatkuvasti ainakin siellä missä en ole. :))
Toistaiseksi on tapahtunut: kirjoitin kerran "lol" ja siitä seurasi että yksi feministi pyörtyi lenkkipolulla. Miksi? Mitä naisvastaista näette siinä että sanon "lol?"
Aika hidas vaikutus tolla lol -sanalla on, jos vasta lenkkipolulla, eikä heti tietokoneen ääreen.
Olisiko islam se ongelma? Osalla feministeistä menee luu kurkkuun jo kristinusonkon kanssa, ja islam... sehän nyt on järkyttävin uskonto maailmassa naisen kannalta (ja koko ihmiskunnan).
Annetaan nyt islamille samanverran aikaa kehittyä kuin kristinuskollekin, joka oli aika ahdasmielistä vielä joskus vuosisatoja sitten.
Islam ei voi kehittyä. Koraani = Allahin sanaa. Sitä jos kuule alat rukkaamaan uuteen uskoon, niin ei vetele! Joudut tappolistalle.
Ainoa vaihtoehto on kieltää koko uskonto.
No hieno homma Kaisa että heti vastasit haasteeseeni! Sinulta menikin kaksi lausetta vetää juttu islamiin. Mut hei, ei viitsitä puhua siitä, se on niin VHM:ää. Haluan puhua naisten jutuista. Esimerkiksi että huomenna laitan biitsille pinkit shortsit vain osoittaakseni että Uskallan! Mitä sulla on päällä? Mikä on se ominaisuus jota eniten arvostat miehessä?
Pinkit housut ja karvaset jalat?
Laitan itse päälle jotain maastohenkistä tai ruskeaa, että voin lymyillä puiden takana.
Selkärankaisuus, voimakas mieli, rehellisyys, suoruus... huumorintaju. En näe mitään syytä ihailla niiden vastakohtaisuuksia. On vain vaikea löytää tällaisia miehiä.
(Jos mainitset feministeille islamin, niin sisällään luultavasti 99% ajattelee, että *just*... sille vaan ei voi mitään, vaikka olisi kuinka pinkeissä housuissa... tai tiukoissa.)
"Pinkit housut ja karvaset jalat?"
Roflaava lollo! Karvajalka oli kova jätkä. Minä voin tietysti ajella säärikarvat, vai mitä mieltä olet pitäiskö ne poistaa jollain eksoottisella mutahoidolla? Hyvä kun muistutit tähän varmaan löytyy joku thaipedikyyri, samalla tulen tuen taas mamunaisten yrittäjyyttä.
"Laitan itse päälle jotain maastohenkistä tai ruskeaa, että voin lymyillä puiden takana."
Puiden takanahan voi lymytä hyttysiä, punkkeja ja raiskaajia, siis ihan järkyttävää. Ruskea maastopuku ei sovi persoonaasi. Toivottavasti sinulla on mies joka voi ystävällisesti neuvoa kuinka haluaa sinun pukeutuvan, ja muutenkin puskissa liikkuminen on parempi tehdä miesseurassa. Naisporukoissa naiset usein ryhtyvät hillittömiin vallattomuuksiin.
"Selkärankaisuus, voimakas mieli, rehellisyys, suoruus... huumorintaju. En näe mitään syytä ihailla niiden vastakohtaisuuksia. On vain vaikea löytää tällaisia miehiä."
Miten sattuikaan, sinun pitää vain löytää joku minun kaltaiseni. :D Olen nimittäin kaikkia noita asioita. Lisäksi olen myös komea, menestyvä, uskollinen ja omalla rehellisellä tavallani vaatimaton. Harmi kyllä olen myös suosittu. Onneksi maailma on miehiä täynnä ja jos tarkemmin katsoo niin monilta, varsinkin monilta suomalaisilta normimiehiltä löytyy kaikkia noita mainitsemiasi ominaisuuksia. Voimakkaassa mielessä olisi ehkä eniten kehittämistä, täällä kun opetetaan poikia turhan päiten esittämään heikkoa ja nöyrää.
"(Jos mainitset feministeille islamin, niin sisällään luultavasti 99% ajattelee, että *just*... sille vaan ei voi mitään, vaikka olisi kuinka pinkeissä housuissa... tai tiukoissa.)"
Enhän minä sellaista maininnutkaan vaan sinä. Minähän vain olen minä. Ja aah, monina aurinkoisina päivinä kiitän Jumalaa että olen minä. Voisinhan tietysti väittää että nimeni on Antonio tai Jean-Pierre ja heittää muutamat maneerit kehiin, redusoida olemukseni vain siihen mitä nainen kulloinkin tarvitsee. (Välttäen kuin ruttoa sitä mitä hän väittää tarvitsevansa.) Feministit varmaan tykkäisivät. Mutta itse tykkään mieluummin olla rehellinen suomalainen mies ja mitä kaikkea muuta olenkaan, voi voi feministeille. :)
Itse nautin hyvästä keskustelusta, enkä kavahda konfliktiakaan, mutta jos huomaan sotkeutuneeni nettikeskusteluun joka on sävyltään aggressiivinen ja nolaamiseen pyrkivä, säikähdän ja alan toivoa etten olisi koskaan moiseen keskusteluun osallistunutkaan.
Tämä on ehkä osin henkilöhistoriasta kumpuava luonteenpiirre, mutta osin myös osa tapaani keskustella. Jos minua kritisoidaan, "höökin lisääminen" saattaisi ehkä suojella netti-kasvojani, mutta tuntuu hedelmättömältä, sillä ihan älyllisen rehellisyyden vuoksi haluan pysytellä avoimena harkitsemaan, josko hyökkääväänkin sävyyn kirjoitetussa kritiikissä olisi totuutta. Tämä käy kuitenkin pitkän päälle hyvin raskaaksi. Ehkäpä olen tästä kohtaa itseluottamukseltani hieman heiveröinen.
Eri foorumeilla tapaa erilaisia keskustelukulttuureita. Joillekin, ilmeisesti esimerkiksi Laasaselle, päällekäyvä sävy sopii oikein hyvin. Minut se karkoittaa keskustelusta ja tässä mielessä "hiljentää", sillä en ole valmis uhraamaan avoimuuttani vasta-argumentteja kohtaan ollakseni tarpeeksi "kova" selviämään sävyltään aggressiivisessa nettikeskustelussa.
Oikeissa käsissä kaikki on rakentavaa. Sanat, teot ja tekniikka. Väärissä käsissä kaikki rakennettu roihuaa liekeissään. Aseeton kohtaa asetta kantavan. Puhuminen on vaikeaa jos toisen kieli on ns.hebreaa. Päästääkö aseellinen hänet menemään sanomatta sanaakaan. Loppuu turha sanailu jos se sotilas on vaaraa tuottava nainen. Olisi pysynyt siellä hellansa ääressä. Miestä on niin paljon helpompi ampua. Moraali ei vaivaisi tänään eikä huomenna. Kun englantilainen sotilas säästi Hitlerin hengen ensimmäisessä maailmansodassa.
Tuo sotilas ei koskaan antanut itselleen anteeksi jalouttaan. Olisi ollut se kova jätkä joka ampui puolustuskyvyttömän.
Aseita voi kantaa oikein ja kunniallisesti. Myös verbaalisia.
Ei kenelläkään ole vastuuta ennustaa tulevaa tuolla tarkkuudella. Parempi jättää pikkuhitleri henkiin kuin surmata joku josta olisi voinut tulla hyväntekijä. Myöhemmin tosin sitten olisi varsinkin saksalaisilla mutta myös muilla ollut keinoja pysäyttää hänet ennen suurempaa tahoa. Niiltä sitä kovaa jätkyyttä olisi jo voinut vaatia. Jokunen Stauffenberg toki yritti.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 112 kommenttia