Sarkeesianin analyysit
Olen katsellut joitakin Sarkeesianin analyysejä median stereotyyppisistä juonista ja henkilöistä.
Tällä videolla Sarkeesian kiinnittää huomion "olkiakkafeministiin", hahmoon, joka esiintyy monissa elokuvissa ja sarjoissa. Olkiakkafeministi on aina pahansisuinen ja paasaava telaketjufeministi, joka maalaa feministeistä negatiivisen kuvan.
Huvittavaa Sarkeesianin analyysissä on se, että paatoksellisessa paasauksessaan hän on videoissaan itse lähes samanlainen kuin moittimansa median olkiakkafeministit.
Sinällään median stereotyyppien tutkimisen ei luulisi herättävän suuria intohimoja, koska se eräs harvoista naistutkimuksen järkevistä aiheista. Media tosiaan esittää toistuvia ja sukupuolitettuja asetelmia, joita sietääkin tutkia.
Sarkeesianiassa ärsyttää kuitenkin telaketjufeminismistä tuttu yksisilmäinen paasaus, jossa naiset ovat aina uhreja ja miehet syyllisiä. Sama uhriasetelma toistuu joka videolla.
Pelikulttuuri
Minä en pelaa tietokonepelejä (paitsi pokeria), enkä tunne ollenkaan tietokonepelikulttuuria. Luultavasti se on on hyvin miehinen alue, kuten pokerikeskuskustelutkin. Pokerikeskusteluissa (2+2) keskustellaan usein esim. siitä, miten hyvännäköisiä naispelaajat ovat. Feminismistä ei ole tietoakaan.
Tietokonepelikulttuuri lienee samanlaista kuin pokerikulttuurikin, eikä feministinen paasaus sovi sen kanssa yhtään yhteen. Jos Sarkeesianin kaltainen feministi menisi valittamaan pokerikeskusteluhin, niin vastaanottona olisi samanlainen paskamyrsky.
Mistä paskamyrskyssä pohjimmiltaan on kyse?
Feministit ovat pakottaneet miesten kulttuurin väistymään julkisesta elämästä, kuten työpaikoilta. Julkisessa elämässä pitää elää naisten kulttuurin mukaan.
Netin villissä maailmassa poikia ja miehiä ei voi kuitenkaan pakottaa luopumaan miehisestä tavastaa objektivoida naisia. Miehet hyökkäävät takaisin, koska netin anonyymiys antaa siihen mahdollisuuden.
Feministien tavoitteena on pakottaa kaikki miehet luopumaan miehisen seksuaalisuuden ilmaisustaan samalla, kun feministit ylistävät lutkamarsseja, joiden tavoitteena on legitimoida naisten seksuaalisuuden ilmaisut. Kun nainen pukeutuu paljastavasti, sen pitäisi olla ok, mutta jos mies katsoo himokkaasti tietokonepelin vähäpukeista stereotyyppiä, mies on sika.
Miksi suomalaiset feministit ovat hiljaa?
Suomalaiset "tosi"feministit, eli naistutkijat ja naistutkimuksesta kannuksensa saaneet sadat ja tuhannet feminismin ammattilaiset eivät osallistu netin keskusteluhin ja yritä pitää puoliaan. Laasanen saa melskata aivan vapaasti ja pitää hallussaan ilmatilaa. Miksi feministit ovat hiljaa?
Päinvastoin kuin Sarkeesian, suomalaiset feministit ovat ymmärtäneet, kuinka typerältä ja vastenmieliseltä feministinen paasaus kuulostaa normaaleista ihmisistä.
Suomalaiset feministit ovat ymmärtäneet, naistutkimuksen huuhaa ei sovi yhteen todellisuuden kanssa ja ainut toivo on pysyä norsunluutornissa omien kanssa keskustellen, jotta typerät ja virheelliset teoriat eivät paljastuisi ja apurahat katkeaisi.
Jiri Nieminen ilmaisee feministien vaikenemisen syyn Feministien vuoron kommenttiosastolla seuraavasti:
- Voi olla että, niin sanotuilla pätevimmillä feministeillä on ihan muut keskustelufoorumit kuin joku US:n blogipalsta: kansainväliset konferenssit Tel Avivista New Yorkiin ja Nairobista Hongkongiin sekä erinäiset – usein englanninkieliset – tieteelliset julkaisut.
Eli feminismi on Niemisen mielestä oikeaa ja korkealentoista tiedettä, jota ei kannata yrittää syöttää tyhmälle nettirahvaalle, joka ei kuitenkaan ymmärtäisi sen nerokkuutta.
Kumpaa uskotte:
- Laasanen: Feministien teoriat ovat niin typeriä ja virheellisiä, että he eivät kehtaa itsekään esitellä niitä julkisesti
- Nieminen: Feministinen tiede on niin korkeatasoista ja hienoa tietoa, että turha sillä on nettirahvasta yrittää sivistää, he kun eivät ymmärrä sitä kuitenkaan ja feministinen profeetta saisi vain paskamyrskyn niskaansa.
Vastauksia Maria Ohisalolle
Maria Ohisalo kirjoitti samasta aiheesta:
- ...pelejä ajatellaan usein pelattavan pääasiassa nuorten heteromiesten toimesta.
Ei kai sitä pelkästään ajatella, se on fakta. Tässähän ei ole oikeastaan kysymys siitä, kuka pelejä pelaa, vaan netin pelikeskustelijoiden kulttuurista, joka on miehinen. Nettiyhteisöissä vallitsee perinteinen miehinen naisia objektivoiva kulttuuri, jossa miehet saavat olla sellaisia kuin he oikeasti ovat.
- Mielestäni on huolestuttavaa, että yhteiskuntatieteilijä Laasanen ei näe tai suostu näkemään verkkoa - ja tässä yhteydessä jokseenkin myös pelimaailmaa - mielipidevaikuttamisen ja koko maailmankuvamme muokkaamisen paikkana.
Peliyhteisö on tosiaan viimeisiä miehisen seksuaalisuuden linnakkeita. Ohisalo ilmeisesti tarkoittaa, että viimeisten miehisten linnakkeiden pitäisi alistua feministien painostukselle ja suostua samaan feminiiniseen kulttuuriin kuin mikä julkisessa tilassa vallitsee.
- Pelkääkö Laasanen niin kovasti oman “miehisyytensä” puolesta, että sananvapauden nojalla hän kokee tarpeelliseksi solvata niitä, jotka uskaltavat avata suunsa ja puhua vaietuista asioista?
Tiedoksi: netissä kuka tahansa voi olla "kova jätkä", sukupuolesta ja iästä riippumatta. Sen kun vaan päättää jättää paskamyrskyt huomiotta.
Oikeassa elämässä on paljon vaikeampi olla kova jätkä, kaikista ei ole kulkemaan luotisateessa.
Itse olen luopunut suuresta osasta oikean elämän miehisyyttäni. Olen pullea nössö, joka silittelee kissoja ja joka huolehtii kodin ruokahuollosta. Vaikka istunkin kalsareillani munkki kädessä koneen edessä, voin silti pelastaa pienen osan miehisyyttäni: olen kova jätkä netissä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
" pahansisuinen ja paasaava telaketjufeministi "
Poikien pelimaailmassa tästä saa kunnian mainiona hyökkääjäpelaajana.
Kuten te sanotte: Hyökkäys on paras puolustus.
Naistutkimus on tunnetusti niin korkeatasoista ja ylevää, että mielelläni kustannan veroeuroillani tutkijoiden matkailua ympäri maailmaa.
Sarkasmia ?
Naistutkimukesn problema on tämä. Naistutkimusta ei ole yhteiskunnallisesti, eikä edes sukupuolen sisällä asetettu lähtöpistettä mitä tutkitaan. Tästä aiheutuu se , että ei ole määräpäätä tieteelle, Jolloin ei ole teiteelistä arvo on vain olettamia. En ole naistieteilijöiden yhtään lopullista vastausta, siitä millä naisen asemaa parannetaan yhteiskunnassa, varsinkaan sitä mikä on nainen. Filosfisesti kun katsotaan aina asian tarkoitusta, jos laitamme naistutkimuksen minkä tahansa tutkimuksen, vertaamme sitä Jaakko Hintika teorioilla, joka on uusinta logiikka tulkintaa, Viekkaan että ihan kaikki tutkimukset saataisiin kumottua.
varsinkin yksisuutaista matkailua.
Jaksoin ihan hyvin kuunnella Sarkeesianin youutube videon. Se seuraava anti-feministi blondi oli rasittavampi... Kuinka moni mies jaksaisi tosissaan kuunnella tollasta blondia seuraavat 20-50 vuotta?
"Se seuraava anti-feministi blondi oli rasittavampi... Kuinka moni mies jaksaisi tosissaan kuunnella tollasta blondia seuraavat 20-50 vuotta?"
Tarkoitat ilmeisesti tätä blondia...
http://www.youtube.com/watch?v=vkIiIaXcal4&feature...
Lauseesi kuulostaa usein kohtaamaltani naisten "kana"-argumentilta, jossa naisellista naista yritetään vähätellä tyyliin...
"Hirveä kana..."
"Kauhea kikattaja..."
"Törkeän paljastavasti pukeutunut..."
Tuollainen puheenparsi sisältää naisten välistä kateutta ilman ymmärrystä siitä, että miehet kokevat sellaiset naiselliset piirteet viehättävinä, joita tiukkapipoiset ei-blondit yrittävät vähätellä ja mollata.
Heh. Pukeudun itsekin joskus törkeän paljastavasti, mutta harvoin.
En kritisoinut kikatusta tai muutakaan.
Olen itse joskus miettinyt esim. täysin kouluttamattoman ulkomaalaisen kanssa seurustelua. Vaikka olisi kuinka seksuaalisesti kiinnostava, niin olen kavereiden kanssa pohtinut, ettei sitä pidemmän päälle jaksaisi, kun mielenkiinto häviää. (Tosin luottamuskaan ei välttämättä pelaisi...!)
Ne on niitä valintoja. Itse en jaksaisi henkilöä, jonka kanssa ei olisi muuta jaettavaa kuin tiskit.
Kaisa, joillekin miehille riittää, että nainen on vaan hyvännäköinen, ei tarvita muuta, on helpompi itse loistaa, jos nainen ei ole itseä fiksumpi, toiset sitten haluavat, että nainen on fiksu. Eivät kaikki etsi parisuhteilta samoja asioita tai se ei merkitse kaikille samaa, joillekin riittää, että on edes joku, ettei tarvitse olla yksin, joku kenen kanssa jakaa tiskit ja että on joku joka odottaa kotona. Itse olen ollut vaativampi, haluan parisuhteelta muutakin, mutta meitä on moneen junaan. Kaikki eivät muutu, vaikka kuinka heitä yrittäisi muuttaa. Ja naisia on ihan samanlaisia, riittää, että mies on rikas tai hyvännäköinen.
"Mies ei saisi pitää näyttävistä naisista"
Miksei saisi?
Kummalinen on naisen mieli, jos katsoo että mies ei saa itsellee sopivaa naista katsoa. eli eikö ole miehellä oikeutta valintaansa itse tehdä, vaan joutuu femakko lauma itselleen se sopivan katsomaan. Eipä ole silloin juuri naikkoset impivaaralaisuudesta irti päässet. Sen kun viellä tietää kuinka puolueettomia on naiset toisiaan kohtaa, ilman häivääkään katkeruudesta:)
Jaksan minäkin kuunnella Sarkeesiania, koska on noilla videoilla asiaakin.
Toisaalta, Sarkeesianilla on juuri sellainen huumorintajuttoman paasaavan telaketjufeministin nuotti, jonka stereotyypin hän yrittää kieltää.
Just tuo laasasmainen nössöys on suomalaismiehen
perusvika jota jokainen oikea nainen vihaa.
Ei siis laasasuutta vaan nössöyttä.
Katsokaa sivistysmaita joissa naisella on paikkansa.
Italia, Turkki, Japani, Oman, Somalia . . .
Siellä mies on sankari ja nainen onnellinen.
Tähänhän se juuri tiivistyykin se feministisen hankkeen ristiriitaisuus. Pojat ja miehet kuohitaan ja tehdään nössöiksi. Sellaisiksi, mitä naiset sanovat, että poikien ja miesten pitää olla nyky-yhteiskunnassa.
Nössöys ei sitten kuitenkaan kiinnosta naisia. Tarvitaan "jännittävä mies", jonka kanssa elämä ei tule tylsäksi.
Japanissa tilanne on nyt se, että ylilyövään machokulttuuriin kyllästyneet ja äitinsä kohtaloa pelästyneet naiset eivät halua mennä ollenkaan naimisiin.
Sama asenne on leviämässä vauhdilla Saudi-Arabiassa.
Onelmana on samalla se, että nämä kapinoivt naiset ovat kuitenkin tottuneet kunnioittamaan ja kiihottmuaan machomiehistä eivätkä seksuaalisesti kiihotu pohjoismaisesti humanistisista (köyhistä) miehistä, jotka eivät halua antaa naiselle etuoikeuksia.
Naiset näyttävät olevan enemmän läsnä, kun eivät ole paikalla.
Kilikalikellot kalkattaa. Joskus sitä sanottiin juoruämmäilyksi.
"Naiset näyttävät olevan enemmän läsnä, kun eivät ole paikalla."
Naiset ovat tosiaan miesten yliminän keskiössä. Ehkä se johtuu siitä, että miehet kasvavat pikkupojista lähtien pääosin naisten valvovan silmän ja rankaisevan kielen ja käden alla. Ehkä siitä, että kulttuurimme arvostaa naisten arvoja niin paljon miesten arvoja enemmän, kuten Laasanen yllä kuvaa.
Olivatko vaikkapa talvisodan miehet samanlaisia nössöjä?
Mutta kyllä se alistuminen pikemmin vahvistuu kuin heikkenee, kun naisia on fyysisesti paikalla, eli siinä olet väärässä.
Elä elämääsi, mies, äläkä narise jokaikisestä pikkuasiasta
Tässä olisi Laasaselle uusi bloggauksen aihe, jos kiinnostaa :D
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288484094019....
Flynn siis väittää jutun mukaan, että ympäristön vaikuttaa älykkyyteen (monimutkaistuva maailma vaatii enemmän ja aivot mukautuvat). Onko sitten ihme, jos sen sukupuolen, jota koulu suosii, älykkyys kasvaa?
Ja vain seksistin mielestä tämä uutinen nyt ylipäänsä on kauhian kiinnostava. Meille muille on tärkeää yksilöt.
Ja jos yhteiskunnalliseksi haluaa ruveta, älykkyyden vaikutus luokkarakenteeseen tulee lähinnä mieleen, koska jälkiteollisessa maailmassa älykkyys on yhä tärkeämpi työmarkkinoilla ja periytyvät erot ihmisten välillä ovat kymmeniä prosentteja.
Se siis taas ei ole tärkeää, onko toisen sukupuolen älykkyys jonkun mittarin mukaan pisteen tai pari parempi tai heikompi.
(Siksi toiseksi, älykkyystestejä on rukattu määrätietoisesti siihen suuntaan, että ne antavat molemmille sukupuolille samoja pisteitä. Eli että naiset saisivat yhtä hyviä pisteitä kuin miehet. Siksi en vielä ymmärrä, miten Flynn on tulokseensa päätynyt. Luotan kuitenkin siihen, että hän on ottanut asian jotenkin huomioon. Todennäköisesti toimittajat ovat ymmärtäneet asian väärin, jos joku.)
Pitäisi tutkia, että ovatko älykkyystestit koskaan olleet relevantteja mittareita mittaamaan älykkyyttä.
Todellakin bloggauksen ja media-analyysin paikka. Sata vuotta testit ovat antaneet miehille edullisen tuloksen, ja nyt, kun tulee yksi naisille edullinen tulos, niin se otsikoidaan "totuuden paljastumisena".
Poisto (lipsahti väärään paikkaa - tietokone oikuttelee)
Tulevaisuuden yhteiskunta on naisten, ja miehille uhkaa jäädä vain kuhnurin osa, ellei miehet ota itseään niskasta kiinni ja rupea kehittämään itseään, eikä vaikertamaan jokaisesta pikkuasiasta, että kuinka naiset sitä ja kuinka naiset tätä.
Mielenkiintoista tuossa on myös se, että "totuus paljastuu", mutta samalla Flynniä lainatessa "totuus" on se, että älykkyysosamäärän nousu johtuu ympäristöllisistä tekijöistä, eli "totuus" on luonteeltaan muuttuvainen. Liekö kyseessä huumor'.
En tiedä, miksi testit ovat olleet muka miehille edullisia sata vuotta. Eikö naisten ja miesten älykkyys ole keskimäärin käytännössä sama, mutta jakaumat profiililtaan varsin erinäköisiä. Tuskin ne ovat suuresti muuttuneet, johtuen juuri siitä, miten älykkyys periytyy.
Toisaalta Flynn itse sanoo älykkyystesteistä suurin piirtein niin, että ne eivät oikeastaan "mittaa älykkyyttä, vaan niillä on korrelaatio älykkyyteen heikon kausaalisen linkin kautta. ".
poisto
Niin, teillä naisilla on yli puolet äänistä vaaleissa, yliopistosta valmistuneista on 63 % naisia ja esim. Jenkeissä naiset omistavat yli puolet varallisuudesta.
Mikä teitä estää menestymästä?
Miksi vingutte kiintiöitä pörssiyritysten hallituksiin mutta ette raksatyömiehille?
Mikä teitä estää menestymästä?
Pohjoismainen hyvinvointimalli siirtää valtavia summia miehiltä naisille, ja samaan aikaan syrjäytyneistä hyvin suuri enemmistö on miehiä?
Mikä teitä estää menestymästä?
Kyseisen tutkijan mielestä te olette myös miehiä älykkäämpiä?
Mikä teitä estää menestymästä?
Henkilökohtaisesti luulen, että Suomessa naiset menestyvät paljon miehiä paremmin.
Tutkimuksissa naiset ovat miehiä tyytyväisempiä elämäänsä ja he jopa elävät selvästi pitempään kuin miehet.
P.S.
Onko jonkun mielestä seksi tärkeää? Tai onko sillä elämässä merkittävä rooli?
Naisilla on lähes monopoli seksimarkkinoilla, he ovat seksielämän tsaareja.
Yksikään nainen ei joudu elämään seksitöntä elämää, mutta tällaisia miehiä on paljon, ja keskitasoinen nainen saa seksiä miesten rangkingin parhaimmistolta.
Minkä vallan omaamisen naisen täytyy tunteakaan, kun tietää, että voi milloin tahansa saada seksiä. Pyörähdys päivätansseissa tai netissä riittää... ja taitaa se onnistua ruokakaupassakin.
Ei aivan vähäinen etu elämässä.
Elät harhoissa. Suomi on maana niin seksitön, ettei täällä saa edes katseita, saati seksiä.
Poikkeusyksilöitä toki on, kuten kaverini kertoi, että kirjastossa käy tyyppi, joka aina yrittää pokata kirjastontätejä. Tyyli oli loistava:
"Katsos, sain eilen sulan hattuun (oli oikeasti laittanut sulkia hattuunsa...), kun sain... Mites olis, lähtisitkö tänään kyytiin?!"
Sama toistuu jatkuvasti, lähennellään ja puhutaan tätien rinnoista yms.
Ihan kuin puuttuisi pari ruuvia, tajunta siitä, että näillä keinoilla ei todellakaan saa mitään. Vai onko pyrkimys vain häiritä seksuaalisesti, kun tietää, ettei naisia tällaiset sulka hatussa -tyypit kiinnosta pätkääkään, ja on turvassa?
Kiinnostaisiko sinua olla sulka hatussa? (Tiedän, vastauksenne on: tottakai, kun edes saisi sen yhden kerran...)
No, minusta sinun pärstässäsi ei ole mitään vikaa: tumma, ihan persoonallinen suomalaiseksi, et pelkää karhuja, olet hyvä hanttihommissa. (Itse tykkään myös puutöistä, jos on joku mielenkiintoinen asia tehtävänä. Vanhempien erottua on ollut pakko ottaa hommat haltuun itse, ettei tässä ole päässyt vikisemään tai esittämään avutonta...)
Miten ne pimatsut ovat nyt seonneet? Ne ei jaksa tulla sinne korpeen?
Suomiko muka seksitön? Onhan täällä esim. Kaisa ja yks Ritvakin. Niin ja Taru ja Helenakin.
No, harmi, Severi, ettet löydä ketään sopivaa.
Kuulostat omalla tavallasi hauskalta tapaukselta - ja tiedän, että on olemassa naisia, joita kiinnostaa kaltaisesi vähän hullu sen sijaan, että haluaisivat jonkin normi-tasapään. Ainakin itse olen ihastunut yleensä vähän hulluihin ja huumorintajuisiin. Mut mulla on ne rajat. Korpeen puuhastelemaan haluisin itsekin, jos olisi töitä.
Mene jonnekin taiteilija-bileisiin. Niissä tuskin on ihan kuutio-porukkaa.
"Ja niin ovat seonneet, että kaikenkenlaiset rikolliset ainekset, sekä todelliset juntit vetävät pimatsut itselleen. Kaikenlaiset kevytkeharit."
Ihmeellistä valitusta ja vaikerrusta. Mistä näitä Timo Hännikäisklooneja oikein ilmaantuu valittamaan naisenkaipuutaan?
Mikä on urosfeministi?
No, mä voin tulla sua kaverina Savoon moikkaamaan elokuussa, kun menen sinne. Jos et ole heti kirvestä tempasemassa esiin.
"Mitä sinä siis vaikerrat sellaisille joilla ei ole edes seuraa?"
En ole vaikertanut, vaan ihmetellen kysynyt, että mistä kumpuaa tämä seurankipeiden peräkammaripoikien vaikerrus
"Ps. miten tää nyt tälleen kääntyy että ensin on Antti Alfthan pyytelemässä saunaan ja sitten Kaisa Jalis lupautuu ehkä tapaamaan? Varsin kummallista. Onko kyseessä salaliitto jolla saadaan minut pois laasasen blogeista? hooh hoh hoh!"
No, ehkä sä olet niin persoonalla pelissä, että on helppo tarttua, vaikka väärällä nimellä ja pärställä olisitkin... :) (... ja ehkä väärällä persoonallakin... kuka tietää?)
Severi, missä olen ilmoittanut kannattavani feminismiä?
"Usein sellaisia asioita ei näe mitä ei itse koe."
Tietenkin jos oikein kovasti oman napansa ympärillä pyörii ja leimakirvestä heiluttelee milloin mihinkin suuntaan, niin tällaiseen tilanteeseen varmaan kovin usein joutuu.
"Asun ensinnäkin yksin. Omassa toista talossani, sekä että istun useimmiten kuten nyt ETUkammarissa."
Miksi tahdoit tämänkin asian omasta yksityiselämästäsi tiedottaa, vaikka sitä kukaan ei erikseen kysynyt.
"1. Nyt vain näyttää olevan niin että et pidä ilmaisustani. Ei ongelmaa. Et voi sitä muuttaa saati estää. "
lol, jo on ihmisellä käsitykset;-) En toki halua niitä estää, tai muuttaa. Nehän ovat yleensä ratkiriemukkaita.
"2. Totesin sen siksi että a) oli kyse peräkammarin pojista - määritettelen heidät vanhempiensa luona asuviksi, sekä jotta b) epäilyjä 'pummiudesta'ei pääse ilmenemään, sekä siksi c) että en koe siinä olevan mitään eriskummallista sinäänsä - ihmisethän asuvat joko yksinään tai laumoissa."
Ok...eli ajattelusi on vielä konkretian tasolla...ymmärrän, ymmärrän
"Näistä kehkeytyy aina massiivisia sivullesuistamisia näistä ketjuista - varsinkin Jaliksen ja sinun osaltasi.
En ole sitäkään kaihtanut koskaan. Miksi pitäisi? "
Joten älä nyt vielä luovuta, kun tämä on käynyt kommenttiesi osalta entistä hauskemmaksi, mutta toisaalta eihän sinulla ole mitään velvollisuutta minua viihdyttää.
Poisto
toki ilman mitaan tarkempia viitteita kyseisesta "tutkimuksesta". Yksi henkilo on tata mielta ja nyt han tulee julkaisemaan aiheesta kirjan. Taitaa olla jonkunsortin bestselleri, ennakkomainonta on jo Iltasanomissa asti.
Suomen Mensasta tiedan, etta tulokset ovat tiukasti luottamuksellisia. Lisaksi paaosa jasenista on miehia, jos silla nyt on mitaan merkitysta.
Tulee mieleen eras "tutkimus", jossa eraan paivalehden (nais)toimittaja ajoi autollaan hesasta Rovaniemelle ja merkitsi muistiin kuinka monta miesta/naista ohitti hanet tuolla valilla. Kuljettajan sukupuolen maaritys perustui visuaaliseen arviointiin siita, kuka autoa ajaa.
(Pseudo)tutkimuksen johtopaatos oli muistaakseni etta mieskuljettaja ohittaa 4 kertaa naiskuljettaa useammin. Johtopaatos perustui muistivihon tukkimiehen kirjanpitoon ohittajan havaitusta sukupuolesta.
Luonnollisesti tutkija viittasi kintaalla mm. koko liikennevirran sukupuolijakaumalle. Eihan silla toki ole merkitysta jos liikenteessa oli silla hetkella toimittajan auton laheisyydessa keskimaarin esimerkiksi 2 naista kymmenta miesta kohden.
A problem with using standardized IQ tests to study sex differences in GMA is that the tests themselves are constructed to minimize these differences (Neisser et al., 1996). Items showing large male/female differences are removed from the exam (Jensen, 1998). The end result is a sex-neutral test, at least at the item level.
James Flynn on ehkä kuuluisin älykkyystutkija. Hän on kekannut ns. Flynn-efektin (Flynnin ilmiöksi näkyy Wikipedia sitä kutsuvan suomeksi). Sen mukaan älykkyys on kasvanut modernissa maailmassa ja kasvaa edelleen.
Julkista älykkyystestidataa on ilmeisesti aika paljon esimerkiksi armeijoista, kouluista ja tutkimushankkeista. Tatu Vanhanenhan on niitä keräillyt ja Lynnin kanssa (siis eri tyyppi) sitten ehdotellut, että neekerit on tyhmiä ja kiinalaiset tosi älykkäitä. Jääkauden takia.
Vain nainen kykenee ajamaan autoa samalla kun tekee merkintöjä muistivihkoonsa;-)
Mikä on urosfeministi? Minä olen ihminen, mikä sinä olet?
"Osaan ajaa autoa polvella"
Muistan, vaikka siitä nyt on jo vuosia aikaa, että minunkin lapset ajoivat leikkiautolla polvellani ja päästelivät suustaan sellaista sellaista syljen sekaista pörräysääntä. Sinä olet vissiin tätä polviajoa treenannut sen verran kauan, ettei enää sylki roisku, kun pöriset.
Minua vastaan tuli tänään pyöräilevä nainen. Ohjasi kulkuneuvoa yhdellä kädellä. Toisessa oli sateenvarjo.
Petri Haapa, sinun kommenteistasi Severi Siroselle on hyvin vaikea löytää mitään rakentavia elementtejä.
"Petri Haapa, sinun kommenteistasi Severi Siroselle on hyvin vaikea löytää mitään rakentavia elementtejä."
Minkä ihmeen takia sinä niitä olet etsinyt?
Eikös se Neisser tehnyt vertailevaa älytutkimustaan siten että testaajat eivät tienneet kohteensa sukupuolta, ikää tai poliittista kantaa ennakkoon?
"Naiset läsnä kun eivät paikalla? Netissä? Olethan sinäkin paikalla. "
Minä olenkin melkein mies, olen tänä kesänä oppinut ajamaan automaattivaihteilla ja käyttämään porakonetta, tosin vain purkamiseen, mutta kuitenkin.
Ei ole vain nössöilty tietokeneen ääressä.
Feministit ovat olleet hiljaa jopa heitä palvovassa perint. mediassa. Voi olla että jotkut mediatahot ovat heräämässä feministien lietosmaan ihmisvihaan (miesviha) joka on yhtä fasistista kuin mikä muukin sorto.
Toinen syy lienee se, että femmarit ovat saaneet iso jalansijan yliopistoissa ja he ovat iso osa niiden järjestelmää.
Kolmas syy lienee se, että femmnarien lempilapset eli ulkomaalaiset miehet ovat viime vuosinna syyllistyneet rikoksiin ja eivät ole enää niin "lutuisia ja söpöjä" kun heitä palvovat femmarit luulivat mm. samba-koulutapaus.
Naistutkimus on huuhaata, ikävä puoli on se, että me veronmaksajat joudumme tukemaan tätäkin pelleilyä suurilla summilla. Naistutkimus on epä-älyllistä ja se ei ole konkreettista tiedettä vaan lähinnä sillä pönkitetään femmareiden asiaa.
Nyt siis naiset haluavat tunketua pilaamaan viimeisen miehisen linnakkeen eli pelimaailman typerillä asenteillaan ja puheillaan. Armeijakin on pilattu ja siitä tehty löysläisten paikka, kovia harjoitteita piti poistaa jotta naiset pärjäävät intissä.
Femmarit ovat Leninin tarkoittamia hyödyllisiä idiootteja, joita tietyt tahtot käyttävät hyväkseen.
" Kolmas syy lienee se, että femmnarien lempilapset eli ulkomaalaiset miehet ovat viime vuosinna syyllistyneet rikoksiin ja eivät ole enää niin "lutuisia ja söpöjä" kun heitä palvovat femmarit luulivat mm. samba-koulutapaus."
Femmarina täällä.. täytyy rehellisesti kertoa, että minullakin on salarakas, hän on yks' Salah-al-Din, eli Saladin.
Ajoi ristiretkeläiset pois Jesusalemista. Ei varmaan kovin lutunen, tumma ja tulinen, uskoisin. :)
"Minkä vallan omaamisen naisen täytyy tunteakaan, kun tietää, että voi milloin tahansa saada seksiä. Pyörähdys päivätansseissa tai netissä riittää... ja taitaa se onnistua ruokakaupassakin.
Ei aivan vähäinen etu elämässä."
Erinomainen pointti, mutta jäi vähän puolitiehen. Nainenhan ei saa _VAIN_ seksiä, vaan naisille annetaan isovarpaidensa välin vuoksi myös lasilattia, ns. 'ilmaista arvostusta' vain pöksyjen sisällön takia, kaikenmaailman kannustusta niin miehiltä kuin naisiltakin (ansaitsipa nainen sitä tai ei), ideologista "sinä olet maailman arvokkain olento"-huttua navan täydeltä joka tuutista, sekä ilmaista ruokaa, ilmaisia drinkkejä, ilmaisia matkoja, jne.
Eikä tässä vielä kaikki!
Naiset voivat lisäksi MAKSAA tuolla alavartalonsa reiällä kaikenlaisia asioita (saaden siis samalla vielä lisäksi nauttia seksistä), kuten ylellisen asunnon (vuokran), jne.
Nainen voi pelkän hymynsä takia saada paljon bonuksia ja ylimääräisiä tarvikkeita ja asioita, ja nuorehkon, viehättävähkön naisen on erittäin helppo saavuttaa tilanne, jossa nössö mutta varakas mies hoitaa kaiken, ja itse voi keskittyä pitämään puutarha-, tai allaspartyjä cocktaillasia siemaillen luksuskartanonsa eri osissa - ilman, että naisen tarvitsee tehdä juuri muuta kuin antaa römpsää silloin tällöin, ja senkin nainen voi itse säännöstellä mieleisekseen. "Ei nyt kulta, päätä särkee" on yksi tapa säädellä tätä römpsänsä käyttöä tehokkaasti.
Miehellä ei ole MITÄÄN noista mahdollisuuksista, miehen ulkonäöstä ja kehon muodosta/fysiikasta -täysin- riippumatta.
Naisilla ei sitäpaitsi ole lasikattoa - vain nainen itse on oma esteensä mihin tahansa 'menestykseen' (varsinkin kun naista kannustetaan, siinä missä miestä vastustetaan joka askeleella - miehen on taisteltava tiensä hiki päässä ja kauheita olioita lahdaten johtoportaaseen, nainen voi levitoida ja liukua sinne jasmiinintuoksuisten kynttilöiden ja hurraavan yleisön kannustaessa naisen vaivatonta ja lähes automaattista matkaa ylöspäin). Nainen itse ei vain yksinkertaisesti pidä ohjelmointia mielenkiintoisena, tai halua uhrata suurinta osaa hereilläoloajastaan firman pyöritykseen.
Mitään patriarkaattia ei ole olemassa - ainakaan sellaista, joka syrjisi naisia yhtään missään (paitsi tykinruoaksi joutumisessa, kodittomaksi joutumisessa, hullujenhuoneeseen joutumisessa, ja kaikessa muussakin 'joutumisessa', joka on miehille arkipäivää).
Me elämme matriarkaatissa, ja olemme eläneet yhä vahvistuvassa sellaisessa arviolta noin 50-luvulta saakka (joskin miesten syrjintä on tosiasia KOKO ihmiskunnan historian ajalta, ainakin Atlantiksen uppoamisen jälkeen).
Ja juuri siksi feminismi vihastuttaa - he kertovat asiat päinvastoin kuin ne oikeasti ovat, ja uhriuttavat naiset väkisin, vaikka miehet ovat todellisia uhreja, väittävät feminismin tarkoittavan tasa-arvon ajamista, mutta samaan hengenvetoon sanovat, että miehet saavat hoitaa omat ongelmansa, tai ovat nössöjä, jne..
Feminismi on tämän helvetillisen maailman tyypillinen oire, joka saadaan kokonaan kitketyksi vasta, kun maailmasta saadaan pahuus poistettua juurineen päivineen.
Sairaus on kuitenkin edennyt niin pitkälle, että tätä ei voida tehdä vaihtamatta lähes kaikki kehon osat ja elimet puhtaisiin. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Että 'uljas järjestelmämme' tekee itsemurhaa tuhoamalla planeettaa, jonka kuolinkouristukset ovat jo nähtävissä. Kun magneettikentän navat vinksahtavat tuosta vielä vähänkin, ... (ei tarvinne jatkaa lausetta)
- Vortac
Henry Laasanen:
"...median stereotyyppien tutkimisen ei luulisi herättävän suuria intohimoja, koska se eräs harvoista naistutkimuksen järkevistä aiheista."
Mitä mahtaisi feministinen mediatutkimus sanoa tästä tuoreesta uutisoinnista jossa kerrotaan, kuinka "(Leena) Puotiniemi voitti kaikki miehetkin Ristiina-puolimaratonilla ajallaan 1.15.23. Toiseksi tullut maratonin kaksinkertainen Suomen mestari Mikkelin Kilpa-Veikkojen Lauri Friari jäi yli kaksi minuuttia Puotiniemelle."
http://yle.fi/urheilu/puotiniemi_loi_miehet_puolim...
Olen siinä käsityksessä, että tällaisesta "naisten pärjäämisten hehkutuksista" on jo kehittynyt uusi stereotyyppinen uutisoinnin luokka. Tällaisen stereotypian aukiruodinnasta feministinen mediatutkimus tuskin on kuitenkaan kiinnostunut.
Kyse on siitä, että urheilu-uutisointiinkin on hiipinyt tietynlainen feministinen eetos.
"Pienenä yksityiskohtana" tuossa YLEn uutisoinnissa (joka perustuu Suomen Urheiluliiton tiedotteeseen), jossa Leena Puotiniemen kerrotaan voittaneen kaikki miehet, mm. toiseksi tulleen maratonin kaksinkertaisen Suomen mestarin Lauri Friarin yli kahdella minuutilla, jää mainitsematta, että Lauri Friari jo lähes 50-vuotias veteraaniurheilija.
Tuo puolimaratonjuttu on toinen loistava esimerkki epätasa-arvoisesta kohtelusta mediassa. Juttu on suorastaan valehtelua, sillä siinä todetaan seuraavaa:
"Puotiniemen tulosta paremmin ovat suomalaisista 10 viime vuoden aikana juosseet vain Puotiniemi itse viime vuonna ja Johanna Lehtinen 6 vuotta sitten. Tuolloin Lehtinen voitti puolimaratonin Suomen mestaruuden ajalla 1.15.19."
Tuo yhdistettynä otsikkoon "Puotiniemi voitti miehetkin" antaa sellaisen kuvan, että tuo 1.15.19 olisi paras aika, millä kukaan suomalainen on puolimaratonin juossut ja, että tuo kyseinen sankarijuoksia olisi Johanna Lehtinen. Valistuneempi lukija toki tietää, ettei noin ole, mutta silti juttu on minusta harhaanjohtava ja vähintäänkin koominen. Jutun kirjoittaneen toimittajan tarkoituksena on ilmiselvästi ollut hehkuttaa naisten urheilusaavutuksia ja mitätöidä miesten saavutukset kokonaan.
Tällaisia esimerkkejä löytynee pilvin pimein, kun tähän yhteen keskusteluketjuunkin on niitä ilmestynyt jo kaksi. On ilmiselvää, että naisia suositaan mediassa ja feministien pitäisi avoimesti myöntää tuo suosinta. Ilman sitä ei järkevästä keskustelusta voi tulla mitään.
Mitä noihin älykkyystesteihin tulee, niin kaitpa voisi luulla netistä löytyvän joitain, joihin ei tarvitse laittaa sukupuoltaan. Sillä tavalla luulisi voitavan testata ainakin rajatun ryhmän älyt sukupuolesta riippumatta.
Tai jos femakat ja muut vastaavat huurupäät haluavat jatkaa älyvapaiden sloganiensa ja paikkansapitämättömien väitteidensä kiljumista, olisi syytä jo todistaa ne ottamalla pelkästään miehille tarkoitettuja testejä, ja pärjäämällä niissä paremmin kuin mies. Jokainen nainen, joka ei tähän pysty, ei voi legitiimisti huudella mitään "Naiset pystyvät siihen mihin miehetkin, ja vieläpä paremmin"-tyyppisiä valheita.
Aloittakaa vaikka cooperin testistä, jossa saavutatte huipputason miesten tuloksia paremmat tulokset, jonka jälkeen voitatte parhaat shakkimestarit, sitten vähän nyrkkeilyä tai Martial Arts full contact-matsia voittaen huipputason miehet helposti, naisia kun olette, ja tähän lopuksi sitten miehille tarkoitetut älykkyystestit. Luulisi olevan helppo homma, jos kerran on totta, että naiset pystyvät mihin tahansa paremmin kuin miehet.
Vai mitä?
Ai juu - ennenkuin ryntäätte pätemisen tarve rinnassa roihuten näihin kykyjenne mittelöihin, painotan vielä, että huijaamalla saavutettu tulos ei kelpaa eikä riitä.
- Vortac
"Femmarit ovat Leninin tarkoittamia hyödyllisiä idiootteja, joita tietyt tahtot käyttävät hyväkseen."
Itseasiassa feminismi on alusta alkaen ollut olennainen osa kommunismia. Ei tarvitse kuin katsella kommunistisia julisteita, joissa naiset seisovat uhkaavissa asennoissa vasara kädessä julistamassa "Smash the patriarchy!"
http://www.international-mens-day.com/attachments/...
Tai aseiden kanssa aikana, jolloin naisia ei "päästetty" (joutumaan) armeijaan:
http://www.vinmag.com/online/media/gbu0/prodlg/AP2...
Ja tietääkseni Karl Marx tokaisi jotain tähän tyyliin:
"Anyone who knows anything of history knows that great social changes are impossible without feminine upheaval. Social progress can be measured exactly by the social position of the fair sex, the ugly ones included."
Feminismi on kommunismin yksi osa. Ja niin vaikeata kuin se onkin tajuta tai uskoa, me elämme jo osittaisessa kommunismissa - valtio omistaa lähes kaiken, ja ihmisoikeuksia ei ole lähes kellään (tai tietenkin on, mutta ei käytettävissä) - ja feminismi on vain yksi merkki ja oire tästä. Tosin nykyinen kommunismi on hieman erilaista, kuin aiemmat kommunismin muodot, ja siihen on sekoitettu kapitalismia, oligarchiaa ja outoa okkultismia, josta suuri yleisö ei tiedä mitään. Mutta perustavat käytännöt pysyvät samoina; naisilla on lähes rajaton valta ilman ongelmia, ja miehet pakotetaan yhä syvempään kyykkyyn ja tuskaan. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät, ja kurjuus ja saasteet lisääntyvät jatkuvalla syötöllä.
Feminismi on iljettävä pahuuden oksa, mutta se ei ole koko puu.
- Vortac
Maailmassa on nykyisin niin paljon tietoa ja erialueiden erikoisosaamista kaikkinensa on mahdottomuus hallita, oli mies tai nainen.
Esimerkiksi tekniikkaan liittyvissä asioissa miehet ovat ilmanmuuta kymppejä, vaikka joukkoon pari-kolme naistakin ujuttautuisi.
Minä luovutan heti kättelyssä.
Ihmisten tappamiseen liittyvä tekninen, eli aseellinen kehitys varsinkin on ollut huimaa ja miesten erityisosaamisaluetta.
Maailma voidaan tuhota jo moneen kertaan.
Naiset viihtyilevät enemmän hömppäosastoilla, kuten puutarha-ja vauvakutsuilla, miestenmetsästyksessä ja päivätansseissa. Elämästä nauttiminen on lällärikamaa. :)
Vai että on nimenomaan miehet nimenomaan tappamisvehkeitä suunnitelleet. Että ei nimenomaan vaikka tietokoneita, joilla näpyttelet.
Ohimennen, ne tappamisvälineet, joita miehet Suomessa joutuvat opettelemaan ja tarpeen vaatiessa henkensä uhalla käyttämään, on tarkoitettu sinun suojelemisiksesi.
Mikäs siinä on elämästä nauttia.
Se on vain niin, että nykyisen Suomen varusmiesarmeija ei pysty siviileitä suojelemaan yhtään.
Ei pidä liioitella. Ja vaikka ei pystyisikään, kyllä ne aseet on tarkoitettu PUOLUSTUSvoimien käyttöön. Siis tarkoitettu, kuten kirjoitin.
Voihan sitä tarkoittaa mitä hyvänsä, mutta kun totuus on, että varusmiesarmeija nykyaseistuksellaan ei pysty siviilejä suojelemaan yhtään, niin pelkällä "tarkoituksella" ei mitään tee
"Se on vain niin, että nykyisen Suomen varusmiesarmeija ei pysty siviileitä suojelemaan yhtään."
Ainakin se pystyy suojelemaan Raaseporin kunnan siviilejä köyhyydeltä.
"Ainakin se pystyy suojelemaan Raaseporin kunnan siviilejä köyhyydeltä."
Eiköhän se ole kunnallinen toimeentulotuki, joka siltä suojelee.
On se näinkin, mutta minä en tarvitse niin paljon suojelua.
Langattaman yhteyden alkuidean kehitti juutalaissyntyinen naisnäyttelijätär Hedy Lamar.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr
Päivisin hän oli maailman kaunein nainen -ja öisin hän kehitti perustan tämän päivän laajakaistayhteyksille Tekniikka&Talous, 29.11.2011. Viitattu 1.12.2011.
Ei langattoman yhteyden alkuideaa, vaan yhden monesta (toki erinomaisen hyvän) nykyisin käytössä olevasta langattoman tekniikan ideasta, eli muuttuvataajuuksisen radion idean. Sitä nyt satutaan käyttämään IEEE 802.11 standardin mukaisissa lähiverkoissa ja matkapuhelinverkoissa jossain päin maailmaa. Tekniikoita on kuitenkin paljon muitakin ja esimerkisi Suomalaiset matkapuhelinverkot eivät perustu muuttuvataajuuksiselle radiolle, vaan aikajakoiselle GSM -tekniikalle. Datayhteyksissa muuttuvataajuuksiseen tekniikkaan perustuva CDMA on nopeampi kuin GSM:n GPRS-versio, muttei yhtä nopea kuin GSM:n EDGE-versio tai WCMA-3G-versio.
Sanoa, että Hedy Lamarr kehitti langattoman yhteyden alkuidean on jo kolmas tässä ketjussa vastaan tullut esimerkki naisten saavutusten liioittelusta. Hänen saavutuksensa ovat kiistattomat, mutta ei hän sentään koko langattomien yhteyksien alkuideaa kehittänyt.
Korhonen
Jos ovat kiistattomat, älä silloin mitätöi.
Minä en suinkaan vaadi kunniaa koko naissukukunnalle, tai itselleni hänen keksinnöstään.
Vai oletteko te kaikki miehet olevinanne Einsteineja kun yksi juutalainen oli.
Voisit päättää ovatko miehet erikoistuneet tappamisvälineiden tekoon vai jotkut miehet -- kuten Einstein kekatessaan fission. Antaisit itsestäsi johdonmukaisemman kuvan. Vai onko mielestäsi niin kuten annat ymmärtää, että miehistä saa tehdä ilkeitä mutta ei myönteisiä yleistyksiä?
Missä kohtaa kommenttiani tulkitsit minun mitätöivän Hedy Lamarrin saavutukset? Jos sen saat yksilöityä ja minulle selitettyä, niin olemme ehkä matkalla kohti järkevää keskustelua. Minä puolestani voin yksilöidä, että tulkitsin sinun liioittelevan Lamarrin saavutuksia, koska puhuit langattoman tekniikan perusideasta hänen keksintönään vaikka tosiasiassa kyseessä on yksi langaton tekniikka muiden joukossa. Vähän sama kuin puhuisi dieselmoottorin kehittäjästä autojen perusidean keksijänä.
Korhonen
En jaksa harrastaa saivartelua.
Suhtaudut ylimielisesti keskusteluun kanssani, väittäen että järkevyys on vielä kaukana matkan päässä.
Annoin sinulle uutta tietoa, en liioitellut asiaa, jos en nöyristellytkään.
Muut tekniikat on varmaan kehitetty jälkeenpäin, voin olla väärässäkin. Ehkä sinulla on vuosilukuja tiedossa.
Tarja Parkkila: - "Suhtaudut ylimielisesti keskusteluun kanssani, väittäen että järkevyys on vielä kaukana matkan päässä."
Se valitettavasti on. Sinä et keskustele. Sinä julistat ja heittelet ylimielisiä ja yliolkaisia one-linereitä.
"Annoin sinulle uutta tietoa, en liioitellut asiaa, jos en nöyristellytkään."
Kyllä liioittelit sanomalla, että Hedy Lamarr kehitti nykyisen langattoman tiedonsiirron perustan.
"Muut tekniikat on varmaan kehitetty jälkeenpäin, voin olla väärässäkin. Ehkä sinulla on vuosilukuja tiedossa."
Vuosilukuja en tiedä enkä jaksa kaivaa, mutta vanhin ja yksinkertaisin on taajuusjakoinen, jota käytetään edelleen esimerkiksi radiolähetyksissä.
Hedy Lamarr ei muuten tehnyt keksintöjään yksin, vaan yhteistyössä George Antheilin kanssa. Jostain kumman syystä niin suomenkielinen Wikipedia kuin Tekniikka ja Talous -lehden juttukin unohtavat kokonaan mainita Antheilin. Englanninkielisessä Wikipedian artikkelissa Antheilin osuus sentään mainitaan. Kertakaikkisen aukottomasti on siis osoitettu, että naisia suositaan ja miehiä vähätellään (suomalaisessa) mediassa.
Ahti
Ei se niin ole, että miehistä saa tehdä vain kielteisiä yleistyksiä. Se on epäoikeudenmukaista.
Myönteisiä yleistyksiä tekniikan alalta.. voisi olla..näin äkkiseltään sanoen vaikka kulkuvälineet ja erilaiset kodinkoneet, joista Päätälon Riitu ei vielä osannut uneksiakaan.
Miehet osaavat myös korjata niitä, minä en.
Mä rupesin tässä miettimään, että osaavatkohan miehet sen takia paremmin korjata teknisiä vimpaimia, kun ne yleensä ovat miesten suunnittelemia. Jospa jonkun laitteen suunnittelussa käytettäisiinkin jotain naisille ominaista sumeaa logiikkaa tai näennäisiä epäloogisuuksia, niin olisivatko silloin naiset parempia niitä korjaamaankin
Haapa
Ilmanmuuta.. tehkää niistä eläviä, puhaltakaa niihin henki ja rakentakaa tippaleipä aivomoottorit ja sykkivät sydämet.
Me korjaamme viat ja vinkumiset puhaltamalla pipit pois.
"Ilmanmuuta.. tehkää niistä eläviä, puhaltakaa niihin henki ja rakentakaa tippaleipä aivomoottorit ja sykkivät sydämet.
Me korjaamme viat ja vinkumiset puhaltamalla pipit pois."
Tarja kaipaa takaisin orjatalouteen, josta tekniikan avulla on jo kerran päästy eroon. Ja miesorjia tietysti.
Dobbelgänger terminated.
"Tarja kaipaa takaisin orjatalouteen, josta tekniikan avulla on jo kerran päästy eroon. Ja miesorjia tietysti."
Suo siellä, vetelä täällä.
Koska en tiedä aikooko Laasanen blogata erikseen älykkyydestä (huomaan kauhukseni lukevani uutisia nykyisin samalla laasas-silmällä kuin Taru Jousia) niin totean jo tässä ketjussa:
Miksi ihmeessä kaikki asiat pitää kääntää valtataisteluksi miehet vs. naiset? Voi hyvää päivää. Minusta ainakin olisi aivan mahtavaa löytää (siis parisuhdemielessä) mies, joka olisi minua älykkäämpi. Ja mielellään myös sivistyneempi ja kenties viisaampikin.
Ei minulla olisi mitään tarvetta ryhtyä kilpailemaan, että kumpi meistä on toistaan älykkäämpi. Eikö parisuhde toimi parhaiten, kun ei tuijotella toisiaan vastakkain vaan katsotaan yhdessä samaan suuntaan? Luulisi, että samalla periaatteella miesten ja naisten rinnakkaiselokin toimisi parhaiten.
korhonen
"Se valitettavasti on. Sinä et keskustele. Sinä julistat ja heittelet ylimielisiä ja yliolkaisia one-linereitä."
No ei kolahtanut edes provona, ohitan.
Kai täällä täytyy käväistä leuhkimassa.
- Tykkään ajaa moottorikelkkaa polvella.
Ai niin! Ja heilutan korviani. Harva nainen heiluttaa (väite) :D
Pojasta polvi paranee
Minä ajan parhaiten - pitelen rattia ja painelen polkimia.
Todellisuudessa oikealla puolellani istuu rouva KULJETTAJA.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 94 kommenttia