Ehdotuksia seksin oston rikosnimikkeiksi
Jani Korhosen kommentin pohjalta ideoitua…
SEKSIN OSTON SUUNNITTELU: Varautuminen naisen osuuden maksamisen illallistreffeillä. 10 päiväsakkoa.
SEKSIN OSTON YRITYS: Drinkin tarjoaminen baarissa, Kotitöiden tekeminen vaimon ”väsymyksen” vähentämiseksi. 15 päiväsakkoa.
LIEVÄ SEKSIN OSTO: Seksin osto parilla kympillä laittomalta nigerialaiselta seksin myyjältä. 2 kk ehdollista.
SEKSIN OSTO: Seksin osto satasella suomalaiselta ammattiprostituoidulta. 1 v ehdollista.
TÖRKEÄ SEKSIN OSTO: Stripparit kuljettavat puoli-sammunutta miestä automaatille ja takaisin. Olemattoman seksin hinnaksi muodostuu 5000 euroa. 2 v ehdotonta.
Merja Kähkönen kysyy
- Miksi miehet ovat äänessä seksin oston kriminalisoinnista puhuttaessa? (1)
Tähän voi tietenkin vastata yksinkertaisesti: miehet ovat yleensäkin äänessä poliittisista kysymyksistä puhuttaessa. 85 % puheenvuoron höpinöistä on miesten tekosia.
Suurin syy on kuitenkin seuraava: miehet kokevat aina ostavansa seksiä tavalla tai toisella. Naiset eivät anna seksiä ”tuosta vaan” kysymällä, miehen pitää tehdä jotakin naiselle arvokasta saadakseen seksiä ja se tuottaa miehelle kokemuksen seksin ostamisesta (vaikka naiselle ei tulisikaan kokemusta seksin myymisestä).
Seksin ostamisen kriminalisointi tarkoittaa käytännössä, että miesten keskeisimmästä kanssakäymisen kokemuksesta naisten kanssa tulee joko kriminalisoitua tai laillisuuden rajamailla liikkuvaa toimintaa. Se ei kuulosta kivalta.
Kun mies pumppaa salilla, hän lisää vartalonsa vaihtoarvoa seksin ostamiseksi, kun mies etenee uralla, hän hankkii statusta seksin ostamiseksi, kun mies tekee kotitöitä, hän haluaa vaihtaa kotityöpanoksensa seksiin (siihen parisuhdeopppaat ja feministitkin miestä kannustavat!), kun mies toimii adhd-koomikkona treffeillä, hän hauskuuttaa naista seksin ostamiseksi.
Vaikka seksin ostaminen sosiaalisen lahjavaihdon kautta jäisikin virallisen kriminalisoinnin ulkopuolelle, mies ymmärtää lain keskeisen viestin: seksin ostamisessa rahalla ja kotitöitä tekemällä on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta.
Valaiseva juttu miesten näkökulmasta, mutta miten kuvailisit seksin ostoa naisen näkökulmasta, koska on hyvin todennäköistä ja ilmeisesti jo tottakin, että kiireiset uraputkinaiset hankkivat seksiä rahasta tilaamalla erinnäisi palveluja kotiin tai matkustamalla eroottisiin maihin.
Naiset täyttävät yliopistot, valtion ja kuntien työpaikat, yritysten keksijohdon jne. jossa syntyy seksinoston potenttiaali. Miksi nainen tyytyisi kotona murjottavaan hämäläiseen ja kalalle hasevaan lappilaiseen, kun toimeentulo ja asema on taattu.
Ilmoita asiaton viesti
Naisetkin ostavat seksiä, mutta naisten seksinoston osuus jää alle 10 prosenttiin miesten seksinoston osuudesta.
Lähes kaikki naiset toimivat jossain elämänsä vaiheessa ”myyjän” roolissa (esim. ikävuosina 18-29) mutta miesten suuri enemmistö ei pääse koskaan elämässään lähellekään myyjän roolia.
Seksin myynnistä ja ostamisesta muodostuu siten hyvin sukupuolittunut ilmiö, jossa miesten suuri enemmistö on pakotettu ostajan rooliin ja kun ostamisesta tulee kriminalisoitua, vaikutus miesten kokemukseen laillisuuden rajamailla toimimiseen on valtavan paljon suurempi kuin naisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Risto, noita ei tarvitse huomioida, koska naisille seksiä järjestyy joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos seksin ostaminen kriminaisoidaan vain tilapäisissä suhteissa, mutta ei pitkäaikaisissa suhteissa, niin eikö sillöin syrjitä sinkkuja, joiden seksuaalisuuden muoto ovat tilapäiset seksisuhteet?
Perheessä elävät ovat enemmistö, ja sinkut vähemmistö. Enemmistön valtaa käytetään näin vähemmistön seksuaalisuuden kieltämiseen.
Onko oikein, että seksuaalivähemmistöjä syrjitään?
Ketkä haluavat olla mukana seksuaalivähehmmistön syrjinnässä?
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluisiko tuo vähemmistövaltuutetun valvottaviin asioihin?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, jos pätevyyttä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Tossahan tulee mukaan myös toyboy homma. Nainen tienaa hyvin ja jätkä on komee. Kuka myy ja mitä????
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiahan on, että tuota älytöntä lakia ovat ajamassa putkeen seksuaalissti ahdistuneet tai muuten olemattoman libidon omaavat onnettomat.
Se nyt on vain niin, että ihminen joka saa ja osaa nauttia seksistä ja muista elämäniloista, ei ole varmasti ensimmäisten joukossa rajoittamassa muiden tapoja.
Ilonpilaajat ovat hyveellisyyden kaapuun pukeutuneita onnettomia elämänsä ottopoikia ja tyttäriä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi seksin oston ja myynnin kieltämistä ajavat aina henkilöt joiden oma myyntiartikkeli on jo ylittänyt ”parasta ennen”-päivämäärän.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taiteilijan kannanotto asiaan!
http://www.youtube.com/watch?v=GQumncku820&list=UU…
Tätähän tämä maa on alkanut muistuttaa!
Ilmoita asiaton viesti
SEKSIN OSTON SUUNNITTELU: Mies yrittää ostaa apteekista Buranaa ”päänsärkyyn”. Ohjataan hoitoon, sillä miehen katsotaan toimineen vailla ymmärrystä.
Ilmoita asiaton viesti
Illalla Irina 300 ja aamulla Burana 400.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lännenmies menee Kuubaan, hän joutuu elämään selibaatissa tai lankeamaan maksulliseen seksiin, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Länsimainen mies Kuubassa on kävelevä raha-automaatti, eikä sekään riitä, hän kävelevä lentolippu vapaaseen länteen.
Näillä ominaisuuksilla varustetun miehen markkina-arvo on niin huikea, ettei hän voi sille mitään.
On täysin mahdollista, että mies rakastuu aidosti kuubattareen ja sekin on mahdollista, että kuubatar uskoo myöskin olevansa aidosti rakastunut.
Odotusarvot ovat niin huikeat, että harvemman tunne-elämä on niin kypsällä tasolla, että pystyy erottamaan ollaanko sitä rakastuttu parempaan elämään vai mieheen.
Tämä on vain yksi esimerkki ostetun seksin krimininalisoimisen mahdottomuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Pari vuosikymmentä sitten riitti matka Leningradiin.
Vähällä rahalla ja jopa ilmaiseksi/sukkahousuparilla sai seksiä ja vaimon Suomeen – ainakin vähäksi ajaksi – ”vaimona”.
Ilmoita asiaton viesti
”… miehet kokevat aina ostavansa seksiä tavalla tai toisella. Naiset eivät anna seksiä ”tuosta vaan” kysymällä, miehen pitää tehdä jotakin naiselle arvokasta saadakseen seksiä ja se tuottaa miehelle kokemuksen seksin ostamisesta (vaikka naiselle ei tulisikaan kokemusta seksin myymisestä).”
Ei ole totta aina. Kysymälläkin saa. Usein mies kuin mies varautuu liehittelemään eri tavoin. Eikä kyse ole seksin ostamisesta vaan siitä että haluaa ”juuri tämän naisen”. Voi toki olla niitäkin, jotka tarjoilevat drinkkejä eri naisille pitkin iltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sopivia rikosnimekkeitä:
1. tyhmä
2. tyhmä
3. idiootti
4. henkisesti kuollut
5. hyväksikäyttäjä
6. raiskaaja (rahasta)
7. itsekeskeinen kusipää
8. valehtelija
9. pettäjä
10. selkärangaton lapamato
11. ei-ihminen
12. toivonsa menettänyt, kuollut, joka kaataa pahanolonsa muiden kannettavaksi
13. välinpitämätön
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko naiset mielestäsi miehiä arvokkaampia?
Ilmoita asiaton viesti
Niin Kaisa, superälykkäänä yksilönä olet tietysti valmis kriminalisoimaan tyhmyyden (jopa kaksinkertaisesti), idiotismin, henkisen kuolleisuuden, toivonsa menettämisen ja välinpitämättömyyden. Mikä olisi sopiva rangaistus tällaisista rikoksista?
Ilmoita asiaton viesti
Munat valtiolle?
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmyys x2:
Yleensä ei mene jakeluun yhdellä kertaa…
Rangaistus on tietoisuus ja omatunto.
Laasaselle vinkki: älä lankea ulkomaisiin hömpötyksiin: suomalaiseen kulttuuriin kuuluu se, että kaikki maksaa omat juomat itse.
On myös minun nuoruudessa ollut sanonta: Suomessa ei ole ollut tarvetta huoriin, koska täällä saa ilmaiseksi.
Kirjoita nämä paperiin ja liimaa se jääkaapin oveesi, niin ei kansanperinne ja viisaus unohdu.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Kaisa, kysyisit ennemmin niiltä, joilla on aiheesta kokemusta, etkä vain tyytyisi heittelemään jotain sanontoja samalla ajatellen, että ”niin asiat sitten ovat, jos kerran sellainen sanontakin on olemassa”.
Minun kokemukseni ainakin ovat sen suuntaiset, että naisille on aivan tavallista odottaa, että mies maksaa. Mennään esim. suoraan pöytään tai jäädään pöytään odottamaan, kun mies menee tilaamaan. Tai kun lasku tulee, niin ei osoitetan minkäänlaista aktiivisuutta sanomalla, että maksetaan erikseen. jne. jne. Tämä kaikki on aivan tavallista.
Jos sinulla Kaisa ei ole ollut tuollaista tapaa toimia, että ”laitat miehet maksamaan”, niin ei kai se kerro mitään siitä, kuinka yleinen tuollainen tapa voi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Kaisa, nuo rikosnimikkeet koskevat tietysti vain heteromiehiä, jotka ostavat seksiä naisilta, oletan. Mitä mieltä olet naisista, jotka käyvät maksullisissa miehissä? Entä homomiehistä, jotka käyvät maksullisissa miehissä? Entä lesbonaisista, jotka käyvät maksullisissa naisissa? (näitä kaikkia on olemassa)
Ilmoita asiaton viesti
Kaipa ne naiset ovat yhtä lahjattomia.
Luin kerran yhdestä Kuubassa käyneestä 50 v. naisesta, jonka yksi 40v. ”poikaystävä” kerjäsi seksiä yhtenään, niin että tädin limakalvot ei kestäneet menoa ja joutui ihan totaalisesti kieltäytymään. En ole varma, kumpi oli hyväksikäytetty?
Halpaa, halpaa…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei kriminalisoida seksin myyntia? Huum ekaupassa rikoksen tekee seka myyja etta ostaja. Samoin varastetun omaisuuden kaupassa. Miksi olisi laillista myyda, mutta ei ostaa? Eiko myyja silloin houkuttele ostajaehdokasta (pokaa) rikokseen? Voinko tehda rikosilmoituksen, jos joku tuntematon nainen tarjoaa minulle seksia kertoen samalla hinnan?
Ilmoita asiaton viesti
Naisille laki, joka pakottaisi heitä kertomaan ennen seksiä elatusmaksuista. Jäisi monelta mieheltä seksiakti tekemättä. Hirveä ansa!
Ilmoita asiaton viesti
Niin kyllä naisiin pitäisi saada jotkun varoitustekstit kylkiin kuten muihinkin epäterveellisiin tuotteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Histooriasta muistan;
– Haminan torilla venakkobussi ja naisilla pahvilappu: ”Pilu – 20 mk”.
– vakavasti keskusteltiin lehdistössä oikeudesta vammaisten bordelleihin koska sexihän kuuluu heillekin, eikös?
Ilmoita asiaton viesti
Hirveä älämölö naispoliitikoilla aivan turhasta.
Eihän kahden aikuisen seksissä ole kyse pohjimmiltaan mistään muusta kun omien tavaroiden vertailusta ja niiden yhteensovittamisesta hetkeksi. Ei siinä tavara vaihda omistajaa.
Huumekaupassa vaihtaa ja siksi se onkin kriminalisoitu.
Mikä tässä nyt on poliitikoille niin vaikeaa ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
”omien tavaroiden vertailusta ja niiden yhteensovittamisesta hetkeksi. Ei siinä tavara vaihda omistajaa.” Tavara?
Rakkaudesta tehdään nykyaikana matematiikkaa. Aika vähään ihmiset tyytyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Maria, tässä blogissa Henry käsittelee seksin kriminalisointia ja osto-ja myyntitapahtumaa, jota käydään seksin ympärillä.
Ei tässä rakkautta osteta eikä myydä, koska kristillidemokraattina sinäkin varmaan ymmärrät, etä rakkautta ei voi ostaa rahalla.
Tavaraa voi.
Ilmoita asiaton viesti
Kotitalousvähennys seksipalveluista on jännä idea: http://seuralaiset.net/usein-kysyttya/
Ilmoita asiaton viesti
”Kun mies pumppaa salilla, hän lisää vartalonsa vaihtoarvoa seksin ostamiseksi”
Arvaat varmaan, mitä aion sanoa.
Miehen vartalolla EI OLE VAIHTOARVOA, olipa se minkänäköinen tai -muotoinen tahansa.
Mies vain -luulee- lisäävänsä vaihtoarvoa, mikä sitten lisää hänen itsevarmuuttaan, mikä sitten näkyy naiselle statuksena. Mikä sitten kilisyttää naisen seksimodulia.
Nainen ei kiihotu miehen kehosta, lihaksista, kasvoista, silmistä, tai mistään fyysisestä tai biologisesta seikasta, ei edes isosta peniksestä.
Nainen kiihottuu statuksesta. Vasta korkean statuksen miehen ollessa kyseessä, noilla muilla asioilla on merkitystä – ja vasta statuksen jo kiihotettua naista, nainen saattaa ”lisäkiihottua” noista muista asioista, esimerkiksi kuvitellessaan miehen ison jöötin pumppaavan himokkaasti vaginansa sisällä.
Voin vain toivoa, että tajuat tämän (sikäli hieman vaikeastitajuttavan) asian todeksi vielä joskus.
– Vortac
Ilmoita asiaton viesti
”kun mies etenee uralla, hän hankkii statusta seksin ostamiseksi, kun mies tekee kotitöitä, hän haluaa vaihtaa kotityöpanoksensa seksiin (siihen parisuhdeopppaat ja feministitkin miestä kannustavat!), kun mies toimii adhd-koomikkona treffeillä, hän hauskuuttaa naista seksin ostamiseksi.”
Mutta tämä kaikki on kyllä totta. Römpsä on miehen maali ja targetti – jos ei olisi tietoakaan römpsästä, mies ei vaivautuisi hauskuuttamaan naista ja maksamaan hänen aterioitaan, ostelemaan drinksuja tai opettelemaan ja kehittämään + käyttämään PUA-taktiikoita (itseasiassa kaikki römpsää saavat miehet käyttävät PUA-taktiikoita tavalla tai toisella, tai sitten miehillä on vain korkea status – alfat ovat niinsanottuja ’luontaisia’ PUA-miehiä).
Suuri osa siitä, mitä miehet yleensäkin tekevät, tähtää nimenomaan römpsän saamiseen (tai sellaisen statuksen saavuttamiseen, jossa römpsää alkaa virrata samoin, kuin naisille virtaa kiguleita naisten tekemättä mitään tai lähes mitään asian eteen).
Toki motiiveja voi esim. kotitöihin olla muitakin – esim. naisen jatkuvan nalkuttamisen loppuminen edes vähäksi aikaa (joskaan en usko siivoamisen koskaan toimivan tähän tarkoitukseen, sillä nalkuttava akka keksii aina jotain nalkutettavaa).
Tämä on siis jälleen mainio artikkeli, johon ei oikein väkisin kaivamallakaan löydy juuri (mainitsemieni asioiden ulkopuolella) nokan kolkutettavaa. Hyvin kirjoitettu, Henry.
– Vortac
Ilmoita asiaton viesti