*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Mitä pariutumismarkkinoille pitäisi tehdä?

Ruukinmatruuna on päässyt kirjoituksissaan mainioon laasaslaiseen vauhtiin. Ensin tuli kirjoitus Nihilistisin päätelmä vähään aikaa:

  • Koulukiusaajat, pahikset ja antisosiaaliset yksilöt ovat tyttöjen preferenssilistalla hyvin korkealla, kun taas koulussa hyvin pärjäävät, kivat ja mukavat pojat ovat siellä yökötyslistalla. Tyttöjen preferenssilista on siis täysin päinvastainen siihen nähden, miten yhteiskunta preferoi poikia ja heidän suoriutumistaan yhteiskunnassa.

Sitten liikutaan jo poliittisen epäkorrektiuden asteelle:

  • Taru Aaltonen teki kommenttiosastolla kysymyksen, jota ei saa tehdä: Ovatko naiset muka vastuussa James Holmesin tekemistä murhista? Tämä oli erinomainen kysymys ja tätä pohdittiin myös Psychology Today -lehdessä. Vastais on pöyristyttävä: kyllä. Me naiset todella olemme vastuussa siitä, että James Holmes heitti roskikseen opintonsa yliopistossa ja uransa akateemisessa maailmassa ja ryhtyi murhaajaksi sillä naiset palkitsivat tuon käytöksen seksuaalipreferensseillään. Ennen murhaajaksi ryhtymistään Holmes oli toiminut tavalla, jota yhteiskunta preferoi, ja naiset olivat rankaisseet häntä siitä dissaamalla hänet täysin. Mutta hänen ryhtyessään joukkomurhaajaksi rakkauskirjeitä ja fanipostia sekä avioliittotarjouksia tulee niin ettei ole tosikaan. Ja Psychology Today sai vastaukseksi "kyllä". Naiset ovat vastuussa asiasta preferoimalla miesten antisosiaalista, väkivaltaista ja psykopaattista käytöstä. Jos naiset todella toimisivat kuten sanovat eli todella preferoisivat seksuaalikäyttäytymisessään kilttejä, mukavia, älykkäitä, fiksuja ja rauhallisia miehiä sen sijaan että he sylkisivät heidän päälleen ja nauraisivat heille, mitään ongelmaa ei olisi.

Hyi, naisten syyllistämistä...no, sallittakoon se naisen tekemänä.

  • Ei ole salaisuus, että kovimmat panomiehet halveksivat naisia. He kohtelevat heitä pelkkinä estrogeenileluina ja panopuina eivätkä haluakaan parisuhteeseen. Sitten naiset ihmettelevät, mihin kaikki hyvät miehet ovat kadonneet. Vastaus on että ne hyvät miehet ovat katkeroituneet ja vihaavat naisia, koska naiset kohtelevat heitä kuin p*skaa.

Ruukinmatruunan toteamus on totta. Kirjoitin aiheesta bloggauksessa Huippu-urheilijoiden rakkauselämä. "Elizabeth Kaye sanoo, että koripalloilijat pitävät tietyntyyppisistä naisista: "Ole sievä, älä aiheuta hankaluuksia, tottele ja pidä suusi kiinni". Huippu-urheilijoiden rakkauselämä on kuin sovinismin oppikirjasta. Huippu-urheilijat haluavat alistuvia, helppoja ja seksiä tarjoavia naisia ilman sitoumuksia.

  • Naiset preferoivat sanoissaan yhdenlaista käytöstä, mutta käytännössä rankaisevat siitä. Sensijaan naiset sanoissaan inhoavat toisenlaista käytöstä, mutta palkitsevat siitä parinvalintaprefereissään ja antamalla seksiä tällaisille miehille. Ja samalla he suureen ääneen sanovat miehiä sioiksi ja syyllistävät miehet tästä kaikesta. Ja naisena ja äitinä tällainen kaksinaamaisuus todella hävettää.

Tosiaankin, naiset pitävät kilteistä miehistä, mutta kiihottuvat dominoivista sioista. Tuollainen kaksinaamainen käytöstapa ei ole evolutiivisesti tarkastelleen omituinen. Mukavampaa tietenkin olisi, jos naiset olisivat rehellisiä taipumuksestaan eivätkä yrittäisi syöttää pajunköyttä pahaa aavistamattomille kilteille miehille.

Uudessa kirjoituksessaan Karmea päätelmä Ruukinmatruuna jatkaa aiheesta:

  • Koulu on investointia tulevaisuuteen. Opiskelu on uhraus, jossa opintielle lähtevä uhraa lyhyen aikavälin intressit (soidinmenot ja parittelumahdollisuudet) pitkän aikavälin intressien hyväksi (korkea tulotaso ja sivistyneisyys). Naiset ovat perinteisesti diskontanneet tämän investoinnin preferoimalla korkeasti opiskelleita poikia juuri tuon tulotason vuoksi, sillä he ovat tarvinneet itselleen ja lapsilleen elättäjän.

    Ilman valtion toimia ja ilman yhteiskunnan feministisoitumista ja feminismin muuttumista paradigmaksi ja sosiaaliturvan muuttumista turvaverkosta riippumatoksi tällaista ei tapahtuisi. Omilleen jätettynä suurin osa naisista ei tosiasiallisesti kykenisi kilpailuun miesten kanssa, ja yksinhuoltajan asema olisi todella tukala, ja avioero merkitsisi taloudellista katastrofia. Yhteiskunnan toimet ovat edesauttaneet perheiden hajoamista ja perherakenteen rapautumista suosimalla yksinhuoltajuutta ja monottamalla miehiä. Miehellä on enää pelkkä spermalingon ja pankkiautomaatin asema.

Ruukinmatruuna toteaa saman antifeministisen päätelmän kuin minä aikaisemmin. Feministinen sukupuolijärjestelmää muokkaava politiikka romuttaa hyvinvointivaltion tulonhankinnan perustan monottamalla miehiä perseelle. Feministeillä on hauskaa siihen asti kunnes rahat loppuvat.

  • Poikien yhteiskunnallinen syrjäytyminen on joko täysin tietoista politiikkaa, tai sitten täysin tietoisen politiikan odottamaton mutta väistämätön seuraus.

    Tilanne ei olisi niin paha, ellemme tietäisi, että tällainen yhteiskunta on äärimmäisen epästabiili ja hyvin väkivaltainen, ja toisaalta myös hyvin stagnoitunut. Tällainen matriarkaalinen yhteiskunta ei innovoi eikä se kykene kulttuurievoluutiossa pärjäämään patriarkaalisen yhteiskunnan kanssa.

    Jotain varmaan tarvitsisi tehdä. Mutta mitä? Ruukinmatruuna ottaa vastaan ehdotuksia.

Seuraavassa vastausyrityksiä Ruukinmatruunan kysymykseen.

Ensin pitää moraaliurakoida "ongelma"

Ruukinmatruunan kysymyksen takana on oletus siitä, että yhteiskunnan rakenteisiin vaikuttamalla voidaan vaikuttaa pariutumarkkinoiden toimintaan ja päinvastoin. Käsittelin samaa problematiikkaa kirjassani "Naisten seksuaalinen valta".

Ensimmäinen tenkkapoo tulee vastaan siinä, että ei ole oikeastaan olemassa teoriaa tai tieteenalaa, joka käsittelisi yhteiskunnan rakenteiden ja pariutumisen välistä yhteyttä. No, onhan tietenkin minun kirjani, mutta harva sitä tieteenä pitää.

Äkkinäinen saattaisi kuvitella, että sukupuolentutkimuksessa (ent. naistutkimus) olisi jokin teoria aiheesta, mutta sukupuolentutkimuksella ei ole minkäänlaista teoriaa pariutumisesta.

Elämmä sellaisessa paradoksaalisessa "tietoyhteiskunnassa", jossa pariutumismarkkinat toimivat omia aikojaan miten toimivat, eikä mistään kuitenkaan löydy tietoa niiden toiminnasta.

Kuten minäkin, Ruukinmatruuna on aikaansa edellä nostaessaan kysymyksen pariutumismarkkinoiden säätelystä pöydälle. Ennen tämän blogikirjoituksen otsikon kysymyksen esittämistä moraaliurakoitsijoiden pitäisi osoittaa sellaisen relevantin ongelmana olemassaolo, joka liittyy yhteiskunnan rakenteiden ja pariutumisen väliseen kohtalonyhteyteen.

  1. Ruukinmatruuna: "Miten pariutumismarkkinoihin pitäisi vaikuttaa yhteiskunnan toimivuuden turvaamiseksi?"
  2. Tavallinen tallaaja/poliitikko: "Häh, miksi pariutumiseen pitäisi puuttua? Voiko siihen edes puuttua? En ymmärrä koko kysymystä."

Tavallinen tallaaja tai poliitikko ei edes ymmärrä Ruukinmatruunaa, koska ei ole olemassa virallista teoriaa yhteiskunnan rakenteiden ja pariutumisen yhteydestä ja vielä vähemmän käsitystä siitä, että siinä piilisi jonkinlainen ongelma.

Keskustelu aiheesta puuttuu?

Ensin pitäisi syntyä yhteiskunnallinen ja tieteellinen keskustelu yhteiskunnan rakenteiden ja pariutumisen välisestä kohtalonyhteydestä. Höpötys Laasasen blogissa tai Suomi24-palstalla ei riitä.

Tällä hetkellä on olemassa feministinen tiede ja feministinen intressipolitiikka, jotka pyrkivät parantamaan naisten asemaa oikeuksia feministisestä teoriasta käsin. Feministit eivät halua edes kuulla mitään teorioita pariutumismarkkinoista.

Feministit pyrkivät lisäämään miesten seksiaalirikostuomioita määritelmiä tiukentamalla ja tuomioita pidentämällä. Feministit yrittävät rajoittaa ulkomaalaisten naisten tuomaa kilpailua Suomen markkinoilla mustamaalaamalla prostituutiota ja thai-naisia. Feministit yrittävät lisätä yksinhuoltajien tukia ja miehille määrättyjä elatusmaksuja. Feministit ovat tuoneet omaisuuden jaon jopa osaksi avoliittoa.

Sukupuolijärjestelmän mestarointi on täysin feministien hallussa ja feministit kokisivat lähes pyhäinhäväistyksenä, jos joku ehdottaisi naisten etujen tai vapauksien rajoittamista sukupuolijärjestelmän toimivuuden palauttamiseksi.

Onko poikien syrjäyttäminen tiedostettua vai tiedostamatonta politiikkaa?

Poikien ja miesten syrjäyttäminen on looginen seuraus yksisilmäisestä feministisestä politiikasta. Keskivertofeministit ovat yksinkertaisia katsoessaan maailmaa feministisestä monokkelistaan. En usko heidän tiedostavan yhtään mitään.

Feministit ajavat ideologiansa mukaisia naisten lyhyen tähtäimen tavoitteita. Sillä, mitä yhteiskunnalle tapahtuu pitkällä tähtäimellä, ei ole feministeille mitään väliä.

Johtavat miespoliitikot ovat jättäneet sukupuolijärjestelmän mestaroinnin täysin feministien valtaan. Johtavat miespoliitikot yrittävät olla ajattelematta tai sanomatta asiasta mitään, koska he pelkäävät syyllistyvänsä johonkin epäkorrektiin, kuten naisten etujen tai valinnanvapauden rajoittamiseen tai peräti naisten syyllistämiseen.

Feministit eivät yksisilmäisyydessään tiedosta mitään ja johtavat miespoliitikot eivät edes halua tiedostaa mitään, mikä toisi mieleen poliittisesti epäkorrekteja ajatuksia.

Mitä pariutumismarkkinoille pitäisi tehdä?

Nykyisessä puuttuvan teorian ilmapiirissä pariutumismarkkinoille ei voi tehdä mitään. On vain odotettava kädet taskussa katastrofia, joka saattaa päästää hengen pullosta ja nostaa keskustelun yhteiskunnan rakenteiden ja pariutumismarkkinoiden välisestä kohtalonyhteydestä pöydälle.

No, voihan aiheesta tietenkin marista Laasasen blogeissa, mutta ketään merkkihenkilöä asia ei kiinnosta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Timo Härtsi

Tämä taitaa olla sellainen aihe, joka menee samantien täydelliseksi älämölinäksi, ad-hominem ryöpyksi sun muuksi. Näistä asioista keskusteltaessa voimme odottaa korkeintaan 1-5 järkevää pohdintaa ja kommenttia monen sadan kommentin joukosta.

Sääli sinänsä, aihe on mielenkiintoinen ja vaatisi syvällisempää tarkastelua. Toivotaan, että syntyisi järkevää keskustelua tästä aiheesta, jään mielenkiinnolla seuraamaan.

Hjalmar Andersson

Tuskin kukaan poliitiikko haluaa alkaa ottamaan agendaansa laasaslaisia teemoja, kun siitä saa kakkaa niskaansa. Täälläkin krista virta huutelee harve se kerta, kuinka Laasanen ei saa pillua ja on ihan mäntti.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ymmärtääkseni Soini kyseli vaalien alla, että miksi eivät duunarimiehet kelpaa koulutetuille naisille.

Henry Laasanen

Joo ja toisessa kirjoituksessa Soini kyseli, miksi koulutetut naiset eivät kelpaa duunarimiehille. Sitten joku tuli vihaiseksi, kun Soini meni syyllistämään naisia.

Siinä on viime vuosikymmenen poliittinen pariutumismarkkinakeskustelu tiivistettynä.

Soinin pitäisi tietää, että suunsoitolla ei saa paljoa aikaiseksi politiikassa. Lakiehdotuksia kehiin, siten voi vaikuttaa.

Käyttäjän JuniOri1 kuva
Jani Sievänen

Timo Härtsi, ole kirottu, sanoit tasan kaiken mitä olin sanomassa. Tosin ehkä vähän eri sanoin. Enihau, komppaan ja odotan (kauhulla?) mihin keskustelu kääntyy?

Käyttäjän KataRiina kuva
Kata Riina

Auroran ampuja saa naimatarjouksia koska on nyt kuuluisa, vähän aikaa sitten hänen olemassaolostaan ei tiedetty. Kun lähes koko maailma on naaman nähnyt, niin joukosta löytyy niitä, jotka viehättyvät. En usko että vaikka Stephen Hawkinsilla on akuuttia pulaa halukkaista naisista. On aivan yksisilmäinen väite että enemmistö naisista haluaa väkivaltaisen ja uhkaavan miehen kumppanikseen noin niinkuin main stream kriteerinä.

Henry Laasanen

Tosiasia kuitenkin on, että murhaat voittavat kiltit miehet rakkauskirjeiden määrässä 100-0.

Ja kuten kirjoituksessani olleesta linkistä selviää, umpisovinistiset huippu-urheiljat keräävät naisia ympärilleen kuin kärpäsiä.

Naiset tarjoavat miehille yhteiskunnan kannalta vääriä kannustimia.

Käyttäjän KataRiina kuva
Kata Riina

Tietenkin ja missit saa miehiä enemmän kuin normi naapurin tyttö. Moniko niistä kilteistä miehistäsi on kuuluisa? Jos 100 000 ihmistä tuntee jonkun, on todennäköinen rakkauskirjeiden määrä toki suurempi, kuin normijampan jolla on 100 facebook kaveria.

Susanna Kinnunen

Huippu-urheilijat ja missit ovat haluttuja, se on selvä. Kumpi on halutumpi, hyväksikäyttävä huippu-urheilija vai kiva (l. kiltti) huippu-urheilija?

Tekeekö huipulla olo pahaa? Tuleeko missistä huippuvaativa, tuleeko jääkiekkoilijasta sellainen joka "valitsee vain kaikkein kauneimmat"?

Jari Kurri ja Kimi Räikkönen tulivat mieleen. Ovatko he sovinisteja?

Henry Laasanen

Englannin kielinen artikkeli aihetta sivuten...

http://goodmenproject.com/featured-content/the-goo...

"Our world operates according to the rules of supply and demand. If there is less demand, supply goes down, if there is more demand, supply goes up. Currently, men are supplying exactly as much as women are demanding. If a woman is making most of the money, taking care of the kids and cleaning the house while allowing her man to sit on the couch all day, he is doing exactly what she is demanding of him. Men will only supply what you demand. Conversely, if you challenge your man to become the man you desire and dream about, he or someone else will step into that role and you will be met by the man you really want, not just the man you keep settling for.

Ladies, if you really want men to step up and become the real men you talk about, you must demand it."

Käyttäjän KataRiina kuva
Kata Riina

"Ladies, if you really want men to step up and become the real men you talk about, you must demand it."

Nää, liikaa työtä. Meillä naisilla on oikeasti kiire hoitaa duunit, hankkia lapset, jos niitä haluaa. Lisäksi kun on ihan oikeita vatsavuoroisiakin ihmissuhteita hoidettavana, ei jaksa aikuisia miehiä käydä kasvattamaan vaatimalla. Pyydetään kerta nätisti ja jos ei tapahdu, tehdään sitten itse!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Pahaa pelkään, että tuo asia ratkeaa vasta tulevaisuudessa, jos tekniikka kehittyy niin pitkälle, että kaikki ihmiset ovat käytännössä täysin samanlaisia klooneja.

Jos toiselle antaa, toiselta otetaan pois. Niin se vaan menee.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

"Feministit pyrkivät lisäämään miesten seksiaalirikostuomioita määritelmiä tiukentamalla ja tuomioita pidentämällä."

Ja tämä heikentää tasa-arvoa miesten näkökulmasta siten, että...?

Monta muutakin kysymystä herää, mutta ei nyt ehdi paneutua.

Sekä yksinelävien asiat että suomalaisten poikien ja miesten hyvinvointi ovat minunkin sydäntäni lähellä olevia asioita, joten toivoisin niitä ihan konkreettisia ehdotuksia asioiden kehittämiseksi, vaikka en merkkihenkilö olekaan.

Henry Laasanen

""Feministit pyrkivät lisäämään miesten seksiaalirikostuomioita määritelmiä tiukentamalla ja tuomioita pidentämällä."

Ja tämä heikentää tasa-arvoa miesten näkökulmasta siten, että...?"

Lainsäädäntö on mennyt yhä enemmän siihen suuntaan, että se miltä naisesta sattuu tuntumaan määrittelee esim. seksuaalisen häirinnän tapahtumisen.

Miesten toiminta-ala kapenee ja syytteitä voi milloin mistäkin, kun naisesta siltä sattuu tuntumaan.

kati sinenmaa

Tämä oli parasta lukemista, mitä olen koskaan täällä saanut lukea.
Minulla olisi ehdotus, miten moraalikatoa ehkäistäisiin ja psykopaattisuutta vähennettäisiin, mutta feministien tulee ensin katsoa korttinsa ennen kuin feministejä myötäilevät suvikset voivat edes sallia sellaista bittimössöä näytölleen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Yksi tapa parantaa tilannetta saattaisi olla, jos miehet lopettaisivat pornon ja masturboinnin. Ainakin erään kirjan mukaan se muutaman viikon jälkeen rauhoittaa mieltä ja kohentaa itsetuntoa ja aloitekykyä, mikä parantaa miehen kiinnostavuutta naisten silmissä. Näin väittää kirja Cupid's Poisonous Arrow, joka perustaa väitteitään parisuhteista ja seksuaalisuudesta mm. neurotieteisiin.

Parisuhdeseksissä taas ei tulisi pyrkiä orgasmeihin, vaan hyväilyyn ja seksiin ilman orgasmeja. Jos koko ajan saa orgasmeja saman kumppanin kanssa, häneen kyllästyy eli ei saa enää dopamiinikiksejä, vaan tekee mieli etsiä uusia kumppaneita. Tämä taas johtaa pettämiseen.

En ole kirjaa lukenut, mutta keskustellut sen pointeista henkilön kanssa, joka on lukenut.

Jouko Koskinen

Ei mitään uutta: Françoise Dolton mukaan isätön lapsi kuuluu äidilleen eikä voi rakentua viettielämältään naiseksi eikä mieheksi.
http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf...

Biologia jakaa roolit sukupuolille - nainen pyrkii hakemaan parhaat selviytymisgeenit lapselleen. Miesluontoon kuuluu hoivavietti ja sitoutuminen kauniiden lastensa hyväksi.
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/486...

Selviytyminen vaatii yhä enemmän joten nainen tarvitsee tuekseen useampia miehiä. Senssipalstat ovat täynnään yksinhuoltajanaisia ja monet miehet tyydyttävät hoivaviettiään itse valitsemiensa kauniiden lasten kanssa. Liittosuhde lasten äitiin on jotenkin naamioitava jottei elatustuki ja muut edut vaarantuisi.

Kun lapset alkavat aikuistua Mauri saa mennä. 'Sulla oli paskaset kalsarit kun tavattiin, pese ne ja häivy'. Vaatii vähän pokkaa kun on kymmenenkin vuotta painanut pimeetä keikkaa ja vastannut kaikkiin lasten tarpeisiin.

kati sinenmaa

Henry: "Mitä pariutumismarkkinoille pitäisi tehdä?

Nykyisessä puuttuvan teorian ilmapiirissä pariutumismarkkinoille ei voi tehdä mitään. On vain odotettava kädet taskussa katastrofia, joka saattaa päästää hengen pullosta ja nostaa keskustelun yhteiskunnan rakenteiden ja pariutumismarkkinoiden välisestä kohtalonyhteydestä pöydälle."
.

Ehdotan, että rikollisten munat tuomitaan valtiolle. Koska miehet pyrkivät pahuudella nostamaan osakkeitaan, silloin järki ja moraali vaatii, että rikollisilta tulee viedä lisääntymismahdollisuus. Naisia hurmaava rikollisuus on aina perusolemukseltaan seksuaalisuutta; yksikään nainen ei hurmaannu nakkivarkaista, jotka nälkäänsä varastavat.

Jos näin ei toimita, niin silloin yhteiskunta on tietoisesti antanut hyväksymisensä negatiiviselle evoluutiolle.

Kukaan ei kouluttaudu siksi, että saisi naisten suosion, eli vain pahuuteen liittyy seksuaalinen perusta. Kouluja käyvä mies korkeintaan salaa toivoo, että ehkäpä joskus tulevaisuudessa joku voisi kiinnostua hänestäkin, kun taasen pankkiryöstö joko aseella tai puku päällä tehdään siksi, että heti saisi naisen huomion. Joten myös naiset, jotka yrittävät pariutua rikollisten tai pankkiirien kanssa, tulee steriloida.

Lainsäädäntö, joka jollakin tavoin liittyy sukupuoleen, on alistettava ihmiskunnan perimänvaalimiskomitealle. Esim feministien kaikki lakialoitteet on ensin tarkistutettava YK:n perimänvaalimiskomitealla ennen kuin ne voitaisiin antaa paikallisten parlamenttien käsittelyyn.

Kyseiseen komiteaan valittaisiin ainoastaan alansa huippuja, kuten Tatu...

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

No hyvinvointivaltion tuhoaminen olisi ensimmäinen askel pariutumismarkkinoiden muuttamiseksi.

Käyttäjän MikaSalmi kuva
Mika Salmi

Suurin ongelma miesten näkökulmasta lienee yksinäisyys. Ilmeisesti naiset kuluttavat 99% ajastaan kiusaajiin ja murhaajiin.

Tieteellisyyttä kaivattaisiin ainakin siihen, että parisuhdemarkkinateoria pitäisi linkittyä paremmin yleiseen taloustilanteeseen. Toki talousasioissa ei ole muutenkaan mitään selkoa. Taloustiede ei ole tiede.

Tapio Ahti

Kyllä kai himoittavin hottis on sekä paha että hyvä, siis sellainen herkkä, oikeudentuntoinen ja väkivaltaan valmis kapinallinen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jotenkin jälkijättöistä pohdintaa. Pariutumismarkkinoiden ongelmathan ovat nykyisin globalisaation ongelmia. Suurin poliittinen huoli liittyy miesten lisääntyvään pariutumiseen ulkomaalaisten naisten kanssa.

Käyttäjän MikaSalmi kuva
Mika Salmi

Muuten Blondi tuli taloon -sarjassa Missu rakastui ensin rock-laulajaan ja sitten pahaan kitaravarkaaseen, Kuismaseen. 1990-luvulla uskallettiin esittää tuollaisia asioita, naisen käsikirjoittamana, mutta onkohan asia nykyään urbaani tabu.

Jari Reinikka

Naisethan mitä luultavimmin kyllä avioituvat kilttien miesten kanssa, mutta mutta...niin..

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Vanha klassikko "What Happened to All the Nice Guys?" yhdysvaltalaisesta Craig's List -sivustosta kertoo suunnilleen sama asia eli huomattaessa, että naiset pitävät kusipäät viehättävämpinä, monet miehet muuttuvatkin vähitellen törkimykseksi koska he huomaavat, että sellaista käytöstä palkitaan pariutumismarkkinoissa.

http://www.craigslist.org/about/best/lax/483318927...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ehkä pitäisi kuitenkin puhua vain siitä, että tietynlaiset naiset ovat viehtyneitä aggressiivisiin kusipäihin ja murhaajiin. Heitä voi olla 20, 40, 60 tai 80%, mutta silti on olemassa merkittävä ryhmä, joihin sellaiset miehet eivät tee vaikutusta.

Olisi hyvä syventää ymmärrystä luokittelemalla naisia erilaisiin mielihaluryhmiin. Sarjamurhaajat voivat olla yksi fetissi samalla tavalla kuin miehillä voi olla pitkät jalat. Monella voi olla sellainen fetissi, mutta ei välttämättä edes enemmistöllä. Tutkimusta voisi tehdä vaikka niin, että kyseltäisiin, että oletko koskaan fantasioinut aggressiivisesta miehestä tms.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Se, että naisia on erilaisia, ei välttämättä ole ainoa selitys sille että naiset preferoivat erilaisia miehiä. Toinen (yksinkertaistettu) selitys on, että naisten preferenssit ovat samanlaiset, mutta ne vaihtelevat ajallisesti. Alkaa esimerkiksi olla melko hyvin dokumentoitu ilmiö, että naiset preferoivat miehekkäämpiä miehiä ollessaan hedelmällisimmässä vaiheessa kiertoaan.

Käsittääkseni Laasanen on esittänyt sen suuntaista teesiä, että naiset eivät nyky-yhteiskunnassa enää välttämättä tarvitse näitä kilttejä toisen-miehen-lasten isiä, kun yhteiskunta ja tasa-arvo paikkaavat heidän roolinsa mm. sosiaaliturvalla. Jäljelle jää sitten vain pyöriskely "pahojen" poikien kanssa.

En vain tiedä pitääkö tuo päättely lainkaan paikkaansa. Tuo hypoteesi siitä, että yhteiskunta olisi korvannut kiltit elättäjäisät ennustaisi, että Suomessa olisi valtavasti yksinhuoltajaäitejä, mutta todellisuudessa heitä on selvästi vähiten EU:ssa. Systeemi vaikuttaa siten monimutkaisemmalta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

En vain tiedä pitääkö tuo päättely lainkaan paikkaansa. Tuo hypoteesi siitä, että yhteiskunta olisi korvannut kiltit elättäjäisät ennustaisi, että Suomessa olisi valtavasti yksinhuoltajaäitejä, mutta todellisuudessa heitä on selvästi vähiten EU:ssa. Systeemi vaikuttaa siten monimutkaisemmalta.

Oho! Suomessako vähiten YH-äitejä vähiten kaikista EU-maissa. Olisi uskonut toisin. Missä maissa heitä sitten on eniten?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Viite vielä tuosta: EuroStat julkaisu 36/2011, "Women and men in the EU seen through figures".

Tuo statistiikka laski samassa taloudessa elävien perheiden osuuksia. Toisenlaisilla kriteereillä luvut voivat olla toisenlaisia.

Sinällään ihmetyttää tuo, että vain 1,5% perhekunnista olisi yksinhuoltajaäitejä. Tilastokeskuksen mukaan 17% lapsiperheistä olisi ollut yksinhuoltajaäitien perheitä (2004). Eurostatin mukaan n. 20% perheistä on kahden vanhemman, mikä tarkoittaisi että noin 1,5*5=7,5% kaikista perheistä on yksinhuoltajaperheitä. Jokin mättää.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Entä mitäs jos katsottaisiin koko hommaa näkyvyyden kannalta ja sarjamurhaajaa vain yhtenä asiana muiden joukossa?

Voitaisiin ehkä pohtia, että mies, joka on hyvä jossakin ja se on selvästi nähtävissä ja tunnustettavissa, menestyy parisuhdemarkkinoilla.

Luulisi, ettei kiltilläkään miehellä ole vaikeuksia noiden kahden asian kanssa. Olen ymmärtänyt, että Laasanen on parisuhteessa. Onko niin, että tämä parisuhde on alkanut suurin piirtein sen jälkeen, kun Laasanen rupesi miespuoliseksi Tuksuksi?

Toinen mikä hieman rasittaa on dikotomia, jossa olet joko kiltti nyssykkä, tai psykopaattinen sika. Tarpeeksi kun kaivaa, kaikista löytyvät.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Vaihtoehtoinen selitys sarjamurhaajien vetoavuudelle on, että he ovat kuuluisia. Jos yhteiskuntaan mahtuu korkeintaan muutama sata miestä jotka useimmat tuntevat nimeltä, heillä epäilemättä on vientiä. Jos suurin osa miehistä olisi murhaajia, heissä ei olisi mitään kuuluisaa ja vienti voisi olla heikompaa.

Jos relevanttia on kuuluisuus, on aivan sama tuleeko miehestä murhaaja, poliitikko, kuuluisa muusikko tai näyttelijä. Murhaaminen lienee jollain tapaa helpompi tie kuuluisuuteen kuin nuo muut uratiet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset