Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Miesten lisääntymisoikeudet

Arto Jokinen kysyy kommenttiosastolla:

  • Voisitko Laasanen kirjoittaa tästä enemmän: "Suuri osa miesten tasa-arvo-ongelmista, kuten lisääntymisoikeudet, ovat lainsäädännöllisiä, eivätkä ne vaadi mitään erityistä taloudellista tukea." Mitä tällä tarkoitat?

Hyvä kysymys. Miesten lisääntymisoikeudet ovat maailmalla paljon puhuttu, mutta Suomessa vähän tarkasteltu aihe.

Miesten lisääntymisoikeudet pitävät sisällään ainakin seuraavat asiat:

  1. Isyyshuijaukset
  2. Adoptio-oikeudet
  3. Jäädytettyjen alkioiden aborttioikeudet
  4. Miesten oikeudet abortissa (Choice for men)
  5. Oikeus tietää olevansa lapsen isä (esim. äiti ei kerro syntyneestä lapsesta biologiselle isälle)
  6. Biologisen isän oikeus lapseen, joka on syntynyt naisen ollessa avioliitossa toisen miehen kanssa.
  7. Väärät isyysväitteet

Vanhan "viisauden" ja lainsäädännön mukaan "Naisen vartalo on naisen valinta" ja jos mies haluaa oikeuksia lisääntymisessä, niin pitäkööt vetoketjunsa kiinni. Miehille sanotaan lauseita "Miehet eivät tule raskaiksi!"; "Käytä aina kondomia!"; "Teit valintantasi, kun harrastit seksiä!

Ensimmäinen askel miesten lisääntymisoikeuksissa voisi olla seuraava

Jokaisen lapsen biologinen isä pitäisi selvittää geenitestillä. Tuore uutinen kertoo, että Isyystestiauto poistaa epäilyjä Yhdysvalloissa.

Tällä hetkellä tilanne on se, että (1) biologisella isällä ei ole oikeutta tietää omista lapsistaan, jos äiti ei sitä kerro. (2) Ei-biologisella kasvattajaisällä ole oikeutta tietää, että hän ei ole lapsen biologinen isä. Äiti sen sijaan tietää aina biologisista lapsistaan.

Oikeudet ovat täysin äidin hallussa

Tällä hetkellä äiti voi tehdä abortin milloin haluaa tai olla tekemättä abortin, jolloin isä voi joutua tahtomattaan maksumieheksi 18-vuoden ajaksi.

Avioitumaton äiti voi antaa jo syntyneen lapsen adoptioon ilman taloudellisia seurauksia.

Nainen saa valehdella esim. pillereiden käytöstä ja saattaa sitä kautta miehen 18-vuoden taloudelliseen vastuuseen petoksen kaltaisella teolla. [Assagnea syytetään mm. kondomin luvattomasta poistamisesta yhdynnän aikana tai kondomin reittämisestä]

Yhteenveto

Tilanne lisääntymisoikeuksissa edustaa tasa-arvon irvikuvaa: miehellä ei ole juuri muita lisääntymisoikeuksia kuin housujen pitäminen jalassa ja kondomin käyttö.

Jos raskaus lähtee alulle, kaikki oikeudet siirtyvät äidille. Äidille on sallittua myös petosluoteisten tekojen suorittaminen ilman rangaistusta.

Lapsen syntymän jälkeen oikeudet ovat lähes kokonaan äidillä, jos lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella.

Lisääntymisoikeudet ovat eräs epätasa-arvoisimmista aluista sukupuolten tasa-arvossa.

LINKKEJÄ:

LAASANEN: Isyyshuijaus

LAASANEN: Miesten abortti

LAASANEN: Adoptio-oikeudet myös yksinäisille miehille

Men’s reproductive rights

A modest proposal for male reproductive rights

The Cold Hard Truth on Equalizing Reproductive Rights

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Isyyshuijaus on raaka rikos. Melkein yhtä raaka kuin se, että avioerossa - joskus jopa sosiaalihuollon tuella - isältä riistetään de facto vaikka ei ehkä de jure oikeus tavata omaa lastaan.

Molemmista rikoksista kuolemantuomio olisi kohtuullinen rangaistus, jos kuolemantuomio olisi Suomessa käytössä.

Victor Troska

Tuohon olisi vielä voinut lisätä miesten oikeus käyttää sijaissynnyttäjää. Naisilla on tai he ovat vaatimassa oikeutta tulla raskaaksi keinohedelmöityksellä. Samaan aikaan esim. Ruotsissa feministit suhtautuvat erittäin kielteisesti miesten oikeuteen saada lapsia sijaissynnyttäjän kautta.

Mutta miten se taas menikään. "Tasa-arvon edistäminen ei ole nollasummapeliä, missä naisten lisääntyneet mahdollisuudet olisivat poissa miesten tasa-arvopyrkimyksiltä."

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Isyystestejä kannatan, toisaalta olisi ihan hyvä jos tällä asialla ei lähdettäisi samaan kuin feministit eli taistelemaan luontoa vastaan byrokratian keinoin. Siinä tulevat luonnolle häviämään niin miehet kuin naisetkin, kuten monet feministien pyrkimykset jo ajatuksinakin osoittavat. Tottakai nainen voi "huijata" miehen tekemään lapsen tai päättää olla tekemättä aborttia jos raskaus ei ollutkaan suunniteltu. Isyyteen liittyy muutakin kuin byrokratiaa ja muodollista tunnustamista. Suurempana tasa-arvoon liittyvänä ongelmana isiä koskien pidän sitä, että omat häät (toki) ja lapsensakin häät saa palkalliseksi vapaaksi, mutta oman lapsensa syntymää ei.

Jukka Mäkinen

Noista yksinäisen miehen adoptio-oikeuksista olen kyllä Laasasen aknssa eri mieltä. Niin kauan kuin meillä on adoptiota hakevia perheitä (heteropariskuntia) enemmän kuin adoptiovanhempia hakevia lapsia, pitää lapsen edun vuoksi suosia perheitä.

Jyrki Paldán

Aivan, perheet pitäisi ehdottomasti asettaa etusijalle.

Yksinäisten miesten ja naisten adoptio-oikeudet pitäisivät olla kuitenkin samankaltaiset, eikö?

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Minusta(kin) näissä asioissa on parantamisen varaa, selkeimpänä näin maalaisjärjellä tilanne, jossa avioliittoon syntyvän lapsen isä on joku muu kuin aviopuoliso. En ainakaan nykytiedollani osaa sanoa, miksi dna-testi ei voisi olla automaattisesti tehtävä, tosin täytyy sanoa etten ole aiheeseen tutustunut mutua syvällisemmin. Samaan liittyy isän oikeus tietää lapsesta; maalaisjärjellä ajatellen se tuntuisi itsestäänselvältä mutta kuulen mielelläni perusteita myös sille miksi se ei sitten nyt jo ole.

Adoptio - kyllä, voisi olla ihan yhtä lailla sallittu yksinäisille miehille kuin naisille. Se, löytyisikö lapsia on sitten eri asia, tällä hetkellä suomalaisia lapsia taitaa olla todella vähän ja ulkomailta adoptoitaessa lapsen lähtömaa määrää kuka voi adoptoida.

Abortti/ei-abortti -kysymykset ovatkin sitten jo vaikeampia. Tahtomattaan mies ei kuitenkaan voi joutua maksajaksi 18 vuodeksi, kyllähän jokainen tietää, että yhdynnän seurauksena voi olla raskaus ja lapsi. Tässä kohtaa se on todellakin joko "kondomi tai kieltäytyminen". Miesten ehkäisypillerin kehittäminen ei etene, koska miehillä ei ole ilmeistä halua sen käyttämiseen/kehittämiseen, joten he itse supistavat vaihtoehtonsa vähiin. Jossain iässä "piuhojen katkaiseminen" on tietysti helpoin vaihtoehto mutta ei sitä voi nuorelle ja lapsettomalle miehelle suositella.

Alkioihin ja lainakohtuihin liittyvät kysymykset ovat eettisesti ihan eri sarjaa kuin dna-testit, niihin kannattanee palata kunhan nuo edellä olevat haasteet on ratkaistu.

Jyrki Paldán

"Tahtomattaan mies ei kuitenkaan voi joutua maksajaksi 18 vuodeksi, kyllähän jokainen tietää, että yhdynnän seurauksena voi olla raskaus ja lapsi. Tässä kohtaa se on todellakin joko "kondomi tai kieltäytyminen"."

Vaikka seksin seurauksena nainen tulisi raskaaksi, voi hän omalla päätöksellään hankkiutua lapsesta eroon. Miehellä ei ole siihen enää mitään sananvaltaa. Toisaalta naisenkaan rooli ei ole kadehdittava. Abortti voi olla henkisesti äärimmäisen raskas toimenpide, puhumattakaan raskaudesta, synnytyksestä ja lapsen kasvattamisesta. Syvä kunnioitus kaikille maailman äideille. Siitä huolimatta miehen ei pitäisi joutua kärsimään naisen valinnoista, ellei niin tahdo. Jos nainen haluaa lapselleen isän tai elättäjän, hankkikoot sellaisen molempien yhteisymmärryksessä.

Tilannetta voitaisiin verrata esimerkiksi siihen että sukupuolitautilääkitysreseptejä kirjoitettaisiin ainostaan toisen sukupuolen edustajille, ja toisille tylysti ilmoitettaisiin: "oma vika, tiedäthän sinä että taudit voivat tarttua seksistä. Kärsi siitä kuin mi... ihminen, äläkä valita".

Mikään ehkäisy ei myöskään ole täysin varmaa. "kondomi tai kieltäytyminen" tuskin lämmittää niitä miehiä, joiden ehkäisy syystä tai toisesta petti ja nainen päätti miehen tahdon vastaisesti pitää lapsen. Tai niitä naisia, jotka joutuvat painimaan koko elämänsä abortin aaveen kanssa ehkäisyn petettyä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Aika järkyttävä yhteenveto. En tiennyt, että tilanne on todella noin huono. Miesten lisääntymisoikeudet ovat varmaankin Suomen toiseksi pahin tasa-arvo-ongelma heti asevelvollisuuden jälkeen.

Juha Korhonen

Mitkä ihmeen lisääntymisoikeudet? Minulta naiset ovat tulleet kärttämään lapsia... En itse ole ehtinyt ajatella lainkaan "oikeuksia". Kummatkin pojat ovat olleet siunaus minulle (kahdesti yksinhuoltaja kun olen).

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ruokkomaksut poistuvat ensi vuonna, kun seksistä maksaminen kielletään.

Vortac Taccinen

Michael Badnarikin mukaan oikeudet perustuvat omistukseen.

Kuka omistaa sperman, kun se on miehen kehon ulkopuolella? Luovuttaako mies sperman naisen omistukseen ejakuloidessaan sen naisen kohtuun, vai omistaako mies sperman vielä silloinkin, kun se on naisen kehossa?

Ilman miehen spermaa, sikiö ei voi muodostua ja kehittyä, koska sperma on elämän siemen. Jos mies ei luovuta omistusoikeuttaan omaan kehoonsa ja sen tuotteisiin ejakuloinnin yhteydessä, naisen kehon sisällä kehittyvä sikiö on 50% miehen ja 50% naisen omistuksessa. Jos nainen väittää, että kaikki hänen kehoonsa tungettu on hänen omassa omistuksessaan, miten sitten käy, kun vauva pullahtaa hänen kehonsa ulkopuolelle? Kuka omistaa tuon yhteisomistuksilla synnytetyn tuotteen silloin? Täytyy ottaa myös huomioon, että sielu, joka kehoon syntyy, omistaa kehon ensimmäisen hengenvedon hetkellä (koska silloin sielu kiinnittyy kehoon pysyvästi).

Ja lisäksi ihmiset yleensä allekirjoittavat "lapsen REKISteröinti"lomakkeen, jolloin he luovuttavat vapaaehtoisesti ns. "allodial title"n (en tiedä, mikä tämä on suomeksi), eli omistustittelin valtiolle (regis = king), ja säilyttävät ainoastaan "käyttöoikeuden". Tässä ei tosin ole kyse elävästä ihmisestä, vaan "henkilöstä", mutta valtio pääsee silti päättämään aika pitkälle, mitä sille elävälle ihmisellekin tapahtuu - jos sitä ei laiteta valtion määräämässä iässä valtion kouluun, valtio hakee tuon elävän ihmisen pois (ns. "huostaanotto"), vaikka oikeastaan sillä on oikeus ainoastaan hakea "henkilö" pois (mutta koska a) ihmiset eivät tiedä eroa ja b) ihmiset suorittavat joka tapauksessa ns. "joinderin" elävän ihmisen ja "henkilön" välille, valtio saavuttaa auktoriteetin kohdella elävää ihmistä "henkilönä").

Sinänsä on kyllä täysin mieletöntä edes puhua lisääntymisoikeuksista ylikansoitetulla planeetalla.

Älkää lisääntykö. Problem solved.

- Vortac

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset