Markkina-arvon sabotointi tatuoinneilla
Tatuoinnit ovat ruminta naisessa, kertoo 37 % kyselyn miehistä.
Ennen vanhaan tatuointeja käyttivät vangit ja prostituoidut. Alaselän tatuoinnilla onkin nimitys ”tramp stamp”.
Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa? Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen. Kauempaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta tai melanoomalta.
Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?
Projisointiteoria
Naiset ovat kovia tyttöjä projisoimaan. Koska menestyneet miehet ovat hotteja, menestyneiden naistenkin täytyy varmaan olla hotteja, naiset päättelevät.
Sama pätee tatuointeihin. Tatuoidut miehet ovat ihqun vaarallisen hotteja. ”Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti” nainen päättelee. Ei tule, vaan typerä ja ruma.
Projisointi ei toimi. Se mikä sopii vangeille, merimiehille tai moottoripyöräjengiläisille, ei sovi naisille.
Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?
Siksi, että miehet tykkäävät römpsästä sen kantajasta huolimatta.
”Wau, sulla on hieno tatuointi!” (suom. ”tatuoidulta saa helposti, varsinkin kun jaksaa kehua heidän typeriä ja rumia tatuointejaan”.)
LISÄYS: Radio City: Ovatko tatuoidut naiset alennusmyynnissä, Henry Laasanen?
Yhteiskuntatieteiden maisteri: ”Tatuoitu nainen on helppo”
Kirjoitat asiaa. Vaistomaiseti ajattelee, onkohan lepakoita ullakolla.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm. Ajatteletkohan koskaan vaistomaisesti sitä, mitä ihmiset vaistomaisesti ajattelevat kun näkevät sinut? Ilmeisesti et.
En kyllä minäkään.
Ilmoita asiaton viesti
En ota kantaa naisten tatuointeihin koska se lienee heidän oma esteettinen valintansa. Itse en ihooni mustetta halua, mutta katsokaapa hyvät ihmiset miten kauniita ja ajattomia tatuointeja oli siperialaisella prinsessalla vuosituhansia sitten.
http://siberiantimes.com/culture/others/features/s…
Ilmoita asiaton viesti
Rumia.
Ilmoita asiaton viesti
Katsokaahan kuinka hienoja tatuointeja näillä emakoilla oli.
http://www.danconnolly.co.uk/2009/06/inked-pigs/
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio Henryltä. Olen itsekin pannut merkille tuon seikan, että tatuoidut naiset tuppaavat olemaan helpompia. Sama pätee yleensä myös tupakoitsijoihin. Jos löydät sauhuttelevan tatska-muijan baarista, on pesän saanti 100%-varmaa.
En itse oikein ole, varsinkaan naisten kohdalla, tatuointivillitystä koskaan ymmärtänyt. Miksi joku vapaaehtoisesti haluaisi tehdä itsestään huoran näköisen? Mutta enemmän kyse on mielestäni naisen luonnollisen estetiikan turmelemisesta. Koittakaapahan vaikka kuvitella jotain Botticellin Venusta iho tikattuna täyteen tribaalikuvioita. Onko kaunista? Ei minunkaan mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Vai että 100% varmaa? Tervetuloa yrittämään (=
Täällä katkerat ukot paapattaa. Pitäisikö nyt kaikkien tatuoitujen naisten pahoittaa mieli siitä, että tämä 37% porukka ei halua heitä? Buhuu, ajattelemattomat juntit ei syty meistä! :'(
Onhan varmasti myös iso prosentti ihmisiä jotka ei syty esim. pienirintaisista naisista tai möhömahaisista miehistä, mutta silti nämä möhömasut ja pienirintaiset löytää kumppaneita jotka pitää niistä ominaisuuksista. Ei kaikki vaan voi miellyttää kaikkia, kuten tämän blogin kirjoittaja ja sinä johannes virtanen ette miellytä meikäläistä kommenttienne takia ja minä en miellytä teitä ulkonäköni takia. Ja koska tulin tänne urputtamaan.
Mutta hyvää jatkoa anyway, toivottavasti joskus nämä tatuointikammoiset miesparat tutustuvat mukaviin tatuoituihin naisiin ehkä saavat samalla pesää!
Ilmoita asiaton viesti
osasta kommententointia päättelen, että Henry Laasanen tatuoidulta ja tupakoivalta naiselta lähes 100% varmasti ei saa enää pesää.
Minä henkkoht. pidän taiten suunnitelluista ja tehdyistä tatuoinneista, sellaisista jotka ikäänkuin täydentävät vartalon omia linjoja, sen sijaan että umpeen värjättyinä ja läiskämäisinä rikkovat ne.
Itselläni ei ole tatskaa, eikä varmaan tulekaan, ellen sitten itse tee, oletettavasti tuloksena tosin olisi juuri kritisoimani läiskä, joten anti olla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi naisten pitäisi olla kiinnostuneita siitä, mitä keski-ikäinen keskiluokkainen jyväskyläläinen mies ajattelee tatuoiduista naisista?
Ilmoita asiaton viesti
Naisten on hyödyllistä tietää, mitä miehet todellisuudessa ajattelevat.
Monet naiset kuvittelevat tosissaan, että miesten mielestä tatuoinnit ovat ihquja.
Eikä kyse ollut minun ajattelustani. Minä siteerasin tutkimusta miesten mielipiteistä.
Turha ampua viestintuojaa.
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen, blogauksesi on vahvasti värittynyt siihen suuntaan, että kuulut tiukasti tuohon 37% ryhmään. Miestenkin on hyödyllistä tietää, mitä naiset heistä todellisuudessa ajattelevat. Esim. naisten esteettisten valintojen äänekäs kritisoiminen laskee miesten markkina-arvoa, sillä naiset kertakaikkiaan pitävät niistä miehistä jotka suhtautuvat heidän kehoihinsa ja kehostaan päättämiseen myönteisesti.
Eiköhän tatuoiduille naisille löydy kumppaneita, jotka naisten tatuoinneistä pitävät. On eri asia onko hienoja ja vai rumia tatuointeja. Se on makuasia.
Ilmoita asiaton viesti
”Esim. naisten esteettisten valintojen äänekäs kritisoiminen laskee miesten markkina-arvoa”
Kyllä kai jokainen pelimies tietää, että naisille ei kannata totuutta kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Pelimiehet tunnistaa jo kaukaa. Ei kai kukaan järkevä nainen piittaa tuon taivaallista pelimiesten mieltymyksistä tai mieltymättä jättämisistä. Naiset tykkäävät miehistä, ei pelimiehistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai jaa puhuit järkevistä naisista. Niitä ei liikaa ole?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti järkevät naiset loistavat poissaolollaan Hyötyniemen ympärillä. Olen pahoillani.
Ilmoita asiaton viesti
Petra se sentään aina kuittaa kommentteihini.
Ilmoita asiaton viesti
Petra on juuri niitä naisia, joille mies on aina syyllinen?
Ainakin sivistymätön mies (suomenkielinen)?
Ilmoita asiaton viesti
Severi, niin kauan kun haikailet ihan väärien naisten perään, tulet pettymään. Älä käy pintaliitopaikoissa, älä sure naisia jotka hatkahtavat pelimiehiin. Etsi naisesi jostain taiteen, hyötyviljelyn, käsityön, harrastusten ja muiden järkevien asioiden parista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyötyniemi. En ole. Tai jos olen, syytän siitä Hyötyniemeä.
Ilmoita asiaton viesti
Petra Nyqvist:
”Miestenkin on hyödyllistä tietää, mitä naiset heistä todellisuudessa ajattelevat.”
No tämähän on yksi keskeisistä teemoista, josta todellakin olisi hyödyllistä tietää. Tämä liittyy tähän “Mitä nainen haluaa?” kokonaisuuteen.
”Eiköhän tatuoiduille naisille löydy kumppaneita, jotka naisten tatuoinneistä pitävät.”
Tatuoiduillekin naisille löytyy kumppaneita, se on varma. Kokonaan toinen asia on, pitävätkö nämä tatuoitujen naisten kumppanit naistensa tatuoinneista. Suurimmaksi osaksi luulisin, että eivät pidä. He pitävät tatuoidusta naisestaan tatuoinneista huolimatta (tai oikeastaan sietävät ne).
Jos tutkailee seuranhakuilmoituksia, niin useat naiset vastaavat kysymykseen, ”Mikä saa sinut syttymään?”, että tatuoinnit (miehellä). Ensimmäisenkään miehen en ole koskaan huomannut nostavan tatuointeja naisessa sellaiseksi asiaksi itselleen, joka ”saisi syttymään”.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko Henry kertoa mitä henkilökohtaista ja todellista hyötyä minä saan siitä, että tiedän, mitä sinä ajattelet minusta?
Minä en kuvittele, että miesten mielestä tatuoinnit olisivat ihquja.
Minä TIEDÄN, että ei ole olemassa ryhmää ”miehet”, jolla olisi yksi ja yhtenäinen mielipide oikeastaan mistään.
Jos olisin mies, loukkaantuisin siitä, että yrität esittää minut osana sinun joukkoasi. Koska olen nainen, nauran vain makeasti matkalla tatuointiliikkeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen naisten on hyödyllistä tietää, mitä sinä ajattelet? Vaikka siteeraat jotain tutkimusta miesten mielipiteistä, niin sillpä on paljon markkina-arvoa ole, jos kyselyyn vastaa kolmetuhatta miestä. Se kertoo vain kolmentuhannen miehen mielipiteen asiaan, ei koko kansan mielipidettä.
Ja mistä lähtien naisilla on ollut markkina-arvo?! se kuulostaa samalta kuin minun antiikki lasivitriinin arvon mittaaminen. Minä kun olin aina ajatellut, että nainen EI ole enää nykymaailmassa esine, jolla mitataan miehen arvo macho-asteikolla.
Kuten eräs kuuluisa USAlainen rap-artistikin jo laulaa: ”Mies on kunkku jos sillä on kolme muijaa, mutta nainen lutka jos hänellä on kolme miestä”
Taitaa olla enemmän vikaa suomalaisen miehen ajattelutavassa kuin luulin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaisa-Leena Pesonen:
”Jos olisin mies, loukkaantuisin siitä, että yrität esittää minut osana sinun joukkoasi. Koska olen nainen, nauran vain makeasti matkalla tatuointiliikkeeseen.”
Enpä tiedä. Veikkaan, että jos olisit mies, ihmettelisit miksi helkkarissa näin monet viitsivät repiä perseitään tämmöisestä pikkujutusta.
Ilmoita asiaton viesti
miksi meidän on hyödyllistä tietää mitä miehet todellisuudessa ajattelevat?
en usko että jokainen mieskään ihan haluaa kuulla totuutta mitä naiset OIKEASTI ajattelevat miehistä.
se saattaa satuttaa…
nää tatuointi jutut tosin naurattaa.jokaiselle löytyy ihailija kuntans:)
Ilmoita asiaton viesti
Jere: olet oikeassa. Suhteeni tatuoidumpi puolisko naureskelee paraikaa tahollaan sille, miten mä jaksan louskuttaa leukojani tällaisessa asiassa, tällaisesta aiheesta. Energianhukkaa.
Mä taas koen samanlaista viihtymistä kuin Hymyn keskustelupalstalla. Ja bonarina saa tuntea itsensä oikeasti paremmaksi ihmiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minua tatuoinnit haittaa, jos nyt ei ole mikään sellanen juttu ole. Kaippa se on enemmänkin kiinni siitä, sopiiko se naisen tyyliin muuten. Kaikille se ei sovi.
Mitä mieltä olette esim. Kat Von D:stä?
http://1.bp.blogspot.com/_QnqKFGLRdzY/TOauglfM3PI/…
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä mieltä olette esim. Kat Von D:stä?”
Hirveä.
Ilmoita asiaton viesti
Todella kaunis nainen! Jonka persoonaa tatuoinnit kuvastavat!
Ilmoita asiaton viesti
Olikse tämä, jolla oli jotain lonkkaongelmia ?
Ilmoita asiaton viesti
Hjalmar Andersson:
”Mitä mieltä olette esim. Kat Von D:stä?”
Ihan kissamaisen seksikkäältä naiselta vaikuttaa, mutta noin runsaat tatuoinnit viimeistään antavat hänestä henkisesti köyhän ihmisen vaikutelman. Pintaa pintaa vaan. Rockräkäjätkä, jonka psyykkinen rakenne ei ole kovin eheä.
En tarkoita luonnehtimisellani loukata ketään. Jokaisen täytyy tietysti tulla toimeen sen kanssa, mitä itsellä on, tai ei ole. Hyvä vain, jos ihmiset löytävät itselleen sopivia tapoja yrittää omassa elämässään olla onnellinen.
Ilmoita asiaton viesti
En haluaisi nähdä 20 vuoden kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en alkais edes vakavasti keskustelemaan naisen kanssa, jolla ei ole tatuointeja. Toiseksi itseeni todella häiritsee hihattomissa paidoissa kulkevat naiset joilla ei ole tatuointeja. Se vain on että silloin jotain vain puuttuu, voi olla tottumis kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Minun markkina-arvoni on huikea noin 60 vuoden kuluttua satavuotiaitten seurassa. Saas nähdä mikä pitää noita liehitteleviä miehiä aisoissa sitten? Olen tulevaisuudessa taatusti Suomen ainoa satavuotias, jolla ei ole tatskaa. Jahka elän yleensä niin pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Satavuotiassa on miesten markkinat 1/10.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on kolme tatuointia ja vielä tulee yksi. Sitten riittää (oikeasti haluaisin vielä kaksi, joista toinen olisi helvetin iso Betty Page sääressä, mutta sitä saattaisin joskus katua). En tiedä, miksi minulla on tatuointeja, mutta niistä jokaisella on tarina.
Minä olen kai jotenkin poikkeava tatuoitu, kun minua ei kiinnosta yhtään toisten ihmisten tatuoinnit. Suhtautumiseni tatuointeihin on vähän niin kuin suhtautuminen lapsiin: omat ovat maailman ihanimpia, toisten kyllästyttäviä.
Markkina-arvon kannalta en ole asiaa ajatellut, mutta kyllä se on totta, että varsin monet miehet lopulta tunnustavat, etteivät erityisesti pidä tatuoinneistani. Ehkä tatuoinneilla on hieman sellainen white trash-leima, tosin en ole koskaan väittänytkään muuta olevani 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tässä selitys, sinä pöhkö markkina-arvon palvoja:
http://blog.okcupid.com/index.php/the-mathematics-…
Ilmoita asiaton viesti
”Tatuoinnit ovat ruminta naisessa, kertoo 37 % kyselyn miehistä.”
Avain tähän kysymykseen löytyy 63%:sta miehiä. Hetero naisihminen tekee tietoisen valinnan ja jättää ainakin 37% parinvalinnan ulkopuolelle. Jäljelle jääneistä 2,2 miljardista miehestä löytyy kuitenkin todennäköisesti myös sellaisia, joiden parissa tatuoitu nainen saa lisäpisteitä.
Tatuointeihin myönteisesti suhtautuva nainen helpottaa myös omaa kumppaninetsintäprosessiaan. Eipä tarvitse hukata aikaansa vääränlaisten miesten kanssa.
Teet tämän saman keskiarvoistusvirheen melkein kaikissa argumenteissasi!
Linkittämäsi tutkimus EI sano: tatuointi vähentää naisen haluttavuutta 37% kaikkien miesten silmissä.
Ilmoita asiaton viesti
MARKKINA-ARVO = Kysyntä markkinoilla.
Jos 37 % pitää jotakin piirrettä suurena turn off:ina, niin tuollainen piirre vähentää kysyntää, eli markkina-arvoa.
Paitsi jos piirre vastaavasti lisää markkina-arvoa muissa miehissä, mutta niinhän ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
”MARKKINA-ARVO = Kysyntä markkinoilla.”
”Paitsi jos piirre vastaavasti lisää markkina-arvoa muissa miehissä, mutta niinhän ei ole.”
Niin kuitenkin on. Ei ’kaikissa muissa’ vaan ’joissain muissa’.
Vertailun vuoksi asuntokauppaesimerkki.
Henry on myymässä asuntoaan, jossa on pieni sauna. Kaikki tilastot osoittavat että 80% asunnonostajista haluaa saunan (keksitty luku). Sauna siis nostaa asunnon markkina-arvoa. Henry saa viisi tarjousta asunnostaan:
1. 205’000 €
2. 200’000 €
3. 220’000 €
4. 195’000 € ja
5. 180’000 € (henkilöltä joka kuuluu 20% vähemmistöön)
asunnon ”markkina-arvo” on (keskiarvona) 200’000 €
Janilla on myynnissä muuten samanlainen asunto, mutta siinä ei ole saunaa. Saunan sijaan siinä on valokuvien kehitykseen tarkoitettu pimiö. Asunto ei herätä niin suurta kiinnostusta ja Jani saa vain kolme tarjousta:
1. 165’000 €
2. 135’000 € ja
3. 230’000 € (valokuvaajalta joka vihaa saunomista)
asunnon ”markkina-arvo” on 176’666 €
Kummallakin on myynnissä vain yksi asunto, joten heitä ei kiinnosta asunnon ”markkina-arvo” vaan toteutuva kauppahinta.
Naisella, joka ”kauppaa itseään parisuhdemarkkinoilla” (Blogin viitekehyksessä ymmärrettäneen) tilanne on täsmälleen sama. Ei häntä kiinnosta keskiarvoinen markkina-arvo vaan toteutuva ”kauppahinta”.
Ilmoita asiaton viesti
Jani Jansson: ”Kummallakin on myynnissä vain yksi asunto, joten heitä ei kiinnosta asunnon ”markkina-arvo” vaan toteutuva kauppahinta.”
Näin usein on, mutta se onkin tyhmää. Heitä pitäisi ehdottomasti kiinnostaa myös se todennäköisyys, jolla kyseinen kauppahinta toteutuu. Asuntoesimerkkisi on sinänsä ihan validi, mutta hyödytön, koska se lähtee tilanteesta, jossa asunto jo on (ja sitten päätetty myydä se).
Paljon mielenkiintoisempi esimerkki olisi pohdiskella sitä, kumman ostaisi sijoitusasunnoksi: Sen saunallisen ilman pimiötä vai saunattoman pimiöllä. Saunattomasta pimiön sisältävästä kämpästä saa tietysti paremman hinnan jos sattuu löytämään saunomista vihaavan valokuvaajan. Mutta kuinka monta prosenttia väestöstä sattuu olemaan sellaisia? Muistetaan samalla, että kuitenkin ne 80% preferoivat sitä saunaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Asuntoesimerkkisi on sinänsä ihan validi, mutta hyödytön, koska se lähtee tilanteesta, jossa asunto jo on (ja sitten päätetty myydä se).”
Tarkoitat kai sitä että lähtötilanteessa asuntoon on jo tehty pimiö/sauna. Eli esimerkki ei toimisi niiden naisten suhteen, jotka vasta harkitsevat tatuoinnin ottamista?
Siirretään syrjään kaikki muut motiivit kuin pariutuminen ja muut muuttujat kuin tatuoinnit. (ja siirretään tämä argumentti täysin teoreettiselle tasolle)
Meidän tulee vertailla tatuoitujen naisten määrää suhteessa niiden miesten määrään jotka pitävät tatuoinneista (tiedämme vain että se on alle 63%) ja tatuoimattomien naisten määrää suhteessa niihin miehiin jotka eivät pidä tatuoinneista (tiedämme että se on ainakin 37%).
Pelkistetään tatuoinnit joko turnoffiksi ( T- ), merkityksettömäksi seikaksi ( T0 ) tai turnoniksi ( T+ ).
Naisen kannattaa ottaa tatuointi, jos tatuoitujen naisten prosenttiosuus kaikista naisista on pienempi suhteessa tatuoinneista pitävien miesten ( T+ ) ja välinpitämättömien miesten ( T0 ) yhteenlaskettuun prosenttiosuuteen [A], kuin tatuoimattomien naisten suhde tatuointeja inhoavien ( T-) ja välinpitämättömien ( T0 ) yhteenlaskettuun prosenttiosuuteen [B].
Jos T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 20% on tatuoituja
niin
[A] = 20/60 < [B] = 80/90 eli tatuointi kannattaa ottaa
Jos T- = 60% , T0 = 35% ja T+ = 5%
ja kaikista naisista 30% on tatuoituja
niin
[A] = 30/40 > [B] = 70/95 eli tatuointia ei kannata ottaa
Ilmoita asiaton viesti
Korhonen osoitti ihan suoranaisen virheen laskelmassani. Sen siitä saa kun yrittää olla nokkela ja nopea.
Pitää tietenkin verrata tatuoitujen naisten ja T+ miesten suhdetta tatuoimattomien ja T- miesten suhteeseen. Vieläpä niin että T0 miehet lasketaan tatuoitujen ja tatuoimattomien naisten suhteessa jakaen.
Ilmoita asiaton viesti
Jani Jansson: ”Eli esimerkki ei toimisi niiden naisten suhteen, jotka vasta harkitsevat tatuoinnin ottamista?”
Juuri niin, ja se on mielestäni ainoa mielenkiintoinen tapaus. Jos tatuointi on jo otettu, niin teoreettisilla laskelmilla ei ole enää mitään käytännön merkitystä (jos unohdetaan se, että joissain tapauksissa tatuoinnin voi poistaa ilman, että siitä jää huomattavaa arpea).
”Jos T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 20% on tatuoituja
niin
[A] = 20/60 < [B] = 80/90 eli tatuointi kannattaa ottaa"
Hmm… minusta tuossa on virhe ottaa mukaan tatuoinnin suhteen neutraalit miehet. Tuo kaava nimittäin tulkitsee tatuoinnin ottamisen kannattavaksi myös silloin, kun tavoiteltu kumppani sattuu kuulumaan ryhmään T0, mutta sitähän se ei ole. Jos oletetaan, että miehiä ja naisia on lukumäärällisesti saman verran, niin tuolla jaottelulla 20%:lla naisista on ”käytettävissään” 10% miehistä (eli tatuoinnista pitävien joukko). Lisäksi heillä toki on se 50% miehistä, joille tatuointi on neutraali asia, mutta siinä he ovat tasaveroisessa kilpailuasemassa ei-tatuoitujen naisen kanssa, ja sellaisia naisia on valtavan paljon enemmän kuin tatuoituja.
Ilmoita asiaton viesti
T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 20% on tatuoituja
niin
[A] = 20/(10 + 20/2) = [B] = 80/(40 + 80/2) eli tatuoinnit ovat yhdentekeviä
Tässä laskelmassa on oletettu, että välinpitämättömät miehet jaetaan tasan naisten kesken, eli 20% miehistä joille ei ole niin väliä menee tatuoiduille naisille.
Ilmoita asiaton viesti
Jos T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 15% on tatuoituja
niin
[A] = 15 / 10 + (50% x 15) = 15 / 17,5 <
[B] = 85 / 40 + (50% x 85) = 85 / 82,5
eli silloin kandee ottaa tatuointi
Ilmoita asiaton viesti
Nainen on siis Henryn mielestä kauppatavara =D Uskoisin, että viimeistään tämän blogikirjoituksen jälkeen markkina-arvosi laski, vaikka miespuolinen Tuksu oletkin ;=)
Ilmoita asiaton viesti
Sarille: Henryn teorian mukaan sekä miehet, että naiset ovat kauppatavaraan ja kauppiaaseen verrattavia, kun pariutumisen todennäköisyyksiä lasketaan.
Ilmoita asiaton viesti
Parinmuodostus on tietysti niin tunteellinen asia, että se sumentaa järjen monilta, mutta voisikohan asiaa yrittää ymmärtää, jos käytettäisiin esimerkkinä vaikkapa työmarkkinoita. Tunteellisia nekin joskus ovat, mutta eivät varmaankaan ihan yhtä tunteellisia kuin parisuhdemarkkinat.
Kaikille lienee selvää, että 26-vuotiaan tekniikan tohtorin markkina-arvo työmarkkinoilla on suurempi kuin 56-vuotiaan merkonomin. Nuori TT voi valita useammasta työpaikasta kuin iäkäs merkonomi, ja hänen työtehtävänsä ovat todennäköisesti mielenkiintoisempia, arvostetumpia ja paremmin palkattuja.
Yhtälailla itsestään selvää kuitenkin on se, että mainittujen TT:n ja merkonimin ihmisarvo on täsmälleen sama. Ei se, että suuri kansainvälinen firma palkkaa tuotekehitysosastonsa johtajaksi TT:n eikä merkonomia, tarkoita, että merkonomia pidettäisiin kauppatavarana. Jos merkonomi kysyy, miten hän voisi päästä samanlaiseen työpaikkaan, niin vastaus kuuluu, että kouluttaudu tekniikan tohtoriksi ja yritä vakuuttaa työnantajasi siitä, että kokemuksesi korvaa sen, että eläköidyt nuorta hakijaa aiemmin. Tämäkään ei ole kyseisen merkonomin pitämistä kauppatavarana, vaikka toki siitä voisi alkaa huutaa, miksi ja millä perusteella vastaaja vaatii merkonomia opiskelemaan tohtoriksi.
Ilmoita asiaton viesti
”26-vuotiaan tekniikan tohtorin markkina-arvo työmarkkinoilla on suurempi kuin 56-vuotiaan merkonomin”
Tämä ei suinkaan tarkoita että kaikki 26-vuotiaat tekniikan tohtorit saisivat parempaa palkkaa. Se ei myöskään tarkoita sitä että merkonomin tutkinto tiputtaisi työntekijän markkina-arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Markkina arvoa nostaisi eniten tupakoinnin lopettaminen, sillä tupakoimattomat pitävät tupakanhajua turnofina. Tupakoijat kuitenkin laskevat, että tupakoivia on niin monta, että niiden joukosta kyllä löytää kumppanin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko käynyt mielessä että nämä naiset ehkä pitävät sinunlaisia, tuohon 37%iin kuuluvia miehiä sen verran vastenmielisinä, että se on heille pelkkää plussaa että karsiudutte pois riiaajien joukosta?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka markkina-arvo yleisesti laskee, niin se nousee omassa alakulttuurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti, jota ette tule koskaan kuulemaan miehen suusta:
MIES: ”Tapasin hyvännäköisen naisen, joka oli mukava, ihana ja fiksu. Sitten kuulin, että hänellä EI OLE ollenkaan tatuointeja ja mielenkiintoni lopahti täysin.”
Ilmoita asiaton viesti
Toisinpäin se tuntuu olevan kovinkin yleistä. Minä olen pari kertaa huomannut, kuinka naisen mielenkiinto romahtaa, kun kerron ettei minunulle ole hakattu kuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Naisethan kiihottuvat tatskoista kuin hullu puurosta.
Mutta eihän naisista muutenkaan ota selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen: ”Mutta eihän naisista muutenkaan ota selvää.”
Sen huomaa. Hei, kai se jokin jännittävyys saa sukupuolten välillä ollakin? Sillä kaikella on tarkoituksensa. Omasta mielestä miehet ja naiset ovat kiinnostavia juuri sellaisina kuin ovat, puutteineenkin. Tuskin naisista rutisevat miehet olisivat yhtään sen tyytyväisempiä, jos naiset olisvat samasta muotista tuotettuja, ennalta arvattavia kuin Hollywood-elokuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärissä piireissä 😀 Minä en muuta kuulekkaan 😀 Oikeastaan en ole koskaan miehen suusta kuullut, että tatuoinnit (ainakaan minun) olisi rumia, päinvastoin, naisellisiksi ja kauniiksi ovat kehuneet. Toisaalta en miesten takia tatuointeja otakkaan, vaan ihan omaksi ilokseni. Tatuoinnit kertovat tarinaa kantajastaan, ne ovat elämää ja muistoja. Jokaisella tietysti mielipiteensä, mutta kyllä minusta mieskin on mielenkiintoisempi tatuoituna kuin ilman 🙂
Se keneltä saa ”pesää” milloinkin, on aikalailla muista persoonatekijöistä kiinni, ei kannata yleistää…saako muuten tatuoiduilta miehiltä helpommin? 😉
Ilmoita asiaton viesti
mutta
Kommentti, jonka saattaa kuulla miehen suusta:
MIES: ”Tapasin tavallisen näköisen naisen, joka oli mukava, ihana ja fiksu. Sitten näin, että hänellä on tatuointeja ja mielenkiintoni paisui ennennäkemättömiin mittoihin.”
Ilmoita asiaton viesti
Josko ’markkina-arvo’ on kovin koetuksella – tiedä vaikka olisi ’markkinarako’, sitätän tässä kaivataan – sillä ’raostahan’ on puute, puute…
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole mielipide vaan fakta:
Inhoan tatuointeja naisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole mielipide vaan fakta:
Kommenttisi on varmasti mielipide ja mahdollisesti fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tässä asiassa vanhanaikainen. Ajattelen ensiksikin, että tatuointi pilaa ihmisen luonnon antamaa omaa – ja toisekseen; hyväksyn (tunnustan) tatuoinnin vain jonkinlaisena merkkinä siitä, että ihminen on joko a) ollut merillä, tai b) rangaistussiirtolassa (vankilassa).
Tatuointi pilaa niin naista, kuin miestäkin.
Ilmoita asiaton viesti
son i am dissapoint
Ilmoita asiaton viesti
tatuoinnin alkuperäinen pointti on mennyt. Se ei kerro enää ihmisestä sitä, mikä teki siitä joskus jotakin niin erityistä. Nyt voi joku keltanokkainen yritysnörtti vaihtaa puvun farkkuihin, käynnistää harrikkansa ja päristellä tatuoimaan kuvia itseensä – ilman, että tässä olisi mitään kohtalon merkitystä – kuten oli asianlaita ennen muinoin.
Ilmoita asiaton viesti
No eikö se ole hyvä asia että naiset pudottavat markkina-arvoaan? Näin kehnompilaatuisen tavaran tarjonta kasvaa, ja alemman markkina-arvon omaavat miehet pääsevät helpommin pukille. Yhteiskunnasta tulee näin tasa-arvoisempi.
Ilmoita asiaton viesti
No, jaa.
Se on samalla tavalla hyvä asia kuin että Suomessa olisi vain 1970-luvulla valmistettuja ruosteisia Ladoja. Silloin yhteiskunta olisi tasa-arvoisempi ja kaikilla olisi varaa autoon.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kaikkihan on suhteellista? En kuitenkaan näe mitään ongelmaa tässä teoriasi kannalta, enkä kyllä muutenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ameriikan blogeissa on ollut paljon juttua siitä, että Amerikan nuoret naiset tulevat paksummiksi ja paksummiksi, mikä lisää kilpailua jäljelle jääneistä normaalipainoisista naisista.
Eikä paksumpienkaan käsitys omasta markkina-arvosta kuitenkaan tipahda realistiselle tasolle.
Ei naisten markkina-arvon lasku mikään siunaus ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voida väittää että kaikki tatuoiminen on huonoa ja rumaa. Kuvio voi olla hyvä yhdessä paikassa ja kamala toisessa tai toisella ihmisellä. Huonona esimerkkinä tumma sääritatuointi; näyttää vaikeilta suonikohjuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Jäin tuossa miettimään semmoista, että entäs jos vaikka Henkka kävisi treffeillä tosi kauniin naisen kanssa, jolla olisi hyvä runko ja nätit kasvot, sievästi laitetut hiukset ja hän olisi neitsyt. Nainen olisi miljoonaperijätär, kiltti ja mukava luonteeltaan, miestä kunnioittava ja vaikka sun mitä.
Sitten sinä kauniina iltana, kun tuo jumalatar haluaisi tarjota neitsyytensä Henksukalle, hänen kiinteältä vartaloltaan paljastuisi TATUOINTI! Paljonko se tatuointi Henkan laskukaavan mukaan laskisi tuon neitokaisen markkina-arvoa?
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tämä omakohtainen fantasia? 😉
Jos nyt kuvitellaan, että olisin sinkku ja että minulla olisi jopa vaihtoehtoja naisten suhteen, niin ottaisin mieluummin tatuoimattoman.
Mutta eipä tuo tatuointi valtavasti ma:ta laske, varsinkaan kuin käytännössä valinnanvaraa ei juuri ole.
Itse yhdistän naisten tatuoinnit joihinkin ei-toivottuihin luonteenpiirteisiin, joista tatuointi kielii. Impulsiivisuus ja erikoisuuden tavoittelu.
Esim. Television hääohjelmissa lähes jokaisella morsiamella on ollut tatuointi ja lähes jokainen vetää norttia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei valitettavasti ollut omakohtainen fantasia, vaan rakensin sinulle fantasian yllättävällä käänteellä, etkä vastannut kysymykseen 😀
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen: ”Itse yhdistän naisten tatuoinnit joihinkin ei-toivottuihin luonteenpiirteisiin, joista tatuointi kielii. Impulsiivisuus ja erikoisuuden tavoittelu.”
Naiselle impulsiivisuus ja erikoisuuden tavoittelu on ei-toivottua? Kerropas miksi näin? Sinun mielestäsisi naisen paikka lienee kotona hellan ja nyrkin välissä, hänen tulee varmastikin puhua vain kun häntä puhutellaan ja hiuksien on oltava pitkät, että niistä voi vetää silloin kun sinun halutessasi harrastatte seksiä?
Kyllä, tuo on kuva, minkä loit itsestäsi minun mielenmaisemaani. Sopeutumaton sovinisti, jolle jatkuva itsearvon pönkittäminen on tie autuuteen.
Minun mielipiteeni on, että ihmisellä on itsellään lupa tauoinnit ja niiden määrä omassa kehossaan. Minun vaimollani ei ole (ainakaan vielä) yhtään mustetta nahkassaan, mutta heti jos hän haluaa niitä, hän saa niitä. Hänellä on vapaus valita, epäilen että sinun rouvallasi tuskin on.
Täytyy myöntää, että tämä sinun kirjoittama provokatiivinen kirjottelu toimii, saat varmasti paljon ”osumia” tästä hyvästä.
Ilmoita asiaton viesti
Helena Eronen: ”etkä vastannut kysymykseen”
Vastasihan: ”Mutta eipä tuo tatuointi valtavasti ma:ta laske”.
Ilmoita asiaton viesti
Mitääää vittua! Herrrrra Häkkinen?!
Ilmoita asiaton viesti
Luu kurkkuun 😀
Ilmoita asiaton viesti
Trololololollololollolooo xD
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt vähän syvemmin mietitään tuota perus-kristillisen ”nainen antaa ja mies saa” ajattelun sisältöä niin koko hommahan valkenee kerralla: Jos kerran osa miehistä assosioi tatutoinnin siihen että ”saa helposti” niin eikö tuo ole ihan jees motivaatio jo sinällään tatuoinnin hankkimiseen? Menet vaan muijana baariin tatuointi alaselässä ja vedät röökiä niin ilmaiset drinksut ja munaa löytyy vaivatta. Sen sijaan jos menet mallin / toimistomuijan näköisenä niin blogeissaan tatuoinneista ruikuttava kristillinen perusjamppa ei uskalla edes yrittää, korkeintaan pyytää treffeille ens viikolla.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavaksi voitaisiin järjestää tutkimus, jossa selvitetään kuinka isolla osalle naisista keski-ikäinen uuteen suomeen kirjoitteleva seksisti aiheuttaa turn-offia 8)
Veikkauksia, ylittyykö 37%?
Ilmoita asiaton viesti
LÄÄKKEET!
Ilmoita asiaton viesti
Henkka kuulostaa ny pikkusen katkeralta :/ Joku tatuoitu muija on pettänyt/jättänyt?
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa ku kattoo noita sun muitakin kirjotuksia, niin taidat olla katkera kyllä ihan kaikille naisille. Kyllä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti olen varattu, ja nyt innolla lukemaan kuinka tämä asia on yhteyksissä johonkin random itkublogiin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
No olipas melkoista aivopierua ja surkeeta yleistystä taas kerrakseen. Ja tämä liittyi siis todellakin jonkun urpon mielipiteisiin tatuoitujen naisten markkina-arvosta tavalla x? Muistaakseni lupasit vastata.
Ilmoita asiaton viesti
Klooni sitä ja klooni tätä, joo kaikki on lampaita paitsi sinä. Ja mitenköhän sä tiedät mun elämästä yhtään mitään, kaikki vaan ei itke netissä joka asiasta. ”Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen.” ja tuon kommentin jälkeen ”LÄÄKKEET!” on ihan hyvä vastaus.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, niin siis noi mun kommentit oli tosiaan tolla Laasaselle tarkotettu, jos tässä on joku väärinkäsitys ny tullu.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta perustele ny ihmeessä miksi olen klooni?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt puhuttiin ihmisestä joka puhui 37% puolesta, ei ollut pelkästään ”oma mielipide”. Jätkä ei kyllä osaa muuta sanoo ku ”klooni”.
Ilmoita asiaton viesti
Täten ilmoitan, että nössöt lihaksettomat miehet ovat ällöttäviä. Ruipelous on ruminta miehessä, ja se on yksinomaan miesten syy, ja naisilla tulee olla oikeus vaatia kaikkia miehiä heti oitis kasvattamaan lihakset.
Miksi kaikki miehet eivät kasvata lihaksia, vaikka ne laskevat huomattavasti heidän markkina-arvoaan? Ruipelot käsivarret ovat sama kuin kulkisi verkkareissa päivät pääksytysten. Ruipelous näyttää ihan vammaiselta. Miksi miehet haluavat näyttää vammaisilta?
Miehet harrastavat laskelmointia. Koska rikkaat miehet saavat helpommin naisia, miehet panostavat koulutukseen sen sijaan että kasvattaisivat lihaksiaan ja olisivat naisille mieliksi. Tämä on väärin, ja feminismin nimissä vaadin, että kaikkien miesten pitää heti alkaa olla naisille mieliksi.
Miksi miehet eivät opi? Siksi että maskulismin nimissä saa vaatia ihan mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Täten ilmoitan, että nössöt lihaksettomat miehet ovat ällöttäviä. Ruipelous on ruminta miehessä, ja se on yksinomaan miesten syy, ja naisilla tulee olla oikeus vaatia kaikkia miehiä heti oitis kasvattamaan lihakset”
Petra huhuu?
Ilmoita asiaton viesti
veikkaisin tota: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Ilmoita asiaton viesti
Joo … ”se oli huumoria”. – Vaikkei ollutkaan.
Lihasten kasvattaminen vaatii joko lisähormoneja tai järjettömästi aikaa. Sitä aikaa mikä olisi muusta itsensä kehittämisestä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä Laasasen katkeruusvuodatukset vie kaiken uskottavuuden myös asiallisilta kirjoituksilta. Laasanen on feminismille sama kuin Siikala perussuomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Pärskules, laskujeni mukaan se oli 57 kerta kun uskottavuus meni.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruipelous on ruminta miehessä, ja se on yksinomaan miesten syy, ja naisilla tulee olla oikeus vaatia kaikkia miehiä heti oitis kasvattamaan lihakset.”
Jipii, minä en aikanaan ole ruipelo, vaan tanakan pönäkkä ja pattiakin löytyy!
Ilmoita asiaton viesti
Jätä vittuilu sikseen ja kerro, miksi maskulismilla olisi oikeus vaatia naisia olemaan sitä tai tätä tai liittyykö tämä bloggaus maskulismiin ollenkaan. Marttyyrin leikkiminen on kai hauskaa, mutta itsehän sinä annat aseet feministien käteen tällaisilla kirjoituksilla. Ne oikeat miesten tasa-arvo-ongelmat hukkuvat sinun itsetärkeilevän pelleilysi sekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Petra näyt tykänneen tästä viestistä … olet siis Elinan kanssa samaa mieltä? Halveksit niitä epätoivoisia nössöjä museoissa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole mitään valtaa ”VAATIA” naisilta mitään. Naiset eivät usko minua (byäää…).
Voin sen sijaan esittää FAKTAVÄITTEEN: Tatuoinnit laskevat naisen markkina-arvoa. Siitä voi toki olla eri mieltä.
Tavallaan väite tietenkin ”vaatii” naisia tietynlaisiksi, samalla tavalla kuin laiha on kaunista -väite vaatii naisia laihtumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Elina Keränen: ”Jätä vittuilu sikseen ja kerro, miksi maskulismilla olisi oikeus vaatia naisia olemaan sitä tai tätä tai liittyykö tämä bloggaus maskulismiin ollenkaan.”
Tuo on muuten varmaan yksi syy sille, miksi maksulistien ja feministien välillä ei pysty syntymään asiallista keskustelua, vaan ad-hominemit ja olkiukot alkavat lennellä (puolin ja toisin toki, mutta kokemukseni mukaan yleensä ensin feministien puolelta, ja Keränen tässä juuri vahvistaa tuota kokemusta parhaansa mukaan). Asiahan on nimittäin juuri niin, kuten Laasanen tuossa ylempänä toteaakin: Maskulisit eivät vaadi eivätkä kuvittelekaan voivansa vaatia naisilta mitään.
Siis: Maskulisit eivät vaadi eivätkä kuvittelekaan voivansa vaatia naisilta mitään.
Ja kerran vielä pojat: Maskulisit eivät vaadi eivätkä kuvittelekaan voivansa vaatia naisilta mitään.
Tässä kohtaa pallo on pakko heittää feministeille ja vaatia heitä hyväksymään yllä toistettu virke. Muuten keskustelu ei onnistu, eikä tule ikinä onnistumaankaan.
Ei se, että kertoo omista mieltymyksistään tai raportoi tutkimuksia jonkin ihmisjoukon (esimerkiksi miesten) keskimääräisistä mieltymyksistä, tarkoita, että vaatisi keneltäkään yhtään mitään. Minä pidän Valion mansikkajäätelöstä enemmän kuin vaniljajäätelöstä. Ei se silti tarkoita, että vaatisin Valiota tekemään vain mansikkajäätelöä. Minä pidän tummatukkaisista naisista enemmän kuin vaaleatukkaisista. Ei se silti tarkoita, että vaatisin naisia värjäämään hiuksensa tummiksi.
Ilmoita asiaton viesti
😀
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs sanovat nämä deitti-ilmoituksia tutkailleet herrat, kuinkas usein löytyy naisten toivomuslistoilta katkeruus? Komistaa miestä kuin miestä, tekee vallan haluttavaksi urooksi?
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinä kirjoitat tuuttauksen otsikolla KATKERUUS ALENTAA MIEHEN MARKKINA-ARVOA, niin voit olla varma, että en tule blogiisi kommentoimaan tyyliin…:
”Kati on puutteessa oleva vanhapiika, kun tuollasta menee väittämään. Kyllä katkera mieskin voi olla yhtä hottis kuin mukava mieskin”
PS: Väittävätkö kommentoijat minua katkeraksi siitä syystä, että mielestäni tatuoitujen naisten ma on pienempi. Entä jos olisin väittänyt toisin päin?
Ilmoita asiaton viesti
Tatuoitujen naisten ”markkina-arvo” voi olla pienempi SINULLE. No harm done.
Ilmoita asiaton viesti
En kirjoittaisi, koska en puhu ihmisten markkina-arvosta. Autot tai asunnot yms. ovat asia erikseen.
Puutteessa ei muuten koskaan tarvitse olla, jos omaa edes vähän mielikuvitusta ja hieman käsityötaitoja. Mutta katkeruus, hottista se kyllä ei ole, minun mielestäni ainakaan. Se kun tuppaa tuota objektiivisuutta aika ronskilla otteella hämärtämään, ja vie vaan turhaan energiaa. Positiivisiinkin asioihin voisi keskittyä, eikä vaan siihen että ”minä en saa, kun ne muut saa, ne pelimiehet”.
Keskustelu elää. Tuskin kaikki kommentointi on aina ihan suoraan bloggaajalle osoitettu. Vai onko?
Makuja on monenlaisia, kaikille löytyy varmasti omaa mieltymystä vastaava.
Ilmoita asiaton viesti
Katkeruus on tietynlaisten naisten helmasynti mutta alentaako se heidän markkina-arvoaan? Siinäpä kysymys.
(vastaus on tietysti ei koska he joka tapauksessa istuvat aarrearkun päällä)
Ilmoita asiaton viesti
Siteeraisin Severi Sirosta: ”Pelimiehet vetävät kaikki naiset. Ja kun nainen sitten ottaa sieppiä pelimiehen tekosista niin ko. naiset syyllistävät kokemistaan vääryyksistä sitten niitä jotka ovat täysin syyttömiä sikailuun – ja hakevat uuden pelimiehen hinkkaamaan itseään.”
Ihan himppusen katkeralta haiskahtaa. Mutta korjatkaa toki, mistä on kyse ellei katkeruudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Öhh … miksi ei saisi pikkuisen pahastua?
Mutta tosiasiaa et sinäkään kiistä vai?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi haluat keskustella katkeruudesta? Henryn alustushan koskee tatuointeja, sitä ketkä niitä ottavat ja ketkä niistä pitävät, ja miksi. Hyvätapaisempi keskustelee aiheesta. Kerro vaikka oma näkemyksesi siitä, miksi nuoret naiset ottavat tatuointeja. Onko se projisointia vai ei, sinun ymmärryksesi mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa (kuin Severi ja ”v ronski”) ihmettelin minäkin. Miksi niin moni nainen näkee vaivaa osoittaakseen kirjoittajan/kommentoijan katkeraksi? Ajatteleeko hän, että väittely on sillä voitettu? Että jos jonkin väitteen esittää katkeroitunut henkilö, niin väitteen on oltava väärä?
Ilmoita asiaton viesti
Tatuointeja on monenlaisia, rumia ja kauniita. Kantajia on monenlaisia rumia ja kauniita. Kauneus on katsojan silmässä. 37% miehistä on vähemmistö, joten naiset jatkakaa vain niitten ”täppien” ottamista jos siltä tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
Absurdistanin Uutisten artikkelista on näemmä saatu jauhettua näinkin paljon aivan puhdasta paskaa. Ettekö te hyvät ihmiset esim. käy töissä?
Tatuoinnit ovat hienoja, jos ne ovat hienoja ja rumia, jos ne ovat rumia. Ennen kaikkea ne ovat kuitenkin kantajansa henkilökohtainen kannanotto omaan elämäänsä ja se ei mielestäni ole kenenkään juntin asia käydä niitä arvostelemaan. Voi vain arvailla Laasasen Henkan katkeroitumisastetta omaan elämäänsä, kun ulosanti on tätä luokkaa. Kaikki te muutkin keski-ikäiset Tosi Äijät mukaan lukien. VMP.
Ilmoita asiaton viesti
Naisen tatuoinnin tulkitseminen ”tramp stampiksi” edellyttää vahvaa kulttuurisidonnaisuutta yli sadan vuoden takaiseen maailmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tai/ja on esimerkki siitä että luetaan liikaa anglosaksista kirjallisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaa niitä kyllä hakattiin luupiikillä ja tuhkalla eikä kivikauden ihmisillä kyllä kauheasti tainnu olla tajua mikä on tramp stamp… XD
Tainnut Henry vaan saada pakit joltain tatuoidulta kissalta niin nyt on pakko vuodattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kyllä nyt ampuu yli tämä, naurettavaa! Minulle on aivan sama mitä keski-ikäiset ja vanhemmat papat minusta ajattelee, naiset tuskin haluaa ketään miellyttää tatuoinneillansa. ne on heidän omaksi iloksi ja suurin osa merkitsee heille jotain! järki käteen mies ennen kun tämmöstä tunget tänne 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Troll level: Master.
Sulla on Henkka nyt sen tason viraali käynnissä sosiaalisessa mediassa, että sinuna päivittäisin tämän saavutuksen portfolioosi. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämän 45 vuotiaan raihnaisen akan markkina-arvoa laske tai nosta tatskat tai tekokynnet tai pumpatut rinnat tai blondatut tukat. Katsos kun en kuulu siihen ryhmään ihmisiä, joka haluaisi antaa kenellekään ihmiselle markkina-arvoa. Joskus jonkun markkina-arvoa saattaa kyllä laskea arvottoman surkeat jutut, joskus niihin taitaa kompastua myös jokunen ”mikälieblogikirjoittajakin” , mutta en minä hänellekkään hintaa olisi halukas laittamaan persposkeen.
Tässä iässä voi jo ihan pokkana sanua etten koskaan ole hintaa ottanut, aina oon ilmaiseksi antanut! Minulla on kolme erilaista tatuointia, yksi rakas ja arvokas, toinen hassu ja kolmas pieni ja huomaamaton. Ne ovat osa minua ja siinä ne kulkevat mukana kuten muutkin kroppani heikot ja kauniit kohdat. Omat osani <3
Ilmoita asiaton viesti
Mies (?), joka kertoo olevansa miespuolinen tuksu, kirjoittaa siitä miten naisten tatuoinnit antavat kantajastaan helpon kuvan? Kaikenlaista..
Tainnut raukka saada pakit männä viikonvaihteena joltain tatuoidulta naiselta.
Junttia ei saa kuitenkaan piilotettua edes hienoimmalla puvulla, mikä maailmasta löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Oi sitä älyn, suvaitsevaisuuden ja empatian määrää, mitä naiset tässä blogissa aina osoittavat…
Ilmoita asiaton viesti
Heh…miksi pitäisi osoittaa suvaitsevaisuutta tai empatiaa? Pääasiallisesti olen misantrooppi, sillä ei ole tekemistä sukupuolen kanssa, mutta inhoan ihmisiä, varsinkin typeriä sellaisia.
Älykkäämpää olisi toki jättää tällaisiin keskiajalle jääneisiin aivopieruihin vastaamatta, olet oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja näin olen sanonut missä? Toiseksi eniten vituttaa idiootit, jotka tekevät olettamuksia omien ennakkoluulojensa perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Reija Laurila: ”Toiseksi eniten vituttaa idiootit, jotka tekevät olettamuksia omien ennakkoluulojensa perusteella.”
Sitten sinulla on ongelma. Teet nimittäin itse tuota samaa koko ajan. Ensin oletat ennakkoluulojesi perusteella, että Laasanen olisi saanut pakit tatuoidulta naiselta. Oletat myös, että minä olisin sitä mieltä, ettei aivopieruihin kannata vastata.
Ilmoita asiaton viesti
”Tainnut raukka saada pakit männä viikonvaihteena joltain tatuoidulta naiselta.”
Sanoo hän… ja kommentoi vähän alempana:
”Ja näin olen sanonut missä? Toiseksi eniten vituttaa idiootit, jotka tekevät olettamuksia omien ennakkoluulojensa perusteella.”
Just.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoinen ero: Hra Laasanen esittää faktana sen, että tatuointeja kantavat naiset ovat sitä tätä ja vähän tuotakin. Jos tuo ”fakta” kuulostaa miltään muulta, kuin katkeralta itkulta niin hohhoh.
Tämä toinen herrasmies taasen olettaa, että suhtautumiseni kommentoijiin riippuu sukupuolesta, mistä lie tämän käsityksen saanut, kuten olen todennut, ei sen kummemmin feministitkään saa minulta sympatioita
Onhan se tietenkin kätevää kääntää keskustelu pois itse alkuperäisestä aiheesta ja keskustella siitä, kuka kommentoijista on idiootti ja kuka ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan se tietenkin kätevää kääntää keskustelu pois itse alkuperäisestä aiheesta ja keskustella siitä, kuka kommentoijista on idiootti ja kuka ei.”
Varsinkin kun sen itse aloittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ärsytys yrityksenä sangen rajallinen. Sisällötään hyvän nettitilan tuhlaamista. Huono.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostetuin nykyfeministi, Sheila Jeffreys näkee tatuoinnit ja lävistykset miesten epäsuorana väkivaltana (violence by proxy) naisia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, feministit ovat Laasasen kaltaisten vastakkainen ääripää; eivät juurikaan sen parempia tai huonompia, yhtä katkeroituneita.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän ”37%-tutkimuksen” on tehnyt Brittiläinen sähkötupakkayhtiö, joka tuloksellaan puolustaa tupakointia tatuointeja paremmaksi. Ylipäätään, tutkimuksessa ei huomioida tatuointien määrää, laatua ja sijaintia. Myöskin otanta on mysteeri, sillä jos tutkimus on tehty Isossa-Britanniassa, voi kaupunkien välillä olla suuret erot. Veikkaanpa, että Helsingissä tehty tutkimus eroaisi melkoisesti Jyväskylässä tehtyyn. Täällä on totuttu e r i l a i s i i n ihmisiin. Erilaisuus on hyvä sana joidenkin täällä opetella.
Ilmoita asiaton viesti
ERITTÄIN hyvä pointti! Mutta jäänee kaiken muun varjoon, kun se on niin hauskaa kinastella.
Ilmoita asiaton viesti
http://suicidegirls.com/
Ja kai nää huomasit, että 37% tarkoittaa vähemmistöä?
Kaikk iei vaan halua olla niitä -luvulta tuttuja täydellisiä kahden lapsen kotiäitejä, jotka odottavan uramiestään kotiin klo 6 illalla lämmin ruokapata kädessä.
Jotkut naiset elävät elämää ja omistavat persoonallisuuden ja haluavat että se näkyy ulospäin. Vittuun ne miehet, jotka tulee arvostelemaan heidän ”markkina-arvoa”.
Nimim. toistaiseksi tatskavapaa, mutta sellasen hommaan varmasti kun keksin itseäni puhuttelevan kuvan.
P.S. poikakaveri kannattaa ajatusta ja on kaikkea muuta ku halvan tussun perässä juokseva baarikärpänen. Ja minä olen kyllä kaikkea muuta ku baarissa jakorasiaa leikkivä röökaaja.
Ilmoita asiaton viesti
”http://suicidegirls.com/
Ja kai nää huomasit, että 37% tarkoittaa vähemmistöä?”
Jutun mukaan 37 prosentille tatuoinnit ovat nr. 1 turn-off, mutta suurimmalle osalle tatuoinnit eivät ole naista kaunistava seikka (78%).
Linkkaamallasi pornosivulla osuvasti sanotaan:
”SuicideGirls is a community that celebrates ALTERNATIVE BEAUTY …”
Kyse on nimenomaan vaihtoehtoisesta kauneuskäsityksestä. Valtavirran pornokuvat kertovat mistä enemmistö pitää. Valtavirtakuvista tatuoinnit photoshopataan pois.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimusmielessä kävin katsomassa ja aika tavistytöiltä nuo minusta näyttivät
Ilmoita asiaton viesti
”suurimmalle osalle tatuoinnit eivät ole naista kaunistava seikka (78%)”
22%:lle miehistä tatuoinnit ovat naista kaunistava seikka!
Ilmoita asiaton viesti
”22%:lle miehistä tatuoinnit ovat naista kaunistava seikka!”
Johtopäätöksesi ei pidä, sillä jutun mukaan 78 prosentilla miehistä tatuointi sijoittui 5 ällöttävimmän seikan joukkoon. Ylijääneeseen 22% mahtuu niitä, joita tatuoinnit häiritsevät vain vähän tai ne ovat yhdentekeviä, niiden lisäksi jotka niistä erityisesti pitävät.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä sanoa, että komppaan täysin!
Tatuoinnit tekevät naisesta (HUOM. NIMENOMAAN VAIN NAISESTA) halvan, ruman ja helpon. On hyvin tärkeää huomata, että tatuoinnit tekevät pellen ainoastaan naissukupuolta edustavista, sillä yksinkertaisesti yhdenkään naisen aivokapasiteetti ei todennäköisesti ilman tatuointejakaan yllä edes puoleen siitä mitä esimerkiksi ylläolevan kirjoittaneella ”minulla on ihan oikeita mielipiteitä ja uskallan sanoa ne ääneen-Henry Laasasella” Tämä käytännössä tarkoittaa siis sitä, että naiset ovat jo ihmisinäkin huonompia (eivätkä ainoastaan sen takia, etteivät koskaan ole antaneet Henry Laasaselle pillua ilman rahallista korvausta) huolimatta siitä, onko vartaloon painettu rumia ja oksettavia tatuointeja. Ovathan naiset kuitenkin samalla tasolla miehen rakkaimpien kalsareiden tai lemmikkieläimien kanssa. Naisten markkina-arvohan on jotain sellaista, mitä jokainen normaali mies Suomessa – tai tarkemmin mietittynä koko maailmassa – käyttää normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen tahansa muun miehen kanssa! On täysin normaalia esineellistää nainen ja keskustella muiden miesten kanssa siitä minkä arvoisia esimerkiksi lähikuppilan naiset ovat. Onneksi miehet ovat niin paljon kehittyneempiä, johtunee evoluutiosta, ettei samat arvot koske ollenkaan heitä.
Epäilen, että Henryllä ei ole minkäänlaista aikomusta halventaa kirjoituksellaan typeriä ja suorastaan huorahtavia naisia. Kukapa niin tekisi? Lisäksi hänen tarkoituksensa EI ole (tietenkään) provosoida vastakkaista sukupuolta lapsenomaiseen kinasteluun, jonka ”Henry Hottis Laasanen” kuitenkin voittaa omaamalla enemmän kansanääniä,(=miehiä) joiden älykkyysosamäärä riittää ehkä tilaamaan oluen, tai tiukan paikan tullen kaksi. Yksilöinä nämä adonikset todennäköisesti istuvat yksin kotona päätteen edessä ja huumaantuvat siitä euforisesta tunteesta kun on saanut provosoitua NAISIA – IIIK, nyt ne puhuu meille!
Ihmettelen suuresti kuinka noin järkeviä mielipiteitä omaava mies ei ole edes parisuhteessa kenenkään kanssa.
PS: Onneksi tälle vuosituhannelle siirtyneet ihmiset todennäköisesti tajuavat, että seksiä voi harrastaa ihan silloin kun haluaa ja kenen kanssa haluaa(mikäli saa siis vastakaikua), eikä silloin tarvitse kehuskella kenenkään rumia tatuointeja tai olla muutenkaan ällöttävä perseennuolija. Suosittelisin sinulle samaa. Kukaan ei enää puhu römpsästä tai siitä keneltä sitä saa helposti, sillä ainakin Suomessa myös naiset voivat haluta vain seksiä. Oikeastaan kenenkään tasapainoisen ja normaalin aikuisen ihmisen ei tarvitse alentua harrastamaan seksiä kenenkään itselleen vastenmielisen henkilön kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Jäkättäminen tekee naisesta rasittavan. :o)
Ilmoita asiaton viesti
Upeaa tekstiä ja hyvä mieli jäi. Kiitos 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Reality check: aivan tavalliset miehet nimenomaan arvottavat naisia ulkonäön perusteella kuppiloissa. Laasasen ainoa virhe tässä on se että hän kertoo asian rehellisesti.
Tekstisi taitaa päätyä Laasasen väitöskirjaan oikein perinteisenä esimerkkinä shaming languagesta 😀
Ja ei tälläkään vuosituhannella järkevät ihmiset eivät suosi promiskuiteettia ja täysin estotonta vapaata seksiä jota sinä ilmeisimmin kannatat. Mutta toteuta sinä toki hedonismiasi aivan vapaasti, sinulla on siihen täysi vapaus.
Ilmoita asiaton viesti
”Reality check: aivan tavalliset miehet nimenomaan arvottavat naisia ulkonäön perusteella kuppiloissa. Laasasen ainoa virhe tässä on se että hän kertoo asian rehellisesti.”
LUE: Naisten markkina-arvohan on jotain sellaista, mitä jokainen normaali mies Suomessa – tai tarkemmin mietittynä koko maailmassa – käyttää normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen tahansa muun miehen kanssa! On täysin normaalia esineellistää nainen ja keskustella muiden miesten kanssa siitä minkä arvoisia esimerkiksi lähikuppilan naiset ovat.
Millä perusteella te asetatte naisten markkina-arvon? Tissit, perse, ryhti, tatuoinnit, hiusten väri, pituus jne?
Paljonko minun markkina-arvoani laskisi se, että olisin vaikkapa vammautunut ja minulta puuttuisi toinen jalka kokonaan. Miehillähän on kokemusta markkina-arvon asettamisesta ihan näin yleisesti naisten suhteen joten miten on, mikä arvoni olisi sen jälkeen? Ei varmaan paskan häävi? Osaisitko esittää aiheesta jotain laskelmia?
Mieleeni hiipii kysymys, että osaatkohan sinä sisäistää kaiken lukemasi? Kyse oli markkina-arvosta, eikä mielestäni markkina-arvoa voi millään yhdistää ihmisiin: oli kyseessä mies, nainen tai lapsi. Ja olen todella pettynyt jos jokaisen miehen elämäntehtävänä on istua lähikuppilassa arvioimassa naisten ulkonäköä. Kauneus on ihana asia ja kauniita ihmisiähän on maailma pullollaan. On eri asia kuitenkin todeta, että ihminen on kaunis kuin istua siellä kuppilassa arvottamassa itselleen tuntemattomien ihmisten ulkonäköä.
”Tekstisi taitaa päätyä Laasasen väitöskirjaan oikein perinteisenä esimerkkinä shaming languagesta :D”
No, sitten musta tulisi varmasti tosi kuuluisa ja jokaisen feministin ystävä. Toisaalta laadultaan tekstini ei ollut sitä luokkaa, että sitä kannattaisi väitöskirjassa käyttää.
”Ja ei tälläkään vuosituhannella järkevät ihmiset eivät suosi promiskuiteettia ja täysin estotonta vapaata seksiä jota sinä ilmeisimmin kannatat. Mutta toteuta sinä toki hedonismiasi aivan vapaasti, sinulla on siihen täysi vapaus.”
Tällä vuosituhannella järkevät ihmiset tiedostavat oikeutensa ja vapautensa toimia oikeaksi katsomallaan tavalla myös seksin suhteen. Normaali ihminen ei harrasta seksiä itselleen vastenmielisen henkilön kanssa; oli se sitten tatuoitu tai vaikkapa pahan hajuinen. Huonoa sisälukutaitoa sinulta osoittaa se, että oletat minun toimivan jollain tietyllä tavalla todetessani, että seksiä voi harrastaa halutessaan kenen kanssa tahansa, kunhan siis myös vastapuoli on siihen halukas. Täysin toissijainen seikka on se miten minä toimin elämässäni. Kiitos kuitenkin mielenkiinnosta ja siitä, että loit minulle tämän suuren vapauden jatkaa elämääni elämällä sitä kuten parhaaksi näen, toisaalta tiesin sen jo ennen tyhjiä lauseitasi. Tässä vaiheessa tiedoksi kaikille muille järjen jättiläisille, että ei – minä en harrasta ”täysin vapaata estotonta seksiä”, mikäli se tuntuu jotenkin tärkeältä asialta tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en oikeesti uskonut että suomesta löytyy näinkin juntteja ihmisiä vielä.. Onneksi koristellut naiset löytävät tuosta 63% osuudesta varsin helposti itselleen miehen niin halutessaan… Vieläkö kehtaavat miehet puhua naisesta kuin kauppatavarasta? oi aikoja, oi tapoja..
Ilmoita asiaton viesti
Heh hieman pisti naurattamaan tuo ”tutkimus”, koska se ei edes ole pätevä 500 ihmisen otannalla xD …ja pakko sanoa, että jos voisi valita tatuoinnin ja pahan hengityksen välillä niin eipä tarvitsisi kauaa miettiä. Mihinköhän tutkimukseen vielä liityy, että tatuoidut naiset ovat helppoja? Mites miesten laita?
Ilmoita asiaton viesti
Olet vissiin karannut keskiajalta? Noh perus suomijuntti.
Ilmoita asiaton viesti
Te kyldyredellit kaupunkilaisprinsessat olette taas taivaan lahja yhteiskunnalle. Muista että maalla joutuu joskus riisumaan korkkarit ja aina ei ole iskä taikka kiva ulkomaalainen poikaystävä maksamassa laskuja.
Ilmoita asiaton viesti
Perus suomipissis kommentoi jenkeissä tehtyä tutkimusta puhumalla suomijunteista. 😀
Oikeasti suomalaiset naiset on vähän hönöjä. Ei ihme, että näitä kustaan jatkuvasti silmään jossain halvoissa etelän lomakohteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Perus miespuolinen suomipissis ei vaivaudu ottamaan selvää asioista ennen kuin kommentoi, tämä kysely kun on tehty Briteissä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta joo, Jouko Piho on parempi trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstisi on naurettava ja typerä, mutta kerro toki lisää. Mitäs mieltä olet lävistyksistä?
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-snc7/297386_…
Ilmoita asiaton viesti
Kerropas miten määrittelet naisen markkina-arvon? Ihan teoria vaan ja laita sitten esimerkiksi vaikka vaimosi markkina-arvo. Suhteessa vaikka tatuoituun tavalliseen naiseen.
Ymmärrän, että ne naiset jotka ovat joutuneet omasta tai muista syistä prostituution pariin, niin heillä on hintansa. Mutta muut naiset? Käsittämätön termi ainakin minulle. Avaa tätä vähän.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerropas miten määrittelet naisen markkina-arvon?”
Markkina-arvo = kysyntä markkinoilla (kysynnän määrä/laatu).
Ilmoita asiaton viesti
Lisäyksenä vielä (kun Muttosella on selvästi termit täysin hukassa) korostaisin, että markkina-arvon ei siis todellakaan välttämättä tarvitse aina olla mitattavissa euroina (tai missään rahayksikössä), kuten Muttonen näyttää olettavan. Joissain tapauksessa se voidaan mitata euroina, mutta ei läheskään aina.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäköhän tuota olisi tehtävä, että markkina-arvo romahtaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Helena Eronen: ”Mitäköhän tuota olisi tehtävä, että markkina-arvo romahtaisi?”
Sinun kohdallasi se voi olla vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan tosissaan. Henkan juttuja kun lukee, niin minun markkina-arvoni pitäisi olla jotain tasoa ”maksan jos otat”, mutta käytännössä kuitenkin olen huomannut tilanteen olevan jotain muuta. Tämä ihan ollenkaan itseäni kehumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Helena Eronen: ”Henkan juttuja kun lukee, niin minun markkina-arvoni pitäisi olla jotain tasoa ”maksan jos otat”, mutta käytännössä kuitenkin olen huomannut tilanteen olevan jotain muuta.”
Mielenkiintoinen väite. Mihin tuo perustuu? Sinulla ilmeisesti on tatuointi tai tatuointeja. Mitä (muita) Laasasen mukaan markkina-arvoa laskevia ominaisuuksia sinulla on?
Ilmoita asiaton viesti
siis meillä tatuoiduillahan on tuon sun kirjoituksen perusteella ihan sika hyvät markkinat ja mainokset iholla:)
Ilmoita asiaton viesti
Jari-Petri, en koskaan ole saanut niin paljon treffipyyntöjä kuin hihamerkkikohun aikoihin ja jälkeen. Ja uskomatonta kyllä, muutkin kuin impivaaralaiset peräkammaristit halusivat viedä minua sinne ja tänne 😛
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin kuulostaa, että sinä oletat kaikkien olevan ja haluavan olla ”markkinoilla”. Ja markkinoilla tarkoitat vain yhtä asiaa, vaikka tosiasiassa monella meistä on paljon muitakin, jopa tähdellisempiä, tavoitteita kuin pariutuminen.
Henkkoht markkina-arvoni työmarkkinoilla merkitsee minulle paljon enemmän kuin miesten vähimmistön kiinnostus.
Muistiko muuten kukaan ottaa sokeita huomioon näissä markkina-arvo ja haluttavuusasioissa?
Ilmoita asiaton viesti
Tää Henry näyttää naamasta joltain kouluampujalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkia ei voi miellyttää eikä tarvitsekkaan, itse pidän omista tatuoinneistani ja niitä aion ottaa lisää.
Se ei tee minusta huoraa, ei halpaa, enkä ole niitä ottanut sen takia että jotkut miehet ”hoteilta” leimojen kanssa näyttävätkin.
Herranjumala me eletään 2012 vuotta, eiköhän olisi aika jo antaa olla tälläisten vanhentuneiden käsitteiden olla? Nainen on nainen niin kauan ku mitään ei roiku haaravälistä. piste.
Ilmoita asiaton viesti
Heh heh, tiivistelmä tähän mennessä tulleista tavallisimmista naisten kommenteista:
”Henkka on surkea ja saamaton vanha paska ja niin myös kaikki häntä symppaavat miehet”.
Oi että!
Siinä sitä lyötiin Henkalle luu kurkkuun!
Ja tutkimukselle myös!
Ja naisten älykkyys tuli myös siinä sivussa todistettua!
Ilmoita asiaton viesti
Tää oli kyllä typerin blogikirjoitus mitä on hetkeen tullut luettua, aivan uskomatonta soopaa. Kiitos silti päivän piristyksestä, ei noin typerille mielipiteille voinut kuin nauraa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista… Ei se sitä tarkoita jos naisella on tatuointeja että se on heti jalat levällään, en minä ainakaan. Btw, kannattaa miestenkin kiinnittää huomiota siihen ulkoiseen olemukseensa + siihen mitä möläyttää suustaan, ettei se markkina-arvo vahingossakaan laske 😉
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa!
Ilmoita asiaton viesti
Severi on vauhdissa 😉 Heh heh. ”Go, Sevi, Go Sevi, Go Sevi” 😉
Missä on mäyräkoira kun sellaista eniten tarvitaan! Prkl!
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen paljon naisia joilla on tatuointeja. Jokaisella on joku tarina kerrottavanaan, milloin kyseessä ovat lasten etunimet, milloin joku merkkipäivä, äidin etunimi jne.
Tärkeän ihmisen/tapahtuman/hetken ikuistaminen iholle ei ole mielestäni mikään rumentava faktori. Päinvastoin. Vaikken itse tekisi niin, vaikka itselläni ei ole yhtääkään.
En esim. ymmärrä miesten pitkiä hiuksia. Vaikka niitä olisi ollut aina ja ties millä luvulla, mielestäni miehen tukka kuuluu olla lyhyt. Olen toki nähnyt äärettömän hyvännäköisiä pitkätukkaisia miehiä. En kirjoittaisi treffipalstan hakukriteeriksi ”Ei pitkätukkaisia”. 🙂
Kaikki on niin suhteellista.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a… Minä taas luulen että se on pääasiassa vain laumasieluisuutta. Eli ensin tulee älynväläys että ”Mä tahdon tatskan (kun muillakin on)!” Ja sen jälkeen aletaan miettiä notta mitähän siihen sitten laittaisi…. Happikadon välttämiseksi tarkennan että en väitä etteikö joku voisi ottaa sitä ihan mainitsemistasi syistäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sais kuulua vähemmistöön, mutta ei myöskään haluta olla samanlainen kuin muut. Ei oo elämä helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tupla.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella on oikeus omistaa mielipiteitä.
”Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa?”
Miksi miehet luovat ulospäin valheellisen kuvan itsestään (tai todellisesta minästään) tatuoinneilla vaikka todellisuudessa ovat heikon itsetunnon omaavia äidistään riippuvaisia mukamas-miehiä?
Okei. En nyt tarkoita sitä, että ”kaikki” miehet. On niitä sellaisiakin miehiä, jotka tietävät, mikä on tatuoinnin perimmäinen tarkoitus ja miksi sellainen otetaan. Mutta valitettavasti kävelee usein vastaan sellaisiakin, jotka kysyessä tatuoinnin tarkoitusta vastaavat ”emmä tiedä.. se on hieno.. näyttää coolilta”. Ei näin.
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Miksi tämä kysymys? Oletko ikinä edes ollut kiinnostunut siitä, miksi ihmiset ottavat tatuointeja? Miksi sanot, että naiset näyttävät prostituoiduilta? Tai vammaisilta? Jos tatuoinnit tekevät tuollaisen vaikutuksen, niin miltä sitten näyttää OIKEASTI vammainen tai oikea prostituoitu? Olen nähnyt molempia ja voin sanoa, että myös nämä vammaiset ja prostituoidut käyttävät tatuointeja. Mutta… Jotkut prostituoidut EI käytä.
”Tatuoidut miehet ovat ihqun vaarallisen hotteja. ”Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti” nainen päättelee. Ei tule, vaan typerä ja ruma.”
Oletko lukenut naisten ajatuksia? Oletko haastatellut naisia ja saanut tuollaisen vastauksen? Vai onko kyseessä vain oman ”naisellisen” puoliskosi olettamus asian tiimoilta?
Ja Grandé Finále:
”Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?”
Mikä on mielestäsi totuus tatuoinneista?
Ilmoita asiaton viesti
Niin no…. Jotenkin kuulostaa katkeralta kalkilta tämä juttu. Onkohan joku ”tatuoitu prostioitu” liennennä särkenyt kirjoittajan ja muiden ns. kyselyyn osuneiden junttien sydämmet.( tai sit on haluamansa naikkonen jäänyt saamatta). Itse kuitenkin valitsen kumppanini niillä perustein että onko ihana ihminen ja rehti jne jne jne ja kiva jos on mukava kattella. Mul on yks ja sama onko kuvia kehossa vai ei.Yleensäkin niin naiset kuin miehet laitattavat kuvia itseensä omien mieltymysten ja ajatuksien takia eikä muiden ihmisten takia, joten lähinnä huvittaa koko juttu. Ja mielenkiintoista puhua yleenssäkkin markkina-arvosta. Kuinka paljon on kirjoittaja harrastanut naiskauppaa??? Vai kuuluuko prostituoitujen käyttö tai PIMP-toiminta ihan normi kulutukseen/toimintaan kun noin kategoroidaan???
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen mies on kova poika arvostelemaan ja esittämään mielipiteitään naisista, pikainen vilkaisu kuitenkin peiliin saattaisi olla paikoillaan ennen moista bullshittiä monenkin kohdalla.
Tää kuulostaa jo siltä keskiaikaiselta noitavainolta, jonka mukaan kaikki punapäät oli noitia…
Ilmoita asiaton viesti
Voi vide! Mulle on sitten varmaan jo roviopaikka varattuna… Punapää ja hui kamalaa, tatuointejakin löytyy…
Mä ajattelin laskea vielä vähän mun markkina-arvoa ja ottaa pari kuvaa lisää… jos se kerran estää että tollaiset idiootit kiertää mut kaukaa 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan muuten, se onkin hyvä syy käydä hakemassa pari kuvaa lisää;D
Ilmoita asiaton viesti
Yhdyn niin Tanjaan! Lisää kuvia et tollaset kuvotukset pysyy *elvetin kaukana!! Ja ps. Laasanen ; mitä sulle kuuluu kenenkää kuvat ym? Sun pussista ei oo vissii kenenkää kuvat maksettu!! Vissii on Laasanen jäänny saamatta piirakkaa tätilta kel oli kuva ja nyt sit katkerana tääl tilittää.. Muuta en voi sanoa ku et on säälittävä ”mies”.. Mikkihiiri ois varmaa parempi!
Ilmoita asiaton viesti
V*ttu sä olet tyhmä, sovinistinen ja turha jätkä. Just sellanen joita tällä plaanetalla ei enää tartteis olla. Vaikket saakkaan naista tartteeko tällasta kirjottaa? Henry hyvä, jengi nauraa sulle. V*tun pelle.
Ilmoita asiaton viesti
”V*ttu sä olet tyhmä, sovinistinen ja turha jätkä … V*tun pelle”
… Se ite on.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisin, että joku pistäisi tutkimuksen pystyyn, joka kertoisi paljonko Laasasen kirjoitukset laskevat miehen markkina-arvoa :D?
Taitaa monen tatuoidun naisen arvot olla helkkaristi korkeampia kun tän kyseisen miehen.
Hyvin hoidettu provo btw!
Ilmoita asiaton viesti
Termit ei ole hukassa. Mä en vaan käsitä miten kolumnisti voi väittää, että jokaisella naisella on markkina-arvo eli he ovat markkinoilla. ”Kohteen yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin perustuva arvo tietyllä hetkellä.”
Odottelen edelleen määritelmään täsmällisempää esimerkkiä esim. kolumnistin tunteman naisen ja tatuoidun naisen välillä. Rahasta tässä ei tarvitse puhua, koska en usko että kolumnistin tuntemat naiset ovat kaikki maksullisia.
Ilmoita asiaton viesti
HAHAHA!!! Tuo on ehkä _TYHMINTÄ_ mitä IKINÄ olen lukenut! Kuinka monta promillea pitää olla kropassa, että päättelykyky menee noihin svääreihin 😀 You sir, just made my day! Kiitos että annat lisää syitä vihata ihmisiä 😀
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on sananvapaus, joo. Mutta kuinka voit sanoa noin kun et todellakaan voi ihmisten ajatuksia lukea? Kaikki ihmiset jotka tunnen ja heillä on tatuointeja, ovat ottaneet ne muistoksi tai niillä on joku syvällisempi tarina. Kuvat ovat tarkan mietinnän ja suunnittelun lopputuloksia. Että sanonpahan vain, täyttä roskaa!!!
Ilmoita asiaton viesti
Iso osa on ottanut ne kuitenkin alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Veikkaan että syvällisemmän tarinan sisältävän tatuoinnin kuten esimerkkinä Tony Halmeen persreijän kohdalla olevan Exit Only-tatuoinnin ottajat ovat aika pieni prosenttiluku kaikista tatuoinneista.
Kertooka nyt mitä ihmettä jotkut tribaalit kertovat. Tai jotkut kiinalaiset kirjainmerkit joitten merkitystä ei usea tatuoinninottaja edes tiedä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sun ”iso osa” on itse asiassa murto-osa. Tatuointiliikkeissä ei tatuoida humalassa tai muiden aineiden vaikutuksen alaisena olevaa asiakasta vaikka sillä olisi kuinka rahaa. Aika tynnyrissä kasvanut saa olla jos ei tätä tiedä, oletan kuitenkin että haluat vaan provota.
Harmillinen juttu tosiaan on, että jotkut ottavat kuvia vain siksi, että ”nokun se on niin cool, katu-uskottavaa”, mikä kertoo lähinnä heikosta itsetunnosta, ja tätä harrastavatkin lähinnä teinit tai yli-ikäiset teinit, mutta se _ei_ _todellakaan_ ole suurimman osan syy ottaa se kuva. Sen sijaan ihan hyvä syy on ottaa kuva, jos kokee vaan kuvan kauniiksi ja itselleen sopivaksi koristeeksi. Useimmat minun tuntemani tatuoidut, niin miehet kuin naisetkin, ovat tarkkaan miettineet kuvansa, sen merkityksen itselleen ja mihin sen halusivat. Kuten minäkin.
Ja kuvanhan saa ottaa ihoonsa jokainen joka siitä itse kykenee täyspäisesti päättämään, kukaan ei ole mikään sanomaan että ei saisi niin tehdä. Jos haluaa. Joissain tapauksissa se on vähemmän harkittua ja siten aika hölmöä myös minun mielestäni, mutta en kiellä kenenkään oikeutta omaan kehoonsa ja sen koristeluun siitä huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mua hävettää nyt kyllä teidän mm.kirjoittajan ja parin muun puolesta..
Ilmoita asiaton viesti
Se täytyy sanoa etten ymmärrä kirjoitustasi ollenkaan.
kohta numero 1. 37% vastanneista kyseiseen kyselyyn on sitä mieltä että tatuoinnit ovat rumia naisilla. missä tulokset lopuista 63%? Mihin perustat että MIEHET eivät pidä tatuoiduista naisista? kohta numero 2. Ikäryhmä ketä tähän kyselyyn on vastannut on varmasti yli 30 vuotiaita kuten sinäkin olet, vedoten omaan ikääni sekä oman ikäisteni ajattelutapaan.
kohta numero 3. ” Ennen vanhaan tatuointeja käyttivät vangit ja prostituoidut” tämä kyseinen ajattelutapa on muuttunut vahvasti ja muutosta tapahtuu koko ajan vanhemmassa ikäryhmässä suvaitsemampaan suuntaan, Sinä nyt et vaan satu tykkäämmän tatuoiduista naisista mutta älä nyt kuitenkaan rupea ”tutkimusten” perusteella naisia haukkumaan rumiksi tai niiden markkina-arvoa alentamaan TATUOINTIEN perusteella. Kasvaisit hyvä ihminen ja heräisit tähän maailmaan. kiitos
Ilmoita asiaton viesti
Koska me naisethan määritämme identiteettimme miehisen hyväksynnän kautta emmekä voi tuntea itseämme kokonaiseksi ilman sitä.
Jos joku haluaa ajatella näin, niin kyseisellä henkilöllä on oikeus siihen. Surullista tässä on ainoastaan se, että ihmisiä näin arvottava menettää turhaan tilaisuuden kohdata toinen ihminen sellaisenä kuin on, koska kuvittelee joidenkin yksittäisten asioiden määrittävän henkilön arvon.
Meistä kukaan ei ole pistetaulukko.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskinta tässä jutussa on se, että Laasanen loukkaa itse asiassa (ehkä tahattomasti?) enemmän miehiä, jotka kaikki ”tykkäävät römpsästä sen kantajasta huolimatta”. Olin tähän asti kuvitellut että ei ne miehetkään ihan mitä tahansa pane, mikä liikkuu, mutta ilmeisesti olin väärässä. Kunhan on römpsä niin muusta viis! 😀
Saatan itse olla ruma, tyhmä, huono sängyssä ja jopa ”vammainen” tatuointieni takia tai niistä huolimatta, mutta minua ei sentään tämän kirjoituksen kautta yleistetty kuuluvaksi sukupuoleen jolle muulla ei ole väliä kuin sukupuolielimellä. Kiitos Henry siitä!
Ilmoita asiaton viesti
Lukasinpas itsekin tuon kohdan toistamiseen… On ”miehellä” pokkaa.. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tosimies.
Ilmoita asiaton viesti
Mun mielestä tää on aivan käsittämättömän hauskaa. Haluaisin oikeesti tietää tajuaako Henry mitä tulikaan sanoneeksi 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei ole yllättävää että Henry Laasanen on sinkku, näyttää olevan sovinisti päästä varpaisiin.
Vammaisuus on terveydellinen asia, ja samalla Henry antaa ymmärtää että vammaiset ovat rumia.
”Koska menestyneet miehet ovat hotteja, menestyneiden naistenkin täytyy varmaan olla hotteja, naiset päättelevät.” <-- Mistä ihmeestä hän on tuollaisen kuullut/keksinyt. Omilla tatuoinneillani on sanoma, ja se on tyylini. Eikä mitään vakuuttelua siitä että minä olen menestynyt.
Ja mistä tämä päättely että tatuoiduilta naisilta saa helpommin? Tatuointi on vain kuva ihossa, eikä ihmisen persoonallisuus. Kyllä naiset joilla ei ole tatuointeja antavat ihan yhtä helposti/vaikeasti kuin naiset joilla on tatuointeja. Itselläni on 7 tatuointia, enkä todellakaan ole helppo.
Henry voisi palata aikakoneella 100 vuotta taaksepäin ajattelutapoineen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni ei ole yllättävää että Henry Laasanen on sinkku”
En minä ole sinkku.
Ilmoita asiaton viesti
mutta vastaatko kysymykseeni, millä perusteella tatuoiduilta saa muka helpommin?
Ilmoita asiaton viesti
ihmettelen ettet ole sinkku…
Ilmoita asiaton viesti
Ei herranjumala tän kirjotuksen tekijä on tampio. Ensimmäiseksi: tuo ajattelutapa kuulostaa 1800-luvun ajattelutavalta, nykyaikana tatuoinneilla on monia eri merkityksiä, kuten läheisen ihmisen muistelu tai joku muu vastaava vahva tunne. Itselläni on monia naispuolisia ystäviä joilla on iholla mustetta. Joillakin on vielä enemmän kuin itsellänikin, enkä pidä itseänikään minään vankina tai merimiehenä. Ihan normaaleja ihmisiä ovat, siinä missä kirjoittaja itsekkin kokeee itsensä ehkä kuitenkin olevan? Eivät ole huoria eivätkä todellakaan mitään helppoja. Oma avovaimonikin on menossa ottamaan tatuointia, eikä hänkään todellakaan ole ollut mikään helppo tapaus. Pointtini on: konservatiiviset ihmiset, jättäkää möläyttely pois ja antakaa toisten olla niinkuin haluavat.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkkeet?
Ilmoita asiaton viesti
Huhhuh mitä paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kysely, johon Laasasen teksti viittasi kertoo, että kyselyyn vastanneet miehet pitävät tatuointia pahempana kuin pahanhajuista hengitystä (ja naiset partaa pahempana kuin pahanhajuista hengitystä). Jestus, millä seniileillä tämä kysely on teetetty?! 😀
Mitä Laasanen itse tässä esittää on ”naisen markkina-arvo”. Anteeksi, mikä? Me olemme ihmisiä, emme esineitä. Ja vaikka minulla olisi 20 tatuointia se ei muuta ”saatavuuttani markkinoilla”. Kaltaisellesi sovinistille ei kyllä luukku aukeaisi, vaikka olisimme kaksin maailmassa 😀
Ja luuletko pääseväsi naisen pään sisään, kun kerrot, millä perusteella ihoomme mustetta laitamme? (vrt. ”Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti” nainen päättelee.)Iskeäksemme miehiä, oletat. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä miesten kanssa, naiset eivät tee kaikkia asioita miesten takia! Lisäksi on todettava, että tatuointi ei vähennä aivosoluja, eli ei tee kenestäkään tyhmää. Se, onko tatuointi kaunis vai ruma on puhtaasti mielipidekysymys.
”Naiset ovat kovia tyttöjä projisoimaan”. Niin, mitäköhän me projisoimme? Katsohan sanan merkitys sanakirjasta, ennen kuin kirjoittelet tällaisia! 😀 Tämä teksti on ainakin hyvä _provokaatio_, sai taas miettimään, kuinka uskomattoman älyttömiä asioita ihmiset suustaan päästelevät 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tatuointi voi kertoa symboliikaltaan ihmisen elämästä, kokemuksista, saavutuksista tai menetyksistä ja se ei todellakaan Rumenna naista yhtään sen enempää kuin miestäkään.
Joku sanoikin tuolla alussa että ”tatuoitu nainen tupakalla baarissa antaa 100%”. Itseeni tuota lausetta en voisi yhdistää missään nimessä!
Järkyttävää kuulla kun allekirjoittanut väittää naisten markkina-arvoista jotain tuollaista.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla itselläni on 4 tatuointia ja jokainen muistuttaa minua jostain tärkeästä asiasta elämässäni. Minulla ei ole mitään tarvetta miellyttää tuota 37% miehistä jotka ovat tätä mieltä. KYYNEL… Itse en ole massan mukana kulkeva pissaliisa tai pukupelle.. Olen oma itseni ja haluan sen näkyvän myös ulos päin. Joten voin sanoa että olen ns. vammainen, typerä, ruman ja prostituoidun näköinen ja YLPEÄ siitä..
Ilmoita asiaton viesti
Oon kyllä täysin samaa mieltä Linda sun kanssa! =D High Five!
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida tämän ketjun kuvista ja teksteistä muste kuivua aivan hetkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Jotta naisen tatuointien vaikutus hänen ”markkina-arvoonsa” voitaisiin laskea, pitäisi tietää moniko naisista on tatuoitu ja moniko miehistä pitää tatuointeja turnoffin sijasta turnonina.
Jos miehistä
40% pitää tatskoja turnoffina
50% yhdentekevänä
10% turnonina
niin naisen kannattaa ”markkina-arvoteorian” mukaan ottaa tatuointi, mikäli naisista alle 20%:lla on tatuointi. Jos yli viidenneksellä naisista on tatuointi, niin se ei enää paranna asemaa näillä ”markkinoilla”.
Toisaalta tatuointien yleistyminen saattaa muuttaa myös yleistä naismakua miesten mielissä. Todennäköisintä on se, että yhdentekevänä asiaa pitävien miesten määrä kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että miehistä noin 80% pitää tatskoja turnoffina, 15% yhdentekevinä
ja 5% turnonnina parisuhdekumppanillaan. Veikkaan, että 25-vuotiaista naisista jo 30 prosentilla on tatuointi ja että puolet tatuointeja ottaneista katuu ottamistaan 20 vuotta ottamisen jälkeen.
Laskepa näistä.
Toki moni mies panee myös tatuoituja naisia vaihtelun halussaan, melko taajaankin.
Ilmoita asiaton viesti
v ronskin luvuilla laskettuna ei kannata ottaa tatuointia.
Suhdeluvuksi tulee 3,16 tatuoinneille ja 0,77 hakkaamattomalle iholle. (pienempi luku on suosiollisempi ”markkinoilla”)
Uskotko että nuo miesten suhdeluvut pätevät myös 25-vuotiaille miehille? Tai onko tatuointien määrä kaikissa ikäluokissa sama 30%.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon suhdelukujen olevan liki kohdallaan juurikin 25-vuotiaiden miesten piirissä. Huomaa, että 25-vuotiaista miehistä vasta osa halajaa itselleen parisuhdekumppania, tatskamyönteisempi osa miettii vakavampia suhteita vasta yli kolmekymppisenä. Tuo 30% ei päde kaikissa ikäluokissa, mutta 20-30-vuotiaissa osuu varmastikin lähelle (30-vuotiailla ollut enemmän aikaa ottaa, 20-vuotiailla taas muotibuusti). Yli 30-vuotiaat naiset ovatin jo vähemmän kiinnostavia pariutumismarkkinoiden kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan lukenut mitään vastaavaa.
Kaunistelematta ja kiertelemättä täyttä paskaa.
Jos joku keski-ikäinen käntty on asiasta tuota mieltä, emme tarvitse selityksiä miksi olet sinkku. En minäkään seurustelisi noin rajoitteisen, arvostelevan, rasistisen sovinistin kanssa. Luuletko olevasi yli-ihminen ja muiden yläpuolella tatuoimattomalla kehollasi, jolloin sinulle tulee oikeus pilkata vammaisia ja vähempiarvoisia, tai jaotella ihmisten arvot mielesi mukaan. Tiedätkö, sinulla taitaa olla sairaus nimeltä narsismi.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti minä olen lukenut vastaavaa kuin sinun kommenttisi liiankin usein, mutta kaunistelematta ja kiertelemättä täyttä paskaa se on.
Ensinnäkin, miksei keski-ikäinen käntty saisi olla jotain mieltä tatuoinneista ja miksei hän saisi sitä sanoa? Toisekseen, Laasanen ei ole sinkku. Kolmanneksi, missä Laasanen on väittänyt tai osoittanut luulevansa olevansa yli-ihminen? Neljänneksi, miten vammaiset tai vähempiarvoiset liittyvät tähän? Pidätkö tatuointeja vammana, vai tatuoituja vähempiarvoisina? Viidenneksi, tiedätkö, että sinulla tuskin on mitään lupaa, oikeutta tai kykyä diagnosoida, onko Laasasella sairautta nimeltä narsismi?
Summa summarum: Ketjun ylivoimaisesti huonoin kommentti. Täyttä paskaa monella eri tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
eihän ketään väittäny et laasanen on yli-ihminen. Kirjottaja vain uteli että luuleeko laasanen olevan yli-ihminen. Ja vammaiset liittyvät asiaan siten että Laasanen heidät mainitsi tekstissään. Mielipiteitä saa olla, totta kai. mutta naisen, joka omistaa tatuoinnin, vertaus huoriin ja vammasiin on jo minun mielestäni mautonta. Jos pidit Laasasen tekstiä täysin asiallisena mielipiteen ilmaisuna niin ei taida sulla olla kaikki ismot kasinolla. (:
Ilmoita asiaton viesti
Japi Jäägermaister: – ”Kirjottaja vain uteli että luuleeko laasanen olevan yli-ihminen.”
Aivan, ja ajatuksen ylipäätään kysyä koko kysymystä hän on saanut jostain. Epäilen, ettei se ajatus ole tullut Laasasen profiilikuvasta eikä liioin siitä, että Nousiainen tuntisi Laasasen henkilökohtaisesti, joten oletin, että ajatus olisi tullut siitä, mitä Laasanen on blogissaan kirjoittanut. Minä olen lukenut varmaankin kaikki Laasasen Usarissa julkaisemat artikkelit, eikä mieleeni ole kertaakaan tullut, että Laasanen luulisi olevansa yli-ihminen, joten en ole koskaan ajatellut sellaista kysyvänikään. Siksi minä puolestani vain utelin, että mistä Nousiainen keksi koko kysymyksen esittää.
– ”Ja vammaiset liittyvät asiaan siten että Laasanen heidät mainitsi tekstissään.”
Laasanen kirjoitti, että kaukaa katsottuna tatuointi näyttää ihovammalta, ja se on täysin totta. Eikö sitä olisi saanut kirjoittaa?
– ”mutta naisen, joka omistaa tatuoinnin, vertaus huoriin ja vammasiin on jo minun mielestäni mautonta.”
Ei Laasanen verrannut heitä huoriin. Totesi vain, että tatuointi saa heidät näyttämään enemmän huoramaisilta kuin mitä he näyttäisivät ilman sitä. Päinvastoin, Laasanenhan oli selvästi sitä mieltä, että tatuoidut naiset eivät ole huoria, koska oli huolissaan siitä, että tatuointi saa heidät näyttämään huorilta.
– ”Jos pidit Laasasen tekstiä täysin asiallisena mielipiteen ilmaisuna niin ei taida sulla olla kaikki ismot kasinolla.”
Kyllä vain pidin sitä ihan asiallisena. Aihetta sinänsä pidin turhana, mutta Laasasen kirjoituksessa en huomannut mitään loukkaavaa tai asiatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä Jani Korhosella on sellainen piraya club meininki. Et ole ainoa uhri. Jos se aistii naisella yhtään naiviutta, herkkyyttä tai kiltteyttä tai rehellisyyttä jossain niin se iskee.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en aistinut Christa Nousiaisen kommentissa yhtään herkkyyttä, kiltteyttä tai rehellisyyttä. Naiiviutta ehkä, mutta sen lisäksi pelkkää kylmyyttä, vihaa ja epärehellisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
sori sit Jani K.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko kyllä allekirjoittaa ylempi kommentti.
Paljo on tullut minullakin pompittua blogeissa tällä sivustolla, mutta tällaista paskamyrskyä en ole aiemmin lukenut..
Makuasioista ei kyllä voi kiistellä tatuointienkaan suhteen, mutta tämä keski-ikäinen Rautakanki perseessä kasvanut ”Miespuolinen Tuksu” on vetänyt hieman liian pitkälle omien mielipiteidensä ilmaisun.
Ilmoita asiaton viesti
Itse artikkeliin ja kaikkiin jätettyihin ja vielä jättämättömiinkin kommentteihin lausunto/vastaus:
Kaikki rumat tatuoinnit on aina rumia, oli ne sitten rumalla/kauniilla naisella/miehellä. Ja tyhmät ihmiset on tyhmiä, oli niillä tatuointeja tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
”… tyhmät ihmiset on tyhmiä, oli niillä tatuointeja tai ei”
Ei. Tämä ketju osoittaa, että tyhmyys näyttää tatuoinnin ottaneilla laakista moninkertaistuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmyyttäkin on niin monenlaista…
Ilmoita asiaton viesti
No eikös jokaisella ole oikeus näyttää rumalta ja vajakilta jos haluaa. En minäkään ala kirjoittelemaan blogia ihmisistä jotka kirjoittavat juttujaan rumista ihmisistä.
Esim. tuosta halvasta kauluspaidasta ja pikkistakista saisi oivan tekstin 😀 Tai entäpä kolme nelikymppiset miehet jotka luulevat olevansa parikymppisiä trendifarkkuineen ja lippatukkineen. Moikkamoi 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Tai entäpä kolme nelikymppiset miehet jotka luulevat olevansa parikymppisiä trendifarkkuineen ja lippatukkineen.”
Eikö kolme-nelikymppiset saa mielestäsi näyttää hyvältä ja pukeutua trendikkäästi? Miksi se olisi vain parikymppisten oikeus?
Ilmoita asiaton viesti
On noissa tatuoinneissa hyvätkin puolensa.. mä olen alkanut välttää niitä kun niistä saa klamydian tai tipiksen useammin kuin puhtaista. Toisaalta kun ristiselässä lukee jonkun jäbän nimi niin silloin se taas kiihottaa eli nuppi senkun turpoo. ei tää ole helppoo, tää valikointi. Täytyy olla tarkkana.
Ilmoita asiaton viesti
Olin nuorena miehenä tulisesti, mutta palavasti rakastuneena aivan hilkulla hakkauttaa donnan nimen vasempaan olkavarteen, mutta sitten tajusin, että joudun aina seuraavan kohdalla valitsemaan samannimisen. En ottanut sitten.
Tai siis otin sen seuraavan ja sitäkin seuraavat, mutten ihoon sitä nimeä.
Terveisin vanha käntty.
Ilmoita asiaton viesti
Päivän naurut, käntty!
Ilmoita asiaton viesti
Nuoruudenkuvanko kanssa sä bloggaat? terveisin vanhempi anty (englantia)
Ilmoita asiaton viesti
*facepalm*
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sana *facepalm* on muuten aina yhtä tuore ja toimiva! Jälleen huomaan kuvittelevani elävästi, kuinka kirjoittaja vie kätensä kasvojensa eteen ja silleesti you know… Osoittaa kirjoittajalta erinomaista tyylitajua ja aikalaismaun tuntemusta. Toiseksi paras. Paras on edelleen LOL, kolmantena EVVK. Asiaan palatakseni esitän hypoteesin, että facepalmaus ja tatskaisuus korreloivat positiivisesti 20-30-vuotiaiden populaatiossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.”
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Eikö toi koko teksti oo just tota 😀
Ilmoita asiaton viesti
On.
Ilmoita asiaton viesti
jenni rantonen: ”Eikö toi koko teksti oo just tota :D”
Ihan koko tekstikö? Entä linkattu Newsliten artikkeli? Sekinkö myös?
Entä mitä mieltä olet Laasasta kritisoivista kommenteista? Esimerkkinä vaikkapa nimimerkin ”Christa Nousiainen” kommentti? Eikö sekin ole ”just tota”?
Ilmoita asiaton viesti
HAHAHAHAHAHAHAHAHHAAAAA! Ai, että. Tää on niin paras! Huutonauru ja koko päivän piristys!
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkkään suu pannaan, kun on juuri pääsemässä ’pesälle’ ja huomaakin, että sen ympärys on ’musta’, osin ’epäsiistin’ oloinen eikä niin kuin ns. ’pornokuvissa’ vaalean punainen, pussattavan näköinen.
’Pesiä’ on monenkirjavia, ei yhtäkään samanlaista…sama kaiketi koskee myös ’pökköä’, ’pesään’ laitettavaa…
Ilmoita asiaton viesti
Minä kerran vuokrasin maailmalla semmoisen oikein eebenpuisen värisen ihan vaan tutkimusmielessä, kun olen luonteeltani semmoinen menneen vuosisadan explooreri ja saattaisin tuosta jotain tietää.
Ehkä on parempi olla tässä ketjussa puhumatta koko asiasta, mutta sen voin sanoa, että tatuointeja ei hänellä ollut.
Tai sitten niitä ei pohjaväristä erottanut.
Ilmoita asiaton viesti
http://jasnamelissa.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/115338-heitä-happoa-naamalle-et-ole-nainen
Ilmoita asiaton viesti
Tatuoinnit on tänäpäivänä sama kuin naisille meikit jokapäivä. portot on edelleen porttoja tatsoilla tai ilman, ja merimiehet taitaa olla nykyään niitä mannerheimejä. Itselläni on tatsaoja ja usealla ystävälläni myöskin, eikä tatsa tee naisesta rumaa todellakaan.
Tatuoinnit ovat koristaneet ihmisiä jo ammoiset ajat.
Mikä sitten on rumaa, väittäisin että lyhyttukkaiset kauluspaitaiset snobit, jotka luulevat olevansa jotakin näin jopea lainatakseni katso peiliin.
Ilmoita asiaton viesti
Henry Laasanen ilmoittaa näkemyksensä edustavan ”totuutta”. Miksi Laasanen kuvittelee edustavansa totuutta?
Teoria: Laasanen on julkaissut tekstin aamulla vartin yli kuusi. Laasanen on ollut päissään ja on halunnut olla ilkeä jostain meille ennestään tuntemattomasta syystä. Ehkä Laasanen huomasi taas kerran olevansa yksin aamuyöstä? Ehkä latentti misogynia pääsi hetkeksi livahtamaan yleensä varsin huolitellun ulkoasun ja argumentoivan tyylin alta? Ja saahan naisia vammaisiksi haukkumalla ehkä blogin kotimaisen blogipalvelun kärkeen ainakin päiväksi.
Laasanen nojaa ulkomaisen nettimedian artikkeliin, jossa ei viitata millään tavalla lähteisiin. Haastattelussa on ollut 500 ihmistä, mutta artikkelissa ei kerrota mitään demografiasta, kysymyksen asettelusta tai mistään muustakaan kyselytutkimuksille olennaisesta.
Sama ”luotettava lähde”, jota Laasanen käyttää, raportoi sivuillaan mm. Darth Vader-kakusta, hampurilaisten kääntöennätyksistä ja UFO-kokemuksista.
Herääkin kysymys, miksi Laasanen haluaa laskea markkina-arvoaan kirjoittamalla tällaista epä-älyllistä roskaa? Herää myös kysymys, miksi Laasanen on ollut maanantaina juopottelemassa? Onko Laasasella myöhäinen kesäloma vai alkaako elämänhallinta karata käsistä?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi Laasanen kuvittelee edustavansa totuutta?”
Tätä keskustelua lukiessa vaikuttaisi melko yleisinhimilliseltä piirteeltä. Jos en kuvittele edustavani totuutta, tiedän provosoivani huvikseni. Siinä ne vaihtoehdot karkeasti jaettuina ovat, kumpikaan ei taida kelvata.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä.
Ilmoita asiaton viesti
😀
Ilmoita asiaton viesti
Jani Korhonen:
L ei pelkästään raportoi tutkimusta, vaan esittää mielipiteensä faktana: ”Projisointi ei toimi. Se mikä sopii vangeille, merimiehille tai moottoripyöräjengiläisille, ei sovi naisille.”
”Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?”
L myös liittää tatuoinnit prostituutioon ja vammaisuuteen kielteisessä merkityksessä. Jos jokin asia esitetään kielteisesti, yleensä tarkoitetaan että asiat on huonosti ja niitä pitää muuttaa, vaikka ei eksplisiittisesti sanokaan, että vaadin sitä ja tätä. Siksi tämä bloggaus ei ole pelkkää ”omista mieltymyksistä kertomista”. Varsinkin kun kyseessä on miesasiaa aktiivisesti ajava ihminen, niin tottakai kirjoitus tulkitaan naisten arvosteluksi ja ohjailuksi. En minäkään voi kirjallisuuden opiskelijana blogata kirjallisuudenopiskelun huonosta nykytilasta asenteella ”asiat on hyvin näin eikä mitään tarvitse muuttaa, tämä vain sattuu olemaan minun mielipiteeni”.
Lisäksi L on kritisoinut usein sitä, miten feministit/naiset vaativat miehiä olemaan tietynlaisia ja miten miehillä on vähemmän rooleja valittavana kuin naisilla. Kuitenkin tämä bloggaus on täsmälleen samaa tyyliä kuin ne mitä hän on kritisoinut.
Ilmoita asiaton viesti
”L ei pelkästään raportoi tutkimusta, vaan esittää mielipiteensä faktana”
Tuntuuko sinusta, ettei lukija kykene erottamaan tuota mielipiteeksi? Mikä tässä tarkalleen ottaen on huolestuttavinta? Muuttaisiko tämä faktaksi oletettuna jotakin? Laskisiko, mikä kamalinta, jonkun markkina-arvo?
Ilmoita asiaton viesti
Elina Keränen: – ”Varsinkin kun kyseessä on miesasiaa aktiivisesti ajava ihminen, niin tottakai kirjoitus tulkitaan naisten arvosteluksi ja ohjailuksi.”
Entä, jos Laasasen mielipide olisi ollut päinvastainen eli, jos hän olisi itse ollut sitä mieltä, että tatuointi nostaa naisen markkina-arvoa? Olisiko kirjoitus silloinkin ollut naisten arvostelua ja ohjailua? Saako Laasanen olla mitään mieltä tatuoinneista ilman, että tulee syyllistyneeksi naisten arvosteluun ja ohjailuun?
– ”En minäkään voi kirjallisuuden opiskelijana blogata kirjallisuudenopiskelun huonosta nykytilasta asenteella ”asiat on hyvin näin eikä mitään tarvitse muuttaa, tämä vain sattuu olemaan minun mielipiteeni”.”
Mutta voisitko siis kirjoittaa kirjallisuudenopiskelun hyvästä nykytilasta (jos olisit sitä mieltä, että nykytila on hyvä)?
Ilmoita asiaton viesti
”Saako Laasanen olla mitään mieltä tatuoinneista ilman, että tulee syyllistyneeksi naisten arvosteluun ja ohjailuun?”
No itse asiassa luulen, että Laasanen ei saa olla mitään mieltä mistään naisiin liittyvästä, ilman että kerää kritiikkiä. Mutta jos oletetaan, että joku vähemmän ”leimattu” olisi sitä mieltä, että tatuoinnit nostavat naisten markkina-arvoa, ja ilmoittaisi tyynesti, että tatuoimaton nainen on vammainen ja miksi naiset haluavat väkisin olla rumia kun eivät ota tatuointeja, niin tottakai kyseessä on ohjailu tms. Mielipiteitä voi esittää ilman että puuttuu jonkun ihmisryhmän itsemääräämisoikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Elina Keränen: ”ilmoittaisi tyynesti, että tatuoimaton nainen on vammainen”
Niin varmaan, mutta kun Laasanen ei ole ilmoittanut, että tatuoitu nainen olisi vammainen. Hän on vain todennut, että kaukaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta.
Ilmoita asiaton viesti
Sävy on joka tapauksessa halventava.
Ilmoita asiaton viesti
paitsi mä saatan buustia kukkamekolla. Kaikenlaisia viestejä on kiva lähettää ympäristöönsä.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaampa, että noin 100% tuntemistani naisista kohauttaa (mahdollisesti tatuoitua) olkapäätään Henry Laasasen mielipiteelle. Niin minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Omalta kohdalta markkina-arvoni menetys ei hetkauta. En kaipaa markkina-arvoa, olenhan jo naimissa 😀
…MUTTA…. onkos arvon herrat miettineet mitä näiden markkina-arvonsa menettäneiden naisten aviomiehet mahtavat tuumata teidän huorittelusta?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Henry Laasanen hyvä, rinnastatko prostituoidut ja vammaiset? Kuvailetko meille vammaisen?
Ilmoita asiaton viesti
Ja tästä viestiketjusta ei puutu kuin vahvistus sille että Henry Laasanen kuuluu jonkun herätysliikkeen aktiiviryhmään. Voi jeesus mikä takapajulan juntti!
Ilmoita asiaton viesti
Junttina koen erittäin loukkaavaksi sen, että minua verrataan herätysliikeaktiiviin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneita markkina-arvostaan (etenkään Laasasen silmissä) tai eivät ole halukkaita allekirjoittamaan koko markkina-arvoteoriaa, tuntevat kuitenkin tarvetta pitää sen puolia mm. esimerkein ja selittämisin, jopa erillisin blogitekstein? Loukkaantuvat markkina-arvonsa puolesta, vaikka eivät edes tunnusta sen olemassaoloa?
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole loukkaantunut. Kärsin tällä hetkellä syvästä myötähäpeästä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä sentään, että en ole Perussuomalaisten eduskunta-avustaja. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
olen mummi 57v ja minulla on kaunis kukkanen ,tosi kaunis jos tulet toisia arvostama katso peili ja kysy itselta ,kuka minä olen ,rakastanko itsea ja oma kehoni ,teit pahan virhen ja ei ole hyvä ajatus ei kuulu sinulle ,se on vaan nuoren mehen idealismin etsimistä ,sina älä arvostele toisia ,omatundo kolotaaaaa kovasti ,ole positiivinen ,ulospäinsuuntautuva -ei narsisti ja negatiivisesti ajateleva ,sinun elämä on edessä ….
Ilmoita asiaton viesti
AAHAHAHAHA JUNTTI :DD:D:D:D::DDDDD no en voi muuta sanoo, mielipiteensä kullakin. KIITOS PÄIVÄN NAURUISTA!!! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
mutta hienot kalliit kokovartalotatskat aivan eri asia, vielä lisää siihen intiimialueiden lävistykset niin niin bueno
http://www.youtube.com/watch?v=z4HmA41Vz30#t=13m04s
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestä mitä enemman tatuointeja naisella sen parempi ja seksikkäämpi. En tiedä mikä olen mutta miehenä olen itseäni pitänyt tähän asti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä? Kehtaatko väittää, että tatuoimattomuus laskee markkina-arvoani? Ilmiselvästi vaadit, että kaikkien naisten pitäisi olla tatuoituja? Sika! Mikä oikeus sinulla on kommentoida naisten ihoa ylipäätään? Kyllä minustakin miehet tykkää, vaikka ei ole tatuointeja! Minullakin on ajatuksia ja syvällisyyttä, vaikka en ole niitä kuviksi nahkaani pukenutkaan!
Jne.
Ilmoita asiaton viesti
*ironisesti: Ja tämä olikin tärkeä kirjoitus ja kertoo paljon kirjoittajasta itsestään.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on yksi tatuointi. Pesää on annettu ja jäänyt paljon useammin antamatta. Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että ”markkina-arvoni” määrittelijä olisi ollut tuo pieni tatuointi. Toisekseen lopullisen pesänkäytön päätän minä itse, eikä markkina-arvoani määrittelevä mies. Niin puutteessa ei ole koskaan tarvinnut olla.
Miehet usein huomaavat tatuointini ja siitä on ilmeisen helppo aloittaa small talk-tyylinen jutustelu. Sopivan kevyt aihe verrattuna siihen, että pitäisi keskustella luomummista ulkoisista seikoistani, kuten rinnat, lantion kaari tai silmien säihke.
Ilmoita asiaton viesti
Helposti lähestyttävä panomielessä, saanko sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Muhahhah etten paremmin sano.
Harmittaa, etten hommannut tatuointeja aikaisemmin niin ei olisi tarvinnut särkeä niin monia sydämiä.
Olin nuorempana hyvinkin kiinnostunut tästä markkina-arvoteoriasta, mutta sitten kasvoin aikuiseksi ja tajusin, että ihminen ei ole tavara ja että ihmisten välillä on suuriakin eroja. Tänä päivänä minua kiinnostaa arvoni vain yhden ihmisen silmissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaukana ollaan niistä päivistä, jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja käytettävissä aina kun tuli tarve tyhjentää pussit. En voi kuin sääliä niitä naisia, jotka sinuun ovat erehtyneet sekaantumaan. Voin vain todeta kuten eräs ystäväni kommentoi sinun kirjoituksesta: ”Tuo jätkä ei saa muulta kuin omalta kädeltään… Mä taidan taas hakkauttaa yhden kuvan lisää, pysyypähän tollaiset imbesillit musta kaukana… :P”
Ilmoita asiaton viesti
Naurattaa kun Henryltä pyydetään lisäselvityksiä ja poika on hiljaa kun ei osaa perustella 😀
Henry seiso sanojesi takana ja perustele hyvin väitteesi ennen kuin rupeat itkemään. Saat olla pitämättä tatuoinneista mutta valitsemasi sanat ja väitteet…ohhoh.
Pitäisiköhän minun tatuoida Henryn naama toiseen pakaraani.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pakaraan?
Mainosarvoa haettaessa (ml. negatiivinen) näkyvyys ratkaisee, joten eikö otsa tai joku muu paikka olisi parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Noin hieno mies hienoine teksteineen kyllä varmaan rinnassa olisi parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Näkyvyyttä punnittaessa tissi on tietysti pakaraa parempi, mutta otsaa ei voita kumpikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Frederik tämän ’markkinraon’ aukaisi jo aikaa sitten. Nollatutkimusta ym turhaa, voisi hiukan muutakin tutkia.
http://www.youtube.com/watch?v=fuTaLZwS8qc
Ilmoita asiaton viesti
Mitä eroa on tatuoidulla ja tatuoimattomalla ihmisellä? Tatuoitua ei haittaa, että toisella ei ole tatuointia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä herra Laasanen. Itselläni on tatuointeja useampiakin enkä ole huora eikä minulla ole myöskään mitään vammaa.. Tatuointimuste ei mene aivoihin ja aiheuta siellä muutoksia jotka tekisivät minusta vammaisen.. Kuvista ei ole pakko tykätä mutta onko aivan välttämätöntä haukkua ketään.. Aivan sama kun alkaisin nyt haukkua sinua vaikka hiustyylistäsi.. Tekeekö tuo hiustyyli sinusta sitten vammaisen? Ei, mutta kirjoituksesi kertoo sinun olevan pikkusieluinen ja naisvihaaja.. Tuliko pakit naiselta jolla on tatuointi?
Ilmoita asiaton viesti
Henkilökohtaisesti. Tatuoidut naiset on seksikkäämpiä, kuin kaljamahaiset keski-ikäiset miehet… Enkä nyt viitannut erityisesti kehenkään. Tämä on oma mielipiteeni.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin päinvastaista mieltä. Kaljamahaiset, keski-ikäiset miehet ovat yksi aliarvostetuimpia seksuaalisia luonnonvarojamme. (En ole vielä päättänyt pyrkiä kunnallispolitiikkaan, mutta pitäkääs poijjaat nimi mielessä.)
Ilmoita asiaton viesti
Entäs kaljamahaiset tatuoidut keski-ikäiset naiset?
Ilmoita asiaton viesti
Kauheaa yleistämistä, tämä kirjoitus antaa sellaisen mielikuvan, että kirjoittajan mielestä kaikki tatuoinnin omaavat naiset ovat jotenkin alempiarvoisia miesten silmissä. Nyt eletään kuitenkin 2000-lukua, herätys.
Itsekkään en pidä siitä, kun otetaan turhia tähti/perhonen/tribaali suttuja, millä ei ole mitään merkitystä kuvan ottajalle. Itselläni on kaksi tatuointia ja kummallakin on syvä merkitys minulle. Muille ne voivat olla vain joko hienoja tai rumia kuvia nahassa, mutta minulle ne ovat muistutuksia elämästä, jota olen elänyt ja jota haluan vaalia. Ei sillä ole minulle mitään väliä, jos miehet pitävät lutkana, itse tiedän totuuden.
Toinen mikä nakersi oli osa näistä kommenteista. Yksikin mies siellä sanoi suoraan, että jos baarissa tulee vastaan tatuoitu tupakoiva nainen saanti on 100% varmaa. Olen tatuoitu ja tupakoin, mutta en edes kunnon humalassa antaisi tuiki tuntemattomalle edes illan baarikeskustelun jälkeen. Älkää yleistäkö hyvät herrat.
Minulla on tatuointeja, on lävistyksiä ja tykkään käyttää erilaisia vaatteita ja pelleillä hiuksillani. Se on toki aiheuttanut vieroksuntaa miehissä, mutta on myös miehiä, jotka pitävät siitä ihan vain pitämisen vuoksi. Poikaystäväni on tavallinen suomalainen mies ja pitää minusta juuri sellaisena kuin olen.
Pointtini lienee selvä, mutta sanonpa sen vielä, että varmasti menee kaaliin: Älkää yleistäkö!
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta lainkaan kantaa makuasioihin, haluaisin esittää Henrylle kysymyksen liittyen tuohon alkuperäiseen tutkimukseen:
Sinä tunnut lukevan tuota tutkimusta kuten hihhuli raamattua, vailla minkäänlaista lähdekritiikkiä. Sivu, johon itse lukijan linkität käyttää sloganinaan lausetta ”It barely qualifies as news”, sekä navigointipalkista löytyy linkkejä kuten ”Odd news”, ”Dumb crime” sekä kirsikkana kakun päällä ”UFO/Paranormal”. Tämä jo itsessään kertoo että tämä kyseinen sivu ei ole mikään Reutersin tasoinen uutispalvelu.
Seuraavaksi seuraamme jälkiä tutkimuksen teettäneen yrityksen ”EcigaretteDirect”in tutkimustulokset julkaisevalle sivulle… Mielenkiintoista, newsliten jutun lähdelinkki vie minut ainoastaan yrityksen omia tuotteita markkinoivalle sivulle, aivan kuin tällä yrityksellä olisi ollut ainoana tarkoituksena julkaista pienen sensaatiojuttuja julkaisevan palvelun kautta mahdollisimman raflaava otsikko joka tuo liikennettä heidän verkkokauppaansa? Kun saamme esille yrityksen mediareferenssit, esiin tulee erilaisia kovatasoisia journalistisia julkaisuja kuten ”The Sun” sekä ”Huffington Post”, joissa sähkötupakkaa ja sen käyttöä on tarkasteltu kyseisille lehdille ominaisella objektiivisella tavalla.
Seuraavaksi tarkastelemme ”research”-linkkiä, josta löytyy vaikuttava kokoelma tutkimuksia tupakan sekä nikotiiniriippuvuuden haitoista, sähkötupakan vaikutuksista kansanterveyteen sekä muita sekalaisia teoksia joita sähkötupakkaa myyvä yritys haluaisi sivuillaan esitellä, mutta edelleenkään mistään ei löydy tätä 500 ihmiseltä kysyttyä galluppia tatuoinneista joka on äärimmäisen mielenkiintoista, ottaen huomioon kuinka vuorenvarmana Henry kyseisen tuloksen takana seisoo, väittäen jopa sanasta sanaan
”Eikä kyse ollut minun ajattelustani. Minä siteerasin tutkimusta miesten mielipiteistä.
Turha ampua viestintuojaa.”
KAIKKIEN miesten mielipide on luettavissa 500 ihmisen otannasta, niin vaikutusvaltainen tutkimus on kyseessä?
Lähdesivulta ei vain kerta kaikkiaan tunnu löytyvän minkäänlaista linkkiä tähän ”juuri ja juuri uutisiksi luokiteltavan” newsliten raportoimaan tieteelliseen tutkimukseen.
Tästä pääsemmekin kysymykseeni:
Henry Laasanen, oletko sisälukutaidoton idiootti vai klikkauksia kalasteleva trolli? Koska kukaan täysjärkinen ei ala seisomaan jonkun tutkimustulokseksi naamioidun mainoslinkin takana, puolustaen mielipidettään lauseella ”mutta kun tutkimuksessa sanottiin näin”.
Tuohon tutkimukseen nojaaminen on aivan yhtä vahvalla pohjalla kuin jos kaivat sähköpostistasi ensimmäisen peniksenpidennysmainoksen ja siteeraat sieltä jotain tohtoria peniksen pituuden vaikutuksesta miehen itseluottamukseen sekä käyttäytymiseen internetblogeissa.
P.S. Minulla ei ole tatuointeja.
Ilmoita asiaton viesti
Igor: Näytät tekevän kyseisen tutkimuksen luotettavuudesta liian suuren numeron ottaen huomioon, että asia on tuttu jo vanhastaan. Esim. http://www.dailymail.co.uk/femail/article-510827/W…
”I’m always looking for a woman with a tattoo,” said the American comedian Richard Jeni. ”I see a woman with a tattoo and I’m thinking, ’OK, here’s a gal who’s capable of making a decision she’ll regret in the future.'”
Ilmoita asiaton viesti
Onko teillä ”kaikkien miesten puolesta puhuvilla” kirjoittajilla käynyt mielessä, että tatuoiduilla naisilla on oma kohderyhmänsä, jonka mieltymyksiä he edustavat tatuoinneillaan? Vaikka te ette tähän kohderyhmään kuuluisi, niin se ei tarkoita, että ei olisi olemassa miehiä, jotka kuuluvat. Esimerkiksi miehet, jotka itsekin harrastavat tatuointeja ja pitävät niitä kauniina, todennäköisesti tykkäävät tatuoinneista myös naisillaan. Laasasen tutkimus viittaa vain 500 ihmisen mielipiteeseen, ettekä voi perustaa universaalia totuutta sen pohjalle.
Tässä keskustelussa on myös hyvin näkyvissä kohderyhmä-bias: ne miehet, jotka vihaavat tatuointeja, ovat ensimmäisinä kuuluttamassa, että tatuoidut naiset ovat rumia lehmiä. Sen sijaan ne miehet, jotka pitävät tatuoinneista naisilla, eivät yhtä herkästi ajaudu tällaisiin keskusteluihin ja jäävät keskustelun ulkopuolelle. Muutenkin Laasasen kirjoituksissa tämä kohderyhmä-bias vahvistaa itseään: ne ihmiset, joiden tärkeää ajanviettoa on katkeroida kaikkia maailman naisia kohtaan, päivittävät Laasasen blogia 24/7 ja täten luovat kuvaa, että he ovat merkittävä ryhmä. Ihmiset, jotka eivät jaksa ikuista katkerointia koko maailman naissukupuolta kohtaan, eivät tällaisia blogeja herkemmin lue, joten heitä ei myöskään kommenttilootissa näy yhtä paljon.
Ilmoita asiaton viesti
@ v ronski: Voisitko näyttää minulle missä kohtaa tuossa naistenlehti GQ:lle työskentelevän Alex Blimesin kolumnissa viitataan minkäänlaiseen validiin tutkimukseen aiheesta? Entistä Spice Girliä kyllä siteerataan ja hän on yksilönä kovasti katumapäällä omista tatuoinneistaan, mutta jälleen kerran kyseessä on yksittäisten henkilöiden esittämää mutu-tuntumaa jolla ei ole minkäänlaista pohjaa konkreettisena todisteena siitä, että ihmiset sukupuolesta riippumatta joko kavahtaisivat tatuointeja ja tuntisivat vetoa niihin.
Itse kysymykseen naisten (tai miesten) tatuoinneista en ota mitään kantaa, koska mielipideasioista, musiikista tai uskonnosta kinastelu on yhtä rakentavaa kuin liiman imppaaminen. Toivon vain, että Henry ”Miespuolinen Tuksu” Laasanen katsoo seuraavassa tekstissään vähän ensimmäistä linkkiä syvemmälle mikäli aikoo siteerata ihan ”tieteellisiä tutkimuksia”.
Ilmoita asiaton viesti
Igor: Tieteellisten tutkimusten penääminen on liikanaista, koska samaa uutista on tullut tuutista moneen kertaan ja uutinen on sopusoinnussa arkitietämyksemme kanssa. Tässä vielä yksi uutisesimerkki: http://www.lovelyish.com/730182718/tattoos-on-wome…
”almost half of all men – 47% – think tattoos on a woman are a turn off, but only 38% of women think the same about tats on a guy.”
Ilmoita asiaton viesti
Tatuoiduksi rokkenroll-mieheksi (kuvan perusteella) J-P Heinolla on rauhallinen ja analyyttinen ote. Samaa ei voi sanoa kirjoituksen linkittäneistä fb-ystävistäni, vaan ”vi**u pesaria munille” jne. kertoo eniten linkittäjän mielenmaisemista. 😀
Itsellä ei tatulointeja ole. Naisella voin niitä sietää, josko maailmankuvat sattuu osumaan yksiin, mutta piirrokset ihossa jonain elämän kantavana voimana kertoo persoonan latteudesta mun makuuni. Niiltä osin ei kysyntä ja tarjonta kohtaa, ja luultavimmin kaikki osapuolet voittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Ylläolevissa kommenteissa esiintyi negatiivisessa sävyssä sana ”juntti”.
Minulle se sopii kuin nyrkki silmään. Juntti, kuulostaa hyvältä. Se kertoo mitä en ainakaan ole. Jääräkin menettelee.
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen on saanut niin monet pakit ettei rajaa joten nyt täytyy jollain tapaa saada purkaa itseään kun mihinkään muuhun ei saa ”purettua”. Ja jos herra nojautuu lähes jokaisessa asiassa pullamössö jenkkien tutkimuksiin niin ei kovin vakaalla pohjalla herran järjen juoksu ole.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Henkka kenties kunnallisvaaliehdokas? ;=)
Ilmoita asiaton viesti
Hahah kiitos vinkistä Henrysemme! Viimeinkin keino pitää tuollaiset miehet poissa kuolaamasta niskasta. Tästä lähtien tatuoinnit aina näkyvillä ;D Ihanaa syksyä kaikille kaltaisillenne pessimistelle 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä aina ei olekaan kyse seksistä tai pariutumisesta. Ehkä meissä ihmisissä on muitakin puolia.
Mutta kiitos nyt näistäkin hymähdyksistä ja naurahduksista.
Joku älykön irvikuva kirjoitti yllä: ”Osaako kuinka moni palstalle vastailevista naisista kirjoittaa mitään muuta kuin kahden rivin vastauksia silkkaa sanahelinää – ilman perusteluja toki?
Onko teillä aivoissa tatuointi?”
Vastaus: et ole vaivan arvoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Olipahan taas suunvuoro. Ihan sellasta stereotyyppistä sovinistin aivoripulia. Eipä taida olla tatuoinnit se suurin ongelma tämän herran korvien välissä, jos ylipäätään pitää puhua naisista kohteina, joilla on/pitäisi olla jonkinlainen ”markkina-arvo”.
Ihan kaikelle löytyy ottajansa. Joku tykkää kaljusta, joku karvasesta ja ulkomaalaisesta. Joku tarpeeksi hullu saattaa tykätä jopa kirjoituksen tekijästäkin!
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku on kiinnostunut tatuointeja käsittelevistä tutkimuksista (joita Suomestakin löytyy useita), niin esimerkiksi tämän tutkimuksen lähdeluettelosta niitä löytyy: https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/1234567…
Ilmoita asiaton viesti
Henryn markkina-arvo taisi tällä kirjoituksella romahtaa 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jos jollakin on tatuointikone tässä hki paikkeilla niin saa tulla nakuttaa mun johonki vapaaseen paikkaan..
Henry Laasanen: ”Tatuoitu nainen on helppo”
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä tuota että laskee noin arvoa mutta kyllähän ennakkoluuloja on…
Samanlailla vois katsoa minkä verran miehen kaljamaha laskee markkina-arvoa tai joku muu asia.
Veikkaan että kaljamaha vertailu laskee enemmän naisen kiinnostusta mieheen kuin naisen tatuoinnit…
Ilmoita asiaton viesti
Henry Laasanen sinulla on siis korkeampi markkina-arvo kuin kenelläkään tatuoidulla tytöllä/naisella?:D ei herran jumala markkina-arvo..hahaha
voin melkeen veikata että olet itse tippunut pörssistä jo aikapäiviä sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä nousikin p*skamyrsky vesilasissa! Tämän debatin viihteellisyys on aivan omaa luokkaansa.
Henry, kiitos mainiosta kirjoitelmasta, eipä näin väkevää keskustelua ihan joka päivä pääsekään seuraamaan.
Ja kaikki arvoisat kommentoijat, ei muuta kuin nuuhkaisu ammoniakkipullosta ja uutta fleimausta entistä raivokkaampana kehiin. Kyllä se aihe siitä valmiiksi tulee, kun huudatte tarpeeksi kovaa ja tarpeeksi monta kertaa!
Mitä kovempaa huutaa, sen varmemmin on oikeassa! Ad hominem on ainoa oikea argumentointitapa! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Antaa ihmisten jauhaa paskaa. Ei ole edes kovin vakavasta asiasta kyse.
Mikäpä sen mukavampi ajanviete?
Ilmoita asiaton viesti
Hieno mies tämä Henry, kieltämättä asiallisin kirjoitus aikoihin. Jos tykkää lokeroimisesta ja kivikautisten ajatusmallien julkituomisesta….
Voisin olettaa, että jos samaa ajattelutapaa käyttää, niin miespuolisten Bemari-kuskien sukupuolielimet ovat naurettavan pienet. Ei niitä kannate riiata, ne ajaa bemulla ja penis on niin pieni, että kusi valuu pönttöön karvoja pitkin. Galluppini mukaan 45 prosenttia naisista ajattelee näin ja Bemari-miehen markkina-arvo on nyt tuhottu.
Henry, millä autolla ajat?
Uskon vahvasti, että kirjoituksesi tarkoitus on lähinnä ärsyttää. En toki kehoita sanelemaan ääneen tätä ja muita typeriä ajatuksia (joita uskon sinulla olevan enemmänki) julkisella paikalla. Voi hyvinkin olla, että myötähäpeän tunne on liikaa kanssamatkustajille….
Ilmoita asiaton viesti
”..miespuolisten Bemari-kuskien sukupuolielimet ovat naurettavan pienet. Ei niitä kannate riiata, ne ajaa bemulla ja penis on niin pieni, että kusi valuu pönttöön karvoja pitkin.”
Mä ajan polkupyörällä..
Ilmoita asiaton viesti
Sittenhän kannattaa varoa että mikään jalka ei jää pinnojen väliin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaljamaha ei näytä laskevan miehen markkina-arvoa tatuoitujen naisten keskuudessa. Parran ja kaljun ohella se on arvoa lisäävä tekijä. Toimii tosin havaintojeni perusteella vain tietyissä piireissä. ;D
Ilmoita asiaton viesti
1)Kirjoita kärkevä teksti/kommentti
2)Odota vihaisia vastaväitteitä/kommentteja yms.
3)????
4)Naura olemattomaan/olemassa olevaan partaasi ”:D”
Paitsi tietenkin jos nämä Henryt, Severit ja muut kaverit ovat tosissaan..
Ilmoita asiaton viesti
Sinun täytyy ymmärtää, että tämä lähinnä politiikkaan keskittynyt varsin konservatiivinen palsta sai raikkaan tuulahduksen ulkomaailmasta ja näytön siitä, että siellä (out there) on älyllistä elämää sekä pöhinää.
Laasanen avasi tunkkaisen olohuoneen oven ja sisään pelmahti joukko sangen kiukkuisia, mutta kauniita naisia perässään profeministimiesten kerma näyttämään meille vanhoille käntyille ja kurpille syyt siihen, miksi me olemme ikuisia luusereita.
Happea tuli mukana ja kielenkäyttö on värikästä, mikä on omiaan lisäämään uskoa suomalaisten selviytymiseen tulossa olevista vaikeista ajoista.
Ei meillä ole mitään hätää; kuvilla tai ilman kunhan muistamme, että tähän ei kuulu Illman.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää että tämä blogi on kirjoitettu vain väitöskirjan ”Feministien yleisimmät argumentit” -lukua varten.
😉
Ilmoita asiaton viesti
Ah, mutta parahin herra Jalagin (toivottavasti saan tällaisena nuorisoraggarina mainita nimenne). Olette varsin oikeassa että en perusta paljoa politiikasta ja tämä on aivan väärä paikka eksyä internetin villissä ja niin kovin turvattomassa maailmassa.
Olen kuitenkin sattunut käymään tällaisilla ”nuorisoraggari-sivuilla” senverran paljon että uskoisin tunnistavan trollin (peikon) jos sellaisen näen. Tähän väliin muutan vähän aikaisempia sanojani tavalla että arvostettavan herra Lasasen teksti on oiva mielipide ja sen antaapi olla mutta seuratessani viestejä, muutamat individuaalit (henkilöt, persoonat) ovat vähän liian kärkkäästi purkamassa mielipiteitään tänne, jotta voisin ottaa heidät tosissaan, suuntaankin alkuperäisen viestini heille.
Kuulun myös näemmä alempaan kastiin itsekin, ns raggareihin johon herra varmasti minut onnistuu sijoittamaan itsekin, kun omaan kasvokarvaa (parran), minkä luultavasti tulisi jo näkyä kuvassa minkä päivittäminen facebookin (=raggarisivusto?) kautta kesti oman aikansa syystä jota en voi käydä arvaamaan.
Toivottavasti tämä viestini oli selkeämpi vaikkapa se silti saattaa olla liian vulgaaria kieltä, mutta ainakin annoin parhaani. Kiitos
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä herra Suppala.
Raggarin arvonimi ei ole otettavissa vaan se aikoinaan oli tapana ansaita Tukholmassa ja siellä.
Muutoin höpötyksenne tuo mieleeni sen Nelosen kotivideoiden aivan hurmaavan selostajan, jolle mikään ei ole elämässä vierasta ja eniten naurattaa se, kun muihin sattuu.
Tässä herra Laasasen avaamassa ketjussa ei ole sattunut keneenkään tai minä en ainakaan ole huomannut kenenkään tunnustaneen tunnistaneensa itseänsä avaajan mainitsemiin kuuluviksi, joten hämmästelen tätä kohua.
Voiko siis olla, että naiset eli henkilöt, kokevat heillä olevan sellainen kuin markkina-arvo?
Tuntuu pahalta kysyäkin moista.
Ilmoita asiaton viesti
Ah mutta tämän takia pyytelen anteeksi, kun kerran olen tällainen alaluokkainen tietämätön henkilö.
Mutta en jaksa alkaa jaarittelemaan tällä teille sopivalla kielioppiasulla jonka kirjoittaminen tuottaa epämukavuutta itselleni, joten jätän laivan tällä erää. Jos teillä on jokin vihainen kommentti lisättävänä, suosittelen teitä toki jättämään sen piristämään niiden monien päivää jotka täälä tosiaan käyvät nauramassa vihaisille kommenteille, mukaanlukien allekirjoittanut ”:)”
Pitäkää lippu korkealla ja naama vakavana kuten asiaan kuuluu!
-Nelosen kotivideoiden hurmaavan selostajan feel/look-a-like
Ilmoita asiaton viesti
Eli olen Laasasen mukaan huora, ja muutenkin huono ihminen ku otin itseeni muistotatuoinnin isoisästäni joka oli minulle todella tärkeä. ja myös se että poltan tekee minusta huonon ihmisen. itse olen oman päätökseni siitä tehnyt poltanko vai en, otanko tatuointeja vai en. se ei tee minusta yhtään sen huonompaa/rumempaa ihmisistä. lävistyksetkin luultavasti kuuluu tähän samaan ryhmään. olen myös ollut parisuhteessa jo ennen kuin olen mitään näistä kyseisitä asioista tehnyt ( aloittanut tupakin polton, ottanut kaksi tatuointia ja ottanut myös lävistyksen).
Itse en ota tatuointia vain huvin vuoksi, vaan niillä on aina jokin merkitys. nyt on jo kolmas tatuointi suunnitteila ja rahaa vain vailla että saan sen ihooni. Venytyksetkin korvissa omistan ja poikaystäväni on ne minulle valinnut.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka tyhmä ihminen oikeest voi olla?
Ilmoita asiaton viesti
Uskomaton määrä uusia kommentoijia palstalla. Huuskon olisi nyt syytä tarjota kahvit ja pullat Henkalle.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä meneekö tämä kirjoitus jo lähemmäs kunnianloukkausta?
Joku enemmän lakia tunteva voisi kertoa 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene edes lähelle, sillä nimeltä ei ole mainittu ketään eikä kyseessä ole myöskään kansanryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Harmin paikka.
Mutta eikös tuolla eräs nimeltä mainitsematon maininnut että miehille sopii tatuoinnit? Taitaa kyseinen henkilö olla poikiin päin?
Ilmoita asiaton viesti
Atro Åman: ”Taitaa kyseinen henkilö olla poikiin päin?”
Tuo taas on aika lähellä kunnianloukkausta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseenalaistan!
Voisikohan Severi Sironen täsmentää mitä tarkoitti lauseella: ”En ole vammainen joka ei tajua tuota.”
-Minä nimittäin olen ja tajuan myös.
Ilmoita asiaton viesti
Markkina-arvon sabotointi? Huoran näköinen?? Hetkinen, missäs vaiheessa meistä naisista on tullut tavara? Monen monta naispuolista ystävääni on tatuoituja, monella on perhe ja on naimisissa.. Miksi ihmeessä aina meidän naisten tekemisiä arvostellaan ja kritisoidaan mutta ei ikinä sitten katsota peiliin ja mietitä että missä vika?? On minullakin tatuointeja ja aika paljonkin. Mutta ei se tee minusta sen ”huoramaisempaa” kuin muistakaan naisista eikä sen helpompaa. Löytyy niitä pahempiakin tapauksia, eikä meistä tatuoiduista. Alkaa menemään jo naurettavuuden puolelle naisten tekemisten kritisoiminen.. Työssä käyvä äiti on huono äiti, tatuoitu nainen on sitten huora tai joku muu, perheetön uranainen on itsekäs ja jotain muuta.. Huhhuh, missäs vaiheessa tähänkin loppu löytyy? Ymmärrän että mielipiteitä on kaikilla, tottakai. Mutta pitääkö ihan siihen mennä että aletaan loukkaamaan toisen ihmisen arvoja kun ei edes henk.koht. tunne?
Ilmoita asiaton viesti
Ad hominem rules ok.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä on mies mutta niin on koko teoriakin jostain yhtenäisestä ’pariutumismarkkinasta’. Oisko kuitenkin niin, että ihmiset ensinnäkin vähän kiinnostuvat lähtökohtaisesti erityyppisistä ihmisistä ja sitten niin, että sopivassa tilanteessa jostain tietystä ihmisestä voi alkaa tykkäämään enemmän ku mihin sen ’objektiivinen markkina-arvo’ antaisi tämän Laasasen mukaan luvan.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä on tietämätön. Alan vakavasti otettava tieteellinen tutkimus perustuu pariutumismarkkinoiden (engl. mating market) ja markkina-arvon (engl. mate value) käsitteisiin. Johtavia tutkijoita ovat mm. D.M. Buss, S.W. Gangestad ja D.T. Kenrick.
Ilmoita asiaton viesti
http://i1.kym-cdn.com/photos/images/original/000/1…
Ilmoita asiaton viesti
kiitos tästä(kin) 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Lopputuloshan tässä on vain se että feministit vahvistavat laasasvastaista kuvaansa ja laasaslaiset saavat itkeä lisää feministien ad hominemeista. Täysin turha provokaatio koko kirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
jotain oleellista tässä on nyt ilmenemässä, esimerkiksi voi havaita feminismin neljännen aallon (tsunamin) vyöryvän padon murtuessa. tytöt ja myös pojat eli parikymppiset aikuiset ihmiset eivät halua enää olla sitoutuneina normaalisiin sukupuolistereotypioihin.
aika ärsyyntynyttä kommentointia toki koko ketju, mutta ehkä jo parin viikon päästä kokonaisuus hahmottuu paremmin. varsinainen mies-, nais- ja koko muu tasa-arvokeskustelu käydään sitten eri agendoilla, tai ainakin asiallisemmalla otteella.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan näin.
Joskus feminismi vs. maskulismi -keskustelu näyttäisi kariutuvan siihen että lähdetään osittain eri viitekehyksistä, mutta tämä ketju on kyllä yhtä rimanalitusta ad hominemeineen puolin ja toisin. Lisäksi linkitysten sekä kommenttien tason perusteella vaikuttaisi että suurin osa naisista tulee demistä, kaksplussasta ym, joten ei tätä mielestäni voi edes kutsua tasa-arvokeskusteluksi. Suomi24-keskusteluksi paremminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentteja lukiessa ihmetyttää suuresti Sirosen halu vastata kärkkäästi mahdollisimman moneen kommenttiin, vaikka suuri osa niistä ei ole edes hänelle osoitettuja. Itse en ole baarissa koskaan langennut pelimiehen käsivarsille, enkä usko että kukaan järkevä nainen (lue: nainen jonka kanssa kannattaisi edes harkita parisuhdetta) niin tekee myöskään. Totuus nyt vaan on se, että naiset ei mielellään vietä aikaansa vihaisen ja syystä tai toisesta katkeran kiukuttelijan kanssa, ja lähtevät mieluummin kotiin yksin. Tästä voinee johtua Sirosen parisuhteettomuus, eikä vain siitä että ”pelimiehet vie kaikki naiset”.
Ilmoita asiaton viesti
Turpa kiinni ääliö.
Ilmoita asiaton viesti
Tulipa taas fiksu ja älyllinen kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
”Totuus nyt vaan on se, että naiset ei mielellään vietä aikaansa vihaisen ja syystä tai toisesta katkeran kiukuttelijan kanssa”
Ehdotan tuohon pientä korjausta: ”Totuus nyt vaan on se, että KUKAAN ei mielellään vietä aikaansa vihaisen ja syystä tai toisesta katkeran kiukuttelijan kanssa” […]
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen korjaus, kiitos. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
itse olen kasvanut tatuoitujen ihmesten keskellä koko pienen ikäni..itselleni tatuointi taide on intohimo joka ei ole lähtänyt eikä tuskin lähdekkään. tatuointejahan on tehty kymmeniätuhansia vuosia alkuperäiset suomalaiset (ennen kristinuskon tuloa) keltit japanilaiset amerikan intiianit mayat kaikki ovat koristaneet itseään tatuoinneilla kuvastaakseen sosiaalista identiteettiiän ja ulkonäköään,tekee pahaa lukea jotain tuolla ahdasmielistä ja solvaavaa tekstiä..mielipiteensä voi sanoa mutta tämän sinun päivityksesi henry olisit voinut jättää itsellesi..ps:kaikki tauoidut ihmiset mitä itse tiedän/tunnen ovat olleet mahtavimpia ihmisiä mihin olen tutustunut mukaan esim puolet suvustani ja ystävistä
Ilmoita asiaton viesti
http://www.radiocity.fi/uutiset/vapaalla/yhteiskun…
kuunnelkaa tuolta kyseisen kirjoittajan radiohaastattelu, tälläistä änkytystä en oo pitkään aikaan kuullu 😀 Tais osua pilkka omaan nilkkaan..
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni on kovin ironista miten mainitsit blogikirjoituksessasi kenellä on ollut tapana ottaa tatuointeja ennen vanhaan. Niin, ennen vanhaan. Ajat onneksi muuttuvat ja uusi sukupolvi tuskin on yhtä umpimielinen ja jumiutunut ennakkoluuloihinsa kuin edeltäjänsä. Keskityn mieluummin kiinnostamaan ja olemaan kiinnostunut oman ikäluokkani ihmisistä kuin miellyttämään seuraavan sukupolven ahdasmielisiä ja tylsiä Laasasia. En nimittäin suoraan sanottuna edes ymmärrä miksi minun tulisi 19-vuotiaana tatuoimattomana naisena välittää itseäni yli 20 vuotta vanhemman jyväskyläläisen miehen mielipiteistä.
Itse asiassa, voisin ottaa sen haluamani tatuoinnin ihan vain siksi että vastaavankaltaiset ääliöt pysyvät jatkossakin poissa seurastani. Olisiko se jokin menetys minulle jos 37% miehistä tulee tulevaisuudessa pitämään kehoani rumana, varsinkin jos sellaisiin miehiin minulla itselläni ei ole minkäänlaista kiinnostusta?
Lisäksi, jollakulla taisi nyt pahasti unohtua että jokaisella meistä ei onneksi ole elämässä vain oma markkina-arvo ja sen ylläpitäminen. En ole vain esine markkinoilla, vaan paljon muutakin.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellisesti sanottuna tämä kirjoitus oli mielestäni kehnosti kirjoitettua provokaatiota. Sivuutan siis suuren osan tekstiä (kuten myös viitatun ”tutkimuksen”) pelkkänä huonona vitsinä. Yksi kohta kuitenkin särähti korvaan:
”miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Lause antaa myös sen kuvan että vammainen ihminen on ruma ihminen, tai ainakaan sellaiselta ei kannata näyttää. On jopa vaarana ajatella että rinnastat vammaiset ja prostituoidut johonkin kuvitteelliseen mutta samaan kategoriaan. Jos ei pidä koko tekstiä vitsinä, voi loukkaantua pahanpäiväisesti. Ja vähemmästäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Henry miettinyt, että monet naiset haluavat ehkä tarkoituksella kaventaa kysyntäänsä markkinoilla. Useimmille naisille kysyntä on tarpeeksi (joillekin jopa liiankin) laajaa jo muutenkin, sitä on varaa laskea. Sen sijaan on kannattavampaa tehdä markkinoilla laadullista valikointia.
Tatuoinnin ottamalla nainen karsii markkinoiltaan pois tatuoituja naisia pelkäävät ”nössöt” miehet. Helpottaa valintaa huomattavasti kun ei-toivottu aines on heti kättelyssä eliminoitu.
Itselläni ei ole tatuointeja mutta minuun vetoaakin nimenomaan vähän nössömmät ja hissukammat miehet. Usko tai älä, sellaisillekin on kysyntää. Kaikki naiset eivät halua alfauros-pelimiestä, ei vaikka oma markkina-arvo sellaisia puoleensa vetäisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaapi katkerien keski-ikästen miesten ruikutukselt tää kirjotus ja osa kommenteist… Väitätte et tatska-muijat on helpompii mut tekstin katkeruuden määräst voi päätellä et pakit on teille tullu joka kerta! ja siitä syystä armoton massa viha tatuointei kohtaan.
Tatuoinnit on jokasen oma valinta. niin kuin myös lävistykset. helvetti sentää, jopa kirjottajan kahden dollarin kampaus näyttää helvetin tyhmältä mut jos tykkää näyttää keski-ikäselt runkkarilt ni anna mennä! oma on asias.
Ilmoita asiaton viesti
Missä perähikiän kammiossa äijä oikein on elänyt. Kaverilla ei ole tohon väitteensä minkäänlaista fakta tietoa ja tutkimuksensa vetänyt jostain hatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Teen juuri kahdessakin sosiaalisessa mediassa kyselyä asiasta. Tunnin kuluessa äänestystulos on seuraavanlainen: 60 vastaajaa.
48,3% mielestä on yhdentekevää onko naisella tatuointeja vai ei,
22,40% sanoo, että tatuoinnit ovat ehdottomasti turn-on
12,7% valitsee mielummin tatuoimattoman naisen
10,34% tatuoinnit ovat turn-off
6,9% valitsee mielummin tatuoidun naisen…
palaan asiaan, kun otanta on riittävän kattava….
Ilmoita asiaton viesti
Valitsee mihin? Satunnaiseksi irtopanoksi vai ainoaksi naisekseen loppuelämäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kauheesti uusia naamoja ilmesty tähän blokiin. Hyvä avaus Laasaselta.
Ilmoita asiaton viesti
Usko poika hyvä, että silloin kun korvantaustasi ovat kuivunee, sinustakin tulee keski-ikäinen runkkari. Tatuoinnella taikka ilman.
Ilmoita asiaton viesti
Ääniä 80….
50.00% Yhdentekevää onko naisella tatuointeja vai ei
23.53% Ehdottomasti turn-on!!
10.29% Valitsen ensisijaisesti tatuoimattoman naisen
8.82% Tatuoinnit ovat turn-off!!
7.35% Valitsen ensisijaisesti tatuoidun naisen
Ilmoita asiaton viesti
Ettei vaan olisi pientä Henry raukkaa sattumalta lempannut joku tatuoitu nainen?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan vautsia on tuo jo.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tämä markkina arvo en minä ainakaan kattele ihmisiä tuolla ulkona ja laske heidän ”arvoaan” hiusten, hampaiden, tatuointejen tai vaatteiden perusteella sehän on naurettavaa eihän meitä ketään saisi asettaa laatikkoon ihmisten pitäisi osata hyväksyä ihmiset sellaisina kuin he haluavat olla ja rohkaista jokaista yksilöä olemaan oma itsensä eikä arvostella toisiaan vain ulkokuoren mukaan. juuri kyseilellä asenteella pahennetaan esim koulukiusausta. arvostellaan ulkonäön mukaan eikä vaivauduta tutustumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mieti hetki, mitä on tiede ja edustatko sinä itse sitä. Alan vakavasti otettava tieteellinen tutkimus perustuu pariutumismarkkinoiden (engl. mating market) ja markkina-arvon (engl. mate value) käsitteisiin. Johtavia tutkijoita ovat mm. D.M. Buss, S.W. Gangestad ja D.T. Kenrick.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tässä kyseisessä kolumissa muutenkaan puhuttu hirveästi tieteestä vaan omista mielipitestä ei kyselyssä sanottu naisten olevan helpoja yms. ainut tieteen osuus tässä oli kyselyn tulos.
Vakavasti otettava tutkimus josta ei mainita muuta kuin 37% muut sanat tulivat kolumistin suusta.
mielestäni kellään ei ole oikeus arvostella toisia vain ulkonäön mukaan ja siihen ei tarvita tiedettä kaikkien ihmisten pitäisi se tietää mutta monet silti tekevät toisin kuten nyt tässä tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Laasasen ”15 minutes of fame”?
Ilmoita asiaton viesti
Laasenen on puristellut maineen laareja jo pari vuotta. Kuuluisa ehkä nyt sinulle, kun tänne demin palstalta eksyit?
Ilmoita asiaton viesti
Henry voimia sulle, yritä jaksaa vammaisten ja huorien keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä. Onko seuraavan kuvan nainen jollain tavalla sitten ruma kuviensa vuoksi? Ensimmäisenä en lähtisi heittelemään termejä prostituoitu tai vammainen! Christina Perri: http://images4.fanpop.com/image/photos/20500000/Ch…
Ilmoita asiaton viesti
älä linkittele tänne vammaisten prostituoitujen kuvia! ;D
Ilmoita asiaton viesti
Siis aivan vitun ruma!!! Siis muuta mä en nääkkään ku noi rumat vammaset tatskat!! ;D voi luoja
Ilmoita asiaton viesti
Laura Sivula – mietin juuri ihan samaa…:DDD instant facebook fame (vai oliskos tämä nyt enempi infamy…)!
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas… Henry on taas sohaissut muurahaispesää joko tahallaan tai tietämättään. Termiä ”markkina-arvo” ei pitäisi kyllä käyttää ihmisestä – se on esineellistämistä. Muutenkin tuon ”tutkimuksen” kohdalla olisi voinut olla lähdekriittisempi.
En henkilökohtaisesti arvosta tatuointeja ollenkaan, enkä tule itse sellaisia koskaan ottamaan. Ihan sama onko tatuointi miehellä vai naisella, se ei mielestäni kaunista ihoa yhtään. Se on ikään kuin vaate, jota ei voi riisua. Kyllä tasaisen värinen, puhdas iho on kaikista kaunein. Toistan vielä, että tämä on siis ihan henkilökohtainen mielipiteeni. En kuitenkaan arvostele/arvosta ketään henkilöä tatuoinnin perusteella. Olkoonkin, että katson hieman kummeksuen tatuoituja naisia. Mutta jos nainen on muuten kaikin puolin ihana, niin kyllä jonkun ihokuvankin sietää. Miesten tatuointeja en katso sillä silmällä, koska olen hetero, mutta eivät ihoa peittävät kuviot mielestäni mitään hotteja ole.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallisesti sanottuna..Pelle!
Ilmoita asiaton viesti
Onko mielestäsi myös rumaa se, että rintasyövän sairastanut nainen haluaa uudesta silikoni rinnastaan aidon näköisen tatuoimalla mm. nännipihan rintaansa ?
Ilmoita asiaton viesti
Jp samalta näyttää kun jo kolmannes nuorista naisista nykyään. Sievä tyttö, sievempi olisi ilman, ja näkisi että miettii muutakin kuin ihonsa pintaa, mutta kyseessä kuitenkin on pop-tähti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä erityistä, kun kyseessä on pop-tähti?
Ilmoita asiaton viesti
Blogitekstissä lähteenä ollut tutkimus ei vaikuta erityisen luotettavalta ja huoraksi ja vammaiseksi vertaaminen menee mauttomuuden puolelle, mutta vastaan tähän silti:
Eli: ”Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa? Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen.”
Koska: Rumuus ja kauneus ovat makuasioita ja omasta mielestäni en itsäni rumenna. Oletetaan, että 37 % tai vaikka 50% miehistä pitäisi todella tatuointejani rumina. Entäs sitten? Ei kai minun tarvitse ulkomuodollani mielyttää koko miesväestöä? Koen puolestaan jopa positiivisena sen, että en ole unelmien nainen esim. suvaitsemattomille keski-ikäisille miehille 😉 Minä tykkään tatuoinneista ja ne, joita kyseiset kuvat häiritsevät, voivat rauhassa määritellä ”markkina-arvoni” niin alhaiseksi kuin haluavat ja pysyä kaukana 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.” Yksi blogin säännöistä, että silleen…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin noita sääntöjäkin on rikottu jo itse kirjoituksessa 😀
Ilmoita asiaton viesti
Joo sori vaan mutta mitä helvettiä!! Kauheeta naisten haukkumista, ihan samalla tavalla miehillä on tatuointeja ehkä jopa enemmän ja enpä kuule kenenkään sanovan että ne on vammasia ja helppoja!!! En omista itse tatuointeja mutta jos sellasen ottaisin musta ei todellakaan muuttuis tosta vaan ”helppo”!!! Siis ihan tosissaan se tekee naisista ruman jos sillä on esin lantion kohtaa pieni perhonen!? Vaatteet päällä te ette edes näe sitä helvetin tatuointia, joten kertokaa miten ihmeessä se voi rumentaa naista jos te ette edes tiedä mitä sillä on siellä vaatteiden alla!! Miehet ottakaa aivot pois sieltä narikasta ja ajatelkaa järkevästi!! Vaikka jotkut ei pidä tatskoista se ei tarkota että ne olis rumia kaikkien miesten mielestä, ja jos te ette halua ”huoraa” niin älkää sitten ottako, ei siitä tarvii täällä avautua!
Ja ihan tiedoksi monet miehet jolla on esim. itsellään tatskoja tykkää niistä omista tatskoista tai muuten ne ei olis niitä ottanut, joten miksi nämä miehet pitäisi naista rumana kun sillä on vaikka yksi pieni
tatska!!???
http://areena.yle.fi/tv/1289897
Ilmoita asiaton viesti
Julia kirjoitti: ”Ja ihan tiedoksi monet miehet jolla on esim. itsellään tatskoja tykkää niistä omista tatskoista tai muuten ne ei olis niitä ottanut, joten miksi nämä miehet pitäisi naista rumana kun sillä on vaikka yksi pieni tatska!!???”
Koska mies pitää juurikin sellaisesta, mitä hänellä ei itsellään ole: tissit ja pillu hyviä esimerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoinen otsikko jutulla ja iso kalabaliikkikin syntynyt. Tutkimus kun viittaa siihen, että naisen tatuoinnit laskevat tätä naisen maagista ”markkina-arvoa” huomattavimmin 37%:lla miehistä.
Montakohan muuta asiaa esim. naisista löytyy, joista 37% miehistä ei pidä. Tuskin sellaista naista onkaan, jonka markkina-arvo on niin kova, että 100% miehistä käy tähän kuumana.
Nollatutkimus, nollakirjoitus. Ja kohta taas kirjoitellaan miten kurjaa on kun ala-asteikäiset tytöt itkee ulkonäkökompleksejaan peilin edessä. Iskä taputtaa päähän ja sanoo: ”liisu hei älä viitti, sulla on tosi hyvä markkina-arvo”.
Ilmoita asiaton viesti
Hymph. Vai olen minä vähentänyt markkina-arvoani ottamalla kaksi tatuointia?! Enpäs tiennytkään. 10-vuotta ensimmäistä tatuointia suunnitellessani ja miettiessäni tämä ei edes juolahtanut PIENEEN mieleeni (harmi etten ole vielä blondi) että tekisin hallaa pariutumistarkoituksessa tai jossain muussa tarkoituksessa itselleni tai saati sitten MIEHILLE! Noh, olen onnellisesti avoliitossa, en ole ruma, rikollinen enkä typerä. Tatuoinneillani on tarkoitus ja olen ylpeä niistä. Tiedätkö mikä on ihanaa tässä maailmassa? Jos joku ei tykkää minusta tatuointieni vuoksi -meidän ei tarvitse olla tekemisissa keskenämme!
Ilmoita asiaton viesti
”Tatuoinneillani on tarkoitus ja olen ylpeä niistä.”
Minä puolestani olen ylpeä hyvin ajelluista pallikarvoistani. Yhtä sielukkaita olemme!
Ilmoita asiaton viesti
Olipas hyvä kommentti, olet varmaan todella ylpeä itsestäsi 😉
En kyllä lähtisi itseäni vertaamaan Sinuun missään vaiheessa sielukkuudessa tuon kommentin jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuullut että paremmassa sosioekonomisessa asemassa olevat naiset eivät välttämättä innostu tatuoiduista miehistä. Minulla ei ole esittää kyselytutkimuksen tuloksia väitteeni tueksi, ainoastaan oma mutulla höystetty empiria. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kyselyn tämänhetkinen tilanne. vastaajia 100:
53.93% Yhdentekevää onko naisella tatuointeja vai ei
22.47% Ehdottomasti turn-on!!
8.99% Valitsen ensisijaisesti tatuoimattoman naisen
7.87% Tatuoinnit ovat turn-off!!
6.74% Valitsen ensisijaisesti tatuoidun naisen
eli siis…vajaa 17% on tatuointeja vastaan enemmän tai vähemmän… katsotaan miten tilanne kehittyy 😀
(En sanonut tekeväni kyselyä facebookissa, vaan sosiaalisissa medioissa, useammassa kuin yhdessä. Kysely on avoin kaikille, sillä omat ”ystäväni” edustavat suurimmalta osalta ikäluokkaa 30-45v ja tämä saattaisi vääristää tulosta. Otanta on avoimena suurempi.)
Ilmoita asiaton viesti
tämän blogikirjoituksen sijaan henry olisit voinut käyttää energiasi maanalaisen huora-vammainen-tatuoitu -säiliön rakentamiseen niin pääsisit täydelliseen mielenharmoniaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee aika surkea olo lukiessani tätä.
Mutta tätähän tämä nykymaailma on. Kaikki pitää laittaa omiin ”karsinoihin”, jokaiselle asialle pitää saada syy ja sitten herää henkiin hirveän kova kilpailu. Kilpaillaan että kuka ja ketkä,keitäkin parempi tai huonompi.
Jos ei jollekkin tatuoinnin ottaneelle ole tullut jo ennen tätä selväksi ettei kaikki niistä pidä, niin nyt ainakin se on kaikille selvää. Kiitos Bloginkirjottajalle ja toivottavasti nuoret lukee tätä ennen kuin ensimmäistä kuvaa ottaa.
Itselläni on muutamia tatuointeja ja lisää on tulossa 🙂 Ikävää jos jonkun mielen pahoitan kuvillani ja hän minut ”huorien ja helppojen karsinaan” siksi laittaa :/
Kun loppuu aiheet mistä keskustella niin aina voi jostain keksiä lisää. Mitähän seuraavaksi? tai olihan tässä jo pitkä ketju jossa hypättii aiheesta toiseen ja jopa kolmanteekin.. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos ei kiinnosta mitä ne 37 % (tai edes 100 %) miehistä ajattelee mun tatuoinneista? Kaupan kassalla ku istuu 8 tuntia päivässä, siinä kerkiää tulla muutama kommentti käsivarren musteesta niin naisilta kuin miehiltä, ja kertaakaan ei oo haukuttu huonommaksi.
Ilmoita asiaton viesti
voi Sina hupsu, totuus tuli jo laasasen suusta, kyllä se pitäisi kiinnostaa;)
Ilmoita asiaton viesti
NRJ:n aamupojat kun kuulevat tästä niin seuraava kappale liittyy Laasaseen 😀
Ilmoita asiaton viesti
Laasasen mielestä ihmiset tuntuvat olevan kuin lehmiä kansanmarkkinoilla. Koko tästä hänen kuuluttamastaan markkina-arvoteoriasta puuttuu kosketus todellisuuteen: ihmiset ovat hra. Laasaselle vain jotain pelinappuloita, joista prosentuaalisilla todennäköisyyksillä osa on YTM, osa ATM jne. Koko ihmisen kokemusmaailma muuttuu yhtäkkiä keinotekoiseksi ”peliteoriaksi”, kun naisista tulee jotain markkina-arvojensa mittoja ja miehistä alfoja, betoja ja niin edelleen. Tähänkö laasaslaiset todella perustavat maailmankuvansa? Arvioivatko he prosentuaalisen tarkasti jokaisen vastaantulevan ihmisen markkina-arvoa, kyynisesti tutkaillen jokaisen tilanteen peliteoreettisesti markkina-arvoteorian sokaisemilla laseilla? Jos näin on, niin ei ihme, että laasaslaiset tuntuvat usein olevan todella katkeria aivan tavallista elämää viettäviä ihmisiä (=naisia) kohtaan. Jos kaikki on yhtäkkiä vain jotain taistelua seksistä niin ei ihme, kun pelkkä pariutuneiden ihmisten näkeminen herättää ärtymystä.
Eikö elämä olisi helpompaa, jos kaikki naisia vihaavat miehet vain eläisivät elämäänsä normaalisti? Miksi teidän täytyy tuhlata aikaanne jonkin sellaisen haukkumiseen, mitä vihaatte? Eikö se ole ajantuhlausta? Kenties ero ”ATM”-tyyppien ja ”YTM”-tyyppien välille onkin juuri se, että YTM ihmiset kykenevät täyttämään aikaansa itselleen mieluisalla tekemisellä, vaikka he eivät pillua saisikaan. Tämä tietenkin myös viehättää naisia, sillä naiset tuppaavat usein tykkäämään sellaisista miehistä, joilla on elämässä muitakin mielenkiinnon kohteita kuin rutista siitä, miten vääristynyt yhteiskunta on kun toiset saa pesää ja toiset ei. Tämä pätee yleisesti ihmisten välisessä kanssakäymisessä muutenkin: ihmiset tykkäävät sellaisesta seurasta, jossa ollaan sinut itsensä kanssa, eikä katkeroida siitä, mitä itsellä ei ole ja muilla on. Hyvä asenne toimii katalysaattorina myöhemmillekin hyville tapahtumille, eli kenties niiden ihmisten, joiden on todella vaikea elää sen tosiasian kanssa, että naisia ei ryntää ovista ja ikkunoista sisään juuri silloin kun itse haluaa (eli kun panettaa), kannattaisi joskus yrittää tehdä jotakin mukavaa oman itsensä kehittämisen vuoksi, eikä pariutumisen vuoksi. Naiset tykkäävät teistä enemmän, kun teillä on elämässänne muutakin sisältöä kuin naisten puutteesta itkeminen. Tai miksipä te naisia haluaisitte, kun naisethan ovat niin hirveitä huoria teidän sanojenne mukaan?! Te haluatte vain valittaa naisista, ette tehdä mitään sen eteen, ettei olisi enää valitettavaa. Aika ironista sinäänsä, sillä luulisi, että jos joku vihaa niin paljon jotakin ihmisryhmää, hän ei haluaisi tuhlata sekuntiakaan kyseisen ihmisryhmän pohtimiseen, jos pohtimisella ei voi edes mitään saavuttaa. Korkein, mitä laasaslaiset voivat saada aikaan on tehdä muistakin ihmisistä entistä katkerointuneempia.
Sellaisen ihmisen elämässä, jonka elämä on täyttynyttä ja jolla on motivaatiota ja halua elää positiivista elämää, ei ole mitään tarvetta omaksua kyynistä ja peliteoreettista katsontakantaa. He elävät elämäänsä ja that’s it. Heillä on hauskaa, koska he hyväksyvät sen, minkä saavat, eivätkä jää valittamaan kuin mikäkin tuiki tavallinen suomalainen juntti. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiinkin. Jospa kannattaisi joskus kokeilla sellaista, vaihteeksi.
Melko tyypillistä suomalaisillehan se kuitenkin on, että pidättädytään minkään asian edistämisestä, kunhan vain ruikutetaan ja valitetaan asioista, joita muilla on ja joihin itsekin haluaisi ehkä pyrkiä, mutta ei syystä tai toisesta uskalleta.
Laasaslaisten teoria myös vahvistaa itseään: jokainen ulkona käyvä nainen on laasaslaisen teorian valossa huora, vaikka kyseinen nainen olisi viettämässä iltaa muuten vain ilman haluakaan pariutua. Kun uskoo tällaisiin mekaniisiin teorioihin, ne alkavat ”toteuttamaan itseään” ja kaikki näyttäytyy negatiivisempana kuin se todellisuudessa on. Kaikki naisten puheenvuorot aletaan nähdä typerinä ja inhottavina lehmä huoran selityksinä, vaikka ilman laasas-laseja sokaisemassa tajuntaa niissä saattaisi nähdä jotain järkeäkin. Todellisuus alkaa valikoitua sen mukaan, mitä siinä halutaan nähdä, eikä sen mukaan, mitä se todellisuudessa on.
Muutenkin on todella huvittavaa tämä naisten huoraksi leimaaminen, mitä laasaslaisten keskuudessa ja tässäkin kommenttilootassa on näkynyt. Raamatustako te siveysoppejanne luette ja sieltä käsin kontrolloitte sitä, mitä ihmiset omalla elämällään tekevät? Kaikkien ihmisten pitäisi olla tiukan monogamisia ja perustaa moraalinsa kristillisiin käsityksiin, mennä naimisiin ja perustaa perhe vain yhden seksikumppanin elämässään omanneena ihmisenä tai muuten, o-ou, saa laasaslaisten vihat päälleen: HUORA! Kenties tämänkin huorittelun takaa löytyy vain oma huono itsetunto? Kenties itsekin tilaisuuden tullen haluaisitte harrastaa seksiä useamman ihmisen kanssa, mutta kerta sitä mahdollisuutta nyt ei ole tullut, niin on pakko haukkua kaikki ne, joilla on jotain, mitä itsellä ei ole? Ja vaikka itse ei tahtoisikaan olla ”kauhea huora”, eli harrastaa useamman kumppanin kanssa seksiä, se ei tule kysymykseenkään, että toiset ihmiset voisivat elää erilaista elämää kuin itse haluaa elää? Kaikkien on siis pakko sopia raamatullisen siveysopin muottiin, koska juuri te haluatte niin?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, kaiken maailman Laasasten pitäisi vapauttaa itsensä sovinnaisuuden ja kyynisyyden pakkopaidastaan. On surullista jos koko elämä menee hukkaan tuolla tavalla kuin katselisi ulos maailmaa jostain mökistä. Mitä jos Laasanen menis vaikka kokeilemaan sitä ryhmäseksiä, kun tuntuu että Laasanen puhuu siitä mistä on puutetta. Olis vähän aikaa hiljaa hilpeänä
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan Severin kirjoitukseen, vaikka en tuota vastaa-nappulaa löydä hänen viestistään.
On eri asia olla rehellisesti yksinäinen ja loukkaantunut, kuin olla pahantahtoinen, kaikkia maailman naisia (ja heidän poikaystäviään/miehiä, joista naiset pitää) vihaava, vihaisia mielipiteitään totuutena esittävä katkero. Tiedän miltä tuntuu olla yksinäinen, olen ollut kiusattu, hyväksikäytetty ja yksin monta vuotta elämästäni. Hyväksyn ihmisen, joka on aidosti yksinäinen ja haluaa puhua siitä. Sitä taas en pidä kovin hyväksyttävänä toimintana, että se oma yksinäisyys kanavoidaan naisten huoritteluun, kaikkien naisien leimaamiseen tietynlaisiksi, naisten markkina-arvosta höpisemiseen ja niin edelleen. Vaikka olisit yksinäinen, ei se silti oikeuta sinun kaikkia mielipiteitäsi olemaan ”totuuksia”. Vaikka Henry Laasanen itse olisi maailman yksinäisin ja kurjin mies (mitä hän ei ole), en ikinä antaisi hänelle marttyyrin leimaa hänen sanojensa vuoksi. On monta tapaa puhua ongelmista ja Laasasen ja laasaslaisten esittämä mustavalkoinen kaksiajaottelu ei ole kovin kehittävä. Usein kuulee laasaslaisten sanovan, että ”no kyllä feministitkin miehiä haukkuu, eikö miehillä ole vastaavaa sananvapautta?”. Sananvapaus on kaikilla, mutta tahdotteko muka todella olla feministien tasolla – ihmisryhmän, jota itsekin halveksutte? Aika kummallista, jos tahdotte olla yhtä inhottavia kuin vihaamanne ryhmä. Eikö olisi järkevämpää kehittyä, olla tavoiltaan parempia kuin vihaiset telaketjufeministit? Tällä hetkellä laasaslaiset vaikuttavat aivan samalta kuin 3. sukupolven feministit – vain enemmän miehistä koostuvana joukkona. Ei sota sotimalla lopu.
Ilmoita asiaton viesti
>olettehan joukolla kertoneet mitä ajattelette ’meistä’ (joita siis ei ole edes olemassa sellaisena joukkona)
Lol, etkö huomaa, että itsekin puhut täysin abstraktista joukosta kohdistaen sen minuun ja muihin laasaslaisuutta kritisoiviin henkilöihin, kuitenkin samalla korostaen, ettei sinunlaisiasi ole olemassa yhtenä ”joukkona”? Otapa siis siitä vaari ja ole kutsumatta kaikki laasaslaisuutta kritisoivia yhdeksi joukoksi. En ole täällä kenenkään muun puolesta puhunut kuin omastani.
Ilmoita asiaton viesti
Severi: Azunya Shampanyaa:lta
näköjään kommentti tuli tänne yläpuolelle kun sinun kommenttiisi ei ole vastauslinkkiä
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen on useasti todennut ettei hän voi vaatia naisilta mitään, hän vain toteaa asioiden tilan.
Miksi edes luet tätä blogia, jos edustat tällaistä mukavaa elämää elävää ihmistä. Luulisi että eläisit sitä onnellisena ja jättäisit kommentoimasta näitä ihmeellisiä epäloogisuuksiasi tänne.
Esität ihmeellisiä väitteitä tästä blogista. Voisitko perustella kunkin väitteesi vaikka linkillä johonkin Laasasen artikkeliin tai linkin kommenttiin?
Tämä juttusi vaikuttaa olevan perinteista shaming languagea, jota feministit perinteisesti käyttävät. En väitä että olisit feministi mutta olet ainakin omaksunut heidän keskustelumetodinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vittu mikä äijä 😀
Ilmoita asiaton viesti
Saisiko tuon saman tatuoituna?
Ilmoita asiaton viesti
Entä markkina-arvon sabotointi typerillä nettikirjoituksilla? 😀 Henryltä saa varmaan munaa kun kehuu sen kirjoituksia?? :D. On tainnut taas mennä korkeakoulutus hukkaan..
Ilmoita asiaton viesti
Nyt laski kyllä Henryn markkina-arvo.
Ilmoita asiaton viesti
PAKKO kommentoida…
Joku tuolla perusteli tatuointia ikuiseksi merkiksi hetken mielenhäiriöstä ja lähes kaikki paheksuvat tatuoituja naisia jollain tapaa.
Itse olen 37-vuotias, 2 lapsen äiti, 22 vuotta liitossa elänyt nainen, joka viime talvena piiiiitkän harkinnan jälkeen päätti ”korjata” vartalonsa virheen ja peitti sen tatuoinnilla.
Kamalinta tässä on se, että siinä on a) tähtiä ja se on b) alaselässä. Vamma- ja annan helposti -asteeni nousi siis 4.1. huimiin korkeuksiin. Eikö?!?
Vai olenko kuitenkin yhä se ”tavallinen”, perhettään rakastava nainen? Olen! Ei pieni kuva minusta sen pahempaa tee 🙂
Ilmoita asiaton viesti
No voi kihi, kihi. Kirjoittamattakin on selvää, että viimeistään huomenna tatuointiliikkeiden ajanvarauskirjat ovat täynnä pitkäksi aikaa. Jos nimittäin todella on niin, että tatuointi suojaa tietyn sortin miehiltä kuten valkosipuli vampyyreilta.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Laasasella on joskus ihan pointtejakin, mutta nyt menee metsään aika rytinällä. Jos taloustermistöllä tahtoo keskustella, niin voitaisiin sanoa, että on olemassa useita eri markkinoita parisuhdemarkkinoiden sisällä. Ja on selkeää, että tatuoidut naiset eivät välttämättä edes pyri vastaamaan keskivertomiehen kauneusihanteisiin. On kuitenkin olemassa tietty miesjoukko, joka pitää tatuoinneista. Samoin kuin on olemassa tietty miesjoukko, jolle asia on melko yksi ja sama. Nämä kaksi joukkoa yhteenlaskettuna on jo sellainen määrä ihmisiä, että tatuoiduille naisille löytyy varmasti kysyntää. On myös hyvin mahdollista, että näiden tatuoitujen naisten omat preferenssit partnerin suhteen tuskin ovat sellaisia, että tatuoinneista pitämättömät miehet siihen muutenkaan sopisivat. Ovat varmaan kuitenkin asennemaailmaltaankin sen verran konservatiivisia, ettei tartte edes yrittää miellyttää.
Lyhyesti sanottuna Laasanen tekee virheen siinä, että olettaa sillä olevan jotain väliä tässä tapauksessa, että osa ihmisistä ei pidä tatuoinneista. Ei sillä ole ja todennäköisesti sitä saa vaan paremmin rankattua sellaisia ihmisiä ulos kosijoista, jotka ei tatuoitua naista muutenkaan kiinnostaisi.
Tuossa kyselyssä ei ole eroteltu, että ketkä ovat niitä miehiä, jotka eivät pidä tatuoinneista. Arvelisin, että tuo prosentti olisi varsin toisenlainen, jos asiaa kysyttäisiin esim. 18-35 -vuotiailta miehiltä. Vanhempien sukupolvien kauneuskäsitykset ovat varsin erilaisia. Kyselyä ei myöskään ole tehty Suomessa ja eri kulttuurien kauneuskäsitykset ovat erilaisia.
Omasta mielestäni tatuoinnit yleensä ovat ihan positiivinen asia, mutta toki tatuoinnitkin voi tehdä huonosti, niitä voi olla liikaa tai jostain syystä ne eivät vain sovi kantajalleen. Tatuointi oikeassa paikassa oikealla henkilöllä kuitenkin minun silmissäni lisäävät kiinnostusta eivätkä suinkaan sitä vähennä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteet = faktoja.
Nyt oikeesti jätkät.
ps. hieno on hienoa, ruma on rumaa ja kauneus on katsojan silmässä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on aivan sama, mitä mieltä joku mies on, jos otan ihooni mustetta. Todennäköisesti sillä kuvalla on joku merkitys minulle itselleni, eikä suinkaan ideana ole että joku mies pitäisi minua jotenkin upeana ja kuumana.
Muistaakseni minulla on vartalooni itsemääräysoikeus, ja jos otan siihen mustetta, sen ei pitäisi kuulua kenellekään muulle.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs naisten mielipide?
Ilmoita asiaton viesti
No eipä minua naistenkaan mielipiteet kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Monet hankkivat tatuoinnit, koska he ymmärtävät tatuointeja. Samalla he karsivat heitä pois näköpiiristä jotka eivät kykene ymmärtämään. Win win situation!
Ilmoita asiaton viesti
Uskomatonta tekstiä, niin itse kirjoituskin kuin monet kommentit. 😀
Jotenkin tuntuu että ihmisten arvot on hukassa. Keskitytään pinnallisiin egoistisiin arvoihin , näiden arvojen pohjalta etsitty parisuhde tulee todennäköisemmin päätymään perheriitaan ja masennukseen.
Rakkaus, onkohan kellään tietoa edes siitä tunteesta mitä rakkaus on ?
Ihmiset vois ennemmin keskittyä oman elämän hallitsemiseen ja hyväksymiseen kuin ääliömäiseen negatiivisuuteen.
Kannattaa seurata elämässä iloa, hauskuutta, inspiraatiota, luovuutta, hyvää oloa…sit kun on päässy siihen pisteeseen että johdat itse omaa elämääsi niin että sua ei vitututa juuri koskaan ja asiat vaan rullaa eteenpäin tilaisuuksien avatuessa sinulle niin silloin olet oikealla tiellä.
Tähän ei tarvita jeesuksia eikä mitään uskon hömpötyksiä, ei jooga ei kasvissyöntiä, ihmiset seuratkaa omaa sydäntänne. unohtakaapa välillä muut ja keskittykääpä itteenne niin voi olla että ne tatuoidut naiset ei enää sitte ärsytäkkään 😀
Ilmoita asiaton viesti
Aiheesta kyselyä, anteeksi linkittely!
http://irc-galleria.net/user/Jiipee/poll/108589?ac…
Vastaajia tällä hetkellä: 102
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen sovinistisika tää Laasanen oikeen on?? Tuon näköinen naamastaan ja halveksuu naisia jotka haluavat ottaa itselleen tatuoinnin.. Mitä siitä sitten jos joku haluaa ottaa itselleen tatuoinnin?? Luuletko Laasanen että kaikki naiset haluaa sinua ja voit muka valita päältä parhaimmat 😀 V*ttu sä olet pelle rööriroope… Jos ei oo tuon fiksumpia asioita blogiin kirjoitettavaksi niin kannattaa olla kirjoittamatta kokonaan..
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Antikainen on hyvä ja lukee Laasasen blogia taakse päin, noin kaksi vuotta. Ehkä sitten osaat arvioda muuta kuin naaman kuvaa?
Sitten vielä kommentistasi, jos ei osaa fiksumpia kommentteja kirjoittaa. Ehkä kannattaa olla kirjoittamatta kommentteja?
Ilmoita asiaton viesti
Tämän blogikirjoituksen jälkeen en viisti lukea sen verran tyhmän oloinen sälli joka ei taida tajuta elämästä yhtään mitään 😀 Ja minähän voin kommentoida mitä tykkään minä kun en yritä tyhmillä kommenteillani päästä julkisuuteen… Niinkuin tämä täysin turhaan ylikoulutettu sovinistisika joka elää keski-ajalla… Kyllä on verorahoja mennyt paljon hukkaan tämän laasasen kohdalla 😛
Ilmoita asiaton viesti
Että vielä hymiöitä. Voi voi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs mun hymiöissä sua häiritsee???? 😀 😛 :O
Ilmoita asiaton viesti
Jussi: olisiko Henry validimpi kommentoimaan asiaa, jos hän olisi komea YTM?
Sinäkin varmaan ottaisit asiaan aivan uuden katsantokannan.
Ilmoita asiaton viesti
Haistapas äijä pitkä löysä paska ja kaiva se syrjivä ja typerä pääsi ulos sieltä ruskeasta anuksestasi.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa argumentointia 🙂 (vihje: tämä oli sarkasmia)
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen, ajatusmaailmassasi naiset näyttävät sijoittuvan jonkilaiselle stereotyyppiselle huora/madonna janalle jolla määrittelet myös heidän niin kutsuttua markkina-arvoaan. ”Markkina-arvoa” voi määritellä myös henkisten ominaisuuksien perusteella. Esim. Laasanen on ihan hyvännäköinen mies mutta markkina-arvosi laskee kun paljastat näitä arkaaisia mielipiteitäsi.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Käytät ”vammisia” ilmeisesti tarkoituksella ”vammainen, hyi, kauheeta!” Se kertoo sinusta ja arvoistasi kaiken olennaisen, ja olen onnellinen että et kuulu tuttavapiiriini.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi me naiset emme ole kauppatavaroiksi tarkoitettuja, markkina-arvon mukaan hinnoiteltuja sätkynukkeja yhtään sen enempää kuin miehetkään eli emme siis ollenkaan! Itse olen ottanut tatuoinnin ja olen nainen, olenko siis nyt tuomittu käsitykseen, jonka mukaan haluan näyttää prostituoidulta ja vammaiselta ”hotilta” jolta on helppo saada römpsää? Jos miehillä todella on tälläinen käsitys tatuoiduista naisista, kehottaisin tämän mielipiteen omaavia, tatuoituja tai tatuoimattomia, herroja heräämään nykypäivään: Ajat ovat muttuneet niiltä päiviltä kun tatuoinnit naisen ihoon piirrettynä merkitsivät huoraa. Kummallista on myös se, että juuri tämän tyyppinen nainen tulee ainoana mielikuvana näiden miesten mieleen, koska tatuointeja ihminen on pitänyt ihossaan vuosituhansien ajan, (huom. myös naiset, ilman että se olisi automaattisesti ollut tuolloin huoran merkki!)Kannattaisi sinunlaisen julkiseen blogiin kirjoittelijan tutustua aiheeseen paremmin ennenkuin alat laukomaan siitä yleistäviä johtopäätöksiä. luulisi sinun myös tietävän että Tatuointi on symboli ja sen merkitys on muuttuva, esim. pentagrammi on käsitetty muinaisessa kreikassa taikasymbolina ja liitetty myös saatananpalvontaan kun taas kristinuskossa sama merkki on symboloinut kristuksen viittä haavaa. Jos miehisyydestäs haluat olla ylpeä niin kannattais kääntää sitä mielipidekelkkaas pikkusen toiseen suuntaan, etenkin jos vielä joskus meinasit sitä römpsääsi saada!
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisethän tekevät paljonkin asioita ulkonäölleen nimenomaan rajatakseen kysyntäänsä parinvalintamarkkinoilla. Tatuointien lisäksi myös pukeutumisella ja hiustyylillä on helppo ”sabotoida markkina-arvoaan”.
Esimerkkejä on lukemattomia. Selvää on kuitenkin se, että ihminen tietoisesti tai tiedostamattaan ohjaa omilla ulkonäkövalinnoillaan asemaansa, ei vain parinvalintamarkkinoilla, vaan sosiaalisessa ympäristössä ylipäätään.
En oikeastaan ymmärrä miksi kenenkään tulisi laajentaa kysyntäänsä parinvalintamarkkinoilla kun lopputuloksen kannalta karsinta ja rajaaminen on kannattavampaa. Useimmille ihmisille kuitenkin laatu korvaa määrän. Etenkin parisuhdeasioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Naisilla varsinkin sinun näköisilläsi on kysyntää parisuhdemarkkinoilla mutta se ei suinkaan tarkoita että kaikilla olisi. Miehillä kysyntä on harvoin niin kovaa että pääsisi oikein valitsemaan. Yleensä miehet joutuvat tekemään kaiken työn parisuhteen aikaansaamiseksi. Alfoilla toki kysyntää on yltäkyllin ilman omaa ponnisteluakin mutta he edustavat noin 20% miehistä.
On suuri etu että on mahdollista rajoittaa kysyntäänsä parisuhdemarkkinoilla ja yleensä tällainen etu koskee pääsääntöisesti naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vaan kehusta mutta en ole itse päässyt tätä valinnanvapautta kauheasti kokemaan. En ole koskaan ollut kiinnostunut mistään alfoista tai pelimiehistä. Olen kiertänyt sellaiset miehet kaukaa, ihan liian lipevää touhua makuuni. Julkkikset ja rikkaat ovat varsinkin aina olleet se suurin turn-off ryhmä itselleni, enkä tajua ihmisiä jotka sellaisten asioiden perässä juoksevat.
Mutta sitten ne tavalliset keskivertomiehet joista olen ollut kiinnostunut olen ihan itse saanut mennä iskemään. Ilman tätä oma-aloitteisuutta en nyt olisi naimisissa ihan tavallisen perusmiehen kanssa.
En usko olevani aivan marginaalissakaan mieltymyksineni. Oman kokemukseni mukaan suurin osa naisista haluaa ihan tavallisen, kunnollisen, luotettavan miehen. Ehkä joskus parikymppisenä vielä naiset saattavat haihatella jonkun statuksen perään mutta kyllä se siitä karisee kun tulee vähän elämänkokemusta ja ymmärtää, ettei mikään status parisuhteeseen lopulta mitään lisäarvoa anna.
Ilmoita asiaton viesti
Vai markkina-arvoa, aivan kuin olisimme myyntitavaraa. Ja ennemmin olen sinkkuna lopun elämääni tatuointieni kanssa kuin ottaisin tuollaisia puupäitä elämääni:)
Ja toisessa Laasasen blogissa miehet valittavat kuinka vaikeata on naisilta saada seksiä ja täällä sitten on joku kriteeri, keltä sitä seksiä vonkaa…Ei tasan mene onnen lahjat:D
Ilmoita asiaton viesti
Tatuointien parisuhdemarkkina-arvoon en ota kantaa, mutta oma kokemukseni tatuoinneista on, että maku ja mieli muuttuu iän myötä (eikä asiaa auta, jos on huono tyylitaju ja tatuointi näkyvässa paikassa) – ja että tatuoinnin poistaminen on hankalaa ja kallista.
Muuten, tämä Laasasen blogi on aivan mahtava piristysruiske tälle foorumille. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
ASiallisesti…kyselyn tämänhetkinen tilanne. Vastauksia 150:
54.40% Yhdentekevää onko naisella tatuointeja vai ei
22.40% Ehdottomasti turn-on!!
9.60% Valitsen ensisijaisesti tatuoimattoman naisen
8.00% Tatuoinnit ovat turn-off!!
5.60% Valitsen ensisijaisesti tatuoidun naisen
TATUOIMATTOMUUDEN VALITSEE TÄLLÄ HETKELLÄ KYSELYSTÄ 17,60% MIEHISTÄ, JOTEN AIKA KAUKANA ON NÄMÄ LIKI 40% LAASASEN MAINITSEMASTA TULOKSESTA. Palaan myöhemmin vielä ajankohtaiseen tulokseen…
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tätä kyselyä tarvitaan? Tarvitsevatko ihmiset ihan oikeasti näitä prosenttiosuuksia uskoakseen, että voivat olla haluttuja, olivat sitten tatuoituja tai eivät?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole haluttavuudesta kyse, vaan mielenkiinnosta. Haluan itse ottaa selvää mitä tällainen kysely tuottaisi, onhan Laasanenkin heittänyt jonkinsorttisen tutkimustuloksen pöytään 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kyselin jo aiemmin:
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Henry Laasanen hyvä, rinnastatko prostituoidut ja vammaiset? Kuvailetko meille vammaisen?
Voisikohan Severi Sironen täsmentää mitä tarkoitti lauseella: ”En ole vammainen joka ei tajua tuota.”
-Minä nimittäin olen ja tajuan myös…
Ilmoita asiaton viesti
”Vammainen” viittaa kirjoituksessa ”ihovammaan, eli tatuoitu näyttää kauempaa katsottuna siltä, kuin hänen ihossaan olisi joku vamma.
Tramp stamp löytyy wikipediastakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihovamma?!!
Yritätkö ihan oikeasti väittää, että tarkoitit ihovammaa :DDD
Kertoisitko nyt mitä wikipedia kertoo ihovammasta?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessa luki:
”Kauempaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta tai melanoomalta.
Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Ilmoita asiaton viesti
😀 Henry hyvä:
Selityksesi oli kieltämättä hauska!
Nähdessäsi siis esim. naisen nilkassa jotain tummaa tms. ajattelet ensimmäiseksi hänet joko maksulliseksi naiseksi tai vammaiseksi?! Tai siis peräti ”ihovammaiseksi”? Itselläni on hirvittävät arvet jaloissani leikkauksista, mutta en ole koskaan ajatellut että joku voisi luokitella minut ”ihovammaiseksi”!!!
Ilmoita asiaton viesti
Jos tatuoinnin avulla voin välttää pöhöttyneiden keski-ikäisten miesten katseet ja kaiken ikäisten sikojen kömpelöt ”iskuyritykset”, olen valmis leimauttamaan vaikka kehoni täyteen! On naisia, joilla on elämässään tärkeämpiäkin asioita, kuin ”markkina-arvo” tällaisten Henry Laasasen tapaisten setien silmissä. HYI OLKOON!
Ilmoita asiaton viesti
Vertaat miehiä sikoihin mutta et hyväksy että tatuointeja arvostellaan? Aikamoinen kaksoisstandardi mutta naisena sinulla on toki oikeus sanoa mitään vaan koska uhristatus.
Ilmoita asiaton viesti
a) en sanonut kommentissani mitään siihen liittyvää, että en hyväksyisi tatuointien arvostelua b) en verrannut miehiä sikoihin, vertasin tietyntyyppisiä miehiä sikoihin. Osaatko lukea? Kommentissanihan toin ilmi, että on hyvä, että tietynlaiset miehet eivät pidä tatuoinneista. 🙂 ps. en koe itseäni uhriksi, enkä käsittääkseni niin väittänytkään??
Ilmoita asiaton viesti
Tatuointi ei koskaan paranna naisen ulkonäköä vaikka ei nyt hänestä vammaista tee. Miehet jotka ovat sitä mieltä että tatuoinnit ovat kivoja haluavat yksinkertaisesti olla lammasmaisesti naisten kanssa samaa mieltä ettei pimpansaanti vaarannus.
Vaikka se tatuointi olisi kuinka yksilöllisyyden tai minkä muun tahansa osoitus niin ei se koskaan kaunista kantajaansa.
Olkaa hyvät naiset realisteja. Sellaiset miehet jotka tatuointeja kehuvat tekevät sen yksinomaan sen takia että haluavat nuolla pyllyänne.
Mielummin oikeassa kuin naimassa! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Olipa provosoivasti kirjoitettu blogikirjoitus. Varmaan saisi ihmiset vähemmän takajaloilleen, mikäli sävy olisi neutraalimpi ja ”tieteellisempi”. Tosin tällöin toki myös blogin suosio laskisi eikä se herättäisi niin paljon keskustelua, mikä ei taida olla usempien bloggailijoiden päämääränä.
Rehellisyyden nimissä on todettava, että en ole kyllä kovin perusteellisesti perehtynyt tieteellisen tutkimuksen periaatteisiin. Sen verran tutkimuksen perusteista kuitenkin tiedän, että tutkimuksessa on järkevää huomioida esimerkiksi otanta ja tekijätaho. Tästä seuraakin kysymys tämän tutkimuksen otannasta ja sen soveltuvuudesta suomalaiseen ympäristöön (tulokset voivat vaihdella sen mukaan, tehdäänkö tutkimus esimerkiksi laajasti Australian aboriginaalien keskuudessa, suomalaisella maaseudulla 17-vuotiaiden poikien keskuudessa, yhden kerrostalon asukkaista New Yorkissa – vai Britanniassa) ja mikä on sen tekijätaho. Minä uskon että myös tutkimusta voi hieman ”painottaa” sen mukaisesti, mitkä ovat tekijän intressit. Jos alettaisiin tehdä tutkimusta esimerkiksi abortista ja tutkimuksen tekijänä olisivat jokin aborttia vastustava säätiö tai naisten valinnanvapautta tukeva säätiö, voidaan kysyä tulevatko tulokset olemaan täysin samankaltaisia. Toki tutkimuksen luotettavuutta voidaan mitata esimerkiksi toistamalla tutkimus tai muilla keinoin, mutta pystymmekö todellakin varmistamaan tämän tutkimuksen taustat? Mikäli ymmärsin Laasesen blogikirjoittelun pohjana olevan tutkimuksen oikein, niin se on todellakin brittiläisen sähkötupakkayhtiön tuotantoa. Mikä on tällaisen yhtiön intressi kyseessä olevan tutkimuksen tekoon, tutkimuksen tieteellisyys & luotettavuus ja voiko sitä soveltaa suomalaisiin olosuhteisiin?
Joka tapauksessa, meidän on muistettava että tatuointi on ensisijainen turnoff vain 37%:lle miehistä. Tämä siis tarkoittanee, että valtaosa (63%) miehistä suhtautuu naisen tatuointeihin joko vähintään neutraalisti tai ehkä jopa kokee ne miellyttäviksi.
En myöskään ihmettele, miksi kirjoitus herättää joissain kommentoijissa kysymyksiä kirjoittajan katkeruudesta, sillä kirjoituksen sävy on ainakin minun mielestäni tulkittavissa katkeraksi ja provosoivaksi, vaikka se kertookin tutkimustuloksista. Pitänee muistaa, että pohdinnat kuten ”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?” ovat Laasasen omaa käsialaa eivätkä varsinaisesti liity tutkimustuloksiin. Lisäksi (vammaisten parissa työskentelevänä) olen sitä mieltä, että meillä jokaisella pitäisi olla sama ihmisarvo vammaisuudesta tai vammattomuudesta huolimatta eivätkä useimmat vammaiset ole valinneet vammaansa, joten mielestäni alatyylinen viittaus vammaisuuteen taiteilee jo vakavasti hyvän maun rajoilla. Liittyvätkö tatuoinnit ja vammaisuus toisiinsa, mielestäni eivät. Prostituutiosta ja tatuoinneista en tiedä, sillä en ole perehtynyt aiheeseen.
Voin kyllä sinällään ymmärtää, että joillekin miehille tatuointi voi olla turnoff, sillä joidenkin mielissä se voi heijastella jonkinlaista menneen ajan konservatiivista kaikua tai siitä voi tulla mielleyhtymä joihinkin yleisesti välteltyihin alakulttuureihin. Ajat ovat kuitenkin muuttuneet, ja toivottavasti myös asenteet muuttuvat. Minusta olisi kyllä mielenkiintoista jos aiheesta tehtäisiin tutkimus, joissa tatuointeja hieman eriteltäisiin (esim. määrä, tyyli ja tatuointi suhteessa naisen tai miehen muuhun olemukseen) ja sen perusteella tutkittaisiin, muuttuuko tuo 37%:n prosenttiosuus erilaisten tatuointien kohdalla.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni tatuoinneista on se, että ne voivat olla joko kauniita ja persoonallisia, ihmistä koristavia tekijöitä tai vastaavasti rumia ja kiinnostusta sammuttavia tekijöitä. Asia on suhteellinen ja henkilökohtainen kuten monet muutkin asiat. Itselläni on yksi yksinkertainen itse suunniteltu & piirretty tatuointi ja uskoisin, että useimmat miehet eivät muun tyylini perustella mieltäisi minua tatuoiduksi, mikäli kulkisin esimerkiksi pitkähihainen paita päällä. En myöskään ole ottanut tatuointia hakeakseni huomiota tai pyrkiäkseni erottumaan massasta, vaan koska sillä oli minulle erityinen merkitys. Noin kontrastia tämän ”tatuoidun naiskäsityksen” ja todellisuuden välille tehdäkseni voin myös sanoa, että itse olen savuton absolutisti ja miehet jotka mahdollisesti ajattelisivat minua helppona nakkina tatuointini vuoksi joutuvat valitettavasti pettymään, sillä olen ollut erittäin hyvässä parisuhteessa erittäin asiallisen miehen kanssa jo hyvän tovin, eikä ajatuksissani ole pettää häntä. Tämä samainen mieheni muuten osallistui tatuointiprosessiini makutuomarina tatuointia suunnitellessani :).
Tärkeintä varmaan lienee kuitenkin se, että me olemme kaikki ihmisiä, tatuoinneilla tai ilman. Ja että jokainen olisi itse mahdollisimman tyytyväinen omiin valintoihinsa ja kehoonsa, jos sitä haluaa muokata.
Tulipas pitkä kommentti. Näin flunssaisena sairaslomalaisena on vissiin vähän liikaa tuota luppoaikaa :).
Ilmoita asiaton viesti
Parahin Henry Laasanen puhut naisten markkina-arvosta, oletko siis sovinisti ja elät edelleen keskiaikaa jolloin tatuointeja ei ollut kuin vangeilla ja merimiehillä. Ajat muuttuvat eskoseni ja me ihmiset (ne ketkä siihen kykenevät) muutumme sen mukana, tänäpäivänä ei tatuoinnit ole enään siinä merkityksessä mitä ne olivat ennen. Ei tatuointi tee sinusta pahaa merimiestä joka on viettänyt vuosia vankilassa jostain rikoksesta, ei vaan tatuoinnit ovat muuttuneet osaksi nyky kulttuuria ja on ehkäpä tapa ilmaista sisintään yli kulttuurirajoen. Toiseksi on alentavaa puhua naisten markkina-arvosta, ellet sitten ole parittaja tai orjakauppias, jos sitten ei itse tykkää tatuoiduista naisista niin kannattaa varmaan katsella niitä tatuoimattomia ja pitää mölyt mahassa, sitähän voisi joku oivaltaa millä tasolla oma ymmärrys on kun kaikkea laskee suustaan. Kun nyt sitten olemme miehiä, naisia, lapsia, heteroita, homoja, lesboja, valkoihoisia, värillisiä, eri ammattien edustajia ja vaikka olemme sitten tatuoituja tai ei, yhdistää meitä kaikkia ihmisyys. Ja kyky sopeutua erilaisten ihmisten kanssa elämiseen, määrittelee sen mitä olemme ja mihin kykenemme. Tämä planeetta kun valitettavasti ei ole Henry Laasasen eikä minunkaan oma, vaan meidän kaikkien yhteinen, siksi tulisi suvaita erilaisuus vaikka siitä ei itse pitäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sananvapautta vastaan? Täällä kuitenkin naiset haukkuvat sumeilematta keski-ikäisiä miehiä. Etkä pidä sitä huolestuttavana? Kannatat ilmeisesti kaksoisstandardia.
Miksi naiset ja pro-naiset(feministimiehet) saavat argumentoida miten tahansa mutta niihin ei juuri puututa?
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään kommenttini on puhtaasti oma mielipiteeni asiasta, ja siitä mitä kannattaa julkisuudessa kommentoida eri ihmisryhmistä, itse tunnut provosoituvan kirjoittamaan kun asia koskee keski-ikäisiä miehiä. Minä taas lämpenin kun tatuoituja naisia kommentoitiin alentavasti ja mollattiin rumiksi. Toki kaikki saavat kommentoida ja pitääkin, mutta tulisi olla tarkkana ettei puhu alentavaan sävyyn, se ei ole kivaa keski-ikäisitä miehistä eikä tatuoiduista miehistä ja naisistakaan. En ole puuttunut kenenkään argumentoimiseen, vaan esitin oman mielipiteeni joka lienee sitä sanan vapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Mauton ja halpa.
”Koen etten saa arvoistani huomiota, niin provosoin asiasta josta en mitään ymmärrä saavuttaakseni tunteen, että minua kuunnellaan.”
Pystyisitkö kirjoittamaan jotain älykästä, positiivista tai jopa rakentavaa ja saamaan sillä 5 minuuttiasi julkisuutta?
Loistava esimerkki siitä, miksi opetuksesta pitäisi supistaa reilusti verorahoja näin laman kynnyksellä. Eihän tyhmästä fiksua kouluttamalla saa. Älykkyysosamäärä on syntymässä annettu, ei se koulunpenkillä nouse.
Ahdasmielisyyden vähentämiseen tähtäävä koululaitos olisi huomattavasti tuloksellisempi. Nyt meillä riittää näitä korkeakoulutettuja idiootteja joka vuoden päivälle.
Silti self denialisi on silti myös jossain määrin huvittavaa. Yrität todistaa, että ”fiksussa maailmassa” sinäkin olisit haluttava, vaikka et uskallakkaan olla rock. Sen yrittämiseen koululaitos näemmä antoi jonkinmoiset välineet. Olet silti väärässä ja taidat myös tietää sen.
Ilmoita asiaton viesti
tähän tulee tietenkin vielä mainita, että prostituoitu tai modernimmin seksityöntekijä on nykyaikana aivan normaali ammatti, ainakaan heitä ei paheksuta _samalla_ tavoin kuten takavuosina.
Ilmoita asiaton viesti
itse asiassa prostituoitu rinnastuu helpostikin tatuointiyrittäjään, molemmissahan ammattilainen manipuloi asiakkaan kehoa tuottaakseen tälle mahdollisimman suuren tyydytyksen 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Musta tuntuu siltä että liian moni nuori ja kaunis nainen on torjunut sun lähentely yritykset ja näillä naisilla on varmaan ollut tatska, niinkun aika monella naiella nykyään ja nyt sua vituttaa vaan niin s*********!!! Voin vaan sanoa että jos naisella on tatsa ja sä et tiiä siitä mitään se on sun silmissä ihan yhtä hot ku kaikki muutkin!
Ilmoita asiaton viesti
Ai että saako tatuoiduilta ja lävistetyiltä muka helpommin?
Cosmetic Expressions and Sexuality: The Relationship between Body Modifications and Promiscuity (tekijät: Jared Smith, James Gentry, and Charla Chailland, Hanover College, PSY 220: Research Design and Statistics, Fall 2006):
”Females with four or more body modifications had a greater mean number (M = 1.4) of one-night stands, than those females who had three or fewer body modifications (M = 0.2).” (Tässä M on yhdenyönpanojen määrän keskiarvo. Huomaa, että ero on peräti seitsenkertainen.)
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni on vähintäänkin harmillista, että muutaman kommentoijan fiksu huomio hukkuu hetken mielijohteessa kirjoittaneiden (ja valitettavasti liian provosoituneiden) henkilöiden flametuksen alle.. Lisäksi annatte Sirosen ja Laasasen kaltaisille ihmisille aihetta muksia teitä vyön alle.
Laasanen on tunnettu teksteistä, joiden faktapohja on heikonpuoleinen
>> Tämänkin kirjoituksen faktapohjana oleva tutkimus tuntuu olevan sähkötupakkayhtiön tekemä –> Tarkoituksena on mainostaa ”Tupakkointi on hyväksyttävämpää kuin tatuoinnit. Osta siis sähkötupakkisi meiltä!”
Tämän vuoksi kyselyssä ei ole otettu huomioon vastaajien ikää, sukupuolijakaumaa, kasvatuspohjaa, uskonnollisuutta tms. muita asiaan vahvasti vaikuttavia tekijöitä.
Suuri merkitys luonnollisesti on myös sillä, minkälainen tatuointi on ja missä. Jos esimerkiksi alahuulen limakalvolle tai otsaan on kirjoitettava ”FUCK ME!”, niin kyllä.. Pidän henkilöä tyhmänä ja tatuointia rumana – oli kyseessä mies tai nainen.
Mielenkiintoisempaa on se, että Laasasen kirjoituksen mukaan naiset/suurin osa naisista ovat typeriä lampaita, jotka projisoivat kaikki (etenkin tatuointi)päätöksensä ”miesmaailman” kautta.. Mutta niinhän sitä kovasti jotkut väittävät, että nainen on luotu miehen kylkiluusta – Emmehän me siis voi ajatella itsenäisesti.
Ja jos kerran naisen haluttavuus (en halua käyttää ilmaisua markkina-arvo, sillä se jotakuinkin esineellistää) vähenee tatuointien myötä, antaa se osviittaa siitä että elämme edellenkin melko pinnallisessa maailmassa. Jos ulkonäössäsi on pienikin särö, olet ”tuomittu” – Kaikki jotka siis sanovat että persoonalla on suurin merkitys, ovat valehtelevia klooneja 😉
Mutta Laasanenhan on fiksu mies. Kirjoituksensa mukaan melanooma ja ihovauriot = vammaisuus. Johan meni sekin käsite uusiksi.
Ja ottakaa kaikki huomioon: Laasanen ilmoittaa olevansa miespuolinen Tuksu – Tämä on totta, koska Tukiainenkin pysyy julkisuuspinnalla vain provosoivien pöllöilyjensä avulla. Mikäli kaikki vain ignoraisivat tällaiset pelleilyt ja provokaatiot, ketään ei kiinnostaisi Laasasen mielipiteet vaan hän olisi huomaamaton makrilli keskellä avomerta.
Ilmoita asiaton viesti
Vertaamalla tatuoitua Ihmistä (nainenkin on ihminen) syöpäpotilaaseen, ihosairautta sairastavaan, tai vammaiseen ihmiseen et loukkaa minua naisena jolla on tatuointi, vaan ihmisenä joka mielestä on kieroutunutta verrata vakavasti sairaita ihmisiä ja perusterveitä keskenään. En tosin tarkoita etteikö ihmisellä joka kuuluu johokin edellä mainituista ryhmistä voisi olla tatuointia, mutta se tuskin on aiheuttanut kenellekkään cp vammaisuutta. Henkilökohtaisesti ajattelen että miehet jotka ajttelevat naisista kyseisellä tavalla ovat heikon itsetunnon omaavia pikkusiuluisia rasisteja, ja eipä heidänkään markkina-arvo kovin kaksinainen ole. Joka tapauksessa suomessa jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta miten sen tuo julki on toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
millä tavalla vammainen on vähemmän arvokas ihminen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ableism
Ilmoita asiaton viesti
En millään tavalla tarkoittanut asiaa näin, vaan pointti oli se että omassa lähippirissä on esimerkiksi syöpää sairastavia ihmisiä ja he eivät olisi kovin mielissään siitä, että tatuointia ja syöpää verrataan keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
””18:30 Jari-Petri Heino
Eiköhän jokainen omilla aivoillaan ajatteleva yksilö ymmärtänyt, ettei tässä verrattu ketään vammaisiin, tai alennettu vammaisten ihmisarvoa.””
– toki näin, mutta monista ketjun kommenteista tuo vammaisten aliarvostus käy implisiittisesti esille.
Ilmoita asiaton viesti
”””Väitän, että sama porukka veti herneet nenään Hirvisaaren pähkäilyistä, kun ovat niin helvetin suvakkeja.
Tekopyhiä paskahousuja suurin osa.””
facebook-suvaitsevaisuutta eli ”pakko osoittaa olevansa hyvisten leirissä kaikin keinoin”. itsekään en pidä hirvisaaren kannanotoista etenkään seksuaalikonservativismin osalta, silti viimeisin kohu, mikä syntyi hirvisaaren rinnastettua kysyvällä retoriikalla homouden kehitysvammaan, oli toki yliampuvaa. homouden ja vammaisuuden olemuksia lienee kansanedustajallakin oikeus pohtia ääneen??
tämä blogi kommentteineen on aika ”aarre-arkku”, ihan sukupuolten tasa-arvodepatteja silmälläpitäen.
Ilmoita asiaton viesti
j. olavi:
”tämä blogi kommentteineen on aika ”aarre-arkku”, ihan sukupuolten tasa-arvodepatteja silmälläpitäen.”
Ottaen kuitenkin huomioon, että useimmat naiskommentoijat tulevat demistä, kaksplussasta ym. Siksi keskustelu vinoutuu siellä päässä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten vinoutuu? Noin niinkuin nettiympäristössä tässä kuitenkin ollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sini Lappalainen:
googlasin eilen illalla ehkä kuuden seitsemän aikoihin minne blogi on linkitetty: kaksplus, demi, ja olisko ollut suomi24. Myöhemmin illalla tsekkailin facebookista naiskommentoijien ikiä: -93 ja -92 tienoilla oli porukkaa. Mieskeskustelijoista taas suurin osa on tuttuja usarinaamoja.
Ei tätä varsinaiseksi tasa-arvokeskusteluksi voi kutsua, kun toinen puoli on noin selvästi altavastaajana.
Ilmoita asiaton viesti
Hehee, eipä olekkaan ennen näkynyt Usariin tällaista rynnistystä tuohtuneita nuoria naisia. ”Hei, mul on tatskoi tai sillee tai niinqu hä, mut tsiikatkaa et oon hei niinqu hot!”
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten ne ei tykkää tuon päjön sovinistisian tyhmistä ja halventavista kommenteista… Enkä kyllä minäkään..
Ilmoita asiaton viesti
Henry on saanut paljon uusia ihailijoita. Keskustelu vilkastuu tästä hänen blogissaan puoleksi vuodeksi vähintään.
Ilmoita asiaton viesti
Kalle Kuusivuori: Sinun blogissasi se ei taida vilkastua 😉 Sen verran kuivaa diipadaapaa…
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a. Yritin tehdä parodiaa tästä tekstistä mutta se onnistui huonosti: onnistuin saamaan aikaan vain normaalin Tulvan artikkelin.
Ilmoita asiaton viesti
Ketkä ottavat tatuointeja ja kuinka monella nuorella naisella jo on?
Who gets tattoos? Demographic and behavioral correlates of ever being tattooed in a representative sample of men and women (Heywood W, Patrick K, Smith AM, Simpson JM, Pitts MK, Richters J, Shelley JM., Ann Epidemiol. 2012 Jan;22(1):51-6):
”A total of 14.5% of respondents had ever been tattooed, and 2.4% of respondents had been tattooed in the year before the interview. Men were more likely than women to report a tattoo, but the highest rates of tattooing were found among women in their 20s (29.4%). Men and women ages 20-39 were most likely to have been tattooed, as were men with lower levels of education, tradesmen, and women with live-out partners. Tattooing was also associated with risk-taking behaviours, including smoking, greater numbers of lifetime sexual partners, cannabis use (women only) and ever having depression (men only).”
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo ikäkriisiä kärsivä, elämänsä hukkaan heittänyt ”mies” joka on henkisellä tasolla alempana kuin eräs massamurhaaja joka teki tuhoja toisessa maailmansodassa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli ihan vakavissasi olet sitä mieltä, että Hitler oli fiksumpi kuin Laasanen on nyt? Vähän voisi hiljentyä miettimään retorisia tehokeinojaan tämä minunkin sukupuoleni.
Ilmoita asiaton viesti
En ole yhtään varma että tässä maailmassa löytyy kovin montaa niin fiksua ihmkstä joka osaisi samalla järjetönällä logiigalla puolelleen niin montaa ihmistä jolla saisi samankaltaisia tuloksia. Vaikka kyseinen herra olikin päästään virahtanut ja pahasti, ei se tyhmä ollut jos osaa käyttää ihmismieltä noin suuralla volyymilla hyväksi. Joten en myöskään usko että laasasen aivokapasiteetti riittää siihen. Ei tosin myös minunkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lieköhän tuo 37 % just niitä sovinisti sikoja jotka on muistakin naisista montaa mieltä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on tatskoja ja ylpeänä niitä kannan. Jos se tekee musta huorannäkösen niin taitaa olla ongelma katsojan silmissä, eli ei mun ongelmani. Mun MARKKINA-ARVOA se ei laske; ihmisellä ei ole sellasta, paitsi aidoilla huorilla korkeintaan. Naimisissa olen onnellisesti, mitä tuskin olis tullu tapahtumaan jos pesä ois ollu vaan mielessä miehellä, enkä helppo ollu aikasemminkaan. Tää kirjotus on yhtä järkevä kun se (EI saman kirjoittajan) missä varotetaan varattuja miehiä et jos naiskumppani aikoo värjätä hiukset punaseks niin se aikoo lähtee vieraisiin ja että punapäiltä saa aina. Hah! Sanon mä. Ja piste. Enää en aio tätä keskusteluakaan seurata. Kiitos hei.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisiko mr. Laasanen tai joku hänen kanssaan samaa mieltä oleva vihdoin vastata siihen, mitä moni nainen tässä on pohtinut:
Miksi meidän pitäisi pyrkiä mahdollisimman korkeaan markkina-arvoon?
Ilmoita asiaton viesti
Naiset pyrkivät korkeampaan markkina-arvoon lukemattomilla työläillä ja kalliilla keinoilla, joita naistenlehdet ovat täynnä, kutene laihdutus, meikkaus, pukeutuminen, treenaus jne.
Siksi on ihmeellistä, että tatuointeja otettaessa kova työ heitetään osittain hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nainen pyrkii näyttämään kauniilta itseään, muita naisia ja kenties osaa miesväestöstä varten. Kaikkia, esim. 37% miehistä ei tarvitse mielyttää. Minä en ole kiinnostunut niistä miehistä, jotka pitävät tatuointeja automaattisesti rumina, joten miksi haluaisin, että ne miehet kiinnostuvat myöskään minusta. Jokainen kun oletettavasti (toivottavasti?) etsii vain yhtä ihmissuhdetta kerraallaan, niin helpompaa tuosta etsimisestä tekee, jos epäsopivimmat karsiutuu pois jo ennen tutustumista.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä, jos osassa tästä kaikesta onkin enemmän kyse naisten keskinäisistä sosiaalisista kuvioista, eivätkä pyrkimykset olekaan aivan niin pariutumissuoraviivaisia, kuin oletat?
En oleta tuovani uutta näkökulmaa markkina-arvoteoriaan, mutta en kerta kaikkiaan jaksa perata kaikkia aikaisempia tekstejäsi löytääkseni varhaisempia ajatuksiasi asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
voi jumalauta,ihanku et itse haluais et sun nainen olis hyväs kunnos ja kaunis?:D ja nainen ihan tiedoks vaan haluu olla ensimmäiseks ihan itselleen hyväs kunnos ja kaunis,koska se kattoo joka päivä ittee peilist:D tää nyt on ihan tyhmää!:D miettisit ekaks mitä sanot jooko? mikä ihmeen naistenvihaaja säkin oot,vai homoko?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä, Ekaterina, varmaankin meikkaat ja pukeudut kauniisiin vaatteisiin myös silloin, kun jäät yksin kotiin koko päiväksi, jotta näyttäisit hyvältä, kun katsot peiliin? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
kotona olen ihan ilman meikkejä ja en muutenkaan käytä mitenkään paljon niitä..enkä ole todellakaan mikään pissis,eikä ole homoja vastaan mitään..en vaan tykkää et syyllistetään koko ajan vaan naisia kaikesta,ihanku miehet ei ikinä tee mitää..
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tuossa edellä vaan sanoit, että sinä muiden naisten tavoin kaunistaudut lähinnä itseäsi varten, minkä nyt siis kumosit kuitenkin. Seuraavaksi jää pohdittavaksi, tapahtuuko kaunistautuminen sitten lähinnä muita naisia vai miehiä varten. No, siihen ei tässä vastausta saada, eikä ole niin väliksikään.
Minua on niin monta kertaa ennenkin huvittanut, kun naiset sanovat, että ihan vaan itseäni varten nää ihanat korkkarit ostin.
Ilmoita asiaton viesti
Naiset myös pyrkivät (tietoisesti tai tiedostamatta) rajaamaan parisuhdekysyntäänsä meikkaamalla, pukeutumisella ja hiustenlaitolla. En usko, että esim. Sofi Oksanen on valinnut tyylinsä lisätäkseen kysyntäänsä parinvalintamarkkinoilla vaikka laittaakin ulkonäköönsä varmasti huikeita summia rahaa.
Ja toisaalta: aika monet miehetkin treenaavat, laihduttavat ja pukeutuvat. Jotkut jopa meikkaavatkin! Esim. juurikin nämä ”ylemmän tason miehet” kuten rocktähdet.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoitellaaksemme korkeampaa sosiaalista, kulttuurista tai taloudellista pääomaa. Näin olen markkina-arvoteorian käsittänyt. Samaisen teorian sovelluksia näkyy räikeänä esim. Sinkkuelämää-sarjan naisten keskinäisissä spekulaatioissa ja ns. chick litissä. Tietenkin toivon, etteivät nämä anna kovin kattavaa kuvaa sukupuoleni prioriteeteista parinvalinnan suhteen, se olisi jotenkin masentavaa.
Itse en teoriaa allekirjoita, olen liiaksi romantikko. Tuntuu silti hassulta, että markkina-arvoteoriasta todistusaineistoa vimmaisimmin tarjoavat sukupuolitoverini ovat erityisen innokkaita sen oikeellisuuden kieltämään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti. Koko markkina-arvoteorian ongelma on liika yksinkertaistaminen. Ihmiset ja sosiaalinen kanssakäyminen on paljon monimutkaisempaa mitä nämä teoriat antavat ymmärtää. Ihmisen pariutumiskäyttäytymistä ei voi selittää tai ennustaa näin yksinkertaisilla teorioilla ja laskukaavoilla.
Tällaiset yksinkertaistukset toimivat kuitenkin hyvin viihteessä, kuten monessa TV-sarjassa, elokuvassa ja kirjassa. Näiden pseudotieteellisten teorioiden pohjalta on myös myyty paljon kirjoja, lehtiä, kursseja ja oppaita. Ja niillä on tienattu valtavasti rahaa.
Tosin tuskin Suomessa. Täällä ihmiset ovat ihan liian koulutettuja, että mikä tahansa, mitä tieteeksi keksitään väittää, menisi purematta läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Kukin tyytyköön siihen markkina-arvoon, mihin ominaisuutensa yltävät ja tämä sukupuolesta tai muista ulkoisista ominaisuuksista riippumatta.
Oman onnensa peppu.
Ilmoita asiaton viesti
kauppatavaraa siis naiset…siirtykääs herrat nykypäivään.
t.tatuoitu varma nakki
p.s.hyvä ettei tarvii olla vonkumassa,ku tatuoinu ittensä ni kaikki tietää et tolta irtoo:))))))))))))))
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista, kuinka näet näemmä naiset yleisesti kauppatavarana. Kai tiedät, että heität lähinnä arvioita, toki omasta kuplastasi käsin, yhteen ainoaan tutkimukseen vedoten, joka ei edes kerro, miten kyselyyn vastaajat valittiin. Ja ”tutkimuksella” on muutenkin pieni otanta (500 ihmistä, joista vain osa, todennäköisesti noin puolet, miehiä), todennäköisesti sellaisista yhteiskuntaluokista, jotka pelkäävät kuollakseen jotenkin erottuvansa massasta, niitä samoja, jotka kuorossa määkivät: ”enhän määää voi mitään yksin tehdä, että maailmasta tulisi parempi paikka, enkä määä edes halua, koska minulla on ihan mukavat oltavat enkä välitä muista paskaakaan”. Satatuhatta samanlaista pelkuria määkyy vieressä. Yhdessä he olisivat jo aikamoinen joukko.
Esität hatusta temmattuja väitteitä, jotka epäonnistut perustelemaan ja sitten vielä haukut päälle päätteeksi todella törkeästi ihmisiä (naisia) jotka ovat tehneet valintoja ja ottaneet vastuuta siitä, mitä he haluavat olla. En tiedä, voiko suhteellisen ambivalenttia ryhmää kohtaan kohdistuneista loukkauksista vetää oikeuteen, mutta ainakin erittäin huonoa makua ja keskenkasvuisuutta kirjoituksesi osoittaa. Ja nyt on turha mennä piiloon ”tutkimuksen” taakse: siellä ei siteerattu suoraan yhtäkään tutkimukseen osallistunutta miestä. Eli huora, helppo, vammainen, ruma, tyhmä-kommentit ovat omaa mielipidettäsi.
Impulsiivisuuden ja erikoisuuden tavoittelun listaat huonoiksi asioiksi: suurin osa ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin, ottaa tatuoinnin vasta pitkään harkittuaan, tosi impulsiivista! Ja entäpä se, että erikoisuutta on aika hankala tavoitella tatuoinnein kun niitä melko monella on nykyään. Mutta vaikka toimisi kuten sinä, eikä ottaisi tuollaisia pikku juttuja huomioon, niin oletko koskaan tullut miettineeksi, mitä muita luonteenpiirteitä impulsiivisuuteen ja ”erikoisuuden” tavoitteluun liittyy? No muutoshakuisuutta, joka on yhteiskunnan eteenpäin työntävä voimavara – niin, ja uhka sinunlaisillesi, jotka tuskin miettivät miten voisivat maailmaa parantaa kaikille, ei vain tietylle prosenttiyksikölle, johon itsekin kuuluu. Saati sitten että tarttuisivat toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa Laasasen artikkelissa sanottiin huora? Laasanen käytti ammttinimikettä prostituoitu.
Pidätkö prostituoituja alempana ihmisluokkana kun niin loukkaannut heihin viittaamisella?
Olet perinteinen erikoisuudentavoittelija ja luultavasti luet Akuliina Saarikosken artikkeleita kun Raamattua ”koska ne ovat niin erikoisia, uskaliaita ja hienoja”. Toivoisit salaa että kaikki tavalliset miehet kuolisivat pois ja maailmasta tulisi hieno paikka kun kaikki olisi avointa ja radikaalia. Tosin talot eivät lämpiäisi, joukkoliikenne ei kulkisi, huolto ei pelaisi koska näitä kuorossa määkiviä taviksia ei olisi tekemässä näitä jokapäiviäisiä töitä.
(esitin asianin samalla shaming language-tyylillä jolla itsekkin hyökkäsit kirjoittajaa vastaan)
Ilmoita asiaton viesti
Laasasen artikkelissa kylläkin käytettiin ammattinimikettä. Kommenteissa muistelin hänen käyttäneen ”huora”-sanaa, tai tarkemmin sanoen ”huoramainen”, mutta saatoin sen napata jonkun muunkin kommentista vahingossa. Pointti pysyy samana, vaikka se ei saman henkilön sanomisiin kohdistuisikaan. Sanan käyttöön puutuin yhdessä muussa kommentissani jo, tiivistettynä kuitenkin: ei, prostituoitu ei ole minusta huonompi ihminen, ja kyllä, tiedän, että ammattinimike on prostituoitu. En ole loukkaantunut siitä, vaan enemmänkin olen hämmentynyt siitä, että Laasanen paketoi prostituoidut, vankilassa olleet sun muut samaan pakettiin mitä ilmeisemmin tarkoituksenaan halventaa kyseisten ihmisryhmien arvoa, koska hänestä noihin ihmisryhmiin kuuluminen tai niihin ihmisryhmiin kuuluvalta näyttäminen selkeästi ”vähentää markkina-arvoa”, josta sinänsä en välitä hevon huitsua, koska minua henkilökohtaisesti eivät kiinnosta niin pinnalliset ihmiset, että joku tatuointi olisi ratkaiseva tekijä siinä, valitseeko jonkun tietyn naisen rinnalleen, ja sillä ainut ”vika” on tatuointi, niin se sitten dumpataan. Vankilaankin muuten voi joutua niin monesta syystä, kuten siitä, että ei halua opetella ampuma-aseen käyttöä perimmäisenä tarkoituksena ihmisen tappaminen (eli totaalikieltäytyjät).
Mitä shaming languageen tulee, niin minkä kuvan luulet Laasasen itsestään antaneen kirjoituksillaan? En olisi oikeastaan edes tarvinnut kyseisenlaista kieltä, olet siinä vallan oikeassa, Laasanen onnistuu varsin hyvin tekemään itsestään lukijoidensa silmissä joko a) hiton hyvän ironian käyttäjän tai b) no, arvaa, jotain vähemmän mairittelevaa kuitenkin. Kunhan tuli korostettua asiaa jota koetin sanoa, kun saatoin ikkipikkaisen tuohtua siitä, että sanat vammainen, prostituoitu jne. esitettiin yhteydessä, josta kävi selväksi, että Laasanen pitää näitä asioita ihmistä huonontavina tekijöinä ja siten hänen ”markkina-arvoaan” (voi kun tämäkään ”akateemikko” ei nojaisi pelkästään yhteen koulukuntaan, eli evoluutiopsykologiaan) eittämättä laskevina.
Jos haluat provota minua tekstilläsi, niin voin kertoa, että epäonnistuit. 🙂 Tiedän, etten ole mainitsemasilainen ihminen, enkä ajattele noin, joten kommenttisi ei minua hetkauta, enkä usko sinunkaan ihan noin ajattelevan. Maailmanmenoon voi muuten vaikuttaa tavallisessa päivätyössäkin käyvä.
Hienosti muuten jätit varsinaiset pointtini kommentoimatta. Kaikella kunnioituksella.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt hei.
Suosittelen pohdiskelemaan omaa mottoani: elä ja anna toisten elää. Jonka olin ajatellut muuten tatskaavani joku päivä johonkin päin itseäni. Joten, viitaten kirjoittajaan ja joihinkin kommentoijiinkin, eläkää omaa elämäänne ja antakaa muiden elää omaansa, tuomitsematta, hyväksyen sen, ettette voi tai saa sitä ohjailla, tuomita tai arvostella. Kaikki yleistyksenne ovat rumia ja typeriä.
En ala kertomaan omista kokemuksista sen kummemmin tatuointien kuin miesseikkailujen suhteen, sillä niiden merkitys on pelkkää nollaa. Mikään mielipideteksteissänne ei ole todennettava todelliseksi faktaksi.
Live and let live,
toivottaa tatuoitu yliopisto-opiskelija.
P.s. I would never fuck you.
P.p.s. ”Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Hahahaa, WTF?
Ilmoita asiaton viesti
Onko muuten itse hra. Laasanen tullut pohtineeksi, että hänen markkina-arvoteoriansa (siitä, ketkä on ”halpoja” ja ketkä ei) perustuu länsimaisen yhteiskunnan kristtiliseen, monogamiseen käsitykseen, melkein kuin siveysoppiin? Kenenkään ihmisen ”halpuus” ei riipu seksikumppaneiden tai parisuhteiden määrästä muualla kuin ahdasmielisessä, kristillisistä perinteistä oppinsa saaneiden ihmisten päässä. Jos sinulla on tarve haukkua naista tai miestä huoraksi siksi, että hän harrastaa seksiä > 1 kumppanin kanssa tai jopa NAUTTII seksistä useamman ihmisen kanssa, niin tiedät edustavasi vain tätä yhtä ryhmää. Et koko yhteiskuntaa, et koko totuutta. Kukaan nainen tai mies ei todellisuudessa ole sen ”halvempi” kuin kukaan muukaan, joten Laasanen voi suosiolla jättää nuo ”halpa nainen” kommentit sivuun.
Miksi laasaslaisia seksin harrastaminen ja pariutuminen suututtaa niin kovasti? Eikö seksistä saa nauttia olematta huora? Hohhoijaa. Miksi elämästä pitää tehdä pakolla niin vaikeaa – elämään tänne on tultu, eikä pistämään siveysvöitä itse kunkin haaroväliin.
Tämä on siinä mielessä iso aukko Laasasen markkina-arvoteoriassa, että kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät toimi Laasasen kuvailemien tapojen mukaisesti. Tässä mielessä teoriaa ei siis voida soveltaa käytäntöön. Esimerkiksi polyamorisissa piireissä on täysin HALUTTUA harrastaa seksiä useampien ihmisten kanssa. Se nostaa ihmisen ”markkina-arvoa” (naurettava termi).
Ilmoita asiaton viesti
Tais osua ja upota;) mihin ammattiin edellytetään tatuointeja?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskimpa mihinkään… Miksi kyselet??
Ilmoita asiaton viesti
Kakolan ruunalla on hyvä olla tatuointeja. Exit only.
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa…naiset sitä ja naiset tätä,naiset ei saa pitää tota eikä saa totakaan..ihan ku naiset olisivat jokaisessa asiassa syyllisiä..ja joku kehtaa sanoo et naisista ei ikinä saa selvää,ihanku miehistä saa aina selvää kaikesta!:D tatuoinnit on maku asia,jotkut pitää ja jotkut ei..jos 37% ei pidä niin olkoot,ei se tee naisita joilla on tatskoja jotenki huonoja tai pahoja..itellä ei ole tatskoja missään,mutta en tuomitse niitä ihmisiä jtoka omistavat niitä,jokaisen ihan oma asia,eikä siitä tollee saa puhuu et se olis jotenki maailmanloppu ja Henry Laasanen voi itellee ettii jonku naisen jolla ei ole tatskoja ja lopettaa jankuttamisen tästä tyhmästä tutkimuksesta missä ei ole mitään järkee,koska jokaisella kummiskin löytyy aina oma mielipide asiasta,eikä kaikki oo samanlaisii ku sinä Henry.Ihan turhaa,maailmassa on tärkempiäkin juttuja mistä voi ja kannattaa puhua ja tehdä tutkimuksia,tää nyt oli ihan naurettavaa!
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa Laasasen oma markkina-arvo olla nollassa, kun varaa moista kirjoitella…? Mies ja hänen pieni maailmansa.
En näe tatuoinneissa mitää vikaa, oli sellainen kummalla sukupuolella tahansa. Kaikki olemme erillaisia, kuten on myös tatuointejakin. On pieniä siroja, ja lähes huomaamattomia, kuten myös suuria ja erittäin näkyviä. Ei se tatuointi ihmisen luonnetta ja käytöstä muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Nostaako muuten tämän blogin kirjoittaminen markkina-arvoa?
Tai esiintyminen radiossa?
Ilmoita asiaton viesti
ei.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Tunnettuus/kuuluisuus nostaa aina markkina-arvoa. Niin miesten kuin naistenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Lähtikö Laasanen homma lapasesta :DDD
Ilmoita asiaton viesti
Yli 500 kommenttia näin triviaalista aiheesta.
Suomi = BB-talo (mut kyl mä tiesin sen…)
Ilmoita asiaton viesti
Tulee näkvyyttä ja Laasanen on fiksu mies, mitä hän haluaa? Myydä kirjan? Myydä blogin? Päästä eduskuntaan?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan se haluaa myydä jotain, mutta kuka hullu ostaa!
Ilmoita asiaton viesti
Huhhuh, kovaa tekstiä keski-ikäiseltä mieheltä. Luojan kiitos kauneuteni ei kaltaistesi roskien kanssa tarvitse olla tekemisissä. Tony Stark odottaa, heippa !
Ilmoita asiaton viesti
öö, mikä ihmeen ”markkina-arvo”? En tiennytkään että olen myyntituote, kiva kun mullekin kerrottiin :))
Ilmoita asiaton viesti
Sama kun sanois, että kaikki jyväskyläläiset Henry nimiset miehet, joilla on vaalee tukka on heittäneet happoa omille munilleen. Osakkeet laski just järisyttävästi.
Ilmoita asiaton viesti
itselläni on 13 tatuointia, eikä kukaan oo koskaan valittanu… tosin enpä oo kyllä rahaakaan seksistä saanu, enkä omista diagnoosia vammaisuudesta… eipä taida herra kirjottaja tietää mitä sana prostituoitu tai vammainen tarkottaa…
Ilmoita asiaton viesti
Haha, kuinka hiessä porukka puolustelee tatuointejaan, ikään kuin Laasanen olisi rajoittamassa ihmisten oikeutta piirrellä ihoihinsa.
Veikkaan että Laasanen ei ole ajatuksiensa kanssa yksin, ja minunkin mielestä tatuoinnit yleensä tekevät naisista vähemmän viehättäviä, mutta kuten Laasanen yritti selittää, sillä ei miehille ole niin suurta merkitystä. En torju ketään naista pelkästään tatuointien takia, mutta mieluummin valitsen ihmisen ilman niitä.
Tatuointeihin liittyy niiden historian takia edelleen ajatus siitä, että niiden kantaja on jotenkin erilainen, nomadi joka ei kumartele muiden ylhäältä päin syöttämiä arvoja, itsevarma oman elämänsä tekijä, villi ja vaarallinen mutta kuitenkin syvällinen. Tämän takiahan naiset pitävät tatuoiduista miehistä. Huvittavaa, että naiset tekevät pariutumispäätöksensä sillä perusteella, että onko mies maksanut taiteilijalle kuvan piirtämisestä. Treffipalstoilta huomaa, että monet naiset laittavat vakavasti seuraa etsiessään yhdeksi tärkeimmistä kriteereistä miehessä tatuoinnit. Siis kuvan piirtäminen ihoon on yksi tärkeimmistä piirteistä miehessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ota nyt hyvä mies pää pois perseestä…
Ilmoita asiaton viesti
Noin niinkuin keskimäärin, kuinka usein joudut tilanteeseen, jossa valitset kumppania loppuelämäksesi ja sinulla on kaksi tai useampi täysin tasavahvaa ehdokasta, joita rakastat ja joiden väliltä joudut valitsemaan ja perustelemaan valintasi tatuointien määrällä?
Ilmoita asiaton viesti
En puhunut mitään tuollaisesta tilanteesta. Mutta tietenkin pyrin löytämään mahdollisimman viehättävän kumppanin, ja kuten sanoin; tatuoinnit naisella eivät ole kovin viehättäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, Mara. Ymmärretty. Sama täällä. Paitsi että minulle se, miltä toinen näyttää on toissijaista siinä viehättävyydessä. VIehätyn ihmisistä, jotka viihtyvät nahoissaan, olivat ne tatuoituja tai eivät. Ihmisistä, jotka pitävät sisäistä kauneutta ulkoista tärkeämpänä. Ihmisistä, joille on yksilö ennen mitään muita määreitä.
Jos etsii pelkkää ulkoista viehättävyyttä, on aika pulassa kun vanhetaan tai jos näkö heikkenee.
Rakastan estetiikkaa, mutta kammoan sitä ajatusta, että se edustaisi kaikille yhteistä ja samanlaista kokemusta. Eikö normaalin ihmisen pitäisi jo taaperoiässä alkaa tajuta empatian päälle ja ymmärtää sitä, että, eri ihmiset kokevat eri asiat eri lailla?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti minun kannattaa tatuoitua päästä varpaisiin, kun naiset tykkää?
😀
No, en yritäkään ymmärtää, miksi 37 prosentilla on mitään kummempaa merkitystä suht triviaalissa asiassa. Saapahan Laasanen taas julkisuutta ja huomiota.
Tatuoinnit ovat mahtavia, oli sukupuoli mikä vaan! Kunhan ilmentävät persoonaa. Näin niinkun mielipiteenäni.
Ilmoita asiaton viesti
Ota Triviaali-tatska!
Ilmoita asiaton viesti
No jo oli köyhä läppä…
Ilmoita asiaton viesti
Taidan pyörtää aiemmat näkökantani ja ottaa kaarevan LAASANEN-tekstin yläselkään.
Sitten yritän houkutella kämpille jonkun muijan tyyliin: ”lähe messiin niin saat nähdä aika hienon tatskan..”. Ja jos se toimii, niin siihen voi myöhemmin lisätä alle Laasasen kasvot.
PS. Nyt pitää alkaa treenaamaan ylätaljaa.
Ilmoita asiaton viesti
No eipä se tuolla fontilla vaadi viittäkään senttiä tilaa…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt mä keksin! Henrylle tulee varmaan parempi mieli, jos sanon, että puhtaasta solidaarisuudesta. Annan tasoitusta rumille kanssasiskoille, tietenkin. Mulle kun riittää yksi kumppani – ja sekin on jo löytynyt – niin voin hyvin luovuttaa muutaman sata epätoivoista kosijaa rumemmille kanssasiskoille.
Tuliko parempi mieli? Mulle tuli.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Laasasella tatuointi? Kokovartalo sellainen, koska luulen, että ”Laasanen on helppo”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan villi veikkaus. Tatuoinneilla voi olla myös muitakin merkityksiä kantajalleen kuin pelkästään oman arvon parantaminen parisuhdemarkkinoilla suhteessa enemmistön määrälliseen mielipiteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
olen nainen jolla on tatuointeja mutta ei tosta syystä millään tavalla. tatuoinnit miktä mulla on merkitsee mulle todella paljon koska esim yksi on kyseessä mummosta ku se kuoli. tatuoinnin ottaminen naisille on samaa ku miehille. BODY ART. eli kroppa taidetta. eikä tänä päivänä oo enää vaan ne ”hottis/pahat” miehet jotka ottavat tatuoinnin, kyllä ihanimmatkin ottavat nykyään. okei joo jotkut ottavat ihan vaan syystä ett ne on siistei, mutta syystä tai toisesta, kaikilla on oikeus ottaa tatuoinnin ilman ett jonkun mielest hän on prostituoitu tai vankila ihminen TAI VAMMANEN! on todella törkeää kirjoitta tommonen mielipide ja väärin käyttöä ’vammaisille’. vammainen tarkoittaa ihminen jonka aivotoiminta ei ihan toimi niin kuin pitäisi ja syntyessä tai onnettomuudessa tullu komplikaatioita.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että miehiä ottaa päähän, että naisen vartalossa on merkkejä entisestä elämästä, muusta elämästä jne. ennen miestä, vaikkei tatuoinnit liity miehiin mitenkään. Ei ole neitseenä pysytellyt henkisessä tai fyysisessä mielessä, ja odotellut ”minua vain”… Naisella on omistuoikeus ja -suhde omaan kehoonsa ja elämäänsä, eikä naisen keho ole vain projektiopinta romanttisille tai pornahtaville haaveille.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tästä aiheesta kirjoiteltu aiemminkin ja ihan Suomessa. Melko yleinen mielipidehän tuo on, että naisille tatuoinnit ei sovi. Ja kuten Laasanen sanoi, sillä ei ole miehille niin suurta merkitystä koska kilpailu tuherosta on kovaa.
Ilmoita asiaton viesti
en ymmärrä useitakaan ihmisiä Uusi Suomi -sivustolla, mutta nyt oli niin…jännä.. puheenvuoro, että oli pakko jakaa vain yksi ajatus kanssanne, erityisesti se herrasmies, joka liitti tatuoinnit siihen, että ”on lepakkoja ullakolla”. Oletteko ikinä miettineet mitä tämä tällainen toisten elämäntapojen arviointi, arvostelu ja jopa laittomaksi haluaminen saa aikaan? Se vie teidän elämästänne aikaa ja energiaa, synnyttää turhautumista. Entä siltä ryhmältä mitä arvostelette, eli omaa elämäänsä omalla tavallaan eläviltä ihmisiltä? Ei yhtään mitään. He voivat jättää huomautukset omaan arvoonsa, koska eivät ole riippuvaisia siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat. Lakatkaa nyt olemasta yhteiskunnan tukipylväitä, aina kysymyksiin ei ole oikeaa tai väärää vastausta, joten jospa antaisitte ihmisten, jotka antavat teidänkin elää omaa elämäänne ilman että vaarannatte ”markkina-arvoanne” tatuoinneilla tms lesboilulla, OLLA!
-Rauhaa-
Ilmoita asiaton viesti
sosiobiologinen selitysmalli,- vaaleaihoiset naiset ovat yleismaailmallisesti heteroseksuaalien miesten mielestä attraktiivisimpia. tatuointi tummentaa ihoa tai ainakin antaa sellaisen vaikutelman :
http://bit.ly/RjYpxh
””” ”Although virtually all cultures express a marked preference for fair female skin, even those with little or no exposure to European imperialism, and even those whose members are heavily pigmented, many are indifferent to male pigmentation or even prefer men to be darker.”””
Ilmoita asiaton viesti
”many are indifferent to male pigmentation or even prefer men to be darker”
Niin, ja Laasanen on blondi…
Ilmoita asiaton viesti
niin 🙂
itseruskettava voide on keksitty.
Ilmoita asiaton viesti
Huono provo.. Tuolla esiintymisellä sinulla on mahdollisuudet ainoastaan Nuorisoseuran hallitusen varajäseneksi. Tuolla kirjoituuksellasi paskansit oman markkina-arvosi päälle. Ai niin.. MIES ei käytä sanaa ”ihqu” MISSÄÄN lauseessa!
Ilmoita asiaton viesti
Markkina-arvosta puheenollen, kuulin seuraavanlaisen vitsin.
Lelukaupassa oli myynnissä erilaisia Barbi nukkeja, näitä oli useita malleja ja kaikki saman hintaisia 29€ kappale, mutta yksi Barbinukke maksoi 129€ ja sen nimi oli eronnut Barbi. Pikkutyttö äitinsä kanssa kysyi myyjältä miksi tämä nukke maksaa moninkertaisesti, vaikka siinä ei juuri ole eroa muihin Barbeihin. Myyjä vastasi että eronneen Barbin mukana tulee Kenin auto, talo ja puolet Kenin palkasta ym….
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskyläläinen aksenttikaan ei paranna markkina-arvoa…?
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa mitä tuo 37% minusta ajattelee. Itse en ole huomannut mitään eroa siihen ovatko miehet kiinnostuneita tatuoiduista naisista tai luonnollisista. Minulle on ollut jopa hyötyä tatuoinneistani ammatillisessa mielessä. Jotkut ihailevat luonnollista kauneutta, toiset persoonallisuuttaan pukeutumalla ym. muulla tavoilla esille tuovia. Jokaisen oma asia millainen sitä tahtoo olla.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhä se ole nii että kukanen laittaa tatskan jos haluaa, joo ennen ehkä oli tatskoja vain prostioduilla ja vangeilla mutta ihmiset herätkää nykyaikaan! Minusta se on taidetta ja ei se naista rumenna.
Ilmoita asiaton viesti
Huomio, naiset! Eikö olekin melko raskas ja sopimaton tuo kynä – aseista kärkevin – heikomman sukupuolen käteen?!
Nyt saa (tod.näk. miehen) luottokortilla tilattua naisille tarkoitettuja kyniä Amazonista! Näillä kynillä ei voi kirjoittaa kauppalistaan sellaisisa sanoja kuin ”pekoni” tai ”pihvi”, vaan tilalle tulee naisille paljon sopivampia sanoja tyyliin ”jugurtti” ja ”mysli”. Myöskään mitään tieteellistä tai kohdulle muuten liian rankkaa tekstiä ei pysty tuottamaan, vaan voi kirjoitella naisille sopivammista aiheista kuten hiuksista, kissoista ja pariutumisesta. Lisää vinkkejä ja arvosteluja tuotteen alla kommenteissa.
Tässäpä linkki:
http://www.amazon.co.uk/BIC-For-Amber-Medium-Ballp…
Ilmoita asiaton viesti
”Halvalla menee! Pitänee seuraava tatuointi ottaa tekstillä ”alennysmyynnissä” tuonne ”aitoa suomalaista laatulihaa” leiman viereen XD Kompensoisko ne toisiaan silleen ettei ihan punasella tarralla tarviis jo ihteesä kaupata?”
http://www.radiocity.fi/uutiset/vapaalla/yhteiskun…
ERÄPÄIVÄ EILEN alkaa olla jo mulla ja Laasasella.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisellahan saa olla oma mielipide asioista. Itselläni on tatuointi Mutta tatuointi ei muuta minua ihmisenä millään tavalla! Ja se että ne naiset joilla on tatuointi niiltä saa muka 100% varmuudella ei pidä todellakaan paikkaansa. Inhottavaa miten ihmiset on vielä nykypäivänäkin näin ahdasmielisiä! itse en pidä siitä että naama on täynä rautaa, mutta se ei silti tarkoita että jos ihminen jolla on lävistyksiä olisi ketään muuta huonompi, rumempi tai alhaisempi! hohhoijakkaa 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun maailmassa on kuitenkin sellainenkin hauska juttu, ettei kaikista vaan voi pitää. En minäkään hae elämääni lyhyenläntää pälvikaljuista kaljamahaa, enkä koe heitä mitenkään esteettisesti kaupunkikuvaa rikastuttavina olentoina mutta silti satunnaisesti heidänkin käsivarsillaan nuokkuu nainen (tai miksei mieskin!)
Minulla on 5 tatuointia, joista kolme suhteellisen kookasta. Oletetaan siis, että 37% prosenttia miehistä pitää minua vastenmielisenä huorana. Ei tarvitse olla matemaattisesti äärimmäisen lahjakas laskeakseen, että täysin naimakelpoisia kaksilahkeisia jää jäljelle vielä sen 63%.
Näihin todenäköisyyslukuihin luottaen, voin olla tyytyväinen siihen 63%, joka voi vierelläni kulkea kunnioittaen ja rakastaen minua itseäni tauointeineni, hiustenväreineni ja ruokailutottumuksineni 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tatuointiin voi itse vaikuttaa. Pälvikaljuun ja lyhyyteen ei. Perinteista shaming languagea.
Ilmoita asiaton viesti
Saivartelu on muuten myöskin asia, johon voi itse vaikuttaa 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs lähtien totuuksien toteaminen on saivarteluksi laskettu 🙂 No menköön tämän kerran oli sen verran älytön 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Markkina-arvon sabotointi tatuoinneilla”
Äh, älä lässytä paskaa, paskanaamalaasanen. Tatuoiduit naiset ovat aivan saatanan seksikkäitä, totaalisia hutsuja, juuri sellaisia kuin todellisten naisten tulee ollakkin. Yleensä, Laasanen, olet oikeassa, mutta tällä kertaa trolliltasi puuttuu ns. munat ja olet hakoteilla kuten paavi ja Päivi Räsänen uskontonsa kanssa.
Myös lävistykset ovat seksikkäitä. Ja varsinkin tatuoidut, lävistetyt kaljut naiset.
Näitä kyseisiä naisia ei vain ole tarkoitettu kaltaistesi pienimunaisten imbesillien astuttavaksi, joten on vain luonnollista että koet heidät ja asenteensa uhkaksi omalle pienelle miehisyydellesi.
Argumentoisin lisää, mutta ajatus edellä mainitsemastani olennosta sai aikaan tarpeen onanisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos 63% tykkää leimoista, niin ei kannata huolestua…
Miehethän on niin simppeleitä että joko tykkää tai sitten ei 😉
Ilmoita asiaton viesti
Joo eihä kaikista voi tykätä mutta ei ihmisiä kannate lokeroida huoraksi tai miksikään muuksikaan vaikka tatuointeja olis
Ilmoita asiaton viesti
Olen tatuointien puolesta kuin pakanamaan kartta, suurin osa on ns. linnatatskoja, ehkä Laasasen ainoa järkevä pointti kirjoituksessa on se, että kannattaa miettiä hyvinkin tarkkaan ko. figuurien iholle ottamista, muutenhan tuo sepustus on pelkkää p—–,, ja naisten aliarvioimista.
Ilmoita asiaton viesti
Aijai kun katkeraa miestä keljuttaa kun on tainnut tulla pakit tatuoidulta naiselta! Mikäs harmitusta lievittäisi paremmin kuin typerä blogitöräytys, jolla kerjätä huomiota ja sääliä osakseen. Sillälailla!
Jatkossa ehkä kuitenkin kirjoittaja voisi pakit saadessaan laittaa kiltisti käden nyrkkiin ja nyrkin taskuun ja jättää ”blogi”plöräytyksen tekemättä. Naisia ei kiinnosta ”markkina-arvonsa” mittautus (varsinkaan mitäänsanomattomilla tyhjäntoimittajilla). Jo naisen (tai miehen) ”markkina-arvo” terminä itsessään on etova ja harvinaisen typerä. Nyrkki ja hella-koulukunnan esittämät mielipiteet siitä mitä naiset saavat keholleen tehdä aiheuttavat sivistyneissä ihmisissä vain huutonaurua ja väkevää myötähäpeää.
On häpeällistä että vielä nykyaikana jotkut miehet kokevat tarvetta puuttua siihen, mitä naiset saavat keholleen tehdä ja mitä eivät. Jostain syystä nämä miehet vielä luulevat olevansa Jumalan lahja maapallon naisille ja luulevat suoltamiaan kommentteja uudeksi kymmeneksi käskyksi. Onneksi nämä miehet jäävät kysynnän ja tarjonnan lain vuoksi nuolemaan näppejään -naiset toki jättävät ko. typerykset valitsematta ;). Evoluutio huolehtinee lopusta!
Ilmoita asiaton viesti
😀 Ottaisitte selvää asioista ennenkuin alatte avautua. Laasanen on parisuhteessa 🙂 Shaming language on ennakoitavissa oleva tapa reagoida jossei muuta keksi.
Ilmoita asiaton viesti
:DDD Jos viitsi, niin voisihan kyseenalaistaa parisuhteen laadun blogikirjoituksen perusteella!
Ilmoita asiaton viesti
Samaten alkuperäisessä kirjoituksessa käytetty prostituoiduksi ja vammaiseksi haukkuminen on yleensä katsottu ennakoitavissa olevaksi tavaksi nimitellä ja haukkua ihmisiä, liekö nyt sitten kyseessä taidokasta argumentointia sen sijaan ;).
Mitä parisuhteeseen tulee, kirjoittaja on siitä huolimatta innokas tutkimaan toisten ihmisten markkina-arvoja, mikä voisi olla joidenkin mielestä omituista.
Ilmoita asiaton viesti
Tulipa tuossa kerran vastaan kaveri jolla oli tatuoitu kaulaan katkoviiva ja sen yläpuolelle teksti: ”kusiraja”. Suosittelin sinulle samanlaista tatuointia, mutta tapauksessasi se olisi ehkä syytä ottaa tuohon otsaan…
Ja muuten, tuossa kommenttien ohjeissa lukee: ”Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.” Samat säännöt eivät taida koskea blogien kirjoittajia..
Ilmoita asiaton viesti
Go Henry Go 😀 kiitos päivän parhaista nauruista kirjoitustasi ja kommenttejasi lukiessani 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olisi parempi vedellä ne viivat tussilla, vesiliukoisilla. Tatuoinnin kauneudesta ja rumuudesta voi olla toki montaa mieltä, kuvasta ja kasvoista, saati sitten vartalosta puhumattakaan. Kaikilla niillä on merkityksensä. Tatuoinnit ovat sitä vastoin melko merkityksettömiä. Kyllä kaikkea rahalla saa, mutta kun sen jonkun kuvan poistaminen on kuulemma vaikeaa ja kallista. Tatuointeja saa olla. En minäkään niiden katsomisesta pyörry. Mutta en riemustakaan repeä. Jos pitää valita kyllä tai ei. Vastaus on ei. Sitä noudatan sitten omassa elämässäni. Jokainen päättää itse. Toivottavasti ilman tuttavapiirin painostusta suuntaan taikka toiseen. Onnitteluni Henry Laasaselle blogin kommenttien määrästä. Tärkeä juttu minulle.
Ilmoita asiaton viesti
ei oo kaikille tatuoinnit merkityksettömiä,toisille ne on erittäinkii henkilökohtaisia juttuja mitä muut ei vaan tiedä..
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Laasanen olla ihan PENAALIN TERÄVIN KYNÄ!
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan itselläsi varmasti KAIKKI MUUMIT KANOOTISSA? (Jotkut osaavat leimata itsensä yhdellä lauseella.)
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se aina on ollut ääliön miehen merkki, jolla on tatuointeja. Ei kovin älykäs.
Nuoret naiset taas, se on jokin muoti juttu heillä. Vaikea hahmottaa syytä. Tatuoinnit ovat joka tapauksessa rumia. Tunsin kerran erään seitsemän lapsen äidin, joka oli hurjassa nuoruudessaan tatuoinut miehen nimen ihoonsa, väärän miehen. 🙂 No, ei hän vähä-älyinen ollut, mutta muuten aika persoonallista sorttimenttia.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti ohimenevä muoti. Se on tämän nykyisen minäminäminä-kulttuurin tulos että kaikki ovat oikeutettuja tekemään mitä itse haluavat ruumillaan. Harva tajuaa sen että kaikki mikä on sallittua ei välttämättä ole järkevää. Vanhemmiten useimmat todennäköisesti katuvat tekojaan. Toivoisi vaan että sitä järkeä ja malttia olisi jo aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ahdasmielisen kirjoittajan mielestä naiset ovat myös tietenkin alempiarvoisia ihmisiä..?
Huhhuh mitä tekstiä, eiköhän se ole ihan (sukupuolesta riippumatta!) ihmisen oma asia, laittaako iholleen mustetta vai ei. Ja se on sitten makuasia, miltä se näyttää.
Yhdistät varmasti myös verkkosukkahousut ja hameen käytön (apua!!) prostituutioon?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä meillä on tyyppi joka käyttää ihan turhaan psykologista termiä ammattialueen ulkopuolella kuin se olisi ihan normaali sivistyssana, ihan vain kuulostaakseen vakuuttavalta. Onneksi myös on mieltynyt sekä tutustunut vain yksipuolisesti siideriläskeihin espoolaisiin jotka ottaa tatuointeja vain joko alaselkään tai kainalokuoppaan näkymättömiin. Eikä nähnyt ikinä tatuoitua naista tramp-stampin ja kaksosten nimien ulkopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Mr Severi taitaa olla in love with Laasanen! <3 Good luck for you dudes! :) Ihanaa nähdä miten kaksi toisistaan välittävää ihmistä löytää toisensa ja jakaaa kaikki ajatuksensa toisensa kanssa ja lisäksi ovat toistensa tukena kaikessa mitä sanovat! <3
Ilmoita asiaton viesti
Johanna käytti perinteista shaming languagea eli homoksi leimaamista. Se on sinänsä ristiriitaista kun feministit yleensä rakastavat homoja mutta heteromiehiä alas painaakseen käyttävät heitä vastaan homo-argumenttia. Tämä on sitä perinteistä feministin logiikkaa.
Tähän vielä jatkoksi ettei minulla ole mitään seksuaalisia vähemmistöjä vastaan, vaan sitä vastaan että homoutta käytetään aseena epäkorrekteja mielipiteitä esittäviä miehiä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
naisilla ei ole markkina-arvoa, tavaroilla on.
Ilmoita asiaton viesti
kuvitteleeko miehet tosiaan että nainen ottaa tatuoinnin/tatuointeja miesten takia?no sillälailla.. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Niin se vaan Henry punnertaa teorioineen USENETin hämäristä Uuden Suomen kautta kokonaan uuden sukupolven tietoisuuteen ja vielä 700 kommentilla ja 6000:lla Facebook jaolla. Löytyipähän viimeinkin oikea muurahaispesä sohittavaksi.. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aloituspostin kirjoittaja voisi pikkuhiljaa tulla pois sieltä pimeältä keskiajalta. Tatuointeja ei nykyisin käytetä pelkästään merkitsemään huoria ja muita rikollisia, ainakaan sivistyneissä valtioissa.
Muutenkaan naisten pääasiallinen tehtävä ei nykyisin ole miellyttää miehiä. Ja harvoissa tapauksissa muutenkaan tatuoinnit vähentävät naisen viehätysvoimaa yhtään…
Ilmoita asiaton viesti
Itse en omista tällä hetkellä tatuointia, mutta tarkoitus olisi hankkia. Tarkoittaako tämä siis, että markkina-arvoni laskee heti, kun olen musteen ottanut ihooni? En minä sitä tatuointia ota miesten takia. Jokaisella on henkilökohtaiset mieltymyksensä, eikä sille mitään mahda. Eikä niitä pidä yrittää muuttaa. Mutta minusta on väärin, että ruvetaan väheksymään naisia, joilla on mustetta ihossaan.
Mitäpä jos herra Laasaselle kävisi niin, että hän tapaa naisen. Onko ensimmäinen kysymys Laasaselta ” Et kai vain omista tatuointia?” …?
Mitä jos naisella on tatuointi vähän huomaamattomammassa paikassa? Heivaako Laasanen naisen, tatuoinnin takia, vaikka persoona ja ulkonäkö muuten olisivat mitä ihanimmat?
Voin vain kuvitella jo mielessäni Laasasen sanovan naiselle ” Anteeksi, emme voi tapailla tatuointisi takia. Mielestäni sinun markkina-arvosi laski juuri äsken, koska omistat tatuoinnin. Ja tarkemmin ajateltuna, näytät nyt hieman huorahtavalta.”.
En toki tiedä, kävisikö näin, mutta tälläisen mielikuvan sain heti ensimmäiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisia: kaikki naiset eivät kaikella toiminnallaan pyri vain ja ainoastaan siihen, että Henry Laasanen pitää heidän markkina-arvoaan (on muuten tässä yhteydessä todella oksettava sana) korkeana ja suostuu ehkä jopa luomaan norsunluutornistaan hyväksyvän katseen heidän naisellisiin olemuksiinsa. Jos naisella on tatuointi, nainen varmaankin haluaa pariutua sellaisen ihmisen kanssa, joka osaa ottaa päänsä ulos erinäisistä aukoista sen verran, että ei tämän kuvan takia pidä naista automaattisesti huorana.
Jos aletaan suorastaan raivoisasti kärjistää, on varmaankin olemassa naisia, joilla on esimerkiksi jonkinlainen itsetunto-ongelma (eli niitä helppoja naisia), ja tällaiselle ihmiselle varmaan saattaa sopia tatuoinninkin hankkiminen. Ehkä siksi, että sillä saa huomiota, tai ehkä syystä jonka itse näen kehonmuokkauksen takana. Ihminen voi siis ottaa tatuoinnin samasta syystä, joka tekee hänestä ”helpon” – tai sitten ei. Yleistys on ihan liian raju.
Itse hankin aikanani lävistyksen, koska elin aikaa, jossa pohdin, kuka olen. Lävistyksen (ja luultavasti myös tatuoinnin) ottaminen antaa tietynlaista kontrollin tunnetta ja ainakin itselläni tietyllä tavalla selkeytti persoonaani. (Ei toki niin, että kaikki olisi heti ollut selvää, mutta se oli pieni osa itseksi kasvamista.) Tätä voi joko pitää heikkoutena, tai hyväksyä sen, että jokainen etsii jossain vaiheessa itseään.
P.S. Joskus lyhyitä hiuksiakin oli vain huorilla. Tervetuloa nykyaikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaisen tekstin kirjoittaminen on huomionhakuista typeryyttä.
Todennäköisesti joko kirjoittaja ei ollut kirjoitusvaiheessa tietoinen että teksti tulee olemaan julkisesti saatavilla, tai sitten hän on vain trolli.
En ymmärrä millaisen kansanryhmän suosiota tällaisella höpinällä voisi kalastella. Toivottavasti sellaisen, jolla ei ole äänioikeutta.
Itse en ole koskaan nähnyt tatuointien ja prostituution välillä mitään yhteyttä, mutta kiitos kuitenkin kun avasit silmäni.
Tästä eteenpäin sanat ”ääliö” ja ”Henry Laasanen” kulkevat nimittäin mielessäni käsikynkässä elämäni loppuun saakka.
Kiitos, lämpimin terveisin Are.
Ilmoita asiaton viesti
Melko väkevää shittiä latelee Laasasen poika, eikä siinä mitään.
Maailmaan mahtuu kaikenlaista, huonoista bloggauksista tyhjänpäiväisiin kirjoitelmiin. Kirjoittaminen on hieno harrastus ja itseilmaisun muoto. Pöytälaatikkokirjoittamisen mahtava puoli on se, että ne usein jäävät sinne laatikkoon. Eivät siis päädy yleiseksi harmiksi internetin tms ihmeelliseen maailmaan. Toki, satiiri ja tahaton komiikkakin on ihan ok. Harmi sinänsä, sitäkin hengentuotetta on vain jo niin paljon, ettei se ei ole enää edes kovin provosoivaa tai reaktioita aiheuttavaa, vain tylsää.
Kertonee nykyisestä kulttuuristamme aika paljon, jos ja kun henrylaasaset julkaisevat tämänkaltaista hengentuotosta ja saavat siitä vielä näinkin monta sivua keskustelua aikaiseksi, vaikkakaan suurin osa kommenteista ei keskustelua edistäisikään.
Ok, sait provottua minutkin kirjoittamaan, vaikka pitäisi olla jo nukkumassa. Iso hatunnosto siitä, Henkka. Toivottavasti tämä oli sinun tarkoituksesi ja kohta paljastat, ettet ollut oikeasti tosissasi. Kirjoitit tämän liirumlaarumisi vain saadaksesi tyhmät kanssaihmiset reagoimaan ja harrastamaan pettingiä kipupisteidensä kanssa.
Jos taas olit tosissasi, joka pistää hieman pelottamaan, on meillä aika erilaiset näkemykset markkina-arvosta. Minun käsitykseni markkina-arvosta ja sen alenemisesta eivät perustu ihonväriin, sanan jokaisessa merkityksessä ;). Aloin lukiessani (ja hukatessa lähinnä aikaani) miettimään, mikä mahtaa olla Henry Laasasen(TM) markkina-arvo naismarkkinoilla tällaisen itsemarkkinoinnin jälkeen? Veikkaan, (ja ainoastaan veikkaan, pahoittelen jos olen väärässä) että se markkina-arvo on joskus nähnyt parempiakin päiviä, jopa sadekausia kuivien kausien välissä. Toki toivon ihan yhteisen edunkin nimissä, että ystävämme Henryn puutarhatoiminta on sen verran hedelmällistä, ettei tällaisia aivopieruja pääsisi niin usein ilmoille.
Tutkimustulosta tai ei, voinen yleistää minäkin. Ihan vaikka tribuutiksi Henry Laasaselle. Keski-ikää lähestyvä puvuntakkiherra maantienvärisine hiuksineen laskee jo itsessään markkina-arvoaan väistämättä ainakin hitusen. Niin kuin me kaikki aikanaan. Jos siihen lisätään vielä tämänkaltaista ”tutkivaa journalismia”, se markkina-arvo ei pääse ainakaan pilviä hipomaan näin yleisesti fiksussa yhteiskunnassa, sen kai me voimme päätellä ilman tutkimustuloksiakin?
Ilmoita asiaton viesti
Olen 26 -vuotias nainen. Minulla 5 tatuointia, joista yksi on iso ja yksi keski-iso. Vaikka tämä Laasasen kirjoitus on selvästi provo, niin haluan silti kertoa mielipiteeni.
Kauneusihanteeni tiivistyy aika hyvin juontaja Elina Viitaseen, jolla on mm. kädet ja niska täynnä kuvia. Seksikästä!
Itse rakastan kuvistani yhtä toden teolla, muut olisin voinut olla ottamattakin. Ei sen takia etteikö miehet minua haluaisi tai että heidän mielipiteensä minua edes kiinnostaisi, vaan siksi että olen jo kyllästynyt niihin.
Välillä pidän kaikista kuvistani ja ne saavatki usein kehuja. Myös miehiltä, hyvä jään rikkoja! Poikaystäväni tosin vihaa tatskoja miehillä ja naisilla.
Olen kyllä sitä mieltä että 90% tatskoista on rumia ja turhia, mutta arvostan silti tatskojen ottajia kun he eivät välitä laasasista tai normeista, vaan tekevät niin kuin itse huvittaa. Muita on turha (yrittää) miellyttää tässä maailmassa, se kun on mahdotonta. Jos itse tykkää leimoista niin go for it! Kertoo ottajastaan että on rohkea. Ja mielenvikainen, niistä just diggaan 😉
Miehillä ja naisilla tatskat on super seksyjä yleensä silloin kun niitä on paljon. Roiskeet siellä täällä on usein kamalia! Mutta silti, i <3 tattoos.
Ilmoita asiaton viesti
Mintulta oivallinen luotaus tatskailijoiden mielenmaisemaan. Niin kauan kun näitä naisia on vähän, riittää heillekin tyytyväinen ottaja. Tarvittaessa yksi mies voi ottaa monta. Tosin harmillisesti Mintun tapauksessa, poikakaveri vihaa tatskoja, mutta vasta 26-vuotias ehtii vielä vaihtaa ystävää muutamaan kertaan, ennen kuin kellot alkavat soida.
Ilmoita asiaton viesti
Naiselle markkina-arvon kohottaminen ja miehen status olivat tärkeitä ehkä vielä 50-luvulla kun naisen ei ollut vielä niin helppoa itse hankkia itselleen rahaa ja/tai statusta. Tänä päivänä länsimaisen naisen on kuitenkin suhteellisen helppo näitä itselleen hankkia, ei naiset siihen miehiä tarvitse. Ja sitten on myös paljon naisia joita moiset eivät edes kiinnosta.
Toki on pieni ryhmä naisia joille raha ja status ovat tärkeitä mutta joilla ei itsellä ole rahkeita sellaista itselleen hankkia, he varmasti ovat niitä jotka juoksevat näiden ”alfaurosten” perässä. Nämä naiset ovat kuitenkin pieni marginaaliryhmä mutta ehkä melko näkyvä sellainen, koska saavat helposti median huomion.
Tasa-arvoista, pohjoismaista nykynaista nämä markkina-arvoteoriat eivät juurikaan enää kosketa, joten siinä valossa Laasasen teoriat kuulostavat absurdeilta monelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Tasa-arvoista, pohjoismaista nykynaista nämä markkina-arvoteoriat eivät juurikaan enää kosketa, joten siinä valossa Laasasen teoriat kuulostavat absurdeilta monelle.”
Et tiedä, mistä puhut. Googlaa ”mate value” ja ”mating market”, niin löydät linkkejä lukuisiin tieteellisiin julkaisuihin aiheesta vuosilta 1970-2012.
Ilmoita asiaton viesti
Ko. teoriat ovat kyllä tuttuja mutta se ei poista niiden absurdiutta pohjoismaisen tasa-arvon näkökulmasta.
Teoriat pätevät käytännössä yhteiskunnissa, joissa tasa-arvo ei ole edennyt vielä niin pitkälle kuin täällä.
Tutustuin näihin teorioihin ensimmäisen kerran vajaa 10 vuotta sitten kun Suomessa alettiin näistä pelimiestekniikoista ym. ensimmäisen kerran mediassa laajemmin puhua. Jo silloin näille teorioille naureskeltiin ja vaikuttaisi siltä, ettei näissä tutkimuksissa ole päästy yhtään pidemmälle vielä tänäkään päivänä.
Laasanen, joka näitä teorioita on Suomessa suuren yleisön tietoon tuonut jo muutamia vuosia provosoivilla kommenteillaan, ei etenkään ole vakuuttanut. Näillä nettiprovoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3417809725…
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ilmoita asiaton viesti
Henkilökohtaisesti pidän useimpia tatuointeja sekä miehillä että naisilla kovin kauniina. Tatuoinnit kuvastavat tatuoidun ihmisen persoonaa tavalla, johon vaatteet ja korut eivät pysty. Toki on niitäkin tatuointeja, jotka ovat mitäänsanomatonta massaa, mutta nekin kertovat jotain kantajastaan. Minusta on harvinaisen väärin sanoa, että esimerkiksi kaikki tatuoidut naiset ovat helppoja saaliita, joilta saa kuka tahansa tauno. Väite on yhtä validi kuin väittää, että kaikki mustaan pukeutuvat palvovat Luciferia. Yleistäminen on aina pahasta.
Tässä blogissa mainitun tutkimuksen mukaan 37(?)% tutkimukseen osallistuneista miehistä piti tatuointeja erittäin epäviehättävinä. Olen kovin utelias tietämään mikä oli osallistuneiden otos. Kuinka monta miestä osallistui tutkimukseen? Millaiset taustat näillä miehillä oli? Minua kiinnostaisi myös tietää miksi tähän tutkimukseen pohjaten tatuoinnit laskevat naisen markkina-arvoa, jos sellaisesta voi puhua. Kuitenkin vain 37% piti tatuointeja epäviehättävinä. Entäs se loppu 63%?
Muutenkin uskaltaisin väittää, että jos esimerkiksi meidän kirjoittajamme tai joku muu juttuun kommentoineista tatuointivastaisista mieshenkilöistä, löytäisi naisen, joka olisi luonteeltaan niin täydellinen kuin kukaan ihminen pystyy olemaan ja sopisi täysin tälle miehelle, he eivät jättäisi mahdollista parisuhdetta sikseen vain siksi, että kyseisellä naisella olisi vaikka se kammottu alaselän tatuointi. En pohjimmiltani syvästi rakkauteen ja romanssiin uskovana ihmisenä voi millään uskoa, että tuollainen seikka kaataisi parisuhteen.
Haluaisin tuoda vielä esiin, että tuskin naiset, jotka hankkivat tatuointeja, miettivät markkina-arvonsa nostamista tai laskemista. Ei kaikki mitä nainen tekee perustu sille, että heidän markkina-arvonsa nousisi. Jos nainen ostaa uuden paidan, hän tuskin miettii nostaako se hänen markkina-arvoaan, hän miettii tuleeko hänelle sen paidan pitämisestä hyvä mieli. Minä en ainakaan henkilökohtaisesti huolehdi ulkonäöstäni sen vuoksi, että miehet/naiset/ketkä hyvänsä jahtaisivat minua enemmän/vähemmän. Huolehdin ulkonäöstäni, koska se saa minut tuntemaan oloni hyväksi ja siitä tulee minulle hyvä mieli. Sama asia se on tatuointienkin suhteen. Niistä tulee hyvälle tuulelle.
-Kristiina
Ilmoita asiaton viesti
Onko täällä yksikään meistä miehistä väittänyt, että ei hyväksy kauniilla naisella kuvaa vaikka sitten alaselässä tai muualla?
Onko kukaan meistä vakavalla naamalla tuominnut kuvia naisten iholla?
Olen minä niitä varsin läheltä nähnyt mitä kummallisimmissa paikoissa eikä ole ole lainkaan haitannut vaan pikemminkin päinvastoin (pl. se neekeri).
Mutta tällä ketjun avaajalla taisi olla muu tarkoitus mielessään. Se näytti toimivan kyllä ylimaallisen hyvin ja siitä kiitos kaikille uusille sekä kauniille palstan tulokasnaisille ja näitä seuranneille neideille.
Yhdessä syntyy maan paras sivusto ja tänään se nähtiin, että älyllinen panostus on sitä puhtainta parhautta.
” Vittu se mitään panoa ole koskaan saanut paitti omalta kädeltään”
”Ei ole ihme, että on ilman kun on tuommoinen runkkari”
”Kuka tuole antaisi kun on kauluspaita ja pikkutakki”
Näin ulkopuolisen tarkkailijan silmin oli hieno havaita, että hämmentävän suuri osa ilkeintä kieltä käyttävistä oli joko (kuvien perusteella) miehiä tai sitten pariskuntia.
Ei tatuoinneissa ole mitään vikaa, mutta miksi tuollainen helvetin meteli?
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään ketjun aloittajaa tai kommentoijia vastaan. Halusin vain tuoda esiin mielipiteeni.
En itsekään ymmärrä tuota päätöntä haukkumista, jota useat tähän postaukseen kommentoineet henkilöt ovat harrastaneet. Toki sitä saa mistä tahansa kirjoittaa tulematta leimatuksi kamalana katkerana ihmisenä, joka ei koskaan saa keneltäkään. Omalla tavallani kunnioitan aloittajan rohkeutta lähteä sorkkimaan sitä muurahaispesää. Vaikka en aloittajan kanssa samaa mieltä olekaan.
-Kristiina
Ilmoita asiaton viesti
Kristiina.
Minä kyllä melkein nukahtaneena kohotan kulmiani sen verran, että osoitan Sinulle mitä suurinta kunnioitusta kommentistasi enkä pelleile. Kiitos rohkeudesta ja rehellisyydestä sekä kaikkea hyvää.
Tämän ketjun muulle lammasköörille toivotan hyvää yötä sanomalla mää-ää-ää.
Ilmoita asiaton viesti
Pohditaanpas asiaa siltä kantilta, että saattaisiko joku mies / pariskunta kirjoittaa tunnekuohussa hieman ala-arvoisen kommentin, kun joku menee blogissaan kutsumaan suurta osaa suomalaisista naisista huoriksi?
Ilmoita asiaton viesti
jo on hullua porukkaa, ihan fasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Huikeaa viihdettä koko ketju, kun muiden keskustelupalstojen sankarit kilpaloukkaantuvat ja osoittavat kommenteillaan Laasasen osuneen monien kohdalla oikeaan. Ei ehkä kannata ottaa niin vakavasti tatuointeja tai elämää. Leimoja löytyy itseltänikin, mutta ei tämä kirjoitus minua loukkaa, vaan enemmänkin naurattaa.
Tuliko tatuoinneista nyt uusi maahanmuutto?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut tulla, sillä nyt avaaja osui pyhimpään mahdolliseen asiaan.
Naispuolisen inehmon ihon itsemääräämisoikeuteen eikä siihen kuulu miehen millään muulla tavoin puuttua kuin hulluna puolustaa kuvallisia niin kuin täällä jo ehdittiin nähdä.
Naisella on oikeus ihonsa kuviin niin kuin onkin.
Ja niitä puolustavilla miehillä vasta oikeus onkin. Niin kuin onkin.
Laasasella on oikeus kommentoida aihetta omalla tavallaan.
Niin onkin ja Laasasen oikeutta puolustavillakin on oikeus. Eikö olekin?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka asioista ei loukkaantuisi, niistä voi silti keskustella. Vai olenko väärässä?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Miksi vertasit vammaista tatuoituun? Jätä vammaisuus/vammaiset rauhaan. He ovat jokainen arvokkaita omana itsenään. Tuollainen kirjoittaminen osoitti tosi huonoa makua. Saat olla tatuoinneista mitä mieltä tahansa, mutta olisit jättänyt vertaamisen vammaiseen kirjoittamatta.
Ilmoita asiaton viesti
henry oli tässä kirjoituksessa huomion hakuinen… sen myönnän… se oli muuten täyttä paskaa… severiä kommentoiden… sulla ei oo v..tunkaan hajua näistä naisten tatuointiin liittyvistä henryn kommenteista… suutari pysyköön lestissään… jos ei oo tietoa mistä huutelee ”arvon Henry/Severi”… en mää voi ko toivottaa teille kaikkea hyvää eläissänne… ja ei varmaankaan teijän kannata kommentoida asioista mistä teillä ei v..unkaan hajua!!! ukhh!!! olen avautunut! PS. muutkin saa avautua joilla on tietoa/ näkemystä asiaan liittyen… näitä kahta ”asiantuntiaa” lukuunottamatta…. ihgua syksyn ootusta vaan kaikille!!
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen on oikeassa kuten liki aina, turha tästä on vääntää mutta kertokaapa hieman kypsemmät naiset minulle miksi tatuoitte luumun tai mädän päärynän kuvia itseenne? Jäljestä päätellen vielä itse ja jollain virkkuukoukulla.
Nuorilla naisilla, joita katselen mielelläni kuten timmissä kunnossa olevaa vaimoanikin, tatuoittavat itseensä sentään jotain perhosia ja kukkia yms..
Ilmoita asiaton viesti
En ota muuten kantaa koko aiheeseen. Mielipiteitä on monia.
Mutta, ei ole korrektia verrata vammaiseen ihmiseen ihmistä, jolla on tatuointi. Onko vammainen kakkosluokan kansalainen, johon verrata kun jokin on mennyt pieleen tai on rumaa?
Toivoisinkin ettei tälläistä jotain ihmisryhmää halventavaa ilmaisua käytettäisi. Se on rasismia yhtä vähemmistöryhmää kohtaan. Varmaankin aikuisena ihmisenä ymmärrät, ettei tuo ole korrektia?
P.S. Kurkkaapa mitä sanoo jopa Us:n ohjeet asiallisesta kommentista:
”Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Että sä viittit…huoh…turhuuksien turhuus
Ilmoita asiaton viesti
Aika hyvä provo.
Aika hemmetin herkästi ihmiset vetää kilon herneitä nenäänsä.
Aika helpot naurut sain tähän päivään.
Ei, mulla ei ole tatskaa. Eikä mun miehellä. En ole koskaan miettinyt miten suhtautuisin siihen miehellä/naisella, koska keskityn yleensä muihin asioihin. Ne vaan on… ja ihminen on paljon muuta kuin pelkät tatuoinnit. Ainakin suurin osa ihmisistä 😀
Suurin osa ihmisistä myös näköjään suhtautuu todella vahvasti ja tunteellisesti mielipidekysymyksiin 😉
Mitä tutkimukseen tulee niin voihan tuo pitää paikkansa… tai olla pitämättä. Mitä välii 🙂 Hyvä Henkka! Ota lisää aiheita esiin niin voin tulla taas hihittelemään kommenteille.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan joku on lukenut tuon tutkimuksen kokonaan? 27% miehistä ei pidä tatuoiduista naisista MUTTA 33% naisita eivät pidä parrakkaista miehistä!
http://raakarabbe.blogspot.fi/2012/08/pienta-pinna…
Ilmoita asiaton viesti
Niimpä. 😉 Vertasihan Henrykin tatuoituja naisia prostitoiduiksi ja vammaisiksi. Sama asia kun sanoisin Henryä kouluampujaksi.
Paitsi tosiasia on se, että siltä hän _näyttää_ 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ville: ei se nyt kuitenkaan ihan sama asia ole. Henry ei vertaa mitään mutta jos hän vertaisikin tatuoitua prostituoituun niin silloin hän vertaa tatuoitua Suomessa lailliseen ammatinharjoittajaan.
Sinä taas vertaat Henrya kouluampujaan, joka on häiriintynyt yhteiskunnan vastainen rikollinen. Ajattelepa Ville seuraavaksi ennenkuin annat näppäimistön soida.
Ilmoita asiaton viesti
En sanonut että hän on kouluampuja, vaan hän näyttää siltä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kiintoisa juttu, haluaisin vain tietää että edustaako tuo sinun oikeaa milipidettäsi asiaan, koska suurin osa tuosta tekstistä on ”kopioitu” linkissä olevasta tekstistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tälläistä joukkohysteriaa on kieltämättä ihan viihdyttävä seurata. Säännöllisin väliajoin näitä aina tulee ja yleensä ne syntyvät jostain täysin jonninjoutavasta jutusta.
Tälläinen energia, tarmo, raivokin kun kohdistuisi ihan oikeasti tärkeisiin asioihin joskus. En kuitenkaan pidätä hengitystä niinkuin tavataan sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kauheeta vääntö täällä.. =) .. Eikö se ole kiva että jokaselle on jotakin.. on miehiä jotka tykkää tatskatuista naisista ja yllätys miehiä jotka ei pidä.. toiset tykkää laihoista toiset pullukoista..
Itse pidän tatskatuista isoista mahdollisesti kaljuista miehistä joilla on siisti parta. Sen sijaan taas tämän jutun kirjoittaja ei saisi minussa mitään reagtiota aikaan tuskin huomaisin häntä edes väkijoukossa.. tuollainen tavallistakin tavallisemman näköinen mammanpoika mies ei sytytä .. mutta on naisia jotka taas pitää sellaisen näköisistä miehistä.
Mielenterveys asiat tai itsetunto ongelmat niitä en kyllä ymmärrä miten joku liittää ne tatuointeihin.
Mutta mielipiteethän on kuin persereikä jokaisella on sellainen .. (jopa minulla) toisilla ne vaan haisee enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentteja lueskellessa ei voi muuta kuin pohdiskella että tämä ”tutkittu” 37% kommentoijista jotka pitävät tatuoituja naisia tyhminä, arvottomina lepakoina eivät varsinaisesti muutenkaan vaikuta mielipiteiltään, ulkonäöltään tai persoonallisuudeltaan sellaisilta ideaalimiehiltä joiden kanssa kukaan nainen (tatuoitu tai ei) haluaisi pariutua. Eli väite siitä, että tatuoidut naiset ovat helppoja, kaatuu jo omaan järjettömyyteensä – kuka ihme lähtisi näiden misogynististen hyypiöiden matkaan anyway? Tuskinpa ainakaan kukaan tuntemani tatuoitu nainen :3
Kiukutelkoot nämä miehet rauhassa keskenään ja vellokoot paremmuudentunteessaan jos tästä keskustelusta sellaista saavat. Älkää te tatuoidut neitoset siitä ainakaan hernettä nenään vetäkö, katselkaapahan vain näitä keskenkasvuisiksi jääneitä kiukkupussiukkoja ja sen jälkeen peiliin ja hymyilkää siitä ilosta, että ainakin tatuointinne pitävät 100% varmuudella tällaiset pojat kaukana.
Terv. yksi tatuoitu nainen, joka keksi just tavan pelotella kaikki ääliömiehet perästään pois 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli: vaikutat muodollisesti pätevältä. Miksi olet pilannut kauniin ihosi tatuoinneilla? Oliko se LA Ink joka sai sinut ottamaan tatskan koska se on ihquu ja niin aikuista.
Tuuli käyttää muuten klassista keskenkasvuis-argumenttia, joka on yksi suosituimmista shaming language argumenteista homo-argumentin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua henkilökohtaisesti häiritsee se, että moni tänne kirjoitteleva henkilö tuntuu olevan sitä mieltä, että tatuointeja ottavat naiset ovat jotenkin tyhjäpäisiä ja menevät vain sen mukana mikä on ”ihquu”. Ei ole ihmisille, esimerkiksi sinulle Marse, tullut mieleen, että naiset ja ihmiset yleensäkin ottaisivat tatuointeja vain siksi, että ne ovat heidän mielestään kauniita ja he pitävät niistä? Onko sen pakko olla osoitus, jostain henkisestä köyhyydestä, jonka vallassa on sitten menty ottamaan tatuointi, jotta oltaisiin sitten ihquja?
Ilmoita asiaton viesti
Hei marselino maustemakkara miksi sä olet noin ahdasmielinen??
Ilmoita asiaton viesti
Severi: Marse oli etsinyt facebookista joitain koulutus- asumis ja työpaikkatietojani ja julkaissut niitä tässä ketjussa. Kommentti on nyt yön aikana poistettu, en tiedä kenen toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli: Niin makaa kuin petaa. Vuotamani ”tiedot” olivat senverran ylimalkaisia ettei niistä kukaan pysty sinua tunnistamaan ja ne pystyy kuka tahansa halutessaan saamaan selville nimesi perusteella eli no harm done. Stalkkaus on oman pääsi keksintö. Itse stalkkailet toisen blogistin kommentteja ja profiloit häntä. Se on paljon hälyttävämpää.
Y: Totesin vain tosiasian en muuta. En minulla ole tarvetta opettaa ketään.
PS
En tunne ketään Marko Liljaa paitsi tämän US:n bloggaajan jonka blogiin olen kerran kommentoinut.
Ilmoita asiaton viesti
Marse: ”En minulla ole tarvetta opettaa ketään.”
Kirjoitit kommenttiisi nimenomaan että ”tämä olkoon sinulle opetuksena…” eli ilmeisesti sinulla on tarve opettaa jotain (tosin se mitä varsinaisesti halusit opettaa jäi vähän epäselväksi.
Mutta olet oikeassa että tämän blogin lueskelu on vähän hälyttävää. Jumituin tähän kun en ole uusisuomessa muuten juurikaan vieraillut ja kun täällä alkoi heti sataa huomiota ja raisuja henk.koht. kommentteja :p
mielestäni se ei silti oikeuta kaivelemaan tietojani ja laittamaan niitä yhtään mihinkään aivan kuin se, että osaat käyttää facebookia olisi joku ns. ase minua vastaan. Jos joku on niin kovin kiinnostunut esimerkiksi leffamaustani tai kotikaupungistani niin menkööt ihmeessä itse googlettamaan minua, mutta se ei ole sinun asiasi eikä oikeutesi tehdä sitä kaikkien puolesta. Yhtä hyvin voisit alkaa julkaisemaan ihmisten puhelinnumeroita sillä perusteella että ”kyllähän ne 020202:sta olisi kuitenkin saanut”.
Mutta tosiaan, jääköön tämä keskustelu tähän, jos olen jotain tästä oppinut niin sen että täytyy varmaan tästä lähin alkaa käyttämään valenimeä internetissä kuten tämä Marse, että uskaltaa sanoa omat mielipiteensä ja käyttäytyä kuin toope. Ja viittaan myös itseeni sanalla toope, koska selkeästi tällainen provoiluihin liittyminen on pelkkää ajanhukkaa ja johtunut pitkälti tylsyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Osaat käyttää facebookia ihmisten stalkkaamiseen. Pisteet sinulle siitä. Kysymys oli kuitenkin kirjoittajan itse täällä foorumeilla julkaisemasta aineistosta, ei facebookista kaivetuista työpaikka- tai koulutustiedoista. Kiitos niiden jakamisesta kuitenkin, on aina yhtä hieno veto alkaa kaivelemaan ihmisten tietoja netistä ja heittelemään niitä ympäri foorumeita.
Ilmoita asiaton viesti
Kristiina: no meni ehkä vähän provoilun puolelle. Tietysti ihmisillä voi olla oikeitakin syitä ottaa tatuointi. Moni ottaa sen silti myös ihan puhtaasti sen takia koska se on cool ja muillakin on sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
En kiellä etteikö näitäkin ihmisiä ole, jotka ottavat tatuoinnin vain siksi, että se on cool, mutta en vain millään jaksa sulattaa sitä, että kaikki tatuointeja kantavat olisivat tällaisia. Arvostan sitä, että annoit hieman periksi mielipiteessäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Jennifer Rostock on Saksan suosituimpia artisteja tänä päivänä ja hän on tatuoitu päästä varpaisiin.
http://b-event.com/details.php?image_id=53132
Ilmoita asiaton viesti
Saa olla, itse kiertäisin kaukaa…
Ilmoita asiaton viesti
tupla
Ilmoita asiaton viesti
Vai että tällästä tällä kertaan.
Itse Henry näyttää siltä ettei koskaan saa pillua. Varmasti siksi purkaa kiukkuaansa tälläisellä asialla?
Tatuoinnit eivät ole rumia. Henry on ruma.
Tatuoinnit voivat tehdä naisista seksikkäitä, tatuointi voi nostattaa itsetuntoa.
Oikein vituttaa tälläne.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisesta kommentoinnista minä olen jo saanut moderaattorilta varoituksen. Mutta olen asiasta saa mieltä: Sen näkee naamasta;)
Ilmoita asiaton viesti
Henry, edustat kaikin puolin omia ajatuksiani tatuoiduista naisista. Mielestäni monet tatuoinnit, joita naiset ottavat, ovat suuri turn off, enkä näe tutuointeja mitenkään kiihottavina, päinvastoin. Naiset, kuten miehetkin voisivat vakavammin harkita tatuointen ottamista. Myös sukupuolenvaihdos on mielestäni typerää. Se, mikä sopii miehelle, ei välttämättä sovi naiselle. En tuomitse ketään tatuoitua naista tatuointiensa vuoksi, mutta usein tatuoidut naiset ovat erittäin tyhmiä ja välinpitämättömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos palkkaan työntekijän ja minulla kaksi täysin saman arvoista hakijaa paitsi että toinen mielyttää minun silmää enemmän, oli sitten mies tai nainen, palkkaan hänet.
Jos tapaan kaksi naista joista molemmat ovat kauniita, kiinnostun enemmän tatuoimattomasta. Toisaalta – makuja on monia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen vanhaan tatuointeja käyttivät vangit ja prostituoidut. Alaselän tatuoinnilla onkin nimitys ”tramp stamp”. Kuvitteletko tosiaan, että tuo pitää paikkansa vielä nykyään?
Herää kysymys, vaikka olisit itse tatuoimaton, niin mitä se sinua liikuttaa, mitä toiset tekevät OMALLE vartalolleen? Kerran täällä vain eletään, miksen voisi tehdä iholleni jotain ainutlaatuista?
Vihapuheestasi (jonka kirjoitit muutamassa minuutissa?) houkuu katkeruus, liekö tatuoitu upea babe antanut rukkaset? 😉 Vai onko Henkalla itsellään entisen lyylin nimi tatuoitu persposkeen? Seuraavalla kerralla, kun ottaa päähän, jätä kirjoittaminen väliin, runkkaisit mieluummin.
Ilmoita asiaton viesti
Saa nähdä kuinka monta kommenttia saamme vielä lukea pelkkää ad hominemia ja shaming languagea. Säännöllisin väliajoin tähän blogiin eksyy joku kertomaan kuinka Henry ei saa pil…tai muuta vastaavaa.
Kieltämättä rupeaa menemään jo aika naurettavaksi. Relatkaa nyt jo hyvät ihmiset.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä on pakko olla samaa mieltä. En ymmärrä miksi argumentointia ei voi pitää asiallisena. En usko, että kukaan tänne törkeyksiä huutelemaan tulleista tuntee Henryä henkilökohtaisesti, joten näillä ei ole mitään tietoa tämän elämästä tai persoonasta. Vain tämä yksi provosoiva tekstinpätkä. Eri mieltä voi olla, mutta miksi täytyy turvautua törkeyksiin? Ehkä se on vain validien argumenttien puutetta.
Ilmoita asiaton viesti
En edes tajua minkätakia tämä blogi on saanut tälläisen suosion. Joku pitää tatskoista, joku ei. Joku ottaa tatskoja, joku ei. Niin, mitä sitten ?
Ilmoita asiaton viesti
Okei, liian ulkonäkökeskeistä meininkiä minun makuun. Ikäänkuin joku tatska olisi ”dealbreaker”. Aika pikkujutuista nyt jauhetaan, ehkäpä sellainen menee jo övereiksi jos on koko lärvä täynnä tatuointeja. No, mutta meitähän on moneen junaan, ei kannata kuitenkaan yöuniaan menettää tai kilahtaa.
Relax, hyvät ihmiset.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan toki, että Henkan tarkoitus on reilusti provosoida ja ärsyttää, kuten huomionhakuiset lapset tekevät, mutta tekee tässä yhteydessä mieleni heittää vastakysymys:
Miksi miehet tekevät itsestään typeriä provosoivalla ja tyhmällä artiguloinnilla, vaikka se laskee huomattavasti miehen markkina-arvoa? Typerä ja tahallinen provosointi on sama kuin teettäisi lobotomian, kuten aloitustekstistä voitanee päätellä.
Toinen mielenpäälle nouseva seikka heräsi Henkan puheenvuorosta: Miksi kummassa miehet kuvittelevat, että nainen tekee jotakin tai jättää tekemättä MIEHEN vuoksi? Jos nainen meikkaa, niin kuvitteleeko mies automaattisesti, että KAIKKI naiset meikkaavat miellyttääkseen miestä? HÄH? JOs nainen pukeutuu, niin miehenkö vuoksi? Jos nainen leipoo, niin miehenkö vuoksi? Jos nainen pesee römpsän, niin miehenkö vuoksi? VÄÄRIN. Suurin osa naisista toimii ihan itsensä ja oman hyvinvointinsa vuoksi. Tämä asia koskee myös TATUOINTEJA.
Ja tätä mieltä olen ihan riippumatta siitä onko minulla tatuointi vai ei…oi voi…mitenkähän on….
Ilmoita asiaton viesti
Luettuani tekstin,en tiennyt itkeä vai nauraa…
Jokaisella saa olla oma mielipiteensä,tottakai..Pitäisi kuitenkin muistaa ettei naisista voi luoda tatuointien, lävistyksien, farkkujen, toppien, minihameiden, verkkareiden, lapsien, lapsettomuuden tai minkään muunkaan perusteella MARKKINA-ARVOA.. Mielestäni jo sana naisen markkina-arvo on halventava pelkästään sanana..
Tuntuu, ettei blogisti kykene putkiaivoisuudeltaan ajattelemaan asioita kovinkaan laaja-alaisesti, mutta tämä suotakoon hänelle.. Vaikkakin se hieman alentaa hänen miehistä markkina-arvoaan 😉
Blogisti myös mainitsi, että Miksi tatuoidut naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?! Heräsi eräs kysymys.. Vaikka tatuoidut naiset ap:n mielestä ovat rumia, niin miksi lähteä julkisesti melkein solvaamaan vammaisia???
Kiitos, anteeksi, näkemiin….
Ilmoita asiaton viesti
”Yksikin mies siellä sanoi suoraan, että jos baarissa tulee vastaan tatuoitu tupakoiva nainen saanti on 100% varmaa.”
Jep. Tulkoon minua yrittämään, kun tatuoinnit käsivarsissani näkyvät ja tupakka on huulessa kun baarin ovella sauhuttelen: yksikin tuollainen ”pelimies” jos tulee niin ei tule ”pesää”, ei tullut ennen eikä tämän ylläolevan kuolemattoman lohkaisun heittäneen miehen, jonka nimeä en tuolta aiempaa jaksa kaivaa, panostus asiaan varsinaisesti auttanut. Ei tule pesää ei, tulee turpaan jos jotakin. (Henkisesti. En ole väkivaltainen ihminen.)
Joni Jokinen sanoi seuraavaa: ”Jos nainen haluaa esitellä miehillä omaavansa tatuointeja, hän haluaa miehiltä myös muuta huomiota. Ja kun tätä huomiota antamalla (hienot tatuoinnit sulla, voinko nähdä lisää tms.) saa mies tällaiselta naiselta helpommin pesää kuin ei-niin-paljon huomioita haluavalta naiselta. Täysin sama pätee naisen pukeutumiseen. Paljastavasti pukeutuvalta irtoaa keskimäärin helpommin.”
Just v*tun näin. Koetapa olla määrittelemättä muita oman kapean maailmankuvasi kautta. Tatuoinnit otetaan OMAKSI ILOKSI, pääasiassa. Tuskin se nuorikaan, joka ottaa ”ah-niin-turhan” tähtikuvion rintaansa (mistä me tiedetään mitä se hänelle merkitsee?) käy kyselemässä tuttavapiirin miehiltä että mikä nyt olis sellainen tatska millä sais baarista munaa. Ainakaan en mene tyhmyyspäissäni olettamaan siitä nuoresta yhtään mitään, kun en kerran häntä tunne. Jotkut näemmä tekevät toisin.
Mirva Hoppari sanoi:
”Eli olen Laasasen mukaan huora, ja muutenkin huono ihminen ku otin itseeni muistotatuoinnin isoisästäni joka oli minulle todella tärkeä. ja myös se että poltan tekee minusta huonon ihmisen. itse olen oman päätökseni siitä tehnyt poltanko vai en, otanko tatuointeja vai en. se ei tee minusta yhtään sen huonompaa/rumempaa ihmisistä. lävistyksetkin luultavasti kuuluu tähän samaan ryhmään.”
Itse asiassa sanamuoto oli ”näyttää huoralta”, mutta muuten en voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi.
Huom. siirryn taas kommentoimaan alkuperäistä viestiä, en Mirvan sanomisia: Laasanen on kyllä melko onnistuneesti jättänyt määrittelemättä miltä huora näyttää. Ilmeisesti meidän kaikkien se pitäisi tietää vaan jostain. Minä en ainakaan tiedä, miltä näyttää ”huora”. Tai vaikkapa homo. Oikea termi muuten tuon ”huoran” sijaan on prostituoitu, eikä prostituoitu ole huonompi ihminen sen takia, että harjoittaa prostituutiota. Samoin kuin vammainen ihminen ei ole huonompi vammansa takia, jne. Ja näyttäkää minulle tyhmä ihminen. Ajattelematon tai tietämätön voisi olla oikeammin sanottu. Ihminen voi huonontaa itsestään antamaansa kuvaa kyllä, esimerkiksi olemalla avoimen vihamielinen ja heittämällä ajattelemattomia kommentteja. Kuten on nähty.
Severi Sironen haasteli seuraavasti: ”Osa tatskatuista on todellakin keskimääräistä keharimpaa sakkia ja kaikkea muuta kuin ’omaperäisiä’ ajattelijoita.Lauseessa on sana ’osa’.”
Osa tatuoimattomista on todellakin keskimääräistä typerämpää sakkia ja kaikkea muuta kuin ’omaperäisiä’ ajattelijoita. Lauseeessa on sana ’osa’. Ei liene tatuointien määrästä kiinni tuonkaltaiset ominaisuudet. Lisäksi pyytäisin lukemaan, mitä sanoin edellä vammaisista ja vammautuneista ihmisistä.
Iina Karhunen sanoi: ”Mielestäni tässä kyseisessä kolumissa muutenkaan puhuttu hirveästi tieteestä vaan omista mielipitestä ei kyselyssä sanottu naisten olevan helpoja yms. ainut tieteen osuus tässä oli kyselyn tulos.
Vakavasti otettava tutkimus josta ei mainita muuta kuin 37% muut sanat tulivat kolumistin suusta. ”
Ei puhuttukaan, mutta ei kyselykään hirveän tieteellinen ollut. Sähkötupakkafirman rahoittama lobbaustutkimus, jossa otanta oli pieni ja sillä pyrittiin todistamaan, että tupakointi (vaikka sillä sähköröökillä sitten) on pienempi turn-off kuin jokin muu. Sillä ei ole väliä, otetaanko vertailuun tatuoinnit vai sitten joku muu, jos ”tutkimuksen” tarkoitus on tietyn tuloksen hakeminen. Ja todellakin, Laasanen sanoo omasta puolestaan nuo halventaviksi tarkoitetut kommentit, sillä ”tutkimukseen” osallistuneiden miesten kommentteja ei lainattu ”tutkimus”uutisessa laisinkaan!
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän tuli naisille tärkeää tietoa: markkina-arvouuvateilta saa olla rauhassa ottamalla tatskan!
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella tatuoinnit saavat naiset näyttämään prostituoiduilta? On totta, että monet mieltävät naisten alaselän tatuoinnin ns. huoraleimaksi, mutta kuinka moni alaselkäleiman hankkinut nainen on oikeasti ”helppo”? Typerä stereotypia sanon minä.
Onko herra Laasaselle tullut mieleen, että tatuoinnit voisivat merkitä naisille jotakin tärkeää? Monesti näkee naisia (ja miehiä), joilla on tatuoinnissaan lastensa nimiä tai jokin kuva muistuttamassa edesmenneestä isästä tai äidistä. Itse en ottaisi tatuointia pelkästään tatuoinnin ottamisen ilosta, mutta itselleni merkityksellisen asian ikuistaminen ja mukana kantaminen tuntuisi hyvältä.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta kuinka moni alaselkäleiman hankkinut nainen on oikeasti ”helppo”?”
Tutkimusten mukaan tatuoidut naiset ovat keskimäärin selvästi helpompia kuin tatuoimattomat. Helppo = kynnys seksisuhteeseen ryhtymiseen on matala.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tatuointeja otettaisiin pääsääntöisesti muistoina itselle merkityksellisistä asioista, niin kuinka useimpien kohdalla ikuistaminen riippuu sen kuukauden käytettävissä olevista varoista tai siitä sattuuko joku tutuntuttu harrastelija olemaan halukas tekemään ko työn edullisesti. Ja miten voi olla että näitä lafkoja on joka niemessä, notkossa ja vaikka minkä mopokerhon yhteydessä jos kerran kyse on taiteesta. Antaisinko ikuistaa jotain hyvin merkityksellistä ihooni edellä mainituilla spekseillä? En, mutta ehkä en olekaan kyllin impulsiivinen ja rohkea.
Markkina-arvoteoriasta sen verran että uskon 100/100 naisen kysyttäessä valitsevan yleisen komeuskäsityksen mukaisesti hyvännäköisen/siistin, hyvin toimeentulevan, terveitä elämäntapoja noudattavan ja huomaavaisen miehen, jos itse on tällä tasolla ja uskoo pystyvänsä tasa-arvoiseen kanssakäymiseen tällaisen miehen kanssa. Silti joka aamu tuhannet suomalaiset naiset heräävät persaukisen kaljamahan krapulapieruihin. Voiko sanoa että esimerkki a. on yksiselitteisesti parempi mies koska hän hallitsee elämäänsä siinä määrin kun elämää on mahdollista hallita ja näin ollen hänen arvonsa pariutumismarkkinoilla on huomattavasti parempi kuin esimerkki b:n?
Pitääkö jokainen deittiprofiilinsa ”vaatimukset” ”pitkä, komea, koulutettu, urheilullinen ja omillaan toimeentuleva” nainen miestä jonain esittelykappaleena vai onko taustalla jotain ihan muuta kuin miehen alistaminen ulkoiselle arvostelulle ja vaatimuksille.?
Ilmoita asiaton viesti
Aiempaan erittäin kärkkääseen tekstiini löytyy syy. Yritän muotoilla ajatukseni hieman ymmärrettävämmässä muodossa.
Todella vastustan ihmisten jaotteluja erilaisiin ”arvoluokkiin” tai päättelyteorioihin millainen kukakin on, mitähän herra Laasasen mielestä mahtaa siilitukkainen tai blondi tai brunette, pitkä tai lyhythiuksinen edustaa?
Oletetaan, että Laasanen ei myöskään pitäisi isotissisistä blondeista, tällöin hän varmaan pian kirjoittaa blogitekstin siitä, miten isotissiset nuoret blonditytöt tahtovat (jopa tietämättään) tulla pornoelokuvan tähdiksi ja tahtovat näyttää halvoilta?
Vrt. ”nainen päättelee.”
”Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?”
Vammaisiin vertaaminen on jotain niin alentavaa, että se loukkaa jo vammaisten ihmisarvoa. Mielestäni tämä on täysin asiatonta ja erittäin törkeää ja loukkaavaa kaikkia kohtaan! On se varmaan hienoa pönkittää omaa ”puhtauttaan” uutisoimalla omaa mielipidettään julkisesti siitä, että vammaiset ovat aidosti vammautuneita syystä tai toisesta, jo syntyessään tai sen jälkeen. Todella loukkaavaa, kertoo kyllä Laasasen arvomaailmasta ”vammaiset nurkkaan ja roviolle”, sen kuvan minä tästä sain!
”Naiset ovat kovia tyttöjä projisoimaan. Koska menestyneet miehet ovat hotteja, menestyneiden naistenkin täytyy varmaan olla hotteja, naiset päättelevät. Sama pätee tatuointeihin. Tatuoidut miehet ovat ihqun vaarallisen hotteja. ”Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti” nainen päättelee. Ei tule, vaan typerä ja ruma.”
Päättelen tästä, ettet ole oikeasti haastatellut yhtäkään naista tai kysynyt asiasta, vaan julkaissut oman mielikuvasi päätelmät muka jonkun toisen ajatelmina aiheesta. Tai sitten olet tiedustellut asiaa epäkypsiltä teineiltä, joilla on joku villitys menossa?? Yläkouluikäisiltä kenties, jotka pyrkivät kapinoimaan vanhempiaan vastaan esimerkiksi ottamalla tatuoinnin? Tässä kuvitteellisessa tapahtumassa vertaisit teinejä huoriin, kuinka mahtavaa päättelykykyä tämä olisikaan!
Siitä emme pääse ympäri, että ruma tatuointi on ruma tatuointi tai ääriään myöten leimattu iho on minunkin mielestäni rumaa.
Lapsensa nimen tatuoiminen ihoon tekisi siis äidistä huoran tai vammaisen, tai vähintäänkin samaan ”arvoluokkaan” kuuluvan, ainakin sinun arvomaailmassasi ilmeisestikin. ”Vammaisen pentu”, voisi joku sanoa. Jälleen päästään tähän tarpeettomaan ja perusteettomaan jaotteluun.
”Kauempaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta tai melanoomalta. Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta? ”
Aiemmin kuvailemasi melanooma ja vammaisuus eivät liity yhteen. Syöpäpotilaat ovat siis vammaisia? Oi, kuinka mahtava vertaus!
Upeaa, moni pitää tätä varmasti arvossa. Itse kun miellän sen sairaudeksi. Sairauksista kärsivät ovat siis automaattisesti vammaisia?
Hienoa tällä jaottelulla päästään lopputulokseen: minulla on nuha, olen vammainen????
”Projisointi ei toimi. Se mikä sopii vangeille, merimiehille tai moottoripyöräjengiläisille, ei sovi naisille.”
Hassua, minusta kun tatuoitujen miesten määrä ei rajoitu noihin kolmeen ryhmään? Tatuoituja miehiä löytyy vähintään yhtä paljon kuin naisiakin, Koiramme-lehden tutkimuksen mukaan, alle 30-vuotiaiden joukossa tatuoimattomuus on harvempaa kuin tatuoitujen ryhmä. Olisiko aika herätä nykyvuosituhannelle ja -kymmenelle? Ajatusmaailmasi on mielestäni kuin suoraa tekstiä 70-80 luvun vaihteesta, liekö tämä ajattelutapa on iskostunut useampaankin ajatusmalliin. Tabularasan palautus ei olisi pahitteeksi tai vähintään selvitys ’mitä nykyään tapahtuu!’.
”Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?”
Mikä totuus? Onpa tainnut oppia hyvinkin, edelleen alle 30 vuotiaiden joukossa harvalukuisimmat ovat ne tatuoimattomat. Sinun totuutesi, joka on kovin hämärä, jota et edes tarkemmin kerro mikä se on, pitäisi olla ainoa oikea mahdollinen ’totuus’ tästä asiasta? Tatuoitu haluaa olla huora ja vammainen, sekö on totuus? Loukkaavaa, etenkin vammaisia kohtaan.
”Siksi, että miehet tykkäävät römpsästä sen kantajasta huolimatta.”
Onko tässä nyt jotain uutta? Tatuoidullakin on se römpsä ja vaikka olisikin tatuoitu äidin lapaluuhun lapsen nimi, hän on halpa ja helppo pano? Enkä usko miesten menevän uittamaan kikkeliään sellaisen naisen römpsään, joka ei heitä miellytä? Enkä usko kaikkien miesten olevan sellaisia koneita, joille kelpaa hätätilassa vaikka palokärjen männyssä oleva pesäkolo.
”Wau, sulla on hieno tatuointi!” (suom. ”tatuoidulta saa helposti, varsinkin kun jaksaa kehua heidän typeriä ja rumia tatuointejaan”.)
Olen sitten ehkä poikkeuslistalla tämän asian suhteen, vaikka kuulunkin ryhmään ”haluan näyttää halvalta, huoralta ja vammaiselta” suom. tatuoitu.
Minua ei vähempää voisi kiinnostaa muiden mielipiteet itse tatuoinnistani, olivatpa ne mitä tahansa, mutta väitän silti, etten näytä vammaiselta syöpäpotilaalta sen enempää kuin huoraltakaan.
edit//
Markkina-arvoon täytyy vielä lisätä, että kohteen todellinen markkina-arvo toteutuu yksilötasolla, sen kohdalta kenen tiimoilta asiaa tarkastelee. Toisen mielestä tatuoidun markkina-arvo on korkeampi kuin tatuoimattoman, mutta luulempa, että mikäli mies bongaa esimerkiksi iltariennoilta simpsakan, upeasti pukeutuvan, luonteeltaan miellyttävän (en oleta, että kaikki miehet kiinnostuisivat ensimmäisenä luonteesta) ja kauniin naisen… hmm? jotenkin en usko, että he päästäisivät mieleistään kultakimpaletta käsitään vain siksi, että tälläpä kohteella sattuisikin olemaan tähtitatuointi niskassa, joka peittyi hiusten alle? tai pieni alaselkä tatuiointi tai mikä tahansa kuva nilkassa.
Ilmoita asiaton viesti
Henry Laasanen:
Minkä näköinen on prostituoitu nainen nykyisin?
Ilmoita asiaton viesti
Toisto
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan Sarille koska olen vastikään itse nähnyt: Seksikkäästi pukeutunut, mutta yleensä olemukseltaan suttuinen. Löydettävissä kaiken ikäisiä ja kokoisia. Jos paremman kuvan haluaa, passaa käydä itse iltasella Manskulla katsomassa.
Ilmoita asiaton viesti
Iltasella en käy Manskulla.
Päiväsaikana prostituoitu näyttää miltä?
Ilmoita asiaton viesti
Menee nyt mutuilun puolelle, mutta veikkaisin että ainakin yhtä suttuiselta ja hutsahtavalta kuin iltaisinkin, koska minäkuva ja habitus kai menee jotenkin käsi kädessä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaat väärin!
Tänäpäivänä kysyntää on enemmän nuorista, viattomista, puhtaan näköisistä neitsyt-tytöistä. Jopa immenkalvoja tekaistaan ja hinta on sen mukainen.
Tiesiköhän Laasanen tätä?
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla näyttää olevan Sari hyvä varsinaista asiantuntemusta aiheesta vaikka luulin palvelujen käyttäjänä jotain aiheesta tienneeni. Hämmentävää.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuullut immenkalvojen kirurgisesta uusimisesta vain ulkomaisissa tapauksissa. Tehdäänkö tätä muka oikeasti Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä jossain suuressa maailmassa. Täällä köyhien sosiaalidemokraattien maassa näyttävät olevan hinnat alk. mallia, niin kuin kaikki muukin autoista ja tuulipuvuista lukien. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelussa on siis viitattu ”halpoihin huoriin” eikä prostiuoituihin maailmalla? Voi voi; Laasanen unohti lisätä sanan halpa tai edullinen termin prostituoitu eteen. Rehellisesti sanottuna mikä on titteli YTM?
Ilmoita asiaton viesti
Ylemmän tason mies? Yhteiskuntatieteiden maisteri? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Yks Turha Mulkku 😉
Ilmoita asiaton viesti
Henry Laasanen voi imee itteensä kommenteillaan! Jotkut naiset eivät vaan esim. osaa käyttää koruja ja haluavat koristaa vartaloaan OMASTA MIELESTÄÄN kauniilla kuvilla, EI HENRYN mieleisillä. En kolmella varsin pienellä tatuoinnilla ole halunnut antaa yhdellekään miehelle ”lumpahtavaa” tai ”hotimpaa” kuvaa itsestäni! Ne ovat huolella valittuja ja osa minua. Jokaisella lie oikeus valita mitä omalla kehollaan tekee! Voi että vielä nykyaikana täytyy lukea tuollaista!
Ilmoita asiaton viesti
Velliperseet joiden tekisi mieli mutta ei saa tatuoitua naista täällä vuodattaa angstiaan. Kasvakaa aikuisiksi ja antakaa ihmisten olla omanlaisiaan, erilaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ja mun markkina-arvoni : http://i3.kym-cdn.com/photos/images/original/000/1…
Ilmoita asiaton viesti
Kalliola: Partoinesi ja kaljuinesi olet omaksunut tuon äijäauktoriteetin kertoa ”velliperseille” totuuksia. Olet stereotyyppinen alakulttuurisi edustaja, et mitenkään omanlaisesi. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Oot sie viisas mies kun nuin pienestä kuvasta pystyt syväluotaamaan ja analysoimaan minun statukseni. Kun ihmisenä et minua tunne etkä tapojani tiedä niin ei kannattaisi kommentoida. Taidat olla joku ennakkoluuloinen ituhippi joka ei uskalla isoa miestä edes lähestyä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minä kun olen hankkinut ensimmäisen tatuointini joskus 1980. En ole ollut vankilassa en merillä enkä muukalaislegioonassa. Se ei ollut myöskään mikään muotioikku siihen aikaan. Siksipä hieman harmittaa tälläiset yleistykset kuin tämän blogin aloittajalla. Leimataan ihmisisä tuntematta sen paremmin. Sanoisimpa että minut on aika vaikea kategorioida mihinkään genreen mutta voipi löytyä jotain useammastakin typiasta. Laumasielu en ole enkä ole koskaan ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin Kalliolan reagoineen yhteenkuuluvuuden tunteen kautta, vaikka jutun aihe oli tällä kertaa naisten tatuoinnit suhteessa tähän markkina-arvoteoriaan. Tatuoinnit naisilla ovat tulleet hieeman 80-luvun jälkeen, ja muodostuneet varsinaiseksi muoti-ilmiöksi 2000-luvulla. Ymmärtäisin että tässä tarkoitetaan ettei tämä muoti ole niin hip, pop, ja hot yleisesti miesten keskuudessa, vaikka moni nainen näin saattaa luulla. Tämän kirjoittaminen/ sanominen ääneen on minusta yhtä tarpeellista kuin miehen kuulla että pillihousut ja viikset ei välttämättä ole se haluttavin juttu. Olen itsekin kuullut päin naamaa em asiat. Pillihousuista sekä viiksistä onneksi pääsee nopsasti eroon esim. polttamalla. 😉
Ilmoita asiaton viesti
minäpä luin kaikki kommentit.
aika temppu Henkalta. 😀
Ilmoita asiaton viesti
😀 Kalliola: Ilmeisesti mun kuva on liian pieni, tai mittakaava tohon katujyrään nähden hämää. Mä oon siitä outo ”iso” mies et karsastan sekä ituhippejä, että äijäkulttuurin edustajia – ylipäätään kaikkia laumasieluja.
Ilmoita asiaton viesti
Tatuointi on pahempi turn-off kuin lihavuus tai rumuus.
– Vortac
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinun mielestäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Trololol. Eiköhän tämäkin ole ihan selkeä mielipideasia, ja näin ollen on varsin hedelmätöntä yrittää vääntää siitä mitään oikein-väärin asetelmaa. Näinkö kuumottava kysymys tämä Henryn mielestä tosiaan on? On maailmassa muutakin ajateltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on vahva epäilys siitä, että tämän postauksen kirjoittaessaan Henryllä ei ollut pienintäkään aavistusta kuinka kuumottavaksi muut ihmiset ilmeisesti tämän asian kokevat. Ja toki, on maailmassa muutakin ajateltavaa, mutta onhan se välillä mukava keskustella muistakin kuin maailmaa mullistavista aiheista.
Ilmoita asiaton viesti
Fair enough.
Ilmoita asiaton viesti
Näin huonoa kirjoitusta harvoin näkee. Mikä tyyppi tää kirjoittaja on?
Miltä vammainen ihminen hänestä näyttää? Mikä markkina-arvo?
Siis että tällästä edes julkaistaan huh huh…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niinkuin oltaisiin palattu takaisin ajassa… Sanokaa vielä, että naisen ”markkina-arvoa” laskee se, jos ei tottele miestään, osaa pitää kodista huolta yms. Eletään sellaista aikaa, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan. Jos mies ei siitä tykkää, niin etsii itselleen jonkun toisen sopivan. Missä on vastaukset kyselyyn: ”laskeeko naisten mielestä miehen markkina-arvo, jos hän ei pidä lihaksistaan huolta”? Tämä on naurettava ja vanhanaikainen blogikirjoitus! Ei naisten tarvitse ajatella mitä miehet ajattelevat. Se mitä itse ajattelee on tärkeintä. Jos itse arvostaa itseään, löytää myös sellaisen ihmisen joka arvostaa sinua.
Ihmisten kategoriointi ei mielestäni ole väärin. Esim. vammainen, maahanmuuttaja, tatuoitu, lyhythiuksinen, punatukkainen, työtön, naiskuski, urheilija, uskovainen. Mutta siinä vaiheessa, kun kategorioitujen ihmisten tapoja aletaan yleistämään, se ottaa päähän. Jokainen normaali ihminen kuuluu miljoonaan eri kategoriaan. Se tekee meistä erilaisia persoonia. Ikinä ei saisi yleistää.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän kirjoituksen rivien välistä kumpuaa riipivä hätähuuto: ”markkina-arvon sabotointi tatuoinneilla” (=muija jätti), ”projisointiteoria” (=lähti tatuoidun naisen matkaan), ”miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?” (=hävisin baaritappelunkin sille mustetussulle).
Ilmoita asiaton viesti
HYVÄ MARIKA!!!!!!! Saatiin duunissa me mustetussut hyvät naurut!!!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kait tatuoinneilla yhtä ainutta selitystä tarvitse olla, kait eri ihmisillä on eri motiiveja.
Käsivarsitatuoinnit ja vastaavat voivat olla yritys signaloida ihailluille tatuoiduille miehille, että kuuluu samaan ryhmään heidän kanssaan. Rokkityttö rokkarille, monen teinitytön unelma. No rokkaritkin osaavat sitten noiden hihamerkkien perusteella poimia tytöt sänkyynsä.
Toisinaan tatuoinnilla kait halutaan korostaa jotain eroottista aluetta, kuten alaselkää tai niskaa. Yleensäkin paljaan pinnan ja seksuaalisuuden voimakas korostaminen on samalla promiskuiteettisuuden ilmaisua – eli ”huorasta” on kyse.
Joku voi ottaa tatuointeja, koska se on kapinointia. Esimerkiksi vanhempia vastaan, jotka aivan järkevästi tietävät, että tatuointi vähentäisi heidän tyttärensä markkina-arvoa avioliittomarkkinoilla. Tai tatuointeja vihaavaa exää vastaan.
Yhtä kaikki, miehet epäilemättä näkevät tatuoinnit usein (kärjistetysti sanottuna) huoraleimana. Niille jotka haluavat huoran, se on positiivinen signaali, niille jotka eivät halua, negatiivinen.
Vähän sama juttu kuin siinä, että naiset joskus mustamaalaavat toista naista promiskuiteettiseksi. Vaikutus on kuitenkin +-0, tai jopa negatiivinen, juuri samasta syystä, että ne miehet jotka haluavat huoran innostuvat…ja monille pitkäaikaistakin parisuhdetta etsiville miehille se huora kyllä johonkin kelpaa.
Pahoittelen kärjistettyä terminologiaa, mutta minusta tuo kategorisointi on ihan reaalinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kategorisointi on reaalinen vanhanaikaisesti ajatteliville ihmisille, jotka haluavat pitkähiuksisen naisen joka on nyrkin ja hellan välissä.
”Huora” -sanana on voimakas. Kuinka moni nainen on edes huora? Ymmärrän naisia jotka toimivat samalla player -periaatteella kuin miehetkin. Onhan tämä vapaa maa. Huoria on varmaan aika vähän tässä maassa.
Itse pidän hyvin tehtyä tatuointia taiteena. Tästä on netissä paljon hyviä esimerkkejä. Jotkut tatuoijat ovat varsinaisia velhoja koneen kanssa. On olemassa todella paljon huonoja tatuointeja. Jotkut eivät osaa ajatella loppuun asti: hinnasta pihdataan ( = huonolle tatuoijalle pääsee) ja ei olla suunniteltu loppuun asti. Tatuointi kertoo monesti kantajastaan. Ei, ei sitä, että hän on huora, vaan esim. hänen kiinnostuksensa kohteista. Monet haluavat tatuoida nykyään lastensa nimet itseensä. Mitä vikaa siinä on?
Ilmoita asiaton viesti
Hei,
Kyse ei ole ”vanhakantaisesta ajattelusta”, koska tässä ei nyt puhuta ihmisten tietoisesta kategorisoinnista, vaan luontaisesta seksuaalisesta käyttäytymisestä joka ilmenee ensisijaisesti tunteiden toimintana ja vasta toissijaisesti tietoisena ajatteluna ja kategorisointina.
Tässä ”huora”-kategoria viittaa suhteellisen promiskuiteettista seksuaalista käyttäytymistä harjoittavien naisten ryhmään. Sillä, että huora tarkoittaa teknisesti ottaen seksiä rahasta myyvää naista, ei tässä kategorisoinnissa ole merkitystä. Prostituoidut ovat maksimaalisen promiskuiteettisia naisia.
Tämä tulkinta on seksuaalistrategioiden teoriasta (Buss&Schmitt), jonka mukaan sekä miehillä että naisilla on kaksi pääasiallista seksuaalisen käyttäytymisen strategiaa: lyhyt- ja pitkäkestoiset seksi-/parisuhteet. Naisia, jotka harjoittavat promiskuiteettisia tai lyhytkestoisia sarjamonogamisia seksisuhteita, tai pitkäkestoisen suhteen ohessa tapahtuvia irtosuhteita, kutsutaan siis kansankielellä ”huoriksi” tai ”kevytkenkäisiksi”. Nimitys on pejoratiivinen, koska naisten lyhytkestoinen- tai pettämisstrategia on konfliktissa miesten pitkäkestoisen parisuhdestrategian kanssa. Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Vertailun vuoksi, vastaavia miehiä kutsutaan rentuiksi, pelimiehiksi, pettäjäsioiksi, jnpp. Ne muut kategoriat ovat kansankielellä ”kunnon miehet” ja ”kunnon naiset”.
Sinällään ei ole kyse suoranaisesti henkilöiden vaan ensisijaisesti käyttäytymisen kategorisoinnista – yksilön seksuaalistrategia voi muuttua ajan myötä ja on kontekstuaalista (joidenkin kanssa yhtä, toisten kanssa toista). Seksuaalisella maineella on kuitenkin suuri merkitys ihmisen parisuhdekäyttäytymisessä, sekä miehillä että naisilla, joten sikäli tuo henkilöiden, ei vain käyttäytymisen, kategorisointi on ihmisille nähtävästi hyvin luontaista.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/watch?v=GluaHOtLvdo Tässä miettimistä, miten ihmistä kannattaa katsoa ulkonäön perusteella:)
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on aina yhtä huvittavaa..
Miehellä on tatuointeja = Seksikäs
Naisella on tautointeja = Huora
Miehellä paljon seksikumppaneita = Kunnon sonni oujee
Naisella paljon seksikumppaneita = Huora jälleen
Mies saa palkankorotuksen/ ylennyksen = Kova jätkä, osaa hommansa
Nainen saa palkankorotuksen/ ylennyksen = Varmaan panee pomoaan….
Aaaargh ja tasa-arvot mitä helvettiä.. miesten maailma jumalauta!
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut viime vuosina yhä ristiriitaisemmassa tilanteessa. Sitä mukaa kuin olen kyseenalaistanut miesten tietyn ”ylemmyyden” verrattuna naisiin – itseasiassa olen jopa sitä mieltä että naiset ovat useimmissa asioissa jopa parempia kuin miehet – niin sitä mukaa olen havainnut sen kaamean tilanteen yleistyvän jossa naiset alkavat käyttäytynä yhä ”jätkämäisemmin” .
Kuuluuko tasa-arvokehitykseen siis välttämättömänä myös naisten muuttuminen yhtä typeriksi kuin miesten? Luuleeko naiset todellakin esim. tatuoinnin tekevän heistä halutumman miesten keskuudessa? Asia olisi tietysti toinen jos voitaisiin osoittaa tieteellisesti että naiset lisääntyvässä määrin eivät haluakaan tulla halutuiksi miesten keskuudessa vaan haluaisivat pikemminkin päästä eroon miesten lähentely-yrityksistä. Mitään merkkejä tästä kehityksestä en ole havainnut. He vonkuvat miestä vähintäin yhtä yleisesti kuin ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen on kaiketi emotionaalisesti estynyt, sovinistinen mies jonka äiti on todennäköisesti pitänyt joko liikaa tai liian vähän sylissä. Onko kenties joskus nainen polkenut (tainnut olla se tatuoitu nainen) ja jakanut seläntakana. Usein kun tälläiset puheet kumpuavat omista traumoista. Laasanen otsikoi miesten tasa-arvosta. Suomessa tasa-arvo on vasta sitten kun kyseisestä asiasta ei tarvitse enää mainita mitään! Miehet niinkuin naisetkin ovat oikeutettuja omiin mielipiteisiinsä mutta hyvän moraalisen kasvatuksen saanut ei huutele halventavia kommentteja toisten ulkonäöstä. Se, että tatuoitu nainen olisi helpompi kuin ei tatuoitu ei pidä paikkaansa. Kysehän on loppujen lopuksi persoonista ei siitä onko ihoon hakattu kuvia vai ei. Nämä samat miehet yleistävät täällä sitä kuinka kaikki tatuoidut naiset ovat helppoja ja sitten huutavat täyttä kurkkua kun kuulevat jonkun naisen sanovan, että kaikki miehet ovat samanlaisia. Tatuoimisella ja helppoudella ei kyllä ole minkäänlaista kausaliteettiä. Tietysti sovinistinen mies on erittäin epävakaa persoonallisuus ja usein kammoksuu vahvoja naisia (nyt en puhu naisista jotka toitottavat kovaan ääneen olevansa vahvoja vaan naisista jonka olemus jo antaa ilmi sen että tietää mitä haluaa, menestyy, on viisas ja omaa auktoriteettiä.) Oma mieheni on täydellinen mies, kunnioittava, älykäs, lukenut, kohtelias, hyvä sydäminen, antaa kaikkensa perheelleen ja on arvostettu. On myös tatuoitu niinkuin minäkin. Tämä blogi kirjoitus on mielestäni hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun mieli järkkyy eikä kukaan (se tatuoitu tai tatuoimaton) ole vieressä sanomassa että tarvitset apua.
Ilmoita asiaton viesti
Minä itse sain lahjaksi ainoan pitkään haaveilemani tatuointini mieheltäni. Tatuointi on minun henkilökohtainen asiani ja sillä ei ole mitään väliä pitävätkö muut ihmiset sitä rumana. Eikös tärkeintä ole olla sujut itsensä kanssa. Itse olen ylpeä tatuoinnistani, enkä kadu päivääkään sen ottoa. Minusta sillä ei ole väliä mitä sukupuolta tatuoinnin kantaja edustaa. Mielestäni enemmän merkitystä on lopputuloksen siisteydellä. Esimerkiksi, kun on käsi täynnä tiheään iskettyjä kuvia, lopputulos näyttää sekamelskalta. Mutta sekin on vain minun mielipteeni. Ja sukupuolesta riippumatta minusta on järkyttävää, että a) otetaan tatuointeja jotta miellyttäisi jonkun toisen silmää, tai b) että ajatellaan tatuoinnin kantajaa ”helppona” kohteena. Minusta tatuointi ei määrittele ihmistä. Tatuointi on omalla iholla ja jokaisen oma asia.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellistä kuinka kiukkuiseksi tämä minut sai. Nähtävästi et ymmärrä mitään tatuoinnista, ajattelet naista kauppatavarana ja elät selvästi menneisyydessä -mitä et tule ikinä saamaan takaisin. Tatuointi ei ole vaan kuva, vaan se sisältää tarinan ja/tai se kuvastaa henkilön luonnetta. Onko paha asia jos omistaa kohdan omasta ihosta jollekkin tärkeälle asialle, vaikka menehtyneen läheisen muistolle?
Itselläni ei ole vielä tatuointia, mutta malli on jo valmiina. Enkä todellakaan jää itkemään miesten perään jotka eivät minua -ja/tai tatuointiani- arvosta. Aion olla oma itseni -tatuointi osana minua- enkä aio miesten takia esittää muuta. Itse en voi kestää ihmisiä, jotka tuomitsee ulkonäön perusteella.
Onko naisen tärkeämpi pitää omaa ”markkina-arvoa” yllä, kuin olla oma itsensä. Voin vain kuvitella kuinka paljon se söisi naista sisältä päin ja laskisi naisen itsearvostusta. Eikö se vähentäisi ”markkina-arvoa” paljon enemmän? Eikö naisen sisäinen kauneus ole enää tärkeintä?
Ilmoita asiaton viesti
Hohohoho toi äijä nolas ittesä kylä niin pahasti! :DD me ei eletä enää siel 1200 luvulla. Mee hoitoo
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka:
”Tatuoiduillekin naisille löytyy kumppaneita, se on varma. Kokonaan toinen asia on, pitävätkö nämä tatuoitujen naisten kumppanit naistensa tatuoinneista. Suurimmaksi osaksi luulisin, että eivät pidä. He pitävät tatuoidusta naisestaan tatuoinneista huolimatta (tai oikeastaan sietävät ne).”
voi hyvää päivää sun kanssa! kyllä monen naisen joilla tatskoja on niin niiden miehet niistä tykkäävät ja vielä todella paljon! minunkin kohdalla on niin,kyllä te kaikki ootte niiiin v****n väärässä että! kannattaa vasta sitten kirjoittaa kun on oikeasti faktaa pöydässä eikä sitten kun parilta hassulta idiootilta on kysely tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä rumia ne on miehilläkin.
Ilmoita asiaton viesti
no huh huh 😀
En tiedä onko tää Laasasen kirjoitus suurin trollaus miesmuistiin vai ei, mutta hänen MARKKINA-ARVONSA ei kyllä taida olla ihan kohillaan jos tämän tosissaan kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän kirjoituksen lukeminen sai tatuointikuumeeni kasvamaan 1000%. Pitäiskin varata taas uus aika tatuoinnille! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, mutta mitähän perkelettä minä mahdoin juuri lukea?
Ilmoita asiaton viesti