Markkina-arvon sabotointi tatuoinneilla
Tatuoinnit ovat ruminta naisessa, kertoo 37 % kyselyn miehistä.
Ennen vanhaan tatuointeja käyttivät vangit ja prostituoidut. Alaselän tatuoinnilla onkin nimitys "tramp stamp".
Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa? Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen. Kauempaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta tai melanoomalta.
Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?
Projisointiteoria
Naiset ovat kovia tyttöjä projisoimaan. Koska menestyneet miehet ovat hotteja, menestyneiden naistenkin täytyy varmaan olla hotteja, naiset päättelevät.
Sama pätee tatuointeihin. Tatuoidut miehet ovat ihqun vaarallisen hotteja. "Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti" nainen päättelee. Ei tule, vaan typerä ja ruma.
Projisointi ei toimi. Se mikä sopii vangeille, merimiehille tai moottoripyöräjengiläisille, ei sovi naisille.
Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?
Siksi, että miehet tykkäävät römpsästä sen kantajasta huolimatta.
"Wau, sulla on hieno tatuointi!" (suom. "tatuoidulta saa helposti, varsinkin kun jaksaa kehua heidän typeriä ja rumia tatuointejaan".)
LISÄYS: Radio City: Ovatko tatuoidut naiset alennusmyynnissä, Henry Laasanen?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tatuoinneissa on sellainen jännä juttu, että ihmiset pitävät paheksuttavampana yhtä tatuointia, kuin kymmentä. Less is more.
Kaveriin jonka käsi on tikattu täyteen ei kiinnitetä huomiota, mutta kaveriin jolla on yksi pieni tatuointi, luodaan paheksuvia katseita.
Kaverille, jonka käsi on täyteen tikattu, ei ihan ensimmäiseksi lähdetä luomaan paheksuvia kommentteja. :D Sama taitaa muuten päteä naisiin, itse näin taannoin terassilla ns. rockabilly-tatskoja kädet täynnä olevan naisen, no worries.
Ehkä se on enemmänkin se tramp stamp tms. joka ärsyttää.
Klo. 0.20. Yli 700 kommenttia. Yli 6000 fb tykkää tästä. Kyllä Laasanen on osunut nyt naisten arkaan paikkaan! Henry! Ei saa lyödä vyön alle! 1. varoitus!
Mikäköhän juuri tässä kirjoituksessa herätti noin valtavaa kiinnostusta? Kyseessä oli Laasaselta puolihuolimaton, olettaisin noin 10 minuutin panostus. Tällaisia Henry heittelee silloin tällöin tylsistyttyään. Sisällössäkään ei ole mitään ihmeellistä. Miesten mielestä tatuoinnit rumentavat naisia, näin varmaan on.
Blogistilta on päässyt niin liberaali aivopieru:))
Nykyisin, jos tahtoo olla erilainen, kannattaa jättää iho ehjäksi.
Kirjoitat asiaa. Vaistomaiseti ajattelee, onkohan lepakoita ullakolla.
Hmm. Ajatteletkohan koskaan vaistomaisesti sitä, mitä ihmiset vaistomaisesti ajattelevat kun näkevät sinut? Ilmeisesti et.
En kyllä minäkään.
En ota kantaa naisten tatuointeihin koska se lienee heidän oma esteettinen valintansa. Itse en ihooni mustetta halua, mutta katsokaapa hyvät ihmiset miten kauniita ja ajattomia tatuointeja oli siperialaisella prinsessalla vuosituhansia sitten.
Hyvä huomio Henryltä. Olen itsekin pannut merkille tuon seikan, että tatuoidut naiset tuppaavat olemaan helpompia. Sama pätee yleensä myös tupakoitsijoihin. Jos löydät sauhuttelevan tatska-muijan baarista, on pesän saanti 100%-varmaa.
En itse oikein ole, varsinkaan naisten kohdalla, tatuointivillitystä koskaan ymmärtänyt. Miksi joku vapaaehtoisesti haluaisi tehdä itsestään huoran näköisen? Mutta enemmän kyse on mielestäni naisen luonnollisen estetiikan turmelemisesta. Koittakaapahan vaikka kuvitella jotain Botticellin Venusta iho tikattuna täyteen tribaalikuvioita. Onko kaunista? Ei minunkaan mielestä.
Vai että 100% varmaa? Tervetuloa yrittämään (=
Täällä katkerat ukot paapattaa. Pitäisikö nyt kaikkien tatuoitujen naisten pahoittaa mieli siitä, että tämä 37% porukka ei halua heitä? Buhuu, ajattelemattomat juntit ei syty meistä! :'(
Onhan varmasti myös iso prosentti ihmisiä jotka ei syty esim. pienirintaisista naisista tai möhömahaisista miehistä, mutta silti nämä möhömasut ja pienirintaiset löytää kumppaneita jotka pitää niistä ominaisuuksista. Ei kaikki vaan voi miellyttää kaikkia, kuten tämän blogin kirjoittaja ja sinä johannes virtanen ette miellytä meikäläistä kommenttienne takia ja minä en miellytä teitä ulkonäköni takia. Ja koska tulin tänne urputtamaan.
Mutta hyvää jatkoa anyway, toivottavasti joskus nämä tatuointikammoiset miesparat tutustuvat mukaviin tatuoituihin naisiin ehkä saavat samalla pesää!
osasta kommententointia päättelen, että Henry Laasanen tatuoidulta ja tupakoivalta naiselta lähes 100% varmasti ei saa enää pesää.
Minä henkkoht. pidän taiten suunnitelluista ja tehdyistä tatuoinneista, sellaisista jotka ikäänkuin täydentävät vartalon omia linjoja, sen sijaan että umpeen värjättyinä ja läiskämäisinä rikkovat ne.
Itselläni ei ole tatskaa, eikä varmaan tulekaan, ellen sitten itse tee, oletettavasti tuloksena tosin olisi juuri kritisoimani läiskä, joten anti olla.
Miksi naisten pitäisi olla kiinnostuneita siitä, mitä keski-ikäinen keskiluokkainen jyväskyläläinen mies ajattelee tatuoiduista naisista?
Naisten on hyödyllistä tietää, mitä miehet todellisuudessa ajattelevat.
Monet naiset kuvittelevat tosissaan, että miesten mielestä tatuoinnit ovat ihquja.
Eikä kyse ollut minun ajattelustani. Minä siteerasin tutkimusta miesten mielipiteistä.
Turha ampua viestintuojaa.
Laasanen, blogauksesi on vahvasti värittynyt siihen suuntaan, että kuulut tiukasti tuohon 37% ryhmään. Miestenkin on hyödyllistä tietää, mitä naiset heistä todellisuudessa ajattelevat. Esim. naisten esteettisten valintojen äänekäs kritisoiminen laskee miesten markkina-arvoa, sillä naiset kertakaikkiaan pitävät niistä miehistä jotka suhtautuvat heidän kehoihinsa ja kehostaan päättämiseen myönteisesti.
Eiköhän tatuoiduille naisille löydy kumppaneita, jotka naisten tatuoinneistä pitävät. On eri asia onko hienoja ja vai rumia tatuointeja. Se on makuasia.
"Esim. naisten esteettisten valintojen äänekäs kritisoiminen laskee miesten markkina-arvoa"
Kyllä kai jokainen pelimies tietää, että naisille ei kannata totuutta kertoa.
Pelimiehet tunnistaa jo kaukaa. Ei kai kukaan järkevä nainen piittaa tuon taivaallista pelimiesten mieltymyksistä tai mieltymättä jättämisistä. Naiset tykkäävät miehistä, ei pelimiehistä.
Ai jaa puhuit järkevistä naisista. Niitä ei liikaa ole?
Ilmeisesti järkevät naiset loistavat poissaolollaan Hyötyniemen ympärillä. Olen pahoillani.
Petra se sentään aina kuittaa kommentteihini.
"Pelimiehet tunnistaa jo kaukaa."
No siltä näyttää - lauma naisia tunnistaa pelimiehet ja parveilevat tämän ympärillä. Luotan näköhavaintoon - enkä näe halluja.
" Ei kai kukaan järkevä nainen piittaa tuon taivaallista pelimiesten mieltymyksistä tai mieltymättä jättämisistä. Naiset tykkäävät miehistä, ei pelimiehistä."
Kai se pitää paikkaansa järkevien ja koko aiheesta tarpeen puutteessa kiinnostumattomien naisten osin. Enemmistön osin taas meni metsään. Tässäkin luotan omiin sekä muutaman tutun tekemiin vuosia kestäneisiin tarkkailuihin. Pelimiehet vetävät kaikki naiset. Ja kun nainen sitten ottaa sieppiä pelimiehen tekosista niin ko. naiset syyllistävät kokemistaan vääryyksistä sitten niitä jotka ovat täysin syyttömiä sikailuun - ja hakevat uuden pelimiehen hinkkaamaan itseään.
Petra on juuri niitä naisia, joille mies on aina syyllinen?
Ainakin sivistymätön mies (suomenkielinen)?
Severi, niin kauan kun haikailet ihan väärien naisten perään, tulet pettymään. Älä käy pintaliitopaikoissa, älä sure naisia jotka hatkahtavat pelimiehiin. Etsi naisesi jostain taiteen, hyötyviljelyn, käsityön, harrastusten ja muiden järkevien asioiden parista.
Hyötyniemi. En ole. Tai jos olen, syytän siitä Hyötyniemeä.
"Petra on juuri niitä naisia, joille mies on aina syyllinen?"
En tiedä kun en tunne.
Minulle kukaan nainen/mies ei ole syyllinen mihinkään - ellei ilmene syylliseksi. Hattarpiäsekoiluun syyliseksi arvellut osoittavat sen yleensä nopeasti ja sankoin joukoin.
Petra Nyqvist:
"Miestenkin on hyödyllistä tietää, mitä naiset heistä todellisuudessa ajattelevat."
No tämähän on yksi keskeisistä teemoista, josta todellakin olisi hyödyllistä tietää. Tämä liittyy tähän “Mitä nainen haluaa?” kokonaisuuteen.
"Eiköhän tatuoiduille naisille löydy kumppaneita, jotka naisten tatuoinneistä pitävät."
Tatuoiduillekin naisille löytyy kumppaneita, se on varma. Kokonaan toinen asia on, pitävätkö nämä tatuoitujen naisten kumppanit naistensa tatuoinneista. Suurimmaksi osaksi luulisin, että eivät pidä. He pitävät tatuoidusta naisestaan tatuoinneista huolimatta (tai oikeastaan sietävät ne).
Jos tutkailee seuranhakuilmoituksia, niin useat naiset vastaavat kysymykseen, "Mikä saa sinut syttymään?", että tatuoinnit (miehellä). Ensimmäisenkään miehen en ole koskaan huomannut nostavan tatuointeja naisessa sellaiseksi asiaksi itselleen, joka "saisi syttymään".
Petra:
"Älä käy pintaliitopaikoissa, älä sure naisia jotka hatkahtavat pelimiehiin"
En ole vielä 15 vuodessa löytänyt asuinpaikaltani ensimmäistäkään eipintaliitopaikkaa enkä nähnyt naista joka ei etsi juuri pelimiehiä.
"Etsi naisesi jostain taiteen, hyötyviljelyn, käsityön, harrastusten ja muiden järkevien asioiden parista."
En ole vammainen joka ei tajua tuota. Ensimmäistäkään alle 50 v naista en ole onnistunut näkemään noissa harrasteissa - mikä johtuu joko siitä että järkevämmät ovat pariutuneet tai siitä että enemmistöä ei mikään järkevä kiinnosta.
Voisitko Henry kertoa mitä henkilökohtaista ja todellista hyötyä minä saan siitä, että tiedän, mitä sinä ajattelet minusta?
Minä en kuvittele, että miesten mielestä tatuoinnit olisivat ihquja.
Minä TIEDÄN, että ei ole olemassa ryhmää "miehet", jolla olisi yksi ja yhtenäinen mielipide oikeastaan mistään.
Jos olisin mies, loukkaantuisin siitä, että yrität esittää minut osana sinun joukkoasi. Koska olen nainen, nauran vain makeasti matkalla tatuointiliikkeeseen.
Toisin sanoen naisten on hyödyllistä tietää, mitä sinä ajattelet? Vaikka siteeraat jotain tutkimusta miesten mielipiteistä, niin sillpä on paljon markkina-arvoa ole, jos kyselyyn vastaa kolmetuhatta miestä. Se kertoo vain kolmentuhannen miehen mielipiteen asiaan, ei koko kansan mielipidettä.
Ja mistä lähtien naisilla on ollut markkina-arvo?! se kuulostaa samalta kuin minun antiikki lasivitriinin arvon mittaaminen. Minä kun olin aina ajatellut, että nainen EI ole enää nykymaailmassa esine, jolla mitataan miehen arvo macho-asteikolla.
Kuten eräs kuuluisa USAlainen rap-artistikin jo laulaa: "Mies on kunkku jos sillä on kolme muijaa, mutta nainen lutka jos hänellä on kolme miestä"
Taitaa olla enemmän vikaa suomalaisen miehen ajattelutavassa kuin luulin.
Kaisa-Leena Pesonen:
"Jos olisin mies, loukkaantuisin siitä, että yrität esittää minut osana sinun joukkoasi. Koska olen nainen, nauran vain makeasti matkalla tatuointiliikkeeseen."
Enpä tiedä. Veikkaan, että jos olisit mies, ihmettelisit miksi helkkarissa näin monet viitsivät repiä perseitään tämmöisestä pikkujutusta.
miksi meidän on hyödyllistä tietää mitä miehet todellisuudessa ajattelevat?
en usko että jokainen mieskään ihan haluaa kuulla totuutta mitä naiset OIKEASTI ajattelevat miehistä.
se saattaa satuttaa...
nää tatuointi jutut tosin naurattaa.jokaiselle löytyy ihailija kuntans:)
Jere: olet oikeassa. Suhteeni tatuoidumpi puolisko naureskelee paraikaa tahollaan sille, miten mä jaksan louskuttaa leukojani tällaisessa asiassa, tällaisesta aiheesta. Energianhukkaa.
Mä taas koen samanlaista viihtymistä kuin Hymyn keskustelupalstalla. Ja bonarina saa tuntea itsensä oikeasti paremmaksi ihmiseksi.
Jos Laasanen kirjoittaa blogiavauksen missä lukee *ruusu on kaunis*, eikä mitään muuta, tulee sinne ihan kohta ainakin Huusko kertomaan että Laasanen on nölperö ja naisten tuleekin karttaa miestä joka kertoo että ruusu on kaunis.
Se taas johtunee siitä että salaa Huusko himoinnee Laasasesta, mutta ei vain osaa sitä suoraan ilmaista.
Kaikki edellinen on fiftyfiftymahdollisuudella silkkaa potaskaa.
Ei minua tatuoinnit haittaa, jos nyt ei ole mikään sellanen juttu ole. Kaippa se on enemmänkin kiinni siitä, sopiiko se naisen tyyliin muuten. Kaikille se ei sovi.
Mitä mieltä olette esim. Kat Von D:stä?
"Mitä mieltä olette esim. Kat Von D:stä?"
Hirveä.
Todella kaunis nainen! Jonka persoonaa tatuoinnit kuvastavat!
Olikse tämä, jolla oli jotain lonkkaongelmia ?
Hjalmar Andersson:
"Mitä mieltä olette esim. Kat Von D:stä?"
Ihan kissamaisen seksikkäältä naiselta vaikuttaa, mutta noin runsaat tatuoinnit viimeistään antavat hänestä henkisesti köyhän ihmisen vaikutelman. Pintaa pintaa vaan. Rockräkäjätkä, jonka psyykkinen rakenne ei ole kovin eheä.
En tarkoita luonnehtimisellani loukata ketään. Jokaisen täytyy tietysti tulla toimeen sen kanssa, mitä itsellä on, tai ei ole. Hyvä vain, jos ihmiset löytävät itselleen sopivia tapoja yrittää omassa elämässään olla onnellinen.
En haluaisi nähdä 20 vuoden kuluttua.
Itse en alkais edes vakavasti keskustelemaan naisen kanssa, jolla ei ole tatuointeja. Toiseksi itseeni todella häiritsee hihattomissa paidoissa kulkevat naiset joilla ei ole tatuointeja. Se vain on että silloin jotain vain puuttuu, voi olla tottumis kysymys.
Minun markkina-arvoni on huikea noin 60 vuoden kuluttua satavuotiaitten seurassa. Saas nähdä mikä pitää noita liehitteleviä miehiä aisoissa sitten? Olen tulevaisuudessa taatusti Suomen ainoa satavuotias, jolla ei ole tatskaa. Jahka elän yleensä niin pitkään.
On olemassa kauniita tatuointeja , jotka todella koristavat kantaajaansa.
Sitten on olemassa ajan kanssa homeen harmaaksi muuntuvia sikinsokin ripoteltuja - tosistaan irrallisia , ja miljoonalla jo nahassaan olevia tatuiontirykäisyjä.
Ensimmäisiä olen nähnyt tähän mennessä yhdellä ihmisellä sekä jossain tatskalehdessä. Jälkimmäisiä joka toisella kukolla ja naakalla nykyään.
Näistä ns. 'Tähtirinnat' ovat kaikista mukavimpia ja parhaita ihmisiä - he jakavat ainakin kuppaa toisilleen ihan ilmaiseksi.
Itse otin joskus ennen trendiä pari omapiirtämää kuvatusta - ja olen jo pari vuotta harkinnut polttavani ne ihostani hitoille esim. taulakääpää käyttäen.
--------
Lueskelin tuossa erään alueen jonkin seuranhakusivuston läpi naisten osin:
Seuraavista pidetään naisten kertomien mukaan:
Tatuoinnit, zumba, ulkomaanmatkailu, spinning, urheilullisuus, tatuiotu urheilullisuus ja ulkomaanmatkaileva tatuoitu jääkiekkoilija, joka lueskelee ydinfysiikkaa harrasteinaan.
Eli ko. palstoja on allekirjoittaneen kaltaisen vähemmän jääkiekosta innostuvan ja tatskavapaahkon zumbaakin karttavan omapäisen täysin turha lueskella - tulee vain entistä enemmän paha olo kun ei mahdu ensimmäiseenkään nykyämmien haavekategoriaan.
-----
Kullankaivajilla on myös kokemukseni mukaan runsaasti tatuointeja.
Minulla on kolme tatuointia ja vielä tulee yksi. Sitten riittää (oikeasti haluaisin vielä kaksi, joista toinen olisi helvetin iso Betty Page sääressä, mutta sitä saattaisin joskus katua). En tiedä, miksi minulla on tatuointeja, mutta niistä jokaisella on tarina.
Minä olen kai jotenkin poikkeava tatuoitu, kun minua ei kiinnosta yhtään toisten ihmisten tatuoinnit. Suhtautumiseni tatuointeihin on vähän niin kuin suhtautuminen lapsiin: omat ovat maailman ihanimpia, toisten kyllästyttäviä.
Markkina-arvon kannalta en ole asiaa ajatellut, mutta kyllä se on totta, että varsin monet miehet lopulta tunnustavat, etteivät erityisesti pidä tatuoinneistani. Ehkä tatuoinneilla on hieman sellainen white trash-leima, tosin en ole koskaan väittänytkään muuta olevani :D
On tatuoinneista (miesten tai naisten) joskus hyötyäkin. Kun on valittava suuresta joukosta työnhakijoita, niin näkyvät tatuoinnit helpottavat kummasti valitsijan taakkaa.
Niin ja ruumis on helpompi tunnistaa.
Tässä selitys, sinä pöhkö markkina-arvon palvoja:
Joko on tehty kattava tutkimus tatuointimusteiden terveysvaikutuksista?
Onpas hauska provo Laasaselta - suosituimpien blogien top 10 kutsuu jälleen!
Tatuointeja ja mieltymyksiä on yhtä monta kuin ihmistäkin. Joku tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Siksi ei voi sanoa, että tatuointi on aina ja objektiivisesti ruma tai kaunis, vaan kaikki on katsojan silmässä.
Objektiivisuus on läsnä, kun on tutkittua tietoa...
"Thirty seven per cent of males listed tattoos as their number one turn-off with the body art appearing in more than three quarters (78%) of the male top five."
Tuossa tutkimuksessa ei vaan kerrota mitään kyselyyn osallistuneista. Olivatko nämä 500 miestä kaikki eläkeläisiä, vai teini-ikäisiä, olivatko he amerikkalaisia vai kaikkialta maailmasta, jne.?
99% Suomalaisista miehistä on ällöttäviä =)
Tein tutkimuksen, johon osallistui 20 eri-ikäistä naista. Tutkittua tietoa siis on.
Sari mikseivät nämä 20 naista muuta ulkomaille parempien miesten perään jos Suomalaiset miehet ovat niin huonoja :) Gambiassa on esimerkiksi paljon luotettavia nuoriamiehia :)
Tatuointi on ikuinen merkki hetken mielenhäiriöstä.
"Tatuoinnit ovat ruminta naisessa, kertoo 37 % kyselyn miehistä."
Avain tähän kysymykseen löytyy 63%:sta miehiä. Hetero naisihminen tekee tietoisen valinnan ja jättää ainakin 37% parinvalinnan ulkopuolelle. Jäljelle jääneistä 2,2 miljardista miehestä löytyy kuitenkin todennäköisesti myös sellaisia, joiden parissa tatuoitu nainen saa lisäpisteitä.
Tatuointeihin myönteisesti suhtautuva nainen helpottaa myös omaa kumppaninetsintäprosessiaan. Eipä tarvitse hukata aikaansa vääränlaisten miesten kanssa.
Teet tämän saman keskiarvoistusvirheen melkein kaikissa argumenteissasi!
Linkittämäsi tutkimus EI sano: tatuointi vähentää naisen haluttavuutta 37% kaikkien miesten silmissä.
MARKKINA-ARVO = Kysyntä markkinoilla.
Jos 37 % pitää jotakin piirrettä suurena turn off:ina, niin tuollainen piirre vähentää kysyntää, eli markkina-arvoa.
Paitsi jos piirre vastaavasti lisää markkina-arvoa muissa miehissä, mutta niinhän ei ole.
"MARKKINA-ARVO = Kysyntä markkinoilla."
"Paitsi jos piirre vastaavasti lisää markkina-arvoa muissa miehissä, mutta niinhän ei ole."
Niin kuitenkin on. Ei 'kaikissa muissa' vaan 'joissain muissa'.
Vertailun vuoksi asuntokauppaesimerkki.
Henry on myymässä asuntoaan, jossa on pieni sauna. Kaikki tilastot osoittavat että 80% asunnonostajista haluaa saunan (keksitty luku). Sauna siis nostaa asunnon markkina-arvoa. Henry saa viisi tarjousta asunnostaan:
1. 205'000 €
2. 200'000 €
3. 220'000 €
4. 195'000 € ja
5. 180'000 € (henkilöltä joka kuuluu 20% vähemmistöön)
asunnon "markkina-arvo" on (keskiarvona) 200'000 €
Janilla on myynnissä muuten samanlainen asunto, mutta siinä ei ole saunaa. Saunan sijaan siinä on valokuvien kehitykseen tarkoitettu pimiö. Asunto ei herätä niin suurta kiinnostusta ja Jani saa vain kolme tarjousta:
1. 165'000 €
2. 135'000 € ja
3. 230'000 € (valokuvaajalta joka vihaa saunomista)
asunnon "markkina-arvo" on 176'666 €
Kummallakin on myynnissä vain yksi asunto, joten heitä ei kiinnosta asunnon "markkina-arvo" vaan toteutuva kauppahinta.
Naisella, joka "kauppaa itseään parisuhdemarkkinoilla" (Blogin viitekehyksessä ymmärrettäneen) tilanne on täsmälleen sama. Ei häntä kiinnosta keskiarvoinen markkina-arvo vaan toteutuva "kauppahinta".
Jani Jansson: "Kummallakin on myynnissä vain yksi asunto, joten heitä ei kiinnosta asunnon "markkina-arvo" vaan toteutuva kauppahinta."
Näin usein on, mutta se onkin tyhmää. Heitä pitäisi ehdottomasti kiinnostaa myös se todennäköisyys, jolla kyseinen kauppahinta toteutuu. Asuntoesimerkkisi on sinänsä ihan validi, mutta hyödytön, koska se lähtee tilanteesta, jossa asunto jo on (ja sitten päätetty myydä se).
Paljon mielenkiintoisempi esimerkki olisi pohdiskella sitä, kumman ostaisi sijoitusasunnoksi: Sen saunallisen ilman pimiötä vai saunattoman pimiöllä. Saunattomasta pimiön sisältävästä kämpästä saa tietysti paremman hinnan jos sattuu löytämään saunomista vihaavan valokuvaajan. Mutta kuinka monta prosenttia väestöstä sattuu olemaan sellaisia? Muistetaan samalla, että kuitenkin ne 80% preferoivat sitä saunaa.
"Asuntoesimerkkisi on sinänsä ihan validi, mutta hyödytön, koska se lähtee tilanteesta, jossa asunto jo on (ja sitten päätetty myydä se)."
Tarkoitat kai sitä että lähtötilanteessa asuntoon on jo tehty pimiö/sauna. Eli esimerkki ei toimisi niiden naisten suhteen, jotka vasta harkitsevat tatuoinnin ottamista?
Siirretään syrjään kaikki muut motiivit kuin pariutuminen ja muut muuttujat kuin tatuoinnit. (ja siirretään tämä argumentti täysin teoreettiselle tasolle)
Meidän tulee vertailla tatuoitujen naisten määrää suhteessa niiden miesten määrään jotka pitävät tatuoinneista (tiedämme vain että se on alle 63%) ja tatuoimattomien naisten määrää suhteessa niihin miehiin jotka eivät pidä tatuoinneista (tiedämme että se on ainakin 37%).
Pelkistetään tatuoinnit joko turnoffiksi ( T- ), merkityksettömäksi seikaksi ( T0 ) tai turnoniksi ( T+ ).
Naisen kannattaa ottaa tatuointi, jos tatuoitujen naisten prosenttiosuus kaikista naisista on pienempi suhteessa tatuoinneista pitävien miesten ( T+ ) ja välinpitämättömien miesten ( T0 ) yhteenlaskettuun prosenttiosuuteen [A], kuin tatuoimattomien naisten suhde tatuointeja inhoavien ( T-) ja välinpitämättömien ( T0 ) yhteenlaskettuun prosenttiosuuteen [B].
Jos T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 20% on tatuoituja
niin
[A] = 20/60 < [B] = 80/90 eli tatuointi kannattaa ottaa
Jos T- = 60% , T0 = 35% ja T+ = 5%
ja kaikista naisista 30% on tatuoituja
niin
[A] = 30/40 > [B] = 70/95 eli tatuointia ei kannata ottaa
Jani Jansson: "Eli esimerkki ei toimisi niiden naisten suhteen, jotka vasta harkitsevat tatuoinnin ottamista?"
Juuri niin, ja se on mielestäni ainoa mielenkiintoinen tapaus. Jos tatuointi on jo otettu, niin teoreettisilla laskelmilla ei ole enää mitään käytännön merkitystä (jos unohdetaan se, että joissain tapauksissa tatuoinnin voi poistaa ilman, että siitä jää huomattavaa arpea).
"Jos T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 20% on tatuoituja
niin
[A] = 20/60 < [B] = 80/90 eli tatuointi kannattaa ottaa"
Hmm... minusta tuossa on virhe ottaa mukaan tatuoinnin suhteen neutraalit miehet. Tuo kaava nimittäin tulkitsee tatuoinnin ottamisen kannattavaksi myös silloin, kun tavoiteltu kumppani sattuu kuulumaan ryhmään T0, mutta sitähän se ei ole. Jos oletetaan, että miehiä ja naisia on lukumäärällisesti saman verran, niin tuolla jaottelulla 20%:lla naisista on "käytettävissään" 10% miehistä (eli tatuoinnista pitävien joukko). Lisäksi heillä toki on se 50% miehistä, joille tatuointi on neutraali asia, mutta siinä he ovat tasaveroisessa kilpailuasemassa ei-tatuoitujen naisen kanssa, ja sellaisia naisia on valtavan paljon enemmän kuin tatuoituja.
Korhonen osoitti ihan suoranaisen virheen laskelmassani. Sen siitä saa kun yrittää olla nokkela ja nopea.
Pitää tietenkin verrata tatuoitujen naisten ja T+ miesten suhdetta tatuoimattomien ja T- miesten suhteeseen. Vieläpä niin että T0 miehet lasketaan tatuoitujen ja tatuoimattomien naisten suhteessa jakaen.
T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 20% on tatuoituja
niin
[A] = 20/(10 + 20/2) = [B] = 80/(40 + 80/2) eli tatuoinnit ovat yhdentekeviä
Tässä laskelmassa on oletettu, että välinpitämättömät miehet jaetaan tasan naisten kesken, eli 20% miehistä joille ei ole niin väliä menee tatuoiduille naisille.
Jos T- = 40% , T0 = 50% ja T+ = 10%
ja kaikista naisista 15% on tatuoituja
niin
[A] = 15 / 10 + (50% x 15) = 15 / 17,5 <
[B] = 85 / 40 + (50% x 85) = 85 / 82,5
eli silloin kandee ottaa tatuointi
Nainen on siis Henryn mielestä kauppatavara =D Uskoisin, että viimeistään tämän blogikirjoituksen jälkeen markkina-arvosi laski, vaikka miespuolinen Tuksu oletkin ;=)
Sarille: Henryn teorian mukaan sekä miehet, että naiset ovat kauppatavaraan ja kauppiaaseen verrattavia, kun pariutumisen todennäköisyyksiä lasketaan.
Parinmuodostus on tietysti niin tunteellinen asia, että se sumentaa järjen monilta, mutta voisikohan asiaa yrittää ymmärtää, jos käytettäisiin esimerkkinä vaikkapa työmarkkinoita. Tunteellisia nekin joskus ovat, mutta eivät varmaankaan ihan yhtä tunteellisia kuin parisuhdemarkkinat.
Kaikille lienee selvää, että 26-vuotiaan tekniikan tohtorin markkina-arvo työmarkkinoilla on suurempi kuin 56-vuotiaan merkonomin. Nuori TT voi valita useammasta työpaikasta kuin iäkäs merkonomi, ja hänen työtehtävänsä ovat todennäköisesti mielenkiintoisempia, arvostetumpia ja paremmin palkattuja.
Yhtälailla itsestään selvää kuitenkin on se, että mainittujen TT:n ja merkonimin ihmisarvo on täsmälleen sama. Ei se, että suuri kansainvälinen firma palkkaa tuotekehitysosastonsa johtajaksi TT:n eikä merkonomia, tarkoita, että merkonomia pidettäisiin kauppatavarana. Jos merkonomi kysyy, miten hän voisi päästä samanlaiseen työpaikkaan, niin vastaus kuuluu, että kouluttaudu tekniikan tohtoriksi ja yritä vakuuttaa työnantajasi siitä, että kokemuksesi korvaa sen, että eläköidyt nuorta hakijaa aiemmin. Tämäkään ei ole kyseisen merkonomin pitämistä kauppatavarana, vaikka toki siitä voisi alkaa huutaa, miksi ja millä perusteella vastaaja vaatii merkonomia opiskelemaan tohtoriksi.
"26-vuotiaan tekniikan tohtorin markkina-arvo työmarkkinoilla on suurempi kuin 56-vuotiaan merkonomin"
Tämä ei suinkaan tarkoita että kaikki 26-vuotiaat tekniikan tohtorit saisivat parempaa palkkaa. Se ei myöskään tarkoita sitä että merkonomin tutkinto tiputtaisi työntekijän markkina-arvoa.
Markkina arvoa nostaisi eniten tupakoinnin lopettaminen, sillä tupakoimattomat pitävät tupakanhajua turnofina. Tupakoijat kuitenkin laskevat, että tupakoivia on niin monta, että niiden joukosta kyllä löytää kumppanin.
Onko käynyt mielessä että nämä naiset ehkä pitävät sinunlaisia, tuohon 37%iin kuuluvia miehiä sen verran vastenmielisinä, että se on heille pelkkää plussaa että karsiudutte pois riiaajien joukosta?
Vaikka markkina-arvo yleisesti laskee, niin se nousee omassa alakulttuurissa.
Kommentti, jota ette tule koskaan kuulemaan miehen suusta:
MIES: "Tapasin hyvännäköisen naisen, joka oli mukava, ihana ja fiksu. Sitten kuulin, että hänellä EI OLE ollenkaan tatuointeja ja mielenkiintoni lopahti täysin."
Toisinpäin se tuntuu olevan kovinkin yleistä. Minä olen pari kertaa huomannut, kuinka naisen mielenkiinto romahtaa, kun kerron ettei minunulle ole hakattu kuvia.
Naisethan kiihottuvat tatskoista kuin hullu puurosta.
Mutta eihän naisista muutenkaan ota selvää.
Laasanen: "Mutta eihän naisista muutenkaan ota selvää."
Sen huomaa. Hei, kai se jokin jännittävyys saa sukupuolten välillä ollakin? Sillä kaikella on tarkoituksensa. Omasta mielestä miehet ja naiset ovat kiinnostavia juuri sellaisina kuin ovat, puutteineenkin. Tuskin naisista rutisevat miehet olisivat yhtään sen tyytyväisempiä, jos naiset olisvat samasta muotista tuotettuja, ennalta arvattavia kuin Hollywood-elokuvat.
Olet väärissä piireissä :D Minä en muuta kuulekkaan :D Oikeastaan en ole koskaan miehen suusta kuullut, että tatuoinnit (ainakaan minun) olisi rumia, päinvastoin, naisellisiksi ja kauniiksi ovat kehuneet. Toisaalta en miesten takia tatuointeja otakkaan, vaan ihan omaksi ilokseni. Tatuoinnit kertovat tarinaa kantajastaan, ne ovat elämää ja muistoja. Jokaisella tietysti mielipiteensä, mutta kyllä minusta mieskin on mielenkiintoisempi tatuoituna kuin ilman :)
Se keneltä saa "pesää" milloinkin, on aikalailla muista persoonatekijöistä kiinni, ei kannata yleistää...saako muuten tatuoiduilta miehiltä helpommin? ;)
mutta
Kommentti, jonka saattaa kuulla miehen suusta:
MIES: "Tapasin tavallisen näköisen naisen, joka oli mukava, ihana ja fiksu. Sitten näin, että hänellä on tatuointeja ja mielenkiintoni paisui ennennäkemättömiin mittoihin."
Josko 'markkina-arvo' on kovin koetuksella - tiedä vaikka olisi 'markkinarako', sitätän tässä kaivataan - sillä 'raostahan' on puute, puute...
Kerran yks tuttu laittoi lehteen ilmoituksen:
'Myydään täysin paska escortti - älä osta tätä ellet tahdo pilata kesääsi.'
Auto meni heti kaupaksi.
En usko että miesten osin toimii.
Menisikö 'kesä' pilalle tatuoidun naisen kanssa.?.
EN tiedä kun en omaa kokemusta asiasta. Yksi talvi kyllä meni pilalle sellaisen kanssa - ja aika siitä eteenpäin- , mutta en usko sen liittyvän tatuointeihin niinkään.
Laitoin kerran lehti-ilmoituksen:
"Myydään viisi sievää kissanpentua ja yksi ruma".
Tämä ei ole mielipide vaan fakta:
Inhoan tatuointeja naisissa.
Olen tässä asiassa vanhanaikainen. Ajattelen ensiksikin, että tatuointi pilaa ihmisen luonnon antamaa omaa - ja toisekseen; hyväksyn (tunnustan) tatuoinnin vain jonkinlaisena merkkinä siitä, että ihminen on joko a) ollut merillä, tai b) rangaistussiirtolassa (vankilassa).
Tatuointi pilaa niin naista, kuin miestäkin.
son i am dissapoint
tatuoinnin alkuperäinen pointti on mennyt. Se ei kerro enää ihmisestä sitä, mikä teki siitä joskus jotakin niin erityistä. Nyt voi joku keltanokkainen yritysnörtti vaihtaa puvun farkkuihin, käynnistää harrikkansa ja päristellä tatuoimaan kuvia itseensä - ilman, että tässä olisi mitään kohtalon merkitystä - kuten oli asianlaita ennen muinoin.
No eikö se ole hyvä asia että naiset pudottavat markkina-arvoaan? Näin kehnompilaatuisen tavaran tarjonta kasvaa, ja alemman markkina-arvon omaavat miehet pääsevät helpommin pukille. Yhteiskunnasta tulee näin tasa-arvoisempi.
No, jaa.
Se on samalla tavalla hyvä asia kuin että Suomessa olisi vain 1970-luvulla valmistettuja ruosteisia Ladoja. Silloin yhteiskunta olisi tasa-arvoisempi ja kaikilla olisi varaa autoon.
Niin, kaikkihan on suhteellista? En kuitenkaan näe mitään ongelmaa tässä teoriasi kannalta, enkä kyllä muutenkaan.
Ameriikan blogeissa on ollut paljon juttua siitä, että Amerikan nuoret naiset tulevat paksummiksi ja paksummiksi, mikä lisää kilpailua jäljelle jääneistä normaalipainoisista naisista.
Eikä paksumpienkaan käsitys omasta markkina-arvosta kuitenkaan tipahda realistiselle tasolle.
Ei naisten markkina-arvon lasku mikään siunaus ole.
Ei voida väittää että kaikki tatuoiminen on huonoa ja rumaa. Kuvio voi olla hyvä yhdessä paikassa ja kamala toisessa tai toisella ihmisellä. Huonona esimerkkinä tumma sääritatuointi; näyttää vaikeilta suonikohjuilta.
Jäin tuossa miettimään semmoista, että entäs jos vaikka Henkka kävisi treffeillä tosi kauniin naisen kanssa, jolla olisi hyvä runko ja nätit kasvot, sievästi laitetut hiukset ja hän olisi neitsyt. Nainen olisi miljoonaperijätär, kiltti ja mukava luonteeltaan, miestä kunnioittava ja vaikka sun mitä.
Sitten sinä kauniina iltana, kun tuo jumalatar haluaisi tarjota neitsyytensä Henksukalle, hänen kiinteältä vartaloltaan paljastuisi TATUOINTI! Paljonko se tatuointi Henkan laskukaavan mukaan laskisi tuon neitokaisen markkina-arvoa?
Oliko tämä omakohtainen fantasia? ;-)
Jos nyt kuvitellaan, että olisin sinkku ja että minulla olisi jopa vaihtoehtoja naisten suhteen, niin ottaisin mieluummin tatuoimattoman.
Mutta eipä tuo tatuointi valtavasti ma:ta laske, varsinkaan kuin käytännössä valinnanvaraa ei juuri ole.
Itse yhdistän naisten tatuoinnit joihinkin ei-toivottuihin luonteenpiirteisiin, joista tatuointi kielii. Impulsiivisuus ja erikoisuuden tavoittelu.
Esim. Television hääohjelmissa lähes jokaisella morsiamella on ollut tatuointi ja lähes jokainen vetää norttia.
Ei valitettavasti ollut omakohtainen fantasia, vaan rakensin sinulle fantasian yllättävällä käänteellä, etkä vastannut kysymykseen :D
Laasanen: "Itse yhdistän naisten tatuoinnit joihinkin ei-toivottuihin luonteenpiirteisiin, joista tatuointi kielii. Impulsiivisuus ja erikoisuuden tavoittelu."
Naiselle impulsiivisuus ja erikoisuuden tavoittelu on ei-toivottua? Kerropas miksi näin? Sinun mielestäsisi naisen paikka lienee kotona hellan ja nyrkin välissä, hänen tulee varmastikin puhua vain kun häntä puhutellaan ja hiuksien on oltava pitkät, että niistä voi vetää silloin kun sinun halutessasi harrastatte seksiä?
Kyllä, tuo on kuva, minkä loit itsestäsi minun mielenmaisemaani. Sopeutumaton sovinisti, jolle jatkuva itsearvon pönkittäminen on tie autuuteen.
Minun mielipiteeni on, että ihmisellä on itsellään lupa tauoinnit ja niiden määrä omassa kehossaan. Minun vaimollani ei ole (ainakaan vielä) yhtään mustetta nahkassaan, mutta heti jos hän haluaa niitä, hän saa niitä. Hänellä on vapaus valita, epäilen että sinun rouvallasi tuskin on.
Täytyy myöntää, että tämä sinun kirjoittama provokatiivinen kirjottelu toimii, saat varmasti paljon "osumia" tästä hyvästä.
Helena Eronen: "etkä vastannut kysymykseen"
Vastasihan: "Mutta eipä tuo tatuointi valtavasti ma:ta laske".
Mitääää vittua! Herrrrra Häkkinen?!
Luu kurkkuun :D
Trololololollololollolooo xD
Jos nyt vähän syvemmin mietitään tuota perus-kristillisen "nainen antaa ja mies saa" ajattelun sisältöä niin koko hommahan valkenee kerralla: Jos kerran osa miehistä assosioi tatutoinnin siihen että "saa helposti" niin eikö tuo ole ihan jees motivaatio jo sinällään tatuoinnin hankkimiseen? Menet vaan muijana baariin tatuointi alaselässä ja vedät röökiä niin ilmaiset drinksut ja munaa löytyy vaivatta. Sen sijaan jos menet mallin / toimistomuijan näköisenä niin blogeissaan tatuoinneista ruikuttava kristillinen perusjamppa ei uskalla edes yrittää, korkeintaan pyytää treffeille ens viikolla.
Seuraavaksi voitaisiin järjestää tutkimus, jossa selvitetään kuinka isolla osalle naisista keski-ikäinen uuteen suomeen kirjoitteleva seksisti aiheuttaa turn-offia 8)
Veikkauksia, ylittyykö 37%?
LÄÄKKEET!
Henkka kuulostaa ny pikkusen katkeralta :/ Joku tatuoitu muija on pettänyt/jättänyt?
Itseasiassa ku kattoo noita sun muitakin kirjotuksia, niin taidat olla katkera kyllä ihan kaikille naisille. Kyllä se siitä.
Ja Sirola on mitä ilmeisimmin joko pariutunut tai pelimies jolla ei ole ongelmia aiheen tiimoilta?
Valitettavasti olen varattu, ja nyt innolla lukemaan kuinka tämä asia on yhteyksissä johonkin random itkublogiin. :)
Se liittyy siihen että helposti pariutuneet kloonit ovat kovia kertomaan, että missään pariutumiseen liittyvässä asiassa ei ole olemassa mitään ongelmia - katkeruutta lukuunottamatta - koska heillä itsellään ei niitä ole. Samalla te ette onnistu tajuamaan sitä että katkeruuden synnylle voi olla jotain muitakin syitä kuin se mitä te ongelmattomuuspäissänne tarjoilette.
No olipas melkoista aivopierua ja surkeeta yleistystä taas kerrakseen. Ja tämä liittyi siis todellakin jonkun urpon mielipiteisiin tatuoitujen naisten markkina-arvosta tavalla x? Muistaakseni lupasit vastata.
No näetkö että on olemassa mitään pariutumisongelmia ja näetkö että siellä vaikuttaa jokin muukin kuin 'luuserius'?
Ja muuten:
Miten mahtaa aiheeseen liittyä sinun perustelemattomat viestisi:
1. "Lääkkeet!"
2. horinaa katkeruudesta mieheltä joka ei ole moista tunnetta kokenut - koska on iloinen klooni.
3."Itseasiassa ku kattoo noita sun muitakin kirjotuksia, niin taidat olla katkera kyllä ihan kaikille naisille. Kyllä se siitä."
Miten nuo liittyivät aiheeseen?
Klooni sitä ja klooni tätä, joo kaikki on lampaita paitsi sinä. Ja mitenköhän sä tiedät mun elämästä yhtään mitään, kaikki vaan ei itke netissä joka asiasta. "Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen." ja tuon kommentin jälkeen "LÄÄKKEET!" on ihan hyvä vastaus.
Klooni ei osaa perustella mitenkään.(itsepä tilasit nimittelyä)
"joo kaikki on lampaita paitsi sinä."
Eivätpä olekaan. Olenko jossain kohtaa niin sanonut? En.
"Ja mitenköhän sä tiedät mun elämästä yhtään mitään, kaikki vaan ei itke netissä joka asiasta."
Siten tiedän etä ilmoitit olevasi onnellisesti pariutunut. Se olisikin varsin kummallista jos pariutunut mies itkisi netissä sitä että on pariutunut.
"Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen." ja tuon kommentin jälkeen "LÄÄKKEET!" on ihan hyvä vastaus."
Ottaisit sinä klooni ne lääkkeesi - minä en edes kirjoittanut tuota kommenttia ja toisekseen mielipiteen ilmaisu ei ole sama asia kuin sairaus joka vaatii lääkintää - paitsi toki teille klooneille ja droideille jotka eivät siedä erilaisia mielipiteitä.
Jaahas, niin siis noi mun kommentit oli tosiaan tolla Laasaselle tarkotettu, jos tässä on joku väärinkäsitys ny tullu.
Mutta perustele ny ihmeessä miksi olen klooni?
Vain klooni huutaa erimielisille lääkkeitä.
Nyt puhuttiin ihmisestä joka puhui 37% puolesta, ei ollut pelkästään "oma mielipide". Jätkä ei kyllä osaa muuta sanoo ku "klooni".
Lue joskus (jos ei muuta tekemistä ole) osaanko sanoa muuta kuin klooni. Saatat yllättyäkin.
Nyt vain on niin että klooni on tämän aihepiirin 'päivän sana'.
Täten ilmoitan, että nössöt lihaksettomat miehet ovat ällöttäviä. Ruipelous on ruminta miehessä, ja se on yksinomaan miesten syy, ja naisilla tulee olla oikeus vaatia kaikkia miehiä heti oitis kasvattamaan lihakset.
Miksi kaikki miehet eivät kasvata lihaksia, vaikka ne laskevat huomattavasti heidän markkina-arvoaan? Ruipelot käsivarret ovat sama kuin kulkisi verkkareissa päivät pääksytysten. Ruipelous näyttää ihan vammaiselta. Miksi miehet haluavat näyttää vammaisilta?
Miehet harrastavat laskelmointia. Koska rikkaat miehet saavat helpommin naisia, miehet panostavat koulutukseen sen sijaan että kasvattaisivat lihaksiaan ja olisivat naisille mieliksi. Tämä on väärin, ja feminismin nimissä vaadin, että kaikkien miesten pitää heti alkaa olla naisille mieliksi.
Miksi miehet eivät opi? Siksi että maskulismin nimissä saa vaatia ihan mitä tahansa.
"Täten ilmoitan, että nössöt lihaksettomat miehet ovat ällöttäviä. Ruipelous on ruminta miehessä, ja se on yksinomaan miesten syy, ja naisilla tulee olla oikeus vaatia kaikkia miehiä heti oitis kasvattamaan lihakset"
Petra huhuu?
veikkaisin tota: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Joo ... "se oli huumoria". - Vaikkei ollutkaan.
Lihasten kasvattaminen vaatii joko lisähormoneja tai järjettömästi aikaa. Sitä aikaa mikä olisi muusta itsensä kehittämisestä pois.
Nämä Laasasen katkeruusvuodatukset vie kaiken uskottavuuden myös asiallisilta kirjoituksilta. Laasanen on feminismille sama kuin Siikala perussuomalaisille.
"Ruipelous on ruminta miehessä, ja se on yksinomaan miesten syy, ja naisilla tulee olla oikeus vaatia kaikkia miehiä heti oitis kasvattamaan lihakset."
Jipii, minä en aikanaan ole ruipelo, vaan tanakan pönäkkä ja pattiakin löytyy!
Jätä vittuilu sikseen ja kerro, miksi maskulismilla olisi oikeus vaatia naisia olemaan sitä tai tätä tai liittyykö tämä bloggaus maskulismiin ollenkaan. Marttyyrin leikkiminen on kai hauskaa, mutta itsehän sinä annat aseet feministien käteen tällaisilla kirjoituksilla. Ne oikeat miesten tasa-arvo-ongelmat hukkuvat sinun itsetärkeilevän pelleilysi sekaan.
Petra näyt tykänneen tästä viestistä ... olet siis Elinan kanssa samaa mieltä? Halveksit niitä epätoivoisia nössöjä museoissa?
Ei minulla ole mitään valtaa "VAATIA" naisilta mitään. Naiset eivät usko minua (byäää...).
Voin sen sijaan esittää FAKTAVÄITTEEN: Tatuoinnit laskevat naisen markkina-arvoa. Siitä voi toki olla eri mieltä.
Tavallaan väite tietenkin "vaatii" naisia tietynlaisiksi, samalla tavalla kuin laiha on kaunista -väite vaatii naisia laihtumaan.
Elina Keränen: "Jätä vittuilu sikseen ja kerro, miksi maskulismilla olisi oikeus vaatia naisia olemaan sitä tai tätä tai liittyykö tämä bloggaus maskulismiin ollenkaan."
Tuo on muuten varmaan yksi syy sille, miksi maksulistien ja feministien välillä ei pysty syntymään asiallista keskustelua, vaan ad-hominemit ja olkiukot alkavat lennellä (puolin ja toisin toki, mutta kokemukseni mukaan yleensä ensin feministien puolelta, ja Keränen tässä juuri vahvistaa tuota kokemusta parhaansa mukaan). Asiahan on nimittäin juuri niin, kuten Laasanen tuossa ylempänä toteaakin: Maskulisit eivät vaadi eivätkä kuvittelekaan voivansa vaatia naisilta mitään.
Siis: Maskulisit eivät vaadi eivätkä kuvittelekaan voivansa vaatia naisilta mitään.
Ja kerran vielä pojat: Maskulisit eivät vaadi eivätkä kuvittelekaan voivansa vaatia naisilta mitään.
Tässä kohtaa pallo on pakko heittää feministeille ja vaatia heitä hyväksymään yllä toistettu virke. Muuten keskustelu ei onnistu, eikä tule ikinä onnistumaankaan.
Ei se, että kertoo omista mieltymyksistään tai raportoi tutkimuksia jonkin ihmisjoukon (esimerkiksi miesten) keskimääräisistä mieltymyksistä, tarkoita, että vaatisi keneltäkään yhtään mitään. Minä pidän Valion mansikkajäätelöstä enemmän kuin vaniljajäätelöstä. Ei se silti tarkoita, että vaatisin Valiota tekemään vain mansikkajäätelöä. Minä pidän tummatukkaisista naisista enemmän kuin vaaleatukkaisista. Ei se silti tarkoita, että vaatisin naisia värjäämään hiuksensa tummiksi.
:D
Mitäs sanovat nämä deitti-ilmoituksia tutkailleet herrat, kuinkas usein löytyy naisten toivomuslistoilta katkeruus? Komistaa miestä kuin miestä, tekee vallan haluttavaksi urooksi?
Jos sinä kirjoitat tuuttauksen otsikolla KATKERUUS ALENTAA MIEHEN MARKKINA-ARVOA, niin voit olla varma, että en tule blogiisi kommentoimaan tyyliin...:
"Kati on puutteessa oleva vanhapiika, kun tuollasta menee väittämään. Kyllä katkera mieskin voi olla yhtä hottis kuin mukava mieskin"
PS: Väittävätkö kommentoijat minua katkeraksi siitä syystä, että mielestäni tatuoitujen naisten ma on pienempi. Entä jos olisin väittänyt toisin päin?
Tatuoitujen naisten "markkina-arvo" voi olla pienempi SINULLE. No harm done.
En kirjoittaisi, koska en puhu ihmisten markkina-arvosta. Autot tai asunnot yms. ovat asia erikseen.
Puutteessa ei muuten koskaan tarvitse olla, jos omaa edes vähän mielikuvitusta ja hieman käsityötaitoja. Mutta katkeruus, hottista se kyllä ei ole, minun mielestäni ainakaan. Se kun tuppaa tuota objektiivisuutta aika ronskilla otteella hämärtämään, ja vie vaan turhaan energiaa. Positiivisiinkin asioihin voisi keskittyä, eikä vaan siihen että "minä en saa, kun ne muut saa, ne pelimiehet".
Keskustelu elää. Tuskin kaikki kommentointi on aina ihan suoraan bloggaajalle osoitettu. Vai onko?
Makuja on monenlaisia, kaikille löytyy varmasti omaa mieltymystä vastaava.
Katkeruus on tietynlaisten naisten helmasynti mutta alentaako se heidän markkina-arvoaan? Siinäpä kysymys.
(vastaus on tietysti ei koska he joka tapauksessa istuvat aarrearkun päällä)
Tatunoinnit on mielestäni merkki huonosta itsetunnosta. Kun oma karisma ei riitä, niin haetaan näkyvyyttä tauoinneista. Sama on n.s fanittamisessa. Hyvän itsetunnon omaava ei kiedo henkistä minäänsä jonkun toisen karismaan ja näin kiedoudu idolinsa sädekehään. Hänen ei tarvitse.
Minulla ei ole tatuointeja ... lävistyksiä ... ja hyvin, hyvin harvoin edes koruja. Enkä käy koskaan edes kampaajalla tai kosmetoloogilla. Miksi kävisin?
Mielestäni naisen parhaimmat korut ovat kauniit ja hyvin hoidetut hiukset ja kuulas ja teve iho, jota ei edes pilata paksuilla ja provosoivilla meikeillä ja liiallisella auringonotolla ja terveet hampaat --> kaunis hymy. Kauneus tulee sisältäpäin ... ei ulkopuolelta.
Entisenä ammattivalokuvaajana pystyin näkemään (varsinkin nais-) kuvattavan ihosta, hampaista ja hiuksista, jos hän poltti ja joi ja kuinka paljon ja söikö hän epäterveellistä roskaruokaa ja joiko hän kokista tai energiajuomia.
Ei siis ole turhaan painotettu sitä, että kauneus lähtee sisältäpäin, sillä, jopa ravinnolla ja sen puhtaudella on syy-yhteys ulkoiseen kauneuteen.
"Tatunoinnit on mielestäni merkki huonosta itsetunnosta. Kun oma karisma ei riitä, niin haetaan näkyvyyttä tauoinneista."
Aika tanakkaa puhetta ihmiseltä, joka profiilikuvansa perusteella meikkaa melkoisesti. Eikö oma karisma riitä kun huulet pitää maalata?
"Mielestäni naisen parhaimmat korut ovat kauniit ja hyvin hoidetut hiukset ja kuulas ja teve iho, jota ei edes pilata paksuilla ja provosoivilla meikeillä"
Kuten Sorvaniemi sanoi, aikamoista tekstiä naiselta jolla on profiilikuvassaan kasa meikkiä naamassa. Eikä edes viitsitä lähteä tuolle "nainen meikkaa vain provosoidakseen tai saadakseen miehiä"-linjalle, jooko.
Siteeraisin Severi Sirosta: "Pelimiehet vetävät kaikki naiset. Ja kun nainen sitten ottaa sieppiä pelimiehen tekosista niin ko. naiset syyllistävät kokemistaan vääryyksistä sitten niitä jotka ovat täysin syyttömiä sikailuun - ja hakevat uuden pelimiehen hinkkaamaan itseään."
Ihan himppusen katkeralta haiskahtaa. Mutta korjatkaa toki, mistä on kyse ellei katkeruudesta?
Öhh ... miksi ei saisi pikkuisen pahastua?
Mutta tosiasiaa et sinäkään kiistä vai?
Miksi haluat keskustella katkeruudesta? Henryn alustushan koskee tatuointeja, sitä ketkä niitä ottavat ja ketkä niistä pitävät, ja miksi. Hyvätapaisempi keskustelee aiheesta. Kerro vaikka oma näkemyksesi siitä, miksi nuoret naiset ottavat tatuointeja. Onko se projisointia vai ei, sinun ymmärryksesi mukaan?
Tuota...Mitenhän mahtaa yleistä katkeruutta vähentää se tosiseikka minkä ilmaisin?
Jos tilanne on se että 'kloonit' vetävät pidemmän korren kerta toisensa jälkeen ja ei koe terveeksi alkaa sellaiseksi kloonidrodiksi itse pelkästään sen tosiseikan vuoksi, niin onko kuinka suuri ihme että ihminen katkeroituu?
Koen todellakin katkeruutta siitä että koen olevani miltei täysin syrjässä ihmisten välisestä kanssakäymisestä - koska koetan olla oma itseni.( se ei sisällä riehumista, päin naamaa vittuilua tai paskan jauhamista live-elämässä)
Katkeruushan on toki aina vain ja ainoastaan katkeran omaa kehitelmää, syytä - siihen ei voi vaikuttaa kuinkaan se mitä kokee tai ei koe. Jo koulussa kanojen nokkimana katkeroitettu on toki vain itse viallinen - nokkijat ovat kermaa.
Samaa (kuin Severi ja "v ronski") ihmettelin minäkin. Miksi niin moni nainen näkee vaivaa osoittaakseen kirjoittajan/kommentoijan katkeraksi? Ajatteleeko hän, että väittely on sillä voitettu? Että jos jonkin väitteen esittää katkeroitunut henkilö, niin väitteen on oltava väärä?
Suomessa katkeroitunut mies on syyllinen omaan katkeruuteensa täysin ja karkeroituneiden naisten osin myös.
Sillä eihän ole mitään muuta katkeruutta kuin miesten aikaansaama katkeruus.
Sitten eräs asia: Tatuointi ilmentää omaperäisyyttä? No aika omaperäisiltä tuo baarien tatuiotu enemmistö näyttääkin. Kai se on omaperäistä kun 80%:a kuppilan sisusten massasta kantaa tatskoja.
Ps. edelleenkään minulle ei haittaa jos jollain tatska on - onhan itsellänikin. Vaan ei se kerro omaperäisyydestä kyllä yhtään mitään.
Tatuointeja on monenlaisia, rumia ja kauniita. Kantajia on monenlaisia rumia ja kauniita. Kauneus on katsojan silmässä. 37% miehistä on vähemmistö, joten naiset jatkakaa vain niitten "täppien" ottamista jos siltä tuntuu.
Absurdistanin Uutisten artikkelista on näemmä saatu jauhettua näinkin paljon aivan puhdasta paskaa. Ettekö te hyvät ihmiset esim. käy töissä?
Tatuoinnit ovat hienoja, jos ne ovat hienoja ja rumia, jos ne ovat rumia. Ennen kaikkea ne ovat kuitenkin kantajansa henkilökohtainen kannanotto omaan elämäänsä ja se ei mielestäni ole kenenkään juntin asia käydä niitä arvostelemaan. Voi vain arvailla Laasasen Henkan katkeroitumisastetta omaan elämäänsä, kun ulosanti on tätä luokkaa. Kaikki te muutkin keski-ikäiset Tosi Äijät mukaan lukien. VMP.
Naisen tatuoinnin tulkitseminen "tramp stampiksi" edellyttää vahvaa kulttuurisidonnaisuutta yli sadan vuoden takaiseen maailmaan.
Pelottelevatko naiset näitä miesvihaisen ja rankan ilmapiirin sortamia ihmisiä kertomalle heille, että noin ei ainakaan natsaa..? :DDDDDDDDD
Ennen vanhaa niitä kyllä hakattiin luupiikillä ja tuhkalla eikä kivikauden ihmisillä kyllä kauheasti tainnu olla tajua mikä on tramp stamp... XD
Tainnut Henry vaan saada pakit joltain tatuoidulta kissalta niin nyt on pakko vuodattaa.
Siis kyllä nyt ampuu yli tämä, naurettavaa! Minulle on aivan sama mitä keski-ikäiset ja vanhemmat papat minusta ajattelee, naiset tuskin haluaa ketään miellyttää tatuoinneillansa. ne on heidän omaksi iloksi ja suurin osa merkitsee heille jotain! järki käteen mies ennen kun tämmöstä tunget tänne :)
Troll level: Master.
Sulla on Henkka nyt sen tason viraali käynnissä sosiaalisessa mediassa, että sinuna päivittäisin tämän saavutuksen portfolioosi. ;-)
Ei tämän 45 vuotiaan raihnaisen akan markkina-arvoa laske tai nosta tatskat tai tekokynnet tai pumpatut rinnat tai blondatut tukat. Katsos kun en kuulu siihen ryhmään ihmisiä, joka haluaisi antaa kenellekään ihmiselle markkina-arvoa. Joskus jonkun markkina-arvoa saattaa kyllä laskea arvottoman surkeat jutut, joskus niihin taitaa kompastua myös jokunen "mikälieblogikirjoittajakin" , mutta en minä hänellekkään hintaa olisi halukas laittamaan persposkeen.
Tässä iässä voi jo ihan pokkana sanua etten koskaan ole hintaa ottanut, aina oon ilmaiseksi antanut! Minulla on kolme erilaista tatuointia, yksi rakas ja arvokas, toinen hassu ja kolmas pieni ja huomaamaton. Ne ovat osa minua ja siinä ne kulkevat mukana kuten muutkin kroppani heikot ja kauniit kohdat. Omat osani <3
Mies (?), joka kertoo olevansa miespuolinen tuksu, kirjoittaa siitä miten naisten tatuoinnit antavat kantajastaan helpon kuvan? Kaikenlaista..
Tainnut raukka saada pakit männä viikonvaihteena joltain tatuoidulta naiselta.
Junttia ei saa kuitenkaan piilotettua edes hienoimmalla puvulla, mikä maailmasta löytyy.
Oi sitä älyn, suvaitsevaisuuden ja empatian määrää, mitä naiset tässä blogissa aina osoittavat...
Heh...miksi pitäisi osoittaa suvaitsevaisuutta tai empatiaa? Pääasiallisesti olen misantrooppi, sillä ei ole tekemistä sukupuolen kanssa, mutta inhoan ihmisiä, varsinkin typeriä sellaisia.
Älykkäämpää olisi toki jättää tällaisiin keskiajalle jääneisiin aivopieruihin vastaamatta, olet oikeassa.
Onnistuuko misantrooppi löytämään ketjusta ensimäistäkään typerää Naista jota voisi misantropoida?
Ei tietenkään.
Ja näin olen sanonut missä? Toiseksi eniten vituttaa idiootit, jotka tekevät olettamuksia omien ennakkoluulojensa perusteella.
No kerrotko onko ketjussa ensimmäistääkään sellaista naista?
Naiselle misantropiakin on sallittua - sellainen mies taas on tietenkin 'paha' , 'sovinisti' tai jotain muuta vastaavaa.
.
Reija Laurila: "Toiseksi eniten vituttaa idiootit, jotka tekevät olettamuksia omien ennakkoluulojensa perusteella."
Sitten sinulla on ongelma. Teet nimittäin itse tuota samaa koko ajan. Ensin oletat ennakkoluulojesi perusteella, että Laasanen olisi saanut pakit tatuoidulta naiselta. Oletat myös, että minä olisin sitä mieltä, ettei aivopieruihin kannata vastata.
"Tainnut raukka saada pakit männä viikonvaihteena joltain tatuoidulta naiselta."
Sanoo hän... ja kommentoi vähän alempana:
"Ja näin olen sanonut missä? Toiseksi eniten vituttaa idiootit, jotka tekevät olettamuksia omien ennakkoluulojensa perusteella."
Just.
Hienoinen ero: Hra Laasanen esittää faktana sen, että tatuointeja kantavat naiset ovat sitä tätä ja vähän tuotakin. Jos tuo "fakta" kuulostaa miltään muulta, kuin katkeralta itkulta niin hohhoh.
Tämä toinen herrasmies taasen olettaa, että suhtautumiseni kommentoijiin riippuu sukupuolesta, mistä lie tämän käsityksen saanut, kuten olen todennut, ei sen kummemmin feministitkään saa minulta sympatioita
Onhan se tietenkin kätevää kääntää keskustelu pois itse alkuperäisestä aiheesta ja keskustella siitä, kuka kommentoijista on idiootti ja kuka ei.
"Onhan se tietenkin kätevää kääntää keskustelu pois itse alkuperäisestä aiheesta ja keskustella siitä, kuka kommentoijista on idiootti ja kuka ei"
Onko sinulla nuoruusiän dementia eli NUDE? Aloit itse keskustelemaan ihmisten idiotismista joten kelaa nyt sitä päätäsi hetki.
"Onhan se tietenkin kätevää kääntää keskustelu pois itse alkuperäisestä aiheesta ja keskustella siitä, kuka kommentoijista on idiootti ja kuka ei."
Varsinkin kun sen itse aloittaa.
Ärsytys yrityksenä sangen rajallinen. Sisällötään hyvän nettitilan tuhlaamista. Huono.
Arvostetuin nykyfeministi, Sheila Jeffreys näkee tatuoinnit ja lävistykset miesten epäsuorana väkivaltana (violence by proxy) naisia kohtaan.
No, feministit ovat Laasasen kaltaisten vastakkainen ääripää; eivät juurikaan sen parempia tai huonompia, yhtä katkeroituneita.
Tämän "37%-tutkimuksen" on tehnyt Brittiläinen sähkötupakkayhtiö, joka tuloksellaan puolustaa tupakointia tatuointeja paremmaksi. Ylipäätään, tutkimuksessa ei huomioida tatuointien määrää, laatua ja sijaintia. Myöskin otanta on mysteeri, sillä jos tutkimus on tehty Isossa-Britanniassa, voi kaupunkien välillä olla suuret erot. Veikkaanpa, että Helsingissä tehty tutkimus eroaisi melkoisesti Jyväskylässä tehtyyn. Täällä on totuttu e r i l a i s i i n ihmisiin. Erilaisuus on hyvä sana joidenkin täällä opetella.
http://suicidegirls.com/
Ja kai nää huomasit, että 37% tarkoittaa vähemmistöä?
Kaikk iei vaan halua olla niitä -luvulta tuttuja täydellisiä kahden lapsen kotiäitejä, jotka odottavan uramiestään kotiin klo 6 illalla lämmin ruokapata kädessä.
Jotkut naiset elävät elämää ja omistavat persoonallisuuden ja haluavat että se näkyy ulospäin. Vittuun ne miehet, jotka tulee arvostelemaan heidän "markkina-arvoa".
Nimim. toistaiseksi tatskavapaa, mutta sellasen hommaan varmasti kun keksin itseäni puhuttelevan kuvan.
P.S. poikakaveri kannattaa ajatusta ja on kaikkea muuta ku halvan tussun perässä juokseva baarikärpänen. Ja minä olen kyllä kaikkea muuta ku baarissa jakorasiaa leikkivä röökaaja.
"http://suicidegirls.com/
Ja kai nää huomasit, että 37% tarkoittaa vähemmistöä?"
Jutun mukaan 37 prosentille tatuoinnit ovat nr. 1 turn-off, mutta suurimmalle osalle tatuoinnit eivät ole naista kaunistava seikka (78%).
Linkkaamallasi pornosivulla osuvasti sanotaan:
"SuicideGirls is a community that celebrates ALTERNATIVE BEAUTY ..."
Kyse on nimenomaan vaihtoehtoisesta kauneuskäsityksestä. Valtavirran pornokuvat kertovat mistä enemmistö pitää. Valtavirtakuvista tatuoinnit photoshopataan pois.
Tutkimusmielessä kävin katsomassa ja aika tavistytöiltä nuo minusta näyttivät
"suurimmalle osalle tatuoinnit eivät ole naista kaunistava seikka (78%)"
22%:lle miehistä tatuoinnit ovat naista kaunistava seikka!
"22%:lle miehistä tatuoinnit ovat naista kaunistava seikka!"
Johtopäätöksesi ei pidä, sillä jutun mukaan 78 prosentilla miehistä tatuointi sijoittui 5 ällöttävimmän seikan joukkoon. Ylijääneeseen 22% mahtuu niitä, joita tatuoinnit häiritsevät vain vähän tai ne ovat yhdentekeviä, niiden lisäksi jotka niistä erityisesti pitävät.
Täytyy kyllä sanoa, että komppaan täysin!
Tatuoinnit tekevät naisesta (HUOM. NIMENOMAAN VAIN NAISESTA) halvan, ruman ja helpon. On hyvin tärkeää huomata, että tatuoinnit tekevät pellen ainoastaan naissukupuolta edustavista, sillä yksinkertaisesti yhdenkään naisen aivokapasiteetti ei todennäköisesti ilman tatuointejakaan yllä edes puoleen siitä mitä esimerkiksi ylläolevan kirjoittaneella "minulla on ihan oikeita mielipiteitä ja uskallan sanoa ne ääneen-Henry Laasasella" Tämä käytännössä tarkoittaa siis sitä, että naiset ovat jo ihmisinäkin huonompia (eivätkä ainoastaan sen takia, etteivät koskaan ole antaneet Henry Laasaselle pillua ilman rahallista korvausta) huolimatta siitä, onko vartaloon painettu rumia ja oksettavia tatuointeja. Ovathan naiset kuitenkin samalla tasolla miehen rakkaimpien kalsareiden tai lemmikkieläimien kanssa. Naisten markkina-arvohan on jotain sellaista, mitä jokainen normaali mies Suomessa - tai tarkemmin mietittynä koko maailmassa - käyttää normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen tahansa muun miehen kanssa! On täysin normaalia esineellistää nainen ja keskustella muiden miesten kanssa siitä minkä arvoisia esimerkiksi lähikuppilan naiset ovat. Onneksi miehet ovat niin paljon kehittyneempiä, johtunee evoluutiosta, ettei samat arvot koske ollenkaan heitä.
Epäilen, että Henryllä ei ole minkäänlaista aikomusta halventaa kirjoituksellaan typeriä ja suorastaan huorahtavia naisia. Kukapa niin tekisi? Lisäksi hänen tarkoituksensa EI ole (tietenkään) provosoida vastakkaista sukupuolta lapsenomaiseen kinasteluun, jonka "Henry Hottis Laasanen" kuitenkin voittaa omaamalla enemmän kansanääniä,(=miehiä) joiden älykkyysosamäärä riittää ehkä tilaamaan oluen, tai tiukan paikan tullen kaksi. Yksilöinä nämä adonikset todennäköisesti istuvat yksin kotona päätteen edessä ja huumaantuvat siitä euforisesta tunteesta kun on saanut provosoitua NAISIA - IIIK, nyt ne puhuu meille!
Ihmettelen suuresti kuinka noin järkeviä mielipiteitä omaava mies ei ole edes parisuhteessa kenenkään kanssa.
PS: Onneksi tälle vuosituhannelle siirtyneet ihmiset todennäköisesti tajuavat, että seksiä voi harrastaa ihan silloin kun haluaa ja kenen kanssa haluaa(mikäli saa siis vastakaikua), eikä silloin tarvitse kehuskella kenenkään rumia tatuointeja tai olla muutenkaan ällöttävä perseennuolija. Suosittelisin sinulle samaa. Kukaan ei enää puhu römpsästä tai siitä keneltä sitä saa helposti, sillä ainakin Suomessa myös naiset voivat haluta vain seksiä. Oikeastaan kenenkään tasapainoisen ja normaalin aikuisen ihmisen ei tarvitse alentua harrastamaan seksiä kenenkään itselleen vastenmielisen henkilön kanssa.
Jäkättäminen tekee naisesta rasittavan. :o)
Upeaa tekstiä ja hyvä mieli jäi. Kiitos :)
Reality check: aivan tavalliset miehet nimenomaan arvottavat naisia ulkonäön perusteella kuppiloissa. Laasasen ainoa virhe tässä on se että hän kertoo asian rehellisesti.
Tekstisi taitaa päätyä Laasasen väitöskirjaan oikein perinteisenä esimerkkinä shaming languagesta :D
Ja ei tälläkään vuosituhannella järkevät ihmiset eivät suosi promiskuiteettia ja täysin estotonta vapaata seksiä jota sinä ilmeisimmin kannatat. Mutta toteuta sinä toki hedonismiasi aivan vapaasti, sinulla on siihen täysi vapaus.
"Reality check: aivan tavalliset miehet nimenomaan arvottavat naisia ulkonäön perusteella kuppiloissa. Laasasen ainoa virhe tässä on se että hän kertoo asian rehellisesti."
LUE: Naisten markkina-arvohan on jotain sellaista, mitä jokainen normaali mies Suomessa - tai tarkemmin mietittynä koko maailmassa - käyttää normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessä kenen tahansa muun miehen kanssa! On täysin normaalia esineellistää nainen ja keskustella muiden miesten kanssa siitä minkä arvoisia esimerkiksi lähikuppilan naiset ovat.
Millä perusteella te asetatte naisten markkina-arvon? Tissit, perse, ryhti, tatuoinnit, hiusten väri, pituus jne?
Paljonko minun markkina-arvoani laskisi se, että olisin vaikkapa vammautunut ja minulta puuttuisi toinen jalka kokonaan. Miehillähän on kokemusta markkina-arvon asettamisesta ihan näin yleisesti naisten suhteen joten miten on, mikä arvoni olisi sen jälkeen? Ei varmaan paskan häävi? Osaisitko esittää aiheesta jotain laskelmia?
Mieleeni hiipii kysymys, että osaatkohan sinä sisäistää kaiken lukemasi? Kyse oli markkina-arvosta, eikä mielestäni markkina-arvoa voi millään yhdistää ihmisiin: oli kyseessä mies, nainen tai lapsi. Ja olen todella pettynyt jos jokaisen miehen elämäntehtävänä on istua lähikuppilassa arvioimassa naisten ulkonäköä. Kauneus on ihana asia ja kauniita ihmisiähän on maailma pullollaan. On eri asia kuitenkin todeta, että ihminen on kaunis kuin istua siellä kuppilassa arvottamassa itselleen tuntemattomien ihmisten ulkonäköä.
"Tekstisi taitaa päätyä Laasasen väitöskirjaan oikein perinteisenä esimerkkinä shaming languagesta :D"
No, sitten musta tulisi varmasti tosi kuuluisa ja jokaisen feministin ystävä. Toisaalta laadultaan tekstini ei ollut sitä luokkaa, että sitä kannattaisi väitöskirjassa käyttää.
"Ja ei tälläkään vuosituhannella järkevät ihmiset eivät suosi promiskuiteettia ja täysin estotonta vapaata seksiä jota sinä ilmeisimmin kannatat. Mutta toteuta sinä toki hedonismiasi aivan vapaasti, sinulla on siihen täysi vapaus."
Tällä vuosituhannella järkevät ihmiset tiedostavat oikeutensa ja vapautensa toimia oikeaksi katsomallaan tavalla myös seksin suhteen. Normaali ihminen ei harrasta seksiä itselleen vastenmielisen henkilön kanssa; oli se sitten tatuoitu tai vaikkapa pahan hajuinen. Huonoa sisälukutaitoa sinulta osoittaa se, että oletat minun toimivan jollain tietyllä tavalla todetessani, että seksiä voi harrastaa halutessaan kenen kanssa tahansa, kunhan siis myös vastapuoli on siihen halukas. Täysin toissijainen seikka on se miten minä toimin elämässäni. Kiitos kuitenkin mielenkiinnosta ja siitä, että loit minulle tämän suuren vapauden jatkaa elämääni elämällä sitä kuten parhaaksi näen, toisaalta tiesin sen jo ennen tyhjiä lauseitasi. Tässä vaiheessa tiedoksi kaikille muille järjen jättiläisille, että ei - minä en harrasta "täysin vapaata estotonta seksiä", mikäli se tuntuu jotenkin tärkeältä asialta tietää.
Mä en oikeesti uskonut että suomesta löytyy näinkin juntteja ihmisiä vielä.. Onneksi koristellut naiset löytävät tuosta 63% osuudesta varsin helposti itselleen miehen niin halutessaan... Vieläkö kehtaavat miehet puhua naisesta kuin kauppatavarasta? oi aikoja, oi tapoja..
Mä en oikeesti uskonut että suomesta löytyy näinkin juntteja ihmisiä vielä.. Onneksi koristellut naiset löytävät tuosta 63% osuudesta varsin helposti itselleen miehen niin halutessaan... Vieläkö kehtaavat miehet puhua naisesta kuin kauppatavarasta? oi aikoja, oi tapoja..
Heh hieman pisti naurattamaan tuo "tutkimus", koska se ei edes ole pätevä 500 ihmisen otannalla xD ...ja pakko sanoa, että jos voisi valita tatuoinnin ja pahan hengityksen välillä niin eipä tarvitsisi kauaa miettiä. Mihinköhän tutkimukseen vielä liityy, että tatuoidut naiset ovat helppoja? Mites miesten laita?
Olet vissiin karannut keskiajalta? Noh perus suomijuntti.
Te kyldyredellit kaupunkilaisprinsessat olette taas taivaan lahja yhteiskunnalle. Muista että maalla joutuu joskus riisumaan korkkarit ja aina ei ole iskä taikka kiva ulkomaalainen poikaystävä maksamassa laskuja.
Perus suomipissis kommentoi jenkeissä tehtyä tutkimusta puhumalla suomijunteista. :D
Oikeasti suomalaiset naiset on vähän hönöjä. Ei ihme, että näitä kustaan jatkuvasti silmään jossain halvoissa etelän lomakohteissa.
Mutta joo, Jouko Piho on parempi trolli.
Tekstisi on naurettava ja typerä, mutta kerro toki lisää. Mitäs mieltä olet lävistyksistä?
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-snc7/297386_...
Kerropas miten määrittelet naisen markkina-arvon? Ihan teoria vaan ja laita sitten esimerkiksi vaikka vaimosi markkina-arvo. Suhteessa vaikka tatuoituun tavalliseen naiseen.
Ymmärrän, että ne naiset jotka ovat joutuneet omasta tai muista syistä prostituution pariin, niin heillä on hintansa. Mutta muut naiset? Käsittämätön termi ainakin minulle. Avaa tätä vähän.
"Kerropas miten määrittelet naisen markkina-arvon?"
Markkina-arvo = kysyntä markkinoilla (kysynnän määrä/laatu).
Lisäyksenä vielä (kun Muttosella on selvästi termit täysin hukassa) korostaisin, että markkina-arvon ei siis todellakaan välttämättä tarvitse aina olla mitattavissa euroina (tai missään rahayksikössä), kuten Muttonen näyttää olettavan. Joissain tapauksessa se voidaan mitata euroina, mutta ei läheskään aina.
Mitäköhän tuota olisi tehtävä, että markkina-arvo romahtaisi?
Helena Eronen: "Mitäköhän tuota olisi tehtävä, että markkina-arvo romahtaisi?"
Sinun kohdallasi se voi olla vaikeaa.
Ei vaan tosissaan. Henkan juttuja kun lukee, niin minun markkina-arvoni pitäisi olla jotain tasoa "maksan jos otat", mutta käytännössä kuitenkin olen huomannut tilanteen olevan jotain muuta. Tämä ihan ollenkaan itseäni kehumatta.
Helena Eronen: "Henkan juttuja kun lukee, niin minun markkina-arvoni pitäisi olla jotain tasoa "maksan jos otat", mutta käytännössä kuitenkin olen huomannut tilanteen olevan jotain muuta."
Mielenkiintoinen väite. Mihin tuo perustuu? Sinulla ilmeisesti on tatuointi tai tatuointeja. Mitä (muita) Laasasen mukaan markkina-arvoa laskevia ominaisuuksia sinulla on?
siis meillä tatuoiduillahan on tuon sun kirjoituksen perusteella ihan sika hyvät markkinat ja mainokset iholla:)
Jari-Petri, en koskaan ole saanut niin paljon treffipyyntöjä kuin hihamerkkikohun aikoihin ja jälkeen. Ja uskomatonta kyllä, muutkin kuin impivaaralaiset peräkammaristit halusivat viedä minua sinne ja tänne :P
Jotenkin kuulostaa, että sinä oletat kaikkien olevan ja haluavan olla "markkinoilla". Ja markkinoilla tarkoitat vain yhtä asiaa, vaikka tosiasiassa monella meistä on paljon muitakin, jopa tähdellisempiä, tavoitteita kuin pariutuminen.
Henkkoht markkina-arvoni työmarkkinoilla merkitsee minulle paljon enemmän kuin miesten vähimmistön kiinnostus.
Muistiko muuten kukaan ottaa sokeita huomioon näissä markkina-arvo ja haluttavuusasioissa?
Tää Henry näyttää naamasta joltain kouluampujalta.
Ja sehän taas liittyy niin s@@t@n@st itse aiheeseen miltä kaveri näyttää.
Ulkonäöstähän tässä koko tatuointijupakassa on kyse...?
ELi tatuoimaton naamallaan esiintyvä mies joka kertoo asian tatuionneista voidaan rinnastaa kouluampujaan ulkonäöllisesti, koska tatuionti on ulkonäköasia?
Kokeile josko akkulaturilla saisi lisää virtaa päähän.
Taisit tuola yhdistää hämähäkiseittitatskan linnakundiin, että se siitä taas sitten.
Kaikkia ei voi miellyttää eikä tarvitsekkaan, itse pidän omista tatuoinneistani ja niitä aion ottaa lisää.
Se ei tee minusta huoraa, ei halpaa, enkä ole niitä ottanut sen takia että jotkut miehet ''hoteilta'' leimojen kanssa näyttävätkin.
Herranjumala me eletään 2012 vuotta, eiköhän olisi aika jo antaa olla tälläisten vanhentuneiden käsitteiden olla? Nainen on nainen niin kauan ku mitään ei roiku haaravälistä. piste.
Heh heh, tiivistelmä tähän mennessä tulleista tavallisimmista naisten kommenteista:
"Henkka on surkea ja saamaton vanha paska ja niin myös kaikki häntä symppaavat miehet".
Oi että!
Siinä sitä lyötiin Henkalle luu kurkkuun!
Ja tutkimukselle myös!
Ja naisten älykkyys tuli myös siinä sivussa todistettua!
Tää oli kyllä typerin blogikirjoitus mitä on hetkeen tullut luettua, aivan uskomatonta soopaa. Kiitos silti päivän piristyksestä, ei noin typerille mielipiteille voinut kuin nauraa. :D
Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista... Ei se sitä tarkoita jos naisella on tatuointeja että se on heti jalat levällään, en minä ainakaan. Btw, kannattaa miestenkin kiinnittää huomiota siihen ulkoiseen olemukseensa + siihen mitä möläyttää suustaan, ettei se markkina-arvo vahingossakaan laske ;)
"Btw, kannattaa miestenkin kiinnittää huomiota siihen ulkoiseen olemukseensa + siihen mitä möläyttää suustaan, ettei se markkina-arvo vahingossakaan laske ;)"
Kyllä. Ottamalla tastkoja helevetisti ja puhelemalla jonkun muun keksimiä ajatuksia, kuten vieressä seisova tatuoitu klooni. Missään nimessä ei tule ainakaan omia ajatuksiaan kertoilla - tatuoimattomana.
Mahtaa olla rankkaa olla maailman ainoa omaperäinen ihminen. :/
Joo kyllä se on aika rankaa, että jos et ole kaikenmaailman mikkihiiripellejen kanssa samaa mieltä, sinut heitetään laumasta ulos. Se taas on kaltaisillesi tuttisuisille droideille vain ilon asia.
Kerrotko että kuinka omaperäistä on se että kokonaisen baarin asiakaskunta näyttää vierekkäin seisoen olevan nahkastaan täynnä tähtiä, mikkihiiriä ja rokkisymboliikkaa?
En mielestäni kuulu tähän "klooni" porukkaan. Mutta jooh, antaa poikien itkee jos vaikka vähän helpottais.
Btw, netissä itkevä star trek-fani vasta omaperäistä onkin.
Netissä itkevä startrek-fani? Kuka tässä sellaiseksi on ilmoittautunut tuttisuu? Ja sehän onkin jotenkin huonompi asia kuin esim. jääkiekon pelailu?
Kysyn vielä kerran: mitä sinä tossusankari itket netissä sitä jos jollain ei natsaa - koska olet feministikö?
Haha :D Oot sä kyllä hauska tapaus, jääkiekkoa en katso ja en varsinkaan pelaa, ja mene sinä tuttisuu käymään vaikka ulkona välillä, ja jos yhtään tietäisit kenen kanssa puhuisit, tietäisit myös mielipiteeni nykyajan feministeistä ;)
Ja eihän sun logiikalla tarvi ilmoittautua miksikään, senkun alkaa huuteleen "KLOONI KLOONI DROIDI DROIDI!!!!! TUTTISUU!!!"
Mistä sinä nilapentti puhelet?
Jos olet pariutunut tatuoidun naisen kanssa tatuoituna niin menisit pasifioitu tossumaakari halailemaan sitä kumppaniasi mieluummin.
duplikaatin terminointi.
En ole tatuoitu, eikä ole kumppanikaan, en vaan käsitä miten ihmisiä voi haitata niin helvetisti jos joku on tatuoitu?
No niin. Päästinhän lopulta osaltasikin ihan järkipuitteisiin. Se vaati vain viestisotalla erimeilisyyttä.
Terve.
Asiaa!
Tunnen paljon naisia joilla on tatuointeja. Jokaisella on joku tarina kerrottavanaan, milloin kyseessä ovat lasten etunimet, milloin joku merkkipäivä, äidin etunimi jne.
Tärkeän ihmisen/tapahtuman/hetken ikuistaminen iholle ei ole mielestäni mikään rumentava faktori. Päinvastoin. Vaikken itse tekisi niin, vaikka itselläni ei ole yhtääkään.
En esim. ymmärrä miesten pitkiä hiuksia. Vaikka niitä olisi ollut aina ja ties millä luvulla, mielestäni miehen tukka kuuluu olla lyhyt. Olen toki nähnyt äärettömän hyvännäköisiä pitkätukkaisia miehiä. En kirjoittaisi treffipalstan hakukriteeriksi "Ei pitkätukkaisia". :)
Kaikki on niin suhteellista.
Jaa-a... Minä taas luulen että se on pääasiassa vain laumasieluisuutta. Eli ensin tulee älynväläys että "Mä tahdon tatskan (kun muillakin on)!" Ja sen jälkeen aletaan miettiä notta mitähän siihen sitten laittaisi.... Happikadon välttämiseksi tarkennan että en väitä etteikö joku voisi ottaa sitä ihan mainitsemistasi syistäkin.
Ei sais kuulua vähemmistöön, mutta ei myöskään haluta olla samanlainen kuin muut. Ei oo elämä helppoa.
Tupla.
Jokaisella on oikeus omistaa mielipiteitä.
"Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa?"
Miksi miehet luovat ulospäin valheellisen kuvan itsestään (tai todellisesta minästään) tatuoinneilla vaikka todellisuudessa ovat heikon itsetunnon omaavia äidistään riippuvaisia mukamas-miehiä?
Okei. En nyt tarkoita sitä, että "kaikki" miehet. On niitä sellaisiakin miehiä, jotka tietävät, mikä on tatuoinnin perimmäinen tarkoitus ja miksi sellainen otetaan. Mutta valitettavasti kävelee usein vastaan sellaisiakin, jotka kysyessä tatuoinnin tarkoitusta vastaavat "emmä tiedä.. se on hieno.. näyttää coolilta". Ei näin.
"Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?"
Miksi tämä kysymys? Oletko ikinä edes ollut kiinnostunut siitä, miksi ihmiset ottavat tatuointeja? Miksi sanot, että naiset näyttävät prostituoiduilta? Tai vammaisilta? Jos tatuoinnit tekevät tuollaisen vaikutuksen, niin miltä sitten näyttää OIKEASTI vammainen tai oikea prostituoitu? Olen nähnyt molempia ja voin sanoa, että myös nämä vammaiset ja prostituoidut käyttävät tatuointeja. Mutta... Jotkut prostituoidut EI käytä.
"Tatuoidut miehet ovat ihqun vaarallisen hotteja. "Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti" nainen päättelee. Ei tule, vaan typerä ja ruma."
Oletko lukenut naisten ajatuksia? Oletko haastatellut naisia ja saanut tuollaisen vastauksen? Vai onko kyseessä vain oman "naisellisen" puoliskosi olettamus asian tiimoilta?
Ja Grandé Finále:
"Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?"
Mikä on mielestäsi totuus tatuoinneista?
Niin no.... Jotenkin kuulostaa katkeralta kalkilta tämä juttu. Onkohan joku "tatuoitu prostioitu" liennennä särkenyt kirjoittajan ja muiden ns. kyselyyn osuneiden junttien sydämmet.( tai sit on haluamansa naikkonen jäänyt saamatta). Itse kuitenkin valitsen kumppanini niillä perustein että onko ihana ihminen ja rehti jne jne jne ja kiva jos on mukava kattella. Mul on yks ja sama onko kuvia kehossa vai ei.Yleensäkin niin naiset kuin miehet laitattavat kuvia itseensä omien mieltymysten ja ajatuksien takia eikä muiden ihmisten takia, joten lähinnä huvittaa koko juttu. Ja mielenkiintoista puhua yleenssäkkin markkina-arvosta. Kuinka paljon on kirjoittaja harrastanut naiskauppaa??? Vai kuuluuko prostituoitujen käyttö tai PIMP-toiminta ihan normi kulutukseen/toimintaan kun noin kategoroidaan???
Suomalainen mies on kova poika arvostelemaan ja esittämään mielipiteitään naisista, pikainen vilkaisu kuitenkin peiliin saattaisi olla paikoillaan ennen moista bullshittiä monenkin kohdalla.
Tää kuulostaa jo siltä keskiaikaiselta noitavainolta, jonka mukaan kaikki punapäät oli noitia...
Voi vide! Mulle on sitten varmaan jo roviopaikka varattuna... Punapää ja hui kamalaa, tatuointejakin löytyy...
Mä ajattelin laskea vielä vähän mun markkina-arvoa ja ottaa pari kuvaa lisää... jos se kerran estää että tollaiset idiootit kiertää mut kaukaa ;)
Tosiaan muuten, se onkin hyvä syy käydä hakemassa pari kuvaa lisää;D
Yhdyn niin Tanjaan! Lisää kuvia et tollaset kuvotukset pysyy *elvetin kaukana!! Ja ps. Laasanen ; mitä sulle kuuluu kenenkää kuvat ym? Sun pussista ei oo vissii kenenkää kuvat maksettu!! Vissii on Laasanen jäänny saamatta piirakkaa tätilta kel oli kuva ja nyt sit katkerana tääl tilittää.. Muuta en voi sanoa ku et on säälittävä "mies".. Mikkihiiri ois varmaa parempi!
V*ttu sä olet tyhmä, sovinistinen ja turha jätkä. Just sellanen joita tällä plaanetalla ei enää tartteis olla. Vaikket saakkaan naista tartteeko tällasta kirjottaa? Henry hyvä, jengi nauraa sulle. V*tun pelle.
Haluaisin, että joku pistäisi tutkimuksen pystyyn, joka kertoisi paljonko Laasasen kirjoitukset laskevat miehen markkina-arvoa :D?
Taitaa monen tatuoidun naisen arvot olla helkkaristi korkeampia kun tän kyseisen miehen.
Hyvin hoidettu provo btw!
Termit ei ole hukassa. Mä en vaan käsitä miten kolumnisti voi väittää, että jokaisella naisella on markkina-arvo eli he ovat markkinoilla. "Kohteen yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin perustuva arvo tietyllä hetkellä."
Odottelen edelleen määritelmään täsmällisempää esimerkkiä esim. kolumnistin tunteman naisen ja tatuoidun naisen välillä. Rahasta tässä ei tarvitse puhua, koska en usko että kolumnistin tuntemat naiset ovat kaikki maksullisia.
HAHAHA!!! Tuo on ehkä _TYHMINTÄ_ mitä IKINÄ olen lukenut! Kuinka monta promillea pitää olla kropassa, että päättelykyky menee noihin svääreihin :D You sir, just made my day! Kiitos että annat lisää syitä vihata ihmisiä :D
Suomessa on sananvapaus, joo. Mutta kuinka voit sanoa noin kun et todellakaan voi ihmisten ajatuksia lukea? Kaikki ihmiset jotka tunnen ja heillä on tatuointeja, ovat ottaneet ne muistoksi tai niillä on joku syvällisempi tarina. Kuvat ovat tarkan mietinnän ja suunnittelun lopputuloksia. Että sanonpahan vain, täyttä roskaa!!!
Iso osa on ottanut ne kuitenkin alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Veikkaan että syvällisemmän tarinan sisältävän tatuoinnin kuten esimerkkinä Tony Halmeen persreijän kohdalla olevan Exit Only-tatuoinnin ottajat ovat aika pieni prosenttiluku kaikista tatuoinneista.
Kertooka nyt mitä ihmettä jotkut tribaalit kertovat. Tai jotkut kiinalaiset kirjainmerkit joitten merkitystä ei usea tatuoinninottaja edes tiedä?
Tämä sun "iso osa" on itse asiassa murto-osa. Tatuointiliikkeissä ei tatuoida humalassa tai muiden aineiden vaikutuksen alaisena olevaa asiakasta vaikka sillä olisi kuinka rahaa. Aika tynnyrissä kasvanut saa olla jos ei tätä tiedä, oletan kuitenkin että haluat vaan provota.
Harmillinen juttu tosiaan on, että jotkut ottavat kuvia vain siksi, että "nokun se on niin cool, katu-uskottavaa", mikä kertoo lähinnä heikosta itsetunnosta, ja tätä harrastavatkin lähinnä teinit tai yli-ikäiset teinit, mutta se _ei_ _todellakaan_ ole suurimman osan syy ottaa se kuva. Sen sijaan ihan hyvä syy on ottaa kuva, jos kokee vaan kuvan kauniiksi ja itselleen sopivaksi koristeeksi. Useimmat minun tuntemani tatuoidut, niin miehet kuin naisetkin, ovat tarkkaan miettineet kuvansa, sen merkityksen itselleen ja mihin sen halusivat. Kuten minäkin.
Ja kuvanhan saa ottaa ihoonsa jokainen joka siitä itse kykenee täyspäisesti päättämään, kukaan ei ole mikään sanomaan että ei saisi niin tehdä. Jos haluaa. Joissain tapauksissa se on vähemmän harkittua ja siten aika hölmöä myös minun mielestäni, mutta en kiellä kenenkään oikeutta omaan kehoonsa ja sen koristeluun siitä huolimatta.
Mua hävettää nyt kyllä teidän mm.kirjoittajan ja parin muun puolesta..
Se täytyy sanoa etten ymmärrä kirjoitustasi ollenkaan.
kohta numero 1. 37% vastanneista kyseiseen kyselyyn on sitä mieltä että tatuoinnit ovat rumia naisilla. missä tulokset lopuista 63%? Mihin perustat että MIEHET eivät pidä tatuoiduista naisista? kohta numero 2. Ikäryhmä ketä tähän kyselyyn on vastannut on varmasti yli 30 vuotiaita kuten sinäkin olet, vedoten omaan ikääni sekä oman ikäisteni ajattelutapaan.
kohta numero 3. " Ennen vanhaan tatuointeja käyttivät vangit ja prostituoidut" tämä kyseinen ajattelutapa on muuttunut vahvasti ja muutosta tapahtuu koko ajan vanhemmassa ikäryhmässä suvaitsemampaan suuntaan, Sinä nyt et vaan satu tykkäämmän tatuoiduista naisista mutta älä nyt kuitenkaan rupea "tutkimusten" perusteella naisia haukkumaan rumiksi tai niiden markkina-arvoa alentamaan TATUOINTIEN perusteella. Kasvaisit hyvä ihminen ja heräisit tähän maailmaan. kiitos
Koska me naisethan määritämme identiteettimme miehisen hyväksynnän kautta emmekä voi tuntea itseämme kokonaiseksi ilman sitä.
Jos joku haluaa ajatella näin, niin kyseisellä henkilöllä on oikeus siihen. Surullista tässä on ainoastaan se, että ihmisiä näin arvottava menettää turhaan tilaisuuden kohdata toinen ihminen sellaisenä kuin on, koska kuvittelee joidenkin yksittäisten asioiden määrittävän henkilön arvon.
Meistä kukaan ei ole pistetaulukko.
Perfecto! Juurikin tuon ahdasmielisen 37 % haluankin mahdollisimman kauas minusta.
Hauskinta tässä jutussa on se, että Laasanen loukkaa itse asiassa (ehkä tahattomasti?) enemmän miehiä, jotka kaikki "tykkäävät römpsästä sen kantajasta huolimatta". Olin tähän asti kuvitellut että ei ne miehetkään ihan mitä tahansa pane, mikä liikkuu, mutta ilmeisesti olin väärässä. Kunhan on römpsä niin muusta viis! :D
Saatan itse olla ruma, tyhmä, huono sängyssä ja jopa "vammainen" tatuointieni takia tai niistä huolimatta, mutta minua ei sentään tämän kirjoituksen kautta yleistetty kuuluvaksi sukupuoleen jolle muulla ei ole väliä kuin sukupuolielimellä. Kiitos Henry siitä!
Mielestäni ei ole yllättävää että Henry Laasanen on sinkku, näyttää olevan sovinisti päästä varpaisiin.
Vammaisuus on terveydellinen asia, ja samalla Henry antaa ymmärtää että vammaiset ovat rumia.
"Koska menestyneet miehet ovat hotteja, menestyneiden naistenkin täytyy varmaan olla hotteja, naiset päättelevät." <-- Mistä ihmeestä hän on tuollaisen kuullut/keksinyt. Omilla tatuoinneillani on sanoma, ja se on tyylini. Eikä mitään vakuuttelua siitä että minä olen menestynyt.
Ja mistä tämä päättely että tatuoiduilta naisilta saa helpommin? Tatuointi on vain kuva ihossa, eikä ihmisen persoonallisuus. Kyllä naiset joilla ei ole tatuointeja antavat ihan yhtä helposti/vaikeasti kuin naiset joilla on tatuointeja. Itselläni on 7 tatuointia, enkä todellakaan ole helppo.
Henry voisi palata aikakoneella 100 vuotta taaksepäin ajattelutapoineen.
"Mielestäni ei ole yllättävää että Henry Laasanen on sinkku"
En minä ole sinkku.
Ei herranjumala tän kirjotuksen tekijä on tampio. Ensimmäiseksi: tuo ajattelutapa kuulostaa 1800-luvun ajattelutavalta, nykyaikana tatuoinneilla on monia eri merkityksiä, kuten läheisen ihmisen muistelu tai joku muu vastaava vahva tunne. Itselläni on monia naispuolisia ystäviä joilla on iholla mustetta. Joillakin on vielä enemmän kuin itsellänikin, enkä pidä itseänikään minään vankina tai merimiehenä. Ihan normaaleja ihmisiä ovat, siinä missä kirjoittaja itsekkin kokeee itsensä ehkä kuitenkin olevan? Eivät ole huoria eivätkä todellakaan mitään helppoja. Oma avovaimonikin on menossa ottamaan tatuointia, eikä hänkään todellakaan ole ollut mikään helppo tapaus. Pointtini on: konservatiiviset ihmiset, jättäkää möläyttely pois ja antakaa toisten olla niinkuin haluavat.
Kertoilee mies joka on 'omaperäinen' kun on hakkauttanut ihoonsa vankiloista tutun ja miljoonalla murhamiehellä olevan hämähäkinseitin.
Ps. edelleen minulle on aivan sama mitä te ihoonne hakkaatte - omani tulen poistamaan.
Lääkkeet?
Huhhuh mitä paskaa.
Kysely, johon Laasasen teksti viittasi kertoo, että kyselyyn vastanneet miehet pitävät tatuointia pahempana kuin pahanhajuista hengitystä (ja naiset partaa pahempana kuin pahanhajuista hengitystä). Jestus, millä seniileillä tämä kysely on teetetty?! :D
Mitä Laasanen itse tässä esittää on "naisen markkina-arvo". Anteeksi, mikä? Me olemme ihmisiä, emme esineitä. Ja vaikka minulla olisi 20 tatuointia se ei muuta "saatavuuttani markkinoilla". Kaltaisellesi sovinistille ei kyllä luukku aukeaisi, vaikka olisimme kaksin maailmassa :D
Ja luuletko pääseväsi naisen pään sisään, kun kerrot, millä perusteella ihoomme mustetta laitamme? (vrt. "Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti" nainen päättelee.)Iskeäksemme miehiä, oletat. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä miesten kanssa, naiset eivät tee kaikkia asioita miesten takia! Lisäksi on todettava, että tatuointi ei vähennä aivosoluja, eli ei tee kenestäkään tyhmää. Se, onko tatuointi kaunis vai ruma on puhtaasti mielipidekysymys.
"Naiset ovat kovia tyttöjä projisoimaan". Niin, mitäköhän me projisoimme? Katsohan sanan merkitys sanakirjasta, ennen kuin kirjoittelet tällaisia! :D Tämä teksti on ainakin hyvä _provokaatio_, sai taas miettimään, kuinka uskomattoman älyttömiä asioita ihmiset suustaan päästelevät :D
Tatuointi voi kertoa symboliikaltaan ihmisen elämästä, kokemuksista, saavutuksista tai menetyksistä ja se ei todellakaan Rumenna naista yhtään sen enempää kuin miestäkään.
Joku sanoikin tuolla alussa että "tatuoitu nainen tupakalla baarissa antaa 100%". Itseeni tuota lausetta en voisi yhdistää missään nimessä!
Järkyttävää kuulla kun allekirjoittanut väittää naisten markkina-arvoista jotain tuollaista.
Tässähän tuli naisille tärkeää tietoa: markkina-arvouuvateilta saa olla rauhassa ottamalla tatskan!
Tasapainon vuoksi mainittakoon että on olemassa myös naisia kaikissa ikäluokissa, jotka suhtautuvat miehen tatuointeihin hyvin konservatiivisesti, elikkä kielteisesti.
Ja toisenlaisen tasapainon vuoksi on todettava, että tälle palstalle vastanneiden joukossa heitä ei ole.
Minulla itselläni on 4 tatuointia ja jokainen muistuttaa minua jostain tärkeästä asiasta elämässäni. Minulla ei ole mitään tarvetta miellyttää tuota 37% miehistä jotka ovat tätä mieltä. KYYNEL... Itse en ole massan mukana kulkeva pissaliisa tai pukupelle.. Olen oma itseni ja haluan sen näkyvän myös ulos päin. Joten voin sanoa että olen ns. vammainen, typerä, ruman ja prostituoidun näköinen ja YLPEÄ siitä..
Ei taida tämän ketjun kuvista ja teksteistä muste kuivua aivan hetkeen?
Jotta naisen tatuointien vaikutus hänen "markkina-arvoonsa" voitaisiin laskea, pitäisi tietää moniko naisista on tatuoitu ja moniko miehistä pitää tatuointeja turnoffin sijasta turnonina.
Jos miehistä
40% pitää tatskoja turnoffina
50% yhdentekevänä
10% turnonina
niin naisen kannattaa "markkina-arvoteorian" mukaan ottaa tatuointi, mikäli naisista alle 20%:lla on tatuointi. Jos yli viidenneksellä naisista on tatuointi, niin se ei enää paranna asemaa näillä "markkinoilla".
Toisaalta tatuointien yleistyminen saattaa muuttaa myös yleistä naismakua miesten mielissä. Todennäköisintä on se, että yhdentekevänä asiaa pitävien miesten määrä kasvaa.
Veikkaan, että miehistä noin 80% pitää tatskoja turnoffina, 15% yhdentekevinä
ja 5% turnonnina parisuhdekumppanillaan. Veikkaan, että 25-vuotiaista naisista jo 30 prosentilla on tatuointi ja että puolet tatuointeja ottaneista katuu ottamistaan 20 vuotta ottamisen jälkeen.
Laskepa näistä.
Toki moni mies panee myös tatuoituja naisia vaihtelun halussaan, melko taajaankin.
v ronskin luvuilla laskettuna ei kannata ottaa tatuointia.
Suhdeluvuksi tulee 3,16 tatuoinneille ja 0,77 hakkaamattomalle iholle. (pienempi luku on suosiollisempi "markkinoilla")
Uskotko että nuo miesten suhdeluvut pätevät myös 25-vuotiaille miehille? Tai onko tatuointien määrä kaikissa ikäluokissa sama 30%.
Uskon suhdelukujen olevan liki kohdallaan juurikin 25-vuotiaiden miesten piirissä. Huomaa, että 25-vuotiaista miehistä vasta osa halajaa itselleen parisuhdekumppania, tatskamyönteisempi osa miettii vakavampia suhteita vasta yli kolmekymppisenä. Tuo 30% ei päde kaikissa ikäluokissa, mutta 20-30-vuotiaissa osuu varmastikin lähelle (30-vuotiailla ollut enemmän aikaa ottaa, 20-vuotiailla taas muotibuusti). Yli 30-vuotiaat naiset ovatin jo vähemmän kiinnostavia pariutumismarkkinoiden kannalta.
En ole koskaan lukenut mitään vastaavaa.
Kaunistelematta ja kiertelemättä täyttä paskaa.
Jos joku keski-ikäinen käntty on asiasta tuota mieltä, emme tarvitse selityksiä miksi olet sinkku. En minäkään seurustelisi noin rajoitteisen, arvostelevan, rasistisen sovinistin kanssa. Luuletko olevasi yli-ihminen ja muiden yläpuolella tatuoimattomalla kehollasi, jolloin sinulle tulee oikeus pilkata vammaisia ja vähempiarvoisia, tai jaotella ihmisten arvot mielesi mukaan. Tiedätkö, sinulla taitaa olla sairaus nimeltä narsismi.
Valitettavasti minä olen lukenut vastaavaa kuin sinun kommenttisi liiankin usein, mutta kaunistelematta ja kiertelemättä täyttä paskaa se on.
Ensinnäkin, miksei keski-ikäinen käntty saisi olla jotain mieltä tatuoinneista ja miksei hän saisi sitä sanoa? Toisekseen, Laasanen ei ole sinkku. Kolmanneksi, missä Laasanen on väittänyt tai osoittanut luulevansa olevansa yli-ihminen? Neljänneksi, miten vammaiset tai vähempiarvoiset liittyvät tähän? Pidätkö tatuointeja vammana, vai tatuoituja vähempiarvoisina? Viidenneksi, tiedätkö, että sinulla tuskin on mitään lupaa, oikeutta tai kykyä diagnosoida, onko Laasasella sairautta nimeltä narsismi?
Summa summarum: Ketjun ylivoimaisesti huonoin kommentti. Täyttä paskaa monella eri tasolla.
eihän ketään väittäny et laasanen on yli-ihminen. Kirjottaja vain uteli että luuleeko laasanen olevan yli-ihminen. Ja vammaiset liittyvät asiaan siten että Laasanen heidät mainitsi tekstissään. Mielipiteitä saa olla, totta kai. mutta naisen, joka omistaa tatuoinnin, vertaus huoriin ja vammasiin on jo minun mielestäni mautonta. Jos pidit Laasasen tekstiä täysin asiallisena mielipiteen ilmaisuna niin ei taida sulla olla kaikki ismot kasinolla. (:
Japi Jäägermaister: - "Kirjottaja vain uteli että luuleeko laasanen olevan yli-ihminen."
Aivan, ja ajatuksen ylipäätään kysyä koko kysymystä hän on saanut jostain. Epäilen, ettei se ajatus ole tullut Laasasen profiilikuvasta eikä liioin siitä, että Nousiainen tuntisi Laasasen henkilökohtaisesti, joten oletin, että ajatus olisi tullut siitä, mitä Laasanen on blogissaan kirjoittanut. Minä olen lukenut varmaankin kaikki Laasasen Usarissa julkaisemat artikkelit, eikä mieleeni ole kertaakaan tullut, että Laasanen luulisi olevansa yli-ihminen, joten en ole koskaan ajatellut sellaista kysyvänikään. Siksi minä puolestani vain utelin, että mistä Nousiainen keksi koko kysymyksen esittää.
- "Ja vammaiset liittyvät asiaan siten että Laasanen heidät mainitsi tekstissään."
Laasanen kirjoitti, että kaukaa katsottuna tatuointi näyttää ihovammalta, ja se on täysin totta. Eikö sitä olisi saanut kirjoittaa?
- "mutta naisen, joka omistaa tatuoinnin, vertaus huoriin ja vammasiin on jo minun mielestäni mautonta."
Ei Laasanen verrannut heitä huoriin. Totesi vain, että tatuointi saa heidät näyttämään enemmän huoramaisilta kuin mitä he näyttäisivät ilman sitä. Päinvastoin, Laasanenhan oli selvästi sitä mieltä, että tatuoidut naiset eivät ole huoria, koska oli huolissaan siitä, että tatuointi saa heidät näyttämään huorilta.
- "Jos pidit Laasasen tekstiä täysin asiallisena mielipiteen ilmaisuna niin ei taida sulla olla kaikki ismot kasinolla."
Kyllä vain pidin sitä ihan asiallisena. Aihetta sinänsä pidin turhana, mutta Laasasen kirjoituksessa en huomannut mitään loukkaavaa tai asiatonta.
Sillä Jani Korhosella on sellainen piraya club meininki. Et ole ainoa uhri. Jos se aistii naisella yhtään naiviutta, herkkyyttä tai kiltteyttä tai rehellisyyttä jossain niin se iskee.
Minä en aistinut Christa Nousiaisen kommentissa yhtään herkkyyttä, kiltteyttä tai rehellisyyttä. Naiiviutta ehkä, mutta sen lisäksi pelkkää kylmyyttä, vihaa ja epärehellisyyttä.
poisto
poisto
sori sit Jani K.
Pakko kyllä allekirjoittaa ylempi kommentti.
Paljo on tullut minullakin pompittua blogeissa tällä sivustolla, mutta tällaista paskamyrskyä en ole aiemmin lukenut..
Makuasioista ei kyllä voi kiistellä tatuointienkaan suhteen, mutta tämä keski-ikäinen Rautakanki perseessä kasvanut "Miespuolinen Tuksu" on vetänyt hieman liian pitkälle omien mielipiteidensä ilmaisun.
Itse artikkeliin ja kaikkiin jätettyihin ja vielä jättämättömiinkin kommentteihin lausunto/vastaus:
Kaikki rumat tatuoinnit on aina rumia, oli ne sitten rumalla/kauniilla naisella/miehellä. Ja tyhmät ihmiset on tyhmiä, oli niillä tatuointeja tai ei.
"... tyhmät ihmiset on tyhmiä, oli niillä tatuointeja tai ei"
Ei. Tämä ketju osoittaa, että tyhmyys näyttää tatuoinnin ottaneilla laakista moninkertaistuvan.
No eikös jokaisella ole oikeus näyttää rumalta ja vajakilta jos haluaa. En minäkään ala kirjoittelemaan blogia ihmisistä jotka kirjoittavat juttujaan rumista ihmisistä.
Esim. tuosta halvasta kauluspaidasta ja pikkistakista saisi oivan tekstin :D Tai entäpä kolme nelikymppiset miehet jotka luulevat olevansa parikymppisiä trendifarkkuineen ja lippatukkineen. Moikkamoi ;)
"Tai entäpä kolme nelikymppiset miehet jotka luulevat olevansa parikymppisiä trendifarkkuineen ja lippatukkineen."
Eikö kolme-nelikymppiset saa mielestäsi näyttää hyvältä ja pukeutua trendikkäästi? Miksi se olisi vain parikymppisten oikeus?
On noissa tatuoinneissa hyvätkin puolensa.. mä olen alkanut välttää niitä kun niistä saa klamydian tai tipiksen useammin kuin puhtaista. Toisaalta kun ristiselässä lukee jonkun jäbän nimi niin silloin se taas kiihottaa eli nuppi senkun turpoo. ei tää ole helppoo, tää valikointi. Täytyy olla tarkkana.
Olin nuorena miehenä tulisesti, mutta palavasti rakastuneena aivan hilkulla hakkauttaa donnan nimen vasempaan olkavarteen, mutta sitten tajusin, että joudun aina seuraavan kohdalla valitsemaan samannimisen. En ottanut sitten.
Tai siis otin sen seuraavan ja sitäkin seuraavat, mutten ihoon sitä nimeä.
Terveisin vanha käntty.
Mitä te valitatte,jos joku ei tykkää tatuoiduista naisista, niin sitten ei.
*facepalm*
Tämä sana *facepalm* on muuten aina yhtä tuore ja toimiva! Jälleen huomaan kuvittelevani elävästi, kuinka kirjoittaja vie kätensä kasvojensa eteen ja silleesti you know... Osoittaa kirjoittajalta erinomaista tyylitajua ja aikalaismaun tuntemusta. Toiseksi paras. Paras on edelleen LOL, kolmantena EVVK. Asiaan palatakseni esitän hypoteesin, että facepalmaus ja tatskaisuus korreloivat positiivisesti 20-30-vuotiaiden populaatiossa.
"Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia."
"Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?"
Eikö toi koko teksti oo just tota :D
Kirjoita kommentti
Kommentoi 848 kommenttia