Miesten seksuaalisen tason määrittyminen
Tatskakirjoitusten kommenteissa useampikin lukija kyseli kirjoitusta miesten seksuaalisista markkina-arvoista. Olen kirjoittanut aiheesta useastikin, mutta tässä hiukan uusintaa aiheesta.
En kirjoita nyt miehen "seksuaalisesta markkina-arvosta", vaan "seksuaalisesta tasosta". Ne ovat hiukan eri asioita. Miehen seksuaalinen taso (tasolla voidaan tarkoittaa myös miehen sijaintia miesten seksuaalisessa hierarkiassa) on laajempi käsite, joka koostuu 3 eri osa-alueesta:
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu "tuntemattomana" lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
MIEHEN SEKSUAALINEN TASO = seksuaalinen menestys naisten kanssa
Jos miehellä on seksuaalisia suhteita lukuisten missityyppisten naisten kanssa (tai hänellä olisi periaatteellinen mahdollisuus päästä sellaisiin suhteisiin), hän on tasokas, jos mies ei pääse seksuaalisiin suhteisiin juuri kenenkään naisen kanssa, hän on tasoton.
Pelkkä markkina-arvosta kirjoittaminen ei riitä, koska "naisten iskentä" on yleensä ratkaisevammassa asemassa kuin markkina-arvo, ainakin miehillä, joiden markkina-arvo sijaitsee välillä 1-7.
Miehen seksuaalinen markkina-arvo
Miehen seksuaalista markkina-arvoa nostavat erityisesti 3 seuraavaa asiaa:
- Status
- Ulkonäkö
- Varallisuus
Jos mies haluaa seksuaalisen tasohierarkian huipulle, hänellä on pakko olla korkea status. Vain korkean statuksen miesten ympärillä pyörii enemmän viehättäviä naisia kuin mitä mies ehtii hoidella.
Ulkonäkö on luonnollisesti tärkeää ja tärkeän siitä tekee erityisesti se, että komea ulkonäkö auttaa ensimmäisen askeleen ottamisessa naisten kanssa, joka naisteniskennän suurin kompastuskivi.
Varallisuuden merkitys miehen markkina-arvolle vaihtelee maasta toiseen. Köyhissä maissa se on äärettömän tärkeä, Suomessa paljon pienempi.
Edellisten tekijöiden lisäksi markkina-arvoon vaikuttavat monet pienemmät asiat, jotka ovat usein vaikeammin määriteltävissä. Miehelle on yleensä tärkeää erottua massasta - keskiverto on miehen markkina-arvon paha vihollinen, koska keskivertoja miehiä on liian paljon.
Yleisesti ottaen miehen on hyvä olla huippu jossakin asiassa: massamurhaamisessa, vuorikiipeilyssä, trollaamisessa, kohusosiologiassa, basson soitossa, virkkaamisessa tai jossain muussa, jotta naisten pöksyt kastuvat.
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella - vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
LUKEMISTA
Seksuaalisen markkina-arvoteorian lähtökohdat
Alempitasoisten miesten naisettomuuden syyt
Alempitasoisten miesten kompastuskivet
Naisten ihannemiestyypit
Miksen saa naista vaikka kuinka yritän?
Huippu-urheilijoiden rakkauselämä
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Terve,
Niin, nämähän ovat tilastoillisia yleistyksiä. Näistä voi hyvin olla samaa mieltä, noin yleisesti.
Mutta yksilötasolla nämä eivät välttämättä olekkaan niin yksioikoisia ja selkeitä. Onhan myös romantiikalla joku vaikutus. Mies joka näissä kolmessa luokittelussa, status, ulkonäkö, varallisuus, häviää, voi hyvinkin olla sellainen "romanttinen hunsvotti" tai boheemi, jolla on runsaasti kumppaniehdokkaita.
Ihminen kuuluu nisäkkäisiin. Ja monella nisäkäslajilla se on naaras joka "hyväksyy" uroksen. Uros voi omia mahdollisuuksia parantaa esittelemällä suuria sarviaan, voimaansa, isoa autoa, paksua lompakkoa, tai sitten rajaamalla naaraan valintamahdollisuuksia ajamalla muut urokset pois. Nämä ovat siis vaistonvaraisa toimintoja. Mutta meillä on ns tunne-järki, jolla me voidaan ohjata ja hallita vaistomme. Ei ehkä silleen, että tukahdutamme ne kokonaan, vaan että ne vaikuttavat jossainmäärin, mutteivät ohjaa tai määrää käytöstämme.
-Rauhaa
Minun mielestäni asia menee niinpäin, että vaistot käyttävät tätä tunnejärkeä. Pariutuminen ja ihmisen seksuaalisuus on ehkä kaikkein selkeimmin vaistojen ohjauksessa ja järki hoitaa homman.
Mitä sieniä olet mahtanut syödä,voisin sienimetsällä käydessäni poimia samoja
Suippumadonlakki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki
Noita . Metsästä niitä ei löydä, mutta pelloilta tai golfkentän laitamilta.
"Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty Suomen huumausainelainsäädännössä."
"Psilosybiiniä tuottavia sieniä on tutkittu mm. terminaalisen sairauden aiheuttaman kuolemanpelon hoitokeinona. Tutkimuskontekstissa sen on havaittu olevan mielenterveydelle edullista ja kohentavan mielialaa kroonisesti.
Isojen annosten (0,43mg/kg psilosybiiniä) havaittiin aiheuttavan mystisiä ja uskonnollisiä kokemuksia. Kahden kuukauden jälkeen tehdyssä kyselytutkimuksessa 55 % koehenkilöistä luokitteli kokemuksen kuuluvan elämänsä viiden merkittävimmän henkisen kokemuksen joukkoon, ja 12 % luokitteli sen kaikista merkittävimmäksi. Sitä verrattiin mm. ensimmäisen lapsen syntymään tai vanhemman kuolemaan. Valvomaton käyttö voi kuitenkin aiheuttaa traumaattisia kokemuksia tai onnettomuuksia."
Huumaavien sienten suosio kasvaa maailmalla
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/...
Kun on ollut siirtomaaherrana Riikassa opiskelemassa kuvanveistoa ja maalausta 90-luvulla, on vaikea laskeutua tavallisen kuolevan tasolle. Niin siis ensimmäistä oppituntia epäilin piilokameraksi. Hedelmä-viinipulloasetelma edessä, niinikään 18 maalaustelinettä, 24 korkokenkää, noin 12 minihametta ja kuusi paria tyköistuvia farmers-trousers.
Siihen lisäät opiskelija-asuntolan vintin karun ateljeen cabernet sauvignoineen, alat päästä jäljille. Pohjoismainen miesopiskelija tottui nopeasti unisex-suihkuihin.
Alalta ei valmistunut harryharkimoksi ja sitä keski-ikäistyykin joskus. Arvaappa vittu kuule vituttaako tätä nykyä.
Ei nälkätaiteilijan ura lyö leiville?
Selkeäsi ihmiskuppaa ulkomaisten naisten kehoilla. Kansainvälinen seksi on useimmiten hyväksikäyttöä.
systeemi toisti
Olipas erittäin kamala yleistys. Oikein heikottaa.
Mukavan selkeyttävä kirjoitus. Itse vaihtaisin 'seksuaalinen taso' ja 'markkina-arvo' käsitteiden paikkaa.
Seksuaalinen taso olisi verrattavissa yrityksen valmistamien tuotteiden laatuun. Markkina-arvo olisi ...no... markkina-arvo, eli yrityksen osakkeiden yhteenlaskettu hinta.
Huonolaatuisia tuotteita myyvän yrityksen markkina-arvo voi olla suuri, jos se onnistuu mainonnassa ja saa suuren ostavan yleisön puolelleen. Esimerkiksi McDonalds voisi olla tällainen firma.
Samalla tavoin mies, jolla ei ole sinänsä mitään naisia kiinnostavia ominaisuuksia, saattaa onnistua ...niin missä?... (kaatamaan ison määrän naisia petiinsä? saamaan yhden "korkeatasoisen" vakiokumppanin? Toteuttamaan itseään seksuaalisesti haluamallaan tavalla?)
Tasolla tarkoitetaan usein miehen järjestystä miesten hierarkiassa: eli miten naiset laittavat miehet haluttuusjärjestykseen.
MA sen sijaan riippuu markkinasta itsestään ja mm. lukumääräsuhteesta.
Eli mies, jonka taso on 5, voi olla hyvin huono-markkina-arvoinen markkinassa, jossa on paljon miehiä ja vähän naisia, koska häneen ei kohdistu potentiaalista kysyntää - vaikka hän on keskitasoinen.
Hardcore ATM :). On se härski.
Ultra HC ATM steroideissa heitti VSOP OK YTM:n sillalta alas ja muuttui Ultra cooliksi HC napoleon XO YTM:ksi ....tai jotain.
Y T ÄMMÄ.
A T Miekkonen.
Kun luulet olevasi pohjalla, joku heittää sinulle lapion.
^^^^
Kolmen viestin osio, minkä voi ymmärtää tehokkaasti väärin
---------------
Sotketaan lisää perjantain kunniaksi.
ATM = alemman tason miekkonen - kelpo kiitäjiä osa, delikkaklaania osa, nakkikioskien bruceleet ja pullonpalautuspussi romariot löytyvät tästä osiosta.
KTM = keskiolutpullo - ok, hiivaefekti yhteiskunnalle suurin, luutuneimmat katsovat taivaanrantaan josko sen voisi koettaa bisneistää.
YTM = ylemmän tason ämmä - kolikkoapina eli rannekellomies, keksivät kaikenlaista, mutta ovat kuppikuntiin päin homollaan, sekä monesti jopa haitallisesti pöpejä.
Lukeudun kategoriaan HYHTM , = hieman yli hilseen tason meuhkaaja. Nulkki.
Markkina-arvo - 'jonkun verran' = noin 3,5.
Illan jatkoa.
rokkenroll
Aihe nyt ei itseäni, niin paljon kiinnosta, mutta laitetaan lusikka soppaan huvikseen eli:
Itsellä on sellainen näppituntuma, että nuorempana ei kaikenmaailman statukset, tittelit, fyrkat sun muut merkanneet niin paljon. Mitä vanhemmaksi tulee (en ole kovin vanha vieläkään), niin kaikki muu tuntuu merkitsevän enemmän kuin itse ihminen. Joskus ihan tosissaan miettii mihin se nainen oikein rakastuu/ihastuu, minuun ihmisenä vai johonkin titteliin, fyrkkaan, statukseen.
Ja laitan tämän nyt tähän, että ei tarvitse tulla kommentoimaan kuinka kaikki naiset eivät ole tälläisiä. Eivät ole ja Suomessa on paljon ihania ja mahtavia naisia joille tuollaiset status, fyrkkahommat eivät merkkaa mitään. Tämä on kuitenkin minun fiilis, mielipiteeni tästä touhusta ja tältä se tosiaan tuntuu.
En tiedä mistä te puhutte, ole koskaan yrittänyt iskeä naista.
Vaan naiset ovat yrittäneet iskeä sinua?
No sanotaan nyt vaikkapa etten yön hämyssä liikkuessani useinkaan jää huomiotta ja joudun jakamaan rukkasia vaikka rakastankin kaikkia naisia,
heikollakin markkina-arvolla tulee mainiosti toimeen jos ei pahenna tilannettaan sulauttamalla itseänsä massaan feikkitatskoilla?
Lisäksi elän pitkässä parisuhteessa ja olen yksiavioinen.
Hyvin tyypillistä näillä palstoilla on ollut, että pariutunut mies tai nainen tulee kertomaan, että on pariutunut, sekä että useimmat ovat.
Osa kertoo vielä, että useimmiten vastakkaista sukupuolta saa hätyytellä oikein pois munien ympäriltä surraamasta - tai toisen sukupuolen osin sieltä y-risteyksen tienoilta.
Sehän taas on miltei yhtä salaista tietoa kuin ydinsukellusveneen 'last- resort' kirje ja ei ilmene kuinkaan ympäröivästä yhteiskunnasta muutenkaan, joten se on toki ihan hyväkin kuulla aina uudelleen - jos vaikka osa asiaa pohtiva potee NUDEA eli nuoruusiän dementiaa , tai KEDEÄ eli keski-iän dementiaa ja näinollen unohtaa, että suurin osa ei koe mitään ongelmia parinetsinnän tiimoilta.
Ps. Olen luullut että tatskan poistaminen on pitkäaikainen operaatio - Laasanen onnistui poistamaan naamastaan omansa ihan yhdessä päivässä.
Juurikin näin, helvetin hyvä kommentti.
Katsoin isomunaisen pelimiehen tekemän avautumisen vielä puuttuvan, kirjoitin lyhyesti jotta ehdin ensimmäisenä, samalla sain hieman arvoituksellisuuttakin mukaan.
Lähtökohtaisesti ns. länsimainen naiseus odottaa miehen löytävän reiän sukuelimelleen, naisen hyvinkin paljastelevaan tyyliin ja suorastaan paikallistaen osoittaman kohteen, mutta samalla edellyttäen vähintään Audi-luokan kulkuneuvoa ja paksua lompakkoa, eikä tässä suinkaan ole kyse prostituutiosta. Kun taas ns. itämaiseen tyyliin naiseus peittää kaikki reikänsä, ettei miehen oletetakaan löytävän sukuelimelleen paikkaa.
Nyt ymmärrätte, miksi olen paennut syrjässä sijaitsevaan 400 neliön pikku residenssiin, missä vain tuuli ja ilvekset vonkuvat, naapureita ei näy, mutta moottorisahansa tai traktorinsa ääni toisinaan kuuluu. Heidätkin on tämä YTM-paine ajanut eristäytymään ja naamioimaan habituksensa.
Itse en uskalla käydä edes kyläkaupassa (20 km ajoa ökymaasturillani) muuten kuin vaihtamalla päälle tervaiset taskuhousut tai öljyiset haalarit, timpurinliivi keinotekoisesti hiestetyn flanellipaidan päällä roikkuen. Reino-jalkineet tosin, todellisesta statuksesta vihjaten.
Tällä keinoin vältyn edes jossain määrin vastakkaisen sukupuolen kiivailta pariutumispyrkimyksiltä, etenkin jos vaimoni on mukana ja vilauttelee merkitsevästi (ja omistavasti) pehmytrintaliiviensä olkaimetonta pehmytolkaosaa, oman statuksensa merkkinä. Tatuointeja vaimoni ei ole tarvinnut, mutta kerran tervasin hänen "tramp stamp" -alueensa.
Hauska kommentti. Olisiko maalla meno vielä rehdimpää, ainakin pääkaupunkiseudulla homma on toisinaan, niin pinnalista että tekee mieli oksentaa.
Kyllä maalla on mukavaa :)
Kyllä täälläkin viihtyy, mutta tänne on pesiytynyt kaikista naurettavimmat ja pinnallisimmat pellet. Onneksi heidän kanssan ei tarvitse olla kauheasti tekemisissä.
Kyllä maalla on useimmin mukavaa - ainoa mukavuutta huomattavasti vähentävä seikka on, että ei voi maata samanhenkisten naisihmisten kanssa kylkimyyryssä kuusikon reunassa pohtimassa universumin rakennetta, tai biologisten palikkapelien voimauttavaa vaikutusta sekä muuta mukavaa.
Vaaranpaikkojakaan ei itsekseen pitkin metän reunaa pyöriessä puutu - saattaa kohdata pari kertaa vuodessa vaikkapa karhun(nyt neljä kertaa), jonka markkina-arvo ainakin omaani suhteutettuna ilmenee viimeistään siinä kohtaa, kun kaveri puolen tunnin häätömekkaloitsemisen jälkeen vain urahtaa keveästi ja vääntää vastalauseena keskelle kasvihuoneelle johtavaa polkua aimo annoksen puolukkaista ihteään.
.
Kai joku voi käyttää aikaansa tällaisienkin pohtimiseen, mutta joku yleisneuvohan olisi että "get a life"
25 % suomalaisista elää sinkkuna. Suuri osa heistä vasten tahtoaan.
Sitten tulee näitä ylinäsäviisaita pottuilijoita: "Ai ei ole vaimoa tai misustävää - mitä te sellaisia pikkuasioita murehditte luuserit!"
"25 % suomalaisista elää sinkkuna. Suuri osa heistä vasten tahtoaan."
Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että ihmisiä luokittellaan markkina-arvonsa perusteella?
sinkkuja on lähes miljoona aikuista suomalaista, mutta näistä kuitenkin harvemmat vastentahtoisesti.
"sinkkuja on lähes miljoona aikuista suomalaista, mutta näistä kuitenkin harvemmat vastentahtoisesti."
Onko tämä kysytty? Kuinka moni asiasta 'masentunut' jaksaa siitä kailottaa?
Jos miltsi suomalaista elää sinkkuna ja vaikka kymmenes heistä 'vastentahtoisesti', niin kyseessä on aika iso jengi ja siihen sakkiin mahtuu niitä joille asia on suunnattoman kipeä.
johan siitä tulee laskennalllisesti sata tai parikinsataa tuhatta parisuhdesyrjäytynyttä aikuista.
mitä asialle voi muuta tehdä, kuin laventaa parisuhdemarkkina-aluetta?
yhteiskunta voi toki kannustaa erilaisia syrjäytyneitä hakeutumaan rohkeasti toistensa pariin, kampanjoida vaihtoehtoisia markkina-alueita ja aktiiviset sinkuthan tietenkin itse perustavat sinkku-kerhoja.
myös venäjä on mahdollisuus.
joka viides on 20 prosenttia, uutisessa on lisäksi haastateltu maamme johtavaa parisuhdemarkkina-arvoanalyytikkoa :
"Kai joku voi käyttää aikaansa tällaisienkin pohtimiseen, mutta joku yleisneuvohan olisi että "get a life""
"Get a life" lausahdus ei auta yhtäkään ihmistä. Tähän blogikirjoitukseen sopivampi vastaus voisi olla seuraavanlainen: Jos tasosi asettaa sinut epäedulliseen asemaan pariutumismarkkinoilla, etsiydy ympäristöön jossa sinun markkina-arvosi kohoaa ja tasolla ei ole samanlaista merkitystä!
Pitäisikö markkina-arvon kriteereihin liittää vankilatuomion pituus tai muuten vaan pahapoika skaalaus?
Taitaa kuulua siihen joukosta erottautumiseen. Tuskin pahuudella mitään saavuttaa, jos (lähes) kaikki muutkin olisivat pahoja.
Kommentti poistettu
Kirjoitin oman version joka hieman poikkeaa täsät, mutta käsittelee kuitenkin aihetta
http://kaijuhanihaavisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...
Henkka haluatko joskus kirjoittaa vaikka miten kulttureissa joissa naiset ovat alistettuja naiset saavat tahtonsa läpi toteuttamalla asiaa johon heidät on suunniteltu, lasten tuottamiseen.
Entä ajatus että koko tasa-arvo keskustelu pitäisi unohtaa koska naiset ja miehet ovat kuin eri eläinlajeja, unohdetaan koko seksuaalinen tasa-arvo miesten ja naisten välillä ja ajatellaan vain miesten suhteita toisiinsa.
Miksi kirjoitat aina samasta asiasta? Vaihda lähtökohtia. Vaihda näkemystä. Vaidha tulkintaa. Upeaa että keksit ytm ja atm, mutta nyt se on menneisyyttä, tee jotain uutta älä kerro samaa tarinaa kymmentä kertaa. Älä edes kerro sitä kahdesti. Rakenna rooliasi keskustelussa, älä kokoajan muistele vanhoja hyviä aikoja ja asioita jotka keksit vuosia sitten.
Toivottavasti kukaan mies ei ota luokittelua tosissaan.
Onko missit sitten jonkun miehen mielestä ykköstason naisia?
Itse pidän heitä turhanpäiväisinä ja mies, jolle Tanja Karpela on ok kumppani ja hyvää ainesta kulttuuriministeriksi, on minusta pohjaton ääliö. (Se ei johdu kateudesta, koska nuorena seurustelin mallin näköisen narsistipaskan kanssa ja hänen kauttaan joku mallitston keski-ikäinen nainen pyysi mua käymään toimistolla. En mennyt, koska ajattelin, että haluan tehdä elämälläni oikeasti jotain merkittävää, kuten kirjoitella Laasasen blogiin 20 vuotta myöhemmin...)
Jos tämä kuvaa oikeasti Laasasen arvomaailmaa tämä jaottelu tai hän on omaksunut jonkun 7 Päivää -maailmankuvan omakseen, niin "hellurei ja hellät tunteet"!
Ovatko miehet oikeasti näin ääliöitä kuin Laasanen esittää? Miksi kukaan nainen juoksisi yhdenkään miehen perässä tämän perusteella?
koska naiset ovat aika typeriä otuksia.
"Onko missit sitten jonkun miehen mielestä ykköstason naisia?"
Kyllä missit on niitä halutuimia naisia samalla kun johtajat miehissä.
Onko kiva naida narsistinen naamanpuunaaja, tai narsistinen rahakone (ATM) on toinen asia. Kysyntää näillä kuitenkin on.
7 Päivää lehden mukaan missit voivat olla halutuimpia, mutta entä tosielämän mukaan? Ihan tosissaan, hei?
Tanja Kyrpälä ( Alfauros Jussi Parviaisen nimitys), oli kuulemma parempi ministeri, kuin nykyinen Arhinmäki. Kuinka kovaa voikaan olla naisen kosto. Vai mitä Lenita Airisto?
Yksi KTM-mies ilmottautuu.
Henry, miten naisen ikä vaikuttaa markkina-arvoon alle 35 vuoden iässä?
Tarkoittaen sitä, että missä iässä naisen korkeampi ikä (joka voi olla meriitti nuorille miehille) kohtaa saturaatiopisteen, jolloin se muodostaa haittaa pariutumisen kannalta?
Eiköhän se siitä noin 17 vuotiaasta ala laskea ja 23 jälkeen alkaa pudota kiihtyvällä vaudilla kuin heittäisi kiven kaivoon. 30 täytettyä on jo niin syvällä ettei kaikuluotaimemme enää yllä sinne saakka.
Who wants yesterday's papers....
Olenko minä YTM, YKTM vai KTM? En ole tällä hetkellä parisuhteessa, mutta olen melko säännöllisesti. Saan baarista keskinkertaisia naisia melko helposti, mutta priimakinkkua harvoin. Pidin kesällä viikon loman jonka aikana kävin baarissa joka ilta. Sain viidelta naiselta (joista kahdelta olin saanut jo aikasemminkin.) Hyvin usein naiset tekevät aloitteen, koska näytän Ryan Goslingilta.
Puoli Seitsämässä muistellaan tämän ATM:n tarinaa:
Pakko kyllä sanoa, että minusta nuo markkina-arvo teoriat ovat aivan huuhaata. Ehkä pysyvämmän parisuhteen muodostamisessa niissä voi olla jotain viitettä, mutta kun piparinsaannista aletaan tehdä jotain tiedettä ollaan jo astuttu sivuun polulta.
Omaan subjektiiviseen kokemukseen perustuen tulotasolla eikä edes ulkonäöllä ole mitään merkitystä sen kanssa, miten joku naisia saa. Ainakin kaikki pahimmat häntäheikit, joita itse tunnen eivät omaa ensikatsomalta mitään tuollaisia ominaisuuksia vaan ovat usein köyhiä ja jopa täysin epäsiistejä.
ATM-YTM-teorian pahin kompastuskivi on kuitenkin naisia syyllistävä pohjavire, joka siihen sisältyy. Pitäisi aina muistaa, että naiset on kuitenkin loppujen lopuksi aika ihania.
Tähän on pakko vastata videolla;
http://www.youtube.com/watch?v=_n2IVF9a2IA
Respect the cock!
Et ole suinkaan yksin, aika monella on täällä sanomisen pakko. Lisäksi useiden mielestä markkina-arvoteoria tuntuu huuhaalta. No, osalla kalsarit tuntuu kiristäviltä, osa mielestä maapallo tuntuu olevan litteä. Tunteita riittää joka lähtöön.
Jos omaisit alkeelliset perustiedot teoriasta, ymmärtäisit miksi piireissäsi osa köyhistä ja epäsiisteistä kavereistasi pärjäävät paremmin pilurintamalla, kuin toiset köyhät ja epäsiistit. Silti köyhät ja epäsiistit kuuluvat naisteniskurintamalla piirikunnalliseen sarjaan, jossa mahdollinen palkintokin on parhaimmillaan piirikunnallista tasoa.
Mitä syyllistämiseen tulee, se on yksinomaan korviesi välissä, omassa mielikuvituksessasi. Henry on kuin Paavo Värynen, hän "ei myönnä, eikä kiellä, hän vain vain lausuu ja toteaa".
Ok. Koska kaikkein kauneimmmat "liigatason" naiset eivät anna kaikille, ovat akat ihan /cstä.
Mitä syyllistämiseen tulee niin kyllähän se aika läpinäkyvää on, vaikka blogin kirjoituksista ajoittain pidänkin ja joskus ne ovat jopa osuneet naulan kantaan.
nainen kattoo miehen statusta ja brassailla voi monella tavalla sano mulle yks nainen. (mulla oli sillon farkut ja vanha haalarintakki päällä.)
elikkä lähdetään evoluutiosta ja seksuaalivalinnasta. riikinkukon pyrstö on haitta luonnossa mutta kiinnostaa naaraita koska suuren haitan kantajan täytyy olla superuros voidakseen edes elää.
siksi hampuusin näköinen tyyppi on tietysti joko tosi luuseri tai sillä oikeasti on varaa näyttää hampuusilta. (vrt vaikka niklas herlinin nahkatakki, ei sillä pääse edes huoltoasemalle ellei ole kova kundi.)
naisten arvojärjestyksessä tulee tietysti (muistin mukaan)
- äly
- käytös
jne
- varakkuus
elikkä raha ei suinkaan ole ensisijainen kohde, fiksu tyyppi joka oikein näyttää siltä että ei piittaa naisista kertoo todellisuudessa olevansa oikea rotuuros. (ite muuten olen havainnut siistin puvun olevan varsin haitallinen verrattuna retkaumaiseen näköön ja röyhkeään käytökseen. Ei ehkä tasoa tuo mutta määrää varmasti.)
Miksei naisia saisi syyllistää kun naisetkin syyllistävät miehiä. Suomalaismiehiä pidetään juopottelevina, vaimoja hakkaavina ja vähän tyhmänpuoleisina ihan kansallisessa mediassa saakka. Laasasen päähän oli istutettu aasinlakki a-streamin jutussa.
Miksei esimerkiksi Sofi Oksasta esitelty samanlainen aasinlakki päässä mediassa kun hän haukkui suomalaiset miehet Tanskassa?
"Miehen seksuaalista markkina-arvoa nostavat erityisesti 3 seuraavaa asiaa:
1. Status
2. Ulkonäkö
3. Varallisuus"
------------------
Ei. Ei, ei ei ja vielä pari kertaa EI! (eli: Ei, ei!)
Ensinnäkin, varallisuus on vain statuksen yksi muoto.
Toisekseen, miehen keholla ei ole minkäänlaista suoraa vaikutusta naisen seksimoduliin - se vaikuttaa naisen seksimoduliin AINOASTAAN statuksen kautta. Ulkonäkö ei nosta miehen markkina-arvoa. Se nostaa ainoastaan mahdollisuuksia päästä naisen haastatteluun, koska nainen projisoi tietynlaiseen ulkonäköön statusta. Jos statusta ei kuitenkaan ole, römpsää ei tipu yhtään enempää, kuin työpaikkaa vain siksi, että olet pukeutunut huolitellusti ja sinulla on hyvännäköiset kasvot. Työnantaja kun vaatii myös koulutusta alalta, ja taitoja (tietenkin työpaikasta riippuen). Ujo ja silmiinkatsomaton, hiljainen ja taidoton nössykkä ei saa itselleen kansainvälisen huippuneuvottelijan, tulkin tai lentomekaanikon paikkaa yhtään enempää, kuin römpsää - OLIPA HÄNEN ULKONÄKÖNSÄ MITEN SÄIHKYVÄ HYVÄNSÄ.
Hyvä Henry, KATSO minkänäköisten miesten kanssa naiset koirivat, ja katso sitten komeita selibaattinössyköitä, jotka eivät saa iskettyä naista, vaikka miten yrittäisivät, eivätkä tajua, miksi, koska ovathan he komeitakin. Ulkonäkö auttaa ainoastaan naisen puheille pääsyssä, mutta sen jälkeen pitäisi osoittaa sitä statusta. Mikä saa sinut tajuamaan tämän? ULKONÄÖLLÄ EI SAA RÖMPSÄÄ silloinkaan, kun komea mies päätyy petiin naisen kanssa. Voit olla varma, että silloinkin nainen on antanut römpsää miehen statuksen, eikä miehen ulkonäön vuoksi! Komea ulkonäkö on bonus naiselle, siinä missä lentoemännyys tai hoitsuisuus on bonus miehelle! Se ei sinällään riitä mihinkään, eikä ole välttämättömyys seksille - ja toisaalta nainen ei anna seksiä, jos statusta ei löydy, vaikka mies olisi ulkonäöltään brad pittin ilmetty näköiskuva!
Joten miehen markkina-arvoa ei nosta mikään muu kuin STATUS. Se voi ilmetä monessa muodossa, mutta silti se on aina nimenomaan statusta. Ja status voidaan määritellä "korkeaksi asemaksi miestenvälisessä hierarkiassa naisille tärkeällä tavalla", tai lyhyemmin: "tavismiehestä edukseen erottumiseksi".
Taas teit tuon saman virheen - et halua jostain syystä kiteyttää naisten kiihotusta vain yhteen asiaan, vaikka se on ilmiselvä tosiasia, että juuri ja ainoastaan tuo yksi asia kiihottaa naisia, ja muut asiat ovat rekvisiittaa, boonusta, tai tuon yhden asian muotoja (joten ne eivät tarkemmin ajateltuna edes OLE "muita asioita").
On kuin haluaisit väkisinkin kirjoittaa pidempiä listoja siitä, mistä naiset kiinnostuvat, etkä haluaisi jättää sitä yhden asian varaan. En tiedä, miksi niin kiivaasti pidät kiinni tuosta ulkonäkövalheesta kuin feministi 80 sentin myytistä, mutta se on yhtä suuri valhe, jota valtamedia toki ylläpitää siinä samalla kuin muitakin vastaavia valheita.
Totuuden on aika tulla jo esiin ja ihmisten tietoisuuteen, kansat ovat istuneet synkässä tiedottomuuden humussa ja sumussa jo tarpeeksi kauan. On sääli, että yksi rohkeimmista totuuden ilmituojista koskaan jaksaa ylläpitää valheita, mitä tulee tähän yhteen asiaan (ja ehkä siis jopa muihinkin).
Normaalisti sanoisin, että olen noin 85-90% samaa mieltä kanssasi näistä pariutumiseen ja naisiin liittyvistä asioista, mutta välillä pistää miettimään, josko prosentti on sittenkin pienempi.
Koettaisit mieluummin tutkia tätä aihetta avoimin mielin vielä jonkin verran, ennenkuin kirjoittelet tuota ulkonäköjuttua enää faktana..
Toisaalta, kaitpa se on hyvä, että ihmiset joutuvat itse etsimään totuuden, koska edes Henry Laasanen ei sitä kaikessa täyteläisyydessään tarjoa hopealautasella ilman valheiden päästämistä joukkoon.
En vain pysty ymmärtämään, miten joku voi tietää, tutkia ja tajuta noin paljon silkkaa totta kaikista näistä asioista, joista on niin vaikea löytää totuutta tässä valheiden maailmassa - ja sitten yhtäkkiä hengailla valheen kanssa kyseenalaistamatta sitä koskaan mitenkään, ja julistaa sitten tätä valhetta totuutena pitkin maailmaa. En vain tajua.. on kuin maailman nopein juoksija juoksisi marathonin, ja olisi juuri saapumassa maalilinjalle, ja sitten päättäisi kahden metrin päässä, ettei haluakaan juosta enempää.
En voi käsittää.
Mutta voisit ainakin lakata kehumasta itseäsi maailman parhaana näiden asioiden tutkijana ja tietäjänä, niin kauan kuin tuo valhe kuuluu usein toistelemiesi toteamusten repertuaariin.
- Vortac
"Toisekseen, miehen keholla ei ole minkäänlaista suoraa vaikutusta naisen seksimoduliin - se vaikuttaa naisen seksimoduliin AINOASTAAN statuksen kautta. Ulkonäkö ei nosta miehen markkina-arvoa."
Höpö, höpö.
"Ulkonäkö on luonnollisesti tärkeää ja tärkeän siitä tekee erityisesti se, että komea ulkonäkö auttaa ensimmäisen askeleen ottamisessa naisten kanssa, joka naisteniskennän suurin kompastuskivi."
Tämä on osittain totta, mutta kuitenkin olennaisesti väärin. Ei tuo ole suurin kompastuskivi. Suurin kompastuskivi on "Mitä sanoa, kun on tervehditty ventovierasta naista". Ja siihen tyssää komeankin miehen römpsämetsästysura, jos ei statusta ole.
PUA-taidot ovat yksi statuksen muoto, ja vaikka miten ruma ja groteski mies pystyy tuon kompastuskiven ylittämään, jos vain tietää, miten jatkaa ensimmäisen "Moi":n jälkeen.
Ulkonäkö EI ole "luonnollisesti tärkeää" - se vain jostain syystä vaikuttaa sinusta siltä, ilman että olet tutkinut tai perustellut asiaa koskaan tuon paremmin. Tottakai ulkonäkö auttaa naisen puheille pääsemisessä, samoin kuin se auttaa työnantajan puheille pääsyssä. Mutta ei työnantaja ota töihin komeaa miestä, joka ei osaa mitään, eikä uskalla puhua mitään haastattelussa. Samoin nainen ei anna moiselle miehelle edes kellonaikaa.
Komeus auttaa tuossa asiassa VAIN siksi, että nainen PROJISOI komeaan mieheen statusta. Kun nainen kuvittelee komeaa miestä, hän ei kuvittele komeaa, ujoa peräkammarin poikaa, joka elää äidinsä helmassa, ja joka katselee kenkiään sanomatta mitään. Nainen kuvittelee komean alfauros-lääkärin, josta hänen kaverinsa ovat kateudesta vihreitä ja kaikki muutkin naiset äärimmäisen kiinnostuneita. Projisaatiota. Komeus ei merkitse yhtään mitään.
Rumat alfat saavat römpsää mielin määrin, komeat linux-nörtit joutuvat elämään selibaatissa.
Miehen keho ja ulkonäkö eivät vaikuta naisen seksimoduliin, vaikka ne voivatkin vaikuttaa naisen muihin osiin, kuten esteettiseen tajuun tai taiteelliseen arvostukseen. Römpsä vaatii kuitenkin aina status-annoksensa, ennenkuin suostuu hyrähtämään käyntiin. Se on VÄLTTÄMÄTÖN edellytys ja ennakkoehto (prerequisite) seksille, mitä naisiin tulee, eikä sitä voi komeudella ohittaa.
- Vortac
"Varallisuuden merkitys miehen markkina-arvolle vaihtelee maasta toiseen. Köyhissä maissa se on äärettömän tärkeä, Suomessa paljon pienempi."
Tämäkään ei ole tarkkaan ottaen totta, tai ainakaan tarkasti sanottu.
Ei varallisuuden merkitys vaihtele maasta toiseen. Mutta se, mikä katsotaan varallisuudeksi, vaihtelee. Köyhässä maassa paljon pienempi määrä varallisuutta voidaan kokea suurena varallisuutena, kun taas Suomessa siihen tarvitaan jo AIMO ANNOS kahisevaa ja materiaa.
Eli varallisuus on aina statuksen merkki, ja naiselle aina kiihottava seikka, mutta varallisuuden MÄÄRITELMÄ vaihtelee maasta toiseen. Suomessa ei parituhatta euroa kuussa ole mitään, mutta filippiineillä se laukaisee välittömästi koko naislauman seksimodulit täyteen pörinään!
Henry.. kirjoituksesi ovat olleet hyviä aika pitkään, mutta näin täysikuulla jotain näyttää lerpahtaneen, ja olet antanut tällaisten virheiden lipsahdella mukaan. Miksi jotkut kirjoituksesi ovat suorastaan loistavia, ja jotkut taas tällaisia plössähtäneitä kökköjä? Voisiko olla, että joskus kirjoitat juuri römpsää saatuasi, ja joskus taas olet antanut paineen kerääntyä ennen kirjoittamista? Jos näin on, niin suosittelen, että et ikinä kirjoitat juuri seksin jälkeen.. aivot pysyvät valppaampana, kun eivät ole monityydyttyneet (evobiologiaa.. kun ei ole vielä saanut tyydytystä, on oltava valpas kaikin puolin, tai sitä ei pystytä edes hankkimaan - olipa kyse sitten ruoan tai seksin hankkimisesta muinaisina aikoina).
- Vortac
"Edellisten tekijöiden lisäksi markkina-arvoon vaikuttavat monet pienemmät asiat, jotka ovat usein vaikeammin määriteltävissä. Miehelle on yleensä tärkeää erottua massasta - keskiverto on miehen markkina-arvon paha vihollinen, koska keskivertoja miehiä on liian paljon.
Yleisesti ottaen miehen on hyvä olla huippu jossakin asiassa: massamurhaamisessa, vuorikiipeilyssä, trollaamisessa, kohusosiologiassa, basson soitossa, virkkaamisessa tai jossain muussa, jotta naisten pöksyt kastuvat."
Ei siihen mitkään "monet pienemmät asiat" vaikuta. Status on ainoa asia, joka vaikuttaa. Se voi vaan ILMETÄ monella tavalla, mutta se on aina statusta.
Massasta ja tavismiehistä erottuminenhan on suorastaan statuksen määritelmä! Ja tuo "huippu" + lista erinäisistä asioista ei ole mitään muuta, kuin statuksesta puhumista ja sen eri muotojen listaamista.
Status.
Tosin troolaaminen (ei trollaaminen - yleinen virhe), virkkaaminen ja "jokin muu" ei nosta miehen statusta eikä vaikuta miehen markkina-arvoon nostavasti - riippuen tosin, mitä se "jokin muu" on. Tarkoitan tällä, että MIKÄ TAHANSA MUU ei riitä - asian täytyy olla
NAISILLE MERKITTÄVÄ
Eli:
Status = "Korkea asema miestenvälisessä hierarkiassa naisille merkittävällä tavalla".
Linux-yhteisön tavallista parempi scriptintekijä ei ole tällainen naisille merkittävä tapa. Pärjääminen videopelissä monelle miehelle ei myöskään riitä.
Prätkäjengiläisyys, kuuluisuus, varallisuus tai itsevarmuus taas ovat statuksen muotoja, ja naisille erittäin merkittäviä tapoja erottua tavismiehistä.
Kirjoitat siis sinänsä totta, mutta jossain määrin virheellisellä/valheellisella tavalla - listaat turhaan statuksen muotoja, ja koetat selittää, että ne ovat eri asia, kuin status! Huh.
- Vortac
Ja mitä tulee noihin luokituksiin, niin ne ovat täysin irrelevantteja, koska miehiä ei ole kuin kahta tyyppiä, mitä tulee markkina-arvoon ja tähän mystiseen "tasoon", jonka eroavaisuutta markkina-arvosta et kuitenkaan osaa selittää kovin hyvin tässä artikkelissa.
1) Miehiä, joilla on statusta (ja jotka siis saavat römpsää, tai saisivat halutessaan (myös esim. homolla voi olla korkea status))
2) Miehiä, joilla ei ole statusta (ja jotka eivät saa römpsää, halusivat tai eivät - paitsi joskus hirveällä tuurilla kauheassa kännissä onnenpotkun seurauksena)
Muulla ei ole tämän asian kanssa merkitystä. Toki voidaan ajatella, että Brad Pittillä on korkeampi status, kuin jollain suomalaisella baari-alfauroksella, mutta tosiasia on, että molemmat saavat römpsää niin paljon kuin jaksavat köyriä, niin että millään "super-ytm":yydellä tai "keskitason ytm":yydellä ei ole mitään merkitystä.
Toki on mainittava miehet, jotka saavat seksiä ainoastaan kulahtaneilta ja rumilta akoilta, mutta hekin ovat harvassa siihen verrattuna, miten paljon seksiä saavia kulahtaneita ja rumia akkoja on olemassa. Ja korkean statuksen miehetkin voivat joskus hairahtua naida naksauttamaan jotain kulahtanutta harppua tarpeeksi pöminässä.
Mutta moisten miesten mukaanottaminen koko juttuun ei lopulta ole mielekästä, koska koko pariutumisessa ja markkina-arvossa on lopulta miesten kannalta kyse nuorten, hedelmällisten ja hyvännäköisten naisten naimisesta. Ja toiset miehet pystyvät seksiä näiltä naisilta hankkimaan, toiset miehet eivät pysty. Ja tämän vuoksi on mielekästä jakaa miehet vain kahteen tyyppiin.
- Vortac
Naureskelin hetkeksi tolle HATM:lle, HARDCORE ATM. :)
Keep it up, Henry, hyvää settiä!
http://kaleva.terve24.fi/blogit/henry-laasanen/tau...
Tuli mieleen tästä artikkelista mm. nämä pari kohtaa:
>Miksi seksielämässään onnistunein mies pitää mustamaalata negatiivisin termein?
>Miehen valtavat partnerimäärät eivät saa naisia hihkumaan riemusta, mutta on vaikea ymmärtää, miksi itselle tuntemattomaan mieheen pitää suhtautua inhoreaktiolla.
Miksi yhtä lailla esimerkiksi täällä Laasasen blogissa suhtaudutaan inhoilevasti "helppoihin naisiin"? Samat säännöt molemmille. Molemmat sukupuolet kestäköön toistensa sukupuolielämät. Naiset ei ole "helppoja", eikä miehet "naissekoilijoita", jos heillä on aktiivinen seksielämä.
Kuka täällä on suhtautunut "inhoilevasti" helppoihin naisiin? Tuskin kukaan, helpot naisethan on ATM:n parhaita ystäviä.
Enemmän on ollut sitä, että tuntemattomat naiset kokevat tarpeelliseksi julistaa täällä, "etten minä ainakaan ole sellainen helppo hutsu".
Huomauttaisin seksuaalisuuden markkinateorian "kriitikoille", että tuossa "teoriassa" tai pikemminkin teoriakehyksessä on ensisijaisesti kyse käytettävistä käsitteistä ja kieli ei sinällään voi olla kovin väärässä. Useimmat "teorian" käsitteet ja perusilmiöt ovat suorastaan itsestäänselvää kansanviisautta, mutta niitä pyritään selkeyttämään markkinakäsittein. "Haluttua miestä" kutsutaan "YT-mieheksi", "sellaista ällömiestä jota kukaan ei halua" (kuten minua) kutsutaan "AT-mieheksi". Samalla saadaan muodostettua kielellisiä selkeyttäviä rinnastuksia ekonomisten markkinoiden toiminnan kanssa.
Seksuaalisuuden markkinateoriassa ihmiset saavat "ostettua" markkinoilta helpommin omaa arvoaan vastaavan arvoista tai halvempaa tavaraa. Tietenkin jos suostuu ottamaan vastaan halvempaa saa lukumääräisesti enemmän. Kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat, kaupat syntyvät.
Ei sinällään sen kummempaa kuin kansanviisaus siitä, että ruman, köyhän ja tyhmän miehen on vaikea saada kaunista naista. Ja suurin piirtein sama toisinpäin.
Miehillä markkina-arvotekijöitä ovat Laasasen mainitsemat valta, ulkonäkö (eli terveys ja voimankäyttökyky), rikkaus ja myös älykkyys. Naisilla ulkonäkö ja ikä eli käytännössä terveys ja lisääntymispotentiaali. Molemmilla parisuhdeuskollisuuden maine, naisilla enemmän.
Miehet ovat kaupankäynnissä yleensä joustavampia alaspäin, koska miehen lisääntymispanos on varsin mitätön. Pariutuminen ei siksi juuri alenna miehen markkina-arvoa, kun taas naisen markkina-arvo alenee enemmän tai vähemmän (seksistä vähän, lapsista paljon). Tosin, jos sitä on alun perinkin reippaasti, haitta ei välttämättä ole suuri.
(PS. AT-miehet myös tuhoavat telaketjufeministejä.)
Kirjoita kommentti
Kommentoi 75 kommenttia