*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Mikä naisille riittää?

Verkkouutiset uutisoi Jari Koskelan väitöskirjan tuloksia seuraavasti:

  1. Jari Koskela valitsi tutkimukseensa kahdeksan miestä, joilla oli kyky ja motivaatio käydä läpi eroprosessiaan. "Valitut eivät olleet todellakaan mitään stereotyyppisiä juroja reppanoita", sanoo Koskela. "Heillä oli työpaikat, he toivat leivän kotiin, osallistuivat kotitöihin ja leikkivät lasten kanssa. He kokivat elävänsä hyvää ja onnellista arkea, mutta se ei riittänyt", selittää Koskela.
  2. Yhä useammin aloitteen tekijöinä eroon ovat naiset.
  3. Väitöskirjatutkimus osoittaa, että miehet eivät läheskään aina ymmärrä, mikä puolisolle on avioliitossa tärkeintä.

Olen kuin klapilla päähän lyöty. Olen lukenut sadoittain naistenlehtien artikkeleita, joissa töissäkäyvää, kotitöitä tekevää ja lasten kanssa leikkivää miestä pidetään ihanneisänä. Vain pieni osa isistä yltää tuollaiseen standardiin. Ja nyt minulle kerrotaan, että tuollaiset isät eivät ymmärrä, mikä olisi vaimolle avioliitossa tärkeintä.

Avioero on tietenkin isän syy

Väitöskirjan uutisointi on joko (1) tragikoominen tai (2) uutinen kertoo yhteiskunnan luonnollistuneista feministisistä asenteista miehille ja naisille asetettuihin erilaisiin vaatimuksiin.

Vaikka isät kuvataan lähes täydellisinä, niin silti avioero on isän syy: isän pitäisi olla vielä täydellisempi.

Naisissa tai naisia suosivassa feministisessä erojärjestelmässä ei huomata mitään vikaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Veikko Penttinen

Itseasiassa ongelma kuuluu alkeispsykologian piiriin. Mitä heikompi itsetunto sen kiivaammin etsitään syy toisesta.

On sitä syytä miehissäkin, sillä jos toisella on heikompi itsetunto, sen enempi hän etsii myös tukea toisesta ja jos mies, niin kuin liian moni nykymies, on pikkuisen liian kiltti, ellei peräti vähän nössö, niin nainen joutuu purkamaan epävarmuutensa melkein yhtä heikkoon kohteeseen. No, eihän se harmoniaa lisää, eikä tuo varmuutta elämään.

Kilttinä mutta menevänä miehenä opin itse tuon jo kolmannessa parisuhteessani, sillä toinen parisuhteeni oli sanonut erotessamme, että olisit joskus lyönyt edes nyrkkiä pöytään.
No, kolmannella kerralla opettelin sitten riidan aikana julmistelemaan, paiskoin ovia jälkeeni ja sen semmoista. Se toimi, vaikka itseänikin välillä nauratti ja oli vaikea pitää naama totisena.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Opettelit sitten olemaan erillainen kuin luonnollisesti olisit..vain miellytääksesi muita.

Veikko Penttinen

Sellaista se sosiaalinen elämä teettää, puhumattakaan parisuhteista. Kun vähän viilailee omaa käytöstään, niin elämä helpottuu.

Minulla on onneksi tuota itsetuntoa sen verran jäljellä, että pelivaraa riittää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sanoppa sitä..sitä se sosiaalinen elämä teettää todellakin.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Minäkin opettelin. Opettelin syömään kiinteää ruokaa miellyttääkseni äitiä. Opettelin lukemaan, opettaja oli iloinen. Opettelin tekemään töitä pomon mieliksi. En osannut näitä luonnostaan. Everything went better than expected!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Opettelit myös liutan ns. "huonoja" asioita siinä samalla sosiaalisesti.

Ilpo Nuorula

Jokainen suomalainen nainen tietää, että jollei myy huumeita tai itseään, eikä ole hullu, lapset jäävät hänelle erossa.
Ei tarvitse olla kyse TV kanavan valintaa kummemmasta riidasta, kun tämä kortti lentää pöytään, ei vieraiden kuullen, mutta lasten korvia kaihtamatta.
Vertaistukiryhmää ei tarvi hakea lähintä kuntosalia tai pubia kaumpaa.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Siis onko kotitöihin osallistuminen ja lasten kanssa leikkiminen jotain, mistä miehiä pitäisi edelleen jotenkin palkita? Kuinka monelle miehelle riittäisi, että vaimo käy töissä, osallistuu kotitöihin ja leikkii lasten kanssa? Eikö noiden asioiden pitäisi olla lähtökohta sille, että ylipäänsä kannattaa perhe perustaa? Mikä parisuhteen sitten pitää koossa elämän ruuhkavuosina on isompi kysymys, johon minulla ei ole vastausta. Kuten ei siihenkään, miksi meilläkin menestyvät Victoria Milanin kaltaiset palvelut.

v ronski

Aivan oikeaa asiaa ajat takaa, Mari: Ei tunnollinen tai kunnianhimoinenkin työnteko, kotitöiden teko ja lasten kanssa leikkiminen auta, kun mies on huoripukki, juoppo ja väkivaltainen. Tokihan naisen sopii sellaisesta retaleesta ero ottaa. Tästähän nyt on oikeasti kyse, eikö niin?

Tapio Ahti

"- Mitä enemmän mies tekee kotitöitä, sitä korkeampi on avioeroaste, sanoo Thomas Hansen, toinen tutkimuksen kirjoittajista."

Eli ei auta kotitöiden tekeminen, ero tulee että paukahtaa ja vielä suuremmalla todennäköisyydellä.

Mahtaako toi Huuskon logiikkaa, muuten, toimia päinvastoin eli tuomitseeko hän naiset, jotka eivät osallistu työntekoon samalla mitalla kuin mies? Minusta pitäisi tuomita jos ei halua syyllistyä kaksoisstandardiin. Se taas tarkoittaa, että ei hyväksy kotiäitiyttä tai edes vaimon osa-aikatyötä.

Onneksi suomalainen lainsäädäntö ja käytäntö ei sentään palkitse naisia yhtä ruhtinaallisesti avioerosta kuin monissa USA:n osavaltioissa. Kannustin erota ei ole sentään yhtä suuri täällä varsinkaan sen jälkeen, kun lapset ovat jo isoja.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Seuraava kappale, eli "perheinstituutio kaipaa tukea", jäikin sitten Laasaselta näemmä lukematta.

Veikko Penttinen

Jussi

"Seuraava kappale, eli "perheinstituutio kaipaa tukea", jäikin sitten Laasaselta näemmä lukematta."

Ehkä syystäkin. Kai siinä oli ne tavanomaiset, eli pyydettiin valtiolta enemmän rahaa, vai oliko siinä jotain syvällisempää pohdintaakin naisena ja miehenä olemisen ihanuudesta ja kurjuudesta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ei naisille mikään riitä. Voimme hyväksyä sen tai olla hyväksymäti. Elämä kuitenkin jatkuu samalla radallaan.

Jouni Nordman

On niin mukava katto kun naine haluaa ihan yksi, kun sille kertoo"toi asia on sitten ihan sun oma juttu, johon en tule sitten aikaan tuhlaamaan". silloin on naama niin pirun mutkalla. mutta haluamine vähenee kummasati.
No, tossa voi emäntä lähteä, mutta aina niitä on uusia löytynnyt.

Matti Jalagin

Jotain saattaisin aiheesta tietää, sillä olinhan siellä minäkin.

1. Turvallisuus eli kotipesän rakentaminen poikastuotantoa varten
2. Turvallisuus eli poikasten ruoka, vesi ja lämpö
3. Tulevaisuuden turvallisuus eli suunnitelmallisuus pesän osalta
4. Suunnitelmallisuus eli turvallisuus ja tämä emon kriteereillä

Tutuhkoja lauseita niille, jotka myös ovat siellä olleet:

"Sun kansa ei uskalla suunnitella mitään..."
"Naapurin Maijan mies on enemmän kotona kuin töissä..."
"Miksi meillä on niin vähän rahaa...."
"Onks sun pakko olla aina töissä..."
"Miksi me ei koskaan tehdä yhdessä mitään..."

Biologiaa se vain on, joten annetaan Stephen Hawkingillekin anteeksi se, ettei ymmärrä kaunokaistemme logiikkaa; ei sitä ymmärrä kukaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Matti on tässäkin viisain. Ehkä se voi lohduttaa miespoloja, että eivät naisetkaan tiedä mitä he haluavat, kunhan porhaltavat juuri biologisten viettiensä mukaisesti. Toisinaan miehillä ja naisilla on kuitenkin oikein mukavaa ja turvallista yhdessä.

Matti Jalagin

Tuo biologiaan pohjautuva hoiva- ja turvallisuusvietti olisi varsinaisen tärkeä aihe tutkittavaksi suhteessa kansainvaellukseen eli siihen tiettyyn politiikkaan, johon en tässä kuitenkaan puutu.

Mutta siihen pitäisi löytää joku androgyyni tutkijaksi enkä tunne yhtään.

Ilpo Nuorula

Puhut Petra vain omasta puolestasi.
Munasarjat ei tee asiantuntijaksi kiveksien vertaa.

Yksilölliset erot ovat suurempia kuin sukupuolen, tai etnisyyden tuomat.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Nuorula

No miksi tämä blogimerkintä ei käsittele yksilöitä, vaan naisia?

Matti Jalagin

Ilpolle.

Biologiaa on vaikea huijata ja me olemme eläimiä vietteinemme.

Poislukien tietysti paremmat ihmiset, joilla ei enää viettejä ole tai sitten ei ollut alkuunkaan.

Ilpo Nuorula

Petra !

PN: "No miksi tämä blogimerkintä ei käsittele yksilöitä, vaan naisia?"

Oletan Laasasen painottaneen lainsäädäntöä ja käytäntöä.

Ei todellakaan lähde yksilöistä !
Vanha sanonta: jollei nainen ole hullu, huora, tai narkkari, pätee yhä.

kati sinenmaa

Minua on siitä lähtien miellyttänyt Mauno Kuusisto muunkin kuin laulutaidon tähden, kun kuulin, miten Mauno oli hoitanut eronsa; Kun vaimo sanoi, ettei tää voi jatkua, niin Mauno otti hattunsa ja takkinsa ja lähti taakseen katsomatta. Siinä tais akka jäädä sormi suussa ihmettelemään ja kenties itkemäänkin :)

Ilpo Nuorula

Näitä kuulee Kati.

Suomalainen mies joutuu nielemään kaiken, koska puoliso vittuilee "lasten selän takaa".
Julkisuuteen on tullut monia tapauksia, joissa äijä on lähtenyt heti lasten päästyä omilleen.
Ymmärrettävää, jos toisen nalkutus jatkuu joka uloshenkäisyllä.
Siinä käy helposti myös niin, että itsenäistyneet lapset hylkäävät itsenäistyneen vaarin.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Mikä naisille riittää."

Niin, vaikea kysymys, eikä selviä koskaan.

Mikä miehille riittää, pitää uskaltaa kysyä myöskin.

Nainen vastaa kysymykseen mielestäni molempien sukupuolien puolesta:
http://www.youtube.com/watch?v=NzlsEeVRxII&feature...

Victor Troska

Jo edesmennyt sukulaiseni oli yksityisyrittäjä, joka teki suhteellisen pitkiä päiviä ja vietti harvakseltaan lomia. Avioliitto pysyi kuitenkin ns. vanhan kansan periaatteiden mukaisesti kasassa ja oli ajoittaisista kriiseistä huolimatta onnellisenkin oloinen.

Olenkin ollut siksi hieman yllättynyt, kun olen kuunnellut työpaikan avioeroista. Niille kun ei tunnu olevan mitään muuta yhteistä, kuin se, että nainen on halunnut erota, koska suhteesta tuntuu puuttuvan ns. laatuaikaa tai avioparilla ei ole riittävää tahtotilaa tehdä molempia osapuolia tyydyttäviä kompromisseja.

Ehkä tämä kuvastanee tilannetta, missä miehet ovat tarvittaessa valmiita puremman hampaansa yhteen ja puurtavat eteenpäin. Naisille parisuhde on puolestaan enempi elämyskokemus, jonka pitää tuottaa mahdollisuuksien mukaan elämää rikastuttavia kokemuksia tai sitten liitosta ollaan valmiita lähtemään pois, koska suhde on väljähtynyt, rakkaus on loppunut tms..

Olen kyllä Laasasen näkemyksissä siinä samoilla linjoilla, että parisuhteen "kriisi" nähdään asiana, jossa nimenomaan miehen on muututtava ja aikaisempaa enempi tunnistettava suhteen potentiaaliset kipupisteet.

En voi olla ajattelematta, että jos suurin osa avioeroprosesseista olisi miesten aloitteesta syntyviä, niin feministisesti orientoituneet kirjoittaisivat, kuinka miehet eivät halua sitoutua parisuhteen myötä- ja vastoinkäymisiiin, eivät halua ottaa vastuuta perheestä, eivät ole kiinnostuneita lasten hyvinvoinnista ja turvallisuuden tarpeesta, ovat henkisesti epäkypsiä liittoon toisen aikuisen kanssa, eivät pysty sitoutumaan jne. Saman sanominen naisista olisi epäilemättä hyvin poliittisesti epäkorrektia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tyry,oikeassa olet,mitähän meille ihmisinä yleensä rittää,siinä kysymys.

Käyttäjän Nils-TorstiTurpeinen kuva
Nils-Torsti Turpeinen

Muistaakseni se liittyy oleellisesti klitoraalin paikantamiseen.

Kiitos!
NILTOR

j.olavi heikkinen

""Miesten ero näyttäytyy uudenlaisena, jälkimodernin yhteiskunnan ongelmana, jossa laaja-alainen isyys törmää yhteiskunnan käytäntöihin, jotka suosivat naisia ensisijaisina huoltajina. Erossa särkyvät ja muuttuvat ensisijaisesti miesten sosiaaliset suhteet ja heidän vuorovaikutustaitonsa joutuvat koetteelle. Siksi olisi keskeisempää tarkastella avioeroja enemmän suhdekäsitteen näkökulmasta kuin tuloperäisen huono-osaisuuden tai miesten ulkoisen elämänhallinnan puuteiden näkökulmasta.

Koskela arvioi, että tutkimuksen perusteella yhteiskunnassa tulisi lisätä ennen muuta avioeroihin liittyvää palvelu- ja neuvontatoimintaa sekä perhekasvatusta ja vuorovaikutustaitojen edistämiseen liittyvää toimintaa tulonsiirtopolitiikan laajentamisen sijaan. Nykyisin tarjolla oleva sovittelu ja neuvontapalvelut eivät kovin hyvin vastaa nykyavioliittojen muuttuneisiin haasteisiin.""

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

Jari Koskela voi olla niitä viimeisiä väittelijöitä Suomessa, jotka voivat esittää ajatuksen, "yhä useammin aloitteen tekijöinä eroon ovat naiset".

Tässä asiassa ollaan nimittäin lähestymässä jo sellaista saturaatiopistettä, että "paremmaksi" on kohta enää mahdoton pistää.

Matti Jalagin

Ei ole.

"Yhä useammin avioeroa hakevat t a t u o i d u t naiset".

Tai siis en tiedä, mutta ehkä Laasanen tietää.

Eero Tillanen

Tähän vakavahenkiseen keskusteluun heitän kevennykseksi pari vitsiä:

Mitä yhteistä on naisella ja pyörremyrskyllä?
- Molemmat tulevat kuumina ja kosteina ja vievät mennessään talon ja auton.

Mikä erottaa naisen siasta?
- Avioero.

Kaisa Jalis

Olisko pettäminen ja epäluotettavuus?

Timo Ylimäki

Väestöliiton tutkimuksen mukaan nainen pettää avioliitossa useammin kuin mies.

Veikko Vitikainen

Aivan varmasti pitää paikkaansa!!!
Esim. Pikkujouluissa naiset ovat paljon alttiimpia pettämään miestään kuin päinvastoin. Naisista nimittäin on ylivoimaisesti suurempi kysyntä markkinoilla kuin miehistä. Ja humalainen nainen riehaantuu humalapäissään suorastaan kiimaiseksi, ja myöntyy miltei kenen kanssa tahansa parittelemaan pyydettäessä. Tähänkin löytyy tutkittua tietoa.
Ja sitäpaisi ihminen ei alunperinkään ole ollut biologisesti yksiavioinen eläin.

Tapio Ahti

Miehet ovat siis nykyään siveellisempi sukupuoli, tosin vain teoissaan ei ajatuksissaan. Tai ehkä näin on ollut aina. Jumalakin katsoi aiheelliseksi kieltää sekä toisen vaimon himoitsemisen eli ajattelun "siinä mielessä" että itse huorinteon.

Seitsemäs käsky: Ei sinun pidä huorin tekemän.

Kymmenes käsky: Ei sinun pidä himoitseman sinun lähimmäisesi emäntää eikä hänen palveliatanss eikä piikaansa eikä hänen härkänsa eikä hänen Aasiansa eikä mitäan mikä sinun lähimmäisesi on.

(Viimeisimmissä Raamatun-käännöksissä käskyjä on ilmeisesti Jumalan kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen hiukan muutettu noista 1600-luvun muotoiluista.)

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

Kaisa Jalis:"Olisko pettäminen ja epäluotettavuus?"

Jari Koskela:"Uskottomuus ei ole enää keskeinen avioeron syy, kuten ennen."

Käyttäjän cruachu kuva
Anna Niskanen

Kuka niitä miehiä kuvaili täydellisiksi? Heidän naisensa? Miehet itse? Henry? Tutkimuksen tekijä?

Täytyy myöntää, että vaikka kotityöt, lastenhoito ja töissäkäyminen ovatkin minulle tärkeitä asioita miehessä (no, ei lastenhoito nyt, kun ei ole lapsia) niin jos siinä olisikin sitten kaikki tarjolla oleva, ottaisin kyllä eron. Haluan aviomiehen, joka tekee kotitöitä ja käy töissä. En samassa taloudessa asuvaa lastenhoitajaa ja pankkiautomaattia.

Marse Mattila

"Täytyy myöntää, että vaikka kotityöt, lastenhoito ja töissäkäyminen ovatkin minulle tärkeitä asioita miehessä (no, ei lastenhoito nyt, kun ei ole lapsia) niin jos siinä olisikin sitten kaikki tarjolla oleva, ottaisin kyllä eron."

"Haluan aviomiehen, joka tekee kotitöitä ja käy töissä"

eikös nämä kaksi lausetta poissulje toisensa ;) Tämä on ilmeisesti sitä kuuluisaa naisen logiikkaa :)

Käyttäjän cruachu kuva
Anna Niskanen

No jos ne poissulkevat niin sitten minunkaan ei varmaan tarvitse mitään kotitöitä tehdä, jos käyn töissä. Epäilen tosin, että mieheni alkaisi napista, jos kaikki tiskaus, siivoaminen, pyykkäys ja vastaavat jäisivät hänen kontolleen.

Marse Mattila

Et nyt oikein ymmärtänyt. Ensimmäisessä lauseessa sanot ettei riitä että mies käy töissä ja tekee kotitöitä ja seuraavassa lauseessa sanot että haluat miehen joka käy töissä ja tekee kotitöitä.

Vortac Taccinen

Tuo "Juro reppana" onkin hyvä muistaa, aina suomiessani naisten solvaustaktiikoita miehiä kohtaan.

"Väitöskirjan uutisointi on joko (1) tragikoominen tai (2) uutinen kertoo yhteiskunnan luonnollistuneista feministisistä asenteista miehille ja naisille asetettuihin erilaisiin vaatimuksiin."

Luonnollistuminen tarkoittaa luonnonmukaisuutta kohti siirtymistä. Se, mitä tarkoitat sanoa, on ilmeisestikin ennemminkin päinvastainen tapahtuma; keinotekoisuuteen tottuminen.

"Se kertoo miesten ja naisten tottumisesta feministien heille asettamiin keinotekoisiin vaatimuksiin", olisi huomattavasti totuudenmukaisemmin sanottu.

Mutta pikkuasia sinänsä.

- Vortac

Vortac Taccinen

"Jokainen suomalainen nainen tietää, että jollei myy huumeita tai itseään, eikä ole hullu, lapset jäävät hänelle erossa."

Enpä usko, että mikään noista asioista juuri estää lasten saamista erossa - kun kyseessä on nainen.

Jos edes lapsenmurha ei sitä tee, niin nuo ovat siihen verrattuna pikkuasioita.

- Vortac

Vortac Taccinen

Siis onko työelämään osallistuminen ja seksin antaminen jotain, josta naisia pitäisi edelleen jotenkin palkita?

(Perspektiivin tarjosi: Vortac™ )

- Vortac<

Vortac Taccinen

"..tai avioparilla ei ole riittävää tahtotilaa tehdä molempia osapuolia tyydyttäviä kompromisseja. "

Mitä ihmettä on "tahtotila"? Onko se ikäänkuin sotatila, jossa sota on korvattu tahdolla?

- Vortac

Vortac Taccinen

"Naisille parisuhde on puolestaan enempi elämyskokemus, jonka pitää tuottaa mahdollisuuksien mukaan elämää rikastuttavia kokemuksia tai sitten liitosta ollaan valmiita lähtemään pois, koska suhde on väljähtynyt, rakkaus on loppunut tms.."

Prinsessakasvatuksensa, feministisen aivopesun, matriarkaatin, jossa elämme, ja ainaisen misandristisen mediapommituksen vuoksi naisillehan KAIKKI asiat ovat tuollaisia.

Työelämä on naiselle nimenomaan 'sosiaalinen elämyskokemus', jolta on lupa odottaa vaikka sitten mitä jännittävää, kuten päivä-TV:n saippuaoopperoista voimme havaita. Näitähän naiset imevät itseensä, kuin tuulihattuja ja suklaata.

Miehille työpaikka on jotain, jonne mennään tekemään töitä. Naisille se on "elämyskokemus", jossa tärkeintä on juoruta, manipuloida ja puukottaa selkään, ja sitten kitistä, käyttää seksuaalista valtaa ja muodostaa klikkejä. Työnteko on jotain kummallista, ikävää sotkua siellä jossain takaraivon taustalla, josta ei niin paljon tarvitse joka päivä välittää, kunhan nuo muut asiat saa ensin koettua läpi.

Naisellehan tosiasiat eivät merkitse mitään 'kokemuksen' rinnalla. Jos nainen vaikka meinaa ajaa päin sinistä autoa, ja hän kuitenkin 'kokee' auton vihreäksi, hän voi aivan vakavalla naamalla kertoa auton olleen vihreä, koska oli paljon kivampi 'kokea' se sellaiseksi.

Ja tämä ei ole edes vitsi tai liioittelu.

Onko siis ihme, että naisille parisuhteenkin täytyy olla jatkuva onnen ja ihanuuden täyttymys, jossa ei arkipäivän likaista sukkaparia saa olla näköpiirissäkään, tai nainen transformoituu välittömästi huumorintajuttomaksi justiinaksi?

Miehet ovat realisteja - eivät he oikein voi muutakaan olla, koska todellisuus lyö karvaisella paistinpannulla lujaa kasvoihin joka kerta, jos mies vähänkin yrittää elää illuusioissa tai fantasioissa.

Naiset kuitenkin saavat elää maailmassa, jossa mikään tai kukaan ei rankaise heitä tästä, joten he tekevät illuusioissa ja prinsessafantasioissa elämisestä (mitä muutakaan hääseremonia on, kuin pikkutytön prinsessafantasia, jonka eteen nainen valehtelee vaikka koko suvulleen, perheelleen ja läheisimmille ystävilleenkin - ja tälle esimerkille on perusta tositapauksesta jos toisestakin) suorastaan uran. Ja jos mies ei heti sovellu ja sopeudu täysin heidän fantasioihinsa, naisesta tulee tyytymätön mieheen, ja mies saa kohtapian kenkää.

Nainen ei tunne vastuuta, realismia, tai kovaa työtä jonkin asian eteen, koska naiselle kaikki asiat tippuvat joko timanttisateena taivaasta, tai tuodaan hopealautasella eteen. Vain vanhat ja rumat naiset tietävät, mitä on todellisuus, mutta senkin naisten paapotusta ja pehmennetystä näkökulmasta. Rumakaan ja vanhakaan nainen ei joudu yleensä nyrkkitappeluihin, puolustamaan kenenkään kunniaa, eikä moisenkaan naisen oleteta tutkivan asuntoa yömyöhään, jos jostain kuului kolaus.

Tietenkään naisen ei voi silloin olettaa tekevän työtä myöskään parisuhteen eteen - miksi parisuhde olisi mikään poikkeus naisen ahneelle ja itsekkäälle materian-, ja kiiltävyyden haalimiselle, ja prinsessafantasioiden sen kaiken keskellä vaalimiselle?

Mies näkee, miten asiat ovat, ja mitä on tehtävä, jotta asiat saadaan halutunlaisiksi.

Nainen näkee, mitkä asiat eivät ole, niinkuin nainen on etukäteen fantasioinut, ja manipuloi miestä niin kauan, kunnes saa asiat fantastisiksi. Ja kun tämä ei onnistu, tapahtuu kauheita.

Ja koska mies ei näe naisen sekavan pään sisälle, asia tulee yleensä suurena shokkina. Etenkin, kun miehille on pienstä pitäen aivopesty, miten jaloja ja ihania enkeliolentoja naiset ovat - suurin osa miehistä joutuu tämänkin karvaan todellisuuden katkeran kalkin nielemään, ja maksamaan suuren hinnan tästä viimeisestä illuusiostaan, joka miehen on sallittu pitää (koska se on ainoa illuusio, josta naiset hyötyvät suoraan).

Vasta sen särkyminen saa miehen havahtumaan todellisuuteen myös naisten suhteen. Vasta sen jälkeen miehen voi olettaa kertovan totuuden naisista. Mutta nuorempi sukupolvi ei tahdo sitä yleensä kuulla.. ja niin piiri pyörii.

- Vortac

p.s. Hyvin muuten luonnehdittu, tuo "elämyskokemus".

Olavi Mansikka

ei naiselle mikään riitä.. parempi kun ei anna melaa niille käyttöön. tulee vaan ongelmia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset