*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

10 syytä, miksi feminismi ei tarkoita tasa-arvoa

Olen järkyttynyt Hesarin eilisestä keskusteluketjusta, jossa suuri osa ihmisistä kuvittelee kuvittelee feminismin tarkoittavan tasa-arvoa. Saman virheen tekee myös Vesa Hack.

Seuraavassa kuitenkin 10 syytä, miksi feminismi ei tarkoita tasa-arvoa.

1. Kommunistit kannattavat tasa-arvoa. Minäkin kannatan tasa-arvoa, olen siis kommunisti. Republikaanit kannattavat vapautta, minäkin kannatan vapautta, olen siis republikaani. 

Huomaatko, miten älytöntä on uskoa jonkin ideologian hienoihin sanoihin ilman, että sanan sisältö on selitetty yksityiskohtaisesti?

2. Jos kannatat tasa-arvoa, miksi ihmeessä kutsut itseäsi sukupuolittuneella termillä feministiksi?

Miksi et kutsu itseäsi tasa-arvon kannattajaksi tai egalitaristiksi? "Femi" viittaa naisten asian ajamiseen ensisijaisena asiana. Miten ihmeessä tasa-arvo voidaan saavuttaa ajamalla yhden sukupuolen asiaa ensisijaisena tavoitteena?

3. Feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi nollasummaluonteisesti naisilta pois.

Vesa Hack sanoo, että "Silloin kun naisten asema on miesten asemaa heikompi, se pitää korjata. Samoin niissä kysymyksissä, missä miesten asema on naisia heikompi, tilanne pitää korjata." Ihan hyvä periaate, mutta feministit eivät noudata sitä.

Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. miesten tasa-arvo-ongelmat?

Eivät ole, eivätkä feministit aio korjatakaan. Miksi? Siksi, että feminismi ei tarkoita tasa-arvoa.

4. Feministeiltä löytyy aina tekosyy, miksi miesten epätasa-arvolle ei tarvitse tehdä mitään.

- Feministit eivät halua korjata huoltajuuden epätasa-arvoa, koska heidän mukaansa lapsi kuuluu sille sukukupuolelle, joka on hoitanut lasta suhteen aikana.

- Feministit eivät halua tasa-arvoistaa asevelvollisuutta, koska asevelvollisuus on miesten oma keksintö.

- Feministit eivät halua panostaa miesten huono-osaisuuden poistamiseen, koska huono-osaisuus on miesten omien elämäntapavalintojen syy.

- Feministien mielestä väkivallassa ongelma on väkivallan tekijöiden sukupuoli, ei uhrien sukupuoli. Kaikissa muissa feministien esille nostamissa naisten ongelmissa tärkeintä on uhrin sukupuoli.

- Feministit eivät halua kiintiöitä miesten vaarallisille aloille tai naisten dominoimille aloille. Kiintiöt kelpaavat vain miesten hyville aloille. "Eiväthän miehet edes haluaisi tehdä naisten huonosti palkattuja töitä", feministit selittävät.

5. Feministi sanoo: "Miksi miehet eivät aja aktiivisemmin omia asiaoitaan. Ei miesten asioiden ajaminen ole feministien tehtävä, vaan miesliikeen tehtävä."

Feministeillä on kädet täynnä naisten asioita, eikö miestenkin pitäisi tehdä jotain itse? Totta, mutta miksi sitten väititte juuri äsken, että feminismi tarkoittaa tasa-arvoa?

Välillä feminismi on tarkoittavinaan tasa-arvoa, mutta tiukan paikan tullen sanotaankin, että "ei miesten asioiden ajaminen ole feministin tehtävä". Koittakaa nyt päättää, herran jestas!

6. Feministit torpedoivat miesten tasa-arvon edistämisen.

Feministi eivät halua antaa miehille tasa-arvoista edustusta tasa-arvoyksikköön, muuttaa sukupuolentutkimusta neutraaliksi tieteeksi ilman ideologisia lähtökohtia, kutsua mieasasiamiehiä seminaareihin puhumaan miesten tasa-arvon edistämisestä, antaa miesasiamiehille yhdenvertaista aikaa mediassa, jakaa tasa-arvon rahoitusta tasan miesliikkeiden kanssa tms.

7. Feminismi rakentuu uskomukselle naisten iänkaikkisesti huonommasta asemasta, vaikka faktat osoittavat toisin.

Vaikka 90 prosenttia faktoista osoittaa, että miesten asema on naisten asemaa huonompi, feministit saarnaavat loppumattomasti "patriarkaatista" tai "miesten etuoikeuksista". Mitkään faktat eivät saa feministin päätä kääntymään, koska kyse on pohjimmiltaan uskonnon kaltaisesta ideologiasta.

Feminismissä on päätetty jo lähtökohtaisesti, että naiset on sorrettu sukupuoli. Lähtökohta muutu mihinkään, vaikka naisten asema paranisi kuinka hyväksi tahansa miehiin verrattuna.

8. Feminismi on sokea miesten sorrolle.

Suurin epätasa-arvon epäkohta nyt ja historiallisesti on miesten pakottaminen suojelemaan muita oman henkensä uhalla sodissa. Miestä pidetään yhteiskunnan arvottomimpana jäsenenä, joka voidaan uhrata ensimmäisenä vaaran uhatessa. Feministit eivät edes huomaa historian suurin sorron muotoa, koska sitä ei ole kohdistettu naisiin.

Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan uhraamaan henkensä miesten puolesta, feministit eivät juuri muusta sorrosta puhuisikaan.

9. Kuvittele feministien agenda, jos ongelmat yhteiskunnassa olisivat päinvastoin.

Kuvittele maailma, jossa korkeakouluista valmistuneista 64 prosenttia olisi miehiä, jossa terveydenhuollon rahoja käytettäisiin 60 prosenttia enemmän miesten kuin naisten terveyden parantamiseen, jossa naisilla olisi vankeuden uhalla tehtävä työvelvollisuus, jossa naiset muodostaisivat 90 prosenttia kodittomista, syrjäytyneistä ja vangeista jne.

Tuollaisessa maailmassa feministit huutaisivat kurkku suorana naisiin kohdistetusta sorrosta. Kun sama tapahtuu miehille, feministit estävät miesten tasa-arvon toteuttamisen.

10. Miksi ihmeessä haluaisit identifioitua julkifeministien kanssa samaan porukkaan?

Anne Moilanen, Atlas Saarikoski, Pia Puu-Oksanen, Tarja Filatov, Arto Jokinen, Päivi Istala jne. Julkifeministien lista on pitkä. Haluatko tosiaan identifioitua heidän kanssaan samaan porukkaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (126 kommenttia)

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen

"Julkifeministien lista on pitkä. Haluatko tosiaan identifioitua heidän kanssaan samaan porukkaan?"

Juu en halua. Mitä mieltä bloginpitäjä on niin sanoakseni feministisestä kielenkaappauksesta eli että sukupuoliasioista voi heidän kampanjointinsa takia puhua "salonkikelpoisesti" vain heidän termeillään ja käsitteillään eli osallistumalla heidän kielipeliinsä, joka on jo lähtökohtaisesti viritetty johtamaan tietynlaisiin päätelmiin eli on ns. epäkieltä joka ei kykene tiedon vaan ennakkoluulojen välittämiseen? Onko esim. miesliikkeellä tai millään muullakaan feminismin ulkopuolisella taholla mahdollisuutta tehdä kyseistä ilmiötä pätemättömäksi? Eikö todellisuudessa ole niin että asiallinen argumentointi häviää tällaisissa olosuhteissa kaikki väittelyt?

Henry Laasanen

Tuija Saresmahan on laasaslaisista blogikeskusteluista sitä mieltä, että...

"Toivon, että populistisen retoriikan ja mustavalkoisen argumentaation logiikoita purkamalla avautuu tiloja myös vähemmän väkivaltaisille sukupuolen ja siihen kietoutuen seksuaalisuuden, etnisyyden ja luokan esityksille."

...laasaslainen retoriikka on väärää ja että asioista pitäisi puhua eri lailla.

Kyseessä on tosiaan kielipeli, jossa feministi yrittävät sanella pelin säännöt ja rajat.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen

Mielestäni he ovat tähän mennessä täydellisesti onnistuneet yrityksissään eli saaneet vakiinnutettua oman kielipelinsä eräänlaiseksi normiksi. Hieman samaan tapaan kuin aikoinaan ja vielä vähän nykyisinkin on Suomen ulkopolitiikasta mahdollista keskustella vain tiettyyn kielipeliin sitoutumalla. Kysynkin, onko nähdäksenne olemassa suunnitelmaa tai strategiaa erikseen tätä feminististä kielipeliä vastaan, tai olisiko sellainen mahdollista luoda?

Henry Laasanen Vastaus kommenttiin #3

Feministit ovat tuottaneet "totuuden" toistolla ja toistolla ja toistolla...

Naisen euro on 80 senttiä, naiset ovat olleet sorrettu sukupuoli historian valossa, naisiin kohdistuva väkivalta on erityisen paha asia jne.

Ei kai misinformaatiota vastaan voi taistella kuin käyttämällä omaa diksurssiaan, joka ei kumartele feminististä diskurssia. jos oma diskurssi yleistyy ensin netissä ja sitten jopa mediassa, kielipeli saattaa käntyä itselle edulliseksi.

Tässä blogissa kamppaillaan kielipelin kääntämiseksi ja on siinä onnistuttukin osittain. Kun 10 vuotta sitten aloin seuraamaan tasa-arvokeskusteluja, niin feministinen totuus dominoi lähes täysin ja nettikeskustelijat pitivät feministisiä väittämiä kyseenalaistamatta totuutena. Nykyään ainakin puolet keskustelijoista suhtautuu feministisiin totuuksiin kriitiisesti.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen Vastaus kommenttiin #4

Kun misinformaatio on kyllästetty kielenkäyttöön eli arkipuheesta on tullut satuilua, ja akateemisen kansanosan merkittävä enemmistö tukee ja toistaa tällaista satuilua vailla kritiikin häivääkään, on matkamme pitkä. Kokemus osoittaa että nuoruudessaan tällä tavoin asennoituneet henkilöt eivät noin vain muuta tapojaan ja käsityksiään, sehän on loppujen lopuksi eräänlainen uskonto.

Onko selväjärkisen humanistien ja yhteiskuntatieteilijöiden sukupolven esiintulo ylipäätään mahdollista? Omaksuisin tähän epäilevän kannan koska selväjärkisyys ei milloinkaan ole suuren enemmistön mielestä houkuttelevaa l. seksikästä. Mutta ehkä tulevaisuuden akateemiset uskomusjärjestelmät voisivat olla hieman vähemmän vahingollisia?

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #4

"Naisen euro on 80 senttiä"

Se on muuten pirun hankalaa, kun kaupassa ei saa kärryjä irti sillä 80 sentin kolikolla. Eikä se mahdu kukkaroonkaan.

Lasta hoitaessa kyllä kieltämättä ansiot pienenevät. Kenen vika se sitten on? Mieluusti ajattelisin sitä pikemmin privilegiona, että kotihoito on mahdollinen ja saan tehdä sitä halutessani.

Tapio Ahti

USA:ssa kävi niin, että demokraatit onnistuivat omimaan freedom-sanan itselleen. Republikaanit ovelina eivät ryhtyneet kilpaan oikeudesta tuohon sanaan vaan ottivat käyttöön oman sanansa: liberty. Nykyään jenkkikeskustelussa törmää näppituntuman mukaan republikaanien libertyyn kymmeniä kertoja useammin kuin demokraattien freedomiin. Eli hyvin onnistui kampanja.

USA:n käsitekamppailuista on kirjoitettu kirja, jonka joskus lukaisin. Sieltä löytyis varmaan hyviä ohjeita, miten marginalisoida tasa-arvo sanana vaan ei ideana. "Yhdenvertaisuus" taitaakin olla jo työntämässä feminismin saastuttamaa "tasa-arvoa" tieltään. Seuraavaksi sen pitäisi vain saada merkitsemään nykyistä enemmän myös sukupuolten tasa-arvoa eli yhdenvertaisuutta.

Ehdotankin, että kaikki vain levittämään tätä ilosanomaa!

Jyri Terttu

Feminismiä esiintyy vain niissä kulttuureissa, joissa naisia sorretaan. Onko kukaan kuullut esim. lutkamarssista Iranissa?

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Henry- Sinäkin voisit julistautua profeministimieheksi, mitä se sitten tarkoittaakin. Ja tietysti kaikki muutkin miehet.

Feminismikin on niin epäselvää että varmaan kaikki suomalaiset miehet voisivat julistautua feministeiksi, jos siitä saa etua. Ainakin sillä voi nokittaa kun lyödään naisvihakortti tai sovinistikortti pöytään. Voi vaikka käyntikorttiinkin lisätä profeministi, konsultti, tutkija.

Jossain kirjoituksessa sanottiin, että profeministimiehiksi julistautuneilla menee paremmin ja heitä kannatetaan enemmän. Ja pariutumismarkkinoillakin on parempi arvo. Eräät poliitikot ovat tämän jo huomanneet.

Eikä se maksa mitään.

Samalla voit tehdä pitkän listan jutuista josta voit poiskirjoittautua. Vaikkapa et tee eläinkokeita feminismillä, et aio riistää kuusta malmeja, et sulattele napajäätiköitä, et kaada montaa hehtaari arvokasta sademetsää, et harrasta vaimojen hakkaamista jne. Elämästä saa plussaa kun ei tee jotain. Ja se on populaaria.

Taannoin Puheenvuorossa oli hauska tarina missä enemmistö (naiset) julistautui suojeltavaksi vähemmistöksi saadakseen etuja. Ja miehet ovat oikeastaan vähemmistö... http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120723-...
Asiat taitaa olla niin kuin väittää niiden olevan...

Jukka Korhonen

" Feministit eivät halua korjata huoltajuuden epätasa-arvoa, koska heidän mukaansa lapsi kuuluu sille sukukupuolelle, joka on hoitanut lasta suhteen aikana."

Ja samalla periaatteella avioerossa rahat kuuluvat suurimmaksi osaksi miehelle, koska mieshän ne on suurimmaksi osaksi hankkinutkin.

Jukka Korhonen

Sitäkään minä en ymmärrä intissä, että miksi siinä pitää nuori mies iskeä maanrakoon kahdesti: ensin vapausrangaistuksen uhalla pakotetaan 24/7-palvelukseen ja SEN LISÄKSI kieltäydytään maksamasta palkkaa.

Palkkakustannushan olisi vain noin 300 miljoonaa/v!
Pikku raha, mehän jaamme miljardeina tukina, lahjoituksina, avustuksina jne. ympäri maailmaa.

Nythän varusmies maksaa itse oman palkkakustannuksensa lyhentyneenä työurana. Kustannus vaihtelee useimmilla miehillä todennäköisesti 10000-50000 euron välillä.

Onko absoluuttisesti köyhempää suomalaista kuin juuri varusmiespalveluksesta reserviin siirtynyt nuori mies?

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Itse olen laskenut monella eri tavalla intin kustannuksia asevelvolliselle. Yksi tapa on se, että intti vie viimeisen työvuoden ansiot. Kun työvuosia on keskimäärin Suomalaisella miehellä 37, niin intti vie noin 3 % elinikäisistä ansioista.

Jos miehen keskikuukausipalkka on 3 500 euroa, niin ansionmenetys on noin 46 600 euroa. Miettikääpä lääkärin tai dipl.inssin tulonmenetyksiä!

Variaatiot ovat suuret, paitsi palkoissa, myös tuurissa. Huonosti ajoitettu intti saattaa aiheuttaa jopa kahden vuoden häiriön opiskelurytmiin eikä hanttihommia aina löydy niiksi luppoajoiksi. Lisäbonuksena on intin tyhmistävä vaikutus, jos intti taas osuu keskelle opintoja.

Varuskunnissa työskentelevät sosiaaliviranomaiset osaisivat antaa oikean kuvan asevelvollisten taloudellisesta ahdingosta, mutta he ovat vaitiolovelvollisia. Mutta ainakin pikavippifirmat hyötyvät tilanteesta. Toisen hätä on toisen hyöty, niin se vaan menee.

Jukka Korhonen

Käsittääkseni miehet menettävät juuri sen parhaimman ansainnan hetken työurastaan.

Intin käytyään reserviläinen joutuu käymään saman ammattitaidon kehityspolun läpi kuin inttiä käymätönkin. Toisaalta, joissakin fyysisissä töissä työtulot vähenevät eläkeikää lähestyttäessä. Niinpä se on juuri se kovatuloisin vuosi/vuodet, jotka vähenevät intin takia.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Moni Länsi-Euroopan maa on jo oivaltanut tämän tasa-arvoasian ja siirtynyt palkka-armeijaan.

Tapio Ahti

Olen saanut ikäväkseni huomata juurin näihin aikoihin, että tulonmenetys ei koske vain armeija-aikaa. Nuoren miehen näyttäisi olevan käytännössä mahdotonta saada työtä muutama kuukausi ennen armeijan aloittamista. Kun työnhakuintistä käsin on hankalaa, myös palvelun loputtua saattaa kulua nykyisessä työllisyystilanteessa useita kuukausia työpaikan saantiin.

Armeija tai siviilipalvelus saattaa siksi merkitä helposti jopa puolentoista vuoden palkatonta kautta, jos ei sitten syrjäydy työmarkkinoilta vielä pitemmäksi aikaa.

No, toivottavasti tasa-arvotahot puuttuvat ongelmaan. Voisikohan vaikka Eva Biaudet keksiä jonkun erikoistuen armeijaan meneville naisille. Nuorista miehistähän ei niin väliä ole.

Jukka Kaulanen

Suomen huoltosuhde ei heikkenekään niin kuin on arvioitu. Se johtuu vuosien 2009- 2011 kuolleisuuskehityksestä.
Oletan suomalaisten miesten keskimääräisen eliniän kääntyneen jyrkkään laskuun ja sen tuovan tämän talousmiehiä riemastuttavan uutisen.

Viimeisen 15 vuoden aikana huonommin koulutettujen suomalaisten miesten työpaikat on luovutettu ulkomaiselle pimeälle työvoimalle ja suomalaiset miehet ovat menettäneet elinkeinonsa, asuntonsa, perheensä, tulevaisuutensa ja asuntojonoissa ja sosiaalitoimistoissa heitä on kohdeltu kuin koiria.

Minä olen rakennustyömailla seurannut vierestä tätä kehitystä. Onko siis mikään ihme, että miesten asioita ajava perussuomalaiset jyrää voitosta voittoon. Vai kuvittelivatko nämä positiivista syrjintää ja "puolalaisia putkimiehiä" juhlineet feministit tosiaan, että syrjäytetyt suomalaiset miehet vain ääneti pakkaisivat laukkunsa ja katoaisivat jonnekin!

http://yle.fi/uutiset/elatettavia_ei_olekaan_tulev...

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

1. Yksipuoluejärjestelmän kannattaja en ole, mutta sosialismin periaatteet ovat monilta osin ihan ok. Hintojen muotoutuminen markkinoilla ei ole pöllömpi idea sekään. Aika monta käytännön asiaa voitaisiin ratkaista, ennen kuin päädytään tilanteeseen jossa nämä joutuvat ristiriitaan. Sama koskee mielestäni miesten ja naisten oikeuksia ja tasa-arvokysymyksiä.

2. Kutsun itseäni feministiksi, koska mielestäni naisten tasa-arvoinen asema on vielä monissa kohdin toteutumatta Suomessakin, saati globaalisti. Feminismin lisäksi on muitakin rintamia, joilla tasa-arvoa on edistettävä. Feminismi ei yksin ratkaise vaikkapa uskonnonvapauteen liittyviä tasa-arvo-ongelmia, mutta saattaa joissain tapauksissa mennä niiden kanssa limittäin.

3. Pandojen suojelu on eläintensuojelua, vaikkei saimaannorppa niillä toimilla pelastuisikaan. Kyse on selkeästi käsitteestä ja alakäsiteestä, ei synonyymeistä.

4. En ymmärrä miksi feministien pitäisi korjata miehiäkin koskevat tasa-arvo-ongelmat. Se olisi maskulistien tehtävä (tai miksi niitä nyt haluaakaan kutsua) ks. tähän myös kohta 3

5. ks. edellinen kohta

6. Tämä on vakava syytös ja se tulee ottaa vakavasti. Tämä asia tulisi selvittää perinpohjaisesti ja löytää siihen sellainen ratkaisu, että kaikki voivat olla tyytyväisiä - vaikka kyseessä olisi pelkkä mielikuvatason ongelma. Minulla ei ole riittävästi tietoa, että voisin ottaa kantaa väitteen todenperäisyyteen.

7. Tasa-arvo ei ole sitä, että vertaillaan jotain kuvitteellisia epätasa-arvopisteitä. Ajatellaan vaikkapa naisten palkkoja ja miesten elinikää. Naisten ja naisvaltaisten alojen palkannousu ei lähtökohtaisesti vaikuta miesten elinikään millään tavalla, eivätkä naisten palkat toisaalta laske vaikka miehet eläisivät pidempään. Tasa-arvossa ei ole kysymys siitä, että kummalla sukupuolella on keskimäärin kokonaisvaltaisesti kurjemmat oltavat.

8. Ehdottomasti tyylitöntä on se, että vähätellään jonkun toisen ryhmän kokemia ongelmia. Siitä voi olla jopa haittaa omalle toiminnalle. Tämä ei koske kuitenkaan kaikkia feministejä, edes niitä aktiivisia. Vastahan Kontula taisi kirjoittaa aiheesta. "vaihtoehto voisi olla molempia sukupuolia koskeva lyhyt kansalaispalvelus"

9. Kuvittelin esittämäsi ajatusleikin mukaisen maailman ja vaikuttaa uskottavalta. Voisin kuvitella myös maailman, jossa yritysten johdossa olisi vain 10-15% miehiä ja keskipalkka niillä aloilla joissa miehet viihtyvät, olisi selkeästi alhaisempi. Tässä maailmassa näen hyvin nykyisen feminismin kaltaisen miesliikkeen, jota naiset kritisoisivat samalla tavoin kuin nykyisiä feministejä kritisoidaan.

10. Identifioidun vähän yhteen jos sun toiseenkin "porukkaan". Tähän porukkaan olisi hauska liittyä väittelemään näistä samoista aiheista, kuin nyt tämän blogin kommenttiosiossakin. Oma roolini olisi toki toinen kuin nyt "Laasasen porukassa" idetifioituessa.

Esko Matinporo

"...
4. En ymmärrä miksi feministien pitäisi korjata miehiäkin koskevat tasa-arvo-ongelmat. Se olisi maskulistien tehtävä (tai miksi niitä nyt haluaakaan kutsua) ks. tähän myös kohta 3
..."

Luitkohan ollenkaan blogikirjoitusta? Kukaan ei ole sanonut feminismin olevan väärää tai ettei se saisi ajaa vain naisten etua, kuten sinäkin tuossa toteat sen tekevän. Kyse oli siitä, että feminismi ei tarkoita (molempien sukupuolien) tasa-arvoa. Ja senhän sinunkin kirjoituksesi vahvisti.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Feminismi ei minunkaan mielestäni ole sanan 'tasa-arvo' synonyymi. On määritelmällisesti mahdotonta puhua vain toisen sukupuolen tasa-arvosta, että kyllä sikäli feminismikin ajaa molempien sukupuolten tasa-arvoa. Se vain keskittyy niihin epäkohtiin, joissa naisen asema on huonompi.

Feminismi tavoittelee (molempien) sukupuolten tasa-arvoa.
Feminismi ei tavoittele miesten aseman yleistä tai absoluuttista huonontamista.
Feminismi tavoittelee miesten suhteellisen aseman huonontamista niissä asioissa, joissa naisten asema on nykyään huonompi.
Jos feministi haluaa tavoitella miesten aseman huonontamista myös sellaisissa asioissa, joissa nykyisellään vallitsee tasa-arvo, on tämä mielestäni idiootti ja käsittänyt väärin koko feminismin.

Ehkä vaikein kysymys onkin se, mikä on yksi 'asia'. Juridiikassa tämä on helppoa, mutta käytännön toimissa ei. Onko esimerkiksi maanpuolustus yksi 'asia'? Vai voisiko esim. varusmiespalvelusta suorittavien naisten tasa-arvokysymyksistä puhua erillään juridisesta maanpuolustusvelvoitteesta?

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #52

En tiedä idiootista mutta hyödylliseksi idiootiksi on tapana kutsua sellaista asiantuntematonta henkilöä, joka tempautuu mukaan kannattamaan itselleen tai omille arvoilleen vahingollista aatetta. Tässä tapauksessa se voisi tarkoittaa vaikka henkilö, joka julistautuu feministiksi tietämättä, minkälainen teoria feminismin takaa löytyy. Ei tosin kaikki feministitkään tiedä, että mukana on siskoja, jotka pitävät oikeutettuna lietsoa pelkoa ja inhoa miehiä kohtaan. Jos haluaa tietää, miksi, kannattaa tutustu vaikkapa SCUMin ympärillä käytyyn radikaalifeministiseen keskusteluun -- vai pitäisikö sanoa mölinään.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #59

Itse pidän kaikenlaista väkivaltaista toimintaa vastenmielisenä. SCUM-tyyli toimii kirjallisena tehokeinona, mutta jos sen ottaa kirjaimellisena toimintaohjeena niin ei välttämättä hyvä heilu.

j.olavi heikkinen

"4. En ymmärrä miksi feministien pitäisi korjata miehiäkin koskevat tasa-arvo-ongelmat. Se olisi maskulistien tehtävä (tai miksi niitä nyt haluaakaan kutsua) ks. tähän myös kohta 3"

feminismi pyrkii käytännössäkin parantamaan miesten asemaa, esimerkiksi perheväkivallan vastaisessa työssä on huomioitu pragmaattisten toimien sukupuolivaikutukset. feministien ideoita ovat mm. sukupuolisensitiivinen varhaiskasvatus, jolla poikien väkivaltakulttuuriin ehdollistumista lievennetään "miehen" ennakko-odotuksiin perustuvaa roolia laventamalla.

Tapio Ahti

Hah, hah, sinä se jaksat. Asioiden kääntämine päälaelleen ei kuitenkaan ole niin hauskaa kuin luulet.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #60

ei perheväkivalta mitenkään hauskaa olekaan.

josssain blogissa kysyttiin, miksi perheväkivalta on feministien agendalla niinkin vahvasti. mitä se on.

perhesidos on läheisin sosiaalisten suhteiden muoto ja siltä voi ymmärrettävästi odottaa turvaa. siksi lähisuhteessa tapahtuva mielivallan käyttö suoranaisesta väkivallasta puhumattakaan heikentää luottamusta muihin sosiaalisiin suhteisiin, eristää herkästi uhrin ja heijastelee ympäröivään yhteiskuntaan haitallisesti.

sukupuolisensitiivisestä kasvatuksesta hyötyvät ennen kaikkea pojat eli tulevat miehet, jos kerran pojat nykyisellään kasvatetaan tiukempaan rooliin.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #74

Taas kääntelet asioita nurinpäin vaikka juuri varoitin, että ei se niin humoristista ole kuin luulet. Feministit ovat demonisoineet miehen oletusarvoisesti väkivaltaiseksi aviomieheksi ja isäksi juuri murentaakseen luottamuksen siteitä. Tarkoitus on purkaa patriarkaattia feminismiutopian tieltä. Kyllähän sinä vanhan kommunistina ja feministinä tämän strategian aivan mainiosti ymmärrät. Samaa strategiaa käyttävät, muuttuja muuttaen, kaikki ääriliikkeet kuten nyt vaikka rasistit.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #76

aika outo maailmankuva sinulla, ja sangen surullinen kaikessa vainoharhaisuudessaan.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #79

Tieto lisää tuskaa. Sinä olet näemmä onnistunut välttämään tuon tuskan.

Satunnaiselle lukijalle: historia tuntee lukuisia esimerkkejä liikkeistä ja aatteista, jotka pyrkivät rikkomaan rakentamisen sijaan. Näillä ryhmillä ei ole oman käsityksensä mukaan mahdollisuuksia päästä valtaan muuten kuin rikkomalla ensin vallitseva yhteiskunta ja sitä tukevat symboliset rakenteet, esimerkiksi juuri perheiden sisäinen luottamus.

Nuo liikkeet kannattaa yrittää tunnistaa, jotta ei ole Leninin "hyödyllinen idiootti".

Tämä on siis ihan poliittisen historian peruskamaa. Siitä voi toki keskustella, kuinka suurelta osin esimerkiksi feminismi (tai vasemmistoliitto) edustaa tämäntyyppistä anarkismia. Varmaa joka tapauksessa on, että ei ihan vähän.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #89

toki on totta tuokin, että feminismi on alunperinkin kyseenalaistanut vallitsevia normeja ja pyrkinyt uudistamaan konservatiivisuuteen jämähtäneitä syrjiviä valta-asetelmia.

vallankumouksellisena liikkeenä feminismi vertautuu vasemmistoon hyvinkin, vaikka nykyisin feministisyys voi yhdistyä perinteikkäisiin oikeistoarvoihinkin.

suomessahan sosialismi näkyy jo kokoomus-puolueenkin päiväpoliittisessa toiminnassa selvästi, pääministeri puolustaa hyvinvointivaltion yhteisrahotteisia palveluita ja kansanedustajat sukupuolivähemmistöjen oikeuksia.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #96

Sinulla on näemmä sekin harhaluulo, että hyvinvointivaltio olisi edustamasi vasemmiston aikaansaannos. Todellisuus on on eri näköinen. Vasemmalla äärilaidallahan vastustettiin hyvinvointivaltiota porvarien juonena. Mitä vahvemmaksi hyvinvointivaltiota rakennettiin, sitä vaikeammaksi sen rikkominen kävisi sosialismin tieltä. Demarit toki ovat olleet suhteellisen johdonmukaisesti hyvinvointivaltion puolella.

Kokoomus taas oli merkittävältä osin kansallista yhtenäisyyttä rakentava puolue. Siksi sen agendaa hyvinvointivaltio sopi kohtuullisen hyvin (vaikka toki liberaalisiipi ja osin konservatiivitkin sitä vastustivat).

Feminismi taas on, tosiaan, osittain vallankumouksellinen liike, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia onnistua. Silti moni feministi toimii ikään kuin oltaisiin vakaasti menossa kohti feminististä utopiaa ja kokevat siksi saavansa valehdella vaikka kuinka aggressiivisesti esimerkiksi juuri miesten pahuudesta.

Tosin olen entisiltä aktiivifeministeiltä kuullut, että tämä käsitys antaa aivan liian myönteisen kuvan liikkeestä ja sen älyllisyydestä

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

" poikien väkivaltakulttuuriin ehdollistumista lievennetään "miehen" ennakko-odotuksiin perustuvaa roolia laventamalla"

Jos tämä toimisi, niin muutaman kymmenen vuoden päästä miehet eivät suostuisi esimerkiksi armeijaan pelkästään sukupuolensa vuoksi, joutuisivat harvemmin linnaan ja eläisivät tilastollisesti pidempään. Melko hyviä juttuja mielestäni.

Väkivaltatapauksissa on aina kaksi uhria. Erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka naisasia voi koitua myös miesten eduksi.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #73

Feministien ajama sukupuolisensitiivisyys väkivalta-asioissa on tarkoittanut pitkälti sitä, että väkivallasta on onnistuttu levittämään väärä kuva hyvin laajalle erilaisiin järjestöihin ja jopa viranomaisten keskuuteen. Suomen Amnesty International on surullisen kuuluisa esimerkki alunperin hyvään pyrkineestä järjestöstä, jonka feministiset väkivaltafantasiat saastuttivat. Tehtyä vahinko ei saa tietenkään korjatuksi, mutta nyt pitäisi keskittää voimia feminististen käsitysten vastaiseen taisteluun, jotta toipuminen tapahtuisi mahdollisimman nopeasti.

Taina Lintula

Naiset taistelivat aikonaan tasa-arvon puolesta, jotta tämän päivän tilanne on saavutettu.

Nyt on miesten vuoro tehdä tasa-arvo-ongelmilleen itse jotain. Miesten asioiden ajamisen pitää lähteä miehistä itsestään. Jos miesasialiike olisi pysynyt asiassa, uskottavuus olisi ihan toista luokkaa.

"Suurin epätasa-arvon epäkohta nyt ja historiallisesti on miesten pakottaminen suojelemaan muita oman henkensä uhalla sodissa."

Tämä käytäntö on muodostunut aikana, jolloin naisella ei ollut mitään sanaa politiikassa eikä sotastrategioissa. Alistuva ja hento nainen oli sovelias naisen malli, joka sopi miehille - nykyään tilanne on hiukan toinen, mutta en ole koskaan tavannut sotimisesta innostunutta naista.

"Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan uhraamaan henkensä miesten puolesta, feministit eivät juuri muusta sorrosta puhuisikaan."

Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan sodissa (joita naiset eivät kannata) uhraamaan henkensä, siinä voisi tulla epäselvyyttä vihollisen suunnasta.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen

Onko tasa-arvo luonnontila jonka ihminen on poistanut mutta joka pitää saada takaisin, vai luonnontilasta poikkeava tila joka on jostain syystä synnytettävä? Jos niin miksi?

Taina Lintula

Meillä on paljon määritelmiä eri sanoille kun pitäisi keskittyä itse ongelmien poistamiseen, toisin sanoen itse asioihin eikä lillukanvarsiin... En tarkoittanut sinua vaan yleisesti.

Tasa-arvoa tarvitaan, jotta ihmiset voisivat olla yhdenvertaisia keskenään ja katsonkin meidän edenneen kehityksessä siihen pisteeseen, että tasa-arvo on "luontaista". Vaikka se ei olisi luontaista, emme voi ihmisinä enää palata kivikaudelle. Nainen on liian inhimillinen ja älykäs "eläin" pidettäväksi muotissa.

Voisin taasen väittää, että sukupuolten tasapäistäminen ei ole luonnontilaista sen enempää kuin androgynian tavoittelu. Sukupuolinen monimuotoisuus (meillä on erilaisia miehiä ja naisia) on toimiva malli.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen Vastaus kommenttiin #26

Ymmärrän sinun lähinnä olevan sitä mieltä, että tasa-arvo ei ole sen enempää alkuperäinen kuin vallitsevakaan luonnontila mutta se on siitä huolimatta saavutettava, koska tasa-arvo on yhdenvertaisuuden perusta. Eikö tämä ole lainsäädäntöön liittyvää teknistä kikkailua vailla laajempaa merkitystä?

Maailma on täynnä eriarvoisuutta, jota ilman populaatiot tuhoutuvat, koska populaatioiden selviytyminen on aika ajoin kiinni niiden neuvokkaimpien yksilöiden edesottamuksista eli nämä yksilöt ovat populaatioiden kannlta yksiselitteisesti arvokkaimpia. Jos siis eriarvoisuus ei vallitsisi vaan populaatioiden parhaat yksilöt olisivat ryhtyneet konformisteiksi so. jäljittelemään keskitasoista suoriutujaa, elämä olisi maapallolla päättynyt jo aikoja sitten eikä meitä olisi aiheesta keskustelemassa.

Koska eriarvoisuus on luonnollista ja vieläpä välttämätöntä, sen poistamiseen tähtäävä toiminta on vaarallista. Tasa-arvopyrkimykset ovat siis vaarallisia.

Käytännössä feminismi eli naisten ylivallan tavoittelu ja ylläpitäminen valitettavasti merkitsee tasa-arvon lisäämistä koska esim. älykkyystestit ja käytännön elämä kaikkinensa osoittavat, että populaatioiden selviytymiselle kaikkein arvokkaimmat yksilöt ovat useimmiten miespuolisia. Feminismin ja tasa-arvon toteuttaminen ja suosiminen johtaa ajan oloon populaation tyyppiälykkyyden laskuun ja laittoman elämäntavan lisääntymiseen. Prosessin luonnollinen päätepiste on itsesuojelun eli puolustuksen laiminlyönti ja kuolo. Tämä on linjassa kirjoittamasi kanssa, eiväthän naiset kannata sotia (vaan antautumista).

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #46

Tuo älykkyysosamäärä ei ole se pohjimmainen ongelma (huoh)... vaan naisten yliemotionaalinen suhtautuminen asioihin rationaalisen suhtautumisen kustannuksella.

Siksi minä en kannata pelkkiä naisia johtotehtäviin. Toisaalta sitä puhtaasti emotionaalista suhtautumista näkyy kyllä myös miehillä (Mikael Jungner).

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen Vastaus kommenttiin #72

Toisaalta yliemotionaalinen suhtautuminen aiheutuu osaltaan älykkyyden vähemmyydestä, toisaalta rationaalinen suhtautuminen asioihin sinänsä ei auta mitään jos henkilö ei ole kyllin älykäs. Älykkyys pullahtaa pintaan joka tapauksessa. Mutta esimerkiksi sinun suhtautumisesi asioihin ei vaikuta sen enempää emotionaaliselta kuin rationaaliseltakaan, en tiedä mitä se on.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Onko toimiva keskuslämmitys luonnontila? Ovatko kulttuuri, taide ja viihde luonnontilaa? Onko lääketiede luonnontilaa?

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #28

Nyt menee jo aihealueen ulkopuolelle. Mitä olet itse mieltä?

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #32

Omasta mielestäni kulttuuriin ja sivistykseen liittyviä aiheita ei kannata käsitellä luonnontieteiden menetelmillä tai vaihtoehtoisesti luonnontilan argumenteilla.

Esitin vastakysymyksen siksi, koska on tietenkin mahdollista ajatella monien kultturisten ilmiöiden pohjautuvan johonkin "luonnolliseen" vaikuttimeen. Esimerkiksi ihmisellä on luontainen tarve suojautua kylmyyttä vastaan keinolla millä hyvänsä ja kyky tehdä pitkäjänteisiä suunnitelmia, jolloin keskuslämmitys on kytkettävissä "luonnollisuuteen".

Tasa-arvoa ei voi erottaa ihmisen psyko-fyysisestä, eikä varsinkaan sosiaalisesta kokonaisuudesta, mutta tämän voi keskustelun sujuvoittamiseksi sivuuttaa hetkellisesti.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen Vastaus kommenttiin #34

Mielestäni kysymys on poliittinen. Poliittiset kysymykset koskevat viime kädessä väestöä, joka on yhtä kuin populaatio, joka on biologinen, luonnontieteellinen käsite. Tarpeellista politiikassa on edistää populaation säilymistä eikä mahdollisimman komeita hautajaisia!

Mitä sivistykseen tulee, sivistys ei kaipaa ihanteita. Sitä joko on tai ei ole, ja meillä Suomessa sivistys viihtyy huomattavan huonosti. Olemme hyvin infromoitu ja huonosti sivistynyt kansa.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #83

"Poliittiset kysymykset koskevat viime kädessä väestöä, joka on yhtä kuin populaatio, joka on biologinen, luonnontieteellinen käsite. Tarpeellista politiikassa on edistää populaation säilymistä eikä mahdollisimman komeita hautajaisia!"

Toisaalta toivoin ja toisaalta pelkäsin, että tässä haetaan juuri tätä ns. pitkää vastausta. Koitan tiivistää näkemykseni, vaikka se todennäköisesti kärsii ja jää vajaaksi.

Jokin yksittäinen tasa-arvokysymys, jonka tarkastelun laukaisee huomio naisten huonommasta asemasta, joka voidaan osoittaa siten ettei se mahdu tavanomaiseen virhemarginaaliin...
...on osa sitä yleisluontoisempaa havaintoa, että naisten asema on moninpaikoin heikko ja muodostaa väljästi rajatun kokonaisongelman...
...jonka ratkaisutapaa kutsutaan feminismiksi...
...joka on puolestaan yksi osa yleistä pyrkimystä kohti kaikkien ihmisten tasa-arvoa...
...joka kumpuaa jonkinlaisesta evoluution myötä kehittyneestä intuitiosta, joka saa meidät uskomaan, että populaation selviämisen kannalta olisi parasta, jos kukin yksilö voisi välttyä alaryhmänsä mukanaantuomista hidasteista toimia koko populaation hyväksi.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen Vastaus kommenttiin #88

- Intuitio johtaa usein harhaan. Aivomme ovat mestarillisia tuottamaan mitä mielikuvituksellisimpia virheitä, joista osa on pesiytynyt ns. perususkomuksiksi.
- Tasa-arvo ei edes teoriassa merkitse alaryhmien keskinäistä tasa-arvoa, koska alaryhmiin jakaminen on melko lailla mielivaltaista. Olipa alaryhmien tai yksilöiden tasa-arvoa, tasa-arvo on haitallista koska se pitää sisällään konformismin arvostamisen arvona sinänsä.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #113

Kantsii lukea Daniel Kahnemanin Thinking fast and slow, jos aihepiiri kiinnostaa eikä ole vielä lukenut. "Nopea ajattelu" (intiutio) on välttämätön eloonjäämiselle ja usein se tuottaa tietoa paremmin kuin "hidas ajattelu" (järkeily). Toki nopea ajattelu tuottaa myös systemaattisia virheitä.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #113

"Intuitio johtaa usein harhaan"

Olen samaa mieltä. Riippuen tietenkin siitä mitä "harhalla" tarkoitetaan. Esimerkiksi sellaiset intuition tuotokset, kuten "miehen täytyy olla vahva", "naisen täytyy olla kaunis" ja "ihminen voi itse valita työpaikkansa ja vaikuttaa palkkansa suuruuteen" ovat harhaisia ajatuksia, mutta monet silti uskovat niihin, koska "siltä nyt vaan tuntuu ja vaikuttaa".

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eivät feministit ole koskaan taistelleet tasa-arvoisuuden puolesta vaan tasavertaisuudesta miehiin nähden ja naisten aseman yleisen kehittämisen puolesta. Tasa-arvon puolesta puhuvat egalitaristit, ei feministit eikä maskulinistit - piste.

"Alistuva ja hento nainen oli sovelias naisen malli, joka sopi miehille - nykyään tilanne on hiukan toinen, mutta en ole koskaan tavannut sotimisesta innostunutta naista."

Mahdollisesti et, minä olen. Olen tavannut naisia jotka viehättyvät väkivallasta, saavat siitä kicksejä. Olen tavannut naisia jotka kaipaavat adrenaliinihuumaa ja ihannoivat sotaa. Olen myös tavannut miehiä joissa esiintyy samat ominaisuudet kuten myös miehiä ja naisia jotka ei väkivaltaa ihannoi lainkaan.

"Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan sodissa (joita naiset eivät kannata) uhraamaan henkensä, siinä voisi tulla epäselvyyttä vihollisen suunnasta."

Kyllä siinä kävisi niin että jos tulisi sota jota kansalaiset eivät kannata, silloin tulisi epäselvyyttä vihollisen suunnasta. Aika harvassa lienee Suomenkaltaisessa maassa tilanne jossa jossa naiset ja miehet kannattaisivivat eri tavalla maan puolustamista. Afganistanissa, Afrikassa ja muualla joissa naisten asema on huono - tilanne on toinen.

Taina Lintula

"Olen tavannut naisia jotka kaipaavat adrenaliinihuumaa ja ihannoivat sotaa."

Naiset katsovat väkivaltaleffoja, koska yleensä toimintaelokuvissa on komeita miehiä. Sotarintamalle meno kiinnostaa erittäin harvoja naisia. Toki poikkeuksia on.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #40

Harvoja miehiäkin sinne meno kiinnostaa. Miehiltä ei kysytä...

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #42

Ja siksi tässä asiassa onkin korjaamisen paikka. Palkka-armeija voisi olla yksi vaihtoehto. Mutta miehet vastustavat tätä itse eniten...

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #50

Ja feministit tekee asialle mitä? Jos kerran feministit ajaa tasa-arvoa tämän pitäisi olla asialistalla. Ehditkin näemmä korjaamaan jo kommenttiasi ;)

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #55

Tosi hitaasti latautuu sivuille teksti tänään.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #61

Miehet vastustavat asevelvollisuuden korvaamista palkka-armeijalla järkisyistä. Mahdollisen sotilaallisen kriisin uhatessa joudutaan kuitenkin kutsuntoihin ja silloin ei ole enää aikaa kouluttaa joukkoja. Miehillä on kuitenkin sen verran itsesuojeluvaistoa että haluamme peruskoulutuksen järjestettäväksi. Ammattiarmeijan ja asevelvollisuuden yhdistelmä toimisi myös jolloin olisi valmiudessa oleva armeija ja nopeasti koulutettava sota-ajan miehistö. Tällöin voisi asevelvollisuuden lyhentää neljään kuukauteen ja kahteen kahden viikon kertausharjoitukseen.

Jukka Korhonen

"Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan sodissa (joita naiset eivät kannata) uhraamaan henkensä, siinä voisi tulla epäselvyyttä vihollisen suunnasta."

Viime sodissa tuollaisesta käytöksestä on joutunut kenttäoikeuteen ja jopa teloitetuksi.
Jos nainen on sotilas, niin hän saisi itse päättää ketä vastaan sotii? Että niinku rintamallakin naiset voi poimia rusinat pullasta tai siis valita oman rintamansa?

Voinko minäkin ilmoittaa, että jos minut sijoitetaan rintamalle sotaan, jota en kannata, niin voin kieltäytyä koko huvista? Vai olisiko tämä sallittua vain naisille, tuolle heikommalle sukupuolelle?

P.S.
Muuten, mitä muuta sotaa Suomeen voi olla edes kuviteltavissa kuin että Venäjä hyökkää tänne? Sinne vaan akat rintamalle torjumaan panssareita ja silpoutumaan kranaattitulessa.
Vai kuvitteleeko joku, että Suomi hyökkää Venäjälle? Tai että Viro tai Ruotsi hyökkää Suomeen?

Taina Lintula

Mielestäni sinun täytyy saada kieltäytyä sotimasta. Olen itse asiassa ehdottomasti sitä mieltä.

Tietenkään nainen ei saisi tuossa tilanteessa päättää ketä vastaan sotii, tottakai minä sen ymmärrän, mutta ihan evoluution etenemisen kannalta tuon ajatuksen laitoin, että noin voisi käydä. Muitakin vaihtoehtoja olisi tuollaisessa pakotetussa tilanteessa (itsemurha).

"Sinne vaan akat rintamalle torjumaan panssareita ja silpoutumaan kranaattitulessa."

Juupa juu. Ja lopullinen tasa-arvo on viimein laskeutunut maailmaan.

Jukka Korhonen Vastaus kommenttiin #48

"Juupa juu. Ja lopullinen tasa-arvo on viimein laskeutunut maailmaan."

Juuri niin.

Ymmärsin, että kannatat tasa-arvoa.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #48

Jos olet saanut verovaroilla tuotettuja palveluita ei sinulla saisi olla oikeutta kieltäytyä palvelukseen astumisesta. Suuri osa kuitenkin aikoo vastustaa miehitystä jolloin ei vapaamatkustajia katsota hyvällä.

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #70

Ei kai tässä sitten muu auta kun lähteä armeijaan ja sotimaan 99% miesten sytyttämiä sotia ja tappamaan ihmisiä - tasa-arvon nimissä, nääs:-). Onneksi olen jo valmiiksi terroristi.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #82

Näin se menee, valitettavasti vain kuitenkin miesten osalta. Toki naisetkin ovat sodissa tehneet yleensä osansa, osa jopa rintamalla. Tasa-arvon nimissä pitäisi tosiaan olla kaikille pakollinen palvelus, joko aseellinen tai muu joka antaa valmiuksia toimia poikkeustilanteissa.

Mutta miten perustelet väitteesi että olet terroristi.

Jukka Korhonen Vastaus kommenttiin #82

"Ei kai tässä sitten muu auta kun lähteä armeijaan ja sotimaan 99% miesten sytyttämiä sotia ja tappamaan ihmisiä - tasa-arvon nimissä, nääs:-)."

Hetkinen!

Mitä oikein sanot?

Että jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin naisten ei tarvitse/ he eivät halua/ asia ei kuulu heille lähteä rintamalle, vaikka olisivatkin sotilaita?

Btw, sekä Suomessa että Venäjällä suurin osa äänestäjistä on naisia.

P.S.
Sairaalat ovat miesten rakentamia. Muista kieltäytyä menemästä niihin.

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #102

"Että jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin naisten ei tarvitse/ he eivät halua/ asia ei kuulu heille lähteä rintamalle, vaikka olisivatkin sotilaita?"

Älä viitsi vääristellä sanomisiani noin räikeästi... Yritin todella ymmärtää teitä kaikkia miesasiamiehiä, mutta teette itse ihan h****tin vaikeaksi. Ei käy palkka-armeija eikä käy vapaaehtoisuus - ts. mikään naisen ehdottama ei käy. Ainoa mikä teille käy on, että naiset laitetaan armeijaan väkisin, koska miehetkin sinne väkisin laitetaan. Näillä siis mennään.

P.S Älä sinäkään mene naislääkärille sinne sairaalaan;-)

Heippa vaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #110

Älä nyt Taina kiehada vaikka jotkut yrittää provota. Keskustelua voi käydä myös ihan asiallisesti.

"ts. mikään naisen ehdottama ei käy"

- Kyllä käy, ainakin harkittavaksi. Totesinhan minäkin tuolla ylempänä että se palkka-armeija mahdollisuus on olemassa mutta tietyin reunaehdoin. Ja toisekseen, miksi vastustaa kaikille kansalalaisille pakollista palvelusta jossa opetetaan selvitymään poikkeusoloissa? Se voi säästää jopa oman hengen.

Kuvitellaanpa vaikka tilanne jossa sähkönjakelu häiriintyy, vaikkapa viikoksi. Laitetaan vielä tähän mukaan vuodenajaksi helmikuu ja paukkupakkaset. Tämänpäivän pullaperseet eivät tiedä mitä tehdä - minullekin menee ainakin hetkeksi sormi suuhun. Mutta jos kaikilla olisi jonkinasteinen selviytymiskoulutus niin asioiden järjestyminen olisi paljon helpompaa.

Tapio Ahti

Toistelet tässä sellaista historiankirjoitusta, jota nuorille Suomessa syydetään koulussa, mediassa ja erityisesti viihteessä. Se pitkälti selittää, miksi feminismi on niinkin suosittua kuin se on. Tilanne muuttuisi, jos nuorille kerrottaisiin esimerkiksi se totuus, että naisten tasa-arvon puolesta taistelivat miehet ja naiset rinta rinnan ja että miesten enemmistöllä ei ollut ollut naisten enemmistöä enempää valtaa oikeastaan koskaan Suomen historiassa tai että alistuva ja hento nainen on ollut miesten mielestä vihoviimeinen vaimoehdokas tai että vain naiset muka vastustavat sotia kun taas miehet kollektiivina mielellään tapattavat itsensä naisia suojellessaan (muutaman feministisen yleistyksen tekstistä poimiakseni).

Mutta, ei, toivoton taistelu on edessä, koska on niin kiva ajatella olevansa inhottavien miesten ikuinen uhri. Se ilmeisesti voimauttaa kummasti.

Taina Lintula

Kyllä siinä naisten tasa-arvoasiassa ovat naiset olleet aktiivisia, toki miesten, jotka politiikkaa tekivät, täytyi siirtyä naisten puolelle politiikanteossa.

En ole muuten nähnyt sinulta itseltäsi yhtään neutraalisävyistä kommenttia tästä aiheesta, joten tasoissa ollaan siinä "uhrimentaliteetissa", sorry nyt vaan;-)

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #58

En ole ihan varma, mitä tarkoitat, mutta ehkä sitä, että kirjoitan kärjekkäästi. Se on tietoisesti valittu retorinen keino. Se ei kuitenkaan tarkoita, että en tietäisi, mistä kirjoitan. Jos siis haluaisin vaihtaa tyylilajia, osasin kirjoitta perusteltuja kannanottoja "neutraalistikin". Osaatko sinä, kirjoittaa vaikkapa Suomen äänioikeudesta historiasta tasapainoisen kuvauksen vai oletko normikäsitysten vanki?

Jouni Nordman

Itse olen tähän nykyiseen tasa-arvo kehitykseen ihan tyytyväine, sillä tämä nykyine malli antaa miehille jokta eivät halua velvollisuuksiaan yhteiskuntaa kohtaa täyttää, oivallisia porsaan reikiä. Tästä on esim. avoliitossa syntynyt lapis, jonka hultajuuden mies voi valita ottaakosen vai ei. Sellaine joka ei ota sitä, vapautetaan kaikesta yhteikuntaan päin toimivasta toiminnasta (tarhat , koulut), sillä mies ei voi osallistua noihin. Eli miehellä on näissä tilanteissa, täysin omat oikeudet päättää millä tasolla haluaa lapsensa kasvatukseen osallistua. Toisaalta mahtava tilaisuus rajoittaa äidin roolia, sillä tarhoissa on hakuajat, jotka ei miestä koske millään tavalla.
Eli on aikalailla se miten asiat ajatellaan, itse katson, että kun naiset ovat nämä oikeudet halunneet, saavat ne kanssa täysimääräisen pitää. Eli miehille neuvvoksi, jos haluatte lastenne kanssa niitä mukavia asioita tehdä, unohtaen ne ikävät viralliset asiat, älkää ottako huoltajuutta lapsen, vaan antakaa se ihanuus naisennne hoidettavaksi.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Kohdan 10 lista on varsin tuttu. Samoissa seminaareissa on tullut pyörittyä, ja omana roolinani on mukaankutsuttuna miehenä ollut kertoa miesten oikeudesta ilmaista feminiinistä puoltaan.

Enkä voi väittää, että esimerkiksi Pia Puu Oksanen ja Atlas Saarikoski olisivat olleet millään tavoin fanaattisia feminismissään, kuten annat ymmärtää. Päinvastoin, kerrankin näkee upeita ja suoraselkäisiä ihmisiä!

Jukka Kaulanen

Minna- Maaria Lax: "omana roolinani on mukaankutsuttuna miehenä ollut kertoa miesten oikeudesta ilmaista feminiinistä puoltaan".

Tulkaa joku ja ampukaa minut!

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Niinpä - "maailma muuttuu, Jukkaseni!"

Henry Laasanen

Minna: "omana roolinani on mukaankutsuttuna miehenä ollut kertoa miesten oikeudesta ilmaista feminiinistä puoltaan..."

...ja "mies" on oikeutettu avaamaan suunsa, jos hän ensin näyttää formaldehydiin säilötyt killuttimensa ;-) Se on ainoa oikea miehen tapa ilmaista feminiinisyyttään. :-(

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tämä oikeutus suun avaamiseen taitaa olla hieman kiinni siitä, kuka ymmärtää asioita mitenkin:)

Tuo sinun käsityksesi sukupuolesta on aataminaikuinen. Tiedät hyvin, että sukupuoli määrittyy paitsi anatomian myös kromosomien ja sosiaalisen esiintymisen perusteella.

Antaa killutinten roikkua housuissa tai hameen alla, kun ei noista haittaakaan ole. Joka niitä esitellä haluaa, esitelkööt!

Jukka Kaulanen Vastaus kommenttiin #38

Tässä ihmetyttää nimenomaan keskustelun epäsuhta: miesten mielestä suurin ongelma on joka vuosi tapahtuva tuhansien ja tuhansien miljoonien eurojen tulonsiirto miehiltä naisille (sos. terv, esim.), kun taas feministit jankuttavat vain miesten oikeudesta pukeutua hameeseen.

EU- parlamentissa on pian edessä naisten hallintoneuvostokiintiö- direktiivin äänestys. Onneksi se kuitenkin kaatuu selvästi ja asia voidaan unohtaa sadaksi vuodeksi.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #54

Onko se loppujen lopuksi epäsuhta, ehkäpä katsantokulma on vaan erilainen?

Miehisen maailman tärkeä mittari näyttää edelleen olevan raha, kun taas naismaailmaan kuuluu enemmän itsensä ilmaisu, ympäristöasiat, sosiaaliset suhteet sun muut ei-rahassa mitattavat suureet.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #68

Miehisessä maailmassa raha on yksi mittari muiden joukossa, ei suinkaan tärkein. Sosiaaliset suhteet ei kuitenkaan välttämättä ole miesten mielestä niin tärkeä mittari, toki tärkeä on sekin, mutta ehkäpä osaamme suhteuttaa sen aseman muiden mittareiden joukossa.

Jukka Kaulanen Vastaus kommenttiin #68

No, jos se ei ole epäsuhta sinun mielestäsi, niin sitten se osoittaa feministeiltä täydellistä suhteellisuudentajun puutetta. Sitä on epävirallisissa keskusteluissa jo vähän epäiltykin.

Tapio Ahti

"... Atlas Saarikoski olisivat olleet millään tavoin fanaattisia feminismissään, kuten annat ymmärtää. Päinvastoin, kerrankin näkee upeita ja suoraselkäisiä ihmisiä!"

Hyvähän sinun on puhua, kun toivot itse säätyväsi odotettavissa olevilta Saarikosken digaamilta miesten joukkomurhilta. Mutta otapa huomioon se mahdollisuus, että joudut sittenkin sinäkin miesten listalle ja siten tapettavaksi.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Motiivini eivät liity mitenkään Saarikosken tekemisiin tai tekemättä jättämisiin. Ennemmin kyse on sukupuolisensitiivisyystavoitteesta, oikeudesta laventaa miehen rooli yhtä laajaksi kuin naisen roolikin.

Victor Troska Vastaus kommenttiin #84
Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kolmoskohtaan on pakko todeta, että ainakin yksi feministi, Anna Kontula, on esittänyt pahimman miesten tasa-arvo-ongelman -- asevelvollisuuden -- korjaamista. Hän on jopa toistanut ehdotuksensa useaan kertaan, viimeksi eilen.

Tapio Ahti

Kontula on oikeastaan sanoutunut irti feminismistä. Mielestäni hän kannattaa mykyään tasa-arvoa.

j.olavi heikkinen

anna on pesuskestävä feministi edelleen.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #53

Kontula kertoi taannoisessa haastattelussa olevansa pikemmin sosiaalitantta kuin feministi. Hän osoitti myös hyvää ja empaattista ymmärrystä miesten ongelmista. Eli kyllä se kuulostaa, että Kontula on kääntynyt feminististä tasa-arvon kannattajan suuntaan. Heikkisen jutut nyt voi yleensä kuitata huumorilla.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #121

Juu, jos pitää Laura Koljosta Anne Kontulana, se selittää, no, jotain.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #123

"Kontula pitää feminismiä hyvinkin elinvoimaisena, eikä itse aate ei hänen mielestään ole mummoutunut.

”Ne, joilla on ruohonjuuritason kokemusta asioista, joihin naisasialiikkeet ottavat kantaa, eivät hakeudu naisjärjestöihin. Virallisten rakenteiden ulkopuolella tapahtuu usein merkittävämpiä asioita”, Kontula sanoo."

feminismi vaikuttaa eniten arjessa.

Seppo Hildén

Ihmiskunnan kallein virhe ilmastonmuutoshömpän kanssa on pyrkimys miehen ja naisen tasa-arvoon.

Tasa-arvohan on täysin mahdoton toteuttaa. Miehestä ei saada koskaan naista eikä päinvastoin. Koska ei ole tasa-arvoista, että toisella on munat ja toisella ei.

Jollei yhteiskunta hyväksy luonnossa luonnostaan ilmeneviä eroavaisuuksia, tulee tämä tasa-arvo pelleily vielä helkatin kalliiksi kaikille.

Ja naisten aivokapasiteettia ei millään tasa-arvopyrkimyksillä saada kasvamaan sen puuttuvat 20 % suuremmaksi, että yltäisi miehen kapasiteettiin. Tämä nyt on vaan hyväksyttävä vai pitääkö nobelin palkinnotkin jakaa tulevaisuudessa 50-50 miesten ja naisten kesken?

Taina Lintula

Loppukommenttisi kuuluu samaan sarjaan kuin mustien ja valkoisten älykkyysvertailut. Siinä olemme samaa mieltä, ettei miehestä pidä lähteä naista tekemään tasa-arvon nimissä.

Seppo Hildén

Taina, totuus voi satuttaa, mutta ei se siitä kieltämällä miksikään muutu.

Taina Lintula Vastaus kommenttiin #31

Sovitaan sitten niin, että älykkyydestähän tässä on pohjimmiltaan kyse. Tyhmät saa mitä tilaa.

Matti Jalagin
Taina Lintula Vastaus kommenttiin #33
Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #36

Ah, unohdin vallan, että oli tähänkin ketjuun ehtinyt kirjoittaa Tainan kaipaaman "neutraalin" kommentin (ks. alla).

Tapio Ahti

Vaikka olisit oikeassa, on lukemattomia sinua älykkäämpiä naisia. Kai tajuat tämän vai meneekö yli hilseen? Minusta seksismi on vastenmielistä.

Kaarina Piipponen

Ihan ensimmäiseksi täytyy todeta, etten ole juurikaan perehtynyt feminismin aatteeseen. Joitain juttuja vain sivumennen olen vilkaissut.

Sekä miehellä ja naisella on oma arvonsa, ihmisen arvo ja arvokkuus. Ja yhtä arvokkaita kumpikin erilaisuudesta riippumatta.

Tässä joitain linkkejä kristillisestä näkökulmasta asiaan:

http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=3000...

http://www.sti.fi/luennot/files/PA060201.htm

http://www.priscilla.fi/feministiteologia/feminism...

http://annaminunollanainen.blogspot.fi/2012/05/fem...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Valkoihoiset heteronaiset ovat mielestään suurin syrjitty vähemmistö.

Victor Troska

Toisto taitaa olla tosiaan yksi feministiseen toimintakulttuurin kuuluva piirre. Naisten määrän puute pörssiyhtiöissä tai talouselämän johtopaikoilla nousee säännöllisesti esiin tiedotusvälineissä.
Sen sijaan miesten vähäisestä osuudesta opetus- ja terveydenhuollon ammatinharjoittajien puolella ollaan hiljaa.

Feministien pitäisi ottaa selkeästi ja perustellen kantaa siihen, miksi miesten tasa-arvo-ongelmat voidaan jatkuvast ohittaa käytännön toiminnassa. Vaihtoehto olisi myöntää suoraan, ettei miesten ongelmat kiinnosta heitä ja feminismi on käytännössä naisten omaa etujärjestötoimintaa.

Suomessa mies voi käydä virallisissa yhteyksissä tasa-arvokeskustelua käytännössä vain, jos hän hyväksyy naisten tasa-arvovajeen ja näkee miesten ongelmat alisteisena naisten tasa-arvopyrkimyksille ja priorisoiden ne toimenpidelistojen loppupäähän.

Tapio Ahti

Arhinmäki ja erikoisavustaja Moilanen ideoimassa uusia tapoja nujertaa miehet! Mistä muusta voisi noiden kahden menneisyyden tuntien olla kysymys?

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #95

:)

nyt alkaa paranoia näköjään saavuttamaan lakipisteensä.
työryhmä on tietenkin riippumaton ja se tekee tilannearvion omien asiantuntijuuksiensa mukaan minkä lisäksi se hakee teemakeskusteluiden kautta laajempaa konsensusta.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #98

Koska tapanasi on kääntää asia nurinniskoin, otan tuon kohteliaisuutena.

j.olavi heikkinen

""Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. miesten tasa-arvo-ongelmat?""

- onko eduskunnassa miesvalta ja ovatko feministit estäneet näiden mainittujen teemojen käsittelemisen?

ymmärtääkseni profeministiset miesasiajärjestöt ovat jo vuosia työskennelleet näidenkin ongelmien korjaamiseksi, rakentavasti.

miessakit ry., miesten tasa-arvo ry, eduskunnan miesverkosto jne... ovat profeministisiä (tasa-arvoa tukevia) yhteisöjä.

Jukka Korhonen

"onko eduskunnassa miesvalta ja ovatko feministit estäneet näiden mainittujen teemojen käsittelemisen?"

Kyllä on.

Sellainen miespoliitikko, joka julistaisi, että naiset ovat Suomessa etuoikeutetussa asemassa ja miesten tasa-arvo täytyy nostaa samalle tasolle naisten kanssa, olisi samantien entinen poliitikko.

Kyseinen miespoliitikko saisi niin valtavan ryöpyn paskaa silmilleen kaikilta feministeiltä (naisjärjestöt, ammattiliitot (varsinkin naisvaltaiset), puolueet (vähintääkin naisjärjestöjensä kautta), toimittajat (laidasta laitaan), feministimiehet ja jopa osa tavallisistakin miehistä jotka eivät ole yksinkertaisesti vielä lukeneet laasaslaista totuutta ja elävät feministien luomassa harhassa).

Naisäänestäjiltä ei tulisi yhtään ääntä ja moni mieskin äänestäisi muuta ehdokasta.

j.olavi heikkinen

asevelvollisuuslain uudistamisen "sukupuolineutraaliksi" estää tehokkaimin se, että miehet itse ovat halunneet säilyttää lain vain miehiä velvoittavana. onneksi tässäkin suhteessa on tapahtumassa muutosta, asepalveluksen suosio on pienenemässä ja erilaisista vaihtoehtoisista maanpuolustusjärjestelmistä on keskusteltu vakavahenkisesti.

huoltajuuskysymykset, syrjäytyminen, miesten suurempi työttömyys jne... ovat sellaisenaan nousseet esille muun yhteiskunnallisen vaikuttamisen parantuessa ja näitä teemoja alettu ottaa käsittelyyn poikkeavissakin yhteyksissä.

mieserityiset tasa-arvoon liittyvät asiat ovat hyvinkin poliittisesti tunnustettuja ja niille haetaan koko ajan lisää tilaa virallisessa politiikassa :

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/9...

Jukka Korhonen

"miessakit ry., miesten tasa-arvo ry, eduskunnan miesverkosto jne... ovat profeministisiä (tasa-arvoa tukevia) yhteisöjä."

Yhteinen nimittäjä näille toimijoille on, että ne ovat - kuten itsekin sanot - profeministisiä.

Ne toimivat feministejä myötäillen feministien ehdoilla vältellen kaikkea vastakkainasettelua. Hauska analogia: Miehityksen aikana tuollaisia ihmisiä tavataan kutsua kollaboraattoreiksi.

j.olavi heikkinen

vastakkainasettelu ei välttämättä muuta asetelmia tai paranna tilannetta olennaisesti, eikä muutoinkaan kyse ole mistään toiset poissulkevasta "etujärjestötyöstä".

Tapio Ahti

Eivät kyllä ole profeministisiä, eivät siis ole feminismin puolella vaikka myötäilevät feministejä, koska muuten tasa-arvosta ei voi Suomessa uskottavasti puhua ns. virallisen julkisuuden puolella.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Älkää nyt ennakkoluuloissanne sekoittako asioita.

Itse kuulun Miesten tasa-arvo ry:hyn, mutta en ole kertakaan kuullut enkä nähnyt, että se olisi profeministinen. Se on tasa-arvojärjestö, joka ajaa sellaisia miesten tasa-arvo-ongelmia, joita muut eivät tunnusta olevan edes olemassa.

http://www.profeministimiehet.net/

Lainaus sivuiltaan: "Profeministimiehet on ryhmä, joka on muodostunut Helsingissä vuonna 1999. Tavoitteenamme ja tarkoituksenamme on tukea feminismiä, toimia feminististen pyrkimysten hyväksi ja antaa miehille ajattelemisen aihetta."

Minulle profeministimiehet ovat feministien sylikoiria, jotka haukkuvat räksyttävät samaa asiaa kuin emäntänsäkin.

Kun Miesjärjestöjen keskusliitto perustettiin, kysyttiin mukaan profeministimiehiä, mutta he vastasivat - kiitos ei.

Jukka Korhonen Vastaus kommenttiin #99

Näinpä se taitaa olla.

Tulee vain vahingossa niputettua kaikki (joista J. Olavi Heikkinen puhuu) samaan muottiin.

Perusajatus, jota yritin välittää, silti säilyy. Eduskunnassa ja poliittisessa toiminnassa miesasia on täysin alisteinen feminismille ja miesasiapoliitikot toimivat hyvin pitkälle feministien ehdoilla heitä myötäillen.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #99

miesten tasa-arvo ry:een kuuluu useitakin profeministisiä miehiä, minkä lisäksi yhdistyksen käytännön lausunnot sekä toimintaohjelma linkittyvät feministisiin kannanottoihin yhtenevästi :

"Tasa-arvopolitiikassa on jatkossa kiinnitettävä yhtä paljon huomiota siihen, että miehet tekevät liian pitkiä työviikkoja kuin siihen, että naisen euro on 80 senttiä. Lyhentämällä miesten työviikkoja saataisiin naisten euro nousemaan lähemmäksi sataa senttiä ja samalla miesten työuupumus- ja stressiperäisten sairauksien määrä vähenisi."

tuossa yllä olevassa miesten tasa-arvo ry:n miespoliittisen ohjelman lainauksessa todetaan varsin selkeästi palkkaeron (naisen euro on 80 senttiä) olevan validi tasa-arvo-ongelma.

profeministimiehet ry ei halua liittyä mukaan mihinkään aktiiviseen järjestöpolitiikkaan, vaan se on lähinnä (suomen sisuun verrattava) aatteellinen yhdistys. jäsenmäärä taitaa olla noin 3 kpl.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #106

Ymmärrätkö lukemaasi? Naisen euro on tasa-arvo-ongelma siinä mielessä, että naiset ansaitsevat (huom. ansitsevat, eivät saa palkkaa) 82 % miesten ansioista, mutta miehet tekevät vastaavasti työtä noin 19 % enemmän kuin naiset. Kyseessä on nimenomaan ero ansioissa, sillä tuntipalkka on sama.

Siinä sanotaan suomeksi, että jos miehet tekisivät saman mittaisia työkuukausia työtunneissa laskettuna, miehet ja naiset saisivat saman verran kuukausiansioita. Se saavutetaan siten, että joko miehet vähentävät työtuntejaan tai naiset lisäävät tai sopivasti molempia.

Miten tämä lainaamasi kohta linkittyy feministisiin kannanottoihin. Kun en ole nähnyt sellaisia, antaisitko esimerkkejä, ole hyvä. Tunnustavatko siis feministit ja profeministimiehet, että miesten ja naisten palkkataso on sama ja että ongelma on pelkästään erilaisissa työtunneissa.Tämä fakta on todistettu vertaisarvioidussa tutkimuksessani.

Naisen euro on 80 senttiä on urbaani legenda, joka ei perustu mihinkään vertaisarvioituun tutkimukseen vaan on Tilastokeskuksen palkkatilaston virheellistä tulkintaa.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #125

näinhän juuri feministit ovat esittäneet,- naiset ansaitsevat noin 20 prosenttia vähemmän kuin miehet. sen vuoksi on lanseerattu ihan oma, kuuluisaksi tullut, slogan "naisen euro on 80 senttiä".

tuskin se on siis ihan urbaania legendaa, koskapa väite on esitetty kyseenalaistamattomana miesjärjestön poliittisessa ohjelmassa :)

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #128

Naisen euro on 80 senttiä kuukausiansioita verrattaessa.. Mutta se ei ole mikään tasa-arvo-ongelma Miesten tasa-arvo ry:n mielestä, sillä ne samat miehet tekevät noin 19 % enemmän työtunteja sen euron ansaitaakseen. Eli jos naiset tekisivät yhtä monta työtuntia kuukaudessa kuin miehet, hekin saisivat euron palkakseen, siinä on koko totuus.

Mahdatko sinä olla todella niin tyhmä kuin mitä kirjoituksesi perusteella voisi päätellä, kun et suostu ymmärtämään urbaanilegendan todellista asiasisältöä? Tosin et ole yksin harhaluuloinesi, presidentti Halonen, aviomies Pentti, kolmas hallitus peräjälkeen, Samapalkkaohjelma, TANE, STM:n tasa-arvoyksikkö ym. ym. ovat samaa mieltä kanssasi.

Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Tilastokeskuksen palkkavertailuissa ei ole otettu tehtyjä työtunteja mitenkään mukaan vertailuun.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #129

naisen euro on 80 senttiä, koska miesten tasa-arvo ry:n miespoliittisessa ohjelmassa näin todetaan. ja samalla todetaan sen olevan validi tasa-arvo-ongelma.

se, että palkka ja ansio mielletään puhekielessä synonyymeiksi ainoastaan lisää sloganin ymmärrettävyyttä.

palkkaerolle (ansiotasoerolle) on tietenkin olemassa lukuisia selittäviä tekijöitä, kuten hyvin tiedetty ammattialojen jakautuminen miesten ja naisten ammateihin, miesten urahakuisuus ja kilpailuhenkisyys, miesten suuremmat vuosityötunnit, naisten urakehitystä hidastava lapsisakko, julkisen sektorin naisvaltaisuus,,,

tarja halonen tai kukaan muukaan vastaava ei ole edes väittänyt naisten saavan samasta työstä 80 prosenttista palkkaa.

sitä paitsi "palkkaero" on huomattavan näpäkkä ilmaisu verrattuna "verovuoden aikaisten kokonaisansioiden keskimääräinen tai pikemminkin mediaanisesti ilmaistu sukupuolittain tilastoitu suhteellinen ero":een.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #99

Alkaa hipoa hymyilyä, että Anne Moilanen Arhinmäen avustajana alkaa pohtia miesnäkökulmaa.

Heh-hee-eeeh.

Multaa munille.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #107

Arhinmäki: "Kyllä jotain pitäisi tehdä, kun noi karvaperseduunarit ei meitä kohta enää äänestä."

Moilanen: "Ammutaan ne!"

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Profeminismi ei voi olla tasa-arvon edistämistä, koska feminismin on moneen kertaan todistettu olevan kaikkea muuta kuin tasa-arvoa. Ei miessakkien ym. aidosti tasa-arvon asialla olevien kannata pilata mainetta ottamalla ei-tasa-arvoisia elementtejä toimintaansa.

Feministien piirissä esiintyy kohtuullisia määriä aitoa miesvihaa. Ei sellaiseen puolesta kannata miesjärjestön liputtaa.

j.olavi heikkinen

eihän feminismi olekaan "tasa-arvoa", vaan se on poliittinen aate ja yhteiskunnalliseen muutokseen tähtäävä liike. feminismin _tavoitteena_ on tosiasiallinen tasa-arvo.

miessakit esimerkiksi on profeministinen järjestö. miesten omaehtoinen hyvinvoinnin parantaminen nimittäin parantaa myös näiden miesten lähipiirissä elävien naisten asemia. väkivaltaongelmaisten, ahdistuneiden tai addiktoituneiden miesten toipuminen tasapainoisiksi on siis profeminististä luonteeltaan, kuten myös vaikkapa maahanmuuttajamiesten kotoutumisvaikeuksien nujertaminen.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #101

Tähtäätkö orwellmaisen kaksoispuheen piirikunnallisiin vai mistä on kysymys?

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #104

en tähtää enkä käytä kaksoisstandardeja.

miesten omaehtoinen omaa hyvinvointia parantava ryhmätoiminta on todellakin profeminististä, koska sen voi katsoa välittömästi parantavan myös näiden miesten lähipiirin hyvinvointia.

eroahdistuksesta kärsivä mies voi osallistua noihin miessakkien tapaamisiin ja sitä kautta saa mahdollisuuden tuettuun ihmisenä kasvamiseen. seuraavassa mahdollisessa parisuhteessaan hän osaa jo sitten olla käyttämättä valtaa väärällä tavalla tai olla itse alistumatta manipulaation kohteeksi.

Victor Troska Vastaus kommenttiin #108

Turha vastakkainasettelu ei välttämättä ole sitä kaikkein rakentavinta tosiaankaan. Ja varmaankin feministien epäluuloja miesliikettä kohtaan voi/voisi hälventää sen toteaminen, että miesten aseman parantaminen muuttaa myös välillisesti monen naisen elämää parempaan suuntaan.

Toisaalta en ole huomannut, että naisliikkeessä kovin merkittävissä määrin tuotaisiin esille sitä, että naisten asemaa olisi parannettava siksi, että miesten olosuhteet myös muuttuisivat parempaan suuntaan. Lähtökohta feminismissä tuntuu olevan, että naisten aseman parantaminen on pääasia itsessään, ei sen välilliset myönteiset muutokset miesten elämään.

Olemmeko me miehet tässä suhteessa sitten yhteistyökykyisempiä, ritarillisempia vaiko mitä :)

Itselleni on sama, minkä nimikkeen alla toiminta tapahtuu, kunhan fokus on oikeasti miesten ongelmien korjaamisessa.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #114

kirjoitin tuohon alle eräitä mieserityisiä mietteitä tasa-arvosta ennen kuin luin kommenttisi. aika lailla näkemys on meillä sama, yhteistyöhakuisuutta tulisi olla enemmän ja esittää mielipiteensä tai etenemisstrategiansa "vastapuoltakin" huomioivasti.

feminismissä tai pikemminkin feministien keinoissa ja ilmaisuissa on ilmiselvästi äärimmäisyyteenkin meneviä kärjistyksiä, mutta se tylsä valtavirtainen feminismi ilmenee ihan tavan arjessa pieninä valintoina ja hakee useimmiten kompromissejä.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #117

"se tylsä valtavirtainen feminismi ilmenee ihan tavan arjessa pieninä valintoina ja hakee useimmiten kompromissejä."

Tarkoitatko Tulvaa ja Arhinmäen erityisavustajaa?

Anyways, kuka ymmärtää, miten ilmiöt nousevat poliittisiksi kysymyksiksi eli esimerkiksi eduskunnan hyväksymäksi "oikeaksi" ongelmaksi? Hyssyttelemällä ei ainakaan. Pitää keksiä retoriikkaa, joka vetoaa tunteisiin.

Toki voidaan edetä myös useammalla kaistalla: yhdet voivat hyssytellä ja toiset ajaa ylinopeutta. Ja yhdet voivat jopa kuvitella, että ajaminen vastaantulijoiden kaistalla on järkevää, kuten Heikkinen tuntuu tekevän.

Joka tapauksessa poliitikot pitää saada uskomaan, pelästymään, että merkittävä osa äänestäjistä on ottamassa asian omakseen. Siinä kohdassa alkaa kilpailu siitä, kuka puolue saa asian parhaiten omittua itselleen, paitsi jos omista löytyy liian vahvoja vastustajia. Tämä tulee luultavasti olemaan Arhinmäen ja vasemmistoliiton kohtalo.

Olen aika varma, että pääosin juuri ärhäkät miesasiamiehet ovat onnistuneet nostamaan miesasian agendalle muutamissa maissa ja ehkä kohta myös Suomessa. Tai vaikka vastoin kaikkea ymmärrystäni ansio pääosin kuuluisikin hyssyttelijöille, kukaan täyspäinen tuskin kehtaisi väittää, että esimerkiksi Laasasen ärhäkkyydellä ei ole ollut mitään merkitystä.

Mutta nyt alkaa kyllästyttää ... Pitää palata muun kirjoittamisen pariin.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #124

en usko, että 12 ärhäkintä lahkolaista olisivat mitenkään olennaisesti vaikuttaneet tasa-arvopolitiikan kehittymiseen, toki tietenkin näin julkisessa mediassa sparraamalla feministejä tarkentamaan omaa linjaansa.

laasanen yms. kuten pasi malmi ovat tietenkin kiitettävästi tiivistäneet mieserityisiä tasa-arvo-ongelma-alueita omiksi aihekokonaisuuksikseen, mutta sen listan toisteleminen vuodesta toiseen ei vielä ole lähimaillakaan ratkaisukeskeisyyttä.

miesaktiiveilta kaivataan tässä nyt eniten niitä strategioita, joilla ongelmien ytimiin päästään käsiksi. feministeille ja naisasiajärjestöillähän nämä asevelvollisuusjärjestelmän uudistamisvaihtoehdot, alkoholihaittojen minimoimiset ja syrjäytyneisyys, työ- ja perhe-elämän yhteensovittamiset, sukupuoliroolien ja sukupuolen moninaisuuden tutkimiset ovat jo "tylsää arkea".

Samuli Mikkola

Mielenkiintoista on, että juuri feministit itse ajattelevat kaikkea sukupuolen eikä yksilön kautta. Eilen eräs feministi kirjoitteli täällä Puheenvuorossa, että on huolestuttavaa jos kunnallivaaliehdokkaista vain n.40% on naisia. Miksi ihmeessä se on huolestuttavaa? Kun kukaan eikä mikään estä ketä tahansa yksilöä ryhtymästä kunnallisvaaliehdokkaiksi, miksi sukupuolten jakaumalla on mitään merkitystä?

j.olavi heikkinen

miesten tasa-arvo-ongelmallisia elämänalueita tai yksittäisiä ilmentymiä :

- asevelvollisuus
- miesten heikompi työmarkkinaennuste
- miesten sosiaalinen erakoituminen näkyy syrjäytymisenä
- huoltajuuden epätasainen jakautuminen, äiti ensisijainen vanhempi eronkin jälkeen
- miesten aliedustettu osuus tasa-arvopolitiikassa
- miesten ja poikien ahtaat roolimallit

näitten ongelmallisten osioitten korjaaminen vaatii kaikkien "osapuolien" yhteistyötä ja on myös todettava, että tässäkin tuo korjaaminen tapahtuu usein feministisessä hengessä. miesten hyvinvoinnin edistäminen vähintään välillisesti parantaa naisten asemia.

esimerkiksi isyyden merkityksen vahvistaminen tapahtuu miesten nykyistä suuremmalla osuudella lasten läsnäolevana kasvattajana, mikä tasapainottaa perheen sisäistä dynamiikkaa, vähentää perheväkivallan riskiä ja toisaalta parantaa naisten työmarkkina-asemaa sekä ennen kaikkea antaa miehille uudenlaista kokemuksellisuutta.

http://www.lamk.fi/isanatyoelamassa/Sivut/default....

Tapio Ahti

Haluatko parantaa somalien asemaa? Ryhdy rasistiksi!

j.olavi heikkinen

millä tavalla rasismi liittyy nimenomaan somaleihin?

rasismihan on universaali haitallisen eriyttävä ja alistava ilmiö. siten voi helposti ymmärtää, etenkin kun olen itse somalialaisilta kuullut, että somaliassa valkoihoisiin länsimaalaisiin suhtaudutaan syrjivästi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset