Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Antifeministisestä puheesta on tulossa rikos

  • Are Saastad
    Are Saastad
  • Antifeministisestä puheesta on tulossa rikos

Pohjoismainen ministerineuvosto on saanut selvityksen 35-henkiseltä asiantuntijapaneelilta antifeministisen puheen kieltämiseksi.

Asiantuntijapaneelin mukaan antifeministinen puhe olisi rinnastettava rasistiseen vihapuheeseen.

Antifeminismi pitää sisällään seuraavia asioita:

  1. Asenne, käytös ja toiminta 
  2. Feminismin ja tasa-arvon vastustaminen
  3. Sellaisen sosiaalisen hierarkian edistäminen, jossa heteroseksuaaliset miehet ovat etuoikeutettuja
  4. Vastarinta sukupuolen, rodun ja seksuaalisuuden suuntautumisen kategorioiden muuttamista kohtaan.

Asiantuntijapaneelin johtajan Are Saastadin mukaan laki ehkäisisi netissä tapahtuvaa antifeminististä häirintää.

Asiantuntijapaneelin 10 ehdotusta

  1. Antifeministisen häirinnän ja antifeministisen vihapuheen tulisi olla rangaistavaa.
  2. Pitää luoda matalan kynnyksen palveluja antifeministisen häirinnän ilmoittamiseksi.
  3. Pitää tehdä säännöllisiä kyselytutkimuksia antifeminismistä.
  4. Tutkimuresurssit antifeminismistä pitää priorisoida.
  5. Tasa-arvon lisääminen ja syrjinnän vastustaminen vaativat maskuliinisuuden standardien muuttamista.
  6. Tarvitaan toimenpiteitä marginalisoitujen poikien ja auttamiseksi.
  7. Antifeminismin vastustaminen pitää liittää osaksi tasa-arvovaltuutetun toimaluetta.
  8. Lehdistön pitää hoitaa velvollisuutensa antifeminismin vastustamisessa.
  9. Eri maiden täytyy tehdä yhteistyötä antifeminismiä vastaan.
  10. On järjestettävä tieteidenvälinen konferenssi antifeminismistä.

LINKIT (via google translate)

Want to make the anti-feminist harassment offense

Suggestion: Make it a criminal offense to criticize feminism

Censorship of feminism criticism

Anti Feminism and gender criticism?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (172 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola
Seppo Ilmarinen

Jos antifeminismistä tulee laitonta, on kaksi vaihtoehtoa:

Joutua lopulta linnaan tai vetää haulit pipoon.

Onnea siitä uskovaisille hihhulismille nimeltä feminismi. Olen melkein varma että noista jälkimmäistä toivoo tuo hihhulilauma. Vai mitä?

Samaan aikaan kun feministit toteuttavat uskontoaan, sikamiesten palvonta lisääntyy naisten keskuudessa ja järkeä omaavien miesten syrjintä lisääntyy. On se hienoa.

krista virta

Miten noi femakot ( tahallinen vääntö tuohon sika-vertaukseesi alla) rajoittavat omaa elämääsi niin pahasti, ettet muka voi kuin vetää haulit piippuun? Ja sama kysymys Laasaselle. Herra Laasanen kerro nyt, miten asiat olisivat kannaltasi paremmin ilman feminismiä, mutta se huomioiden että naisilla vaikka äänioikeus ja koulutusmahdollisuus ja mahdollisuus tehdä töitä? Mitä aate vie juuri sinulta?

Seppo Ilmarinen

Hattuun. Ei piippuun. Siten että kun en suostu olemaan tyhmä kukko(sellainen prinsessojen odottama), tai feminismiä hyysäävä kuli, en tule pariutumaan koskaan.

Käyttäjän MinnaRouhiainen kuva
Minna Rouhiainen

Feminismin nykymuodossaan pitäisi olla jokaisen ajattelevan naisen pahin vihollinen. Minua loukkaa suunnattomasti, että he mitätöivät minun arvoni naisena. En ole niin tyhmä ja heikko, että minua pitäisi "suojella" ja "auttaa" pärjäämään elämässä erikoistoimenpiteiden avulla. Olen fiksu nainen enkä mikään vammainen. Vastustan naiskiintiöitä, sillä ilman kiintiöitä on selvää, että jokainen menestyvä nainen on menestynyt omilla ansioillaan. Kiintiöt heittävät jokaiseen menestyvään naiseen epäilyn "kiintiönaisena" asemaan pääsemisestä, josta pääsee eroon vain tekemällä tuplasti niin paljon töitä kuin vastaavaan asemaan nousseet miehet. Miksi naisten pitäisi "naisten aseman parantamisen" nimissä joutua kokemaan ensin uskottavuuden tuhoaminen (= naiskiintiöiden vaikutus) ja sitten joutua rakentamaan oma uskottavuutensa uudestaan ylisuorittamisella? Eikö tuota "naisen pitää olla 2 kertaa niin pätevä kuin mies päästäkseen samaan asemaan"-myyttiä juuri haluttu murtaa? Miksi juuri feminismin nimissä sitä pitäisi vahvistaa?

Ja vihaan sitä, että feministit luovat vastakkainasettelua miesten ja naisten välille. Miehet eivät ole naisten vihollisia vaan yhteistyökumppaneita. Molempia tarvitaan tässä maailmassa ja on vain hyvä, että miehet ja naiset ovat erilaisia. En kadehdi enkä vihaa miehiä enkä oleta jokaisen miehen olevan pohjimmiltaan epäluotettava tai uhka naisille. Naisena olossa on omat riesansa, mutta siinä on paljon hyviäkin puolia. Marilyn Monroen sanoin, olkoon vaan miesten maailma, mutta tahdon olla nainen siinä. Mutta toisaalta, minä olenkin isin tyttö ja minulle on luontevaa olla miesten seurassa. Miehet ovat yleensä todella mukavia, jos heihin viitsii tutustua sillä asenteella, että siinä nyt vain on toinen ihminen vastapäätä.

Minua sanotaan usein "hyväksi jätkäksi", jota pidän todella suurena kohteliaisuutena, sillä ymmärrän, mitä se tarkoittaa miesten kontekstissa. Ei se tarkoita sitä, että olet hyvä vain, jos olet mies ja/tai käyttäydyt kuin mies. Nätti ja naisellinen nainen voi olla hyvä jätkä, jos hän kohtelee miehiä reilusti ihan yhtä hyvinä ja arvokkaina ihmisinä kuin hän itse on. Ekan kerran minua taisi kutsua hyväksi jätkäksi eräs mies, joka oli bileissä tullut iskemään, mutta jolle en lämmennyt siinä mielessä. Torjuin iskemisen nätisti, mutta juttelin hänen kanssaan kaverillisesti ja tanssinkin hänen kanssaan. Niinpä minulla olikin hauska ilta ja myöhemmin kun osuimme samoihin bileisiin, saatoin aina saada hänestä seuraa eikä tarvinnut palloilla yksinäisenä. Rillipäisenä ja tukevana hän kuulemma useimmiten sai pakit aika tylysti, joten minä pääsin heti hyvien ihmisten kirjoihin kohtelemalla häntä perusystävällisesti, kuten ketä tahansa ihmistä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

krista virta Vastaus kommenttiin #176

Mielihyvin kuulisin Laasasen itsensä vastauksen suoraan kysymykseen, ihan ilman jotakuta naista, joka heittäytyy herran eteen vikisemällä kiintiöstä jotain tuubaa ja mutua siihen perään feminsimistä( ja juu, en itsekään kiintiöitä kannata, mutten myöskään sitä, että naisen asemaa alettaisiin alentamaan systemaattisesti siksi, että joka miehelle riittäisi näin seksiä). Mutta jos Minna vaikka kovasti haluaa hakea sosiaaliturvansa huorana, niin se ei ole minulta pois, mutta älä pakota muita siihen samaan, koska feministit on inhottavia tms.

Vielä kerran kysyn blogistilta itseltään: mitä jäät vaille feministien takia itse? Mitä oikeuksia pitäisi naisilta evätä, jotta voisit hyvin?

Käyttäjän MinnaRouhiainen kuva
Minna Rouhiainen Vastaus kommenttiin #180

Voi jumankauta! "Hakea sosiaaliturvansa huorana", johan pomppasi. Tuo oli kyllä todella alhainen loukkaus, jota en ole todellakaan ansainnut. Saisit hävetä käytöstapojasi. Tienaan itse omat rahani, paitsi joskus työpaikkojen väliin voi jäädä 1-2 kuukauden jakso, jolloin elän työkkärin rahoilla. Nykymaailmassa kun ei aina voi olla varma työpaikkojen kestävyydestä. Firmoja menee konkkaan ja organisaatioita uudistetaan. Jätän Henrylle ja muille miehille vastattavaksi sen, mitä feminismi heiltä vie, mutta minulla on kyllä oikeus sanoa, mitä feminismi minulta naisena vie ilman huorittelua. En minä sinuakaan kohtaan henkilökohtaisella tasolla hyökännyt, puhuin vain suuni puhtaaksi kannattamasi ideologian haitallisista vaikutuksista meihin naisiin. Minua loukkaa älyllinen epärehellisyys ja naiset lapsen tasolle alentava paapominen, mikä tuntuu olevan nykyfeminismin keskeisintä antia.

Katsos Krista pieni, noilla mainitsemillasi asioilla (naisten äänioikeus, koulutusmahdollisuus ja mahdollisuus tehdä töitä) ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Ne olivat jo olemassa ennen kuin feminismistä tuli tunnettu liike. Vielä muutama vuosi sitten ei kukaan kutsunut viime vuosisadan alun naisasialiikkeen vaikuttajia feministeiksi. Feministeiksi kutsuttiin vain 1960-luvulta eteenpäin vaikuttaneita feministejä. Koko nimitys "ensimmäisen aallon feminismi" on viime vuosien keksintöä, jolla yritetään kaapata naisten asemaan aidosti parantavasti vaikuttaneita asioita feministien ansioiksi.

Marilyn Monroetakin, joka kuoli 1962, kutsutaan feministisen historiantutkijan kirjoittamassa artikkelissa protofeministiksi, eli feministin esiasteeksi. (http://www.guardian.co.uk/film/2012/jul/21/marilyn...) Artikkelissa mainitaan sanatarkasti: "She never called herself a feminist but the term wasn't yet in widespread use during her life, and the movement wouldn't appear until a number of years after her death." Jos Marilyn siis ajallisesti ottaen ei ollut feministi, vaikka monella tavalla olikin naisten oikeuksien esitaistelija, niin naisten äänioikeus (1905), naisten mahdollisuus korkeakoulutukseen (jo 1800-luvun lopulta lähtien) ja mahdollisuus työn tekoon (ainakin 1800-luvulta lähtien, käytännössä aina ollut olemassa, paitsi yläluokkaisille, joille naisen työskentelemättömyys oli statuksen osoitus) eivät liity mitenkään feminismiin. Nykyisen feminismin romahduttaminen ei vaikuttaisi noihin oikeuksiin pätkääkään. Itse asiassa se saattaisi vahvistaa noita oikeuksia, tai niin ainakin minä uskon.

Minuakin kiinnostaisi kuulla Henrynkin näkemyksiä, mutta kai täällä muutkin savat kommentoida?

krista virta Vastaus kommenttiin #181

Aivan turha hiiltyä noin, perehdy toki lisää Laasasen teksteihin niin tiedät mistä puhun, nyt et taida sitä tehdä. Ja mua ei sori vaan kiinnosta Marilyn tippaakaan, joten voitko laittaa stopin tuolle mantralle. Joidenkin kommentoijien konteksti koko tähän asiaan on hieman laajempaa perua, kuin pelkkä tämän bloggauksen teksti. Ja vielä se, että en kannata kiintiöitä, enkä holhousta tai halveksi naisia ylipäänsä ja on hienoa, että sulla on töitä jne. ja voit elättää itsesi sillä sen sijaan, että hmph, joutuisit vaihtamaan resursseja muilla tavoin, kyse oli ironisesta heitosta joka taisi mennä aika rajusti yli hilseen sulta. Tajuat sen kyllä, kun luet blogistin tekstejä hieman lisää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #181

Rouhiainen kirjoitti: "Katsos Krista pieni, noilla mainitsemillasi asioilla (naisten äänioikeus, koulutusmahdollisuus ja mahdollisuus tehdä töitä) ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Ne olivat jo olemassa ennen kuin feminismistä tuli tunnettu liike. "

Itse asiassa feministiliikkeen alku on 1800-luvun lopulla Englannissa alkunsa saaneessa n.s. sufragetti-liikkeessä joka nimen omaan vaati äänioikeutta naisille. Se toimi hyvin monissa maissa ja on ollut hyvin laajalti tunnettu. Samalta ajalta on myös suomalainen Naisasialiitto Unioni (per. 1892). Nykyajan feminismi vaatimuksineen tasa-arvosta on suora jatkumo Emmeline Pankhurstista ja Lucina Hagmanista.

Rouhiainen kirjoitti: "... ja mahdollisuus työn tekoon (ainakin 1800-luvulta lähtien, käytännössä aina ollut olemassa, paitsi yläluokkaisille, joille naisen työskentelemättömyys oli statuksen osoitus) eivät liity mitenkään feminismiin. "

Ei ihan noinkaan sillä hyvin monilla aloilla ja ammateissa on ollut paljon sukupuoleen perustuvia kieltoja. Ja vaikka ne pääsääntöisesti on saatu purettua, vieläkin ne vaikuttavat monien asenteissa. Työtä siis feministeille riittää. Toivottavasti se ei vain sorru tässäkin keskustelusäikeessä ilmenevän kaltaiseen nahisteluun siitä mitä feminismi on ja kuka on oikea feministi ja onko se tasa-arvon tavoittelua vai jotain muuta. Siitä eivät hyödy kuin ne jotka eivät oikeasti tasa-arvoa halua.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"Ei ole yhtä feminismiä, vaan monta.", on melko yleinen argumentti feminismikeskustelussa. Kuinka sitä voisi soveltaa tähän aiheeseen? Tai "feminismiä ei voi määritellä yksiselitteisesti"?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ehkäpä se on yleinen juuri siksi, kun pointti sen toistelusta huolimatta ei tunnu menevän perille. Emmehän me puhu yhdestä uskonnostakaan ja syytä kaikkia mahdollisia mihin vaan Jumalaan uskovia esim. ääri-islamististsa terroristi-iskuista.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Uskonto on hyvä vertaus. Emme puhu uskonnosta yleensä, kun tarkoitamme jotain tiettyä uskontoa. Emmekä puhu jostain tietystä uskonnosta, kun tarkoitamme uskontoa yleensä. Esimerkkisi terroristi-iskusta kelvatkoon ensimmäiseen ja vaikkapa käsite "uskonnonvapaus" jälkimmäiseen.

Toisin kuin feminismille, uskonnolle on olemassa jonkinlaiset suuntaa-antavat määritelmät ensin, vasta sen jälkeen termiä yritetään käyttää lainsäädännön perusteena. Enkä tarkoita nyt tieteellisiä tai näkemyksellisiä käsityksiä uskonnon olemuksesta, vaan juridista määritelmää.

Jos feministiset näkemykset halutaan suojata lailla, niin ne on pakko määritellä. Joko niin että lakikirjaan tulee luettelo niistä feminismeistä, joita laki koskee tai sitten niin, että feminismin yleiskäsite määritellään ja laki suojaa kaikkia niitä feminismejä, jotka tämän yleismääritelmän täyttävät.

Jos tämä prosessi käydään läpi, niin *pim* voidaankin puhua feminismistä yleensä - tarkoittaen laissa esitettyä määritelmää. Muut feminismit jäävät sitten vaihtoehtofeminismeiksi tai radikaalifeminismeiksi, joita lain suoja ei tavoita.

(Tavallaan olisi yksinkertaisinta, jos feminismi määriteltäisiin uskonnoksi, jolloin se voisi nauttia lain suojaa ilman lakimuutosta.)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #137

No mitäs nyt taas? Sitä feminismin kuvausta odotellessa kannattaa muittenkin lukea kuvaus esim täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Eli Palviainen teki tästä todella ontuvan aasinsillan päästä jauhamaan siitä, että oikeasti naiset haluavat tulla raiskatuksi. Jassoo. Tuskin edes tuon kirjoittaja on yrittänyt sitä feminismin kuvaukseksi.

Ja jos jostain syystä haluisin lukea takkiraudan blogia, löytäisin sinne omin avuin.

Tapio Ahti

Feminismi on usein vihaa lietsovaa seksismiä. Rinnastuu vihamieliseen rasismiin. Rasismin, feminismin tai muunkaan natsismin vastustmainen ei voi olla väärin. Onneksi ihmiset ymmärtävät sen aika hyvin. Hulluja on loppujen lopuksi aika vähän.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Tapio Ahti, toivotaan niin. Onhan se kyllä vanha totuus, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. (Mutta mistä niitä tynnyreitä vain riittää...)

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Ahh, tuo selittää miksi feministit ovat aina äänessä. Tyhjiä kun ovat.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Henry, miksi puhut "Antifeministisestä puheesta" otsikossa, kun selvästi lehtijutuissa puhuttiin termillä "trakassering"?

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

"Trakassering"? Tarkoittako tuo "ärsyttävää"?

Siis kun Henry puhuu siitä, kuinka antifeminististä puhetta esitetään mahdollisesti kriminalisoitavaksi, niin onko Oskari sinun tulkintasi tekstistä, että ärsyttävää puhetta esitetään kriminalisoitavaksi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

"Trakassering" tarkoittaa kiusaamista ja ahdistelua eli samaa kuin "harassment".

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #40

Laasasen mukaan ahdistelu/kiusaaminen on yhtä kuin antifeminismi. Kerrankin olemme hänen kanssaan jostain samaa mieltä.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #145

Vieraat kielet on vaikea asia. Alkuperäinen raportti nimeltään: "HVORDAN MOTARBEIDE ANTIFEMINSIME OG HØYREEKSTREMISME? Innspill og anbefalinger fra eksperter i Norden" on kirjoitettu kaikilla skandinaavisilla kielillä ja suomalaisen asiantuntijan osuus englanniksi. Kai olet lukenut raportin?

Ruotsalainen lehti FriaTider oli otsikoinut arvionsa raportista näin: "Förslag: Gör det straffbart kritisera feminism".

Jos ruåtsalaiset eivät ymmärrä, mitä raportissa kerrotaan, voidaanko Laasaselta odottaa muunlaista tulkintaa?

Lue suomalaisen raporttiin kirjoittaneen asiantuntijan vuodatus tämän blogin numerosta 133 ja ymmärrät, miten suomalaiset feministit suhtautuvat Laasaseen ja feminismin kritiikkiin.

Onko Laasanen mielestäsi ahdistellut/kiusannut feministejä siten, että hänen toiminnastaan tulisi tehdä rikos?

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Ottamatta kantaa feminismiin tai erillaisiin feminismin suuntauksiin, niin...

EI! EI! EI!

Tätä mielipiteen, siis ajatuksen, siis fiktiivisten tuotosten, krinminalisointia pitää vastustaa kaikkialla, kokoajan ja kovaa!

-Rauhaa

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Hyvä puheenvuoro:

http://www.youtube.com/watch?v=j2-2xeIdqeY

Muistakaa äänestää sanan- ja imaisuvapauden puolustajia vaaleissa.

-Peace

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Huh, onhan se tietenkin tullut muutaman kerran jo mieleen viime aikoina muutenkin, mutta jos tuo menee läpi lienee parasta siirtyä ajatuksista tekoihin: poliittiseksi pakolaiseksi ryhtyminen on edessä.

Muuten olen sitä mieltä, että avohoito on tullut tiensä päähän. Lääkitykset eivät joko ole kohdallaan, tai sitten niiden teho on yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Uusi eurooppalainen keksintö: Liberaali fasismi

Väärinajattelijat keskitysleirille!

Joachim Seetaucher

Antifeministisyyttä suitseva lainsäädäntö olisi ristiriidassa sukupuolten tasa-arvoperiaatteen kanssa.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Lähetään sitte linnaan prkl..

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Sekin tuossa ajatuskyhäelmässä askarruttaa, että rivienväliin kirjoitettuna olen lukevinani, että naisten ja homoseksuaalisten miesten suosiminen hierarkkisissa järjestelmissä on kyllä täysin sallittua, jos ei peräti suotavaa. Ilmeisesti tässä ollaan luomassa jälleen yksi positiivisen syrjinnän järjestelmä, jonka jostain käsittämättömästä syystä oikeuttaa tuo eteen heitetty "positiivinen". Siinä ei ole mitään positiivista. Kuten ei myöskään sensuurin pyhittämisessä "salonkikelpoiseksi" lainsäädännöllä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisi toivottavaa Laasasen uskottavuuden kannalta jos "trakassering på grunnlag av kjønn" ei kääntyisi "antifeministiseksi puheeksi". Googlen kääntäjäkin saa siitä englanniksi "harassment based on sex".

Ylempänä useampikin vääntää feminismistä aatetta tai yhteiskunnallista liikettä joka pyrkii naissukupuolen ylivaltaan. Oikeasti sen merkitys kuitenkin on "A social theory or political movement supporting the equality of both sexes in all aspects of public and private life; specifically, a theory or movement that argues that legal and social restrictions on females must be removed in order to bring about such equality." (lähde HS: Sanakirja.org).

Seppo Ilmarinen

Oletteko Myyryläinen sellainen feminisoitu mies vaiko vain feministin ikeessä?

Tasa-arvo ja hihhulifeminismi ovat yhtä kaukana toisistaan, kuin on juvan abc asteroidivyöstä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onko käännösvirheiden havaitseminen osoitus feminisaatiosta vai pyrkimys käyttää termit yksikäsitteisesti ilman demonisoimista?

Ilmarinen käyttää itse ilmaisua "hihhulifeminismi". Mitähän hän mahtaa sillä tarkoittaa? Kysyn ihan vain siksi, että tunnistan sen seuraavan kerran Juvan ABC:llä käydessäni.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa vaan feminismissä on käytännössä kyse miesvihasta.

Seppo Ilmarinen

Sinä et vissiin ole siis misandrikko - eli miesvihaaja? Viiden metrin rasti seinään.

Joachim Seetaucher

Eihän hän sitä vahvistanut. Totesi vain erään faktan feminismistä ottamatta kantaa lukeutuuko itse siihen ryhmään vai ei.

Seppo Ilmarinen Vastaus kommenttiin #22

Näin on - oletin ennenaikaisesti. Onneksi ehdin vasta vetämään yhden viivan tuohon seinään.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Olen tietoisesti valinnut miesvaltaisen alan koska olen saanut vierestä seurasta ihan tarpeeksi miten huonosti asiat usein ovat naisvaltaisilla työpaikoilla. En ole joutunut pettymään.

Feministi mies on joko tyhmä, itsevihaaja tai kumpaakin.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #32

"Feministi mies on joko tyhmä, itsevihaaja tai kumpaakin."

aika heikot vaihtoehdot, kun on olemassa parempiakin :

http://www.chebucto.ns.ca/CommunitySupport/Men4Cha...

Seppo Ilmarinen Vastaus kommenttiin #33

Aina kannattaa kysyä uskovaisilta itseltään mitä mieltä he ovat uskonnostaan.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #36

tuo on kyllä totta, ja ymmärsin sinänsä sarkastisen sävyn. laajemmasta näkemyksestä on nyt kyse, eikä yksien tai muutamien yksittäistapausten varaan rakennettu maailmankuva.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #36

Seppo Ilmarinen näyttää valinneen omaksi uskonnokseen antifeministin. Kuten monet uskovaiset, hän uskoo asiaansa dogmaattisesti, perehtymättä itse ja tietämättä loppujen lopuksi juuri mitään feminismistä, tai feminismeistä.

Onneksi itse en leimaa kaikkia uskovaisia Seppo Ilmarisen toiminnan perusteella.

Seppo Ilmarinen Vastaus kommenttiin #92

Ei pidä paikkansa. Olen valinnut linjan jossa Kaikkia hihhuliryhmiä pistetään pataan sanallisesti. Ja Feministiksi minusta ei ole sillä en ole mikään kädetön ja munaton laumaeläin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #96

Olet siis valinnut uskontoryhmän nimeltä antiteismi. Kato, teille on oma ristiä vastaava logo http://scienceblogs.com/pharyngula/wp-content/blog...

krista virta Vastaus kommenttiin #109

Taitaa tulla minulta ensimmäinen sovinistinen kommentti tähän blogiin, mutta Elinan kaltaisen loogisen ellipsin voi tehdä vain nainen, joka heittäytyy kahleisiinsa silmät ummessa ja omat edut mielessä. No, siitä vaan... Sitä saat, mitä tilaat.

krista virta Vastaus kommenttiin #32

Vihaatko omaa sukupuoltasi? Ongitko etuja itsellesi niputtamalla muut naiset feministeiksi ja tekemällä näinkin älyttömän pesäeron feministeihin ja itseesi? Ilman feministejä et saisi äänestää, et saisi kouluttautua, etkä töitäkään, joista palkkaa maksetaan. Eri asia sitten mihin vedät rajat, mutta typerää tänne avautua ns. takinkääntäjänä, joka inhoaa omia oikeuksiaan ja niitä keiden ansiosta näinkin hyvin on, että saat käyttää tietokonetta.

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila Vastaus kommenttiin #43

Krista, sinulla ei hirveän hyvin näytä olevan historiatiedot hallussa. Suomessa NAISJÄRJESTÖT VASTUSTIVAT naisten äänioikeutta.

Sen sijaan SE PIENI OSA MIEHISTÄ, jotka olivat äänioikeutettuja, katsoivat suuressa viisaudessaan aiheelliseksi yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden tuomisen osaksi suomalaista yhteiskuntaa.

krista virta Vastaus kommenttiin #61
Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila Vastaus kommenttiin #64

"Osa työväenluokan miehistäkin oli 1900-luvun alussa yhä vailla äänioikeutta, ja siksi äänioikeuskysymys oli työväenluokalle poliittinen kysymys, jossa oli kyse sosiaalisen eriarvoisuuden poistamisesta. Yläluokan naiset sen sijaan kannattivat äänioikeuden myöntämistä itselleen, mutta he eivät halunneet äänioikeuden ulottuvan työläisnaisten keskuuteen. Erityisesti ruotsalaismielisistä naisista koostuva Naisasialiitto Unioni vastusti eduskuntauudistuksen mukana tuomaa äänioikeusuudistusta."

http://www.uta.fi/yky/arkisto/koskivoimaa/valta/19...

krista virta Vastaus kommenttiin #61

Naisjärjestöt on monikkoilmaisu, eikä ruotsinkielisten pieni eliitti voi mitenkään kattaa kaikkia näitä ( koska työläiset järjestäytyivät?). Käsittääkseni sama osa kansasta( myös miehet ja RKP) vastustivat suomalaisten koulutustakin, oli sitten kyseessä nainen tai mies. Sitä kai kutsutaan omien etujen ajamiseksi, eivätkä hienostorouvat itseltään olisi äänioikeutta vieneet. Kyse oli luokkajaosta, jonka säilyttäminen oli näiden edun mukaista. Turha sotkea feministejä tähän.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #43

Krista Virta, en suuremmin tunne sympatiaa feministejä kohtaan, juuri siksi, että he vihaavat naisia ( käsittääkseni paljon enemmän kuin miehiä). Sinä vetoat nyt aikanaan toimineiden naisasianaisten (jotka oikeasti ajoivat naisten etua) saavutuksiin, voidaksesi tuomita ne jotka kritisoivat nykyistä Feminismiä, jolla ei ole mitään yhteistä edellämainitun kanssa.

Nykyiset feministit ovat hyviä nimenomaan vihaamisessa. Ja lähinnä vain siinä. Kyselin viikonloppuna kirjoituksessani, miksi feministejä ei kiinnosta lainkaan esim. omaishoitajien huono asema suomalaisessa yhteiskunnassa, vaikka heistä enemmistö on naisia? Yhtälailla voisin kysellä, miksi ette ole ajamassa kotiäitien asiaa, vaan olette päinvastoin olette olleet joka käänteessä tuomassa esiin omaa menestyvän uranaisen ideaalianne ja tuomitsemassa pahimmillaan kotiin jäävät naiset loiseläteiksi.

Teidän mielestänne nainen on sitä parempi, mitä enemmän hän muistuttaa miestä. Mieluiten vielä mahdollisimman kovin arvoin varustettua miestä. Sanon tämän ties kuinka monennen kerran: teillä on semantiikka hukassa: samanlaisuus EI ole tasa-arvon synonyymi.

Sitten vielä käytännön opettamaan viisauteen: feministiin ei koskaan voi nainen luottaa, eikä feministiä ole turvallista päästää selkänsä taakse. Feministi on naiselle susi.

Tämä kaikki on tietenkin rankkaa yleistystä. Mutta jos haluat testata, koskeeko tämä kirjoitukseni sinua, lue tuo Henry Laasasen kirjoituksen innoittanut ehdotus antifeministisen häirinnän kieltämiseksi. Jos sen luettuasi olet sitä mieltä, että sen toteutuminen olisi hyvä asia, voit huoletta vetää hernenn nenään, kommenttini koskee juuri sinua.

krista virta Vastaus kommenttiin #135

Älä pistä sanoja suuhuni tai simputa olettaen minusta jotakin, mikä on olemassa vain omassa päässäsi please. Olen seurannut tätä blogia pidemmän aikaa ja antipatiani ovat seurausta lähinnä siitä, mitä tullut ilmi blogistilta sekä sivulauseissa, kommentoinnissa ja otsikoinnissa.

Eli allora, vastustan sitä siis että naisen seksuaalista itsemäärämisoikeutta alettaisiin rajoittamaan ( Laasanen haluaa juuri tätä mm. yksinhuoltajien asemaa heikentämällä ja naisen toimeentulotuen pienentämistä, jotta naiset saataisiin riippuvaisiksi miehistä tai lähinnä näiden rahoista siis). Vastustan myöskin kiintiöitä, mutten silti sylje silmille niitä naisia, joiden ansioista mm. raiskaus avioliitossa on kriminalisoitu ( 90-l) ja että täällä nyt on asiat niin hyvinkin, kuin yllä jo esitin.

Vielä: naisen ei kuulu olla kuin mies ( mistä tämän sait päähäsi, hei ja juuri sinä ja mieletön syyttävä sormen heristys :D ?), muttei yhtään alempiarvoinen silti edes kotiäitinä. Useamman kerran olen kommentoinut juuri siitä aiheesta eli naisen työn arvostuksesta, mutta sinulta on tainnut mennä ne ohi ja pahasti. Hyppää vain Laasasen kelkkaan, jos sieltä sinulle jotain löytyy, mutta perehdy hieman aiheeseen ensin.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #177

Krista Virta, en tosiaan tunne sinua, enkä ajatuksiasi sen syvällisemmin. Sama pätee myös Henry Laamaseen, jonka kirjoitukset olen tähän mennessä ohittanut parin rivin jälkeen vinon hymyn kera, ilman sen suurempaa mielenkiintoa.

Tämän kirjoituksen luin, koska tuo antifeministisen toiminnan kriminalisointi ehdotus kiinnitti huomioni. Mielestäni on jo tähän mennessä menty liian pitkälle sensuurin pukemisessa salonkikelpoiseen muotoon, pyhittämällä se erittäin arveluttavalla lainsäädännöllä.

Jos luit kirjoitukseni viimeisen kappaleen, tiedät kuulutko siihen feministien ryhmään, jota arvostelen. Et ottanut vieläkään tuohon ehdotukseen kantaa, joten minä en voi sitä edelleenkään tietää.

Ps. Oliko tuo "edes" pelkkä lipsahdus vai nk. freudilainen lipsahdus?

krista virta Vastaus kommenttiin #185

Vastaan nyt kuten aiemminkin sen saman eli sana on vapaa aina ja arvostella saa, enkä edes usko että sanktioita voitaisiin lain nojalla jaella nettikirjoituksista, joista suurin osa tapahtuu anonyymina, mutta sallinetko sen kuitenkin, että paheksun tämänkaltaisia heittoja:

"Toivottavasti tämä tulee johtamaan siihen, että narttuja teurastetaan oikein kunnolla. Nythän nartut ovat sluibailleet jossain taustalla ja pääosin miehet ovat päässeet hengestään.

Obama tyytyväinen naisten hyväksymisestä taistelujoukkoihin"
-nimimerkki Homo Laasasen blogista, vakiokommentoija.

"En yksinkertaisest PYSTY ihastumaan tavisnaamoihin enkä arvostamaan toisen miehen nussimia lutkia -40 pillun AT-mies"
-Laasasen luomaa retoriikka soveltava mieshenkilö Suomi24-palstalla, lievimpiä ilmaisuja kuitenkin tältä.

Samaan aikaan blogisti itse itkee täällä sitä, kun joku naishenkilö on sitten antanut takaisin, vaikkakin lievemmin.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1332...

Kaksinaismoralismi haisee ja kauas. Laasanen heittää samoilla kivillä feministejä, millä rakentaa omaa korttitaloa. Ei mulla muuta. Tekopyhyys vaan ärsyttää.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin Vastaus kommenttiin #32

Tuntematta Elinaa muuten kuin US-kirjoitelmien kautta sanoisin että onpas järkevä ihminen.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #32

Elina Viitala, miesvaltaiselle työpaikalla työskentelevänä feministinä on ihan mielenkiintoista seurata näitä sinun kommentteja täällä.

Ukko Makkonen

Palataan asiaan vaikka viidentoista vuoden päästä Elina, alkavat vanhetessaan nämä isänkin tytöt oppia että naisten on itse pidettävä puolensa, henrylaasaset kun eivät sitä tee! Elämä tekee useimmista naisista feministin, ennemmin tai myöhemmin, poikkeuksena kivilinnan rouva Kati Sinenmaa.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

En tiedä oliko tämä kommentti suunnattu minulle, mutta kiitos vain osaan kyllä pitää itseni ja perheeni puolta, ja tarvittaessa muidenkin. Minun on vaikea uskoa että 50+ ikäisenä olisin yhtään enempää feministi kuin nytkään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, mikähän noissa viittaamissasi kommenteissa on nyt sellaista, mikä pitäisi kieltää? Molemmat kommentit ovat totaalisen asiattomia, mutteivät kuitenkaan mitään muuta kuin esimerkkejä esittäjiensä täydellisestä sivistymättömyydestä.

Kumpikaan ei kuitenkaan sisällä minkäänlaista uhkausta tai muuta, jonka perusteella niitä ei voisi esittää.

Jos tälle tielle lähdetään, niin mitkä mielipiteet seuraavaksi ovat kiellettävien listalla?

j.olavi heikkinen

ei niitä ollakaan kieltämässä, ja esimerkiksi rikoslaki ei muutenkaan kiellä tekemästä yhtään mitään. siinäkin vain luetellaan erilaisia rikoksia kategorioineen ja niistä seuraavia sanktioita.

laasanen saa siis vapaasti identifioitua huoraveron kannattajaksi. en kyllä ymmärrä, mitä hyötyä hänelle siitäkään on??

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #30

Heh, toisin sanoen kun eräässä itäisessä ihannevaltiossa väärien mielipiteiden esittämisestä sai palkkioksi teemaloman siperiasta, tai lyhytaikaisen seisomapaikan seinän ja kiväärin välistä, ei kysymys ollut kieltämisestä vaan ainoastaan sanktioista.

Vastaa sitten kysymykseen, mikä noissa edellisissä oli sanktioitavaa? Ja mistä muista mielipiteistä pitäisi sinusta seurata sanktioita?

Minä ihan tosissani luulin, että vasemmistolaisten mieltymys pakkokeinoihin Ainoan Oikean Totuuden vaalimisessa olisi ollut historiaa, mutta sama arvostus sananvapautta kohtaan näyttää edelleen voivan hyvin.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #37

oliko tuo nyt sellainen stalin-kortti teloituskomppania-mielikuvineen?

noissa blogissa mainituissa lehtiartikkeleissa perustelut tulevat hyvin esille, ja etenkin siinä pohjoismaiden ministerineuvostolle luovutetussa alkuperäisessä suosituksessa.

""We recommend that the governments of each of the Nordic countries ensures that threats and harassment on the basis of sex is illegal. In the national legislation must utterances appear punished in line with statements in other media and the public at large. Such protection is not in place in all the Nordic countries. "

anti-feminismi tarkoittaa naisvastaisuutta, eli misogyniaa.

toki saat vapaasti olla myös sitä mieltä, että miesaktivistien on mitä mainiointa ja tarpeellisinta assosioitua misogynisteiksi. taktiikkansa kullakin.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #47

"anti-feminismi tarkoittaa naisvastaisuutta, eli misogyniaa."

Feminismi on ihan eri asia kuin naiseus. Antifeminismi on naisten ylivaltaa ajavan politiikan vastustamista, toisin sanoen sillä ajetaan tasa-arvoa.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #52

jaa?

anti-feminismi nimenomaan tarkoittaa naisasialiikkeen tavotteiden tai pyrkimysten vastustamista.

"Feminismi eli naisliike tai naisasialiike on aate, jonka mukaan sukupuolet ovat poliittisesti, ekonomisesti ja sosiaalisesti tasa-arvoisia.[1] Sen mukaan naisille ja miehille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet"

"Anti-feminismi eli anti-naisliike tai anti-naisasialiike on aate, jonka mukaan sukupuolet ovat poliittisesti, ekonomisesti ja sosiaalisesti epätasa-arvoisia.[1] Sen mukaan naisille ja miehille tulee olla eri oikeudet ja mahdollisuudet"

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #55

"anti-feminismi nimenomaan tarkoittaa naisasialiikkeen tavotteiden tai pyrkimysten vastustamista."

No ei naisasiakaan ole sama asia kuin naiseus. Sana "nainen" tarkoittaa sukupuolta. Sanat "feminismi" ja "naisasia" tarkoittavat agendaa. Minulla ei ole mitään naisia vastaan, en siis ole misogynisti. Vastustan kuitenkin epätasa-arvoa tuovia ratkaisuja kuten kiintiömenettelyä, joten olen antifeministi.

Mistähän lie otit antifeminismin määritelmän. Wiki määrittelee sen näin: "Feminismille syntynyt vastavoima, jonka mukaan feminismi ei voi johtaa tasa-arvoon, koska se perustuu yksin naisnäkökulmaan."

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #71

kiintiöt ovat tosiasiallista tasa-arvoa edistäviä väliaikaisia toimia, joiden toteutustavoissa ei sallita välitöntä syrjintää. ja itse tietenkin kannatan kiintiöitä, jopa opettajakoulutuksessa mieskiintiöitä jollain ei-välitöntä syrjintää tuottavalla menetelmällä.

antifeminismi on joka tapauksessa feminismin vastustamista ja on jo leimautunut naisvihaksi, tälle leimautumiselle me emme voi mitään leimautujien oman aktiivisuuden vuoksi. jos haluaa tavoitella tasa-arvoa erityisesti miesnäkökulmasta, niin sillekin löytyy maskulistisia agendoja ja yhteisöjään. samoin on huomattava, etteivät feminismit ja maskulismit ole mitenkään toisiaan poissuklevia tai vastakkaisia näkökulmia.

http://www.ged-scanning.com/tasa-arvoverkosto/Rova...

ja blogin aihe tietenkin oli internetin yms. vihapuhe yksilöidyin kohtein, joten olkinukkejen rakentelu feminismistä yksittäisilmiöitä vääristellen vastaa hyvinkin ajankohtaisesti tasa-arvoisen avioliittolakihankkeen vastustamista vertaamalla homoseksuaaleja (implisiittisestikin) pedofiileihin.

itse olen kylläkin jo huomannut, että antifeminismi ja tasa-arvoisen avioliittolain vastustaminen korreloivat melko suurella kertoimella.

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #82

Jostain syystä meillä on kuitenkin ollut naisia yliopistoissa, eduskunnassa ja jopa hallituksessa ennen kuin kiintiöitä tai feminismiä on edes keksitty. Tällä hetkellä hallituksessa on enemmän naisia kuin miehiä.

Heikkinen on kuitenkin oikeassa, että ns antifeministisessä miesaktivismissa on pitkälti kyse naisvihasta. Samoin on kuitenkin feminismin kanssa, jossa siinäkin äänekkäimmät aktivistit ovat yleensä selkeän miesvihamielisiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Keräinen kirjoitti: "Antifeminismi on naisten ylivaltaa ajavan politiikan vastustamista, toisin sanoen sillä ajetaan tasa-arvoa."

Eikö naisvalta olisi sivistyssanana "feminokratia" tai "gynekratia" tai jotain sinnepäin?

feminismi taas määritelmänsä mukaan on pyrkimystä tasa-arvoon pyrkimällä nostamaan naisten asema yhdenvertaiseksi miesten aseman kanssa.

Ja anti-etuliite kääntää molemmat termit vastustamisekseen.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen Vastaus kommenttiin #56

"feminismi taas määritelmänsä mukaan on pyrkimystä tasa-arvoon pyrkimällä nostamaan naisten asema yhdenvertaiseksi miesten aseman kanssa."

Määritelmänsä mukaan, aivan. Perussuomalaiset määrittelevät lauseen "afrikan sarven ihmissaasta" relevantiksi maahanmuuttokritiikiksi. Schubak määrittelee lauseen "heikompi aines" vastuulliseksi kannanotoksi hyysäyspolitiikkaan. Heidi Hautala määrittelee harmaan talouden (omalla kohdallaan) maahanmuuttajanaisen auttamiseksi.

krista virta Vastaus kommenttiin #79

Kyse lienee omiin tarkoitusperiinsä leimaamisesta joka aiheessa. Minulle nyt nainen, joka halveksii omia oikeuksiaan vaikka äänestää, kouluttautua tai tehdä töitä, joista palkka juoksee tai valita se, kenen kanssa harrastaa seksiä on feministi, koska kaikki tämä ollut niin toisin 100 vuotta sitten. Ja tässä blogissa olen yhtä mustavalkoinen kuin blogin pitäjä itse, lienee mikroskooppista tasa-arvoa sekin. Vielä 2010 saman blogin kommenttiosiossa oli Laasasen ehyt kommentti siitä, miten miesasialiike muistuttaa lopulta Talibania naisten oikeuskien kannalta. Simmut auki jokainen ja herra Laasenen voisi vihdoin piirtää sen utopiansa julki, jossa joka atm:lle tai miehelle riittäisi sellainen nainen, joka olisi sitten tasa-arvon kuva -maskulinistitkin kuulemma sitä tasa-arvoa kannattavat.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala Vastaus kommenttiin #79

Anteeksi nyt Elina, mutta missä perussuomalaiset määrittelevät maahanmuuttokritiikin noin?

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #102

Kysymyshän on tietysti Jussi Halla-ahon kirjoituksen pohjalta levinneestä käsityksestä, että maahanmuuttokritiikki tarkoittaa somalien nimittämistä raiskaajiksi.

Todellisuudessa kirjoitus on sapekasta kritiikkiä Helsingin Sanomien tuohon aikaan hyvinkin raivokasta faktojen peittelyä kohtaan. Halla-aho käytti termiä "Afrikan sarven ihmissaasta" ilmeisesti kuvaamaan henkilöitä jotka 1) ovat kotoisin kolmannesta maailmasta, 2) tulevat todennäköisesti sotatoimialueelta, 3) ovat väkivaltaisia ja aseistautuneita ja 4) eivät pidä länsimaisia naisia siveellisinä eivätkä kunnioita heidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan.

Halla-aho kirjoittaa:

"Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. Poliisille toki soitan, mutta on aivan varmaa, etten ryhdy omatoimisesti tapahtumiin puuttumaan. "

Hyvin ymmärrettävää Halla-aholta. Hintelä mies, ei mikään judoka.

"Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. En halua kuolla."

Tästä voi joku myyryläinen varmaan yrittää hakea virhettä - eli ovatko julkisen paikan raiskaajat "pääsääntöisesti" kolmannen maailman tulokkaita. Käsittääkseni tilastot tukevat tätä, mutta silti se joko kiistetään tai väitteen merkityksellisyys kiistetään väittämällä, että ulkkarit raiskaavat kadulla, suomalaiset kotona.

"Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan."

Jos joku tuosta uskoo, että Halla-aho on tosissaan, niin se kyllä osoittaa lukijalta huonoa arvostelukykyä. Afrikan sarven ihmissaasta tuli kuitenkin mainittua, ja konteksti mitä se tarkoittaa (kolmannen maailman aseistettu, väkivaltainen raiskaaja) myös.

En tiedä, mitä mieltä Halla-aho on Etelärannan ihmissaastasta, mutta oletan että ei-rasistina Halla-aho ei halua päätyä tappamaan heitäkään kuvitellussa oikeudenkäynnissä.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala Vastaus kommenttiin #122

Kiitos Susanna, tämäpä taas osoitti kuinka hienosti saadaan asiat näyttämään mieleisiltään kun irroitetaan lauseita kontekstistaan ja sitten vielä ymmärretään ne tahallaan väärin.

http://hs11.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305655...

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #122

Raiskarit ovat kyllä poikkeuksetta pelkureita, jotka pyrkivät pakoon vaikka hintelä kääpiö olisi se puuttuja. Poliisi ei jaksa kauheasti etsiä puskaraiskauksen kekeyttänyttä konnaa, joten seuraamusten pelkääminenkin on aiheetonta.

Rumaa kakkaa, jota on yritetty tasoittaa kivoilla kääreillä ja keinotekoisella hajusteella. Kakkaa silti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #122

Kinnunen kirjoitti: "Tästä voi joku myyryläinen varmaan yrittää hakea virhettä - eli ovatko julkisen paikan raiskaajat "pääsääntöisesti" kolmannen maailman tulokkaita. "

Todellakin yksi Myyryläinen on jo aikaisemmin osoittanut tuosta väitteestä ainakin yhden virheen. Tuo tieto on tilastosta "Poliisin tietoon tulleet rikokset". Se perustuu poliisin ensimmäisiin käsityksiin tapahtuneista. Silloin poliisi ei vielä edes tiedä oikeasti onko rikosta tapahtunut ja se kirjaa tapahtumasta ylös mitä ensisilmäyksellä ja -kuulemisella saa selville. Poliisiammattikorkeakoulun tutkimusten perusteella merkittävässä määrässä tapauksia tuossa vaiheessa epäillyksi kirjattu vaihtuu esitutkinnassa uhriksi ja päinvastoin kun tapauksessa on mukana eri värisiä ihmisiä. Tapahtumapaikalla kun tavallisilla poliiseilla on tapana kirjata oletusarvoisesti värillinen syylliseksi ja meidät vaaleammat uhreiksi. Luotettavampi tilasto saataisi jos tuomioistuimen päätöksissä olisi vastaavat tiedot osapuolten etnisestä taustasta mutta kun ei ole.

Kinnunen kirjoitti: "Jos joku tuosta uskoo, että Halla-aho on tosissaan, niin..."

Tämä on normaali PerSulitaktiikka jolla heittäydytään humoristiksi heti kun on jääty n.s. "housut kintuissa" kiinni itse teosta. En usko Halla-ahoa humoristiksi vaan tosikoksi. Olen edellenkin mieltä, että Hän oli aivan tosissaan kun toivoi maahanmuuttoasiassa kanssaan erimieltä olevien tulevan raiskatuiksi, puhuessaan ihmissaastasta, toivoessaan panssarivaunuja selvittämään Kreikan velkakriisiä j.n.e.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #47

"We recommend that the governments of each of the Nordic countries ensures that threats and harassment on the basis of sex is illegal."

ks. rikoslaki 25. luku 7.§ & laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 7. §.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #30

"ei niitä ollakaan kieltämässä, ja esimerkiksi rikoslaki ei muutenkaan kiellä tekemästä yhtään mitään. siinäkin vain luetellaan erilaisia rikoksia kategorioineen ja niistä seuraavia sanktioita."

Olen pitänyt sinua trollaajana ja tämä kyllä hienosti muistutti miksi.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #111

http://www.poliisi.fi/poliisi/blog_ii.nsf/wvall/FC...

pääsääntöisesti rikoslaki ei kiellä (tekemästä rikoksia).

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #114

Niin, ja väitteen relevanssi on mikä? On sinänsä kiva tietää, että minua ei kielletä vääntämästä niskojasi nurin, siitä tulee ainoastaan asianmukainen rikosseuraamus.

Edit: ja jo kaksi neropattia on pitänyt huomiotasi suosittelemisen arvoisena. Voivat halutessaan vastata myös.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #124

rikoslain luonteesta esitin loogisen, ja helposti todennettavan, toteamuksen.

ymmärrettävästi esimerkiksi kirjoitus, jossa homoseksuaalisuus verrannollistetaan yleistävästi pedofiliaan pilkallisin sanankääntein, on helposti luokiteltavissa vihapuheeksi ja rikokseksi nimeltä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". laki ei sinänsä kiellä tällaisenkaan kirjoituksen saattamista julkisuuteen. yleinen mielipide kuitenkin ymmärtää asiayhteydessään tai jopa ilman sitä kirjoituksen loukkaavan tarkoitushakuisuuden ja siten voi olettaa kyseisenlaisen kirjoituksen johtavan oikeusprosessiin.

ja vaihdetaan homoseksuaalisuuden tilalle feminismi (nainen, mies) ja pedofilian tilalle hullu miesvihaaja (vitunkantoteline, sika), niin...

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #127

"rikoslain luonteesta esitin loogisen, ja helposti todennettavan, toteamuksen"

No niin. Minä esitin, että kysymyksessä oli näsäviisastelu. Enkä nyt taida olla milliäkään väärässä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #149

Lakiteknisesti asia on juuri niin kuin Heikkinen sen suosittelemassani kommentissa esittää.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #152

Niin? Entä sitten? Kyllä keskustelijaa voi trollata epärelevantteihin yksityiskohtiin tarttumalla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #160

Oli miten oli, lakiteknisesti asia on juuri kuten Heikkinen sen esittää.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #160

sory, jos koet asian noin, mutta pidät kuitenkin samaan aikaan blogistin omaa tapaa ylläpitää keskusteluja asiallisena ja tasa-arvoa edistävänä.

pohjoismaiden ministerineuvoston saaman asiantuntija-selvityksen mukaan sukupuoleen kohdistuvaa vihapuhetta tulisi käsitellä oikeudellisessa mielessä kuten etnisyyteen, seksuaaliseen suuntautuneisuuteen tvs. vihapuhetta. raja vihapuheen ja kritiikin välille muotoutuu oikeuskäytännön ja yleisen moraalisen ymmärryksen leikkauspisteissä. esimerkiksi uskonto tai vakaumus on jo vihapuhelainsäädännöllä erityissuojattu kansanryhmän ominaisuus, vaikka se onkin selkeästi kasvuympäristöstä omittua sosiaalisuutta, eikä kiinteää biologista perimää.

julkista keskustelua ei voi kieltää sinänsä, koska sananvapaus on perusoikeus. ja kuten totesin, rikoslaki ei myöskään ole katekismus - siinä ei kielletä tekemästä (rikoksia tai mitään muuta).

Seppo Ilmarinen

Heikkinen kalakukkolasta:

Ei muuten lopu. Se aina unohtuu teiltä, että on olemassa sellaisia ihmisiä jotka saavat vain kierroksia mielenvikaisten sääntöjen lisäämisestä. Joka kerran kun jotain älytöttömiä kieltoja tulee teen niiden vastaisesti tahallani. (vielä en ole vihailija, mutta ei tämä yleismiesviha ainakaan vähennä vihailua)

Sanoisin että paljon oleellisempaa olisi kieltää prinsessasyndroomaisuus ja kanailu.

j.olavi heikkinen

patoumat voi kanavoida rakentavamminkin.

j.olavi heikkinen

kyllä, ja blogin pitäjä on tietenkin vastuussa oman bloginsa sisällöstä mukaan lukien kommentit. tästä on ollut juttua viime vuosina ihan riittämiin paikallispoliittikkojen facebook-päivitysten yms. rikosoikeudellisten käsittelyjen osalta.

nimimerkki "homo" tosiaan leimaa laasasen lisäksi kaikki homomiehetkin misogyyneiksi, joten sekin puoltaa ko. kommenttien deletointia.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Aioinkin pyytää lainausten laittajalta suoraa linkkiä ko. teksteihin jotta konteksti selviäisi, mutta eipä tarvitsekaan. kiitos.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #104

laasasen kannattaisi poistaa ko. kommentit, ihan kannaottona.

tosin ongelma on myös siinä, että avoimiin blogeihin voi aina vuosienkin jälkeen kirjoittaa anonyymisti herjoja, joista bloginpitäjä itse on autuaan tietämätön.

Henry Laasanen Vastaus kommenttiin #115

Ihmissuhteet-blogiini on jätetty n. 100 000 kommenttia.

Arvaa, rupeanko käymään niitä lävitse.

Sananvapaus rulettaa.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #118
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tuollaista kielenkäyttöä ei Uudessa Suomessa edes suvaittaisi. Eli lienee turha rakentaa kuvaa Laasasesta vain näiden blogien perusteella. Huhu.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

j olavi Heikkinen ei siis tuomitse, vaan hyväksyy sananvapauden rajoittamisen.

J olavi heikkinen ei näe sanavapautta ja ihmisoikeuksia yhtenä tärkemmistä yhteiskunnallisista arvoista.

Kummitteleeko vasemmistoliittolaisella kaipuu vanhaan DDR:än ja Neuvostoliittoon?

j.olavi heikkinen

vihapuheen suitsimiselle on poliittista viiteryhmääni laajempi kannatus.

krista virta

Sanaa on vapaa, mutta leimaaminen sitä samaa puolin ja toisin. Tapio ym. on pahoittanut mielensä kovasti feministien harjoittamasta miesten demonisoinnista, joku feministi taas on pahoittanut mielensä vaikka sinkut24 palstasta tai Laasasen blogin kommentoinneista. Alatyyliset puheet silti akateemiselta ihmiseltä ( = Laasanen ja se tatuoitujen huoraksi ja vammaiseksi kutsuminen) ja samalla loukkaantuminen siitä, ettei saa haukkua huoraksi/vitunkantotelineiksi itse ketään, mutta kestämättömyys jotain tulta munille -tasoista kommenttia vastaan, ovat hieman eri asioita.Tai se, että itkee sitä sitten, että ihan joku on sanonut ihan niin, että pitäisi karkoittaa maailmasta... Ehkäpä naisten pitäisi laskeutua miesten tasolle ja antaa sellaista kritiikkiä miesasiamiehille, mitä nämä ansaitsevat.Se olisi sitten varmaan kivaa mutapainia.

krista virta

Kyllä kuule ne prinsessat voivat vähän kipeämminkin sanoa, mutta mauttomuuksien toitottaminen esim. netissä on vain huomionhakua. Se miten puhuu muista, kertoo kuitenkin sanojasta itsestään eniten. Ainoa asia, mikä eroaa ns. miesasiamiehissä ja feministeissä on se, että miesasiamies on usein yksin eikä ole ketään, kelle puhua pahaa muista selän takana tai siihen varaa ylipäänsä, kun taas feministillä niitä ystäviä joiden kanssa purkaa pahaa oloa. Pälisisitkö itse omalla nimellä ja kuvalla ( Severikö siellä? ) samanlaisia kommentteja kuin vaikka nimimerkki homo Laasasen blogissa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onko tämä " "tuollaisen sian ei tarvitsekaan saada seuraa...toivottavasti kuolet yksinäisenä...et saa keltään koskaan ja se on oikein...jne." Ilmarisen mielestä feminismin kokokuva vai asiaton ylilyönti olkiukon suusta vai asiayhteydestään irroitettu osa kiivasta väittelyä?

Seppo Ilmarinen Vastaus kommenttiin #39

Myyryläinen: Se on vain toteamus millaista tekstiä femakot käyttävät - ja kysyin että millä lailla sellainen vähentää 'naisvihaa'.

Virta: "Pälisisitkö itse omalla nimellä ja kuvalla ( Severikö siellä? ) samanlaisia kommentteja kuin vaikka nimimerkki homo Laasasen blogissa?"

En pälise mitään sellaista missä käytetään tylsiä ja asiattomia termejä kuten 'huora'. Joku raja on minullakin. Toisekseen en lueskele mitään sotatannermaisia blogeja toisaalla - siinä menisi liikaa aikaa ja hermotkin.

Non serviam tyyppi se vasta yksin onkin. Kimpussa on sekä femakot, että feminisoidut miehet - koska pitävät yksinäisten solvaamisesta ja heidän masentamisestaan oleessaan jonkin sortin sadisteja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Toistan: Onko Ilmarisen lainaama siis hänen mielestään feminismin kokokuva vai jossakin kiivaassa väittelyssä käytetty vastaus johonkin toiseen yhtä tai lähes asiattomaan, vaikkapa viittaukseen "lattarintaisiin tissiliivinsä polttaneisiin leveäpe**eisiin teleketjufemakkoihin"?

Olen ymmärtänyt, että molemmilla puolilla barrikaadia on räävittömyyksiin ja törkeyksiin kykeneviä verbaalisia alisuorittajia. Asiallinen tasa-arvokeskustelu, jota feminismi parhaillaan on, hukkuu tai tarkoituksella hukutetaan tuollaisen alle. Silloin ihan tarpeellinen ja haluttava yhteiskunanllinen uudistaminen hukutetaan kompromentoinnin alle ja entiset epätasa-arvoiset rakenteet ja käytännöt säilyvät.

krista virta Vastaus kommenttiin #54

Sä vissiin koet, että sulla oikeus leimata jotkut ämmiksi, mutta karvat nousee pystyyn jos samanlaista kielenkäyttöä sovelletaan sinuun? Eli ihan ok sanoa femakot= emakot, prinsessat versus tavismiehet ( = normaalit), joilla kuitenkin joku missi unelmissa ja siitä siintyvä retoriikka sovellettuna ym. Mä luulen että kaikki muut pitäisi kieltää ihan olijoina paitsi teidät ja teidän päänne -siellä on varmaan mukava olla yksin. Ihan turha sotkea muita tähän.

Seppo Ilmarinen Vastaus kommenttiin #75

luule sää mitä sää luulet. Ei minulta karvat nouse pystyyn mistään solvauksista, koska olen tottunut siihen(mitä nyt kuitenkin vähän joskus sattuu). Miksi pidät prinsessamaisuutta hyveenä? Prinsessahan on loinen, kuten prinssikin - etkö tätä tajua?. Normitavisten sielunrauha taataan parhaiten terminoimalla kaikki, jotka eivät suostu palvelijoiksi.Tämähän onkin jo psykologisessti käynnissä. Vai mitä?

Ps. en ole kieltojen kannalla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

On kyllä ihan todella naurettavaa Laasaselta suuttua siitä, että tosi-tv-ohjelmassa tatuoitu, herneet nenään vetänyt nainen ehdottaa Laasasen heittämistä ulos maailmasta kun itse haukkuu naisia mm. vitunkantotelineiksi. Hyvää mielensäpahoittamista.

Aiheesta vielä, miksi tummaihoisia ei saa sanoa n''kereiksi ja hiekkan''kereiksi, mutta naisia saa sanoa huoriksi ja vitunkantotelineiksi? Eikös tässä ole looginen ristiriita? (Ihan selvyydeksi, en ole rasismin tai kenenkään haukkumisen kannalla)

Seppo Ilmarinen

Missä tää Laasanen on haukkunut naisia tuolla nimellä? Eli trendikkäästi: Pistä linkki.

Seppo Ilmarinen Vastaus kommenttiin #112

Edelleen: Ko. kommentti EI ole sen henkilön kirjoittama mitä väität. Vaan jonkun kommentoijan.

Ja edelleen: En ole valinnut uskontokuntaa nimeltä antiteismi. Vaan erään 'muun', joka ei palvo mitään muuta kuin elämää, alistumattomuutta ja järkeä - vaikkakaan se ei tässä systeemissä toteudu useinkaan.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #112

On jotenkin niin huvittava huomata että Huttunen on kiistämättä Puheenvuoron huonoin väittelijä, vaikka opiskelee itse alaa.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #99

Minä olen kerran usariin kirjoittanut termin vitunkantoteline (tai sitten se meni vanhan vitsin muodossa, eli miksi naisella on jalat? no siksi ettei se likaa huonekaluja alakerrallaan).

Tosin kysyin vain naiselta, että onko moiset termit hänen mielestään ok, kun on ok haukkua toista sukupuolta putkiaivoiksi, joka on biologiaa tuntevalle urokselle melkoinen loukkaus.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"kun itse haukkuu naisia mm. vitunkantotelineiksi."

Noni, Jolavi taivuttaa totuutta, ja toveri toistelee sitä totuutena. Tässä keskustelussa jo aiemmin ehdittiin korjata, että Laasanen ei itse tuollaista kirjoitellut, vaan nimimerkillä "Homo" esiintyvä kommentoija.

Nyt tarkkana. Teidän totuuskäsityksellänne tuosta voi nyt liian helposti vääntää sen, että homot kutsuvat naisia tuollaisilla alatyylisillä ilmaisuilla. Toinen vaihtoehto on se, että seuraavaan sinun blogiisi voi tulla toistelemaan vaikka tuota N-sanaa, ja sinä saat bannin koska haukut ihmisiä tuolla tavalla...

"Aiheesta vielä, miksi tummaihoisia ei saa sanoa n''kereiksi ja hiekkan''kereiksi, mutta naisia saa sanoa huoriksi ja vitunkantotelineiksi? Eikös tässä ole looginen ristiriita? (Ihan selvyydeksi, en ole rasismin tai kenenkään haukkumisen kannalla)"

Niin, loogisesti nuo kaikki kuuluvat sananvapauden piiriin. Tökeröitä, mauttomia ja loukkaavia kaikki, mutta sananvapauden perusteella silti sellaisia, että niitä on oikeus käyttää jos niin valitsee.

Toinen vaihtoehto on sitten laatia lista kielletyistä sanoista. Kun kaikkien ammattiloukkaantujien mielestä loukkaavat sanat on kielletty, voimme keskittyä debattiin siitä, millaiset urahdukset ovat sallittuja.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #105

kommentit ovat osa blogia ja siten blogin pitäjän vastuulla. nuo mainitut kommentit kannattanee poistaa, ettei synny mielikuvaa siitä, että bloginpitäjä itse arvostaa niitä suuresti.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #110

Laasanen arvostaa sinunkin mielipiteitäsi, joten ei syytä huoleen.

Clint Itäpuu

Huttunen valehtelee feministeiltä tuttuun tapaan.
Olen seurannut Laasasen kirjoituksia pari vuotta hyvin tarkkaan.
Huttunen väittää Laasasen käyttäneen alatyylistä sanaa "v*tunkantoteline".

Feministien kanssa väittely on siitäkin syystä ajanhukkaa että feministit valehtelevat käsittämättömän paljon ja pyrkivät tietoisesti harhaanjohtamaan kuulijoitaan. Kun sitten väittelyssä on tullut pistettyä pöytään jo niin paljon tutkittua faktatietoa, että feministin olisi jo pakko myöntää olevansa väärässä, niin feministi yksinkertaisesti liukenee tilanteesta. Feministi ei fundamentalisteilta tuttuun tyyliin koskaan myönnä olleensa väärässä.

Kysyn:

Mistä summasta Huttunen haluaa lyödä väitteestään vetoa?

Näin kysyen feministi joutuu itselleen aivan häkellyttävään ja entuudestaan tuntemattomaan tilanteeseen: Omista väitteistään (siis valheistaan) pitäisi ottaa vastuu.

Suosittelen käytäntöä kaikille muillekkin jotka ovat kyllästyneet kuuntelemaan femakko-tuubaa.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Lukekaapa eduskunnalle juuri annettua lakiesitystä (numero 19/2013). Aiheina mm. viestintärauhan rikkominen tai vainoaminen.

Selailin sitä jonkin verran ja minulle tuli tunne että koskaan en enää uskalla lausua kenellekään ainoatakaan sanaa enkä katsoa ketään kohti. Tämä yhteiskunta alkaa tuntua kammottavalta.

Ei taida löytyä linkkiä hallituksen esitystekstiin vielä mistään. Voit yrittää etsiä hallituksen esityksen 19/2013. Tässä linkki edes valtioneuvoston pöytäkirjaan missä esitys on mainittu ensimmäisenä:
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/...

(Sinänsä kumma juttu jos eduskunnalle annettu lakiesitys ei avaudu verkosta. Onkohan tämä sitä kansalaisaloitteellisuutta? Vai enkö osaa?)

Susanna Kinnunen

Kerro tarkemmin, mikä sinua lakiehdotuksessa häiritsee?

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Pitää lukea tarkemmin, vasta selailin. Mutta jos poimin kylmiltään vaikkapa yhden asian, vainoamisrikoksen:

"Kolmantena vainoamisen tekotapana on tarkkaileminen. Henkilö voi tarkkailla toista havainnoimalla. ... Neljäntenä tekotapana on yhteyden ottaminen ... kommunikaatio kohteen suuntaan esim. menemällä kohteen luokse, soittamalla tai lähettämällä viestejä..."

Mistä voit tietää, milloin vainoat tai milloin teet jotain ystävällistä! Se riippuu myös toisesta osapuolesta, miten hän tulkitsee tai sanoo kokevansa.

Eihän tässä uskalla enää kommentoida esim. poliitikkojen tekemisiä, se kun voisi olla vainoamista. Tai eikö myös facebook ole tarkkailun väline!!!

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #128

"Mistä voit tietää, milloin vainoat tai milloin teet jotain ystävällistä!"

Kehottaisin tietämään. Koska ei sitä lakiin kovin yksityiskohtaisesti tulla kirjaamaan.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #161

ehdotetussa lakitekstissä ja valmistelussa esitetyissä perusteluissa tuo käy ilmi,- vainoamisen tulee olla toistuvaa, epänormaalin tunkeilevaa, ja sen edellytetään aiheuttavan turvattomuuden tunnetta.

järjestyslakikaan ei yksityiskohtaisesti esitelmöi häiritsevän käyttäytymisen muotoja- sanamuoto taitaa olla suurinpiirtein näin "1. metelöimällä tai muulla vastaavalla tavalla...".

häirinnän ja vainoamisen kokemiset ovat siten monelta osin subjektiivisia, vaikkakin ilmeisiä.

Matti Palviainen

Onko sitten naisen seksuaalisuuden pimeästä puolesta kirjoittaminen rikos? Varmasti.

Onko se rikos naisen tekemänä sitten pienempi?

"Ruukinmatruuna ei haluaisi tonkia ihmisyyden jätetunkiota pitempään kuin on tarvis, mutta tästä aiheesta riitti aineksia vielä yhteen masuuninlaskuun. Eli hybristofilia on aivan oikea, olemassa oleva, parafilia ja hyvin vaarallinen sellainen - siksi siihen tulee suhtautua asian vaatimalla vakavuudella."

http://www.takkirauta.blogspot.fi/2013/03/vankilab...

Miten feministit suhtautuvat hybristofiliaan? Vakavana yhteiskunnallisena vaarana?

Miten nyt totalitaaristen ideoiden kannattajat suhtautuvat sananvapauden toteuttajiin? Suut tukkoon ja uudelleenkasvatusleireille valoisaan ja välillä pimeään eristyshoitoon.

krista virta

Ruukinmatruunan blogiin joku jo vastasikin siitä, että kovalta tuntuu ottaa se vastuu kaikista miesten teoista ja siitä, että kaikki lopulta naisten vika, vaikkei miehiä voi holhouksen alaiseksi julistaakaan. Tuntuu varmaan samalta kuin se, että kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia ja siihen Laasanen päälle vielä -> raiskaukset naisten syy, kun eivät anna tarpeeksi ja raiskauksen voi välttää tarttumalla hetkeen ja huolehtimalla omasta orgasmistaan tai antamalla riittävästi jokaiselle.

Tälläinen mustavalkoinen ajattelu ei palvele ketään lopulta, se ero siinä, että kaikki vaikka sen suomi24 palstan lukijat eivät ole täysi-ikäisiä/täysipäisiä/omaa riittävää kykyä pistää asiat kontekstiinsa ja nainen aina heikompi sukupuoli fyysisesti ja heikommilla resursseilla varustettu mielivaltaa vastaan.Feminismi voi retoriikan kannalta ärsyyttää monia, mutta katuväkivalta asia erikseen ja se, mistä masuuninlaskuttajakin itse älähti, eli selvä solvaus ja misogynia postauksen tälläisen postauksen alta : Normit romukoppaan eli uusmisogynian nousu.
http://takkirauta.blogspot.fi/search?updated-max=2...

Naiset eivät sorru samoihin tekoihin, vaikka kuinka niitä femakkoja olisivatkin. Jokin raja on hyvä olla kuitenkin olemassa ja kun hekumoidaan huorien silppuamisesta keskiaikaisin kidutusvälinein tai ylipäänsä leimataan tietty joukko saatanasta seuraavaksi ja oikeutetaan samalla käytös sen mukaan, niin turha suru puseroon, siitä siis että, että sanan vapautta rajoitettaisiin ja pahasti kävisi ja ihan itsemurha olisi vaihtoehdoista se ainoa oikea. Kyse taisi olla lähinnä näistä väkivaltahekumoinneista ja huoritteluista, joista asiallinen kritiikki kaukana.

Matti Palviainen

Krista Virta

"Ruukinmatruunan blogiin joku jo vastasikin siitä, että kovalta tuntuu ottaa se vastuu kaikista miesten teoista ja siitä, että kaikki lopulta naisten vika, vaikkei miehiä voi holhouksen alaiseksi julistaakaan. Tuntuu varmaan samalta kuin se, että kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia ja siihen Laasanen päälle vielä -> raiskaukset naisten syy, kun eivät anna tarpeeksi ja raiskauksen voi välttää tarttumalla hetkeen ja huolehtimalla omasta orgasmistaan tai antamalla riittävästi jokaiselle."

Viittaamasi lausumaan Ruukinmatruuna vastaa, ensin lainaten sitä:

'Täytyy kyllä todeta -luettuani tämän ja muutaman muun aikaisemman kirjoituksen- että itse kyllä koen naisena todella pelottavana ja vääränä tuon ajatuksen siitä, että naiset olisivat vastuussa miesten(kin) teoista ja moraalista.'

"Ikävä kyllä näin on.

Ei ehkä suoraan, mutta välillisesti kyllä. Ja syy on seksuaalipreferenssiemme.

Nainen on aina se, joka valitsee. Ei koskaan mies. Miehet pyrkivät sovittamaan tekonsa ja moraalinsa niin, että se vastaa meidän seksuaalipreferenssejämme. Ruukinmatruuna tietää täsmälleen, minkä valtavan määrän valtaa päällä hän istuu.

Ja samalla siihen pieneen posliinimaljaan liittyy hirveä vastuu. Meidän vallassamme on, kuka sinne pääsee. Ja samalla meidän vallassamme on myös määrittää ne preferenssit, ne käytösmallit, ne strategiat, millä sinne pääsee.

Ja jos me palkitsemme antisosiaalisen käytöksen sillä, että me asetamme seksuaalipreferensseissämme rikolliset, roistot ja pahikset korkealle ja kiltit sekä kunnolliset miehet ovat pohjasakkaa, silloin me annamme signaalin miehille, että antisosiaalinen käytös, ryöstäminen, raiskaaminen ja murhaaminen on korkealla preferensseissämme. Ja silloin me todellakin olemme vastuussa miesten käytöksestä - sillä mies tekee mitä vain saadakseen seksiä, ja muuttaa samalla käytöstään sellaiseksi, mikä vastaa seksuaalipreferenssejämme.

Mietitään James Holmesin tapausta. Lääketieteen opiskelija, neurospesialisti, todella kiva ja mukava ihminen. Kukaan nainen ei sylkäissytkään häntä päin. Hän oli pelkkää tyhjää ilmaa. Sitten hän murhasi 12 ihmistä. Yhtäkkiä hänestä tuli ihqu ja lutunen ja hän saa säkkikaupalla ihailijapostia. Naiset rankaisivat häntä seksuaalipreferensseillään kiltteydestä - ja palkitsivat rikoksista. Hän toimi vain täysin rationaalisesti ja vain saadakseen seksiä.

Ja se tässä pelottaa. Kuinka moni älykäs, fiksu - ja yksinäinen - mies tekee samalla tavalla eli ryhtyy murhaajaksi - koska naiset palkitsevat hänet seksillä siitä?"

krista virta Vastaus kommenttiin #119

Käsittääkseni vankilassa ei pahemmin harrasteta seksiä ja James Holmesia ei tainnut kukaan tuntea ennen murhia, todella vaikea uskoa sitäkin että normaalille naiselle sarjamurhaaja olisi mieluisampi valinta kuin lääkäri tai että se olisi suoraan naisten vika, että Holmes ryhtyi murhaajaksi. Aika harva lääkäri elää ilman puolisoa, oli ammatin harjoittaja sitten mies tai nainen, mutta jos jtkn muuta häikkää päässä ollut, niin se sitten selittäisikin kaiken. Muiden naisten parafiliat eivät ole kollektiivisesti kaikkien vika sen enempää kuitenkaan, kuin muiden miestenkään parafiliat -vai koetko sinä syyllisyyttä siitä, että suurin osa pedofiileistä on miehiä?

Sakari Pulkkinen

70-luvulla neuvostovastainen ja antikommunistinen toiminta (neuvosto/kommunismikritiikki, tasapuolisuusvaatimukset jne.) oli lähes rikollista puuhaa. Nyt sitten feministien kritisoiminen.
Joo, ei muuta kuin otetaan vaan vastaan iloisesti nämä feministiset julkilausumat: http://www.tulva.fi/uploadkuvat/lehti/2008-02.gif

Mutta j.olavi.heikkiselläkin varmaan aukeaa tulevaisuudessa hyvä virka mielipidepoliisina tutkimassa antifeministisiä kirjoituksia. Muistaa vaan hankkia koppalakin ja pampun ajoissa...

j.olavi heikkinen

tulta munille! -radio-ohjelma olikin parasta, mitä kuvaruuduton yleisradio on koskaan tuottanut.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.f...

Sakari Pulkkinen

Totta puhut: "Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa, jossa miehet hakkaavat ja tappavat omia puolisoitaan läjäpäin"
Joka mm. tätä uskaltaa arvioida kriittisesti joutaa todellakin vankilaan.

"Tulevaisuus on profeministimiesten"
j.olavi, olet osannut valita oikean ideologian; totalitäärisen oikeassolijoiden porukan.
70-luvulla kommunistit ja sosialistit olivat ainoita oikeita rauhan asialla olevia ihmisiä. Muut olivat fasisteja ja imperialistien kätyreitä.
Tänä päivänä vain auktorisoidut feministit ajavat tasa-arvoa.
Ilmoittaudun nyt feministiksi ihan vaan pelkuruuttani.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #57

väkivalta on suomessa kansallinen ongelma, ja erityisesti lähisuhteissa. tästä olemme näköjään samaa mieltä.

laitan tähän varuilta linkin kriittisen miestutkimuksen viitekehyksessä toteutetun väkivaltatutkimuksen raporttiin, jolla todistan lukijoille yhteisen väitteemme todenperäisyyden :

http://www.heuni.fi/Etusivu/1284990374416

Sakari Pulkkinen Vastaus kommenttiin #59

....ja anteeksi, j.olavi, ennen luulin että tämän tyyppinen kirjoitus on mielisairaan ihmisen tekstiä enkä hyväksynyt sitä:

"MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen."
http://www.tulva.fi/index.php?k=15862

Ymmmärrän nyt, että kyse on feminismistä kauneimillaan enkä enää halua esittää siitä mitään ikävää arviota.

Olisiko syytä laatia jonkinlainen feministinen uskontunnustus? "Minä uskon Valerie Solanakseen .... Anne Moilaseen, joka sikisi pyhästä?.... "??

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila Vastaus kommenttiin #65

j.olavi, mikä on näkemyksesi siitä, miksi psykoottisen eli hullun miesviha-ajatukset ovat, kuten sinä tuot esille, olleet niin monelle inspiraation lähde?

Ovatko Solanasin ajatukset olleet itsellesi inspiraation lähde?

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #70

inspiraation lähteenä on ollut mm. solanaksen kasvuympäristö vinoumineen, joka oli tietenkin sovinistinen. ympäristö siis useinkin sairastuttaa ja jos tuollaista seikkaa ei huomioi tai tiedä, niin vika on silloin tietenkin sairastuneessa.

kalervo palsa ja timo k. mukka kuvasivat omissa taiteissaan ympäristöään raa´an realistisesti ja vähän vielä ylikin, molemmat ovat nykyisin juhlittuja taiteilijoita post mortem.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #59

Naiset tekevät suurimman osan vakavasta perheväkivallasta. Miehet useammin uhreina.

Lapsia pahoinpitelevät äidit 60 prosenttisesti.

Väkivallan uhreista 3/4 on miehiä.

Poikia pahoinpidellään kaksinverroin tyttöihin nähden.

Ilmeisesti Heikkisen mielestä pojatkin ansaitsevat pahoinpitelynsä, pelkästään siksi että syntyivät pojiksi, eivätkä tytöiksi.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #72

tästähän me jo keskustelimmekin taannoin, ja myös poikien kasvamisesta "yksiulotteiseen" sukupuolisuuteen ja väkivaltakulttuuriin.

Matti Palviainen Vastaus kommenttiin #87

Kasvatetaanko naiset yksioulotteiseen feministiseen väkivaltakulttuuriin?

Vai miten on selitettävissä tämä: "Olemme tottuneet ajattelemaan, että väkivallan kasvot ovat miehen kasvot. Tutkimukset ja tilastot kertovat kuitenkin muuta. Lasten pahoinpitelyjen tekijät ovat niin äitejä kuin isiä. Naiset lyövät myös kumppaneitaan. Lähisuhteissa tapahtuneista törkeistä pahoinpitelyistä vajaa puolet on naisten tekemiä."

http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/liitto/haetk...

Törkeistä pahoinpitelyistä vajaa puolet on naisten tkemiä! Kun otamme huomioon, että nainen on paljon heikompi kuin mies, luku on uskomaton. Millainen luku olisikaan, jos nainen olisi yhtä vahva tai vahvempi kuin mies.

Eikä tässä ole sanallinen ja psyykkinen väkivalta, jossa nainen on suorastaan mestari miehen verrattuna!

Kuin sitten mies vastaa naisen sanalliseen ja/tai fyysiseen väkivaltaan, feministit kiljuvat (kitalakensa päivettäen): MIEHET OVAT VÄKIVALTAISIA SIKOJA!

Ja Heikkinen säestää parhaansa mukaan.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala Vastaus kommenttiin #116

Väkivaltaa puolin ja toisin millään tavalla hyväksymättä, olettaisin että naiset tarttuvat herkemmin kättä pitempään ja jälkikin on sitten sen mukainen.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #116
Matti Palviainen Vastaus kommenttiin #121

Miten se vaikuttaa naisten harjoittamaan väkivaltaan:

"Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."

JOS naiset olisivat yhtä vahvoja kuin miehet, mikä olisikaan naisten osuus esim. perheväkivallasta?

Miksi naiset ovat noin mielettömän väkivaltaisia? Eivät olleet aikoinaan. On siis palattava entisajan selkeään kasvatusajatukseen: tytöt eivät ole (=saa olla väkivaltaisia). Siis kasvatuksen on selkeästi perustuttava suluolirooleihin. Näin saadaan nykyinen perheväkivalta vähenemään.

On myös paljastettava feminismin eli naistutkimuksen huuhaa-luonne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_%28...

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #132

eikös vaan tuon keisarinna-pamfletin kirjottaneet jussi k. niemelä ja esko tammisalo, jotka molemmat ovat kuitenkin naisasialiikkeen pääideologioiden mukaisesti asennoituneita tietokirjailijoita. siis tasa-arvoaktivistisesti.

niemelä on tunnettu maahanmuuttokritiikin kriitikko ja tammisalonkin lausunnot viimeisimmässä radiohaastattelussaan myötäilivät valtavirtafeministiä näkemyksiä. taitavat kannattaa tasa-arvoista avioliittolakiakin.

naistutkimuksen kritiikki tuossa pamfletissa keskittyi queer-tutkimuksen teoreettiseen painotukseen, vaikka tosiasiassa sukupuolen biologiaa on aina rakennettu sosiaalisesti. mikä historia näemmä unohtui herroilta.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Ei edes ole. Aristoteleen kantapää on.

e. siis paras radio-ohjelma (en huomannut tuhatta vastausta).

http://yle.fi/radio1/kulttuuri/aristoteleen_kantapaa/

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #164

makuasia, sanoi kissa kun kermalautasta nuoli.

yleensä kuuntelen radiosta vain radio puhetta, arkistojen helmiä ennen kaikkea.

Käyttäjän MinnaRouhiainen kuva
Minna Rouhiainen

eikä ole, vaan Knalli ja sateenvarjo on paras!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen
Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Olen oivaltavinani, että misogyniassa ja feminismissä on jotain samaa; molemmissa keskeinen draiveri on vallan puutteesta kumpuava katkeruus ja aggressio. Molemmissa aggression kohteena ovat valtaa omaavat ja halutut miehet, naiset tai molemmat.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tarkennus: tietenkään kaikki feminismi ei ole katkeraa ja aggressiivista, vaan ainoastaan osa. On myös maltillista feminismiä.

j.olavi heikkinen

tuo on totta ja vastaavasti kaikki miesaktivismin nimissä esitetty ei ole misogynisesti virittynyttä. esimerkiksi profeministinen tai miesemansipatorinen aktivismi ei tätä jyrkkää vastakkainasettelua tue.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Minä ainakin myönnän, että tämän blogin parhaat kommentit ovat tulleet naisilta (Elina Viitala ja Elina Keränen). En siis ole naisvihaaja, vaikka olen antifeministi. Vastustan feminismiä, koska se on naisten etuoikeuksia ajava aate. Sen sijaan suhtaudun jokaiseen naiseen yksilönä.

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

Mainitsemiltasi Elinoilta on minunkin mielestä tullut monesti hyviä kommentteja.

Arvelen kuitenkin tällaisen Elinoiden (naisten) kommenttien glorifioinnin olevan ensisijassa ymmärrettävissä tietynlaisena naisiin kohdistuvan jalustakohtelun näkökulmasta.

Jos nainen sanoo jotain oivaltavaa, REAKTIOMME on olla siitä aivan erityisen hyvillään. Mielemme valtaavaa hyvänolon tunnetta sinänsä ei tietenkään sovi kyseenalaistaa. Oma tunne on totta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Brasiliassa oli samanlainen lakiehdotus, jossa olemassaolevaa rasismilainsäädäntöä yritettiin laajentaa niin, että rasismin lisäksi lakiin olisi lisätty homofobia. Näin kaikki homofobiseksi katsottu puhe tai kirjoittelu olisi määritelty rikolliseksi. Näin esimerkiksi uskonnolliset väitteet, jotka olisivat tuominneet homouden synniksi.

Lakiehdotus ei mennyt läpi.

Markku Toivonen

Olemme jälleen keskellä laasaslaista eksperimenttiä. Otetaan kutkuttava uutinen, heitetään se areenalle raakileena raadeltavaksi ja jätetään taustoittaminen kunkin omaksi tehtäväksi.

Tämän keskustelun perusteella ei kannata arvioida kuinka hyvin miehet ja naiset keskimäärin tulevat toimeen keskenänsä, kykenevät rauhanomaiseen rinnakkaiseloon ja jopa pariutumiseen muodostamaan yhdenlainen yhteiskunnan perusyksikkö.

Yksinkertainen rinnakkaiseloa auttava muistisääntö: LIMPSAT. Lastenhoito, istumapissa, myötäeläminen, pöntönkansi, siisteys, asiallisuus, tasa-arvo.

Seppo Ilmarinen

Aivan. Koko internetti on experimentti, josta seuraa sekä hyvää että pahaa.

Tavisten rinnakkaiseloa voi tutkia erotilastoja öögaamalla - eli hyvin näyttää onnistuvan se yhteiselo.

Asiallisuus on nykyään sitä, että kun pankkiiri sanoo: "anna miljardi, tai saat turpaasi." niin vastataan : "oi ilosta, orjaherrani mun." - eli alistumista.

kati sinenmaa

Mää en voi suositella tämän kertausta massasta, koska se voitaisiin katsoa antifeminismilain suositteluksi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

En tiedä miksi tasa-arvon vastustaminen olisi yhtään parempi kuin tasaveroisen kohtelun vastustaminen ihonvärin perusteella. Makes sense.

Matti Pulli

Yhdenvertaisuus lain edessä on yksi asia, sosialidemokraattinen tasa-arvo, eli tasapäistäminen, aivan toinen.

Susanna Kinnunen

"En tiedä miksi tasa-arvon vastustaminen olisi yhtään parempi kuin tasaveroisen kohtelun vastustaminen ihonvärin perusteella."

Olen yhtä mieltä tuosta.

Mutta vastustaminen on eri asia kuin häiriköinti tai kiihottaminen, eikä ole ihan selvää, millainen feminismi olisi sellaista että se suojaa nauttisi. Sananvapaus on aika iso asia uhrattavaksi pala palalta siksi, että päästäisiin häiritsevistä mielipiteistä eroon.

Kannatan siis tasa-arvoa, mutta vastustan feminististä käsitystä siitä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kaikissa kulttuureissa ei miesten ja naisten tasa-arvoa pidetä minään tavoitteena tai arvona. Monissa kulttuureissa katsotaan, että esimerkiksi nainen voi olla kotiäitinä käymättä töissä, ja lasten hoitaminen kuuluu suurimmaksi osaksi naisille.

Jos väität, että tällainen kulttuuri on meidän kulttuuriamme huonompi, syyllistyt rasismiin eli vihapuseen kyseistä kansanryhmää ja kulttuuria kohtaan.

Tässä se ero on.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa

Katso, krista Wikipediasta. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus saatiin Suomeen vuonna 1906. Aikaisemmin äänioikeus oli ollut noin 10 prosentilla suomalaisista. Tuolloin äänioikeuden ulkopuolelle jäivät vakinaisessa asepalveluksessa olevat.
Naisasialiitto Unioni muuten vastusti tuolloin mm. piikatyttöjen äänioikeutta. Vakinaisessa asepalveluksessa olevat saivat äänioikeuden muistaakseni joskus 70-luvulla, joten mielestäni ko. asian juhlapäivä voisi peustua myös tuohon päivään.

Matti Pulli

Vastustan kaikkia aatteita, jotka pyrkivät rajoittamaan sanan- ja mielipiteenvapautta. Täten siis vastustan myös feminismiä aina ja kaikkialla.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

No voi helevetin helevetti. Piti viettää raitista elämää kun on nää pyhätkin tulossa, mutta nyt pitää kuitenkin taas otta kaljat Laasasen kunniaksi. :(

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Tunnustan olen anti-feministi, mutta olen myäs anti-sovinisti.
Olen aidosti egalitaristi

Sakari Pulkkinen

Siitä onkin jo aikaa kun viimeksi tällaista säädöstä ajetaan jonkun aatteen nimissä. Onhan se hyvä asia, että saadaan yksi ismi, jota ei saa kyseenalaistaa eikä kritisoida. Eikä ilmeisesti saa ilman rangaistuksen uhkaa myöskään kyseenalaistaa auktrosisoitujen valtiofeministien tiedonantoja ja lausuntoja. On hyvä, että yhteiskunnassa on ryhmä papittaria, joilla on absoluuttinen tieto hyvästä ja kyky toteuttaa feminismiä. Termin "tasa-arvo" tuleekin olla monopolisoitu Virallisille feministeille. Lisää virkoja. Povaan suurta tulevaisuutta Saara Huttuselle. J.olavi.heikkiset puolestaan toimivat mainiosti toteuttavan portaan capo-poikina....

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Raportissa on suomalaisen asiantuntijan, Katariina Mäkisen kirjoitus (Kohta olen putkassa, kun aion kopioida sen tänne):
Talking back to antifeminism
- A SHORT COMMENT BY Katariina Maakinen
In 2009 I wrote an article about antifeminism
for the Finnish internet journal Megafoni. This was one of the first times that someone
addressed this phenomenon. I think that feminists in general and feminists inacademia in particular have mainly ignored antifeminists, thinking that “if we do not talk about them, they will eventually go away”.
Also, one has not wished to sink to their level.
My article in Megafoni caused quite a bit of
stir, including verbal attacks and threats.
After this, a group of feminist researchers
and writers have established a blog called
Feministen Vouro , which has as its aim to respond to the claims that antifeminists make.
To illustrate the importance of what we do, I will talk briefly about the views of one of the most profiled Finnish antifeminists. He
claims to be a gender researcher, runs five
different blogs, and claims to be a spokesperson for men with a low status in society. His blogs are explicitly antifeminist and misogynist, and he is contributing to normalizing hatred towards feminism and women. In particular, he argues that women’s sexuality gives them power over men, and draws on wellknown theories about sexual capital to back up his arguments. Serious gender research
is taken out of context and ridiculed. This blogger is regularly interviewed in the press, and there are several readers who believe that he is indeed a scholar and that his unscientific theories are valid.
We started up the blog to make sure that it
is not only voices like his that get to set the
standards for the public debate about gender
equality and feminism. We want to be a counter
voice to antifeminism, and contribute to a real and open discussion in a controlled
space.
_____________________
Koko laki tullaankin siis Suomessa sorvaamaan Henkan ja hänen blogiensa lukijoiden vaientamiseksi lopullisesti. Näin tämän ymmärrän.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Laki tulee, Anna-Maija Henriksson pitää siitä huolen.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Ei ole todellista. Antavatko ne Henkalle noin paljon tunnustusta?

Victor Troska

Kuulostaapa pahalta. Tuossa on lisäksi rivien välissä olettamuksia, joihin on vaikeata yhtyä.
Kuten feminismi=tasa-arvo, antifeminismi=naisviha tai antifeminismi=äärioikeistolaisuus.

On vaarallista, mikäli aatteiden ja ideoiden kritiikki pyritään rinnastamaan häirinnän tai uhkailun kanssa. Yhtenä komitean kuulemana asiantuntijana on ollut nähtävästi Maria Sveland, jonka kirja nettivihasta on herättänyt kritiikkiä jopa feministien keskuudessa.

Kuten Laasasen linkeistä käy ilmi, komitea ehdotuksen eräs ikävä piirre on se, että siinä ehdotetaan kriminalisoitavaksi kritiikki, jonka kohde on huonosti määritelty.
Ei ole olemassa yhtä feminismiä ja samoin "naisia sortavat yhteiskuntarakenteet" on samoin sangen huonosti määritelty.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Nyt herää kysymys: onko pohjoismainen ministerineuvosto tilannut tämän selvityksen vai onko joukko äärivasemmistolaisia kulttuurimarksisteja vain tuonut sen ministerineuvostoon.

Matti Palviainen

"Asiantuntijapaneelin mukaan antifeministinen puhe olisi rinnastettava rasistiseen vihapuheeseen."

Ilmeisesti kaikki "tasa-arvon" vastainen perustelu on piakkoin kiellettyä. Siis jos epäilet, että nainen ei ole yhtä hyvä palomies, olet "lainsuojaton" ja vaarassa joutua lievättömän pöydän ääreen.

Ilmeisesti Suomessa on piakkoin yhtä surkea palolaitos kuin Ruotsissa on:

"Ruotsalaisen Lundin kaupungin naispalomiehillä kestää 11 minuuttia tunkeutua turvaoven lävitse - silloin kukaan ei pelastu (Dispatch; Spearhead).

Miespalomiehiltä menee turvaoven lävitse tunkeutumiseen 45-60 sekuntia.

Lundin palokuntaa on luonnehdittu esimerkilliseksi tasa-arvon edistäjäksi, koska pelastushenkilökuntaan kuuluu suunnilleen yhtä paljon miehiä ja naisia.

Vuonna 2011 Centrum för Rättvisa kertoi miespalomiehestä, joka ei päässyt töihin 2 vuoden koulutuksesta huolimatta, samalla kun naisia palkattiin huonommilla tai olemattomilla taidoilla tasa-arvon saavuttamiseksi.

Kun Malmö palkkasi 10 uutta työntekijää pelastushenkilökuntaan, parhaat ja pisimmän työhistorian omaavat miehet hylättiin. Sen sijaan palkattiin naisia, joilla oli alasta hyvin pinnalliset taidot.

Henrik Persson (palontorjuntapäällikkö) ja Peter Bergh (palomiesten unionin puheenjohtaja) vahvistavat, että naisten huonosta selviytymisestä kertovat tulokset on piilotettu ja laitettu syrjään. Kukaan virallisista tahoista ei halua myöntää, että viimeisen vuosikymmenen aikana palokunnan pätevyys on romahtanut.

Henrik Persson sanoo, että paras nainen ei koskaan vastaa fyysisesti parasta miestä. Miksi asia on niin vaikea myöntää?" - Laasasen blogi

Nyt oikein virallisesti pyritään turhake PN:n toimesta siihen, että "tasa-arvon" vastaiset tosiasiat piilotetaan ja niiden julkaiseminen on rangaistava teko.

PN:n turhake ie ole ainoastaan kallis suomenruotsalaisten ja nyt tanskalaisten suojatyöpaikka, vaan suorastaan vaarallinen pohjoismaiden väestön turvallisuuden kannalta.

Tai pitäisikö sanoa, että feminismi on vaarallinen?

Tietsyti se on vaarallinen. Kaikki totalitaariset aatteet vihaavat sananvapautta. Vihaavat niin paljon, että vain viha sananvapauden käyttäjiä kohtaan on suurempi kuin sananvapauden viha.

Timo Härtsi

Rupeaa kuulostamaan jo aika epätoivoiselta. Ilmeisesti jotain feminismin viimeisiä kuolinkouristuksia tämäkin ehdotus. Mutta elämme sellaisessa houralandiassa, että kaipa joku tätäkin ihan vakavissaan ehdottaa tässäkin maassa ja ehdotus saa luultavasti kannatustakin.

Victor Troska

Tuosta yrityksestä tehdä antifeminismistä rikos tuli mieleen virustorjuntaohjelmiston Nortonin tapa blokata eräät miesten oikeuksia esilletuovat sivustot ja estää pääsy ko. sivuille väittämällä niiden olevan joko viha tai antifeministisiä sivustoja. Ilmeisesti ko. ohjelmisto tekee kuluttajan puolesta ideologisia valintoja Kiinan palomuurin tapaan.

Asiasta lisää:
http://therightsofman.typepad.co.uk/the_rights_of_...

j.olavi heikkinen

mra on ajanut itsensä paitsioon. suomessahan tuollaiselle aktivismille ei ole sosiaalista tilausta, tasa-arvopolitiikka on kyllin moniarvoista jo muutenkin.

Käyttäjän mahedstr kuva
Matias Hedström

j.olavi heikkinen:

"mra on ajanut itsensä paitsioon. suomessahan tuollaiselle aktivismille ei ole sosiaalista tilausta, tasa-arvopolitiikka on kyllin moniarvoista jo muutenkin."

Roskapuhetta. Kenen nimissä luulet puhuvasi? Et ainakaan minun, sillä Laasanen on harvoja sukupuolisuus-ajattelijoita Suomessa joka on kasvattanut tietoisuuttani sukupuolisuudesta esim. miten naiset suhtautuvat miehiin riippumattomuudessaan (feminismin tasa-arvo), mahdollistaen minulle suuremman sukupuolisen liikkumisvaraan miehenä. Feminismi ei ole paljon tätä, minulle miehenä elintärkeää, tietoa naisellisuudesta välittänyt, yksinkertaisesti siksi koska feminismi ei ole välittänyt naisellisuuden suhteesta minuun miehenä. Feminismi on ainoastaan kiinostunut sukupuolisuuden suhteesta naiseen ja tämä ei ole henk.koht. mielipiteeni vaan paikkansapitävä yleinen yhteenvetävä kuvaus siitä mitä feminismi on tosiasiallisesti tehnyt. Feminismin omakuva on päinvastoin ainoastaan idealisoiva käsitys joka perustuu siiheen harhaluuloon (jonka vallassa monet miesparat vielä ovat) että feminismi tekee mitää sanoo tekevänsä, mutta mitä feminismi sanoo tekevänsä on aivan eri asia kuin mitä feminismi tekee. Eli älkää katsoko mitä feminsimi sanoo vaan mitä se tekee.

Mut anyways, MGTOW FOREVER!

j.olavi heikkinen
Käyttäjän JereHokkanen kuva
Jere Hokkanen

tulkoot feministit kokeilemaan armeijaan juu haluatte tasa arvoa ja ettekä kanna edes siinä asiassa korttanne kekoon tai sitä että saatattekin olla huom ei kaikki naiset vain pieni osa niin saatattekin olla syyllisiä siihen mistä mies tuomitaan oikeidessa väärin perustein itse puolustin itseäni ja tuomittiin pahoin pidellystä siitä sitten miettimään menetin menetin ammatin ja näin miksi siis pitäisi olla kun nainen tuli leipä vaitellä heilumaan kysymys kuuluu oliko oikein puolustaa oikein vaiko olisiko oikein ottaa veitsi rintaan ja kuolla kunnian puolesta

Tomi Lindström

Feminismillä ei ole mitään tekoa tasa-arvon, yhtäläisten oikeuksien ja kaiken muun sumutuksen kanssa jolla sitä propagoidaan kirkasotsaisille etupulpetin tytöille jotka eivät näe yhtään syvemmälle kuin kiiltokuvamainen pinta. Ihan niinkuin sen isällä kommunismillakaan ei ollut mitään tekoa oikeasti sen jauhamien "ihanteiden" kanssa. Feministiliike on kulttuurimarxistinen liike joka hakee oikeutuksen olemassaololleen luomalla "vihollisia" (joita ei ole ollut olemassa) aivan samalla tavalla kuin 1900-luvun alun marxisti/bolshevikkiradikaalit. Tai jakobiinit.."vapaus, veljeys, tasa-arvo" ..hölynpölyä. Ne vastustavat Luonnollista Järjestystä ja oikeaa vapautta. Ja joka kerta se (asia mitä kutsumme yleisemmin vain sosialismiksi) on johtanut hirvittäviin murha-aaltoihin ja vääryyteen päästessään valtaan.

Ihmiset ovat erilaisia, erilaiset geenit, lähtökohdat, lahjakkuudet, sukupuolet.. ja se on se rikkaus, erilaisuus. Naiseus on rikkaus ja feminiiniset piirteet se asia josta naisten tulisi olla ylpeitä, se on mikä miehiä kiehtoo, ei joku housupukuinen peniskatea pyrkyri. Ei keinotekoinen "samanlaisuus" ole mikään haluttava asia, se jättää kaikki tyhjäksi sillä se on onttoa valetta. Eivät naiset halua mitään emansipoitunutta hiirtä miehekseen, ei se saa naista "kostumaan"... Eikä mies halua rekkalesboa. Miehen ja naisen välinen dynamiikka on erilaisuuden ja toiseuden kiehtovaa leikkiä, ei mitään valtapeliä - asia miksi feminatsit sen haluavat muuttaa - ja he haluavat hallita sitä. Mutta se jättää heidät sitten kylmäksi sillä se ei ole oikein eikä luonnollista. Naiselliset (ne oikeat naiselliset) keinot ovat jo valmiiksi miehisiä vahvempia.

Lisäksi feministit, aivan kuten kommunistitkin, kirjoittavat historiaa uusiksi ja hakevat siellä sitten lisää "oikeutusta" toimilleen. (Jotka ovat seksistisiä ja naisvihamielisiä kuten kommunismi oli vihamielistä omaa kansaa ja työläisiä kohtaan). Molemmat ovat eliitin lanseeraamaa uskontoa ja ihmisluontoa vastaan taistelevaa, hajottavaa lahkolaisuutta. Hajoita ja hallitse. Siitä feminismissä on kyse. Suffragetit ja vuosisadan naisasialiikkeet eivät ole feminismiä. Ne ajoivat ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä asioita. Ne on jo saavutettu, feminismille ei ole todellista oikeutusta eikä todellakaan tarvetta. Mutta ymmärrän että ihmiset haluavat valtaa, kuuluisuutta ja tuntea itsensä tärkeiksi. Siinä vedessä feminismi kalastelee, vaikka sitten valehtelemalla silmät ja suut täyteen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset