*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Miksi minua ei haastateltu vihapuheohjelmaan?

  • Miksi minua ei haastateltu vihapuheohjelmaan?
  • Miksi minua ei haastateltu vihapuheohjelmaan?

YLE on lähettänyt lähipäivinä kolme vihapuhetta käsittelevää tv-ohjelmaa:

  1. A-studio TV1 keskiviikkona 24.4. kello 21.05. Poliitikot nettivihan kohteena.
  2. Silminnäkijä TV2 torstaina 25.4. kello 20.00. Vihaajat verkossa – naisiin kohdistuva verkkoviha Ruotsissa.
  3. Spotlight Yle Fem torstaina 25.4. kello 21.30. Verkkovihaajat - raportti suomalaisesta verkkovihasta

Ohjelmat käsittelivät suurelta osin "naisvihaa" ja haastatellut oli valittu lähes kokonaan feministeistä ja muista "virallisista uhriryhmistä", Poikkeuksena oli yksi maahanmuuttokriitikko ja Roman Schatz "susien puolustajiin kohdistuvan vihan" ja mielenterveysongelmista kärsivän naisen uhrina:

Haastateltuina "uhreina" olivat seuraavat feministit:

  1. Feministi Emilia Kukkala, joka on harrastanut vihapuhetta minua kohtaan.
  2. Feministi Anna Kontula
  3. Feministi Rosa Meriläinen
  4. Feministi Eva Biaudet
  5. Feministilesbo Johanna Korhonen
  6. Feministi Atlas Saarikoski, joka ihailee miesten hävittämisestä kirjoittavaa Solanasta ja joka työskentelee miesasiamiehiä kohtaan vihapuhetta suoltaneen Tulvan päätoimittajana. (LUE Saarikosken vihapuheista tarkemmin täältä)
  7. Feministi Virpi Salmi, joka on kunnostautunut vihapuheessa minua kohtaan.

YLEn feminististä propagandaa

Yle yrittää maalata vihaisista ja vihapuhetta harrastavista feministeistä uhreja, vaikka todellinen uhri olen minä ja miesasiamiehet, jota kohtaan esitetään vihapuhetta päivittäin (jopa) vauvapalstalla.

Miksi minulta ei kysytty mitään?

Miksi kukaan ei kysynyt minulta, paljonko saan vihapostia ja tappouhkauksia tai kuinka paljon minun kirjoituksistani annetaan valheellisia todistuksia?

Miksi ohjelman haastateltavat on koostettu vihaisista feministeistä, vaikka minä olen luultavasti netin vihatuin henkilö Suomessa?

YLE sivuuttaa miesvihan

Miesviha on eräs yhteiskunnan yleisimmistä ja vaarallisimmista vihan muodoista ja feministit ovat eräs vihaisimmista ihmisryhmistä - sen voi havaita jo silmärääräisesti katsomalla.

Feministimyönteiset toimittajat projisoivat feministien oman vihaisuuden valheellisesti lupsakkaisiin ja flegmaattisiin henkilöihin kuten minuun.

YLENn toimittajan haluavat ylläpitää ikiaikaista myyttiä naisista uhreina sivuuttamalla maskulistien kohtaaman ankaran miesvihan, jota sataa niin feministien kuin vauvapalstan mammojenkin suusta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kun halutaan antaa asioista määrätty kuva, ei vastakkaisia mielipiteitä kaivata!

Tämä on sitä avoimuutta!

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Keskisuomalainen-lehti kertoi 20.4. otsikolla 'Kymmenen kuukauden piina' kuinka konduktööri JH:n 34 vuoden työura uhkasi katketa teinityttöjen valheelliseen pahoinpitelysyytteeseen. Tässä linkki:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/konduktooria-sy...

Lehti kertoo myös oikeusministeriön tilastoihin nojaten kuinka satoja ihmisiä on syytetty väärin perustein.

Nämäkin tiedot kertovat kuinka herkällä alueella näissä syyllistämis- ja vihapuheasioissa liikutaan ja kuinka aiheellista on katsoa ja kuulla asioita eri näkökulmista.

Eduskuntaan annettiin lakiesitys vainoamisrikoksesta ja viestintärauhan häirintärikoksesta. Tällaiset rikostyypit ovat erittäin tulkinnanvaraisia, asianosaisten tuntemuksiin nojaavia ja oikeusturvan kannalta riskialttiita.

Yksipuolinen syyllistämisilmapiiri on pelottava. Vaikuttaa siltä että YLE levittää samaa syyllistämismentaliteettia eikä ehkä kovinkaan monipuolisin lähtökohdin. Eduskuntavaalien jälkeen YLEn ruotsinkielinen toimitus teki värittyneenoloisia juttuja rasismista.

Tapio Niemi

Jep. Yleltä taas rimanalitus.

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

Ehkä voisi nähdä jopa niin näin jälkikäteen arvioiden, että tuo Tulvan miesvihanumero, Tulta munille, oli itse asiassa ihan kärkiairuetta, mitä tulee suomalaiseen vihapuheeseen.
(Anne Moilanen lehden silloisena päätoimittajana, nykyisenä tasa-arvoministerin erityisavustajana, lisätköön tämän CV:hen ansionaan yhteiskunnallisen vaikuttamisen saralla)

Todella erikoista minunkin mielestäni, että vihapuheen kohdistumista miehiin (sen takia, että jonkun ajatellaan edestavan jotain mieheyteen liittyvää kelpaamattomuutta), ei näissä YLEn ohjelmissa tunnuttu lainkaan tunnistettavan. Miesviha ja MIEHIIN ESTOTTOMASTI KOHDISTUVA VIHAPUHE jos mikä on suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa joka puolelta vastaantulevaa.

Kuvitelkaapa vaikka puolueena Perussuomalaisia. Siihen sopii ilman sen kummempaa lisäanalyysia liittää negatiivinen lataus jo sen takia, että nähdään sen äänestäjäkunnan olevan ensisijassa miehiä (joitain "luusereita", hyi helvetti). Vaikka me tiedämme tämän, emme silti aktiivisesti miellä kyseessä olevan miesvihan. Miehiin kohdistuva viha ja miehiin kohdistuvat negatiiviset määreet ovat vain täysin luonnollinen asia.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Atlas Saarikoski sanoo sen aika suoraan, että virallisilla uhriryhmillä on oikeus vihapuheeseen:

"Eli jos vaikka joku nuori homo suuttuu siitä, että yhteiskunta on homofobinen, ja ilmaisee sen vihaisesti. Jos me vain keskitytään siihen vihaan, yks kaks kolme, ja me ollaankin tuomittu tämä homo vihapuheesta.

Jos keskitymme vain siihen tunneilmaisuun, eikä valtarakenteisiin siellä takana, kaikki eivät olekaan samassa asemassa. Sen takia on tosi tärkeätä puhua siitä kaikesta, mikä siellä taustalla on."

Eli homo (tai feministi tai muslimi jne) saa uhata tappaa vastakkaisen ideologian edustajan, eikä se ole vihapuhetta. Se on tervettä valtarakenteiden kyseenalaistamista.

Keijo Koponen

Eli jos minä käännyn muslimiksi, niin saan uhkailla oikein luvan kanssa?

Susanna Kinnunen

Atlas Saarikosken mielestä ainakin.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Komppaan Elinaa. "Eli feministi saa uhata tappaa vastakkaisen ideologian edustajan, eikä se ole vihapuhetta. Se on tervettä valtarakenteiden kyseenalaistamista."

Eivätkä feministit harrasta vihapuhetta Henryä kohtaan, he vain yrittävät saada Henryn tietoisuutta kääntymään, kuinka näitä asioita ei voi ajatella Henryn tavoin, vaan naistutkimuksen graniittiperustaan hakattujen periaatteiden mukaan kaikki oikea ajattelu on ainoastaan ja vain feminististien määrittämää. Ja tämän periaatteen kyseenalaistaminen on vihapuhetta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pitkääkin kysyä: Kuka määrittelee virallisen uhriryhmän?

Uhriryhmän voi määritellä vain se, jolla on valtaa. Uhriryhmäksi pääsee, jos suostuu tukemaan vallanpitäjiä. Feministit saavat uhrimääritelmän naisille kiitokseksi siitä, että he tukevat talouseliitin ja valtaeliitin tärkeimpiä tavoitteita, eli työvoiman lisäämistä maahanmuutolla ja Suomen EU-politiikkaa.

Elo Kemppainen

'Lehtolapsi'- ja 'herrasmiesmäisyys'-ajattelu tuntuu vaivaavan näitä 'feministimiehiä', ensinnäkin nämä miesvihapuheet ja kirjoitukset sivuutetaan olankohautuksella = 'kyllähän "miehen" tulee kestää kaikkinaiset sortotoimet, eihän se ole mies eikä mikään jos ei kestä vähän arvostelua'.

Ja toisaalta, 'feministin mies' jos sellainen voi olla - nostaa 'naista' korokkeelle, avaa oven ja levittää takkinsa rapakon suojaksi jos seksiä oletusarvoisesti olisi saatavilla...
Kuten täälläkin US:n Puheenvuorosta äskettäin kadonnut 'yksisilmäinen' kirjoittaja-blogisti sanoi kommentissaan: "Kyllähän aina saa kun vähän niskan takaa kutittaa ja puhuu hellästi." ...voisiko olla suurempaa toisen ihmisen aliarvioimista kuin se toimi, minkä tämä ko. blogisti toi julki...?...

Sitten vielä kolmanneksi nämä po.'fem-urokset' vertaavat muita miehiä 'naisiin' joita he niin pitävät korokkeella, että huimaa... esim. "Voi raukkaa, nyyh" tai 'pue hame päällesi'...miten 'vihatusta' miehestä tuleekin yhtäkkiä niihin 'jumalatarnaisiin' verrattava olio...

Jukka Mäkinen

Asiallisinta olisi perua koko vihapuhelainsäädäntö ja sallia kaikki puhe, suuntaan jos toiseenkin. Silloin hetken kuluttua kukan ei kiinittäisi siihen sen enempää huomiota, ja feministit ja muut saisivat purkaa paineitaan. Ei haukku haavaa tee.

Tekoihin olisi sen sijaan puututtava tukevalla otteella.

Petri Haapa

Mikä vihapuhelainsäädäntö? Minusta on hyvä, että Suomen lainsäädännössä on esimerkiksi sanktioitu kunnianloukkaus jne. Sen sijaan en ymmärrä, että niin takapajuista asiaa kuin jumalanpilkasta rankaiseminen

Kari Virtanen

Meiltä pakkoverotetaan varat itsemme vastaiseen vihapuheeseen.

Tilanne alkaa riistäytyä täysin käsistä.

Timo Härtsi

Kaksinaismoralismi voi tässäkin maassa loistavasti. Itse olen huolissaan sanan ja mielipiteenvapauden tilanteesta edelleenkin. Suomessakin ollaan menossa todella huolestuttavaan suuntaan.

Jos mielipiteesi ei ole sama kuin valtavirralla, niin voit joutua ennennäkemättömien noitavainojen kohteeksi, harvoin viranomaisetkaan ovat kiinnostuneet vaikka satelisi joka päivä tappouhkauksia.

Jokaisella pitäisi olla oikeus ilmaista mielipiteensä ilman pelkoa viranomaisvainoista, median lynkkauksesta tai ihmisten uhkailuista.

Case Eronen on hyvä esimerkki siitä kuinka ihmiset ovat taipuvaisia lähes joukkopsykoosiin ja hysteriaan.

Sakari Pulkkinen

Tämä ei sitten ole vihapuhetta:

“seksin osto on Suomessa sallittua juuri siksi, että kalapuikkoviiksikansanedustajat saavat rauhassa jatkaa huorissa käymistään”
http://yle.fi/vintti/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.f...

Näin totesi feministi Anne Moilanen (Tulva.lehden ent. päätoimittaja).
Tuossa manifestissaan hän viittaa suoraan kansanedustajiin, jotka nimettiin yleisesti kalapuikkoviiksikansanedustajiksi: Esa Lahtela, Tero Rönni, Lyly Rajala, Lauri Oinonen, Pekka Vilkuna, Tapani Mäkinen ja Mika Lintilä.
http://www.hs.fi/artikkeli/Seksuaalista+häirintää/1135233629461

Jos minä olisin joku noista henkilöistä vetäisin Moilasen oikeuteen. Toivottavasti joku tekeekin niin.

Eipä siitä mitään hyötyä toki olisi. Feministpapitar saa ihan vapaasti syyttää tunnettuja mieskansanedustajia jatketusta huorissa käymisestä.

Ihan linjassa on toki myös se, että sama Moilanen on Paavo Arhinmäen avustaja:
"...Arhinmäki nähtiin jalkapalloseura Jokereiden katsomossa väkijoukon mukana herjaamassa heidän tapettuja kollegoitaan.
– Missä on Holsti ja missä on Palo, Steen Steen Christensen!"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688959768/arti...

Susanna Kinnunen

"Jos minä olisin joku noista henkilöistä vetäisin Moilasen oikeuteen."

Minä en yrittäisi sitä, koska hegemonia puolustaa Moilasta.

Pointti on kuitenkin oikea, vihapuhe on todellakin sallittua kunhan se kohdistetaan "virallisesti" hyväksyttyyn vihattavien ryhmään, esimerkiksi kalapuikkoviiksiset kansanedustajat, espoolaiset, rikkaat, miehet, kauniaislaiset, savolaiset, suomalaiset, insinöörit, autoilijat, jopa toimittajat.

Timo Härtsi

Juuri näin ja tässä tullaan tähän kaksinaismoralismiin, mikä ainakin itseäni välillä ihmetyttää. Valitettavasti tätä vihaa riittää vaikka muille jakaa, mutta vain tietyissä tapauksissa ns."vihapuheet" tuomitaan laajasti ja niitä paheksutaan yleisesti, jopa viranomaisetkin niihin puuttuvat.

Tarja Parkkila

En ole kuullut muita ohjelmia kuin Johanna Korhosen valituksen häneen kohdistuvasta vihakirjoittelusta.

Hauskaa siinä on se, että Johanna Korhonen toimii kirkon palveluksessa ja kirkon oppi on täynnä vihakirjoitusta ja juutalaisiin kohdistuvia vihalauseita.
Lisäksi, Korhoseen kohdistuva vaino on ennenkaikkea kristillisistä piireistä.

Jeesus: " En ole tullut tuomaan rauhaa vaan eripuraa ".
Siinä kaikki mitä tarvitsee tietää, turha valittaa, pitää vaihtaa uskontoa/ henkeä.

Victor Troska

Yllämainittu TV2:n ohjelma nettivihasta Ruotsissa pohjautunee Uppdrag Granskningin samannimiseen ohjelmaan, joka on saanut kritiikkiä Genusnytt.se:n sivuilla:
http://genusdebatten.se/total-begreppsforvirring-n...
http://genusdebatten.se/nathataren-var-invandrad-s...
Oleellista tuossa on se, että osa ns. vihasta on kohdistunut asianomaisiin heidän ammattinsa vuoksi. Lisäksi ko. ruotsalaisessa ohjelmassa sekoitettiin naisiin kohdistuvat uhkaukset ja asiallinen kritiikki keskenään. Pitää myös muistaa, että netin kirjoittelu on ainakin vielä toistaiseksi avoin kanava vastakohtana median feministiselle ennakkoasenteelle. Joten tekstin sävyä saattaa leimata turhautuminen valtamedian miesvihamielisyyteen.

Tilannetta vielä hämmensi se, että eräs räikeimmistä uhkailijoista paljastui väärän puolueen ja ihonvärin (ja uskonnon) omaavaksi.

Samaan aikaan, kun media nostaa esille netissä tapahtuvan loiskinnan naisia vastaan, josta osa on ilmiselvästi asiatonta, niin media tuntuu olevan sokea näkemään omaa miesvihamielisyyttään. Esimerkiksi käyneen Aftonbladetin kuva samoilta ajoilta:
http://www.aftonbladet.se/kultur/serier/article162...

Tasapuolisuuden vuoksi kannattaisi nostaa myös esille RadFem Hub, missä pohdittiin mahdollisuudesta vähentää miesten osuus väestöstä 20 prosenttiin, kastraation, geneettisen suunnitelun etc. avulla:
http://www.avoiceformen.com/feminism/radfem-hub-th...

Ongelmallista minussa tässä kaikessa on, että se saattaa poikia yrityksiä entistä laajemmalle nettisensuurille ja paremmille mahdollisuuksille rekisteröidä ja jäljittää netin käyttäjiä. Tämänkaltainen toimintahan on mahdollista jo nyt diktatuureissa, ikävää, mikäli tarve poliittiseen korrektiuuteen ajaa myös länsimaita samoille urille.

Susanna Kinnunen

"I det här grova fallet var det en Socialdemokrat (här finns bilder från förstamajtåg) som utgav sig för att vara Moderaternas kommunalråd i Göteborg. Det finns ett liknande fall av avslöjat näthat. Vänsterpartist utgav sig för att vara Sverigdemokrat och sextrakasserade en kvinnlig partikollega."

Kyse oli siis siitä(kin), että kuumentunutta vihapuhekeskustelua käytettiin hyväksi puolueiden mustamaalauksessa lähettämällä vihapostia ruotsidemokraattien ja moderaattien nimissä.

Hyvää settiä. Pakkoruotsista on sittenkin etua. Tosin vapaaehtoisena siitä olisi ehkä ollut vielä enemmän etua.

Mauri Hyhkö

Eräs nettisensuurin innokkaimpia kannattajia ja käyttöönottoa ajanut, presidentti Halosen vastoin sisäministeri Holmlundin esitystä nimittämä demarisisar, nykyään (onneksemme ja stadilaisten epäonneksi) Helsingin kaupungin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen, on kunnostautunut pohjois-korealaistyyppisen nettisensuurin käyttöönoton suunnittelussa maahamme. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou... Myös aatetoverinsa eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman on kunnostautunut kansalaisten ajattelun ohjaamisessa oikeaan (vasempaan) suuntaan. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Heidi Aaltonen

Linkitit Virpi Salmelan artikkelin Mikä sua vaivaa, Henry? Luin sen ensimmäistä kertaa läpi ja huomasin ajattelevani, etten ainakaan tuosta tekstistä löytänyt mainitsemaasi vihapuuheessa kunnoustautumista.

Jos katsoit eilisen dokumentin läpi, huomasit varmasti haastateltujen saamien kommenttien aggressiivisen, väkivaltaisen ja seksuaalisen sävyn. Nämä ovat ilmeisesti vihapuheen tyypillisiä piirteitä ja eilen nähdyt huorittelut, raiskastoiveet ja väkivallalla uhkaamiset ovat aika kaukana Virpin tekstistä. Tietty toivon, ettet sinä(kään) joudu em. "palauttetta" lukemaan.

Salmelan teksti kohdistuu suhun, mutta mielestäni sen sävy on keskusteleva ja kriittinen. Tällaista tekstiä itsekin mielelläni lukisin ns. väittelykumppaneiltani. Kyse on asiakeskustelusta, huolimatta siitä että mielipiteet ovat eriäviä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Heidi Aaltonen: - "Luin sen ensimmäistä kertaa läpi ja huomasin ajattelevani, etten ainakaan tuosta tekstistä löytänyt mainitsemaasi vihapuuheessa kunnoustautumista."

Riippuu tietysti vihapuheen määritelmästä, mutta Salmela muun muassa väittää, että Suomen miesasiamiehet vuonna 2010 ovat "mieshörhöjä, jotka tutkivat Juicen kuolemaa salamurhana ja väliajalla epäilevät kaikkia muita ihmisryhmiä salaliitoista". En tiedä onko tuo vihapuhetta, mutta ainakin se on yleistämistä, leimaamista, valhetta ja asiatonta.

- "Tällaista tekstiä itsekin mielelläni lukisin ns. väittelykumppaneiltani."

Eli lukisit mielelläsi, jos ns. väittelykumppanisi kirjoittaisi sinun mönkineen työhuoneeseesi ja ryhtyneen lähettelemään viestejä ulkomaailmaan (vihjaten siis, että yleensä et lähettelisi viestejä ulkomaailmaan)? Olisitko myös tyytyväinen, jos kehittämiäsi teorioita kutsuttaisiin jollakin halventavalla lempinimellä kuiten "baariteoria" ja teoriasi esittämiä väitteitä "jänskiksi" (viitaten tietysti siihen, että ne eivät voi olla totta eikä niiden todenperäisyyttä ole tarpeenkaan selvittää)? Pitäisitkö miellyttävänä myös, jos asiateksteiksi tarkoittamiasi kirjoituksiasi verrattaisiin scifikäsikirjoituksiin?

Heidi Aaltonen

Noh, tietysti mun näkökulma asiaan on aika ruohonjuuritasolla eikä minulla ole kokemusta syvällisemmästä artikkeleiden, blogikirjoitusten tms. kautta käydystä yhteiskunnallisesta tai poliittisesta keskustelusta. Mielipiteeni voisi kenties tietty olla erilainen, jos olisin näissä asioissa syvemmällä ja kohtaisin omaan tekstiini (jota ei siis ole) kohdistuvaa (huonosti) ilmaistua kritiikkiä.

Taisinpa ilmaista asiani myös aika pintapuolisesti ja huonosti. Nettikeskusteluissa vallitsevaa pahimmillaan todella likasta "keskustelu"kulttuuria sivusta seuranneena kuitenkin tämänhetkisessä tilanteessa ajattelen, että saattaisin huokaista helpotuksesta, mikäli Salmelan teksti olisi pahinta, johon itseeni liittyen törmäisin. Tämä ei tietenkään välttämättä ole automaattisesti argumentti sen puolesta, että Salmelan tapa esittää kritiikkiä olisi muuten mielestäni parasta mahdollista ilmaisua. Varsinaisena vihapuheena en sitä kuitenkaan pitänyt.

Ymmärrän kyllä pointtisi ja on ihan toivottavaa, että ajatusten ja mielipiteiden vaihtaminen tapahtuisi mahdollisimman rakentavasti. Myöskään netissä tapahuvat ääri-ilmiöt kuten vihapuhe eivät oikeuta muita lievempiä tökeryyksiä tms. koska ne ovat "vähemmän pahoja".

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tutkimuksessa Löfström, Jan Sukupuoliero agraarikulttuurissa : "se nyt vaan on semmonen" Helsinki : Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1999 tutkittiin homojen ja lesbojen historiaa Suomessa. Tutkimuksen mukaan sana homoseksuaalisuus tuli yleiseen käyttöön vasta sotien jälkeen. Sitä ennen alueittain ilmeni ilmauksia, kuten heikkuri, takatuuppari, miehenpilajaa, ym. Naisten lesboseksistä taas usein puhuttiin erilaisina lättä sanan johdannaisina. Naiset ”panivat lättää”,

Yleistä oli myös puhua lesboista ilmauksella "miestenvihaaja".

Tuli vain Johanna Korhosesta mieleen.

Susanna Kinnunen

"Miksi kukaan ei kysynyt minulta, paljonko saan vihapostia ja tappouhkauksia [...]"

Paljonko saat vihapostia ja tappouhkauksia?

Mauri Hyhkö

Huolestuttavaa on myös se, että on niin paljon ihmisiä ketkä eivät saa minkäänlaista postia, yksinäiset ihmiset.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Netin erittäin rankatkin vihapuheet ovat joskus täysin oikeutettuja ja laillisia.

Nimittäin suuri osa netissä esiintyvistä henkilöistä on virtuaalisia, eli heitä ei oikeasti ole olemassa. Näin myös Facebookissa. Jos henkilölle, jota ei ole edes olemassa lähettää tappohuhkauksen, niin voiko muka silloin syyllistyä rikokseen?

Uuden Suomen blogisfäärissäkin kirjoittaa monta virtuaalihenkilöä. Emme kuitenkaan tiedä, ketkä heistä ovat oikeita, ja ketkä virtuaalihenkilöitä, joten emme voi vapaasti kohdistaa heihin rankkaa vihapuhetta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Taitaa tuo ohjelmassa viitattu vihapuhe olla kertaluokkaa jyrkempää kun Laasaseen kohdistunut kritiikki. En ole nähnyt Laasaseen kohdistettuja väkivaltauhkauksia, mutta tietysti uhkauksia taitaa tänä aikakautena olla jossain Internetin kolkassa vähän kaikkia kohtaan.

Kaikki kritiikki ei ole nk. vihapuhetta, vaikka taustalla olisikin vihastuneita tunteita. Vihapuheella tarkoitettaneen muun muassa sellaista, minkä on tarkoitus pelottaa väkivallan uhalla. Sinällään raja on kyllä jäänyt keskustelussa hieman epäselväksi, jos sellaista ylipäänsä on selkeästi vedettävissä.

Onko tämä eräs minulle suunnattu vastaus vihapuhetta vai asiallista kritiikkiä: "Vedä vittu päähäs ja juokse pakoon saatanan neekeri!" (Täytynee tarkastaa kylppärin peilin säädöt.) Vaikea sanoa, pakoon juoksemaan kehottaminen taitaa olla jonkinlaista uhkaamista. Pääsenkö nyt vihapuhe-iltaan?

Atlas Saarikosken Solanas-ihailu ei todellakaan eroa mitenkään pahimman luokan vihapuheesta, sikäli oli erityisen hassua että hänet otetaan "uhriksi". Hänen puheenvuoronsa ehkä olivatkin hänen oman vihapuheensa puolustusta.

Tapio Ahti

Kyllä Moilasen voi tulkita kehottaneen tappamaan nimeltä mainittuja miesasiamiehiä.

Käyttäjän SanteriKrki kuva
Santeri Kärki

Tottahan tuo on, et mies on aina syyllinen ja nainen uhri, eikä mikään asia ole muka tasa-arvossa.. Toisaalta epäkohtiin, jossa naisilla on ylivertainen asema mieheen nähden, ei puututa, ja mikäli tätä kritisoidaa, mies on sovinisti ja levittää vihapuhetta.

En kyllä ymmärrä miksi juuri sinut olisi tullut kutsua sinne televisioon, mutta anyways, asiateksti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tässä on leikkimielinen tappouhkaus, muttei tietenkään vihapuhetta :-)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128838718989...

Ruben Salonen

Immonenhan mainitaankin esimerkkinä vihapuheen uhrista tuossa yle-linkissä, joka löytyy Marko Grönroosin kommentista hiukan omaasi ylempää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset