Tasa-arvon sisältö pohdituttaa

Tere Sammallahti kirjoittaa tasa-arvosta otsikolla Tasa-arvo on muuttunut lyömäaseeksi.

  • Keskustelun kannalta olisi tärkeää määritellä, mitä termillä ”tasa-arvo”
    tarkoitetaan. Tasa-arvo on kovaäänisimpien vänkääjien ansiosta
    muuttunut kvasitermiksi, joka voi sisältää niin positiivisen kuin
    negatiivisenkin konnotaation aina puhujan etukäteen valitseman agendan
    mukaan. Tasa-arvo terminä on siis retorinen lyömäase tai kilpi, ei
    argumentti.

Vastasin kysymykseen aiemmassa kirjoituksessani Mitä on tasa-arvo?

Tasa-arvolla voidaan tarkoittaa miltei mitä tahansa. Tasa-arvon sisällön määrittämiseksi pitää tietää seuraavat asiat:

  1. Keiden välillä tasa-arvon pitää vallita?
  2. Mitä tasa-arvon periaatetta sovelletaan?
  3. Mitä elämänalueita tasa-arvon tulee kattaa?

Noista kolmesta muuttujasta saa väännettyä rajattomasti erilaisia tasa-arvokäsityksiä, eikä ole olemassa mitään keinoa sanoa, mikä niistä on ”oikea”.

Tasa-arvon sisältö määrittyy diskurssiivisen kamppailun seurauksena: mikä tasa-arvoideologia pääsee kirjoittamaan virallisten tasa-arvodokumenttien sisällön?

  • Vastakohtaisesti tasa-arvoon saatetaan vedota sukupuolineutraalin
    avioliittolain kohdalla, mutta samalla sylkeä koko termin päälle
    puhuttaessa asevelvollisuudesta.

Totta. Hallitsevat ideologiat pääsevät määrittämään tasa-arvolle haluamansa sisällön. Jos valta olisi miesten tasa-arvoliikkeellä, asevelvollisuus olisi tärkein tasa-arvo-ongelma. Nyt valta on SETAlla ja sen tukijoilla, joten tasa-arvo tarkoittaa homo- ja heteroparien tasa-arvoa.

  • Minun ihanneyhteiskunnassani tasa-arvo toteutuisi seuraavalla tavalla;
    kaikilla yhteiskunnan täysin oikeustoimikelpoisilla ihmisillä tulisi
    olla samat yhteiskunnalliset oikeudet ja velvollisuudet. Lakiinkaan
    kirjatut oikeudet tai velvollisuudet eivät saa viedä ihmiseltä oikeutta
    päättää, mitä kehollaan ja omaisuudellaan tekee, kunhan se ei rajoita
    toisten ihmisten oikeuksia tehdä omalla kehollaan ja omaisuudellaan
    samoin.

Noin löyhä määrittely ei anna paljoakaan eväitä tasa-arvo sisällön selvittämiseen. Sisältyvätkö tuohon tasa-arvoon positiiviset oikeudet esim. vammaisten tai raskaana olevien naisten ”positiiviseen syrjintään” vai pitäisikö heidät jättää pärjäämään omillaan?

Enhän minä edes leimaa kyseisessä kirjoituksessa mitään syrjinnäksi tai epätasa-arvoksi.

Sammallahdelta jää myös huomaamatta, että ”veronmaksajien kustantamaan valtion väkivalta- tai
propagandakoneistoon
” turvautuvat vain feministit. Minä ja muut miesaktiivit kirjoittelemme miesten tasa-arvosta omalla ajallamme ja rahallamme.

henrylaasanen
Sitoutumaton Jyväskylä

"Jos vaihtoehtoina ovat rikokset, itsemurha, psykoosi ja Laasanen, miksi Laasanen on niin kovin huono vaihtoehto?" (tuukkavirtaperko)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu