Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Saresman artikkelin virheitä ja omituisuuksia

  • Kuva 1 a, b, c
    Kuva 1 a, b, c
  • Kuva 2 d,e
    Kuva 2 d,e
  • Kuva 3 f,g,h
    Kuva 3 f,g,h
  • Kuva 4
    Kuva 4

Tuija Saresma kirjoittaa Sukupuolentutkimus-lehdessä käsitellen tätä blogia otsikolla Sukupuolipopulismi ja maskulinistinen standpoint-empirismi.

Kirjoituksessa on lukuisia on lukuisia virheitä ja omituisuuksia:

KUVA 1

  • "Blogosfääriä hallitsevat valkoiset koulutetut miehet"

No shit Sherlock. Suomi on perinteisesti valkoinen maa ja nettikirjoittelu on ollut koulutettujen harrastus. Aasialaista blogosfääriä hallitsevat luultavasti koulutetut aasialaiset miehet.

Ja huomiona, blogosfääriin osallistuminen on kaikille vapaata, joten sitä ei voi hallita. Jopa feministikin saa osallistua, jos haluaa.

Enkä minä edes tiedä suuresta osasta nettikommentaattoreita, mitä he oikein ovat, koska netissä sukupuoli, rotu tai seksuaalinen suuntautuminen ei käy usein ilmi.

1b kuvassa Saresma yhdistää homofobian, rasismin ja antifeminismin toisiinsa yrittäen luoda vaikutelman, että antifeminismi on rasismin kaltainen pahuudenpesäke.

  • "Blogin mukaan tasa-arvon on edennyt liian pitkälle"

Täysin virheellinen väite. Minä en ole koskaan sanonut tuollaista. Päinvastoin tasa-arvo ei ole edennyt tarpeeksi pitkälle, eli miehiin asti.

Kuva 2

  • Maskulismi viittaa perinteiseen ymmärrykseen maskuliinisuudesta, jossa perinteistä miesihannetta ei kyseenalaisteta ja miesten valta-asemaa pidetään itsestäänselvänä.

Täyttä tuubaa. Maskulistisen miesliikkeen ikiaikainen tavoite on ollut maskuliinisten rooliodotusten purkamisessa, kuten asevelvollisuuden, elättäjyyden ja avioliiton miesroolin kyseenalaistamisessa.

Minähän olen kirjoittanut kirjan Naisten seksuaalinen valta. Miten ihmeessä minä voisin pitää miesten valta-asemaa itsestäänselvänä, kun en edes ole sitä mieltä, että valta olisi oleellisilta osiltaan miehillä.

Miehiltähän nimenomaan puuttuu valtaa, koska maskuliininen rooli asettaa miehet tiukkaan muottiin. Valta on vapautta päättää omasta elämästään.

  • "Maskulistinen Standpoint-epistemologia pyrkii hyödyntämään miesten - tässä blogissa juuri valkoisen heteromiehen tai niin kutsutun tavallisen suomalaisen miehen henkilökohtaisia kokemuksia tietoväitteiden pohjana."

Täyttä tuubaa. Minä en ole kovinkaan kiinnostunut kenenkään kokemuksista, olen kiinnostunut sukupuolitetuista tilastoista. Esimerkkinä Miesten tasa-arvo-ongelmien top 10, joka perustuu tilastoille, ei kokemuksille.

Itseasiassa eräs ahkerimmista kommentoijista Ihmissuhteet blogissani on homo ja hänellä on ihan samat jutut kuin minullakin. Tämän blogin jutuista 90-95 % ei liity mitenkään valkoisuuteen tai heteroseksuaalisuuteen, koska miesten tasa-arvo-ongelmat koskettavat yleensä kaikkia miehiä rodusta tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.

Kuva 3

  • "Miten tarpeellista on lisätä puuttuva miesnäkökulma, kun akateeminen sukupuolentutkimus on osoittanut jo vuosikymmenien ajan länsimaisen luonnontieteen olevan patriarkaalista, mieskeskeistä ja sukupuolisokeaa."

Ensinnäkään, kyseessä ei ole luonnontiede, vaan miesnäkökulmastatehty sukupuolentutkimus. Länsimaisessa tieteessä ei ole kiinnitetty mitään huomiota miesten tasa-arvo-ongelmiin.

Jos tasa-arvopolitiikkaa halutaan harjoittaa tasapuolisesti, niin - herran tähden - kyllä kai pitää tietää, mitä tasa-arvo-ongelmia miehillä on.

Kuva 4

  • "Maskulistinen Standpoint-epistemologia esittää miesten olevan alistettu ryhmä... ja se pyrkii korjaamaan epätasa-arvoa keskittymällä miesten kokemusten empiiriseen tarkasteluun."

En oikeastaan edes halua käyttää sanaa "alistettu". On parempi sanoa, että miehillä on tasa-arvo-ongelmia.

Ja vielä kerran, minä en keskity miesten kokemusten tarkasteluun.

  • Blogi on osa kansainvälistä anti-feminististä liikehdintää, joka liittyy uusliberalistisiin, tradionalistisiin ja rasistisiin ideologioihin.

Täyttä tuubaa. Maskulismilla ei ole mitään erityistä yhteyttä mainittuihin ideologioihin ja traditionalismi on monilta osin täysin vastakkainen maskulismin kanssa.

  • Blogissa kyse on sukupuolipopulistisista yksinkertaistuksista.

Missäpä blogissa ei ole kyse yksinkertaistuksista? Blogikirjoitukset väsätään 15 minuutissa ja niile toivotaan lukijoita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"valkoiset koulutetut miehet"

Tyhjänpäiväistä feminististä retoriikkaa. Näitä tämän tapaisia lausahduksia ovat tutkielmat ja artikkelit sukupuolentutkimuksen alueella täynnä. Monesti ne näyttävät koostuvan kokonaisuudessaan tällaisista latteuksista.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Saresma on huolimaton ja häneltä on unohtunut muutama tärkeä adjektiivi pois.

Oikea feministinen haukkumamääritelmä meistä on: "Valkoiset heterot lihaasyövät koulutetut blogia kirjoittavat miehet." Tämä ryhmä on jokaisen feministin painajainen, sillä me kaivelemme feminismin tunkiokasoja.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Onkohan tuo nyt varmaa, että suomalainen blogikirjoittaminen olisi miesten hallussa? Ainakin tämän mukaan naiset naiset nimenomaisesti kirjoittaisivat sinällään enemmän blogeja, ainakin jossain päin maailmaa. Arvelisin tämän johtuvan ihan siitä, että naiset yleisesti harrastavat kirjoittamista enemmän nuorina (päiväkirjat, runous, jne).

Toki naiset eivät varmastikaan kirjoita yhtä paljoa politiikasta kuin miehet, joten näkyvyys on sikäli pienempi ainakin tämän Puheenvuoron kaltaisissa blogeissa.

Henry Laasanen

Naisethan kirjoittavat kokonaisuudessaan enemmän, mutta ajattelin Saresman viittaavan tasa-arvokeskusteluja käyvään blogosfääriin, josta naisia tai varsinkaan feministejä on vaikea tai mahdoton löytää.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Eivätkö juuri naiset pidä innolla näitä feminismiys blogeja? Niitä tuntuu löytyvän runsaasti. US:n aktiivisin feministiblogi on tosin Juho Antikaisen pitämä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ihmetyttää miksi antifeminismiys olisi demokratian vastaisuutta. Eikö demokratiassa juuri kuulu kaikkien saada puhua suunsa puhtaaksi?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Deutche Denikratid Republikin vastaista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Muuten (jälleen) loistavia huomioita ja täyttä totta, mutta tämä

- "Valta on vapautta päättää omasta elämästään."

ei pidä paikkaansa. Valta on (etu)oikeus päättää toisten elämästä. Omasta elämästään päättäminen ei ole valtaa vaan pelkästään vapautta.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

"Blogosfääriä hallitsevat valkoiset koulutetut miehet"

Naiset pitävät ja lukevat Suomen luetuimpia blogeja.
50 suurimpaan blogiin ei kuulu yhtään miesten blogia.

http://www.blogilista.fi/toplista
Ykkönen pitkään http://www.rantapallo.fi/mungolife/about-me/
Toiseksi luetuin ( eroaa top 10) http://www.costume.fi/

-Eli väite ei pidä paikkaansa ristiriidan takia.
-Tällainen väite ei eläisi luonnontieteessä kaveriarviointia pidemmälle.
-laatu näyttää olevan on itsensä ehostaminen, kiva elämä ja ostokset

-Ilmeisesti ei-luonnontieteissä voi tietoa luoda väittämällä jotain, kirsikan poimimalla korreloivia ominaisuuksia ja sivuuttamalla muut, verbaaliakrobatialla ja kirjoittamalla käsittämättömiä lauseita.

Aika monessa tutkimuksessa on todettu naisten viestivät enemmän kuin miehet, yhdessä tutkimuksessa jopa 9 kertaa enemmän.

- Tuon perusteella voisi sanoa, että blogosfäriä hallitsee opiskelevat valkoiset tytöt ja prinsessa-arvomaailma.

-Jos tuosta voi vetää johtopäätöksiä samalla tavalla, voi sanoa, että nykyaikaa hallitsee opiskelijatyttöjen prinsessa-arvot.

-Voi väittää myös, että blogeja/maailmaa hallitsee sivut, joissa on paljon kuvia ja vähän tekstiä. Saattaa sopia myös aikakauslehtiin.

-Nämä suurimmat naisten sivustot saavat usein myös rahaa, koska ne ovat myös markkinointia. Eli takana on myös taloudellinen ja sitä kautta osin poliittinenkin valta ja pyrkimykset.

-Mitähän eksaktisti mahtaa tarkoittaa hallita blogosfääriä ? Blogaamista, kommentointia, lukemista vai mitä ? Ja mikä mahtaa olla laadun ja määrän merkitys ? Ja mikä merkitys sisällöllä ? ( esim uusisuomi.fi )

-Mahtaako tuo tarkoittaa väitettä, että blogosväärissä väittelyä hallitsevat valkoiset koulutetut miehet. Ja on vaikea hallita omalla kannallansa ? Koska he 'epäreilusti' argumentoivat ja väittelevät asiallisesti, eivätkä vain heittele intuitiivisesti mielipiteitä. Kehtaavat vielä sanoa vastaan. (Tosin joku voisi syyttää rasismista tms. vaikka asia olisi noin.) Juuri totuudellinen keskustelu on myrkkyä aivopesukoneelle, propagandalle ja keskustelua halutaan rajoittaa.

-En olisi varma edes, että lukijoissa kaikkein koulutetuimmat 'hallitsevat' keskusteluja. Lähinnä ne , joilla on aikaa tai kiinnostusta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Se on vielä raivostuttavampaa, sillä oikeasti nämä naisten blogit kirjoittavat lähinnä muodist ja ulkonäöstä, eli asioista, joita feministit pitävät miesten miellyttämisenä. Naisten blogit osoittavat, että heitä ei oikasti feminismi yhtään kiinnosta, vaan aivan toiset asiat.

Käyttäjän mahedstr kuva
Matias Hedström

Tuija Saresma:

"Blogin mukaan tasa-arvon on edennyt liian pitkälle"

Henry Laasanen:

"Täysin virheellinen väite. Minä en ole koskaan sanonut tuollaista. Päinvastoin tasa-arvo ei ole edennyt tarpeeksi pitkälle, eli miehiin asti."

Hyvin kontrattu.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

"Blogi on osa kansainvälistä anti-feminististä liikehdintää, joka liittyy uusliberalistisiin, tradionalistisiin ja rasistisiin ideologioihin."

Olen libertaari, konservatiivi ja antifeministi. Tältä osin kirjoittaja on siis oikeassa. En tunne yhtään libertaaria, joka ei vastustaisi naiskiintiötä, valkoisten miesten syrjintää tai naisille suoritettuja tulonsiirtoja.

Tätä liikehdintää tosin kutsutaan nimellä "antisosialismi", joka on feministeille hirveää myrkkyä. Nuoret miehet ovat väsyneitä siihen ajatukseen, että heidän tulisi rahoittaa heitä vahingoittavia järjestelmiä.

"Sosialistinen hyvinvointivaltio on feministin paras ystävä"
- Anne Moilanen

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kyllä monet varakkaat mieskonservatiivit pitävät järjestelmästä, jossa he voivat ostaa itselleen vaimoksi 20 - 40 vuotta itseään nuoremman vaimon, eikä tätä nimitetä seksin ostoksi.

Seppo Tarvainen

Hyvä kirjoitus. Seuraava askel olisi saada vastauksia Tuija Saresmalta hänen kirjoitustaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Heittääkö hän takaisin vasta-argumentteja? Vai myöntääkö hän virheet ja asenteellisuuden miesasiaa kohtaan, ja tekee oikaisun seuraavaan numeroon? Vai ummistaako silmänsä kaikelle kritiikille (todennäköisin vaihtoehto)? Viimeinen vaihtoehto käy ikävästi sukupuolentutkimuksen uskottavuudelle ja maineelle, ja takaa sen että laasasille on jatkossakin tarvetta. Nyt olisi vielä mahdollisuus Tuijalta paikata tilannetta.

Jouni Nordman

Eikö juuri feministi blogeista ole kaikkein tiukan sensuuri, jossa "asiattomat" poistetaan. Eli feministit ovat juuri tällä osoittaneet miksi heissä on niin paljon vasemmistolaisia, sillä kommunistien on aina luonnollista kaiken kritiikin, jossa veikkaan feministisen jopa kannattavan tehostamista väärinajattelijoiden kohdalla.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Suomen runsaasta kesätapahtumien tarjonnasta puuttuu tuubaviikko. Tuuban soittoa ja tuubapuheita. Alan taitajia löytyy ainakin jälkimmäisessä kategoriassa.

Kalsa K

Saresman päätelmä:

"Sukupuolentutkimuksen arvostelu liittyy blogissa ajatukseen, että tasa-arvo on edennyt liian pitkälle ja että feministit ovat ajanee "valkoisen suomalaisen miehen" liian ahtaalle."

sisältää freudilaisen lipsahduksen siitä, että "tasa-arvo" Suomessa tarkoittaa vain ja ainoastaan naisen aseman parantamista.

Muutenhan "tasa-arvo" ei mitenkään voi edeltä liian pitkälle kuten Henry hyvin huomauttaa.

Victor Troska

Näinhän se menee. Sanomalehtien sunnuntaisivuilla kerrotaan, että feminismi ajaa molempien sukupuolten tasa-arvoa, mutta kun pintaa raapaisee syvemmältä, niin paljastuu mainitsemasi painotus pääsääntöisesti vain naisten aseman parantamiseen.

Hieman samanlainen virittyneisyys näkyy suhteessa naispolitiikkoihin. Heitä halutaan enemmän näkyviin ja vaikutusvaltaisiin asemiin vedoten tasa-arvoon. Samalla kuitenkin taustalla on ajatus siitä, että he keskittyisivät ajamaan nimenomaan naisten asemaa.

Victor Troska

Hyvät kommentit Laasaselta Saresman tekstiin! Itselläni kyllä nousivat kulmakarvat pystyyn hämmästyksestä, kun Saresma viittasi maskulistiseen Standpoint-epistemologiaan, missä ns. tavallisen miehen henkilökohtaiset kokemukset nostetaan tietoväitteiden pohjaksi. Ilmeisesti tämä on Saresmalle osoitus Laasasen väitteiden onttoudesta.

Kuitenkin juuri feministinen liikehdintä on 60-luvun lopulta alkaen käyttänyt "henkilökohtainen on poliittista" iskulauseena korostaen sitä, että naisten henkilökohtaiset kokemukset ovat tärkeitä ja kertovat yhteiskunnan tilasta. Tämä näkökulma tulee edelleenkin esiin feministisissä kyselytutkimuksissa, missä korostuvat naisten kokemukset ja tuntemukset. Elikkä pääasia ei ole, onko öiseen aikaan turvallista liikkua kaupungilla vaan se, kokevatko naiset kaupungin turvalliseksi öiseen aikaan.

On varmaankin totta, kuten Saresma kirjoittaa, että ilman patriarkaalista ja mieskeskeistä luonnontiedettä Saresma tuskin matkustaisi joukkoliikennettä käyttäen töihin kirjoittamaan hienoja tekstejään tai pesisi pyykkiä tai astioita yhtä vaivattomasti koneellisesti. Mutta mitä tällä on tekemistä sukupuolentutkimuksen kanssa. Ei sukupuolentutkimuksen puuttuva miesnäkökulma täydenny sillä, että NASA lähettää satelliitteja taivaalle, mitkä mahdollistavat autojen gps-reittiohjaimet.

Käyttäjän mahedstr kuva
Matias Hedström

"kun Saresma viittasi maskulistiseen Standpoint-epistemologiaan, missä ns. tavallisen miehen henkilökohtaiset kokemukset nostetaan tietoväitteiden pohjaksi. Ilmeisesti tämä on Saresmalle osoitus Laasasen väitteiden onttoudesta."

Saresman ongelma Laasasen perspektiivin kanssa on se että Saresma näkee, virheellisesti tottakai, että meidän vallitseva patriarkaalinen kulttuuri on maskuliininen ja miesten näkokulmasta ja että Laasanen vahvistaa tätä miesten etuoikeutta kulttuurin ymmärtämisessä ja määrittelemisessä. Tämän takia Saresma sallii kaikki muut perspektiivit ja kokemukset; naisten, vammaisten, maahanmuuttajien, vanhusten jne. mutta ei tavallisten miesten, koska hänen mukaansa kulttuurimme on tavallisille miehille alunperinkin. Tämän takia heidän kokemuksia ei pidä huomioida koska he ovat, hänen mukaansa, ainoat jotka ovat tähän mennessä saaneet olla äänessä ja päättää asiaoista. Täyttä puppua tietenkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset