Minä pilasin feminismin
Naisasialiitto Unionin pääsihteeri Milla Pyykkönen tunnustaa ansioni YleX:n jutussa Kuka pilasi feminismin?
- Negatiiviset mielikuvat ovat feminismin vastustajien onnistuneen propagandan tulosta.
Minä sen pilasin – lassukoiden ja innokkaiden fanipoikien avustamana.
Joskus vuoden 2003 tietämillä ihmettelin, kun feministit pääsivät mellastamaan mediassa ilman poikkipuolista sanaa. Feministeille ei ollut mitään vastapoolia, joten kansan sumutus meniä läpi kybällä.
Reilun 10 vuoden kirjoitteluni ja tuhansien blogipostausten jälkeen suuri yleisö on alkanut oppimaan, että itse asiassa miesten asema on paljon naisten asemaa huonompi.
Feminististen tuuttausten kommenttiosastot täyttyvät valituneiden kansalaisten kritiikistä.
Feministit eivät muista katsoa peiliin
On liikuttavaa lukea feministien simät pyöreinä tekemiä ihmettelyjä feminismin maineesta.
Reetta Rönkä kirjoittaa:
- On nyt vaan niin kliseistä olla se lyhythiuksinen mieheltä näyttävä nainen, joka kirjoittaa kolumnin vastareaktiona arvokonservatiivin provoon.
Feministit eivät edes huomaa, että he ovat negatiivisen stereotyyppinsä näköisiä. Itsekritiikin sijaan he ihmettelevät, mikä muissa on vikana.
Reetta Rönkä kirjoittaa:
- Olisiko ratkaisu se, että ei vaan puhuttaisi enää feminismistä? Puhuttaisiinkin jatkossa vain pyrkimyksestä ihmisten yhtäläisiin oikeuksiin olla ja toimia maailmassa. Viivattaisiin f-sana pois sanakirjoista, deletoitaisiin Wikipediasta.
Jos natsit ja kommunistit vaihtaisivat nimensä, niin niistäkin tulisi varmaan hovikelpoisia aatteita…
Feminismi on seksistinen aate, joka ajaa enemmän naisten asioita kuin miesten asioita. Siitä huolimatta feministit yrittävät väittää päin naamaa, että feminismi ajaa yhtäläistä tasa-arvoa.
LUE
Herätyksen kokeneen tunnustus.
”Joskus vuoden 2003 tietämillä ihmettelin, kun feministit pääsivät mellastamaan mediassa ilman poikkipuolista sanaa. Feministeille ei ollut mitään vastapoolia…”
– Niin. Olen käsittänyt, että jos Henry Laasasta ei olisi olemassa, hän rakentuisi tavalla tai toisella. Kysymyshän on klassisesti antiteesistä suhteessa teesiin. Feminismin pilaamisesta puhuminen on kuitenkin liioittelua, koska jopa akkavalta-ideologialla on ajattelun vapauteen perustuva oikeus elää.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai feminismi on seksistinen aate, joka ajaa enemmän naisten asioita kuin miesten asioita. Sitähän sen kuuluukin olla, ja sitä se on tehnyt aika menestyksekkäästi sitten Minna Canthin ”Työmiehen vaimon”.
Vastaavasti kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA on eriarvoinen liike, joka ajaa enemmän jalkapallon asiaa kuin Formula 1 -kilpailujen asioita. Niin? What’s the point?
Ilmoita asiaton viesti
Rautalankaa: analogiassasi fifa väittäisi ajavansa fia:n asioita ja suuri osa fia;n alaisista toimijoista uskoisi tämän. Näille uskovaisille ei olisi mitenkään kummallista, että formulakisan aikana olisi välillä vapaapotkuja ja 4 vuoden välein ajettavat MM-ajot. Todellisuudessa fifa pystyy ajamaan vain omia asioitaan, eikä pysty näkemään fifan erityisongelmia.
Ole hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun ja monien muiden miesten puolesta,
kiitos kovasta työstäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeämpi asia, kuin feminismin vastustaminen, on Laasasen esille tuoma naisten voimakas taipumus ”avioitua ylöspäin”, eli naisten hypergamia. Tästä Laasanen on puhunut paljon naisten seksuaalisen vallan yhteydessä.
Se, että naiset eivät avioidu alaspäin, pienempituloisten miesten kanssa, on yhä kasvava yhteiskunnallinen ongelma. Tämä johtuu siitä, että kun ennen miehet lähes järjestään ansaitsivat enemmän, kuin naiset, niin varakkaampia miehiä riitti periaattessa joka naiselle. Mutta nyt, kun naisten palkkatulot ovat naisten koreamman koulutksen myötä jo nousemassa miehiä korkeammaksi, niin naisten perinteestä avioitua vain yhtä hyvätuloisen, ja mieluummin hyvätuloisemman miehen kanssa, on tullut raskas taakka yhteiskunnalle ja johtaa sinkkujen määrän rajuun kasvuun nyky-yhteiskunnissa.
Itse näkisin tämän puolen ja pienituloisten miesten, ATM-miesten, vaikean aseman esille tuonnin Laasasen suurimpana kontribuutiona suomalaiselle yhteiskunnalle. Feminismejä tulee, jos niille on tarvetta, ja feminismejä menee, jos naiset eivät tunne niille tarvetta. Yhteiskunnalliset liikkeet syntyvät lopulta tarpeista, eikä niitä voi keinotekoisesti ylläpitää tai keinotekoisesti tukahduttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mun mielestä se oli Ola Fogelberg, heppu joka loi Pekkapuupään Justiinan. Jotenkin minun mieleen tulee Justiina aina kun on puhe feministeistä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki meidän kaikkien tulee lähteä ihmisestä ja ihmisyydestä, joita tulee katsoa kykyjen ja osaamisen kautta ilman keinotekoista jakoa sukupuolen mukaan. On ilo seurata ihmisiä, jotka kykenevät enempään kuin sukupuolittuneeseen. Toisaalta on ihanaa, että meillä on molempia sukupuolia.
Lisäksi on muistettava, että vaikka meillä täällä pohjoisessa naiset ovatkin tasa-arvoisia niin maailmassa on maita ja kuttuureja, joissa naisten asema on sietämätön eikä meidän pidä/tarvitse hyväksyä sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Feminismin pulma on siinä, että nykyisin tuo sana voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Suurimpaan ääneen huutaa joukko yliopistossa luuhaavia naisia, joilla ei ole mitään käsitystä naisten oikeista ongelmista. Tämä sakki koittaa ahtaa naiseuden ahtaaseen kaavaan ja näkee patriarkaatin salaliittoja joka puolella. Kannatan sitä feminismin haaraa, joka ajaa todellista tasa-arvoa. Nämä patriarkaatista vouhottavat femakot saavat joskus myötähäpeän punan nousemaan korvilleni.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosien ajan innokkaana fanipoikana ja taistelutoverina toimineena haluan todeta että kiitos Henry.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyfeminismi nyt on vain yksi jälkimodernisti maustettu uhrit-sortajat -asetelmainen ideologia ja tämän asetelman ohjaama intressiryhmäpolitiikan laji muiden joukossa.
Henk. koht. en kaipaa näiltä tai muiltakaan vastaavasti tunnistetuilta ”uhreilta” mitään tai halua kompensoida heidän kokemaansa ”sortoa” tms. millään tavalla. Koko tällä joillekin maailman selittävällä asetelmalle ei ole minulle oikeastaan mitään relevanssia saati seurausta.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä pilasin feminismin” Onnitteluni! Kaikki ääriliikkeet ovat pahasta.
Ilmoita asiaton viesti
En esitä, että feministit olisivat väkivaltaisia tai terrorismiin taipuvaisia, mutta vertaisin feministien kohtaloa Saksassa syntyneeseen ja lopulta umpikujaan ajautuneeseen vasemmistoradikalismiin, josta Bader-Meinhof ryhmä oli umpikujan sybolisoituma.
Saksassa vasemmistoradikalismi lähti tielle, jolla reaalisesti ei ollut mahdollisuuksia toimia, ja sitten vasemmistoradikalismi ajautui yhä väkivaltaisempiin muotoihin, ja lopulta tuhosi itsetuhoisesti itsensä.
Sama kohtalo oli feminismillä. Kun feminismin kannatuksen kasvulta loppui pohja yhteiskunnan muutoksesta johtuen, niin feministit siirtyivät entistä aggressiivisempaan ja irrationaalisempaan suuntaan säilyttääkseen kannatuksensa. Eli kun kannatus hiipuu, niin sitä on yritetty kasvattaa esittämällä entistä hyökkäävämpiä, entistä vihamielisempiä kannanottoja. Kaikki me muistamme Atlas Saarikosken äärimmäistä kiihkoa lietsovat bloggaukset täällä Uuden Suomen blogisfäärissäkin – nehän olivat käsittämätöntä epämääräistä feminististä raivonlietsontaa. Samalla tavoin Tina Rosenbergin ulostulot ovat käsittämätöntä höpinää muiden, kuin vannoutuneiden äärifeministien mielestä. Suomalainen media ei yleensä käännä ja siteeraa pahimpia ruotsalaisfeministien ulostuloja, mutta Ruotsin tilannetta jonkin verran seuranneena voin kertoa, että tällaisia ihmeellisiä aggression ja höpötyksen sekamuotoja esiintyy runsaasti nimenomaan Ruotsissa.
Kun jonkin liikkeen kannatus alkaa hiipua ja sen on aika sopeutua hiipuvaan kannatukseen ja pienimuotoiseen hiljaiseloon yhteiskunnassa, niin joskus sosiaalinen liike ei tyydy hiljaiseen alasajoon, vaan sisäistä syistä ajatuu lisääntyvän aggressiivisuuden kautta itsetuhoon, juuri niin kuin Baader-Meinhof-ryhmittymälle kävi. Onneksi meidän ei tarvitse feminismin kuolinkamppailussa pelätä anarkismia tai terroritekoja, niin kuin vasemmistoradikalismin tapauksessa, vaan radikaalifeminismin kuolinkamppailu jää lähinnä sosiaaliseksi farssiksi, kun viimeiset feministit viimeisessä taistossaan nolaavat itsensä.
Ei siinä sinänsä mitää, olihan vasemmistoradikalismilla ja feminismillä kummallakin oma paikkansa ja merkityksensä omana aikakautenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Feministinen retoriikka on ollut täynnä sotaisia käsitteitä. Puhutaan taisteluista joita on käyty jne.
Lopulta ollaan tilanteessa, jossa valta sukupuolikeskustelussa on täysin omassa hanskassa. Koko homma tasa-arvokäsityksineen on täysin feministisessä kontrollissa.
Sitten kun joku haastaa sen vallan, niin sille ei voidakaan enää yhtään mitään. Se pilaa kaiken. Kerrankin olisi ollut paikka näyttää, miten lukuisten taistelujen ja voittojen karaisema ja kehittämä ideologia kestää mitä vaan.
Mutta koska se on kaikki fantasiaa, se nyrjähtää jo parista miesaktivistista.
Ilmoita asiaton viesti
”kliseistä olla se lyhythiuksinen mieheltä näyttävä nainen, joka kirjoittaa kolumnin vastareaktiona arvokonservatiivin provoon.”
Itse asiassa feministit ovat kristillisten piirien lisäksi kaikkein vahvimmin perinteistä arvokonservativismia ajava ryhmä. Se että queer-liikeellä on tilaa feminismin kainalossa, on vahinkoseuraus vain miesvihamielisen radikaalilesbofeminismin asemasta, ei pohtivasta arvouudistumisesta. Feminismi ei missään yhteydessä näyttäydy liberaalina ideologiana, kaikkein vähiten todellisena seksuaaliliberalismin ajajana.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhan-ajan patriarkka poikamies Kalle etsi vaimoa itselleen. Selvitystyönsä jälkeen viho viimein löytyi nainen, jolle näytti kaikki sopivan. Niin Kalle päätti ottaa hänestä vaimon.
Pidettiin kirkkovihkimiset ja kirkon rappusia noustessaan Kalleen iski vielä epäilys. Kalle pyysi morsmaikilta kengän. Tämä riisui kengän ja ojensi Kallelle. Kalle pissasi morsiaimen kenkään. Morsiain kylmän rauhallisesti kaatoi pissan pois ja laittoin kengän jalkaan. Niin Kalle totesi lopullisesti, että oli löytänyt oikean vaimon itselleen ja he marssivat alttarille.
Vihkimisen jälkeen kirkosta poistuttaessa rappusilla nuori vaimo pysäytti Kallen sanoen: ”Kuseppas nyt Kalle kenkään”.
Semmoinen ”feministi”.
Ilmoita asiaton viesti
Feministit itse pilasivat feminismin. Tosin sen paljastamiseen tarvittiin Henryä ja joitakin muitakin tasa-arvoaktivisteja. Suomessa feminismi oli joiltakin osin tarpeellista ehkä vuoteen 1964 asti, eli aikaan 50 vuotta sitten. (Aikaan ennen Henrýn syntymää?)
50 vuotta sitten naiset olivat saaneet keskimäärin tasa-arvon miehiin verrattuna. Mutta eihän se hyvin menevälle liikkeelle riitä. Alettiin keksiä keinotekoisia tasa-arvo-ongelmia, joiden tutkimusta alettiin kutsua nimellä kvalitatiivinen tutkimus. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa naisten mutu- (musta tuntuu) tuntemukset ovat pätevämpiä kuin tosiasiat. Jos naisista tuntuu, että naisten työt ovat raskaampia kuin miesten työt, niin asia feministitutkijoiden mielestä on niin, sanovat mittaukset työn raskaudesta mitä tahansa. Tuloksissa ei myöskään tarvitse huomioida sitä, ovatko naiset kovempia valittajia kuin miehet samoista asioista.
Lisäksi saadakseen asiat näyttämään omille pyrkimyksilleen hyviltä feministiset tutkijat ovat alkaneet valehdella tutkimusten tulkinnassa.
Omalta alaltani palkkatasa-arvosta voin kertoa esimerkin.
Feministitutkija Anna-Maija Lehto, joka on siteeratuin palkkatasa-arvotutkija Suomessa, sanoo, että palkkaerossa verrataan miesten ja naisten ”tehdyn säännöllisen työajan” ansioita keskenään.
Tilastokeskus on Miesten tasa-arvo ry:lle lähettämässään kirjeessä vahvistanut, ettei kyseessä ole ”tehty” työaika eikä myöskään ”säännöllisen työajan ansiot”.
Feministitutkijoiden väitteessä palkkaeroista ei siis ole mitään pohjaa, koska vertailua ei ole tehty tasa-arvoisesti.
Henrylle pointsit, mutta me muutkin kyllä teemme myös parhaamme osoittaaksemme feministien väitteiden tyhjyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen:
”Feminismi on seksistinen aate, joka ajaa enemmän naisten asioita kuin miesten asioita. Siitä huolimatta feministit yrittävät väittää päin naamaa, että feminismi ajaa yhtäläistä tasa-arvoa.”
Feminismi ajaa miesten asiaa ainoastaan juhlapuheissa ja teoriassa, mitään konkreettista ei feminismi ole koskaan tehnyt miesasian eteen. Esimerkiksi kuinka monta kertaa feminismi on kritisoinut naisa siitä miten naiset suhtautuvat miehiin? Ei kertaakaan ja tuhat kertaa tuhat kertaa miehiä siitä miten miehet suhtautuvat naisiin. Kyllä tämä jo osoittaa että feminismi on projekti joka on naista varten, ja tästä feminimsissä on pohjimmiltaan kyse: NAISTA-VARTEN-AJATTELUSTA. Feminismeissä voi olla sisäisiä eroja, jotkut taistelee prostituutiota vastaan ja jotkut puolesta mutta molempia yhdistää se että molemmat ajavat jollain tavalla naisten asiaa, eli NAFALT-argumentti on vain sumuverhoa.
Keksin uuden moton feminismille:
Nainen, älä kysy mitä voit tehdä tasa-arvon puolesta vaan mitä tasa-arvo voi tehdä puolestasi.
Mies, älä kysy mitä tasa-arvo voi tehdä puolestasi vaan mitä voit tehdä tasa-arvon puolesta.
Kyllä Henry feminismin maineen pilasi mutta maine ei ollutkaan rumaa todellisuutta vastaava. Seuraavaksi menee naisten maine joka on huomattavasti ansaittua parempi, miesten taas on ansaittua huonompi.
Ilmoita asiaton viesti