*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Miesten aliedustus korkeakouluissa

Miesten aliedustus korkeakouluissa on selkeä esimerkki miehille epäedullisesta elämänalueesta. Jos naisten asema olisi vastaavalla tavalla miesten asemaa huonompi, kyseessä olisi kiistämätön tasa-arvo-ongelma. Paljon muusta ei Suomessa luultavasti puhuttaisikaan.

OECD:n tuoreen ennusteen mukaan naisten ja miesten koulutustaso uhkaa eriytyä edelleen: suomalaisnaisten joukossa korkeakoulututkinnon suorittaneiden osuuden ennakoidaan nousevan 61 prosenttiin, mutta miesten joukossa vain 36 prosenttiin. Naisten ja miesten ero on Suomessa OECD-maiden suurimpia. 20-30-vuotiaat naiset opiskelivat yleisemmin kuin samanikäiset miehet. Suurimmillaan opiskelevien naisten osuus on 21. ja 22. ikävuoden vaiheilla: lähes kaksi kolmesta oli opiskelemassa, ja noin 45 prosenttia oli korkeakouluissa. Miesten "opintopiikki" tulee muun muassa varusmiespalveluksen aiheuttamasta viivästyksestä johtuen hieman myöhemmin, 22-23 vuoden vaiheilla. 23-vuotiaista miehistä noin kolmannes on korkeakouluissa.

Tilastokeskuksen tuoreimpien numeroiden mukaan naisten osuus yliopisto-opiskelijoista on 53 prosenttia, mutta tutkinnon valmiiksi saaneista 64 prosenttia. Naisten osuus tohtorintutkinnoista vuonna 2008 oli 54,5 % ja kasvussa.

Tasa-arvoviranomaiset eivät näe mitään epätasa-arvoa naisten korkeammassa koulutustasossa. Päinvastoin, he ihmettelevät, miksi miehet saavat parempaa palkkaa ja etenevät urallaan nopeammin huonommasta koulutustasostaan huolimatta. Esimerkiksi Euroopan unionin tasa-arvoasioista vastaava komissaari Vladimir Spidlan mukaan [työelämän] epätasa-arvoinen tilanne on ongelmallinen semminkin, kun nykyään jo yli 60 prosenttia kaikista yliopistotutkinnoista on naisilla.
"- Naiset ovat pätevämpiä kuin miehet, ja miesten on vedettävä tästä johtopäätökset", Spidla vaati.
– Yliopistoissa assistenteista naisia on jopa 80 %, mutta kohti professoritasoa siirryttäessä miesten osuus kasvaa koko ajan, Stefan Wallin muistuttaa. Niinpä niin, assistenttien epätasainen jakauma ei tietenkään ole miesten tasa-arvo-ongelma.

Koomisimman lausunnon korkeakoulutuksen tilanteesta tarjoaa (tapansa mukaan) kasvatustieteen professori ja telaketjufeministi Elina Lahelma:
"Jokainen tietää tuttavapiiristään nuoren naisen, joka menestyi hyvin peruskoulussa ja lukiossa, mutta jatko-opiskelupaikka ei irtoa. Onnekkaimmat pääsevät usean yrittämiskerran jälkeen haluamaansa opinahjoon, osa hakeutuu muulle alalle. Jokainen tuntee myös naisen, joka ei menestynyt koulussa. Hän kitkuttaa todennäköisesti nykyään siivoojan tai myyjän pienellä palkalla. Helsingin yliopiston professori Elina Lahelman mukaan nämä yleiset kohtalot johtuvat siitä, että naiset pääsevät miehiä huonommin haluamiinsa koulutuspaikkoihin.

Miesten opiskelemaan pääsyä helpottaa se, että miesvaltaisilla aloilla on opiskelupaikkoja enemmän kuin naisvaltaisilla aloilla. Naisvaltaisilla aloilla taas kilpailu on kovempaa kuin miesvaltaisilla aloilla, koska naiset kilpailevat hyvillä arvosanoilla keskenään samoista opiskelupaikoista."
STM:n uusi selvitys Sukupuolten tasa-arvo korkeakoulutuksessa ja tutkimuksessa esittää seuraavat tulevaisuuden linjaukset korkeakoulutuksen kehittämiseksi:
1. Sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen korkeakoulu- ja tiede-poliittisiin tavoitteisiin ja toimenpiteisiin

2. Tasa-arvosuunnittelun tukeminen ja sukupuolten tasa-arvoon liittyvän koulutuksen integroiminen korkeakoulujen henkilöstökoulutukseen

3. Tasa-arvo- ja sukupuolitietoisuuden integroiminen kaikkeen opettajankoulutukseen

4. Naisten tutkijanuraan liittyvien toimenpiteiden konkretisoiminen
Opetusministeriön tutkijanuratyöryhmän (2006) naisten tutkijanuran edistämistä koskevat toimenpiteet toteutetaan siltä osin kun ne eivät vielä ole toteutuneet.
5. Naistutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen aseman vahvistamiseen liittyvien toimenpiteiden jatkaminen
Naistutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen integroitumista muihin tieteisiin jatketaan sisällyttämällä naistutkimuksen kirjallisuutta ja opintojaksoja eri tieteenalojen opintoihin. Opetusta vahvistetaan ja opetusta koskevien virkojen jatkuvuus turvataan. Naistutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen tilanne kartoitetaan valtakunnallisesti, minkä pohjalta eri yliopistot laativat tarkemman toimintasuunnitelman naistutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen aseman vahvistumiseksi. Yliopistot sitoutuvat toimintasuunnitelman toteuttamiseen ja naistutkimuksen aseman vahvistamiseen. Sukupuolten tasa-arvoa ja sukupuolta ja muita yhteiskunnallisia erontekoja koskevaa tutkimusta tuetaan.

Toki ennustin itsekin, että "Feministinen tasa-arvoeliitti tuskin kuitenkaan tekee asialle [koulutustasa-arvon lisäämiselle] mitään. Sitä kiinnostaa yliopistossa lähinnä vain naisten osuuden lisääminen professoreina."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Markus RURIK Räsänen (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

[turha teksti ja linkit poistettu]
Miten tämä spämmi liittyy postaukseen aiheeseen? Seuraavasta porttikielto.

TP (nimimerkki)

Elina Lahelma, tämä lausuntosi on priceless!
"Jokainen tietää tuttavapiiristään nuoren naisen, joka menestyi hyvin peruskoulussa ja lukiossa, mutta jatko-opiskelupaikka ei irtoa. Onnekkaimmat pääsevät usean yrittämiskerran jälkeen haluamaansa opinahjoon, osa hakeutuu muulle alalle. Jokainen tuntee myös naisen, joka ei menestynyt koulussa. Hän kitkuttaa todennäköisesti nykyään siivoojan tai myyjän pienellä palkalla. Helsingin yliopiston professori Elina Lahelman mukaan nämä yleiset kohtalot johtuvat siitä, että naiset pääsevät miehiä huonommin haluamiinsa koulutuspaikkoihin.

Miesten opiskelemaan pääsyä helpottaa se, että miesvaltaisilla aloilla on opiskelupaikkoja enemmän kuin naisvaltaisilla aloilla. Naisvaltaisilla aloilla taas kilpailu on kovempaa kuin miesvaltaisilla aloilla, koska naiset kilpailevat hyvillä arvosanoilla keskenään samoista opiskelupaikoista."

Lahelma on oikeasti tyhmä. Eihän tuossa tekstissä ole mitään järkeä. Loogisuus ja päättelyketju ovat absurdit.
Lahelma on oikeasti tyhmä. Tämä ei ole edes haukkumista, tämä on vain vaatimaton fakta.

TP (nimimerkki)

Kyllä tuo STM:n selvityskin näyttää aivan järjettömältä. Miksi ihmeessä naisille pitää olla omat erityiskohtansa? Härskiydellä ei ole rajaa.

TP (nimimerkki)

Tuosta Lahelman lausunnosta huomaa sellaisenkin yksityiskohdan, että naiset taistelevat raivoisasti päästäkseen niille tyypillisille naisaloille (ja pienille palkoille(?)) töihin. Sen seurauksena Lahelma raivoaa, kun kaikille näille halukkaille naisille ei riitä opiskelupaikkoja. Hmmm.... pitäisiköhän Suomeen perustaa kolminkertaisesti opiskelupaikkoja sosiaali-, psykologi-, terveydenhuolto-, eläinlääketiede-, luokanopettaja- ja mitä-niitä-onkaan -koulutuksiin?

Lahelma vaatii, että yhteiskunnan pitää tarjota opiskelupaikkoja sen mukaan, kuinka suurta on halukkuus näihin paikkoihin. Miksi tämä vaatimus pitäisi rajoittaa vain naisiin? Eikö Lahelma voisi vaatia yleisemminkin, että kaikille halukkaille tarjottaisiin heidän haluamaansa koulutusta? Jos eläinlääkikseen on kymmenkertaisesti hakijoita, on paikkoja lisättävä kymmenkertaisesti? Muuten syrjitään hakijoita, koska jollakin toisella alalla pääsevät (lähes) kaikki halukkaat opiskelemaan! Tämähän on syrjintää!

Uskooko Lahelma muuten ihan tosissaan, että näihin naisten haluamiin opiskelupaikkoihin menisivät kaikki halukkaat, jos niitä paikkoja tarjottaisiin kaikille halukkaille. Koska työpaikkojen määrä ei kuitenkaan lisäänny, niin onhan selvää, että lisätyt opiskelupaikat olisivat suora putki kortistoon. Hoh hoijaa...

Päätän raporttini täältä tähän [sijoita tähän sellainen typerästi irvistävä hymiö, joka ei tiedä itkeäkö vai nauraako feministityperyydelle].

mies.asia (nimimerkki)

Tasa-arvopolitiikassa täysin normaalit kaksoisstandardit ovat masentavaa todistettavaa, kuten koko tyypillinen tasa-arvopuhe yleisemminkin.

Naistutkimuksen edustajien, feministien, valtion tasa-arvotoimijoiden ja STM:n edesottamusten todistaminen ei tee hyvää luottamukselle ihmisen viisauteen ja eettisyyteen.

Tasapuolisuuteen ei edes pyritä, vaan tavoitteena on yksinomaan oma ja oman sukupuolen etu. Sukupuolimonokkeli on sukupuolisilmälasien sijaan ahkerassa käytössä.

mies.asia (nimimerkki)

Voisi vielä lisätä sen verran, että nykytilanne on varmaan odotettavissa millä tahansa elämänalueella, jossa vallassa on yksi yhtenäinen poliittinen näkemys ja yksi virallinen totuus, jota ei voi kyseenalaistaa.

Kun naistutkimuksen vuosikymmeniä tuottama sortoideologiasta lähtevä "feministinen tieto" yhdistyy samaan ideologiaan sitoutuneisiin virkanaispäättäjiin ja poliittisiin myötäilijöihin, niin lopputulos on tässä.

Feminismi on onnistunut valtaamaan yhden yhteiskunnan osa-alueen hyvin pitkälle, ja valitettavasti sillä on merkitystä ihmten hyvinvoinnille.

Jari S (nimimerkki)

Taitaa suomen valtion ja kuntien julkisen sektorin viimevuosien tolkuton paisuttaminen johtua osittain tuosta. Kaikenlaisia pellevirkoja perustetaan sellaista vauhtia että itseäni aivan huimaa. Korkeasti koulutetut naiset valtion ja kuntien tehtävissä ovat ajamassa maatamme kohti konkurssia.

Jari S (nimimerkki)

Tuo on muuten aiheena sellainen josta kannattaisi pitää keskustelua yllä enemmänkin. Kiitoksia artikkelin kirjoittajalle asian tuomiseksi esiin.

Kyseessä on varsin merkittävä muutos yhteiskunnassamme ja syitä siihen pitää pohdiskella enemmänkin.

Olisi kiinnostava myös selvittää jakaumat näiden tutkintojen kohdalta, eli miten naisten ja miesten väliset jakaumat sijoittuvat niin sanottujen kovien tieteiden ja humanistipuolen alueiden välillä ovat.

Ja miten valmistuneiden määrät eri koulutusalueittain ovat muuttuneet vuosien saatossa. Myös olisi kiinnostavaa nähdä korkeakoulututtujen naisten jakauman sijoittuminen yksityisen ja julkisen puolen välillä.

Tuo palkan jakautuminen viittaisi siihen että korkeakoulutetut naiset sijouttuvat pääosin verovaroilla rahoitettaviin tehtäviin, tosin palkkatilastot osoittavat selkeästi että julkisen puolen palkan ovat jatkaneet kasvuaan vuodesta 2008-2010 kun taasen yksityisellä puolella menneet reilusti alaspäin.

On myös hieman loukkaavaa todeta että naiset ovat pätevämpiä kuin miehet, ehkä muodollisesti, mutta tosiasia on se että miehet pääasiassa myös omassa yhteiskunnassamme tekevät vielä ne hommat joista yhteiskuntamme saa ne verovarat joilla feministien toiminta rahoitetaan.

Virittäjä (nimimerkki)

Koulutuksen epätasa-arvo ei ole siis pelkästään akateeminen kysymys, jos näin hulvattoman leikkisästi saa sanoa. Koulutus korreloi nimittäin hyvin onnellisuuden kanssa. Toisaalta koulutuksen puute aiheuttaa suurella todennäköisyydellä syrjäytymistä. Syrjäytyneiden ja varsinkin syrjäytyneiden nuorten miesten määrä taas korreloi yhteiskunnallisen vakauden kanssa. Tuloksena on esimerkiksi lisääntyvää turvattomuutta, mikä puolestaan aiheuttaa onnellisuuden vähenemistä. Siksi naisten ylivoima koulutuksessa on kuin kusisi pakkasella pöksyihin. Sama efekti syntyy, kun naisille ei riitä puolisoita. Tosin erään teorian mukaan naiset vaihtavat siinä tapauksessa lesboiksi. Tiedä häntä.

Mutta miten epätasa-arvoinen tilanne sitten on?

http://www.tilastokeskus.fi/til/vkour/2006/vkour_2...
http://www.tilastokeskus.fi/til/vkour/2008/vkour_2...

Ei perusasteen jälkeistä tutkintoa 50%
Perusasteen jälkeisiä tutkintoja kaiken kaikkiaan miehillä on 49%
Keskiaste 53%
Alin korkea-aste 40%
Alempi korkeakoulu-aste 41%
Ylempi korkeakoulu-aste 47%
Tutkijakoulutus 62%

Nämä luvut eivät kuitenkaan kerro trendistä mitään.

Nuoret miehet työelämään -raportti
http://www.tem.fi/files/23982/TEM_34_2009_tyo_ja_y...

Työttömät 2009/3 15-24v, miehistä 29%, naisista 14%

Samasta raportissa on taulukko, jossa verrataan miesten ja naisten työllisyyden kehitystä 2000-2005. Nuorten naisten työllisyys kehittyi positiivisesti kun taas nuoreten täysin päinvastaiseen suuntaan. Kyseessä ei siis ole esimerkiksi laman aiheuttama anomalia vaan pitempiaikainen trendi.

Sanomatta on selvää, että virallinen linja on aina EU:ta myöten huolestunut naisten työllisyysasteesta. Näin ei kuitenkaan voi jatkua, kun miesten panos kansantaloudella tai vaikkapa varallisissa töissä alkaa laskea ja kun syrjäytyneisyyden ongelmat kasvavat.

Virittäjä (nimimerkki)

#8: "Kyseessä on varsin merkittävä muutos yhteiskunnassamme ja syitä siihen pitää pohdiskella enemmänkin."

Minulle on jäänyt mieleen kaksi selitystä ilmiölle eli sille, että miesten määrä kouluissa vähenee.
-miesopettajien vähäinen määrä ja sitä kautta esikuvien puuttuminen (varsinkin vahingollista isättömille ja syrjäytyneistä perheistä tuleville)
-pariutumismarkkinan muuttuminen niin, että osa pojista heittää kirveen kaivoon, kun eivät usko kuitenkaan pääsevänsä parisuhteeseen. Silloin katoaa tärkeä motivaatio hankkia itselleen ammatti. Kun ei tarvitse "loistaa" kenenkään silmissä, voi retkahdus viedä aika syvällekin.

Jorma (nimimerkki)

Kannattaa muuten huomata, että ongelmana pidetään nykyisin sitä, että maahanmuuttajia on väestöosuuttaan vähemmän korkeakouluissa opiskelijoina ja julkisella sektorilla työntekijöinä. Niinpä esim. Helsingin kaupunki on päättänyt, että maahanmuuttajia on rekrytoinnissa suosittava ns. "positiivisen" syrjinnän avulla (voiko syrjintä koskaan olla positiivista? Tuskin se sitä on syrjityksi tulevan kannalta).

Vastaavaa huolta miesten osuudesta ei olekaan sitten tunnettu, vaikka miehet ovat vahvasti aliedustettuja niin korkeakoulujen, etenkin yliopistojen, opiskelijoissa kuin julkisen sektorin työntekijöissäkin. Miesten osuutta tulisi loogisesti pyrkiä nostamaan ihan samoilla keinoin ja samoilla perustein, kuin maahanmuuttajien osuutta ollaan nostamassa.

Nykytilanne ei voi mitenkään olla oikein.

Jorma (nimimerkki)

Lisäksi kiinnittäisin huomiota siihen, että meillä tasa-arvoviranomaiset pitävät isona ongelmana ns. ammatillista segregaatiota, eli työelämän jakautumista miesten ja naisten aloihin. Tätä haluttaisiin kovasti kuulemma purkaa.

No, sehän edellyttää tietysti sitä, että miesten osuutta on korkeakoulutuksessa lisättävä. Julkisella sektorilla samoin.

Korkeakoulutuksessa miesten aliedustus heijastuu kielteisellä tavalla tutkimukseen, kun miesnäkökulma jää pimentoon ja miesten potentiaali jää hyödyntämättä täysimääräisesti. Miesten ongelmia ei käsitellä, eikä edes havaita.

Virittäjä (nimimerkki)

Lueskelen em. raporttia. Nuorten miesten kaksinkertainen työttömyysaste ei ole ainoa tasa-arvo-ongelma.

Ns. aktivointitoimenpiteitä työvoimatoimistot järjestävät nuorille naisille enemmän: miehet 35,4%, naiset 41,9%. On tietysti mahdotonta sanoa onko kyseessä tyypillinen naisten suosiminen viranomaisen toimesta vai mistä ero johtuu.

Syrjäytymisen vuosikustannukseksi on laskettu €27 500. Luulisi, että nuoren miehen syrjäytyminen käy kalliimmaksi. Onhan miehen työpanos keskimäärin 20-30% arvokkaampi (palkan perusteella). Lisäksi voi yleisen elämänkokemuksen perusteella olla varma, että syrjäytynyt mies saa enemmän tuhoa aikaan elämänsä aikana. Toisaalta, syrjäytyneisiin ja syrjäytymisuhan alaisin naisiin panostetaan enemmän erityisesti äitiyden osuessa kohdalle. Elinikäkin tuppaa olemaan korkeampi.

Niistä nuorista 18-24v, jotka eivät tehneet työtä eivätkä opiskelleet (arviolta 22 000 kpl), oli vuonna 2007 59% miehiä (sivu 19): Yllättävän pieni ero mielestäni.

Egalitaatti (nimimerkki)

Elina Lahelma on erinomainen esimerkki tasa-arvolle vahingollisesta feminististä. Hän paitsi vaikuttaa ottaneen lähes elämäntehtäväkseen poikien kouluongelmien ja niiden seurausten vähättelyn, on myös ollut asemissa, joista käsin hän on pystynyt vaikuttamaan asioihin. Hakematta tulee mieleen eduskunnassa taannoin ollut poikien kouluongelmia käsitellyt seminaari, jonka professori Lahelma onnistui - seminaarin nimeä myöten - kiihkeällä feminismillään vesittämään täysin.

Ja tälläkin hetkellä minunkin veroeuroillani kustannetaan tämän feministisen iskuryhmän koulutuspolitiikkaamme vaikuttava työskentely:

http://www.helsinki.fi/ktl/kufe/index.htm

mies.asia (nimimerkki)

Pari aihetta, joita voisi(n) tutkiskella ajan salliessa:

-Valtion tasa-arvopolitiikan menot, palkat, STM:n rakenteiden ym. kampanjoiden budjetit
-Naistutkimukseen menevät rahat ja esim. Suomen Akatemian rahoitus

mies.asia (nimimerkki)

-Naisjärjestöjen saamat valtiontuet ja muut avustukset.

MarkkuM (nimimerkki)

Koulujen kielipainotteisuus suosii tyttöjä ja yo-kirjoituksistakin voi vetää 8 laudaturia kielistä jolla mennään humanistisiin tiedekuntiin opiskelemaan tyhjäntoimittajaksi eli valtion ja kuntien virkoihin papereita pyörittelemään.

Virittäjä (nimimerkki)

Onko Suomi maailman epätasa-arvoisin maa miehen kannalta? Ero eliniässä ainakin on suurimpia, itsemurhat ovat kai yleisimpiä jne. Koulutustason perusteellakin Suomessa epätasa-arvo on suurin. Naisista ja miesten ero korkean asteen suorittaneissa on seitsemällä prosenttiyksikköä eli enmmän kuin missään muualla:
http://www.stat.fi/artikkelit/2006/art_2006-07-06_...

Aika tyypillisesti kyseinen artikkeli on nimeltään "Tasa-arvoinen suomineito" ja sitten esitellään eliniänodote ja koulutus, jotka todistavat täsmälleen päinvastaista. Ihmisten, erityisesti naisten sokeus on käsittämätöntä.

Nihilisti (nimimerkki)

No yksi asia mihin miehet tulevat aina kelpaamaan on kuolemaan sodissa ja konflikteissa.

Olisin ehkä myös huolestunut siitä miten oleelliset ovat naisvaltaiset yliopistoaineet joita he tykkäävät opiskella. Ohjaisivatko markkinatalouden voimat näin vai tuleeko vääristymä suurimmaksi osaksi siitä, että valtio on päättänyt tukea näitä opintosuuntauksia huomattavasti enemmän?

jari (nimimerkki)

Nuo lainaukset tekstissä vain kuvaavat sitä suunnatonta miesvihaa, joka vallitsee tietyissä piireissä.

Nämä asenteet ovat todella surullisia. Feministeille sanon: luopukaa vihastanne!

Allegoria (nimimerkki)

Mutta miten miehet saisi siis innostumaan/kiinnostumaan korkeakouluopinnoista(?! Kannattaisiko siihen vaatia pikkuisen markkinointi/panostusta, ehkäpä.. Toki minustakin naisnäkökulmalla olisi toivottavaa/ideaalia että korkeakoulutuksessa olisi tasapuolisesti kumpaakin sukupuolta. Onko se silloin tasa-arvokysymys jos miehet valitsevat vapaaehtoisesti jotain muuta kuin korkeakoulutuksen(?)

Blogin pointti on se kylläkin että naisasialiikkeet olisivat jo älähtäneet todennäköisesti, jos miehillä olisi yliedustus korkeakouluissa..

Jorma (nimimerkki)

"Onko se silloin tasa-arvokysymys jos miehet valitsevat vapaaehtoisesti jotain muuta kuin korkeakoulutuksen"

On selvää, ettei koko ikäluokkaa ole mitään järkeä korkeakouluttaa. Korkeakoulutetuilla on jo nykyisin vaikeuksia löytää koulutustaan vastaavaa työtä.

Toisaalta jos jonkin alanb opiskelijoista on naisia 80-90 prosenttia, ei tilannetta voi pitää tasapainoisena tai terveenä. Aikoinaan ongelmana pidettiin, aivan oikein sitä, että käytännössä kaikki tutkijat ja virkamiehet olivat miehiä. Tilanteen kääntäminen päälaelleen ei poista ongelmaa, ainostaaan muuttaa sen toisenlaiseksi: miesten ongelmat ja assema eivät näy tutkimuksessa, eikä niitä huomioida myöskään hallintokoneiston toimesta.

Voi myös kysyä, onko korkeakoulutuksen ulkopuolelle jääminen oikeasti vapaaehtoista. Nykyisen näytön perusteella on ilmeistä, ettei koululaitos anna pojille yhtä hyvää lähtökohtaa elämään, koulutukseen tai työhön, kuin mitä se antaa tytöille.

Hallituksen tasa-arvoselonteon luonnoksesta käy ilmi, ettei poikien huonompaa koulumenestystä tai miesten aliedustusta korkeakoulutuksessa suostuta edelleenkään tunnustamaan tasa-arvo-ongelmiksi. Elina Lahelman kaltaiset äärifeministit estävät tehokkaasti tasa-arvon edistämiseen liittyviä pyrkimyksiä.

mies.asia (nimimerkki)

Allegoria: "Blogin pointti on se kylläkin että naisasialiikkeet olisivat jo älähtäneet todennäköisesti, jos miehillä olisi yliedustus korkeakouluissa.. "

Kyllä, naisjärjestöt aivan varmasti pitäisivät valtavaa meteliä, mutta suomalaisessa tasa-arvopoliikassa ei kannata jumittua vain naisjärjestöjen toiveisiin.

Yhdysvalloista puhuttaessa joskus mainitaan nk. sotilasteollinen kompleksi (military-industrial complex), johon sisältyy sekä poliitikkoja, yksityisiä asevalmistajia että armeijan edustajia. Tämä symbioottinen liittouma ajaa sotien asiaa. Intressit ovat samansuuntaisia, ja toimijat hyppivät organisaatioiden välillä, esim. Dick Cheney Hallibortonin johtajasta varapresidentiksi.

Suomessa tilanne on jollakin tavalla vastaava tasa-arvopolitiikassa.

Naisjärjestöjen (esim. NYTKIS), poliittisten tasa-arvotoimijoiden (TANE, STM) ja yliopistomaailman (8 naistutkimuksen laitosta tai vastaavaa) edut ovat yhtenevät, ja ne kaikki edistävät valtiollisella tasa-arvopolitiikalla vain omaa etuaan välittämättä yleisestä edusta.

Tilanne on valitettava.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset