Treffit nykynaisen kanssa

heh, Henry, en viitsi katsoa koko videoita kun noin hyvin kuvasit ne.

Tuli asia tuostakin hyvin selville. Noinhan se nykyään menee.

Oot varmaan äärifemakkojen fatmalistan ykkösenä.

Ota se kunniana.

Nimitätkö itseäsi ylempitasoiseksi mieheksi? oliko tuo vihje siitä? Luulenpa että halusi tehdä väikkärisi on nimenomaan henk.kohtainen. Olet pyöritellyt näitä asioita vain tältä tietyltä kulmalta jo pitkään. Mutta asiaan:

Tutkimuksesi otosryhmä on varsin suppea. Netti ja tv kertovat vain tietynlaista kuvaa ihmisestä sekä naisesta että miehestä. Se tuottaa myöskin tietynlaista tulosta, joka todenäköisesti on hyvin kaukana todellisesta arjesta ja edes sen keskimääräisyydestä. Jos oikeasti haluat tutkia asiaa sinun tulisi tutkia sitä muulla tavalla. Sinuna tekisin laajaa syvähaastattelua henkilökohtaisesti tai sitten ihan laatisin kirjemuodossa olevan kyselyn ja satunnaisotoksella vastaajaryhmän ja tietenkin riittävän laajasta populaatiosta. Sinä taidat haluta tutkimukseltasi tiettyä tulosta ja päästä mahdollisumman helpolla sen tekemisessä. Harmillista.

Jos jossain viihdeohjelmassa (jota siis ko. treffitpimeässäkin on ) on valikoituna niitä ihmisiä jotka haluavat julkisuuteen treffiohjelmassa niin se kertoo mm. siitä että sinne valikoituu sellaiset ihmiset jotka eivät muuten tosi partneria saa. Jokainen tietää etteivät ns. pissisnaiset (oikeasti tytöt) ole miestenkään keskuudessa suosittuja vakikumppaneina. Tässä onkin se yksi ongelma..sillä juuri nämä pissisnaiset ovat juuri niitä jotka satsaavat "itseensä" ja ulkonäköönsä eniten siinä mielessä mitä voidaan sanoa kaikkein eniten tuotetuksi p*ksi. Hehän ovat juuri niitä k*anoja joista toiset naiset eivät pidä ja miehetkin haluavat toden -näköisesti vain p*anna. He kuitenkin antavat kuvan vain siitä "naisesta" joka on tuotettua.

Itse en ole katsonut ohjelmaa koska se on viihdeohjelma en missään tapauksessa ottaisi sen formaatin tarjomaa tulosta tosissani.

ps. Jokainen nainen joka haluaa itselleen vakikumppanin tai tulla vakavasti otetuksi tietää miten toimia. (tai ainakin toivon niin). Silloin ei olla pissiksiä eikä mitään muutakaan epätodellista. Silloin ollaan omia itsejä. Oli se millaista tahansa. Sillä tavalla myös löytyy ne kumppanit jotka ovat sopivia toisilleen. Tämähän on ainvan itsestään selvä asia. Ikäväkyllä on niin että kulttuurimme tuottaa tiettyjä paineita ja odotuksia olla jotain muuta kuin on ja se aiheuttaa kaiken tämän hässäkän kun ihminen etsii itselleen kumppania. Muuten täytyy sanoa vielä tämä ja lainaan tässä sinua itseäsi:

"Kun noita videoita katsoo, niin alempitasoisten miesten pelkäämä vastentahtoinen selibaatti alkaa näyttää yhä houkuttelevammalta vaihtoehdolta. "

Tuo edellinen lause TODISTAA sen että itsekkin tiedä, että erektio ei ole pelkkää "lihaa". Että erektiota on myös henkistä. (tai tieteellisemmin sanottuna psykofyysistä)

Olen huomannut, että samanlaiset persoonat löytyvät kummastakin sukupuolesta.

Kyllähän se noin menee. Otos taitaa vaan olla vähän turhan pieni ja vinoutunut. Nähdäkseni nuoret naiset, jotka hakeutuvat tällaisiin piip-ohjelmiin ovat selkeästi itseänsä esittämässä. Sen sijaan taas nuoria miehiä tällaiset eivät yleisesti edes kiinnosta ja motiivi saattaa olla seurustelukumppanin haku. Pelimiehet pysyvät baareissa eivätkä änkeä telkkariohjelmiin naurettaviksi.

Karmea harppu tuo Sara. Räpistelee vielä luuserin kohtaloa vastaan. Pitäisi tuoda tv:hen 10 vuoden päästä uudelleen.

Mulla on kaksi tytärtä ja katselen nuoria miehiä potentiaalisena appiukkona. Aitoa, perinteistä suomalaista miehekkyyttä ei enää näe. Nuorukaiset ovat joko vähintään puolihinttarin näköisiä tai sitten tekemällä tehtyjä öykkäribodareita.

On totta, että "tasa-arvoistuminen" on monesti merkinnyt vaatimusta että naisten tulisi saada käyttäytyä kuin huonotapaisimmat miehet. En näe itse sille periaatteellista estettäkään, mutta ihmettelen mitä tuollaisella vapaudella sitten tekee ja mitä hyötyä siitä on edes naisille itselleen.

Sen sijaan johonkin BB-taloon ja treffiohjelmiin poimitaan tulijat ihan tarkoitushakuisesti. Ei niiden ohjelmien tarkoituksenakaan ole kuvata normaaleja, kohtalaisen asiallisia ihmisiä tai antaa ylipäätään mitään panosta realistisen ihmiskäsityksen muodostamiseen. Ohjelmiin pyritään haalimaan päinvastoin ihmisiä jotka herättävät mahdollisimman voimakkaita reaktioita katsojissa ja takaavat ohjelmalle mahdollisimman suuren suosion sekä ilmaisen näkyvyyden iltapäivälehdissä. Siksi on tarpeellista että esim. BB-taloon saadaan ihmisiä jotka ovat valmiita "hommiin" kameroista huolimatta, koska sillähän ohjelma on saanut kaikista eniten näkyvyyttä ja huomiota osakseen. Siksi on tärkeää, että treffiohjelmassa on ainakin yksi katsojien mielestä täydellinen kusipää.

"Miten se tähän aiheeseen liittyy? Vihje mistä? ATM, KTM, YTM luokittelun mukaan olen tyypillinen parisuhteessa oleva keskitasoinen mies."

Hyvä selvennys. Tekstisi vihjasi ihan toista. Lainaan edelleen lausettasi:
"...alempitasoisten miesten pelkäämä vastentahtoinen selibaatti alkaa näyttää yhä houkuttelevammalta vaihtoehdolta."

Huomasin kuuluvani sukupolveen jolle YTM tarkoittaa yhteiskuntatieteiden maisteria.

Minkähänlaisia ihmisiä nuo ovat parisuhteessa tai muutaman kymmenen vuoden päästä. Voi sitä mies parkaa ketä noiden kanssa joutuu elämään. Minusta naiset nykyaikana ovat menneet aika törkeään suuntaan, ei tietenkään kaikki, mutta monilla ei ole mitään käytöstapoja, ovat kuin pahimmat tukkijätkät, vedetään viinaa, tapellaan ja kiroillaan. Miehet ovat kuitenkin jo kasvatettu kunnioittamaan tasa-arvoa naisten ja miesten välillä, mutta nyt pitäisi naistenkin jo pikkuhiljaa kasvaa pikkaisen ihmisinä ja ruveta kunnioittamaan meitä miehiäkin enemmän.

Tämän ja edellinen kirjoituksen kommenteissa jälleen näkyy se, kuinka kommentoijat ottavat helposti mukaan kirjoittajan oletetut henkilökohtaiset ominaisuudet. Ja naiset tietysti tulkitsevat rivien välistä heittäen silmille statustestejä.

Calle!

Mainio huomio. Siitä ei muuten puhuta oikeasti juuri ollenkaan että naisille on olemassa myös pissismies vastineensa. eli rumasti sanottuna panopuupissis -miehet. Naiset vaikenevat niistä hienotunteisesti. Nämä miehet hakevat rakkautta tarjoamalla itseään siihen kulttuuriluomaan "virkaan" jota syötetään heille eli ns. ovat miehiä jotka riemuiten ja innolla ovat patjoina naisille. Oikeasti ovat ihan hukassa. Eivätkä kelpaa todellisuudessa kenellekkään kumppaneiksi.

Mutta sitähän se vapaus ja tasa-arvo teettää, kaikkihan saavat toki riehua ja sekoilla niin paljon kuin huvittaa olipa nainen tai mies, mutta turha sitten odottaa mitään herrasmiesmäistä käytöstä meiltä miehiltäkään jos auotaan päätä ja haastetaan riitaa. Eli jokainen ottakoot vastuun myös omasta käytöksestä eikä mene sen naiseuden taakse piiloon ja juokse aina miehen selän taakse kun tulee ongelmia.

"Tämän ja edellinen kirjoituksen kommenteissa jälleen näkyy se, kuinka kommentoijat ottavat helposti mukaan kirjoittajan oletetut henkilökohtaiset ominaisuudet. Ja naiset tietysti tulkitsevat rivien välistä heittäen silmille statustestejä. "

ei ollut statustesti. OLI ihan silkkaa tekstin lukemista sellaisena kuin se luki. Mutta voihan sen vääntää peliksi jos haluaa ja usko noihin markkinaarvo teorioihin.

ps. nehän markkinaarvoteoriat ovat VAIN tuotettuja diskursseja.

#18"
mielipuoli kommentoi:
24.4.2010 11.28

ps. nehän markkinaarvoteoriat ovat VAIN tuotettuja diskursseja.
"

Markkina-arvoteoria tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että miehillä ja naisilla on ominaisuuksia, jotka herättävät vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksen ja joillakin yksilöillä on näitä ominaisuuksia enemmän kuin toisilla.

Esim. ne naisen kehon ja kasvojen mittasuhteet, jotka eniten viehettävät miehiä, ovat pitkälti samankaltaisia ympäri maailmaa ja ne viestivät hedelmällisyydestä ja terveydestä. Toki kulttuurisia eroja on. Ja toki nuoruus on myös hedelmällisyyden kannalta ehdoton plussa.

Samoin miehen status ja varallisuus viehettävät naisia, sillä ne viestivät miehen kyvystä elättää ja tarjota suoja lapsille.

Näissäkin alkupään vastauksissa Henrylle näkyy taas tämä feminismin tunnettu propagandistinen luonne:
"Henkilökohtainen hyökkäys on vaikuttamisstrategia, jossa keskustelu yritetään siirtää asiasta henkilöön. Henkilökohtainen suora hyökkäys on voimakas ja ikävä manipulointitaktiikka, jossa manipuloija ryhtyy asian sijasta puhumaan mielipiteen esittäjästä."

-

Mitä tulee avauksen aiheeseen, niin tosiaan Suomessakin kaivattaisiin MGTOW ja PUA miesliikkeitä ... itse tietysti voisi alkaa sillä, että alkaisi suomentamaan näitä "don't marry" sivustoja ...

Yleensä nuo söpöliinipissikset menevät ihan solmuun, kun niille vastaa samalla mitalla eikä osoita minkäänlaista nöyristelyä tai miellyttämishalua. Vaatii kokemusta nähdä naisesta nopeasti minkä tyyppinen hän on ja miten häneen kannattaa suhtautua. Sillä on olemassa myös naisia, jotka ansaitsevat herrrasmieskohtelua ja osaavat sitä myös vastaanottaa.

Juu katsoin kyseisen jakson. Sinänsä ihan mielenkiintoinen ja kevyen sadistisella tavalla viihdyttävä. Miehet olivat ulkoisesti pykälän pari naisten alapuolella, mikä on varmaan ollut tarkoituksena tuotantotiimillä. Kaksi naisista haki selkeästi vain sitä alfaurosta, jota joukossa ei ollut (ja joka ei olisi pitänyt heitä kummoisina). Pimeä kuitenkin laski heidänkin "bitch shieldejä" merkittävästi.

Sääliksi kävi miehiä kun tajusi kuinka pihalla he olivat aina treffien välillä (ja ehkä treffeillä, en osaa sanoa). Sinisilmäisen toiveikkaina miettivät että tulisikohan näistä jutuista jotain. Treffienjälkeinen osa ohjelmaa olikin sitten heikon markkina-arvon omaavien osapuolten (miesten) nöyryyttämistä.

Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

Tuli muuten mieleen vielä lisätä, että vaikka onkin viihdyttävää ja ihan kiva, että Henry näitä blogeja pukkaa, niin on vaikea välttää tunnetta, että hän on itse pettynyt elämässään ja suodattaa tätä maailmaa omien satunnaisten pettymysten filtterin kautta. Asiat eivät maailmassa eivätkä sukupuolten välillä suinkaan ole niin mustavalkoisia. Saman asian voi toki sanoa myös feministeille.

#21 "on olemassa myös naisia, jotka ansaitsevat herrrasmieskohtelua ja osaavat sitä myös vastaanottaa"

Jos herrasmieskohtelu tarkoittaa hienovaraista dominointia niin voin olla samaa mieltä...

Eihän tämän miehille pitäisi mitään uutta olla, ainahan näitä urpoja riittää mitkä kuvittelevat olevansa maailman napa ja käyttäytyvät kuin diivat, vaikka mitään syytä tähän ei olisi. Sehän tästä lähinnä huvittavaa tekee kun kaikenmaailman keskinkertaisuudetkin rupeavat jo näin käyttäytymään, oliskohan jo aika palata maan pinnalle monien.

#23 Äläs mee tohon juttuun ny ollenkaan. Henry on hieno mies joka uskaltaa laittaa itsensä likoon.

Miespuolinen pissis aika tuntuu kaukaa haetulta. Toki
itse esimerkiksi ihailen naisen ulkonäköä ja preferoin naisia, joissa esiintyy sankaritarta. Seksuaalisuuteni on masokistista. Tuolta osin varmaan kuulun miespuolinen pissis-kategoriaan. Sen sijaan noin elämänfilosofisella ja henkisellä puoella edustan jo kovaa tasoa. Seurani on kovaa valuuttaa, ja rinnallani monet tavalliset ihmiset ovat pelkkiä huoria.

#26: "Henry on hieno mies joka uskaltaa laittaa itsensä likoon."

Pitää paikkansa!

"Markkina-arvoteoria tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että miehillä ja naisilla on ominaisuuksia, jotka herättävät vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksen ja joillakin yksilöillä on näitä ominaisuuksia enemmän kuin toisilla.

Esim. ne naisen kehon ja kasvojen mittasuhteet, jotka eniten viehettävät miehiä, ovat pitkälti samankaltaisia ympäri maailmaa ja ne viestivät hedelmällisyydestä ja terveydestä. Toki kulttuurisia eroja on. Ja toki nuoruus on myös hedelmällisyyden kannalta ehdoton plussa.

Samoin miehen status ja varallisuus viehettävät naisia, sillä ne viestivät miehen kyvystä elättää ja tarjota suoja lapsille. "

Mikko Kulta. Markkina-arvoteoria on tuotettu diskurssi..jolla on raaminsa ja joka perustuu tiettyyn malliin ajatella asioista rakenteellisesti /RAKENNETUSTI, jonkin varaan.

Henkka tietää sen kyllä itsekkin eikä siksi vastaa mitään tuohon viestiin. Diskurssit tuottavat tiettyjä päätelmiä jotka pysyvät tiettyjen raamien sisällä. Vaatii melkoista ponnistusta nähdä niiden yltse ihan oikeasti. Näissä markkina-arvo teorioissa joihin Laasanen nojaa ei ole nähty niiden ylitse.

#23

Kyllä asiat ovat hyvinkin mustavalkoisia, ihmisten ihmissuhde ja seksielämä on vielä sivistyksen ja kasvun tuollapuolen, kakaroiden vallassa. Tietenkin se on sitten eri asia, onko yhtään kenelläkään varaa nostaa ongelmat pöydälle. Loppujen lopuksi aika sama kuka sen tekee. Henry on siitä hyvä tyyppi, ettei hänellä ole kovin paljon estoja erinäisten aiheiden suhteen. Se onko joku katkera nykyisen sukupuolikäytöksen edessä ei oe yhtä tärkeää kuin se onko sukupuolikäytös tarpeeksi kehittynyttä, mitä se ei ole...

#30
Kun nyt aloitin ihmisten analysoinnin tuosta Henrystä, niin jatkan sitä sitten bmadista. Hänestä tulee mieleen nuorehko verbaaliälykkö, jolla on seksuaalifantasioita, joita hän sitten kirjoittelee tänne yrittäen siten vakuuttaa itselleen omaa saavuttamattomaksi jäänyttä alfaurouttaan.
P.S. Ilkeys päivässä pitää mielen virkeänä! :D

Ainakin kuvien perusteella (en katsonut ohjelmaa) minun mielestäni nuo miehet ovat 6-8 tasolla jos mittapuuna on 1-10. Ja silti keskinkertaiset nykynaiset tylyttää ja häpäisee heitä julkisesti mennen tullen. Tyypillistä menoa - kuvastaa hyvin feminististä kulttuuriamme.

-

Jotenkin hypähtää aasinsiltana mieleen mm avioerotilastomme (joissa nainen on jättäjänä 3/4 tapauksista) sekä niistä johtuvat miesten huoltajuuskiistahelvetit ja lasten kärsimykset ... sekä esim puolueettomaksi tarkoitetun ylemme "tulta munille ja bensaa liekkeihin" miesvihaa avoimesti lietsovat ohjelmat ... sekä se miten Hazard häpäisi Halmeen julkisesti mediassa heti kuoleman jälkeen ...

"Ilkeys päivässä tosiaan pitää nykynaisen mielen virkeänä"

#31

En ole verbaaliälykkö, enkä alfauros, vaan pragmaattinen toimintanörtti, jolla on toimitusjohtajan geenejä.
Olen ollut vuosikaupalla korkeatasoisten premier-naisten kanssa seksi- ja sukupuolisuhteissa pyynnöstä kamariin-periaatteella.

Kerran yritin kysellä tällä palstalla onko muita miehiä, jotka saavat runkkufantasians yhtä vaivattomasti toteen. Kukaan ei ilmoittautunut. Se kertoo siitä, että olen ainoa.

"Kukaan ei ilmoittautunut. Se kertoo siitä, että olen ainoa."

Heh, heh :) Uskotaan jo vähemmälläkin olet jumalan lahja maailmalle.

"En ole verbaaliälykkö, enkä alfauros, vaan pragmaattinen toimintanörtti, jolla on toimitusjohtajan geenejä.
Olen ollut vuosikaupalla korkeatasoisten premier-naisten kanssa seksi- ja sukupuolisuhteissa pyynnöstä kamariin-periaatteella.

Kerran yritin kysellä tällä palstalla onko muita miehiä, jotka saavat runkkufantasians yhtä vaivattomasti toteen. Kukaan ei ilmoittautunut. Se kertoo siitä, että olen ainoa. "

No niin tässä tämä nyt sitten on..elävä esimerkki miespuolisesta panopuupissiksestä ;) Mutta koska naiset hoitavat asian hillitysti niin hän ei edes itse sitä huomaa..mutta alkaa huomaamaan siinä vaiheessa kun haluaa vakituista parisuhdetta ;)..tässä tämä siis nyt on.

#29"Mikko Kulta. Markkina-arvoteoria on tuotettu diskurssi..jolla on raaminsa ja joka perustuu tiettyyn malliin ajatella asioista rakenteellisesti /RAKENNETUSTI, jonkin varaan.

Henkka tietää sen kyllä itsekkin eikä siksi vastaa mitään tuohon viestiin. Diskurssit tuottavat tiettyjä päätelmiä jotka pysyvät tiettyjen raamien sisällä. Vaatii melkoista ponnistusta nähdä niiden yltse ihan oikeasti. Näissä markkina-arvo teorioissa joihin Laasanen nojaa ei ole nähty niiden ylitse. "

Mielipuoli kulta, tuo sinun viestisi on pelkkää sanahelinää.

Ei missään ole väitettykään, että MAT on täydellinen malli pariutumiskäyttäytmiselle.

Ei ole niinkään väliä, miten "diskurssi" tuottaa päätelmät, vaan että vastaavatko päätelmät/ennusteet todellisuutta. On ominaisuuksia, jotka lisäävät ihmisen puoleensavetävyyttä vastakkaiselle sukupuolelle. Määrittelemällä nämä ominaisuudet voidaan selvittää, keillä on näitä ominaisuuksia eniten ja siten ennustaa, keillä on paras menestys vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Tätä on MAT.

Teoria ei ole täydellinen niinkuin eivät ole muutkaan yhteiskunnalliset/taloudelliset ym. ihmisten käyttäytymistä ennustavat.

Mutta kumotakseen markkina-arvoteorian, sen kriitikoiden pitäisi esittää sen tilalle parempi teoria. Tätä he eivät ole tehneet, etkä sinäkään ole.

Ihan sattumalta näin kyseisen "treffit pimeässä" ohjelman keskellä yötä kun pyörin unettomana sängyssäni ja katsoin sitä aika mykkänä. Olet ihan oikeassa tosta ohjelmasta Henry ja tämäkin lauseesi on valitettavan totta:

"Naama on täynnä rautaa, iho kaiverrettu Kakolassa ja puheet kuin satamajätkällä" (Sara)
Mistähän nämä monsterit noihin ohjelmiin revitään.
Miehiä kävi minunkin sääliksi. He olivat ihan hyväkäytöksisiä noille naikkosille.Mutta tää on niin tätä "tositeeveetä", ei siitä voi mitään yleistyksiä tehdä mutta sen antama signaali on kieltämättä huolestuttava.

#37 Arvaa huviksesi tulevatko nämä naiset pettymään elämässään, eihän tuollaisille ihmisille mikään riitä ja kaikesta naristaan sekä itketään koko loppuelämä, siinä onkin sitten tehtävä löytää se mies ketä sitä narinaa ja itkua jaksaa kuunnella eli onnea vain valitsemallanne tiellä.

Usko minua et ole ainoa..mutta mitä sitä satulaa vaihtamaan jos satula on hyvä ja kelpaa monelle siihen puuhaan. Oletkos muuten ollut kiertopalkintona? sellaisiakin miehiä on olemassa. Kyllä niilläkin itku silmään tulee kun oikein aletaan pyörittämään. Tässä onkin se että monikaan ei tajua tätä puolta asioista, juuri tuon alfauroshöpinän takia.

#38: ei ihminen ole valmis tuon ikäisenä. Ainahan voi toivoa että tulis vähän sitä "järkeä päähän" koska onhan tuollainen veemäisyys ihmiselle itselleenkin järkyttävä kohtalo.

"Mutta kumotakseen markkina-arvoteorian, sen kriitikoiden pitäisi esittää sen tilalle parempi teoria. Tätä he eivät ole tehneet, etkä sinäkään ole. "

En ole teoreetikko. Teoriat tuottavat diskursseja ja olen niitä vastaan. Olen niitä jotka vapaasti näkevät maailman eli tekijä siinä suhteessa. Teoreetikoiden tehtävänä on tehdä jälkijättöiset teoriansa. Teoreetikot eivät yleensä osaa irrota tästähetkestä eikä menneestä. Visionäärit osaavat.

#41"En ole teoreetikko. Teoriat tuottavat diskursseja ja olen niitä vastaan. Olen niitä jotka vapaasti näkevät maailman eli tekijä siinä suhteessa. Teoreetikoiden tehtävänä on tehdä jälkijättöiset teoriansa. Teoreetikot eivät yleensä osaa irrota tästähetkestä eikä menneestä. Visionäärit osaavat. "

Teoreetikkojen tehtävä ei todellakaan "jälkijättöinen", vaan heidän tehtävänsä on tehdä ENNUSTEITA. Ja sitten verrata ennusteita todellisuuteen.

Et kyllä todellakaan ymmärrä tieteen perusteita.

Visionäärit osaisivat myös seikkaperäisesti kuvata "vapaasti näkemänsä" maailman ja sen avulla kertoa, miten MAT on pielessä yksityiskohtia myöten.

#31 Alfauroksen määrittelevät naiset, joten kuvauksesi mukaan olet alfa.

#40 Itse tunnen monia tuollaisia naisia ja niitä sanotaan meidän piireissä yleisesti "vaikeiksi ihmisiksi", aika yksinäistä porukkaa ja ei heitä ketään ikinä kutsu mihinkään kylään tai pippaloihin, koska aina tulee jotain riitaa jostain. Kyllähän heillä monesti on joku äijä kainalossa, mutta vaihtuvuus on aika suurta luokkaa ja eiköhän moni mies huomaa nopeasti missä mennään.

Teoreetikot ovat kehityksen este monessa mielessä ajateltuna. Suurinosahan teoreetikoist on keskikastia tai alaspäin. Paitsi ehkäpä jotkut suuremman luokan teoreetikot kuten vaikkapa Einstain tai vastaavat.

"Visionäärit osaisivat myös seikkaperäisesti kuvata ”vapaasti näkemänsä” maailman ja sen avulla kertoa, miten MAT on pielessä yksityiskohtia myöte"

Näinhän se on..juuri näin se on. Ainoa vaikeus siinä on vain se että useimmat eivät ymmärrä sitä mitä visionääri tarkoittaa, joten on turha selittää.

"Teoreetikkojen tehtävä ei todellakaan ”jälkijättöinen”, vaan heidän tehtävänsä on tehdä ENNUSTEITA. Ja sitten verrata ennusteita todellisuuteen."

Niin ne teoriat ovat nimeomaan jälkijättöisiä, koska ne perustuvat massaan ja historiaan ennustamisen pohjalta eli hyvin hauraasti/usein eivät ollenkaan vapaaseen ajatukseen. Hyvä ja erinomainen teoreetikko pystyy korkeintaan esim. Einstainin veroisiin saavutuksiin..mutta hyvä visonääri pystyy paljon enempään. Sitä vain ei voi todistaa tässä päivässä vaan vasta kun teoreetikot ovat luoneet sille teoriansa jälkijättöisesti, joten siinä mielessä teoreetikoita tarvitaan aina..he vain ovat aina jälkijättöisiä jos sitä ajattelee vision pohjalta.

Eillisessä pressiklubissa todettiin hyvin, että normaalit ihmiset eivät ole kiinnostavia. Median "kiinnostavat" ihmiset sitten näyttävät esimerkkiä tuleville sukupolville. Televisiolla on suuri propaganda vaikutus.

#47"Hyvä ja erinomainen teoreetikko pystyy korkeintaan esim. Einstainin veroisiin saavutuksiin..mutta hyvä visonääri pystyy paljon enempään. "

Hah hah, noh onpas ainakin "mielipuoli" sopiva nimimerkki sinulle, kun kerran asetat itsesi jo Einsteinin (ei stainin) yläpuolelle.

Nimeäpäs muutama "hyvä visionääri"

"Niin ne teoriat ovat nimeomaan jälkijättöisiä, koska ne perustuvat massaan ja historiaan ennustamisen pohjalta eli hyvin hauraasti/usein eivät ollenkaan vapaaseen ajatukseen. "

Kyllä sitä historiaa pitää opetella, ennenkuin "visionäärikään"
sen perusteella mitään järkevää voi sanoa.

Sama pätee vaikkapa matikkaan: voisi olla hyvinkin "visionääristä" väittää, että 1+1=3, mutta väärin se silti olisi.

"#47″Hyvä ja erinomainen teoreetikko pystyy korkeintaan esim. Einstainin veroisiin saavutuksiin..mutta hyvä visonääri pystyy paljon enempään. ”

Hah hah, noh onpas ainakin ”mielipuoli” sopiva nimimerkki sinulle, kun kerran asetat itsesi jo Einsteinin (ei stainin) yläpuolelle.

Nimeäpäs muutama ”hyvä visionääri”

”Niin ne teoriat ovat nimeomaan jälkijättöisiä, koska ne perustuvat massaan ja historiaan ennustamisen pohjalta eli hyvin hauraasti/usein eivät ollenkaan vapaaseen ajatukseen. ”

Kyllä sitä historiaa pitää opetella, ennenkuin ”visionäärikään”
sen perusteella mitään järkevää voi sanoa.

Sama pätee vaikkapa matikkaan: voisi olla hyvinkin ”visionääristä” väittää, että 1+1=3, mutta väärin se silti olisi."

En aseta itseäni yhtään mihinkään ;). Puhuin vain visionääreistä ja visionäärien ja tereetikoiden eroista. Tuskinpa Laasanen sanoo olevansa visionääri.. vaan on vain ja tietää olevansa ihan teoreetikko.

Mutta sinut kyllä tunnetaan Mikko Ap. Olet tämän blogin vaki panettelija ja mustamaalaat kokomies -sukukuntaa toimillasi.

Omat näppärät sormeni vain kirjoittelevat mitä sattuu..kirjoitusvirheineen..sinä olet juuri niitä jotka eivät osaa katsoa oleellisia asioita.

Mutta joka tapauksessa tämä teoreetikoista puhuminen ei edes kuulu tähän aihealueeseen jossa olemme tämähän on "lihallinen" keskustelu. Sinun kanssasi on ihan turha keskustella. Koska se tiedetään mihin se johtaa. Et tainnut ede ymmärtää mistä äsken puhuttiin edes..joku kuitenkin ymmärsi, mutta et sinä.

#50"Mutta sinut kyllä tunnetaan Mikko Ap. Olet tämän blogin vaki panettelija ja mustamaalaat kokomies -sukukuntaa toimillasi.

Omat näppärät sormeni vain kirjoittelevat mitä sattuu..kirjoitusvirheineen..sinä olet juuri niitä jotka eivät osaa katsoa oleellisia asioita.

Mutta joka tapauksessa tämä teoreetikoista puhuminen ei edes kuulu tähän aihealueeseen jossa olemme tämähän on ”lihallinen” keskustelu. Sinun kanssasi on ihan turha keskustella. Koska se tiedetään mihin se johtaa. Et tainnut ede ymmärtää mistä äsken puhuttiin edes..joku kuitenkin ymmärsi, mutta et sinä. "

Jospa keskittyisit nauttimaan niistä "visioista" pääsi sisällä ja antaisit niille näppärille sormillesi rauhan.

Itse aloitit tuon teoreetikoista puhumisen, joten turha valittaa.

Hyviä visiönäärejä sinullekkin tiedoksesi on taidekirjat pullollaan. Siitä vain lappaamaan niitä ja lukemaan sekä menneistä visiönääreistä että tulevista sellaisista. Sieltä löytyy myös paljon visioita, joita voi myös katsoa historian valossa ja jopa teorian valossa. Kukaan ei tiedä mikä visio on ns. totta tulevaisuudessa eikä sitä tarvitsekkaan tietää. Ainoa asia on vain se että mitä enemmän on ahdasmielisyyttä sitä enemmän asiat jämähtävät paikoilleen ja se vaara on olemassa koska elämme tieteellistyneessä maailmassa.

1+1 saattaa hyvinkin olla tulevaisuudessa vaikka K tai se voi olla vaikka lintu tai se voi olla ihan mitä vain. Mutta nyt en puhukkaan teoriasta joka on todistettu vaan ihan kielikuvana tuon tämän esille. En silti usko, Mikko Ap, että ymmärsit mitä tarkoitan.

"Markkina-arvoteoria"!

Sus siunatkoon. Miesten, joiden ympärillä ei pyöri liutaa naisia, kannattaisi käyttää aikansa muuhun kuin "markkina-arvoteoriaan". Jos haluavat joskus herättää jonkun naisen mielenkiinnon.

Suosittelen ensisijaisesti sitä, että opettelee puhumaan luontevasti ja kepeästi ihmisille. Nurkassa kököttävät, katseen maahan luovat miehet eivät innosta ketään. Sen enempää kuin elämästä vieraantuneet, elämän teoretisoivat miehet.

Naiset, jotka lähtevät johonkin " treffit pimeässä" tai "unelmien poikamiestyttö" tai "XX-talo" jne.. kannattaa kiertää kaukaa, samoin miehet.

"Sus siunatkoon. Miesten, joiden ympärillä ei pyöri liutaa naisia, kannattaisi käyttää aikansa muuhun kuin ”markkina-arvoteoriaan”. Jos haluavat joskus herättää jonkun naisen mielenkiinnon.

Suosittelen ensisijaisesti sitä, että opettelee puhumaan luontevasti ja kepeästi ihmisille. Nurkassa kököttävät, katseen maahan luovat miehet eivät innosta ketään. Sen enempää kuin elämästä vieraantuneet, elämän teoretisoivat miehet. "

Mikään tuosta ei ole ristiriidassa markkina-arvoteorian kanssa. Markkina-arvoteoriaa voi opetella oli sitten nurkassa kököttävä nörtti, tai kova panomies.

Ja , jos opettelee objektiivisesti ajattelemaan, mitkä ominaisuudet viehettävät toista sukupuolta, niin voi sitten keskittyä kehittämään niitä ominaisuuksia itsessään ja siten, kyllä, nostamaan markkina-arvoaan.

Auttaako markkina-arvoteorian tunteminen hissukkaa miestä pääsemään parisuhteeseen tai edes pukille? Epäilen.

Luultavasti niin päin, että mies huomaa entistä selvemmin kaiken sen mikä estää häntä pariutumasta. Seuraus: entisestään heikon itsetunnon lasku, josta seurauksena vetäytyminen pariutumismarkkinoilta.

Muut miehet sen kuin elävät ja nauttivat elämästä - ja naisista!

#56"Auttaako markkina-arvoteorian tunteminen hissukkaa miestä pääsemään parisuhteeseen tai edes pukille? Epäilen.

Luultavasti niin päin, että mies huomaa entistä selvemmin kaiken sen mikä estää häntä pariutumasta. Seuraus: entisestään heikon itsetunnon lasku, josta seurauksena vetäytyminen pariutumismarkkinoilta."

Ei se hissukka mies päässyt pukille ennen MAT:n opettelemistakaan, mutta

a.) voi tämän jälkeen pyrkiä kehittämään tämän pohjalta omia ominaisuuksiaan siten, että menestys pariutumismarkkinoilla paranee, tai

b.) vetäytyä pariutumismarkkinoilta ainakin edes tietäen, että miksi ei oikeasti kannata yrittää.

Kumpikin on parempia vaihtoehtoja kuin mitä hissukka ennen markkina-arvoteoriaa teki: turhia yrityksiä, joihin kuluu paljon aikaa ja rahaakin, mutta joiden saldo on 0.

#35

Laadukkaassa vakisuhteessa olen, ja sellaiseen myös parhaiten sovellun.
En ole naisten pelinappula, ennemmin vaikka panopuu. :)

#53

Markkina-arvojärjestelmä ei selitä muita arvojärjestelmiä.
Tosiasiassa se on biologia, joka luo erityyppisiä ihmisiä. Toisista tulee auktoriteetimpia, mallimaisempia kuin toisista. Se taas on yhteiskunnan arvovalinta miten paljon jalorotuisuutta arvostetaan. Naiset eivät kykene arvostamaan ujoa, maahan katsovaa miesluonnetta, ja se on naisten vika. Miehet kyllä mielellään ottavat ujojakin naisia.

Johannan mielipiteet pakottavat monet miehet olemaan sellaisia, kun he eivät ole, koska Johanna sanoo niin ja hän on nainen niin miehen on mentävä ja tultava. Ei feminismillä ole tulevaisuutta.

#56 Taidat unohtaa kokonaan maksulliset ja lisäksi voit vaikka reissata ulkomaille missä irtoaa piparia pikkaisen helpommin kuin Suomesta. Olen huomannut että ulkomaalaiset naiset arvostavat suomalaisia miehiä ja meidän monesti suoraselkäistä ja rehellistä sekä naisia kunnioittavaa tyyliä. Ei tämän maan naiset tajua hyvän päälle yhtään mitään ennenkuin he tulevat menettämään sen lopullisesti.

#50

Mikkoap on tyly tyyppi, joka on kyllä oikeassa monissa kärjistyksissään. Hikoileva ja kapeakatseinen keuhkoaminen olisi kuitenkin korvattavissa muutenkin. Timo Hännikäinen esimerkisi voisi olla Mikolle esikuvana.

Ja aika typerää naisten täällä avautua, että mitäpä noita miettimään markkina-arvoja tai muutakaan, kun äijää lappaa pokailemaan ja drinksua tulee pöytään sen kun vain on ja möllöttää. Aika harvassa ovat ne naiset jotka ovat minua tulleet iskemään siis potentiaaliset naiset, bubiruusut ja sun muut hörhöt voi jättää ihan omaan arvoonsa. Mikä naisia pelottaa meissä miehissä kun eivät uskalla lähestyä, voin arvata se että mies ei olekkaan kiinnostunut ja hylkäämisen pelko. Miehet ovat tähän jo niin tottuneet, että ei tunnu missään, mutta olisikin mielenkiintoista jos roolit olisivat toisinpäin niin minkälaisia mielipiteitä täällä sitten kuultaisiin naisten suusta. Kannattaisi välillä yrittää edes ymmärtää asioita toisenkin sukupuolen kantilta niin voisi se nenä pystyssä diivailukin pikkaisen vähentyä.

Minulla piti olla tänään sokkotreffit, mutta ennen treffejä nainen halusi kuvani (ihan tavallisen näköinen mies). Sitten tuli "sorry en ole kiinnostunut." Vituttaa, mutta minkäs teet, kun oot ATM.

58 "Laadukkaassa vakisuhteessa olen, ja sellaiseen myös parhaiten sovellun.
En ole naisten pelinappula, ennemmin vaikka panopuu. :)" okei okei..uskotaan. Piti vaan vähän provota. Onhan se jonkilainen laaduntae jos on koeajettu monikertaa. (hah,,haa tuo on siis vitsi vitsi)

En usko mihinkään markkina - arvoteoriaan sillä se on kaupallisuuteen perustuva ajattelumaailma, joka on ajamassa jo nykyisin itseään alas. Itse uskon vain kemiaan sekä siihen että psyke näkyy ulospäin ja ihminen hakee itselleen sellaista kumppania joka sopii tähän kokonaisuuteen eli tietää alitajuisesti, että "Jos natsaa niin natsaa". Siitä lähdetään eteenpäin.

On ollut sekä köyhää että todella rikasta miestä kelkassa mukana. Enkä kenekään palkkapussia ole tuijoitellut. Eikä kukaan muukaan tuntemani ihminen ole tehnyt niin. Itseasiassa todella menestyvän miehen kanssa oli huomattavasti ikävämpi elää kuin köyhän miehen kanssa. Kun tällä rikkaalla meni kaikki aika työhön ja köyhällä on aikaa myös minulle ja ihan liiankin kanssa. Itseasiassa se on pyöräyttänyt joitain asioita parisuhteessa ihan toisinpäin. Siinä mielessä olen kiinnostunut näistä Laasasen höpinöistä ja niissä on jotain ponttiakin. Mutta ei sen suhteen että nainen olisi joku demoni.

Köyhän miehen muuten valitsin puhtaan seksuaalisen vetovoiman perusteella samoin myös sen rikkaan.

#65 Jotkut naiset ja miehet ovat demoneja. Onko suomalainen nainen antikristus? No vitsi vitsinä, heko heko.

Niin että sanoisin että köyhän miehen kanssa eleily/oleilu on näyttänyt sen että mille tuntuu vähän niinkuin miesnäkökulmasta jotkut asiat. Siinä Laasanen on tavallaan oikeassa että jos asian pyöräyttää toisin päin se tietyssä mielessä myös tasa-arvoistaa parisuhdetta. Mutta toisaalta ei.

#67 On ilahduttavaa huomata, että ajattelet asioita selvästi pintaa syvemmälle, sillä ihminenhän se köyhäkin mies on, luultavasti tuonkaltaisella elämänasenteella löydät onnen helpommin kuin ne jotka ajattelevat vain pintaa ja muuta höttöä siinä ympärillä.

#65"En usko mihinkään markkina - arvoteoriaan sillä se on kaupallisuuteen perustuva ajattelumaailma, joka on ajamassa jo nykyisin itseään alas. Itse uskon vain kemiaan sekä siihen että psyke näkyy ulospäin ja ihminen hakee itselleen sellaista kumppania joka sopii tähän kokonaisuuteen eli tietää alitajuisesti, että ”Jos natsaa niin natsaa”."

No eihän markkina-arvoteoria olekaan mitään muuta kuin sen määrittelyä, että tietyt ominaisuudet omaavilla ihmisillä natsaa selvästi useammin kuin niillä, joilta ne puuttuvat.

Ei se kommentoi ollenkaan sitä, mikä olisi "oikein", tai "moraalista".

Esim. jos mies ymmärtää, mitä nainen haluaa, voi hän käyttää tätä tietoa hyväkseen olemalla sydämetön playeri. Mutta toisaalta hän voi myös käyttää titämystään naisten preferensseistä löytääkseen pysyvän ja molemminpuolin rakastavan suhteen.

Tieto on tietoa. Kuten hiukkasfysiikka voi käyttää sekä ydinvoimaloiden, että ydinpommien kehittelyssä, niin tietämystä ihmisten pariutumiskäyttäytymisestä voi käyttää niin hyvään kuin pahaankin.

Ja se vain on niin, että ne miehet, joilla "kemiat" pelaavat yhteen naisten kanssa eivät todellakaan ole niitä, jotka ovat kohteliaimpia ja kunnioittavimpia naisia kohtaan, yleensä päinvastoin.

mielipuoli (kommentti 65): "En usko mihinkään markkina - arvoteoriaan"

Ei se uskon asia olekaan.

"On ollut sekä köyhää että todella rikasta miestä kelkassa mukana. Enkä kenekään palkkapussia ole tuijoitellut."

Niin, ei se markkina-arvoteoria tässä tapauksessa rahaan liitykään (juurikaan) millään tavalla.

"Köyhän miehen muuten valitsin puhtaan seksuaalisen vetovoiman perusteella samoin myös sen rikkaan."

Ja siinäpä sitä markkina-arvoa kerrakseen.

Kuten on jo kommentoitukin, tuollaiseen ohjelmaan osallistujat eivät edusta mitään satunnaista otosta pariaan etsivistä miehistä ja naisista.

Nykyään telkkariin halajavat pääasiassa ne, jotka kaipaavat julkisuutta tai nauttivat muuten vaan huomiosta. Heistä sitten edelleen valitaan ne, jotka todennäköisimmin tuottavat tavalla tai toisella viihdyttävää katsottavaa. Eikä pidä unohtaa, että koko ohjelma voidaan täysin käsikirjoittaa. Perustavisten Napakymppi on muinaishistoriaa, vaikka maajussiohjelma ehkä hieman trendiä rikkoikin.

"Ja siinäpä sitä markkina-arvoa kerrakseen"

Ei se ole markkina -arvoa. Se on sitä että natsaa tai ei natsaa :). Yleensä on natsannut, niiden kanssa keiden kanssa on natsannut. Miehet (jotkut ja toisinaan aika monetkin) eivät vain jostain syystä aina ymmärrä sitä että ei natsaa. Se on erittäin outoa käytöstä..että luullaan että nainen olisi jotenkin taivuteltavissa jos ei natsaa.

Enkä usko että sillä natsaamisella on mitään tekemistä ulkonäön kanssa...sillä ainakin minulla on natsannut yhtälailla sekä "tukka pystyssä" että "tukka sutturalla."että kaupan kassajonossa, että missä vain.. oli kamppeet mitkä hyvänsä. Vähän lihavampana ja ihan laihana..joten ei se ole ulkonäöstä kiinni. Natsannut on sekä vähän nuorempana ja vähän vanhempana. Itseasiassa vähän vanhempana jopa "haitaksi asti".

Laasanenhan on nimenomaan sanonut että naisen valtti on ulkonäkö. En usko siihen ollenkaan. Laasanen on nimenomaan sanonut että miehen vetovoimaa lisää tilipussi. En usko siihen ollenkaan. Laasanen sekoittaa seksin ja seksuaalisuuden. Onnen, rakkauden, huvittelun ja kaiken muunkin toisiinsa. Puurot ja vellit ovat ihan täysin sekaisin. Kyllä Laasasen mukaan tilipussi on se joka lisää miehen seksuaalista vetovoimaa..ei se tee niin..valitan.

Markkina -arvoteoria on huuhaata. Tekee maailmasta kylmän ja kovan paikan elää ja olla.

Ms Mielipuoli. Suosittelen lukemaan, tuosta Henryn aiemmasta kirjoituksesta: "miesten seksin puute - ongelma vai epäongelma?" viestit #77-79, 94, 100, 113 ja 221 ajatuksella läpi - sekä olemaan vain rehellinen.

Samaa suosittelen kaikille Suomen miehille. Turhempiakin tutkimuksia varmasti on tullut vilkaistua ...

"Ei se kommentoi ollenkaan sitä, mikä olisi ”oikein”, tai ”moraalista”.

Esim. jos mies ymmärtää, mitä nainen haluaa, voi hän käyttää tätä tietoa hyväkseen olemalla sydämetön playeri. Mutta toisaalta hän voi myös käyttää titämystään naisten preferensseistä löytääkseen pysyvän ja molemminpuolin rakastavan suhteen.

"Tieto on tietoa. Kuten hiukkasfysiikka voi käyttää sekä ydinvoimaloiden, että ydinpommien kehittelyssä, niin tietämystä ihmisten pariutumiskäyttäytymisestä voi käyttää niin hyvään kuin pahaankin.

Ja se vain on niin, että ne miehet, joilla ”kemiat” pelaavat yhteen naisten kanssa eivät todellakaan ole niitä, jotka ovat kohteliaimpia ja kunnioittavimpia naisia kohtaan, yleensä päinvastoin."

Se tieto mitä tarjotaan tämän markkina-arvon pohjalta ei ole tietoa se on vain pinnallista hölynpölyä ja kylmää sellaista. Hölyn pölyä joka on rakennettu ei "millekkään" KAUPALLISELLE pohjalle. Ihminen koostuu sekä siitä mitä on eli olemassa olevasta ympäristöstä että myös siitä miten on kerrostettu kulttuurissa että ihan muusta. Tämä markkina-arvohölynpöly tuottaa tiettyä käytöstä, joka ei ole mielestäni ihmiselle luontaista vaan se on juuri sitä kaupallista diskurssia. Se vain tekee ihmisistä useinmiten onnettomia.

Minä en puhunut sanaakaan moraalista. Se liittyy meillä enemmän kristillisiin arvoihin eli juuri niihin samoihin arvoihin joilla Laasanenkin vatinsa tarjoaa ts. koti, uskonto ja isänmaa eli peri porvarillisia arvoja.

Arvoistahan tässä koko keskustelussa on loppujenlopuksi kyse. Ei mistään muusta. Arvot ja moraali eivät ole välttämättä samoja asioita. Laasasella onkin outo tapa tarjota arvoja utilitaliristisesta näkökulmasta, johon hän ilmeisesti uskoo.

Mutta minä en usko että ihminen itsessään haluaa hyötyä kaikesta jotain suoraan näkyvällä kaupallisella tavalla ainakaan. eli ts. ei voi käyttää jotain mallia jos se ei ole loppuun asti pitävä tai sen kehys ei riitä. Kaupallinen tapa ajatella on vain väline se ei ole inhimillinen. Pelimiehet ovat kuule niitä kaikkein raasuimpia miehiä..kun hekin etsivät sitä rakkautta loppujenlopuksi. Näin se on.

Pariutumisen ainoa tarkoitus ei ole lisääntyä. Sen on tarkoitus myös antaa ihmiselle jotain muuta ja yleensä henkistä jotain (se voi olla yksilöllä ihan mitä vain)

Panemisen tarkoitus voi olla lisääntyä..mutta se on luku erikseen. Panemaan auttavat varmaan ne lihaerektiot mutta miehelläkin on muukin erektio olemassa kuin lihallinen sellainen.

Mutta entäs naisen "erektio"..Laasasella ei näytä oleva siitä hajuakaan ja jos sitä joku onneton nainen yrittää selittää se aletaan heti tyrmäämään markkinateorioilla ja pelimiehillä tms. muulla höpönhöpöllä. Miehen ei kannattaisi selittää naiselle itselleen että mikä on naisen "erektio" se nyt on ihan vihoviimeinen asia. eli tämä miehen seksuaalisenvetovoiman selittäminen ja lisääminen sillä että "hommaa paksumpi tilipussi" on ihan täydellisen kädestä tai että tee niin ja näin niin sitten niin ja näin. Voi käytöksellä varmaan tiettyyn pisteeseen asti pärjätä mutta ei ole mitään yleisohjekirjaa naisen "käyttöoppaaksi" vaikka kuinka teknisesti haluaisitte ajatella asian ja Vaikka olisit kuinka "hyvin koulutettu" markkina-arvoteorioilla.. niin se ei välttämättä auta yhtään mitään.

Seksuaalinen vetovoima miehellä on ihan eriasia ja se että miten ns. sytytät naisen se on hyvin kaukana kaikesta tuosta höpönpöpöstä. Lähinnä tuo teoria pyrkii selittämään sitä että miten mihen lihallinen erektio saadaan syntymään (vaikka se ei kyllä kerro siitäkään mitään kun puhutaan tositoimista) nimittäin miehet eivät tosiasiassa huomaa naisten esim.selluliittejä tms. kun ovat kiihoittuneita. Visuaalisuuskin on siinä vaiheessa ihan sama..sillä miehen SILMÄ tekee naisesta kauniin oli se nainen tosiasiassa vaikka aidanseiväs tai harakanpylly. Se on evoluutiota että miehen silmä ei erota ns. virheitä oikeastaan paljon ollenkaan eli virheitä ei ole naisen kannalta ajateltuna.

Olet todellakin mielipuoli!

Selittäisitkö minulle, mikä on seksin ja seksuaalisuuden ero? Ettei vaan "seksuaalisuus" olisi vain keinotekoinen konstruktio jonka sisällä persaukiset miehet ja platkut naiset voisivat "voimaannuttaa" itseään ja tuntea itsensä "upeiksi ja halutuiksi". Vähän kuin burläski...

#72

Kyse ei ole Laasasen teoriasta, vaan siitä miten asiat oikeasti menevät.
Jokainen joka vähän myöntää realismia myöntää, että varsinkin miehen statuksella on markkinoilla suurta vaikutusta. Se ei tokikaan tarkoita, että tuo mies kelpaisi silti kaikille naisille.

Mutta laitetaanpa huuli lauantaiksi:

-nykynainen on viisaampi kuin nainen koskaan ja haluaa tienata lisäansioita seksillä.
mies, joka taas on jälkijunassa naisesta koulutusta myöten haluaisi nykynaisen vierelleen, mutta eipä taida olla sen veroinen.

Valtaosa miehistä ja naisista ei ole kuullutkaan markkina-arvoteoriasta ja elää siitä huolimatta (vai juuri siksi?) tyytyväisenä milloin parisuhteessa, milloin sen ulkopuolella.

Ei voi välttää ajatusta, että toiset elävät, toiset teoretisoivat elämää.

Naisten käytös ja pukeutuminen + vielä vielä nykyään nämä raudat naamassa sekä läpitatuoitu keho ovat menneet sellaiseen suuntaan, että ei tuollaisten kanssa kehtaa liikkua saati mennä sänkyyn.

Nykyään maahanmuutosta puhuttaessa voisiko näille meidän fiksuille nuorille miehille maahanmuuttaa hyvin käyttäytyviä asiallisesti pukeutuvia naisia.

Jätettäisiin nämä meidän suomalaiset naiset noille muslimeille.

"Olet todellakin mielipuoli!

Selittäisitkö minulle, mikä on seksin ja seksuaalisuuden ero? Ettei vaan ”seksuaalisuus” olisi vain keinotekoinen konstruktio jonka sisällä persaukiset miehet ja platkut naiset voisivat ”voimaannuttaa” itseään ja tuntea itsensä ”upeiksi ja halutuiksi”. Vähän kuin burläski…"

Hahhaa..no nyt en enää jaksa taidan mennä kullan viereen köllimään loppuillaksi.

"Kyse ei ole Laasasen teoriasta, vaan siitä miten asiat oikeasti menevät.
Jokainen joka vähän myöntää realismia myöntää, että varsinkin miehen statuksella on markkinoilla suurta vaikutusta. Se ei tokikaan tarkoita, että tuo mies kelpaisi silti kaikille naisille.

Mutta laitetaanpa huuli lauantaiksi:

-nykynainen on viisaampi kuin nainen koskaan ja haluaa tienata lisäansioita seksillä.
mies, joka taas on jälkijunassa naisesta koulutusta myöten haluaisi nykynaisen vierelleen, mutta eipä taida olla sen veroinen. "

Ei olekkaan kyse VAIN Laasasen teorioista. Tiedän toki sen. Käytän sitä sanaa vain siksi että se nopeuttaa asiasta kirjoittamista. Laasanenhan ei ole siis teoreetikkona keskitasoa enempää.

Mutta huulesi oli vähän mauton..mutta menköön. Miehet ovat jälkijunassa se on ihan totta. Mutta junat voivat joupäivä olla rinnakkaine asemalla ja samanveroisina puuskuttaa seuraavalle asemalle vierekkäin :)..kauniita iltoja ja viikonlopun jatkoja kaikille karvaisille köntyksille.

Tjaa, satuin katsomaan tätä edeltävän jakson, siinä taas oli tämä yksi herrasmies joka kuvasi naista "lihava.. tuo näyttää mun kaverin mutsilta.." ja näin, tässä jaksossa oli sitten "tylyttäjä- Saran" vuoro?

Yllättävästi jopa minua vähän kiinnosti ohjelma, lähinnä se miten siinä lopussa sitten reagoidaan kun toisen näkee..
Tuntui epäreilulta tuo pimeässä tutustuminen ja tapailu, koska ihminen luo siinä jo mielikuvan, varsin vahvankin deittiosapuolen olemuksesta, ulkonäöstä, ruumiinkielestä jne(ehkä mielikuvaan jo melkein ihastuu).. Ja sitten kun valot sytyttäessä tämä onkin TÄYSIN erinäköinen kuin oli kuvitellut, saattaa tulla petetyksi tulleen olo!
Meinaan, tämä valoissa paljastunut partneri saattaa olla silti ihan ok- näköinen ja häneen voisi tykästyä jos alusta asti tapaisi hänet sellaisenaan, mutta jo se että hän on täysin erilainen kuin oma mielikuva,..saattaa aiheuttaa torjunta- reaktion.
Kyllä ulkonäkö merkitsee, mutta kauneus on katsojan silmässä. Merkitseviä on myös ilmeet, eleet, katseet, tyyli,..kokonaisuus. Vain sokeille lienisi reilua treffit pimeässä :) ?

#71 Satun tietämään hyvästä lähteestä, että näihin ohjelmiin pyrkii huomattavasti enemmän ihmisiä kuin me suomalaiset haluaisimme uskoakaan.

Tietysti he eivät anna kuvaa koko kansasta tai sukupuolesta, mutta antavat jonkun näköisen otoksen. Muistatko kuinka ensimmäisen ruotsalaisten Survivorssin aikana potkittiin ensin pois, mustat, vanhukset ja naiset. Tästä nousi HIRVEÄ lehdistössä, miksi? Eikös tämä ollut vain muutama hörhö, jotka olivat menneet saarelle? :D

Suomessa ollaan vielä aika lapsen kengissä monessakin asiassa ja meille on vaikea uskoa sitä, että Markkina-arvoteoria on hyvin osoitettavissa muualla maailmassa. Kysykääpä ihmisiltä, jotka ovat töissä vaikkapa Lontoossa (tai muissa kehittyneemmissä länsimaisissa kaupungeissa), että miten se deittailu siellä toimii.

Suomi muuttuu koko ajan siihen suuntaan, mutta se on vaan niin perhanan vaikea puhua asioista loogisesti ja realistisesti. Näissä on oikeasti sosiologisia ja biologisia tutkimuksia, ihmisten käyttäytymisestä, tiedän että on kiva aina sekoittaa loogiseen keskusteluun tunteet ja kaikki kiva.

Ei moni nainenkaan halua uskoa, että mies valehtelee känni huuruisen yhden illan jutun jälkeen aamulla, että on perhanan kiire hakemaan koira kennelistä tai jotain muuta ja uskoo että kyllähän se varmasti soittaa kun lupasikin. Yleensä näin ei käy, valitettavaa kyllä, väärin kyllä. Mutta ei se siltikään kiellä sitä faktaa, että miksi mies lähti.
Kun ihmiset lukevat näitä Henryn kirjoituksia kannataisi yrittää pitää tunteet kurissa ja ajatella näitä asioita loogisesti. Unohtaa ne sateenkaaret ja perhoset vatsassa edes vähäksi aikaa ja hyväksy fakta, että olemme pääosaksi kehittyneitä apinoita, joita ohjaavat kehittyneiden aivojen lisäksi myös taustalla biologinen ajattelu.

Suomessa on muutenkin lähteä moneen asiaan liian tunteella mukaan, oli se sitten maahanmuutto-, ympäristö-, tai talouspolitiikka.

Markkina-arvoteoriahan on salaliittoteoria, ja asettaa naisen biologiseksi valkkaajaksi, miehen pelinappulaksi. Toki valintaa tapahtuu myös toisinpäin, mutta suurimmat valintahyödyt menevät naisille. Miehen kieltäytessä tulee yleensä lisää valittavaa, mies taas jää yleensä yksin, ellei valinta kohdistu häneen.

Salaliittoteorian luonteeseen kuuluu vältellä paljastumista. Nimimerkki Johanna puhuu kiertoreittiä ihmisistä, jotka menevät, pariutuvat ja eroavat, jättäen mekanismit vähemmälle huomiolle ja tarkennukset tekemättä. Markkina-arvoteoria ei ole ihmisten yleisessä tiedossa, kuin etäisenä realismintajuna. Markkinavoimat ja yhteiskunta pyrkii torpedoimaan omien salaliittoteorioidensa julkaisut. Markkina-arvo teorian yleinen esiintuonti koettaisiin naisten halventamisena ja herrasmiehuuden lokaanpainamisena. Kun ei paljasteta miten asiat ovat, miehet jatkavat hattu kourassa juoksenteluaan, naiset pompottamista ja ylemmyydentuntoista elämäänsä.

Henry on kirjoittanut tänne harvinaisen tasokkaan artikkelisarjan. Tämän kertainen menee vähän huumorin puolelle, varsinkin nuo luonnehdinnat kilpailijoista.

Markkina-arvoteoria on yksinkertainen teoreettinen apuväline pariutumis- ja parisuhdemarkkinoiden hahmottamisessa. Harva soveltaa fysiikkaa (tieteenä ja teoriana) arkielämässään, vaikka ymmärtää intuitiivisesti tiettyjen toimintatapojen seurauksia. Mikäli haluaa ymmärtää seuraussuhteita tai vaikuttaa todellisuuteen tehokkaasti, on helpompi opetella järjestelmän lait kuin kokeilla itse kaikkia vaihtoehtoja.

Inex: "Ja aika typerää naisten täällä avautua, että mitäpä noita miettimään markkina-arvoja tai muutakaan, kun äijää lappaa pokailemaan ja drinksua tulee pöytään sen kun vain on ja möllöttää."

Kokemuksen sukupuolittuneisuus tulee tässä aihepiirissä selvästi esille: naiset ovat valitsijoita, joten he eivät tarvitse (syvällistä) ymmärtämistä. Miehelle mahdolliset epärealistiset käsitykset taas tulevat nopeasti selville. Ks. "Miksi naiset eivät tee aloitteita?" Jos työnhakijoita on jonoksi asti ja tehtävä on vain valita miehistä sopivin, teorialle ei ole tarvetta.

Blogaajan on tietysti aina mahdollista tehdä Pekkariset ja sanoa, että vitsiähän se kaikki oli, ettekö ymmärtäneet.

Mutta jos tosissaan luulee voivansa sanoa ohjelman perusteella tytöistä näin, niin jotain on ihmistuntemuksessa tai maailmankuvassa pahasti vialla:

"Naiset olivat pissis-sarjaa pahimmasta päästä, Anna vähiten, Sara pahiten. Vaikka naisten taso verrattuna muihin saman ikäisiin naisiin ei ollut ihmeellinen, heistä näki, että komeilta pelimiehiltä baareissa saatu huomio oli nostanut pissan päähän. Nuorten naisten ei tarvitse panostaa hyviin tapoihin tai henkiseen kehitykseen, kun miehiltä saa huomiota joka tapauksessa. Siksi heistä kasvaakin yhä pahenevia riivinrautoja."

Aivan erilaisiakin tulkintoja voi tehdä. Pissiksiähän noista ei ollut yksikään. Fiksuja ja mukavia naisia, näin miehenä sanoen. Henkisesti hyvin kehittyneitä ikäisikseen. Jos näkee tällaiset naiset ilkeinä pissiksinä, en ihmettele, että maailmaa tekee mieli tulkita MAT:n kautta.

Ohjelman miehetkin olivat naisista kiinnostuneita, joten eivät naiset voineet vastenmielisiä olla.

Tietenkin, jos täällä kirjoittavat tyttöjä vanhemmat miehet, nuoruuden epäkypsyys ärsyttää, kuten pitääkin. Mutta se kuuluu nuoruuteen. Onhan se lisäksi kamalaa myöntää, että parhaassa iässä ulkonäkönsä puolesta olevat naiset eivät enää itselle sovi.

Jaana ja Anna (vai mitkä ne nimet olivat) olivat aivan herttaisia tyttöjä, Jaana oikein upea. Sara väitti "tietävänsä kuka on" jne, mutta on sokeassa itsetietoisuudessaan ärsyttävä, eikä tajua, ettei hänen kaltaisensa ihmisen kanssa välttämättä kukaan halua olla. Eikä se johdu hänen yli-inhimillisen omaperäiseksi uskomasta persoonastaan.

Sara ei kuitenkaan ole yhtään pahempi tapaus kuin monet ATM-juttuja netissä suoltavat miehet. Mies voi luulla yhtä lailla, että naisen tulisi kiinnostua hänestä, jos hänellä on työ, opiskelupaikka teknisellä alalla tai hän maksaa puhelinlaskunsa ajoissa. Katkerat "Sätkäkonehipit saa naista" -postaukset kertovat vain siitä, että ego on jotenkin jäänyt lapsuuden kaikkivoipuuden ja epärealismin sumuun. Äiti on kehunut parhaaksi, mutta koulussa tytöt eivät roikkuneetkaan pultuissa, mikä oli ihmeellistä. Ihmissuhteiden muodostumista ei ymmärretä, joten vedetään joku MAT selittämään, jottei tarvitse opetella olemaan ihmisille mukava, kun se on erilaista kuin matematiikka. Eikä siinä voi aina olla itse oikeassa.

Saralla oli käynyt aivan samoin kuin ATM:illä. Hän luulee kenties olevansa vähän parempaa väkeä, kuten opiskelee taidealaa. Hän uskoo, että elokuvamakunsa on parempi kuin muilla (ja nuorelle tyypillisellä sokeudella ei pysty ymmärtämään tai edes esittämään hyväksyvänsä toisen makua). Hän mahdollisesti uskoo, että tatuoinnit tekevät hänestä persoonallisemman kuin tatuoimattomista. Hän on todennäköisesti ihmisiä, jotka pätevät sillä, että tykkäävät mielestään erikoisista bändeistä, joista "väärät" ihmiset eivät ole vielä kuulleet :)

Tytöillä on vain hieman elämänkoulua edessä, Saralla varmaan aika kovakin koulu. Nuoret tytöt haluavat tiettyjä asioita mieheltä, näin se on. Onhan se täällä kiusallista vanhempana huomata, ettei enää kelpaa heidän sydäntään särkemään. Mutta tämä on vähän kuin taisteli lintujen pesimistä vastaan näin keväällä.

En alkaisi näin 30-v. kenenkään noista naisista kanssa suhteeseen, ja luulisi sen olevan monelle muullekin miehelle luonnollinen asia, ei valituksen paikka :)

"85 Jaana ja Anna (vai mitkä ne nimet olivat) olivat aivan herttaisia tyttöjä, Jaana oikein upea. Sara väitti ”tietävänsä kuka on” jne, mutta on sokeassa itsetietoisuudessaan ärsyttävä, eikä tajua, ettei hänen kaltaisensa ihmisen kanssa välttämättä kukaan halua olla."

Saran kanssa en kehtaisi näyttäytyä missään. Hän on tullut televisioesiintymiseen asussa, josta rinnat pursuilevat esiin ja lisäksi hänellä on karmeat tatuoinnit. Jos hänet kutsuisi juhliin, hän tulisi paikalle johonkin tyylittömään rättiin pukeutuneena. Ne miehet olivat kaikki sen näköisiä, että Saran kaltaisen naisen pitäisi olla imarreltu, että he ovat hänestä kiinnostuneita.

Johanna
"Auttaako markkina-arvoteorian tunteminen hissukkaa miestä pääsemään parisuhteeseen tai edes pukille? Epäilen."

Parhaassa tapauksessa mies voi miettiä mikä mättää ja pyrkiä parantamaan näitä osa-alueita. Liian laiha tai liian lihava -> salille. Supliikki tai itsevarmuus ei ole kunnossa -> pelimiesoppaita lukemaan. Liian kovat tavoitteet -> rimaa alemmas. Liian köyhä? No sitten pitänee mennä töihin.

Tai mikä parasta, nämä kaikki asiat kannattaa toteuttaa yhtäaikaa.

Pahin virhe on kuvitella että "kaikille on olemassa se ainoa oikea". Jos homma ei toimi, toimintatapaa on yksinkertaisesti muutettava.

Kävinpäs vilkaisemassa vielä muutaman päivän päästä että onko tullut lisää kommentteja. "Tv-katsoja" vaikuttaa terveelle miehelle. Kylläpä olikin mukava lukea kommenttisi. Asiaa.