Kotityö ja ansiotyö eivät ole samanarvoisia
Hannu Pääkkösen tuoreen väitöstutkimuksen (HS) mukaan työssäkäyvät puolisot tekevät yhtä pitkää työpäivää. Naiset tekevät enemmän kotitöitä, miehet taas pidempää päivää palkkatyössään. Tuossa valossa näyttää siltä, että puolisot ovat nykyään tasa-arvoisia. Myytinmurtaja puolestaan iloitsee, että "Ilmeisesti tässä tutkimuksessa on laskettu myös kotityö "oikeaksi työksi". Hienoa!" On kuitenkin syytä kysyä, ovatko koti- ja ansiotyö samanarvoisia ja siten vertailukelpoisia.
Ensinnäkin on syytä huomata, että puolisoiden tasa-arvoa voidaan laskea monella eri tapaa. Voidaan vertailla pelkästään kotitöitä tai ansiotöiden ja kotitöiden kokonaismäärää. Ei ole kuitenkaan itsestään selvää, mitkä asiat ovat kotitöitä. Myös kotitöihin käytetyn ajan laskeminen on ongelmallista. Kuinka paljon äiti tekee kotitöitä, jos hän on lapsen kanssa kotona? Onko kyse etuoikeutetusta huvittelusta vai vuorokauden ympäri tapahtuvasta päivystyksestä?
Etlan tutkimuksessa vuodelta 2007 havaittiin, että naiset tekevät keskimäärin yhdeksän tuntia viikossa enemmän kotitöitä kuin miehet. Miehillä oli tutkimuksen mukaan eri elämänvaiheissa 5–7 tuntia enemmän vapaa-aikaa viikossa kuin naisilla. Nuorina sinkkuina naiset tekevät 12 tuntia enemmän kotitöitä kuin sinkkumiehet. Onko ero sinkkujen tekemissä kotitöissä tasa-arvo-ongelma? Pauli Sumanen sanoo, että ei ole: "Ketä kiinnostaa oikeasti, tiskaako vanhapoika Vantaalta enemmän vai vähemmän kuin ikäneito Ikaalisista. Jos puhutaan perheiden työnjaosta, pitää käyttää parisuhteessa asuvien tilastotietoja vertailussa."
Pääkkösen väitöstutkimuksessa (kuten myös monissa muissa tutkimuksissa) näyttää olevan se lähtökohtainen oletus, että ansiotyö ja kotityö ovat samanarvoisia ja siten vertailukelpoisia toistensa kanssa. Onko asia niin? Tarkastellaan asiaa muutamien esimerkkien avulla.
Esimerkki 1: Pekalla on kaveri Jaska ja he asuvat kämppiksinä. Pekka tekee töitä toimitusjohtajana 40h/vk (palkka 10 000e/kk) ja Jaska tekee kotitöitä 40h/vk. Pekan palkan he jakavat tasan. Tekeekö kumpikin samanarvoisen työn? Eivät tee, jos kotityön arvoksi arvioidaan 2000e/kk. Luultavasti Pekka myös pärjäisi ihan hyvin paljon vähemmälläkin kotityöllä kuin 40h/vk. Jaska jää järjestelystä 3000e/kk voitolle. Siksi hyvin harva ansiotyössä käyvä suostuu tuollaiseen järjestelyyn kämppiksensä kanssa.
Jos kyseessä olisi parisuhde ja osapuolet ovat toimitusjohtaja Pekka ja kotitöitä tekevä Liisa, niin miksi Pekka suostuisi yllä kuvattuun järjestelyyn, jos hän jää siitä tappiolle? Selitys piilee naisten (1) seksuaalisessa vallassa ja (2) reproduktiivisessa vallassa. Jos Pekka haluaa naisen, säännöllistä seksiä ja lapsia, hänen on tuotava suhteeseen niin suuri lisäarvo, että se neutralisoi Liisan seksuaalisen ja reproduktiivisen arvon. Silloin vaihto parisuhteessa on vastavuoroista ja parisuhde onnellinen. Oleellista on kuitenkin huomata, että Liisan tekemä kotityö sinällään ei ole lähellekään Pekan tekemän ansiotyön arvoista.
Esimerkki 2: Lapseton pariskunta Kalle ja Jaana asuvat Afrikassa. Kalle tekee ansiotöitä 40h/vk (2000e/kk) ja Jaana tekee kotitöitä 40h/vk. Ovatko työt nyt tasa-arvoisia? Itse asiassa eivät ole, koska Kalle tekee välttämättömän (miehen) työn ja Jaana tekee ylellisyystyön. Kalle tuon leivän pöytään, mikä on elämisen kannalta välttämätöntä. Jaanan seksuaalisuuden suurempi arvo tekee jälleen suhteesta vastavuoroisen. Kalle tuskin jakaisi palkkaansa Jamal-Ahmedin kanssa kotitöiden vastikkeeksi.
Entäpä jos nainen tekeekin arvokkamman ansiotyön? Daily Mail kertoo katkeran ironisesta ilmiöstä, jossa hyvin menestyvät vaimot eroavat kotiin lapsia hoitamaan jääneistä aviomiehistään kasvavassa määrin. Miehet, jotka eivät ole elättäjinä toimivia alfauroksia vaan taloudenhoitajia kotona, eivät ole naisten mielestä seksikkäitä. Avioeroasianajaja Vanessa Lloyd-Platt sanoo, että hänen kokemuksensa mukaan päätös vaimon pääasiallisesta elättäjän roolista avioliitossa tuo mukanaan puolessa avioliitoista tuhoavan vaikutuksen:
Varoituksenani sanon, että harkitkaa tarkkaan, jos aiotte pitää miehen kotia hoitamassa. Tiedän, että on trendikästä, jos nainen avioliitossa hankki elatuksen, mutta sillä on tuhoisa vaikutus avioliittoon. Kotiaviomies voi olla hauskaa aluksi, mutta vaimo alkaa pian halveksua sitä, että mies ei kanna omaa osuuttaan avioliiton taloudellisesta puolesta. Nainen ajattelee, että mies ei tue häntä. Naiset haluavat miesten olevan heidän suojelijoitaan ja elättäjiään.
Naisen kunnioituksen puute kotimiestä kohtaan alkaa syödä suhdetta, mikä saattaa miehen haavoittuvaan asemaan. Kun vaimo tekee arvokkaamman ansiotyön ja tuo sen lisäksi suhteeseen seksuaalisuutensa suuremman arvon, vaihtosuhteesta tulee vino ja vaimosta tyytymätön.
Pauli Sumanen viittaa Piekkolan tutkimukseen, jonka mukaan parisuhteessa elävä mies tekee 8,5h enemmän töitä viikossa kuin nainen:
Miten miehillä voi olla suurempi työmäärä, kun Pääkkösen väitöksessä työmäärät havaittiin yhtä suuriksi? Ilmiö selittyy sillä, että Pääkkösen tutkimuksessa tarkasteltiin sellaisia pariskuntia, joissa molemmat kävivät töissä. Sumanen puolestaan viittaa kaikkiin pariskuntiin. Niissä miehet käyvät useammin ansiotyössä kuin naiset.
Kotitöiden määrittely on ongelmallista. "Kotityöksi on yleensä määritelty ne kotona tehdyt työt, joiden seurauksena syntyy tuotteita tai palveluja, jotka perhe voisi ainakin periaatteessa hankkia kotitalouden ulkopuolelta tai ulkopuolisen tuottamina". Kotitöitä ovat esimerkiksi tässä listassa luetellut toimet.
Pauli Sumasen mukaan kotitöiden luokittelu on miehille epätasa-arvoista siksi, että naisten tekemät työt on eroteltu pienipiirteisesti, mutta miesten tekemät kotityöt on laitettu luokkaan "muut". Kotityö on silloin määritelty feministisesti. Osa ns. "miesten töistä" on "ulkoilua", osaa ei löydy mistään.
Ongelmallista on myös seksin jättäminen kotityömäärittelyjen ulkopuolelle, sillä seksi voidaan ainakin periaatteessa ostaa kotitalouden ulkopuolelta. Jos seksi olisi kotityölaskelmissa mukana, se selittäisi suurelta osin naisten muun työpanoksen pienemmän arvon parisuhteessa.
Yhteenveto:
- Ansiotyö on selvästi arvokkaampaa kuin kotityö. Siten ansiotyö ja kotityö eivät ole suoraan vertailukelpoisia.
- Miehet tekevät keskimäärin 8,5h/vk enemmän töitä parisuhteissa kuin naiset ja sen lisäksi miehet tekevät enemmän arvokkaampaa ansiotyötä kuin naiset. Miesten parisuhteeseen tuoman työn arvo on siten paljon suurempi kuin naisten parisuhteeseen tuoman työn arvo.
- Miksi miehet suostuvat tuollaiseen (näennäisesti) epätasa-arvoiseen järjestelyyn? Siksi, että miesten on kompensoitava naisten seksuaalisuuden suurempi arvo ja sen lisäksi myös naisten reproduktiivinen valta, jos miehet mielivät hankkia lapsia.
- Seksuaalinen työ tulisi ottaa mukaan kotityölaskelmiin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kun perheen isä toimii autonkuljettajana perheen lomamatkalla hän ei tee kotityötä, vaan on tietenkin lomalla.
Kun äiti puolestaan kutoo jumpperia kotisohvalla itselleen hän tekee kotityötä perheen hyväksi.
Näin nämä tilastot laaditaan Tanen tilastoihin.
Olen samaa mieltä, ne eivät ole samanarvoisia. Kotityöt ovat tylsiä ja suorittavia, lähinnä siivoojan hommia, josta maksuksi tulee urakan suoritus. Kun taas ansiotyö on mielenkiintoista ja haastavaa, josta maksetaan työpaikalla vietetyn ajan mukaan.
No joo, mutta näin niin ku tuottamattomana kotiäitinä heittäisin tähän sellaisen näkökulman, että entäs jos kotiäiti remontoi kotia nostaen kiinteistön arvoa ehkä melkoisestikin ja sen lisäksi hän hoitaa jälkikasvun ja tekee kaikki ne kotityöt, joiden hinta olisi vapailla markkinoilla parisen tuhatta euroa/kk, minkä lisäksi otetaan huomioon se, ettei kotiäidin eläkkeet kerry?
Ja mikä helevetti on "seksuaalinen työ" parisuhteessa? :D "Joo, tein tänään tosi paljon kotitöitä: pesin pari koneellista pyykkiä, moppasin lattiat, vaihdoin mullat perennapenkkiin, siivosin vaatehuoneen, kiristin keittiökaappien saranoista ruuvit ja otin äijältä suihin" :D:D:D
#3
"Ja mikä helevetti on ”seksuaalinen työ” parisuhteessa?
...ja otin äijältä suihin”
Mitä siinä kyselet, kun kerran tiedät vastauksen. :-o
"Jos kyseessä olisi parisuhde ja osapuolet ovat toimitusjohtaja Pekka ja kotitöitä tekevä Liisa, niin miksi Pekka suostuisi yllä kuvattuun järjestelyyn, jos hän jää siitä tappiolle?"
Eron tullen Pekka joutuu vielä maksamaan Lisalle korvauksia siitä ilosta, että on saanut häntä elättää. Tätä on feministinen "tasa-arvo".
"Seksuaalinen työ"- oi miten kuulostaa ihanalta!
"Seksuaalinen työ tulisi ottaa mukaan kotityölaskelmiin."
Pitää huomata vielä, että jos ei ole tarkoitus vain laskea kotitöihin käytettyä aikaa vaan rahallista-arvoa, että erilaisilla seksuaalilla töillä on erilainen arvo. Kodin ulkopuolelta hankittuna Helenan suikkari olisi 50 - 100 e, peppuseksi voi tulla jo vähän kalliimmaksi. Toisaalta täytyy arvon määritykseen laittaa aina ainakin -30 % markkinahintoihin nähden, koska naisetkin nauttivat ja välillä joutuu itsekin nuolemaan, vaikka mieluummin tekisi muuta. Sitä paitsi miehen tekemä "seksuaalinen työ" on markkinoilla kalliimpaa tunnetusti. Toisaalta monet naiset saisivat ilmaiseksi, mutta se ei tähän vaikuta, koska jos kerran haluavat käyttää erityisesti puoliso-prostituuttia, niin omapahan on vikansa.
Helena, minustakin tulee kesäksi kotirouva! Mitäs tehtäis? Aamuisin kevyitä kotitöitä esims pölyhuiskalla heiluttelua ja kukkien suihkepullolla suihkuttelua. Sitten keskipäivällä mennään yhdes lounaalle ja sen jälkeen pedikyyri+manikyyri. Iltapäivällä chardonnaytä eikö vaan? Jossain vaihees kotiin ja ruoka uuniin. Mies tulee töistä ja ruoka eteen, vähän aikaa telkkaria ja sit jalkojen levitys. Seuraavana päivänä kaikki uudestaan, ihanaa!
(paitsi että meidän tapauksessa chardonnay olis luultavasti pussikaljaa)
No, voihan sen kotityön jättää tekemättä. Ehkä se arvostus sitten nousee.
Konttorissa maksetaan,kun joku siivoaa, samoin, jos joku remppaa, samoin, maksaa maltaita jos vie pyykit pesulaan, samoin, jos vie lapset päivähoitoon.
Omassa kunnassa lapsen päivähoidon kokopäiväpaikan kustannukset ovat n. 10 600 e / vuosi. Kahden lapsen hoito siis 21 200 e/ vuosi.
Siis kahden lapsen kotihoito vähän yli 20 000 e , siihen pyykin hoito vuoden pesulassa, siihen ulkopuolinen siivooja kotiin ja pihan hoitaja, siihen lisäksi joku remppamies ( viimeksi laitoin tapetit yksin puskusaumaan). No, sitten sen rakkaustyön hinnoittelu, 50 e laaki / 3 kertaa viikossa, kaikista extra rimputteluista lisää, kuten dildottelusta ja keittiönpöydällä jutuista , repikäähän siitä!
Helena Eronen (kommentti 3): "No joo, mutta näin niin ku tuottamattomana kotiäitinä heittäisin tähän sellaisen näkökulman, että entäs jos kotiäiti remontoi kotia nostaen kiinteistön arvoa ehkä melkoisestikin"
Sama homma kuin jos perheenisä remontoi kotia nostaen kiinteistön arvoa ehkä melkoisestikin. Eli haudataan luokkaan 17 Muu kotityö.
Trapetsi (kommentti 9): "Omassa kunnassa lapsen päivähoidon kokopäiväpaikan kustannukset ovat n. 10 600 e / vuosi. Kahden lapsen hoito siis 21 200 e/ vuosi."
Nuo luvut kertovat lähinnä siitä, miten tehotonta kunnallisesti järjestetty päivähoito (tai suunnilleen mikä tahansa kunnallisesti järjestetty toiminta) on.
#4.
No oli kyllä niin naurettava juttu, että pakkohan tuota oli ihmetellä. Lasketaanko tuo seksityö siis nyt naiselle vai miehelle potentiaaliseksi tuloksi ja kuinka se arvo lasketaan, kun esim. itse olen huomattavasti nuorempi ja paremman näköinen kuin mieheni, mutta mieheni taas on sosiaaliekonomiselta asemaltaan huomattavasti minua korkeammalla? :D
Mutta kyllähän se on vähän sillä tavalla, että on turha ihmetellä sitä, miksi naiset eivät halua enää lapsia eivätkä ainakaan halua jäädä heitä kotiin hoitamaan, kun suhtautuminen kotiäiteihin on tuota luokkaa. Missä mielessä omien lasten ja kodin hoitaminen on alempiarvoista kuin sairaanhoitajan, toimitusjohtajan tai vaikka automekaanikon työ? Eikö oman lapsen kasvamisen ja kehittymisen seuraaminen olekaan mielenkiintoista ja antoisaa? Rahallisestihan sillä ei toki ole mitään arvoa kenellekään, mutta jonkunhan se on siitä lapsestakin huolehdittava ja yleensä se on (ja ihan perustellusti) äiti.
Ja jos nainen on kotona hoitamassa lasta, niin tokihan hän ne kotityöt tekee ja itselleni kun sisustaminen on rakas harrastus ja muutamissa alan nettiyhteisöissäkin olen hengannut, niin kyllähän se on valtava työ, jota kotiäidit oman kodin eteen tekevät. Luulisi, että miehelle on kivempi tulla kauniiseen ja siistiin kotiin, kuin johonkin läävään, jossa töissä stressaantunut vaimo käy välillä pyykkejä hajamielisesti pesemässä.
On kuitenkin sanottava, että vaikka jotkut muuta väittäisivät, niin ei muutaman lapsen hoidossa kyllä työn määrästä persaukset repeä, paitsi jos lapsia on jotain 4 kappaletta, kuten joillakin tutuillani, niin ymmärrettävästikin siinä ei kyllä äiti niin kauheasti ehdi kaikkea yksin tekemään, mutta pääsääntöisestihän se suurin homma on siinä vastuussa, kun ei sellaista pientä lasta pysty hetkeksikään laskemaan silmistään ilman että joku katastrofi on heti tapahtumassa. Ihan noin niin kuin ote omasta elämästäni, tällä hetkellä metritappini on leikkimässä tuossa lattialla poneillaan, mitä on tehnyt kohta tunnin ajan (katsoi välillä telkkarista seikkailija Doraa). Itse olen kirjoittanut aamun yhtä novellia, mutta sitten katosi ajatus ja tulin tänne länkyttämään. Nyt just huomasin, että varpaankynnet ovat todella rumat, joten taidan kohta tehdä itselleni jalkahoidon. Paitsi sitä ennen lataan pesukoneeseen likaiset astiat ja vetäsen kerroksen maalia keittiökalusteiden valolistoihin, kun minulla on tuolla keittiössä pieni projekti taas menossa. Novellia jatkan kun metritappi menee päikkäreille. Ehkä saan sen myöhemmin myytyä, ehkä en, joten tuottavuus on siinä hommassa 0-19€/h. Metritapin päikkäreitä ennen täytyy kyllä tehdä ruokaa ja jollei ala sataa, lähdemme ulos, siivoan kuistin ja metritappi saa leikkiä pihalla.
Että okei, ehkä minunkin mieheni tienaa kuukaudessa reippaasti yli 10 kertaisesti sen minkä minä, mutta työnsä puolesta hän matkustelee, pääsee useita kertoja kuukaudessa nukkumaan hyvin hotellihuoneen rauhaan, tapaa mielenkiintoisia ihmisiä, toteuttaa itseään ja tavotteitaan jne. ja totuushan on se, että jos sitten alkaisin itse vastaavaa uraa tekemään ja maailmalla pörräämään, niin aika heitteelle yhteinen ja ihan yhteisestä halusta valmistettu lapsemme sitten jäisi. Jomman kumman kuitenkin olisi huolehdittava lapsi päivähoitoon ja sieltä kotiin, oltava valmis jäämään kotiin lapsen sairastuessa ja vielä lisäksi tehtävä ne muut kotityöt, laitettava lapsi illalla nukkumaan, kasvatettava hänet, huolehdittava lapselle puhtaat vaatteet ja lämmin ruoka... ja koska yleensä se kuitenkin on nainen, niin kyllähän sitten voisi laskea jotain tulonmenetystäkin sille naiselle, joka ehkä luopuu monesta asiasta yhteisen lapsen vuoksi. Koska jos ollaan lapsi hankittu, niin sen lapsen tulee mennä kyllä erittäin monen asian etusijalle. Jos parisuhteessa halutaan molempien puoliskojen olevan taloudellisesti yhtä tuottavia, niin silloin on joko jätettävä lapset hankkimatta tai sitten molempien on tehtävä töitä säännöllisesti 8 tuntia päivässä ja hoidettava lapsi sitten käsikädessä, mutta mitä järkeä siinäkään olisi?
Itse kyllä annan erittäin suuren arvostuksen niille naisille, jotka onnistuvat yhdistämään onnistuneesti äitiyden ja uran luomisen. Uskon, että heidän tapauksissaan miehellä on korostunut rooli lasten hoidon ja kotitöiden suhteen.
Miksi tässä asiassa pitäisi laskea keskiarvoja? Jokainen pariskunta on kuitenkin vapaa jakamaan työt niin kuin lystää.
Syistä tulee mieleen tietenkin poliittinen kampanjointi naisten aseman ja erityisesti ansioiden parantamiseksi valheita ja puolitotuuksia levittämällä.
Vallitseva tilastointitapa on tosiaan ilmiselvästi suunniteltu niin, että naiset työmäärä on saatu näyttämään suuremmalta kuin se on. Ei kai kukaan tosissaan väitä, että monen naisen lempiharrastukset, käsityöt ja shoppailu, pitää määritellä työksi.
Sen sijaan en keksi mitään tapaa, millä seksi voitaisiin tilastoida. No, voisihan sitä yrittää niin, että kysyttäisiin jokaisen aktin kohdalla, kumpaa halutti enemmän. Mutta ei se kyllä niinkään mene, koska naisilla saattaa olla halut useammin vähäisemmät itse aktiin mutta suuremmat seksin tuomaan läheisyyteen ja sitoutumisen tunteeseen.
Kotityöstä ei saa mitään palkkaa! Siksi sitä ei voi laskea minkään arvoiseksi! Kotiäiti/isä saa "palkkaa" vain ensimmäiset 3v (lapsen syntymästä), jonka senkin voisi laskea ihan lastenhoito maksuksi. Tätähän rahaa ei saa, jos lapsi menee päiväkotiin ja äiti/isä on kotona tekemässä kotitöitä.
Aina ei ole toista osapuolta maksamassa kotityön tekijälle senttiäkään. Kotitöistä ei kerry eläkettä! Miten nämä näkökulmat huomioon ottaen kukaan voi väittää että työt ovat edes vähäisessä määrin laskettavissa?
Jos se mies ajaa sinne mökille ne parituntia, niin vaimo hoitaa lapsia, ruuat, siivoukset siellä lomalla, saamatta sitä vähääkään vapaa aikaa mitä mies saa sen ajon jälkeen!
Lapset saavat usein viikkorahaa, kun osallistuvat kotitöihin, mies saa seksiä :D
Mitä nainen saa???
Hyvä Heidi!
Nainen saa yksinkertaisesti helpomman, terveemmän ja pitemmän elämän. Hän saa myös korkean elintason vähäisemmällä työpanoksella. Nämä eivät ole mielipiteitä, nämä ovat faktoja. Työstä johtuvista kuolemantapauksista leijonanosa koskee miehiä eli se siitä naisten työn "raskaudesta".
Helena Eronen (kommentti 12): "Lasketaanko tuo seksityö siis nyt naiselle vai miehelle potentiaaliseksi tuloksi ja kuinka se arvo lasketaan, kun esim. itse olen huomattavasti nuorempi ja paremman näköinen kuin mieheni, mutta mieheni taas on sosiaaliekonomiselta asemaltaan huomattavasti minua korkeammalla?"
Joten eiköhän ole aika selvää, kummalle teistä tuo "seksityö" on tuloa. Tarkka arvon määritys voi olla aika hankalaa, mutta kassavirran suunta on kyllä selvä. Jos suhteenne on riittävän vakaalla pohjalla, niin voit tehdä ajatuskokeen ja miettiä, olisitko kyseisessä suhteessa, jos miehesi olisi muuten samanlainen, mutta sosiaaliekonomiselta asemaltaan sinun tasollasi. Samoin voit kysyä mieheltäsi, olisiko hän sinun kanssasi suhteessa, jos olisit samanikäinen etkä yhtään paremman näköinen kuin hän. Mutta huom: jos suhteenne tilasta tai sen jatkumisesta on pienintäkään epävarmuutta, niin näitä kysymyksiä ei pidä miettiä/esittää!
#10.
Ei minun mielestäni miehen tekemä kotityö ole sen arvottomampaa kuin naisenkaan. Meillä on kuitenkin se tilanne, että kun mies tekee todella paljon töitä ja on melko vähän kotona, niin kyllä minä teen ne perinteiset "miestenkin" kotityöt. Ainoastaan ne, joissa ei voimat tai pituus riitä, jäävät miehelleni, joka sitten joskus niitä hommia urakoi tai sitten joku pihamaan haravointi, joka on melkoista touhua yksin, kun koko ajan on pidettävä silmällä päättömästi tielle juoksentelevaa metritappa. Mutta esim. eilen mieheni ruuvasi ne maalattavat valolistat keittiökaappeihin, koska minun näppivoimani siihen eivät olisi yksinkertaisesti riittäneet. Vaan jos nyt oikein alkaisin laskemaan, niin ilman minun ideaani keittiöremontista keittiömme olisi edelleenkin vm. 90-luvun alku, kun nyt se alkaa olla jo aika kivasti tälle vuosikymmenelle päivitetty :) Näin ollen jos alan laskea tuntiliksaa suunnittelusta, konsultaatiosta, tekemästäni työstä plus kaikista hankinnoista, niin kyllä minullekin saadaan ihan hyvä arvo. Vaan enpä kyllä ole ajatellut tuolla tavalla asiaa koskaan aikaisemmin :D Pitääkin nostaa seuraavassa perhepalaverissa esiin laskelmat siitä, että paljollako mieheni "elättää" minua ja mikä on minun tekemieni töiden rahallinen arvo. Kiitti pojat vinkistä ;)
# 12
Itse olen kirjoittanut aamun yhtä novellia, mutta sitten katosi ajatus ja tulin tänne länkyttämään. - - Novellia jatkan kun metritappi menee päikkäreille. Ehkä saan sen myöhemmin myytyä, ehkä en, joten tuottavuus on siinä hommassa 0-19€/h.
Onko luvassa siis miesten eroottista lukemistoa kotiäidin suikkareista? Teaser taidettiin nähdä jo tässä ketjussa.
Mikä on on 2500e kuukausipalkkaisen sihteerin työn arvo jos hän tekee töitä, jotka muuten tekisi 5000e kuukausipalkkainen toimitusjohtaja?
Yhteiskuntatieteen maisteri!
Ei tule korkeaa elintasoa kotitöitä tehden, vaikka sen mitenpäin laskisi :)
Otitko huomioon kotona tapahtuvat tapaturmat ja kuolemantapaukset? Koskeeko ne enemmän miehiä vai naisia?
Niin ... siis miehet maksavat nykysuomessa naisille n. 12 miljardia joka vuosi pakotettuna (verotuksen kautta). Lisäksi he suojelevat heitä palkatta "aseorjina" lähes koko elämänsä.
Jotenkin tämä olisi ymmärrettävää - ellemme olisi yhtäkkiä feministisuomessa ME lukemissa avioeroissa (n. 50%) ja avoeroissa (n. 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja meillä lähes 3/4 tapauksista. Ja ellei syntyvyyden romahtamisen takia edessä olisi maailman pahinta eläkepommia. Ja kaiken tämän päälle vielä kiihtyvää miesten syyttelyä pitkin medioita milloin mistäkin?
-
"Feministien työnorjat nouskaa sorron yöstä"
#18.
Valitettavasti ei, mutta seuraavan kerran kun luet jallusta pårnonovellia, niin mieti kun sen on saattanut kirjoitttaa joku muu elämäänsä kyllästynyt kotiäiti kiukkuisena pms:n kourissa uudesta käsilaukusta haaveillen :D
Joku puhui jotain tapaturmista ja kuolemantapauksista?
Työelämässä vammautumisista tapahtuu n. 75% miehille ja kuolemaan johtavista tapatumista n. 90% miehille.
Sekä - Miehillä sattuu vuodessa 60 000 turmaa kotitöissä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/moottorisa...
"Mikä on on 2500e kuukausipalkkaisen sihteerin työn arvo jos hän tekee töitä, jotka muuten tekisi 5000e kuukausipalkkainen toimitusjohtaja? "
Se on 2500 ekee, jos kerran sillä hinnalla suostuu tekemään. Jos tuntuu, että on parempi työntekijä kuin palkka kertoo, voi kilpailuttaa työpanoksensa. Kilpailuttamalla palkka lähestyy periaatteessa väistämättä sitä (marginaali)hyötyä, jonka työnantaja työntekijästä saa. Se taas lienee oikeudenmukaisin tapa hinnoitella työ. Halut/tarpeet ja kustannukset ajautuvat tasapainoon. Tämä siis on tilastollisesti todistettavissa oleva fakta, jota ei kumoa anekdootit omasta elämästä. Se taas tarkoittaa, että epäoikeudenmukaisuuksia tapahtuu koko ajan ja siitä huolimatta suurempi kuvio pitää kutinsa.
Feministinen palkkateoria tosin yrittää kumota tämän suuremman kuvion väittämällä, että työnantajat halveksivat naisia ja maksavat heille siksi huonompaa palkkaa kuin miehille. Halveksunta on niin voimakasta, että yksikään työnantaja ei lipeä rintamasta ja hyödynnä naisten työn alennusmyyntiä. Teoria on lievästi sanottuna hiukan omituinen, mutta se ei kai yllätä ketään.
#23.
Minäkin muistelen lukeneeni joskus siitä, että miehille sattuu esim. kotitöissä naisia enemmän tapaturmia. Mielestäni se on ihan loogista, sillä harvoin naiset tekevät sähkötöitä, tiputtelevat lumia katolta tai ronklaavat jotain herkästi tuleen syttyviä asioita. Ainakin meillä mieheni nimenomaan haluaa tehdä ne jutut itse, koska varmaan miehellä on luontainenkin tarve tehdä tuollaiset hommat, vaikka periaatteessahan nainenkin niitä voisi tehdä.
Tosin naisten tapaturmat ovat varmaan yleensä sellaisia, joiden takia ei lääkärille lähdetä. Itse esim. olen äärimmäisen taitava aiheuttamaan itselleni palovammoja silitysraudan kanssa ja kerran poltin käteni tosi inhottavasti karjalanpiirakkakapeltiä uunista ottaessani, ne kun paistetaan tosi kuumassa uunissa. Sitten olen tullut rappuset nurinniskoin alas viedessäni tuttipulloa metritapille, varvas meinasi lähteä irti kun sellainen iso, savinen meksikolaisnaamio tippui jalalle. Kerran lensin kotitalousjakkaralta selälleni mikroaaltouunin kanssa, olen lukemattomia kertoja lyönyt itseni vasaralla, lemmikkieläimet ovat raadelleet minua ja kerran meinasin kuolla häkämyrkytykseen. Joten jos itse esim. tiputtaisin katolta lunta, niin olisin luultavasti ollut vainaa jo kauan.
Helena Eronen (kommentti 22): "Valitettavasti ei, mutta seuraavan kerran kun luet jallusta pårnonovellia, niin mieti kun sen on saattanut kirjoitttaa joku muu elämäänsä kyllästynyt kotiäiti kiukkuisena pms:n kourissa uudesta käsilaukusta haaveillen"
No huomattavasti parempi mielikuvahan tuo on, sillä yleensä moiset hengentuotteet on luultavasti kirjoittanut joku keski-ikäinen äijänkäppänä.
#12
"No oli kyllä niin naurettava juttu, että pakkohan tuota oli ihmetellä. Lasketaanko tuo seksityö siis nyt naiselle vai miehelle potentiaaliseksi tuloksi"
Ensinnäkin, englannin kielessä työaspekti on otettu hyvin huomioon: blowjob, handjob, titjob jne.
Kuten tiedämme, miesten tarjoamaa seksiä saa ilmaiseksi. Naisten tarjoaman seksityön hinta on noin 30-150 euroa, kun taas naapurin vanhapoika Kake suostunee auttamaan perheen rouvaa tarpeiden tyydytyksessä ihan ilmatteeksi (kysykää häneltä, jos ette usko!).
Arvon naiset, teille ei siis ole mikään ongelma että miehet kuolevat ja vammautuvat töissä / kotitöissä ihan toiseen malliin kuin naiset? Vai onko se peräti miesten omaa syytä ja asiaa ei tarvitse huomioida esimerkiksi poliittisessa päätöksenteossa? Jos näin päättelette niin kaiken järjen mukaan myös naisten ininältä pitäisi pudota pohja pois (= oletettu kärsimys omaa syytä). Harkitkaatten tarkkaan mitä vastaatte...
#28
Poikavauvoja syntyy 6 prosenttia enemmän suuremman kuolleisuuden takia. Se on luonnonlaki, että miehet ottavat enemmän riskejä kuin naiset, ei siitä voi hirveästi ongelmaa ottaa.
#28.
Miltä ininältä ja miksi ei ole ongelmaa? Totta kai se on ongelma, mutta siihen on olemassa kaksi ratkaisua: joko miehet laittavat naiset tekemään ne hommat, joissa tapaturman riski on suuri (=siirtää riskin vaimolle) tai sitten teetetään kyseiset hommat ulkopuolisella työvoimalla. Kolmaskin vaihtoehto on olemassa eli lakata tekemästä vaarallisia kotitöitä, mutta en tiedä onko kauhean älykästä esim. olla pudottamatta lumia sieltä katolta.
Kiitos inhimilliselle kärsimykselle empaattisista ja rehellisistä vastauksista, MOT.
Nuo kaikki tutkimukset on tehty samasta aineistosta.
Piekkosen tutkimuksessa on mukana työikäiset pariskunnat. Etlan "kaikista ikävaiheista" on jätetty pois opiskelijat, mutta mukana ovat eläkeläiset. Pääkkösen tutkimuksen julkisuutta kiinnostava osuus perustuu taas naimisissa ja avoliitossa olevien lukuihin, ilmeisesti mukana ovat sekä opiskelijat että eläkeläiset.
Jos vaikka olisin feministi läkähtyisin nauruun näitä juttujanne lukiessa. Kun en ole feministi niin siitä huolimatta naurattaa. Tais' tulla ikää lisää. Nauramallahan sitä saa vai eikö, jos on mies?
#33.
No ei kai näitä niin kauhean vakavasti kannatakaan ottaa? Minusta tämä koko aihe on niin absurdi, että aletaan aika kaukana olemaan sellaisesta ihan tavallisesta ja normaalista suomalaisesta perhe-elämästä.
#31
Niin, kyllä me naiset yleensä varoitetaan riskeistä, että 'ole varovainen', 'aja varovasti' tai 'älä rehki liikaa' esim. sydärin jälkeen. Jotkut miehet vain ovat jääräpäisempiä kuin toiset.
Tietysti jos säädettäisiin laki, että auton nopeus pitää suhteuttaa tilanteeseen ja keliin, katolla pitää olla turvavaljaat, liian painavia esineitä ei saa nostaa tai tikkaat eivät saa olla huterat, en tiedä auttaisiko se. Amerikassahan tällaisia varoitustarroja jo on: "Ruohonleikkuri ei ole tarkoitettu pensasaidan leikkaamiseen."
Juu, ei tää niin vakava asia ole. Joskus vaan tulee kerettiläisiä ajatuksia meidän suomalaisten "platkuudesta ja intohimottomuudesta". Olisikohan syy lopulta fysiologinen? Tuntuu että meillä sukupuolten fyysiset erot ovat pienempiä kuin muilla kansoilla ja tätä kautta "jännitettä"ei synny tarpeeksi. Suomessa on paljon sukupuolettoman näköistä sakkia, taikinaihmisiä joille on tumpattu siniset rusinat tihrusilmiksi. Miehet eivät ole täällä kovin miehekkäitä (ei parrankasvua, jykevää leukaa ja ronskia otetta) ja naiset eivät kovin naisellisia (huulettomat suut, paksut tolppajalat & muodoton perse). Oliskohan tää arktinen ilmasto jotenkin tasoitellut noita eroja vuosituhansien saatossa tai sitten ennustettava ja intohimoton ihmistyyppi on pärjännyt täällä paremmin?
Johan meni jengi hiljaseks ; ) ...
#37.
Minulla on ainakin ruma lättäperse ja vihaan sitä. Omasta mielestäni minulla on nätit huulet ja silmät. Ja muutenkin olen ihana ja hauska ja viisas ja kaikin puolin tosi täydellinen.
Ehkä me suomalaiset ollaan sittenkin ansaittu toisemme ; ) ....
#39.
Kukaan ei ole ansainnut minua, mutta minä olen ansainnut teidät kaikki
#29"Poikavauvoja syntyy 6 prosenttia enemmän suuremman kuolleisuuden takia. Se on luonnonlaki, että miehet ottavat enemmän riskejä kuin naiset, ei siitä voi hirveästi ongelmaa ottaa. "
Voi hyvin ottaa, kun miesten riskinotosta aiheutuvasta hyödystä ei heitä kiitetä, mutta siitä aiheutuvista haitoista heitä haukutaan.
Ilman miesten riskinottoa ei yhteiskunta pyörisi.
Tuntuu olevan vaikeaa eristää tunneperäinen ajattelu loogisajattelusta.
Työ on vapaa-ajan myymistä. Tätä tehdään koska on pakko selvitä, esimerkiksi lottovoiton saaneen ei tarvitse myydä vapaa-aikaansa hänellä on keinot selvitä muuten. Kukaan ei tee mitään ilmaiseksi ei edes rakkaudesta, eikä kukaan anna mitään ilmaiseksi. Kun annat rahaa jollekin jolla sitä ei ole ostat sillä hyvää mieltä itsellesi.
Tiedän että naiset eivät halua ajatella seksin antamista miehelle "työnä", mutta tehän myytte omaa uni/luku/telkku aikaa ja ostatte miehen uskollisuuden jota sitten seuraavat myös muut "asiat".
Vaikka se kotityö on arvokasta niin ei voida laskea sitä aivan täysin, koska naiset arvostavat sitä enemmän kuin miehet (miehet arvostavat tässä suhteessa enemmän vapaa-aikaansa). Aito esimerkki, tasa-arvoinen konsultti pariskunta jakavat siivoamiset tasan, mutta äijää ei huvita siivota vaan palkkaa siivoojan hoitamaan "omat velvollisuudet". Naisen mielestä tämä on täysin epäreilua, koska hän ei siivoa ITSE??, loppu ratkaisu hommasivat siivoojan hoitamaan kummankin kotityön (koska mies ei suostunut tinkimään vapaa-ajastaan). Eli mies oli valmis maksamaan jollekin toiselle siivoamisesta, nainen ei, ennen kuin trendi-feministi huomasi, että on epäreilua ettei äijä siivoa.
Ps. Henry mursit haaveeni, ryhtyä jonkun uraohjusnaisen "koti"isäksi, näen jo kuin hyvin vauvanistuin mahtuisi golfautoon.
Kuinka moni tienaa kymppitonnin kuussa? Joka sadas? Esimerkit lähemmäs arkitodellisuutta, kiitos.
# 29
Jos kerran on luonnonlaki, että miehiä syntyy enemmän kompensoimaan miehien ottamia riskejä, eikös se ole myös luonnonlaki, jos tämän riskin (riski kuolla) seurauksena saadut hyödyt kuuluvat miehille. Ei kai sitten tuloksia kannata väkisin jakamaan. Ottakoon kukin mies tai nainen riskin (hengen, terveyden, köyhyyden ym. suhteen) ja nauttikoon hyödyistä, jos pystyy.
#41 MikkoAP
Kyllä miesten riskinottokykyä kiitellään liike-elämässä, vauhdikkaissa urheilulajeissa, sodissa ja pelastustehtävissä tai kylmäpäisyyttä vaativissa ammateissa. Kyse on siitä, että nainen ei välttämättä kykene vastaavassa tilanteessa ottamaan riskiä ollenkaan, koska ei kykenisi pitämään päätään kylmänä ja hallitsemaan tilannetta, mistä seuraisi riskien realisoituminen.
Miehet ovat puolestaan huonompia pikkutarkkojen yksityskohtien rutiininomaisessa organisoinnissa, jollaisena voidaan myös koti- ja hoivatyötä pitää. Joten miehet eivät usein edes huomaa, kuinka naiset tätä maailmaa pyörittävät. Kun miehet luovat jotain uutta tai tekevät sankaritekojaan, naiset pitävät tilikirjat ja elämän järjestyksessä. ;)
#44 Lt. Blueberry
Näinhän tämä toimii jo nyt sukupuolesta riippumatta; riskinottokyvystä maksetaan hyvin, hoiva- tai kotityöstä ei. Esimerkiksi liikenne- ja hävittäjälentäjältä edellytetään aivan päinvastaisia ominaisuuksia. Vain ensimmäisen riskiottokyvyn tärkeimpänä tavoitteena on tuoda matkustajat ja kone ehjänä maahan. Vaikkei liikennelentäjä siten ole välittömässä kuolemanvaarassa, hän tienaa usein paremmin kuin pääministeri tai lääkäri.
Kovasti pyörii alustus siinä metrin ja kuudenkymmenen sentin välillä, kuten koko keskustelukin.
Kotityöllä ei ole hintaa, sillä se on kaikki vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Niin on myös ansiotyökin, jos kunnolla viilataan pilkkua.
Jos kahden aikuisen ihmisen suhde perustuu pelkkiin stereotypioihin, niin kannattaa jättää suhteeseen menemättä.
Jos miehen elämä myös pyörii pelkän piparin ympärillä, niin halvemmalla pääsee kun käy huorissa. Ei mene mielenterveys, eikä ne kuuluisat juoma ja taksirahat, puhumattakaan lomamatkojen, asuntojen, autojen jne ostelemisesta.
A) Seksi ei ole työtä.
B) Se että ansiotyö ON arvokkaampaa kuin kotityö on mielipideasia ja valittu näkökulma. Joten kirjoitus oli ihan TÄYTTÄ hölynpölyä.
Eve: "Miehet ovat puolestaan huonompia pikkutarkkojen yksityskohtien rutiininomaisessa organisoinnissa, jollaisena voidaan myös koti- ja hoivatyötä pitää."
En tiedä onko miehet moisessa huononpia, mutta ehkä vähän slarvimpia säätäessään pieniä yksityiskohtia.
Kävin tässä auttamassa ystävää, joka on sairaalassa. Se oli kuin vankila. Pykälää ja sääntöä, että sain vietyä miehen pankkiin. Ja fiilistä ei auttanut, että rantahurri ei näyttänyt osavaan kirjoittaa paperille edes aakkosia joita nimessäni on monta.
Mielisairaalastakin pääsee helpommin lomalle, ja sielläkin on vähemmän pikkutarkkoja sääntöjä.
Vittu, jos hoivatyön tulevaisuus on tuota, niin helpommalla pääsee, kun tekee suoraan itsemurhan, niin ei tarvi jäädä noiden akkojen käsiin.
#29
"Se on luonnonlaki, että miehet ottavat enemmän riskejä kuin naiset, ei siitä voi hirveästi ongelmaa ottaa. "
Loistava esimerkki taas siitä, kuinka miesten ongelmat ovat biologiaa, mutta naisten ongelmat yhteiskunnallista eriarvoisuutta. Miten ihmeessä näin erilaiset lajit pystyvät edes saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä?
Simpanssi, ei ne nykyään saakkaan.
#49
Sitä en tiedä, kenen kanssa simpanssifilosofi lisääntyy. Esimerkki ei ollut siinä mielessä kovin loistava, että sekin on biologiaa, jos naisilta puuttuu riskinottokyky tai -halu ja he eivät sen vuoksi pääse etenemään työurallaan yhtä hyvin palkattuihin töihin kuin miehet. Toiseksi riskinottokyky ei ole vain ongelma, vaan myös suuri etu. Yksityisessä liike-elämässä sen huomaa hyvin, koska siellä pätee vain tuloksentekokyky, eivätkä kiintiöt ole käytössä.
#48
En tarkoittanut pikkutarkkuudella byrokratiaa vaan sitä tylsääkin rutiinia ja yksityiskohtien määrää, mitä esim. kirjanpito tai pikkuihmisen huoltaminen vaativat.
Eve, ei ihme, että hoitaja kirjoitti puhelinnumeroni nopeasti, mutta nimen tavaaminen aiheutti suunntatonta vaikeutta.
Ihmiset ovat naisten hoivamaailmassa vain numeroita.
Feministit haluavat aapiskirjoillekin sensuurin, koska niissä nainen tekee kotitöitä ja siten ne välittävät vääriä roolimalleja.
Tämä viikko alkoi siis tällaisella väitteellä Radio Puheessa, jossa esitettiin elävän arkiston herkkupala vuodelta 1974. Siinä pääsihteeri Hilkka Pietilä ja maisteri Helvi Saarinen haukkuivat joukkotiedotusvälineitä naiskuvan vääristelystä. Tuohon aikaan ohitin moiset puheet tykkänään, menivät toisesta korvasta ulos, jos nyt koskaan edes pään sisään asti ehtivätkään – onneksi varmaan, ei mennyt elämä pilalle.
En nytkään jaksanut kuunnella koko lähetystä, sillä satuin aukaisemaan radion vasta ohjelman loppupuolella – tarpeeksi silti kuulin, jotta saatoin havaita, ettei tässä esitetty yhtään asiallista lausetta. Jos joku haluaa pilata iltansa, voipi kuunnella ohjelman täältä:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=&a=1745
Hilkka Pietilä siinä kertoo, kuinka ”ulkonäöstään huolehtivien kauniiden amerikkalaisnaisten kanssa ei voi keskustella yhteiskunnallisista asioista”. Ettei vaan stereotypia kauniiden naisten tyhmyydestä ole feministien keksintöä? Miksei olisi, sillä sota naaraiden kesken on vielä raadollisempaa kuin mitä se on sukupuolten välillä.
Ohjelmassa myös ihmeteltiin, miksi mediassa puhutaan erikseen naistutkijasta, jos nainen on sattunut jotain keksimään. Siinä ei tietystikään ihmetelty, miksi naiset mainitaan erikseen myös uhri-uutisissa. Mediaa kun seuraa, kaikissa katastrofeissa kuolee vain naisia ja lapsia tai ihmisiä tai henkilöitä... ei koskaan miehiä.
”Koululaisille pitää saada joukkotiedotusvalistusta, sillä kasvatus on ainoa tapa vastustaa kaupallista manipulaatiota”. Kaupallinen media kun on syypää muun muassa naisten kulutusintoon – se on salajuoni, ettei naisille jäisi aikaa pohtia yhteiskunnallisia epäkohtia! No tulipa tässä paljastuneeksi, miksi piltit pitää saada päiväkoteihin. Onkohan kukaan tutkinut, kuinka feministinen oppi on pesiytynyt lastentarhanopettajakoulutukseen?
Sitäkin rouvat ehtivät paheksua, että sosialistimaissa tuotettua joukkotiedotusmateriaalia päätyy länsimaihin vain kolmasosa siitä, mitä lännestä menee itäblokkiin.
#53
Mitähän potilaat olisivat miesten hoivamaailmassa, liukuhihnatuotantoa? Uskon, että hoitotulos on parempi jos mukana on myös empatiaa, eikä pelkkää yksityiskohtien hallintaa. Siltikin myös pikkutarkkuus on tärkeää; lapsen hampaat pesee mieluummin paremmin kuin omansa; maito, kylpyvesi tai ruoka ei saa olla liian kuumaa; ruoka-aineallergiat tarkistettava tuoteselosteista; vaipat pitää vaihtaa tarvittaessa jne. Nämä ovat pikkutarkkoja yksityiskohti, jotka pitää rutiininomaisesti tarkistaa joka kerta.
#54
Suomalaisia on vähän huono verrata amerikkalaisiin tai ylipäätään aika moneen muuhun maahan, joka on, tai on joskus ollut luokkayhteiskunta. Suomalaiset ovat aina olleet sen verran köyhiä, että naisetkin ovat tehneet töitä. Täältä on puuttunut aateliset tai muu yläluokka, joka olisi voinut keskittyä itsensä ehostamiseen, näyttäytymiseen ja seuraelämään, ja antanut palvelusväen tehdä rutiinityöt.
Eve:
Mitähän potilaat olisivat miesten hoivamaailmassa, liukuhihnatuotantoa?
Keskikaljaa ja tupakkaa, jää eläkerahat yhtiöille sekä kaunis ruumis haudattavaksi.
Kuuntelin (työmatkalla autossani istuen, kuinkas muuten =)) tuon saman radio-ohjelman josta simpanssifilosofi kertoi.
Uskomatonta kuunnella miten kaksi naista kritisoi (ihan aiheesta) median luomaa naiskuvaa jossa naisjohtajista kerrottiin tukkatyyli, fyysiset mitat, naamavärkin kauneus, jne.. mutta ainokaista ajatustakaan ei uhrattu siihen kuka näitä juttuja tuottaa.
Koskaan en ole nähnyt miestoimittajan käsittelevän naisjohtajan jakkupukua...
#51
"sekin on biologiaa, jos naisilta puuttuu riskinottokyky tai -halu ja he eivät sen vuoksi pääse etenemään työurallaan yhtä hyvin palkattuihin töihin kuin miehet."
Näinhän se tietysti on, naisilla on vähemmän testosteronia, jos hieman yksinkertaistaa. Siitä vaan testopillereitä popsimaan, niin eiköhän sitä riskinottokykyä löydy naisiltakin. MUTTA, kukaan (mies)poliitikko ei voi nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä sanoa ääneen, että työelämän segregaatio johtuu biologiasta - ellei sitten halua olla entinen poliitikko.
Eve ei taidakaan olla feministi, sillä hänen perustelunsahan mitätöisi kaikki vaatimukset esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallitusten naaraskiintiöistä.
#45"Kyllä miesten riskinottokykyä kiitellään liike-elämässä, vauhdikkaissa urheilulajeissa, sodissa ja pelastustehtävissä tai kylmäpäisyyttä vaativissa ammateissa. Kyse on siitä, että nainen ei välttämättä kykene vastaavassa tilanteessa ottamaan riskiä ollenkaan, koska ei kykenisi pitämään päätään kylmänä ja hallitsemaan tilannetta, mistä seuraisi riskien realisoituminen."
Ei, vaan se, etteivät naiset pärjää riskinottamista vaativissa hommissa keskimäärin yhtä hyvin kuin miehet , nähdään tasa-arvo-ongelmana, johon tulisi puuttua poliittisin keinoin.
Kun taas riskihakuisuuden haittapuolet mm. päihteiden väärinkäyttö nähdään vain miesten omana ongelmana.
#58 & #59
Tänne näyttää harvempi feministi tulevan teidän kanssanne kinastelemaan. Minä puolestani olen aina viihtynyt paremmin miesten kuin naisten kanssa.
Sukupuolikiintiöitä en kannata, vaan sitä että jokaiseen tehtävään palkataan pätevin ja sopivin, sukupuolesta riippumatta. Aina löytyy naisia, joilla on mieletön bisnesvainu ja miehiä, jotka eivät tajua kaupankäynnistä yhtään mitään. http://eveavolin.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/29/va...
Mitä tekemistä päihteiden väärinkäytöllä on riskinottokyvyn kanssa? Eikö tilanne ole juuri päinvastoin, riskejä ei uskalleta ottaa selvin päin?
#60"Mitä tekemistä päihteiden väärinkäytöllä on riskinottokyvyn kanssa? Eikö tilanne ole juuri päinvastoin, riskejä ei uskalleta ottaa selvin päin? "
Joillekin päihteiden käyttö liittyy ujouden yli pääsemiseen, mutta ei läheskään kaikille.
#61 MikkoAP
Onko siis ujous erityisesti miehen ominaisuus, koska se aiheuttaa päihteiden väärinkäyttöä vain miehillä?
Vai onko mahdollista, että se on kulttuurinen piirre, että päihtyminen on sallitumpaa miehille kuin naisille ja siksi ongelmiakin aiheutuu miehille enemmän? Tasa-arvoistumisen myötähän naiset ovat alkaneet ottaa vauhdilla miehiä kiinni myös päihteiden käytössä.
#62 Osittain kulttuurinen piirre toki, mutta toisaalta miesten suurempi riskialttius , joka auttaa lahjakkaita menestymään, aiheuttaa etenkin alhaisen ÄO:n omaavilla yksilöillä myös typerien riskien ottoa typerin motiivein ja yksi tällainen riskikäyttäytymisen muoto on päihteiden väärinkäyttö.
#63 MikkoAP
Oli syy miesten päihteiden väärinkäyttöön mikä tahansa, se nähdään koko yhteiskunnan ongelmana, eikä vain miesten omana ongelmana. Pahimmillaan päihdeongelma aiheuttaa hyvin monenlaisia epäsosiaalisia lisäongelmia, jotka tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.
Yksilöä on vain vaikea auttaa näin henkilökohtaisessa ongelmassa, jos hän ei itse halua pysyvää muutosta elämäänsä.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 64 kommenttia