*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Naismatkaajien kohtaama seksuaalinen häirintä Etelä-Aasiassa

Harva lienee tutustunut Petri Hottolan maantieteen väitöskirjaan (1999, 443 sivua) "The intercultural body: Western women, culture confusion and control of space in the South Asian travel scene." Itse sain sen lahjoituksena Hottolalta itseltään kirjani valmistumisen aikoihin. Tarkastelen seuraavaksi erityisesti väitöksen lukua "8. Sexual harassment in the south asian travel scene". Väitöskirjasta käy ilmi, mitä siitä seuraa, kun miehiä ei ole voimakkaasti sosiaalisestettu "korrekteihin" seksuaalisuuden ilmaisemisen tapoihin.

Etelä-Aasian yhteiskuntiin sopeutuminen oli selvästi vaikeampaa länsimaisille naisille kuin miehille. Paikallisten miesten suuri kiinnostus matkailijanaisiin vaikeutti heidän sopeutumistaan Intiaan enemmän kuin mikään muu tutkimuksessa esille noussut seikka. Intiassa 97 % naismatkailijoista oli kohdannut seksuaalista ahdistelua. Sri Lankalla vastaava osuus oli 31 %. Ilmiöön ei liittynyt varsinaista väkivaltaa vaan kyseessä oli pääsääntöisesti molemminpuolinen kulttuurinen väärinymmärrys jonka taustalla on yhteiskunta jossa miehet (ja naiset) eivät voi riittävästi toteuttaa seksuaalisuuttaan.

Väitöksessä on paljon asiaa feminismistä, kun Hottola yrittää sovittaa havaintojaan feministiseen teoriaan, joka sopii tarkoitukseen huonosti. Seksuaalisen häirinnän käytännöt eivät tukeneet feminististä ideaa häirinnästä vallankäyttönä. Markkina-arvoteoria olisikin sopinut väitöskirjan teoreettiseksi viitekehykseksi paremmin kuin feministiset teoriat.

Attraktiiviset naiset saivat paljon seksuaalista huomiota. Naimattomat intialaismiehet pääsevät harvoin tekemisiin naisten kanssa ja siksi nuoret miehet olivat hyvin tietämättömiä naisista. Osa heistä suorastaan pelkäsi naisia. Koska miehet olivat eristettyjä naisista alueellisesti ja koska miesten seksuaalisuus oli tukahdutettu, miehillä oli taipumus nähdä naiset "elämää suurempina" ja arvottaa naisia pelkästään visuaalisten efektien vuoksi. He näkivätkin naiset pelkästään objekteina, ei subjekteina, joilla olisi oma persoonallisuus. Läntisen maailman miehet ovat sen sijaan oppineet peittämään "todellisen" seksuaalisuutensa, jonka peittelemiseksi intialaisilla miehillä ei ollut motivaatiota.

Kanadalainen nainen: "En pidä miesten tavasta katsella minua. Suuri osa heistä pitää länsimaalaisia naisia hutsuina. He ajattelevat, että nainen on siellä heitä varten."
Vaikka matkaajanaisella olisi katuviisautta, hän tuskin kykenee välttämään seksuaalista häirintää Intiassa. Jos vierailu on riittävän pitkä, seurauksena on väistämättä kähmintää, takapuolen nipistelyä tai muuta intiimiä koskettelua.

Kolikon toinen puoli on miesten vallan puute. Seksuaalinen häirintä ja väkivalta ovat seurausta miesten vallan puutteesta ja vihasta, joka on seurausta torjutuksi tulemisen pelosta tai siitä, että joutuu elämään seksuaalisesti epätyydyttävää elämää. Miehet, jotka eivät kykene elämään maskuliinisuuden osoittamaa seksuaalista elämää, tulevat niin turhautuneiksi, että se johtaa seksuaalisen ahdisteluun, mikä voidaan nähdä heikkouden ja haavoittuvuuden merkkinä. Biologinen seksuaalisuus toimii silloin ahdistelun moottorina.

Suuri osa seksuaalisesta häirinnästä voidaan luokitella epätoivotuiksi attraktiivisuus-perustaisiksi lähentelyksi. Eräs häirintään johtava syy on se, että ei ole olemassa sääntöä siitä, miten miehen tulisi tehdä aloite naiselle.

Suuri osa seksuaalisesta häirinnästä tapahtuu tilanteissa, joissa miehiltä on kielletty heidän seksuaalisuutensa ilmaiseminen. Miesten seksuaalisuuden tukahduttamisella on monia seurauksia. Länsimaiset naiset tarjoavat intialaisille miehille mahdollisuuden heidän seksuaalisen identiteettinsä löytämiseen sellaisten naisten kanssa, joita pidetään seksuaalisesti suostuvaisina. Monet intialaiset miehet eivät pitäneet omia seksuaalisia aloitteitaan häirintänä. He toimivat parhaan harkintansa mukaan, eivätkä edes ymmärtäneet, että heidän käytöstään pidettiin epätoivottuna. Länsimaisten naisten ajateltiin antavan sellaisia signaaleja, jotka ilmaisevat heidän seksuaalista halukkuuttaan.

Hollantilainen nainen: Intialaiset miehet luulevat, että länsimaiset naiset harrastavat seksiä jokaisen miehen kanssa, eikä heillä ole moraalia lainkaan. He luulevat, että kun nainen matkustaa yksin, ei ole naisissa ja ei ole lapsia, niin jotakin täytyy olla sinussa vialla.

Intialaiset miehet olivat usein hämmentyneitä saamistaan torjunnoista. Se osoitti sitä feminististä teoriaa vastaan, että seksuaalisessa häirinnässä olisi kyse vallankäytöstä.

Israelilainen nainen: ”Jos hymyilemme, he käsittävät sen kutsuksi, jos olemme vihaisia, he eivät ymmärrä meitä.”

Pohjoismaisilla naisilla oli enemmän vaikeuksia häirinnän hyväksymisen kanssa kuin eteläeurooppalaisilla naisilla, koska eteläeurooppalaiset naiset olivat tottuneempia vaatimuksiin naisten siveellisyydestä. Naisilla oli vaikeuksia hyväksyä, että he eivät olleet enää tasa-arvoisia ihmisiä miesten kanssa. Heidän piti kieltää normaali identiteettinsä. Voi vain kuvitella koulutetun naisen nöyryytyksen, kun hänen sanaansa ei enää kuunnella vain siksi, että hän on nainen ja kun kenestä tahansa miehestä tulee hänelle ylempiarvoinen.

Jo pelkkä seksuaalisen häirinnän mahdollisuus voi olla yhtä ahdistavaa kuin ahdistelu itsessään. Pitkistä junamatkoista tuli ahdistavia tuijotuksen takia:

Hollantilainen nainen: "Kerran mies tuijotti minua herkeämättä kolme tuntia".

Sri Lankassa oli "velttoja miehiä", jotka eivät tehneet juuri mitään. Tuleva kumppani oli etukäteen määritetty, eikä pariutumismarkkinoilla ollut toimintaa. Kun tuleva kumppani on miehillä tiedossa jo etukäteen, niin miehillä ei ole motivaatiota kamppailla maskuliinisissa hierarkioissa.

Yhteenveto

  1. Seksuaalinen häirintä on enemmän seuraus vallan puutteesta kuin halusta vallan käyttöön, eli päinvastoin kuin feministisissä teorioissa oletetaan.
  2. Seksuaalisen häirinnän moottorina toimii biologinen halu.
  3. Sosiaalistamaton ja tukahdutettu miesten seksuaalisuus saa ilmaisunsa jatkuvana naisten häirintänä ja tuijotuksena.
  4. Länsimaisia naisia pidetään moraalittomina ja seksuaalisesti halukkaina kenen tahansa miehen kanssa.
  5. Miesten seksuaalisesti korrektin käytöksen kehittäminen vaatii vuosien sosialisaation. Se mikä tuntuu Suomessa normilta, voi olla käsittämätöntä monissa muissa maissa.
  6. Jos miehillä ei ole mitään tavoiteltavaa pariutumismarkkinoilla, miehistä tulee velttoja mitään tekemättömiä nahjuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Inex (nimimerkki)

No itseasiassa Delhissä en minäkään edes viihdy vaikka olenkin mies, mutta tokihan se ei ollut tämän blogin pointti, on vaan sen verran erikoinen kaupunki.

Tomi (nimimerkki)

Se oli hauska, kun se yksi nainen Hesarissa ihaili egyptiläismiesten käytöstä verrattuna tyypilliseen suomalaisöykkäriin. Egyptissä sai kuulemma olla rauhassa kaduilla, jos ei sitten joku jotain romanttista bussipysäkillä lausunut. Oliko sillä vielä itsellään egyptiläinen ihana mies?

Hupaisaa oli, että juuri Egypti on seksuaalisen häirinnän kannalta aivan kärkiryhmää. Youtubessa yksinäinen naisrukka joutuu suoranaisen kansanliikkeen kohteeksi kadulla, mikä on ahdistavaa katsottavaa miehellekin.

Surullista taas on, kun Fatbardhe Hetemaj kertoi turhautuvansa suomalaisten miesten kanssa, kun kukaan ei uskalla tulla flirttailemaan esimerkiksi junassa. Ongelmat suomalaismiesten kanssa ovat siis päinvastaiset kuin vaikkapa Intiassa tai tuolla Egyptissä.

Ja täytyykin sanoa, että kyllä feministinen miesten lokaaminen menee suomalaismiehen kanssa jo täysin naurettavaksi. Ettäkö tämä nyhverö kuuluisi planeetan vaarallisimpiin ihmistyyppeihin?

Kehotankin kaikkia vanhempia lähettämään poikansa johonkin kauas vaihto-oppilaaksi oppimaan machoilemaan ja luontevasti lähestymään naisia -- ehkei nyt sentään Intiaan. Tai jos on liian myöhäistä, ehdotan tämän maan purkamista ja vapaaehtoista diasporaa varsinkin miehille.

Victor Dorca (nimimerkki)

Saatana, että ne intiaanit, vai mitä ne nyt Intiassa on, on tyhmiä. Tuijottavat naisia! Meillä ei saa katsoa naista edes salaa. Kun joku otti puoluejohtajattaresta kuvan takaapäin ministeri (Wallin) otti kuvaajan puhutteluun.
Onneksi yrityselämässä ollaan pääsemässä kokonaan eroon miehistä. WSOY:n johtaja on nainen, samoin päätiedottaja ja myös tärkein ja myyvin kirjilija on nainen. Ja katsokaa kuinka ihanassa sisaruudessa siellä asioita ajetaan ja yhdessä viihdytään! Kirjailija kutsuu kustantajaansa "pikku apinaisekseni" ja everybody on niin happy, niin happy.
Minä kanssa haluan, että kaikissa firmoissa tärkeimillä paikoilla on vain naisia.

Inex (nimimerkki)

"Onneksi yrityselämässä ollaan pääsemässä kokonaan eroon miehistä"

No onneksi, hui helpotus sentään, kun nyt siellä vallankahvassakin ovat kovasti niin odotan Suomen lopullista syöksylaskua kehitysvaltioksi sitten kun rahat loppuu.

Inex (nimimerkki)

Ehkäpä täällä Suomessa voi naisia katsoa sitten kuin kehitysvaltiossa konsanaan.

Henri K. (nimimerkki)

#2: Tuo nainenhan oli maankuulu merkitystutkija Vaula Norrena, jonka aivoituksista olemme saaneet lukea mm. Hesarin älykköraadissa. Itse olen monta kertaa nauranut ääneen puheilleen. Kääntöpuolena on sitten se, että ilmeisesti mediassa riittää naistoimittajia, jotka ottavat tyypin vakavasti.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

#2
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/10/suomimies...

VAULA NORRENA kirjoittaa:

"Saska Saarikoski ihmetteli (HS 30. 10.), miksi länsimaiset naiset ymmärtävät musliminaisten hunnuttamista ja antoi siihen naisilta kuulemansa selityksen: "Muslimimaissa naisille ei ole tarjolla miellyttävää huomiota, vaan huutoa, kourimista ja solvauksia." Länsimaissa kuulemma miehet ovat niin ujoja, etteivät oikein uskalla edes katsoa naista selvin päin.

Mielestäni asia on päinvastoin. Olen ollut pitkiä aikoja myös muslimimaissa, varsinkin nuorena ja hemaisevana blondina, joten kokemusta on.

Muslimimaissa miehet ovat ujoja eivätkä oikein uskalla katsoa naista. Ne, jotka uskaltavat vilkaista, saattavat syttyä salaa ihailevaan katseeseen ja mutista itsekseen "Helua, sokkar" – olet suloinen, ihana (kirjaimellisesti makea, sokeria). Naiset huudahtavat torilla tämän saman ääneen ja katsovat iloisesti silmiin.

Sen sijaan kristityissä maissa, varsinkin Italiassa ja myös Suomessa – miehet saattavat käydä käsiksi, jankuttaa ja kulkea perässä kilometritolkulla, vaatia ja suorastaan koettaa ostaa naisen kehoa. Monet miehet suhtautuvat seksuaalisesti erittäin epäkunnioittavasti.

Yksin matkustava nuori länsimainen nainen on seksuaalisesti turvallisimmillaan hindulaisissa, buddhalaisissa ja muslimimaissa.

Kohteluun pätee sääntö "maassa maan tavalla". Jos muslimimaassa pukeutuu asiallisesti (ei sortseja kaupungilla) eikä katsele miehiä avoimesti, huomio annetaan hienovaraisesti ja sen voi halutessaan myös torjua tyylikkäästi. Kairolaisella bussipysäkillä mies seisoo viehättävän naisen vieressä, sanoo sitten: "Onpa kuuma päivä tänään." Nainen vastaa: "Ei minusta, aika viileä tuuli kuitenkin.""

http://www.global.finland.fi/Public/Print.aspx?con...

Jopa 83 prosenttia egyptiläisistä naisista ja 98 prosenttia ulkomaalaisista naisista on kohdannut seksuaalista häirintää.

Inex (nimimerkki)

#7 Näin juuri, sen takia olenkin ajatellut hunnuttaa tyttöystäväni, lupaa ei kysytä koska Suomi on niin levoton maa, eihän noita uskalla yksin ulos päästää.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Intialaisilta miehiltä puuttuu yksi geneettinen ominaisuus verrattuna eurooppalaisiin veljiinsä. Korostuneesti pohjois-eurooppalaisiin. Nimittäin miesten biologinen olutkello. Ei taida ainakaan parantaa miesten seksuaalista valtaa parisuhteissa.

Mutta mutta, mitä siis Henry nyt koitat kertoa? Miehillä on suurempi seksuaalinen valta Suomessa kuin Intiassa? Naisista puhumattakaan. Siinä suhteessa Intia niinqu "sucks"? Sitten taas, että Suomessa naisilla on liikaa valtaa niinkö? Noh, jotain näiden väliltäkö? Aivan toiseen suuntaan?

Inex (nimimerkki)

Tuntee Suomen naisetkin olon turvalliseksi kun tarkkailaan heidän jokaista liikettä lapsesta asti, vai mitä.

peitenimioksa (nimimerkki)

Yhteenvedon ensimmäinen kohta on niin totta. Minua tuli viime viikonloppuna "ahdistelemaan" parhaat päivänsä nähnyt yli nelikymppinen pubinruusu kun oli pubin nurkassa soittamassa. Ajattelin, että helvetti, niin kauan kun liikutaan perseestä puristelun ja poskisuudelmien tasolla, annan homman jatkua, enkä ole niin sydämetön ja kylmä kuin ne lukuisat prinsessat, jotka joutuvat torjumaan vanhempien miesten nipistelyä.

Gagarin (nimimerkki)

Kulttuuri- ja käyttäytymiserot saattavat toisinaan aiheuttaa todellakin väärinkäsityksiä. Vaatii hyvää tilannetajua ymmärtää toista osapuolta, jos ei ole syvällistä omakohtaista perehtyneisyyttä kulttuuriin ja sen lainalaisuuksiin.
Nykyään Suomikin on tullut monikansallisemmaksi ja ihmiset ovat ainakin tietoisia siitä, että kaikki eivät käyttäydy saman konservatiivisen mallin mukaisesti, mutta aiemmin erot Suomen ja vaikkapa Etelä-Euroopan välillä tuntuivat vielä suuremmilta.
Muistan kun aikoinaan 70-luvulla olin lukion viimeisellä luokalla laivamatkalla Ruotsiin ja samassa laivassa oli silloin paljon lukiolaisia nuoria. Juttelin sattumoisin erään ruotsalaisen ikäiseni tytön kanssa baarin looshin sohvalla, kun paikalle saapui ranskalainen nuori mies, joka alkoi vilkkaasti ehdottaa, että hän istuisi meidän väliimme ja sitten tyttö saisi itse päättää kumman hän valitsee. Kuten arvata saattaa niin minä kuin kyseinen tyttökin olimme aivan äimän käkenä moisesta.
Myöhemmin erilaisiin kulttuureihin perehtyneenä ja aikaperspektiivin hahmottavana olen alkanut ymmärtää mitä tuossa tilanteessa tapahtui.
Kyseessä oli ilmeisesti hyvin rajoittuneesti maailmaa nähnyt ranskalaisnuorukainen, joka oli elänyt konservatiivisessa katolisessa ympäristössä. Astuessaan laivaan, jossa parveili hemaisevia nuoria tyttöjä aivan vapaasti baareissa ja tanssilattioilla, hän tulkitsi asian siten, että nämä ovat jonkinlaisia prostituoituja tai ainakin vapaata riistaa, kuten Piggallella. Ehdottaessaan, että tyttö saa itse päättää kumman valitsee, hän heittäytyi mielestään luovaan hulluuteen asetelmassa "kaksi miestä ja huora".
Tuolla nuorukaisella oli silloin vielä paljon opittavaa, kuten minullakin.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

#9
"Mutta mutta, mitä siis Henry nyt koitat kertoa? Miehillä on suurempi seksuaalinen valta Suomessa kuin Intiassa? Naisista puhumattakaan."

Siis... Naisten seksuaalisuuden arvo on intiassa korkea, eli kiimaista kysyntää löytyy paljon. Ongelma naisten kannalta on siinä, että 1) ei ole normiston säätelemiä pariutumismarkkinoita, jossa nainen voisi saada kontrolloituja aloitteita, 2) intialaisilla miehillä ei ole tarjota paljon mitään vaihdossa naisen seksuaalisuuden vastikkeeksi ja 3) intialaiset miehet eivät edes tiedosta omaa alhaista ma:aan, eli sitä, että heillä ei ole mitään tarjottavaa vaihdossa.

Eli naisilla on kyllä periaatteessa huimasti seksuaalista valtaa seksuaalisen kysynnän muodossa, mutta sitä on mahdoton hyödyntää naisen eduksi, koska soveltuvat markkinaolosuhteet puuttuvat.

Käyttäjän seppohilden kuva
Seppo Hildén

Henry,

totesit blogissasi:"He(intialaiset miehet) näkivätkin naiset pelkästään objekteina, ei subjekteina, joilla olisi oma persoonallisuus.

Siis miten tämä eroaa länsimaisten miesten rehellisestä katsantokannasta?

Tomas (nimimerkki)

En pysynyt perässä argumentissasi, että seksuaalinen häirintä "on enemmän seuraus vallan puutteesta kuin halusta vallan käyttöön". En tarkoita että olisin eri mieltä, tai yhtään mitään mieltä vielä asiasta, mutta en näe kuinka kirjoituksesta loogisesti päädytään ko. väittämään. En tunne toisaalta feministienkään argumentointia asiasta, vaikka väitteen olen toki kuullut jo monta kertaa aiemmin. Liekö siinä avain tämän kirjoituksen pointtien ymmärtämiseen?

Kirjoittamasi perusteella väittäisin, että ihailu ja "visuaaliset efektit" johtavat käyttäytymiseen, jotka määritellään seksuaaliseksi häirinnäksi. Taustaoletuksena on, että miehet eivät edes määrittele toimintaansa häirinnäksi.

Silloin ei ole totta että, "Suuri osa seksuaalisesta häirinnästä tapahtuu tilanteissa, joissa miehiltä on kielletty heidän seksuaalisuutensa ilmaiseminen.",vaan asia on päin vastoin, koska se johtuu juuri siitä, että heitä ei ole kieletty ilmaisemasta seksuaalisuuttaan kuten länsimaisia veljiään.

Vastaavasti länsimaista tulleet naiset todellakin saattavat antaa hyvinkin vahvoja signaaleja. He eivät esimerkiksi ymmärrä, että koskettelu on intialaisessa kulttuurissa tabu, mm. kättely. Ihmiset välttävät hyvin pitkälle, että eivät koske toisen kastin jäseniä. Periaatteessa kastit ovat kiellettyjä, mutta käytännössä työpaikoilla ihmiset tietävät toistensa kastin n. suurin piirtein ainakin (nimestä ja tavoista), vaikka koulutus olisi sama. Ja edelleenkin yli 90% avioliitoista sovitaan vain saman kastin edustajien kanssa.

bmad (nimimerkki)

Olen joskus naisystäväni kanssa laskenut leikkiä tai suunnitellut matkaa
syrjäisempään Kiinaan, jonka aikana yllätetään paikalliset, puutteessa viruvat maatyöläiset sadomasokistisella ryhmäseksillä ja rahalahjuksilla.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

#15
"En pysynyt perässä argumentissasi, että seksuaalinen häirintä ”on enemmän seuraus vallan puutteesta kuin halusta vallan käyttöön”."

1. Feministisen teorian väite on se, että seksuaalinen ahdistelu on seuraus miesten halusta alistaa naisia.
2. Hottolan mukaan kyse on kuitenkin vain biologisen halun ilmentymästä, samalla tavalla kuin lapsi jäätelöä himotessaan alkaa kuolata sen perään. Ahdistelu on myöskin vallankäyttöä, mutta se on vasta seuraus naisten vallasta. Se on eräänlainen vastavallan muoto.
3. Naisilla on seksuaalista valtaa suhteessa intilaisiin miehiin, mutta intialaisilla miehillä ei ole mitään legitiimiä tarjottavaa vaihdossa.
4. Naisten seksuaalisesta vallasta, kuten rahasta, on hyötyä pääasiassa vain silloin, kun kun olemassa markkinajärjestelmä, joka estää häirinnän, raiskaukset ja ryöstöt ja joka hyväksyy sovitut vaihtomekanismit.

Kirjassani kirjoitan seuraavasti:

Ilmiö on havaittu useissa tutkimuksissa. Heikot, jotka käyttävät rankaisuvaltaa vahvoihin, ovat heikkoja palkitsemisvallassa. Esimerkiksi vähän naisten arvostamia resursseja hallitsevalla miehellä ei ole työpaikallaan palkitsemisvaltaa suhteessa työpaikan naisiin seksin saamiseksi. Hän saattaakin palkitsemisvallan puuttuessa turvautua rankaisuvaltaan, joka ilmenee eräässä muodossaan seksuaalisena häirintänä. Rankaisuvallan käyttäjän riippuvuus vallan kohteen tarjoamasta palkitsemisesta motivoi hänet rankaisuvallan käyttöön. Ilman palkitsemisvaltaa miehen on joko turvauduttava rankaisuvaltaan tai tyydyttävä huonoihin lopputuloksiin eli jäätävä ilman seksiä. Edullisissa asemissa olevilla toimijoilla on vain vähän intressiä käyttää rankaisuvaltaa, koska palkitsemisvallan markkinamekanismit takaavat heille suuremmat edut muutenkin. Palkitsemisvallan markkinamekanismit takaavat naisille seksuaalisen resurssin haltijoina enemmän etuja. Siksi naisilla ei ole tarvetta turvautua rankaisuvallan käyttöön seksuaalisissa suhteissa. Lopputuloksena seksuaalisen rankaisuvallan käyttäjiksi päätyvät palkitsemisvallan suhteen heikommassa asemassa olevat miehet. (vrt. Molm 267, 270.)

Markus (nimimerkki)

#14

Niinpä. Hauska tutkimus oli jossa todettiin sovinisteilla, vähäpukeisia naisia katsoessa, aivoissa aktivoituvan saman alueen kuin työkaluilla. Todettiin, että sovinistit näkevät näiden kuvien naiset vain objekteina. Kuka helvetti pehmopornoa katsellessa miettii mitähän tuo nainen ajattelee. Kyllä ne kuvat jokaisen heteromiehen kohdalla on vain seksuaalisen halun objekti.

Tomas (nimimerkki)

#17.
Jotakin pointteja vastauksesi avasi. Luin viime kesänä kirjasi, mutta aika pikalukua yhdellä istumalla kirjastossa. Varsin vaikuttava elämys, sen jälkeen olen asioita katsonut uusista näkökulmista.

Käyttäjän henrylaasanen kuva
Henry Laasanen

#18
"Kuka helvetti pehmopornoa katsellessa miettii mitähän tuo nainen ajattelee. Kyllä ne kuvat jokaisen heteromiehen kohdalla on vain seksuaalisen halun objekti. "

http://blogit.demari.fi/filatov/

Mies.asia (nimimerkki)

Seksuaaliseen häirintään liittyvät käsitykset ylipäätään ja lainsäädäntö taitavat olla hyvin erilaisia eri maissa ja kulttuureissa. Kulttuurien kohtaamiset voivatkin tuottaa melkoisia shokkeja. Skandinaavinen malli taitaa olla poikkeuksellisimmasta päästä tasa-arvoisuuskäsityksessään, joskin häirinnästä rankaisun kodifiointi laeiksi tai niiden täytäntöönpano ei taida olla Yhdysvaltojen luokkaa.

Saa nähdä miten monikulttuurisuuskehitys liittyy tähän, kun kansallisvaltioiden sisälle voi muodostua omia saarekkeitaan tapakulttuurin ja mahdollisesti (sovelletun) lainsäädännön osalta. Kenen pelisäännöt soveltuvat mihinkin tilanteeseen?

Mies.asia (nimimerkki)

bmad, #16: "matkaa syrjäisempään Kiinaan, jonka aikana yllätetään paikalliset, puutteessa viruvat maatyöläiset sadomasokistisella ryhmäseksillä ja rahalahjuksilla"

Todellinen kulttuurien kohtaaminen. :-D

Gagarin (nimimerkki)

#21: "Skandinaavinen malli taitaa olla poikkeuksellisimmasta päästä tasa-arvoisuuskäsityksessään, joskin häirinnästä rankaisun kodifiointi laeiksi tai niiden täytäntöönpano ei taida olla Yhdysvaltojen luokkaa."

Laithan yleensä laaditaan tarpeen mukaan. Keskiajalla oli laissa mainita, että kirkon penkkien reunimmaisilla istuimilla istuvat seurakuntalaiset eivät saa tehdä jalkakamppeja käytävällä käveleville kirkkoon saapuville tai sieltä poistuville henkilöille. Lienee selvää, että moinen ukaasi katsottiin tarpeelliseksi eikä sitä ollut keksitty vain varmuuden vuoksi.
Ei ole kauaakaan siitä, kun Suomen hallituksen taholta lanseerattiin Suomeen erotiikkakampanjaa siksi, että Suomi oli jossain kansainvälisessä vertailussa rankeerattu Euroopan epäeroottisimmaksi maaksi. Kansalaisia kehotettiin kepeään flirttiin ja rohkeampaan pukeutumiseen, y.m. Ankara lainsäädäntö seksuaalisen häirinnän estämiseksi on jollain tavoin epäsuhtainen tällaisten kampanja-ajatusten kanssa, vaikkakin moni voi yrittää asiaa toisin vääntääkin.

Lt. Blueberry (nimimerkki)

Iltalehden "100 maata" blogissa blondi maailmanmatkaajanainenhan koki aasialaisten pornon tyrkyttämisenn hieman outona, mutat ehkä kysymyksessä olikin kömpelö flirtti..

mielipuoli (nimimerkki)

Niin miesnäkökulmasta katsottuna sen voi nähdä noinkin, mutta naisnäkökulmasta katsottuna häirintä on sitä mitä se on ja sitä miksi kohde sen kokee.

Jos tätä asiaa ajattelee yleisenä asiana sen voi ajatella näin:

Miten voi olla mahdollista että mies (tässä tapauksessa nämä asiat joita täällä blogissa myllytetään uusina ja jotenkin radikaaleina) ei ymmärrä että nämä puheet kumpuavat riippuvuuden tunteesta?

Eli toisinsanoen mies olisi näiden määritelmien mukaan (joita tässä blogissa tarjoillaan) riippuvainen naisesta ja jopa riippuvaisempi kuin nainen miehestä.?

Onko "mies" yleisenä olentona jotenkin niin epäitsenäinen ja raasu että ei tule toimeen ilman naista?

Ja siksi on luotu kaikki tämä mitä on luotu (eli esim. perhejärjestelmät jne).?

Toisena asiana:

No entäs tilanteessa jossa mies onkin muuttunut naisen objektiksi? Miten sitten suupannaan? Olisiko se parempi niin?
Minusta toisen ihmisen asettaminen objektiksi on epäinhimillistä olis objektiksi asettaja mies tai nainen. Mutta ehkäpä maailma kulkee kohti sitä että miehestä tulee lopulta naisen objekti.

Sitä odotellessa aurinko paistaa edelleen.

bmad (nimimerkki)

"Niin miesnäkökulmasta katsottuna sen voi nähdä noinkin, mutta naisnäkökulmasta katsottuna häirintä on sitä mitä se on ja sitä miksi kohde sen kokee."

"Miehen" näkökulma tosin saattaisi muuttua, jos hänenkin kokemaa
ärsyyntymistä ja häirityksituloa alettaisiin tutkia ongelmana, joka vaatii yleisiä toimenpiteitä.

"Jos tätä asiaa ajattelee yleisenä asiana sen voi ajatella näin:
Miten voi olla mahdollista että mies (tässä tapauksessa nämä asiat joita täällä blogissa myllytetään uusina ja jotenkin radikaaleina) ei ymmärrä että nämä puheet kumpuavat riippuvuuden tunteesta? "

Kyllä naisetkin paljastavat riippuvuutensa, jos heidät ajetaan samaan tilaan.
Lisäksi ihmisen läheisyydentarpeen nimeäminen riippuvuudeksi on muutenkin aika nolostuttavaa ja haitallista. Vähän niin kuin alkaisi kutsua ihmisen tarvetta käydä ulkona "ulkonakäymisriippuvuudeksi". Tässä elämässä nyt vaan on normaalia, että haluaa kontaktia ympäröivään.

"Eli toisinsanoen mies olisi näiden määritelmien mukaan (joita tässä blogissa tarjoillaan) riippuvainen naisesta ja jopa riippuvaisempi kuin nainen miehestä.? "

En ole havainnut, että olisi. Markkina-arvoteoria, joka on voimassa,
tuo lähes jokaiselle naiselle seuraa ylemmistäkin sosioekonomisista luokista, mutta perusmiehelle suhde naiseen on onnenpotku ja ehdotonta extraa. Minusta riippuvuuden tarve aika pitkälti selittyy sillä, että nainen voi purjehtia vapaana tietäen aina, että ranta löytyy. Keskivertomies taas pääsee rannalle ajettuaan kymmeniä kertoja karille ja kohdattuaan usein kaikkea tarpeetonta, mikä on ihmisarvon vastaista ja vailla syvempää tarkoitusta.

"Onko ”mies” yleisenä olentona jotenkin niin epäitsenäinen ja raasu että ei tule toimeen ilman naista? "

Samaa voisi kysyä vapailta naisilta, että tulisivatko he toimeen, elleivät pääsisi kahden viikon välein (niin halutessaan) parittelemaan nuorten toimitusjohtajien kanssa. Todennäköisesti moni materialistiseen yltäkylläisyyteen tottunut tyttö ryhtyisi lesboksi, lisäksi naisten itsemurhaluvut nousisivat ennennäkemättömiin summiin.

"No entäs tilanteessa jossa mies onkin muuttunut naisen objektiksi? Miten sitten suupannaan? Olisiko se parempi niin?"

Kyllähän mies on huomattavasti enemmän objekti naiselle, kuin nainen miehelle. Joten olemme paraikaa siinä tilanteessa. Miehen arvostus on nimittäin aika heikkoa, jollei löydy pintapuolisia, maskuliinisia ominaisuuksia, jotka liittyvät sosiaaliseen suorittamiseen tai suoritusvoimaan.
Sen sijaan nainen voi olla monenkintyyppinen nykypäivänä ilman, että hänet partneriehdokkaana töytäistään syrjään.

"Minusta toisen ihmisen asettaminen objektiksi on epäinhimillistä olis objektiksi asettaja mies tai nainen. Mutta ehkäpä maailma kulkee kohti sitä että miehestä tulee lopulta naisen objekti.
Sitä odotellessa aurinko paistaa edelleen."

Aurinko ei paista monellekaan. Me olemme siinä tilanteessa, että naisia lellitään ja heille työnnetään kaikenlaisia etuuksia ilman kyseinalaistamista. Ja miesten on ihan turha toivoa että saisi perustarpeensa tyydytettyä. Tällainen yhteiskunta, jossa jo elämme romahtaa lähitulevaisuudessa. Länsimaiden romahtaminen on ilmiselvää, ellei asioille tehdä mitään. Pystyssäpitäjien määrä vähenee kovaa vauhtia miesten menettäessä merkitystään ja ansaitsemaansa arvostusta ja naisten heiluessa toisten selkänahoista revittyjen design-käsilaukkujen kanssa miesten edessä ilman aikomustakaan lähestyä ketään ilman hirvittävää maksua, joka on synkronoitu huorahintoihin.

mielipuoli (nimimerkki)

"”Miehen” näkökulma tosin saattaisi muuttua, jos hänenkin kokemaa
ärsyyntymistä ja häirityksituloa alettaisiin tutkia ongelmana, joka vaatii yleisiä toimenpiteitä. "

Mutta juuri näinhän tässä blogissa ja muutenkin ajatellaan. Joten missä ongelma? Miehillähän on heidän tavoittelemansa asiat ja juuri sillä tavalla kuin he haluavatkin. Joten missä se ongelma on? Miehillä on suurin käytännön valta yhteiskunnassa, joten missä ongelma. Se ei ole naisten vika yksityisesti eikä yleisesti että miehet keskenään kamppailevat vallasta yhteiskunnan toimijoina. Se esim. ei ole naisen vika että pojat eivät pärjää kouluissa. On todella ristiriitaista että naiset kouluttautuvat yhä paremmin ja paremmin mutta ylimmällä johtoportaalla naisa ei vain näy. Joten jossain on pakko olla vikkaa jo tyhmempi veli ohittaa siskon kun niitä pokaaleja jaetaan.

"Kyllä naisetkin paljastavat riippuvuutensa, jos heidät ajetaan samaan tilaan."

Hmmm. Miehet ehkä kokevat olevansa riippuvaisia suoraan naisesta ja seksistä. Naisten seksuaalisuus yleisellä tasolla ajateltuna voi olla niin hukassa olevan asia että sitä ei edes tajuta ongelmaksi. Paitsi siinä vaiheessa kun aletaan miettimään sitä että miksi nainen EI halua seksiä. Mutta koska seksi on riippumatonta naiselle (yleistän mutta näin on helpompi sanoa asia) niin nainen ei voi olla miehestä siten riippuvainen vaan siksi on yritetty ja luotu keinotekoisia riippuvuuksia miehestä kuten esim. se että miehet ovat johtavissa asemissa ja vallassa yhteiskunnassa sekä perhejärjestelmät jne. ja jne.

"Todennäköisesti moni materialistiseen yltäkylläisyyteen tottunut tyttö ryhtyisi lesboksi, lisäksi naisten itsemurhaluvut nousisivat ennennäkemättömiin summiin."

Lesboksi ei ryhdytä vaan sitä ollaan tai ei olla.
Vai oletko sitä mieltä että homoksi ryhdytään (jos on kyse siis miehestä)?

En ole koskaan kuullut kenenkään naisen valittavan ko. asiaa (seksin puutetta)..mutta voihan olla että se on niin tabu että niin ei kertakaikkiaan voi tehdä.
Mutta kaikenmaailman nörtti äijät kyllä valittaa, kun asia ei ole todellakaan tabu, vaan kaikki mikä pyörii julkisesti keskustelussa seksinalueella on miestä varten tehty. Kaiken lisäksi nämä nörtti äijät luulevat että heillä on valittamiseen joku oikeus. Kaikkea sitä kuulee.

"Sen sijaan nainen voi olla monenkintyyppinen nykypäivänä ilman, että hänet partneriehdokkaana töytäistään syrjään."

Mitä sillä on väliä että ei ole varteenotettava partneriehdokas jollekulle?

Tämä on juuri se kohta jota ei vain pysty ymmärtämään. Miehillä on ihmeellinen taipumus valittaa, jos eivät saa tönkiä vain kermavaahtoa kakusta vaan pitäisi syödä sekin osa josta ei pidä. ts. rumille rumat ja kauniille kauniit jne. Miehillä on myös ihmeellinen tapumus ahdistella niitä naisia joita eivät voi kerta kaikkiaan mitekään saada. Hyvin ylimielinen ja riippuvainen asenne. Tässähän blogissa on nimenomaan kyse siitä että nainen on miehen objekti ei toisinpäin. Ei ole olemassa esim. blogia jossa naiset vaativat "munaa vaikka pakolla" mentaliteetillä itselleen hyvin hyvin kyseenalaista "tasa- arvoa". Ajatteleppa itse jos sinulta vaadittaisiin tilille julkisesti siten, että: "munaa jollekulle sellaiselle josta ei todellakaan pidä".

(Muuten HUOM: tosiasiassa tuo mihin itse viittaan objekti asetelmana on hieman monimutkaisempi kuin tämä mistä sinä nyt puhut tai mistä edes itse tässä nyt puhun. En nyt viitsi alkaa sitä tässä erikseen selittämään.) vaan arkistan tämän nyt näillä sanoilla.

"Aurinko ei paista monellekaan. Me olemme siinä tilanteessa, että naisia lellitään ja heille työnnetään kaikenlaisia etuuksia ilman kyseinalaistamista."

Ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Miehiä lellitään työelämässä ja sieltä ne suuret etuudet vasta tulevatkin. Tämä on faktaa.

mielipuoli (nimimerkki)

Naiselle on marginaalista "etuutta" saada vaikkapa asumislisää jota vastaavassa tilanteessa oleva mieskin sitä saa. Todellinen etuus on kuitenkin asua esim.luksuskämpässä vaikkapa Hesan keskustassa.

Sosiaalietuudet ovat tarkoitettu ja kohdistetaan heikoimmassa asemassa oleviin ihmisiin ei yksinomaan naisiin tai miehiin.

Jos esim. mies olisi yksinhuoltaja hän saisi ihan samat etuudet kuin nainenkin jos hänellä olisi ihan samat tulot. Joten ongelma ei ole siinä. Yksinelävillä on kuitenkin liikaa ongelmia suhteessa ydinperheessä oleviin, joten heidän asemaa tulisi parantaa, mutta ei huononta niiden asemaa joilla menee myös huonosti.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

#28.

"Miehiä lellitään työelämässä". Vitun idiootti, eikö sinulla ole mitään häpyä? Tiesitkö että valtaosa työelämässä kuolleista, loppuunpalaneista ja vammautuneista on MIEHIÄ? Olen itse läheltä nähnyt tapauksen jossa mies ajettiin aivan loppuun (sydän poks). Ai niin, lellittynä naisenahan sulla on se etu etten tule lyömään leukaluutasi kolmeksi kappaleeksi. Yhtä typerää miestä löisin.

mielipuoli (nimimerkki)

No jopas on puhetta yhteiskuntatieteiden maisterilta. Miehiä lellitään työelämässä koska miehet ovat työelämässä johtavassa asemassa huomattavasti useammin kuin naiset. End of story näin se on. Minä en puhunut mitään suorittavasta portaasta jossa ne vahingot sattuvat esim. nuo mainitsemasi vahingot vai milloin olet nähnyt johtajan venäyttävä yhtään lihastaan tai mitään muutakaan työpaikllaan. Lueppas teksit uudelleen äläkä sekoita puuroja ja vellejä keskenään eli suorittavaa porrasta ja johtoporrasta. Näköjään kaikille ei ole suotu ajattelun lahjaa. Ikävä asia sinulle.

Tomi (nimimerkki)

"Miehillä on suurin käytännön valta yhteiskunnassa, joten missä ongelma."

Hah, hah, aika hyvä. Juu, miehillä on valta ja siksi he luovat yhteiskunnan, jossa naisilla menee ylivertaisesti paremmin.

Olin juuri maalaustalkoissa ja keskustelu siirtyi lapsiin, isiä kun kaikki olimme, sitten poikien huonoon asemaan ja luontevasti feministeihinkin. Se oli liikuttava huomata, kuinka yksimielisesti kaikki inhosivat feministejä emmekä edes olleet juoneet kuin kahvia. Tytöillä menee paremmin, naisilla menee paremmin ja valtion tasa-arvo ... anteeksi naisasiapolitiikkaa keskittyy naisten ja tyttöjen aseman parantamiseen. Jopa kolmen tytön isä oli samaa mieltä (vaikka tosin kertoi, että tytöilläkin on omat ongelmanansa kuten "täydellisyyden tavoittelu").

Kun jopa kolmen tytön isä ilmoittaa inhoavansa feministejä, heidän valheitaan ja valtion tasa-arvopolitiikan kieroutuneisuutta, asiat eivät ehkä sittenkään ole täysin huonosti. Toivoa on.

mielipuoli (nimimerkki)

Johtoportaassa ovat ne henkilöt jotka palavat usein loppuun..mutta se johtuu ihan siitä että työ on stressaavaa ja se johtuu miesten (pääasiassa miesten) välisestä kilpailusta. Jos naiset tekisivät ne tehtävät pääsääntöisesti niin asiat luultavasti korjaantuisivat monella tasolla.

mielipuoli (nimimerkki)

"Kun jopa kolmen tytön isä ilmoittaa inhoavansa feministejä, heidän valheitaan ja valtion tasa-arvopolitiikan kieroutuneisuutta, asiat eivät ehkä sittenkään ole täysin huonosti. Toivoa on. "

Voi lapsi raukkoja kun on noin epäempaattinen isä. Sääliksi käy. Mutta sellaisia ne isät ovat. Ajavat vain oman sukupuolensa etuja silloinkin kun ovat isiä. Voi hyvä luoja sentään.

mielipuoli (nimimerkki)

Ehkäpä se on niin että miehet tarkoituksellisesti mollaavat tyttärensä ja nollaavat heidän tarpeensa jotta muilla miehillä tulee aikanaan olemaan paremmin pantavaa huonosti kohdeltujen tyttöjen taholla, kun he isän kaipuussaan tarttuvat ensimmäiseen isän ikäiseen tarjolla olevaan haahkaan, kun tämä vähänkin osoittaa jotain huomiota heille, josta he ovat jääneet paitsi lapsina.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

#34.

Hyvä mielipuoli, voinko esittää kysymyksen? Miksi olet niin aktiivinen ja kiinnostunut erityisesti tästä keskustelusta jos se on mielestäsi täysin vääristynyttä ja todellisuudesta vieraantunutta? Mielestäni se kertoo aika paljon luonteestasi ja todellisista motiiveistasi. Luulisi että hengailisit keskusteluissa jossa voit kehitellä hengenheimolaistesi ja arvoyhteisönne omia ajatuksia eteenpäin. Ai niin, sellaista ei taida olla siitä ajasta päätellen jonka uhraat tähän blogiin..

Tomi (nimimerkki)

"Voi lapsi raukkoja kun on noin epäempaattinen isä."

No, meitä oli siinä viisi isää ja kyllä niitä tyttöjä oli muillakin. Talkoiden järjestäjällä vain sattui olemaan pelkästään tyttöjä ja niitä siis kolme. Kaveri on muuten ylilääkäri ja erittäin empaattinen, tiedäthän, sellainen, jonka toivoo lääkärikseen vaikean onnettomuuden tai sairauden sattuessa.

Kaikki siis inhosivat feministejä ja tasa-arvon nimissä tapahtuvaa paskaa. Sitä, joka saa nämä virkkuset ja kivimäet sokeiksi jos ei peräti moraalittomiksi.

Annat, muuten, itsestä hyvin vastemielisen kuvan, "mielipuoli". Ehkä teet sen tahallasi ...

Markus (nimimerkki)

Mikähän siinä on, että korkeimmasta johtoportaasta naisten puuttuminen on suurimpia tasa-arvo ongelmia. Sille tasolle ei moni pääse eikä halua. Suorittavalla portaalla ja siellä tapahtuville pääasiassa miesten miesten kuolemille ja loukkaantumisille ei anneta mitään arvoa. Miesten lyhyempi elinikä on vain miesten ongelma. Se ettei niille muutamalle johtopaikalle ole päässyt tarpeeksi naisia, on koko naiskuntaa koskeva patriarkaatin aiheuttama epäkohta. Raha ja valta on henkeä arvokkaampaa.

MikkoAP (nimimerkki)

#37"Annat, muuten, itsestä hyvin vastemielisen kuvan, ”mielipuoli”. Ehkä teet sen tahallasi … "

Mielipuolen kirjoitukset ovat parhaimmillaankin vain tajunnanvirtaa, joka ohimennen sivuaa blogikirjoituksen aihetta, muttei edes yritä kumota sen väitteitä faktapohjalta.

"Voi lapsi raukkoja kun on noin epäempaattinen isä." Tuon kaltaiset ad hominemit ovat parasta, johon hän pystyy.

#38"Mikähän siinä on, että korkeimmasta johtoportaasta naisten puuttuminen on suurimpia tasa-arvo ongelmia. Sille tasolle ei moni pääse eikä halua. Suorittavalla portaalla ja siellä tapahtuville pääasiassa miesten miesten kuolemille ja loukkaantumisille ei anneta mitään arvoa. Miesten lyhyempi elinikä on vain miesten ongelma. Se ettei niille muutamalle johtopaikalle ole päässyt tarpeeksi naisia, on koko naiskuntaa koskeva patriarkaatin aiheuttama epäkohta. Raha ja valta on henkeä arvokkaampaa. "

Noh, olen jo useamman kerran todennut, että nyt vasta se naisten todellinen voima ja itsenäisyys punnitaan. Miehet syrjäytyvät kasvavaan tahtiin, mikä tarkoittaa, ettei heidän työpanostaan ja verojaan enää ole saatavilla yhteiskunnan käyttöön. Jos naiset ovat niin vahvoja ja itsenäisiä, kuin feministit väittävät, niin sen ei pitäisi vaikuttaa, paitsi ehkä positiivisesti.

Henri K. (nimimerkki)

Mielipuoli, onko teissä naisissa sitten mitään vikaa? Vai oletteko puhtaita enkeleitä, toisin kuin me animaaliset miehet? Taidan tiedän jo vastauksen: me naiset vaan olemme liian kilttejä ja älykkäitä ja empaattisia jne...

Naama (nimimerkki)

tuli vaan tässä mieleen ... kaikki länsimaalaiset parhaat päivänsä nähneet yli nelikymppiset pubinruusut ja eteläaasialaiset matalan ma:n omaavat miehet: YHTYKÄÄ - ja heti globaali maailma on paljon parempi paikka(ko?)
:)

No silleen olen samoilla linjoilla, että pienessä paineessa mies jalostuu - mutta lellitty nainen tarvitsee joskus aika tällin - ja tällä en tarkoita mitään fyysistä väkivaltaa, vaan pikemminkin sitä että ymmärtää mitä herkkua vastuunotto ja päätöksenteko noin niinku pohjimmiltaan saattaakaan olla.

bmad (nimimerkki)

"Mutta juuri näinhän tässä blogissa ja muutenkin ajatellaan. Joten missä ongelma?

Tällä blogilla ei ole ollut ainakaan vielä mainittavaa vaikutusta
ongelmiin. Laasasen (ja mm. esim. Hännikäisen) näkökulma on joskus vilahtanut suuremediassa, ja jotkut, tietenkin lähinnä miehet ovat yksityishenkilöinä perehtyneet enemmänkin miesasiaan. Perusihmiset taas ovat tottuneet primitiiviseen maailmankuvaan, jossa miehen arvo on sosiaalisten suoritusten varassa. Asian kyseenalaistaminen vaikuttaisi olevan monille järkevämmillekin ihmisille pelottavaa, vaikka oikeudenmukaisesti tasa-arvoinen maailma olisi kaikille parempi, luulen.

"Miehillä on suurin käytännön valta yhteiskunnassa, joten missä ongelma. Se ei ole naisten vika yksityisesti eikä yleisesti että miehet keskenään kamppailevat vallasta yhteiskunnan toimijoina."

Niin kauan kun naiset valitsevat miehiä parisuhteisiin tai sänkyyn sosiaalisen suoritusarsenaalin pohjalta miesten on pakko asettua hierarkioissa mahdollisimman korkealle.

"Se esim. ei ole naisen vika että pojat eivät pärjää kouluissa."

On, koska pojat tappelevat naisten määrittelemästä mieskuntoisuudesta välitunneilla ja herkemmät miehet miettivät oppitunneilla pelkästään välitunnin tapahtumia, kuten itseensä kohdistuvia uhkia.

"On todella ristiriitaista että naiset kouluttautuvat yhä paremmin ja paremmin mutta ylimmällä johtoportaalla naisa ei vain näy."

Yleensä pelkkä koulutus ei riitä työntekijän valitsemiseen. Naiset voisivat hakeutua ensinnäkin enemmän hyviin työpaikkoihin, toisekseen lunastaa uskoa organisaatiovastuukysymyksissä, kolmannekseen naiset voisivat pariutua
useammin alaspäin, mikä vähentäisi miesten tarvetta pysyä "ryhmänä" yritysten kärkikasteissa.

"Hmmm. Miehet ehkä kokevat olevansa riippuvaisia suoraan naisesta ja seksistä."

Vertailuja voi olla vaikea tehdä sen takia, että naisilla ei ole todellista
pulaa seksistä. Mutta yritetään: 40v. keskivertonaisellekin sukupuolisuhteita on tarjolla yhtä paljon kuin lyhyitä ulkomaanmatkoja kolme-neljä tonnia kuussa tienaavalle 40v. perusmiehelle. Matkavertausta käyttääkseni perusmiehen on yhtä vaikea löytää perusnaista seksisuhteeseen, kuin saada 3 kertaa vuodessa Tyynelle Merelle tai voittaa casinolta 100 eurolla 10000 euroa. Tietysti hyvän tuurin tuloksena keskivertomies jossain elämänsä vaiheessa pääsee naisen käsipuoleen tai sitten hän joutuu naimaan jonkun hyvin epämuodostuneen ja
lahjattoman, ehkä alkoholisoituneenkin rusina-aivon.

"Naisten seksuaalisuus yleisellä tasolla ajateltuna voi olla niin hukassa olevan asia että sitä ei edes tajuta ongelmaksi. Paitsi siinä vaiheessa kun aletaan miettimään sitä että miksi nainen EI halua seksiä."

Nainen harvemmin haluaa seksiä, jos miehellä ei ole fyffeä, sosiaalista
äo:ta tai lihaksia riittävästi. Sen sijaan en lähtisi puhumaan naisen seksikielteisyydestä minään totuutena, vaan on selvitettävä mikä naista motivoi sanomaan EI.

"Mutta koska seksi on riippumatonta naiselle (yleistän mutta näin on helpompi sanoa asia) niin nainen ei voi olla miehestä siten riippuvainen vaan siksi on yritetty ja luotu keinotekoisia riippuvuuksia miehestä kuten esim. se että miehet ovat johtavissa asemissa ja vallassa yhteiskunnassa sekä perhejärjestelmät jne. ja jne."

Naiselle seksiä on hyvin tarjolla, joten siitä ei tule naiselle mitään
tarrautumisreaktioita. Kun jokin asia joltakin puuttuu, on helppo sanoa, että on siitä turhan riippuvainen. Mutta se on vaan sitä, ettei näe itseään. Yhtä hyvin naiset olisivat riippuvaisia seksistä, jos sitä ei kertakaikkiaan juurikaan olisi heille tarjolla. Se on koomista, miten miehet joutuvat hankkimaan itselleen korkea asemaa saadakseen seksiä. Jos naiset antaisivat yleisesti läheisyyttä miehille, miesten ei tarvitsisi ängetä johtopaikoille vakuuttaakseen naiset siitä, että he ovat pystyviä. Näin naiset pääsisivät johtopaikoille, mutta se edellyttää vastuuta, myös yhteiskunnasta ja osallistumista seksiin. Tasa-arvoinen seksielämä edellyttää sitä, että nainen on seksuaalisesti aktiivinen toimija, eikä panttaa seksiä resurssina johtajauroksille, jotka sitten myös kansoittavat
firmojen johdon.

"Lesboksi ei ryhdytä vaan sitä ollaan tai ei olla."

Kyllä ryhdytään. Moni on ryhtynyt.

"Vai oletko sitä mieltä että homoksi ryhdytään (jos on kyse siis miehestä)?"

Olen.

"En ole koskaan kuullut kenenkään naisen valittavan ko. asiaa (seksin puutetta)..mutta voihan olla että se on niin tabu että niin ei kertakaikkiaan voi tehdä."

Naisilla ei ole seksin puutetta, jos ei lasketa 15% siivua naisista, joilla voi sitä olla, koska heillä on kroppa hyvinkin levinnyt tai muuten poikkeuksellisen epäattraktiivinen, tai sitten he ovat vanhuksia ja lapsia. Miehillä sensijaan on yleistä seksinpuutetta, myös terveillä ja kohtuukuntoisilla- ja näköisillä. Vain 15% miehistä kykenee elämään tosissaan miehisen ihanteen mukaan ja saamaan naisilta jalat alta. Muille, esimerkiksi joillekin ujoille nörteille naisen saaminen on vaikeaa, koska naiset eivät yleensä lumoudu heistä vähäissäkään määrin, koska sattuvat olemaan miehiä ja miehille asetettujen sankariodotusten
ulottumattomissa.

"Mutta kaikenmaailman nörtti äijät kyllä valittaa, kun asia ei ole todellakaan tabu, vaan kaikki mikä pyörii julkisesti keskustelussa seksinalueella on miestä varten tehty. Kaiken lisäksi nämä nörtti äijät luulevat että heillä on valittamiseen joku oikeus. Kaikkea sitä kuulee."

Tottakai heillä on siihen oikeus. Hehän ovat ihmisiä, ja herkkiä sellaisia. Ei sellainen yhteiskunta ole moderni ja kehittynyt, jossa toiselta sukupuolelta edellytetään poikkeuksellisen rajuja luolamiesominaisuuksia.

"Mitä sillä on väliä että ei ole varteenotettava partneriehdokas jollekulle?
Tämä on juuri se kohta jota ei vain pysty ymmärtämään. Miehillä on ihmeellinen taipumus valittaa, jos eivät saa tönkiä vain kermavaahtoa kakusta vaan pitäisi syödä sekin osa josta ei pidä. ts. rumille rumat ja kauniille kauniit jne. Miehillä on myös ihmeellinen tapumus ahdistella niitä naisia joita eivät voi kerta kaikkiaan mitekään saada."

Naisilla on oikeus saada itseään paremman näköisiä miehiä, joten homman pitää toimia myös toisinpäin. Ja itsellä on toiminut: en ole nainut kertaakaan alaspäin.

Mutta kyse on loppujen lopuksi siitä, että keskivertomiehen on vaikea saada edes omantasoistaan seuraa, koska keskivertomiehen markkina-arvo on paljon matalampi kuin keskivertonaisen.

"Hyvin ylimielinen ja riippuvainen asenne."

Ei ole. Ylimielistä on se, ettei voi panna itseä huonompaa, vaikka saa jatkuvasti parempaa.

Sitä paitsi, kuten olen aiemminkin sinulle sanonut, on rodunjalostusta ja ihmisarvon lyttäystä vaatia ihmistä panemaan aina omantasoisiaan. Sellainen toiminta on haitaksi. Eritasoisten- ja tyyppisten ihmisten tulee saada naida ristiin. SE ON PERUSOIKEUS. Voin minäkin panna huomattavan rumia naisia sitten kun saadaan miehille etuoikeus naimaan myös ylöspäin, ja sitten kun naiset rupeavat naimaan alaspäin.

"Tässähän blogissa on nimenomaan kyse siitä että nainen on miehen objekti ei toisinpäin."

Tässä blogissa näyttäisi olevan kysymys siitä, että mies on menestysobjekti.
Nainen on toki seksiobjekti, mutta se taas on naisten oma vika, etteivät näe perusmiehissä mitään seksikästä, vaan ovat etupäässä kiinnostuneet miesten asemasta, isoista lihaksista ja yleensä rahastakin.

"Ei ole olemassa esim. blogia jossa naiset vaativat ”munaa vaikka pakolla” mentaliteetillä itselleen hyvin hyvin kyseenalaista ”tasa- arvoa”."

Yksinkertaista: he eivät tarvitse sellaista blogia. Sen sijaan sellaisen blogin he voisivat perustaa, jossa vaatisivat korkeamman tason miehiä antamaan
heille enemmän seksiä. Eivät vain kehtaa.

"Ajatteleppa itse jos sinulta vaadittaisiin tilille julkisesti siten, että: ”munaa jollekulle sellaiselle josta ei todellakaan pidä”. "

Minä en ole rodunjalostusihminen, eivätkä pitämiseni ole kiinni naisten rahoista tai sosiaalisista saavutuksista.

"Ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Miehiä lellitään työelämässä ja sieltä ne suuret etuudet vasta tulevatkin. Tämä on faktaa. "

No ovi on auki työelämään. Hae sinne ja ota vastuu siitä mistä miehetkin.

Tomas (nimimerkki)

#42:"Tällä blogilla ei ole ollut ainakaan vielä mainittavaa vaikutusta
ongelmiin. Laasasen (ja mm. esim. Hännikäisen) näkökulma on joskus vilahtanut suuremediassa, ja jotkut, tietenkin lähinnä miehet ovat yksityishenkilöinä perehtyneet enemmänkin miesasiaan."

Näin on, mutta samaan aikaan miesasianäkökulma on lyönyt lähtemättömällä tavalla kiilaa feministiseen yhteiskunnalliseen monologiin. Vielä kyse on enemmän välihuudoista kuin vuoropuhelusta, vaikka en usko, että feminismi uskonnon kaltaisena lahkolaisuutena pystyy koskaan dialogiin kritiikin kanssa. Feminismissä on pitkät traditiot jopa liikeen sisäisen kritiikin vähättelyyn ja vaientamiseen. Mutta sikäli kuin voi sanoa, että feministinen diskurssi ylikorostuu yhteiskunnallisen keskustelun areenalla, niin siihen miesliikkeen näkökulma voi antaa toista ääntä.

bmad (nimimerkki)

"Näin on, mutta samaan aikaan miesasianäkökulma on lyönyt lähtemättömällä tavalla kiilaa feministiseen yhteiskunnalliseen monologiin."

Feminismi on yhteiskuntarakenteissa, joten on aika samantekevää mitä
feministit nykyään puuhastelevat. Tietysti on hyvä, että heidän on vaikeampi uusintaa ja kehitellä omia sortomekanismejaan, kun tietävät, ettei heidän maneerejaan aina allekirjoiteta. Feministit ovat kuitenkin
tehneet jotain hyvääkin, koska nykynaiset ovat paljon itsetietoisempia, kuin sodanaikaiset. Mutta samalla feministit ovat virheellisesti edesajaneet säälittä naisten itseriittoisuutta, vastuuttomuutta ja ylemmyydentunteita, sekä ennenkaikkea ahdasta mieskuvaa, jonka mukaan nainen saa olla mitä vaan, mutta miehen pitää olla joku liikemies tai ammattijalkapalloilija.

.

bmad (nimimerkki)

"Noh, olen jo useamman kerran todennut, että nyt vasta se naisten todellinen voima ja itsenäisyys punnitaan. Miehet syrjäytyvät kasvavaan tahtiin, mikä tarkoittaa, ettei heidän työpanostaan ja verojaan enää ole saatavilla yhteiskunnan käyttöön. Jos naiset ovat niin vahvoja ja itsenäisiä, kuin feministit väittävät, niin sen ei pitäisi vaikuttaa, paitsi ehkä positiivisesti. "

Tietysti statusurokset+naiset-maailman saisi toimimaan, jos robotit
hoitaisivat kaiken sen työn, mikä revitään nykyisin keskiverto- ja alemman tason miesten ponnistuksista.

Ponnistelu vaan on vaativaa, jos elämällä ei ole mitään vastalahjaa
(poislukien oman itsensä seura), ja ihmiset ympärillä jauhavat pinnallisia totuuksia huonosti kohdellen. Onni onnettomuudessa tai onnettomuus onnen keskellä on kuitenkin se, että edistyksellinen robottiteollisuus on jäissä, tai jos sitä onkin sen hankintahinta on vielä liian kova hyötyihin nähden.

Edessä on romahdus. Jos tulevaisuudessa 25%:iakin keskivertomiehistä rampautuu ennenaikojaan yhteiskunnan hoidokeiksi roboteille tulee julmetun kova kysyntä. Lisäksi tulevaisuudessa voi olla odotettavissa myös ennennäkemätön aalto vähällä toimeentulevia, työhaluttomia alemman tason tai alemman keskitason miehiä, jotka eivät halua osallistua rotuyhteiskunnan rahoittamiseen tarjotakseen alfauroksille pimppiä ja itselle pari
hassua thaimaanmatkaa vuodessa.

Vanha demari (nimimerkki)

Laasasen blogi on ehdottomasti paras Uudessa Suomessa. Mielenkiinnolla odottelen aina myös Jukan vihertuuletuksia. Oikein saa ihmetellä, miten joku voi niin älyttömiä kirjoitella. Hietasen blogia lukiessa ihmettelen, kuinka joku voi valehdella niin paljon.

Lt. Blueberry (nimimerkki)

#28

Eikö sinun logiikallasi ole naisten oma vika, jos he eivät pääse korkeisiin asemiin korkeasta koulutuksesta huolimatta? Ei ole olemassa mitään lakia, mikä estäisi naisia olemasta johtajia ja jos kyse on miesten salaliitosta, joka on hoitanut asian niin, että pätevämmät naiset jäävät syrjään, silloinhan he tekevät hallaa itselleen, koska naisten johtama yritys menestyisi paremmin. Paras (ja ainoa) tapa todistaa tämä markkinataloudessa naisille on perustaa yritys. Onhan naisia paljon yrittäjinä, mutta he usein pitävät pieniä putiikkeja, joiden TJ ei aivan hirveästi tienaa. Mutta tämähän on oma valinta.

Ja sinun viittauksesi tuohon Eirassa asumiseen (mieheyden tuoma etu) on samanlaista kettuilua köyhyydessä eläville miehille, kuin olisi yksinhuoltajalle sanoa, että tämän ei pidä valittaa, koska Giselle Buendchen ja Madonna tienaavat niin paljon.

Ei kyllä pitäisi edes vastata noin ala-arvoisen huonoihin kommentteihin. Niistä puuttuu kaikenlainen logiikka aivan täysin, samassa lauseessa väitetään että on poikien oma vika, jos eivät pärjää koulussa, mutta on miesten vika, jos naiset eivät pärjää työelämässä. Ehkä poikien keskimääräiset kyvyt pääsevät paremmin esiin myöhemmin ja työelämässä, kun taas tytöt kypsyvät aikaisemmin, mutta heidän ominaisuutensa soveltuvat paremmin opiskeluun, kuin tiedon soveltamiseen käytännössä?

Lt. Blueberry (nimimerkki)

#31

Kommentoin taas, vaikka ei pitäisi. Miten se, että on johtajamiehiä, tekee näistä suorittavan portaan miehistä, jotka sinunkin mukaan joutuvat kärsimän onnettomuuksista ym., etuoikeutetun luokan?

Väität, että se tosiasia, että miehiä on enemmän korkeissa asemissa, on todiste miesten lellimisestä. Samalla logiikalla se, että naisia on enemmän yliopistoissa on on todiste siitä, että naisia suositaan koulutuksessa. Se, että naiset elävät pidempään, on todiste siitä, että naisia suositaan, hm, elämässä. Naisia suositaan terveydenhuollossa, työelämässä ja tuissa.

Forte (nimimerkki)

#28
"Mutta kaikenmaailman nörtti äijät kyllä valittaa, kun asia ei ole todellakaan tabu, vaan kaikki mikä pyörii julkisesti keskustelussa seksinalueella on miestä varten tehty. Kaiken lisäksi nämä nörtti äijät luulevat että heillä on valittamiseen joku oikeus. Kaikkea sitä kuulee."

Anteeksi KUINKA? Eli olet ihan julkisestikin sitä mieltä, että AT-luokan miehillä ei ole OIKEUTTA valittaa, vaan se oikeus on vain naisilla? No johan oli väite, miesvihamielisempää tekstiä en ole *koskaan* tässä blogissa lukenut - ja kun otetaan huomioon, että nimenomaan täällä ne misandriset telaketjufemakot käyvät vähän väliä heittelemässä hominemeja (kun eivät oikeaan argumentaatioon kykene), niin se sanoo jo paljon.

Ja mikä ihmeen nörttiviha teitä femakkoja vaivaa? Mitä pahaa nörtit ovat teille - tai ylipäätään kenellekään - tehneet?

Voisit myös opetella yhdyssanat, vaikkei se nyt viestiesi sisältöä kojaisikaan.

Sammalkieli (nimimerkki)

Sosialistina suhtaudun erittäin toiveikkaasti ja hyväksyvästi viimeiseen johtopäätökseesi. Uskon että historiallinen kapitalismi ja pillunniukkuus kytkeytyvät jollakin tavalla yhteen. Näyttäisi siltä että tehokkuuden nimiin vannovissa markkinatalousmaissa pillu otetaan käyttöön todella tehottomasti.

Jos pillu otettaisiin osapuolten ulkopuolisen tahon laatiman avioliitto -suunnitelman (plan) avulla käyttöön tehokkaasti ja pariutumiseen liittyvät nollasummapeli -markkinat samalla estettäisiin, olisi myös elintason downshifting paitsi mahdollinen, myös todennäköinen kehityskulku. Näin pillunniukkuus selittänee myös talouskasvun aiheuttamia ympäristötuhoja ollen niiden perimmäinen syy. Linkola on oikeassa sanoessaan että ekologian näkökulmasta kaiken pahan takana on yhteiskunnallinen kilpailu ja että tuosta kilpailusta pitäisi luopua. Mutta kilpailu josta olisi luovuttava, onkin pohjimmiltaan kilpailua naisten seksuaaliresurssista.

Mieleen tulee vielä kaksi toisiinsa liittyvää, johdattelevaa kysymystä:

1. Miksi "mediaanimiehen" saaman heteroseksin määrää ei oteta huomioon hyvinvointilaskelmissa?
2. Hyödynnetäänkö naisten seksuaaliresurssi liberaalissa yhteiskunnassa tehokkaalla tavalla?

bmad (nimimerkki)

"Sosialistina suhtaudun erittäin toiveikkaasti ja hyväksyvästi viimeiseen johtopäätökseesi. Uskon että historiallinen kapitalismi ja pillunniukkuus kytkeytyvät jollakin tavalla yhteen. Näyttäisi siltä että tehokkuuden nimiin vannovissa markkinatalousmaissa pillu otetaan käyttöön todella tehottomasti."

Se on markkinarako. :)

Vahva uskonnollinen maailmanperinne vallitsee ja sen myötä
naiskuva + naiskasvatus, joten naisista kasvaa seksuaalisesti siveitä miehiin nähden. Naisen seksuaalisuuden mukanaolo kulttuurissamme on vähäisempää ja kätketympää (kielletympää!); naisen seksuaalikokemukseen liittyy liikaa ahdistusta ja vallantunteita ja avuttomuutta ilon sijasta.

Seksin helpompi saavutettavuus olisi kuitenkin edellytys ihmisten elämänlaadulle ja se lisäisi valtavasti ihmisten työtehoa, elinikää ja elinaikaa. Valitettavasti me länsimaiset ihmiset elämme seksin kanssa kuin kehitysmaan köyhät rotat. Toiset panttaavat ja toiset janoavat sitä, kateuden ja katkeruuden ja nopean onnistumisen oravanpyörä elää yleisenä kireytenä toimistotorneissa.

"Jos pillu otettaisiin osapuolten ulkopuolisen tahon laatiman avioliitto -suunnitelman (plan) avulla käyttöön tehokkaasti ja pariutumiseen liittyvät nollasummapeli -markkinat samalla estettäisiin, olisi myös elintason downshifting paitsi mahdollinen, myös todennäköinen kehityskulku."

Henkilökohtaisesti vierastan kaikkea yksiavioisuutta. Uskollisuuden
käsite on petollinen ja pitää purkaa. Maskuliinisen rooliodotuksen purkaminen takaa sen, että seksi voi keskittyä tulevaisuudessa muillekin kuin ISON omaaville miehille. Naisten tsemppaaminen seksuaalisesti myönteisemmiksi ja hyväksikäytön tunteen voittaminen on myös tärkeää. Naisten pitäisi kilpailla enemmän monipuolisella tasokkaalla antamisella kuin pihtaamisella ja statusurosten siivellä vehtaamisella. Tämä auttaisi todellista tasa-arvoa ja lisäisi naisten vastuuta siten, että heidät voitaisiin nähdä miesten rinnalla myös yhteiskunnallisina johtajina.

"Näin pillunniukkuus selittänee myös talouskasvun aiheuttamia ympäristötuhoja ollen niiden perimmäinen syy. Linkola on oikeassa sanoessaan että ekologian näkökulmasta kaiken pahan takana on yhteiskunnallinen kilpailu ja että tuosta kilpailusta pitäisi luopua. Mutta kilpailu josta olisi luovuttava, onkin pohjimmiltaan kilpailua naisten seksuaaliresurssista."

Olen monista asioista Linkolan kanssa samaa mieltä, että kilpailu suurelta osin on turhaa.
Esimerkiksi massiivinen matkustaminen paikasta toiseen tulisi saada loppumaan
luonnon säästämiseksi. Tämä taas tuskin onnistuu demokratiassa ilman paikallisten olojen parantelua. Jatkuvalla liikkumisella (moottoriajoneuvoa käyttäen) pyritään takuulla purkamaan seksuaalisia turhaumia. Kuinka moni jaksaisi käydä vuosittain kaukomailla etsimässä onnea, jos naapurin tyttäreltä voisi kevyesti kysellä kaikenlaista? Ehkä niitä likaisia miehiäkin olisi vähemmän,
jos pojat saisi kasvaa terveiden tyttöjen vieressä.

"2. Hyödynnetäänkö naisten seksuaaliresurssi liberaalissa yhteiskunnassa tehokkaalla tavalla? "

Ennenkuin ihmisten käsitys seksistä muuttuu tuskin suurempaa hyötyä
nähdään.

peitenimioksa (nimimerkki)

Sammalkielille voisin esittää esimerkkinä toisessa ketjussa manitsemani HIV-tilastot selitettäessä partenereiden kasautumista harvempien käsiin rikkaissa maissa. Kun kerran Saharan eteläpuolisessa Afrikassa HIV:iä kantaa 10-20 prosenttia väestöstä ja Suomessa noin 3000. Vielä kun otetaan huomioon, että tauti tarttuu noin 0,5 prosenttin todennäköisyydellä yhdessä yhdynnässä. Eroa ei selitä tyhjentävästi edes ehkäisymenetelmät, sillä jatkuvastihan on ollut esillä tutkimustietoa siitä, kuinka kondominkäyttö on unohtunut suomalaisilta. Seksuaalisesti aktiivisista suomalaisista noin 80 prosentilla on ollut suojaamattomia sukupuoliyhdyntöjä viimeisen vuoden aikana. Ruotsin hovia ravistelleen "häntäheikin" seikkailut on hyvä esimerkki funktionaalisesta moniavioisuudesta. Moni yksinäinen luuseri olisi varmasti Madden vuoksi valmis antamaan vaikka toisen kätensä ja sitoutumaan yksiavioisuuteen. Eli toisin kuin Laasanen jossain selitti terrorisminkin selittävänä tekijänä kateutta länsimaista seksuaalijärjestelmää kohtaan, voi rikkaan pohjoisen luuserimies olla syystäkin kateellinen köyhän etelän keskivertomiehenkin seksinsaannille.

MGTOW (nimimerkki)

Tämä ei varmastikaan liity aiheeseen, mutta:

Minua on aina ihmetyttänyt kunniantunto. Se on toki vaikea käsite. Siihen liittyy esim. sopimuksen kunnioittaminen, heikomman auttaminen ja häpäisemisen välttäminen. Olen kokenut, että miehisessä kultturissa kunniantunto on on yksi keskeisistä ohjenuorista, ja samalla olen huomannut, että naisisessa kulttuurissa kunniantunto on täysin vieras käsite. Tarkoitan: naiskultturi ei halveksi kunniantuntoa, vaan se on sille täysin vieras käsite.

Mistä tämä ero johtuu?