Stefan Wallin - vastenmielinen herrasmies

US:n ylläpito poistanut kommentin.

Enkä kuvittele, mä oon menossa landelle paistaa makkaraa

Lisäksi vaatteisiin ym. ulkonäköön keskittyvät uutiset tuntuvat olevan suurelta osin naistoimittajien tekemiä.

Aamun Jälkiviisaissa Kalle Isokallio huomautti aiheellisesti, että naistoimittajat keskityttyy naispoliitikkojen pukeutumiseen ja miestoimittajat keskittyy poliittisiin asiakysymyksiin. Niin kuin aina, samantien Isokallio vaiennettiin ja vaihdettiin aihetta.

Tämä pitää ehkä nähdä laajemmassa asiayhteydessä. Mari Kiviniemi ajoi kuntaministerinä ollessaan uudistuksia, jotka eivät olleet aina yhden kielivähemmistömme(kään) mieleen. Kiviniemi sai kuraa ruotsinkielisten taholta. Nyt kun Kiviniemen status on noussut, rkp:n edustaja kokee tarvetta uudelle alulle. Siitä tämä käsittämätön pyllykeskustelu ja sen avoin nuoleskelu.

Erikoista, että Wallinin huomio on keskittynyt ensisijaisesti Kiviniemen takalistoon. Kyseessähän on vain Kiviniemestä takaapäin otettu valokuva, jonka kuvateksti valottaa ko. politikon "toista puolta", eli intohimoista suhdetta kaikkeen perheen kanssa tehtävään liikuntaan.

En ymmärrä.

Olemme uhkaavasti menossa kohti Ruotsin mallia. Siksi Kanervan oli sanottava, että on hakeutunut hoitoon, sillä kokomuusnaiset mitä ilmeisemin uhkasivat lopetaa Kanervan kokoomus-uran tuoreimpaan kohuun. Miten hoito auttaa Kanervaa? Syötetäänkö hänelle "jarrua" vai tehdäänkö Ikelle kastraatio. Kertaako Ike terapeutille lapsuudenkokemuksia. pohtien miksi pitää nuorista naisista. Ruotsissa esimerkiksi Kari Uotila olisi aikaa sitten savustettu vähintäänkin Suomeen lausuntojensa perusteella kun on miesten syrjäytymistä ottanut esiin. Kuulin eräältä tutulta, että Ruotsissa "tasa-arvovaatimuksena", että tutkielmissa tulee olla viitauksia vähintään yhtä paljon nais- kuin miestutkijoidenkin teoksiin. Jois naisiin on enemmän, niin siitä ei motkoteta. Ei siis suurikaan ihme, että RKP:n ministeri on tuollainen lammas kun emämaassa systeemi vielä astetta retardimpaa.

Feminismisminkin kanssa voisi elää, mutta nämä "herrasmiehet" vievät hyvän olon tunteen.

Onneksi on viikonloppu ja mahdollisuus tukea streotypiaa suomalaisen heteromiehen juoppoudesta.

Naistoimittajat ja homot keskittyvät naispolitikkojen pukeutumiseen. Keskivertomies paskan nakkaa, mitä jollain ylinopeushurjastelija kansanedustajalla on päällään. On siinä sitten hyvä itkeä miesten rakentamasta sortorakenteesta.

Takaa kuin enkeli, edestä kuin Esa Pakarinen.
Anyway, meni viikonloppu pilalle, kun Hannu pisti niin pahan mielikuvan, että on pakko varmaan vetästä kännit ja itkeä.

"Hyvä hyvä!" sanoo pahka ja taputtaa karvaisi käsiään. Kepulaisuuden rehellisyyden ilmentymä suo meille viisauksiaan. Tätä on odotettu.

Voisikohan Wallinin esiintuloa luonnehtia "ruikuttamisesksi" ja "itkemiseksi" ja monilla muilla vastaavilla termeillä, joilla miesasiamiehiä on luonnehdittu...?

Menis wallin opettelemaan historiaa
ja oppimaan kuka täällä on puhunut ekana ja opettanut kielen alkeita jotta suomenruotsi on voinut kehittyä nykyiseksi tönkkökielekseen.

Varmaan Stefu tuoksuu hyvälle mutta muuten ruotsalaisylimielisyydessään haisee pahasti.

Sukka-Jutta se on siitä sen kaikki tuntee ja imago pitää olla kunnossa kun ehdokkaana pääsee valehtelemaan vaalikarjalle.

Markkinavoimien omistama lehdistö tunkee valhetta joka lävestä ja ikävä kyllä ihmiset uskovat niitä.(Tosin jo vähemmässä määrin)

No ei mennyt viikonloppu piloille!

http://jumalasuomi.tripod.com/MURTEET.HTM

Henry,

tämä blogiartikkelisi menee ehdottomasti selkeydessään, asiasisällössään ja viihdyttävyydessään lukemieni artikkeliesi top kolmoseen, jollei peräti ykköseksi.

Ensinnäkin, artikkeli oli taas täyttä asiaa. Henry saa sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita. Ja Henry saa kritisloida myös Juttaa hänen kasinaimoralistisista lausunnoistaan naisten seksiobjektointien suhteen. Jutta suostuu olemaan itse iltapäivälehdissä vapaaehtoisesti seksiobjekti verkkosukissaan, mutta auta armias jos iltapäivälehdet valitsevatkin objektiksi toisen naisen, ja vieläpä hallituspuolueesta.

Mitenkä se heidän kunniapuhenjohtajansa Lipponen aikoinaan sanoikaan, etttä voi tätä käsienpesua, tätä jälkiviisautta, tätä oman rinnan röyhistelyä, tätä populismia, jota täällä on harjoitettu."

Voiko tuota tuon osuvammin sanoa.

Henry, ihan vielä erityiskiitoksena, kirjloittamaasi aloitusta: "Stefan Wallin edustaa kaikkea sitä, mikä herrasmiesmäisyydessä on vastenmielistä. Tällä kertaa kieli on syvällä Mari Kiviniemen pyllyssä" voi pitää täydellisenä esimerkkinä burleskista kielenkäytöstä.

Tuo oli todella oikeaan osunut mielikuva tilanteesta, heh.

Stefan Brylkreem on niljakas tyyppi, mutta niin alkavat olla kaikki kansanedustajat. Muistan 60-luvulta muutaman tulevan niljakkeen jotka miettivät ihan tosissaan mihin puolueeseen kannattaisi liittyä jotta pääsisi varmimmin lihapatojen ääreen. Silloiset niljakkeet ja myöhemmät heidän tiensä kulkijat ovat tämänpäivän "kansanedustajia" jotka eivät enää edusta kansaa/kansanosaa vaan ainoastaan itseään. Tähän sakkiin kuuluu myös Mari Kiviniemi, sitä en epäile hetkeäkään.

Jaaha, kaikkien trollien isoäiti Pekka Siikala saapui paikalle. Karkuun!

Wallin bongaa pääministerin, ja on ketteränä poikana ja "herrasmiehenä" heti häntä "puolustamassa".

Minä en vain ihan usko, että pohjalaissyntyinen nainen olisi noin helppo nakki. Onhan heissäkin tietysti vähemmän älyllisiä joukossa. Mikä se tämä Mari nyt sitten on, ei tietoo.

Mielestäni lehistö vain onnitteli tuolla tavoin pääministeriä. Kertoen, että hekin ovat olemassa. Hieman vain vilkuttivat: heippa!

...Urpilainenkin on kait pohjalaissyntyinen, mutta hekottaa siihen malliin, että jossain fiiraa.

Miten reagoi puoluejohtaja, tasa-arvoministeri Stefan Wallin RKP:n kansanedustaja Ulla-Maj Wideroosin blogissaan esitämiin törkeän seksistisiin vitseihin? Miten hän reagoi YLE:n törkeän seksistiseen tulta munille ohjelmistoon? Miten hän reagoi Sofi Oksasen seksistisen loukkaaviin väkivaltalausuntoihin?

Aivan, ei hän reagoinut niihin mitenkään. Syy reagoimattomuuteen? Niissä seksismi kohdistui miehiin. Eikä tasa-arvoministeri Stefan Wallinin mielestä siinä ole mitään moitittavaa, koska hänestä tasa-arvo on vain naisten oikeus.

Wallin on siis kaksinaismoralistinen, lipevä ja ruskeakielinen pyrkyri, jolta ei moraalista selkarankaa löydy. Oksettaa edes ajatella koko tyyppiä.

Stefan "Paska" Wallin kai tosiaan yritti häikäilemättömästi nuolla uuden pääminiterin persettä. Öh, nyt taisi mennä kielikuvat liian graafisiksi. Sanotaan Stafan "Perse" Wallin.

Joka tapauksessa meillä ei ole turha "tasa-arvoministeri". Hän on ilmiselvästi perehtynyt naisten psykologiaan juuri Henryn valottamassa mielessä: tosimies saa liehitellä naista vaikka kuinka tökerösti ja varsinaisia tarkoitusperiään läpinäkyvästi "peitellen". Nainen tietää, että liehakointia se vain on, mutta on ihan täpinöissään siitä huolimatta.

Uusi pääministerimme on tietysti tällaisen yläpuolella. Niin on pakko uskoa, jos ei halua muuttaa maasta pois. Mutta varmaankin hän osaa naisellisen vallankäytön säännöt eikä siksi paljasta peliä vaan pistää Stefan "Perse" Wallinin juoksemaan asioitaan urakalla.

Ostin, muuten, kirjastosta Tuva Korsstömin kirjan "Osaako nainen ajatella" eurolla. Vähän vasta selailin, joten en tiedä, onko kirja hintansa arovoinen. Saattaapi jopa olla, sillä heti osui silmiin ruotsalainen feminismin "määritelmää". Sen mukaan -- tietysti -- feminismejä on vaikka kuinka paljon ja erilaisia mutta yksi asia niitä kaikkia yhdistää: pyrkimys paljastaa sukupuoliin liittyvät valtarakenteet.

Ajatus on vähintään outo.

Esimerkiksi tämä radikaalifeministiksi julistautunut Stefan "Perse" Wallin. Hän ehkä tosissaan kuvitteli paljastavansa "sukupuoliin liittyvän valtarakenteen" (tai sitten ei). Mutta täystyypilliseen feministitapaan "paljastus" on ihan perseestä. Kiviniemi ei ollut miestoimittajien vallankäytön uhri, eikä Wallin apuun ratsastava valkoinen ritari. Kiviniemi oli naisellisesti pukeutuva ja kropastaan huolehtiva ja siitä ylpeä nainen ja Wallin pönttö.

Pystyykö joku kertomaan, onko feministinen sukupuolten valtaa käsittelevä analyysi josku onnistunut vai meneekö se aina yhtä metsään?

4: " Niin kuin aina, samantien Isokallio vaiennettiin ja vaihdettiin aihetta."

Isokallio on ihan liian fiksu mies feministi-Ylelle.

Asiaa!

Toffel-Stefan, fyi fan!

Siika-Peke on näköjään noussut taas haudasta. Oli Henry herrasmies eli ei, mitä väliä sillä on? Laasasen ajatellumaailman mukaan herrasmiehet ovat hyödyllisiä idiootteja; miksi kukaan vapaaehtoisesti haluaisi olla sellainen?

On tietenkin turha myös odottaa minkäänkaltaisia perusteluja luonnehdinnoille "vastenmielinen" ja "häiriintynyt ajatusmaailma". Laasasella sentään kuitenkin on ajatusmaailma. Milloin saamme nähdä herra kritisoijalta sellaisen?

6:"Erikoista, että Wallinin huomio on keskittynyt ensisijaisesti Kiviniemen takalistoon."

Steffi taisi epähuomiossa paljastaa likaisen mielikuvituksensa. Olisiko tässä selitys eduskunnassakin seksuaalisesti häirinneille miehisille katseille?

8:"Tuollaista tekstiä syntyy vain seksuaalisesti häiriintyneessä ajatusmaailmassa."

Heterofobiako vaivaa taas, Pekka?

13: "Voisikohan Wallinin esiintuloa luonnehtia ”ruikuttamisesksi” ja ”itkemiseksi” ja monilla muilla vastaavilla termeillä, joilla miesasiamiehiä on luonnehdittu…? "

Liian kauniita ilmaisuja. Kusipäisyys saattaisi olla osuva luonnehdinta.

"On tietenkin turha myös odottaa minkäänkaltaisia perusteluja luonnehdinnoille ”vastenmielinen” ja ”häiriintynyt ajatusmaailma”. Laasasella sentään kuitenkin on ajatusmaailma. Milloin saamme nähdä herra kritisoijalta sellaisen? "

Ehkäpä tuo herra kriitikko on elämänsä aikana joskus vaihtanut
herrasmieskäytöksensä herrasmiespanoon, ja ajattelee nyt että naisia pitää kohdella sen mukaan. Herrasmieskäytös on kuitenkin naisten huonoa kohtelua, koska siinä nainen asetetaan avuttomaan ja suojeltavaan asemaan. Mitä Mari Kiviniemeen tulee, kyllä hän voisi Laasasen (ja minunkin) luona käydä kokeilemassa tasa-arvoista seksiä. Tietenkin vain siinä tapauksessa, että hän itse haluaa niin.

#26.

"6:”Erikoista, että Wallinin huomio on keskittynyt ensisijaisesti Kiviniemen takalistoon.”

Steffi taisi epähuomiossa paljastaa likaisen mielikuvituksensa. Olisiko tässä selitys eduskunnassakin seksuaalisesti häirinneille miehisille katseille?"

Juuri näin. Wallin näki kuvan aivan erilaisessa yhteydessä kuin mihin se jutun perusteella kuuluu. Ei se siinä jutussa mikään persekuva ollut. Wallin ilmeisesti on sitä mieltä, että naisia ei saa kuvata takaapäin. Mutta ongelmana on, että monella naisella on edessä rinnat ...

Tomas:
"Juuri näin. Wallin näki kuvan aivan erilaisessa yhteydessä kuin mihin se jutun perusteella kuuluu. Ei se siinä jutussa mikään persekuva ollut. Wallin ilmeisesti on sitä mieltä, että naisia ei saa kuvata takaapäin. Mutta ongelmana on, että monella naisella on edessä rinnat … "

Niinpä niin. Toffel-Stefan menee sekaisin Marista, jos tätä kuvataan edestäpäin... näkyyhän ne rinnat!

Jälkiviisaissa Tuulikki Petäjäniemi ei suostunut uskomaan Isokallion väitettä, että lähinnä naistoimittajat kirjoittava naispoliitikkojen pukeutumisesta. Ja niinhän se tietty on, että miehet ne lukee naistenlehtien pukeutumisjuttuja ja kattoo missikisoja. Vielä hauskempi oli, kun Jan Erola nokkelasti kysyi: "otettiinko Vanhasesta vastaavia kuvia?" Ajatus tietysti oli, että ei tietenkään otettu. Mutta kun otettiin, kuten Isokallio sanoi. Wallinkin on kuulemma ollut NYTin kannessa ilman vaatteita.

Sitten seurasi Hanaholmen-muija, jonkun ruotsalais-suomalainen kulttuurikeskuksen pomo tms.

Suomalaiset ovat kuulemma niin innoissaan jostain ruotsalaisista häistä (olisiko joku kreivi menossa huomenna naimisiin tai jotain), koska suomalaiset haluavat olla alamaisempia kuin ruotsalaiset.

Ei siitä paskanjauhannasta sen enempää, mutta sitten muija väitti, että Ruotsissa tasa-arvo on paljon pidemmällä kuin Suomessa. Ilmeisesti tämän kreivin isä saattaa kreivin tms. alttarille ja se on herättänyt suurta suuttumusta. Syy on siis Ruotsin hyvin kehittynyt tasa-arvoisuus.

Voiko miehenä itseään pitävä olla noin törkeä?
Hävetä saisit,

30: "Jälkiviisaissa Tuulikki Petäjäniemi ei suostunut uskomaan Isokallion väitettä, että lähinnä naistoimittajat kirjoittava naispoliitikkojen pukeutumisesta. Ja niinhän se tietty on, että miehet ne lukee naistenlehtien pukeutumisjuttuja ja kattoo missikisoja."

Ei ole todellista. Ostapa, Petäjäniemi, itsellesi naistenlehti tai pari. Saataisit oppia uusia ja yllättäviä asioita.

Kiviniemen kommentti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061811887432_u...

Hornyn/ Iltalehden linkistä löytyy Marin omia mietteitä. Tässä osa:

"- Äiti soittaa, että sinulla oli sitten hirveän näköiset hiukset televisiossa, tai sisko kysyy että mitä ihmettä sinulla oli päällä, kertoo leopardikuosissa puoluekokouksen iltajuhlissa tanssahdellut Kiviniemi haastattelussa."

Vaikuttaa siltä, että ne ovat naisia, jotka kiinnittävät huomiota naisten ulkoasuun. Ja mediassa sitten tosiaankin naistoimittajat suoltavat näitä "mitä hänellä oli yllään tänään" -juttuja.

Jutta tekee itsestään täyden pellen panemalla verkot jalkaansa ja pukeutumalla kuten maksulliset naiset ja sen jälkeen alkaa kitisemään naisten ja naispoliitikkojen roolista mediasta.

Eläköön naisten logiikka! Ja Toffel-Stefanin myös.

"Kiviniemen kommentti: http://www.iltalehti.fi/uutise…2_uu.shtml"

Kiviniemi kommentoi -- sanotaan vaikka -- juuri niin skarpisti kuin pääministeriltä toivoo. Hän osoittaa ymmärtävänsä, että ulkonäköpaineet tulevat toisilta naisilta. Näppärästi hän myös myöntää, että miehillä lienee omat paineensa.

Pieni kauneusvirhe tosin on, että hän arvelee miehillä _ehkä_ olevan sukupuoleen liittyviä paineita. Miespääministeri ei voisi noin naisista sanoa. Mutta ei kai kukaan odota, että Kiviniemi täysin osaisi astua sukupuolittuneen kielenkäytön ulkopuolelle.

Iltalehden toimittajat ovat valinneet kuvan, jossa Kiviniemi ei näyttäydy parhaalla mahdollisella tavalla edukseen. Toivottavasti muut lehdet jatkavat käytäntöä. Sitähän kaikki ja Wallin erityisesti toivovat, että naispoliitikot ovat mediassa mahdollisimman rumia.

Tyypillinen esimerkki hiekkalaatikolla kiusatusta kiukuttelijasta pisti sitten oman blogin ilman kommentointi mahdollisuutta. Tämä sama urantia-hullu juuri bloggasi sitä ennen turhista poliisitutkintapyynnöistä, vaikka itse kitisee joka asiasta ja kun ei kaverit leiki, lähtee tämä idiootti kiukuttelemaan Huuskolle.
Surkuhupaisinta on se, että Huusko vielä kuuntelee tuollaista hullua.
US:n pitäisi olla kaverin mielestä avoin vain hänen kelpuuttamille kirjoittajille ja mielipiteille. Oikea natsi. Aikaan saanut on jo sen verran, etä uuden bloggaajan pitää lähettää hakemus ja hyväksyttää se natsitoimituksella, päästäkseen kirjoittamaan. Tälläisessä maassa sitten eletään.

#36
Luin aikoinani 2-3 hänen kirjoitustaan, kun en tiennyt paremmin.

Sen jälkeen en ole lukenut riviäkään hänen blogiaan.

Pekka Siikala, kommentti 8: Väitätte "Hän on myös hyvin vastenmielinen käyttäessään ilmaisua ”pornografisissa verkkosukkakuvissa”.

Tuollaista tekstiä syntyy vain seksuaalisesti häiriintyneessä ajatusmaailmassa. ".

Haluaisin oikeasti tietää mitä vastenmielistä tuossa ilmaisussa mielestänne on? Teidän seksuaalinen ajatusmaailmanne tuntuu enemmän häiriintyneeltä.

Tanjan mielipiteet hämmästyttävät. Kivinimen puheista ei ole tietoa. Molemmat ministerit ovat ehkä valittu samoilla kansanedustuksen kannalta vähemmän tärkeillä perusteilla.

"Koko jutussa hölmöintä on se kaksinaismoralistinen pelleily, jossa aikuiset ihmiset teeskentelevät, että naisen esittäminen seksikkäässä kuvassa olisi vastoin naisten omaa halua. Jokainen nainen haaveilee, että hän pääsisi lehteen yhtä seksikkäässä pyllyotoksessa kuin Kiviniemi. Hyvännäköiset naispoliitikot ovat vallan huipulla useimmiten juuri siksi, että he ovat hyvännäköisiä. Eivät Tanja Karpelat ja kumppanit ole päässeet asemiinsa mensalaislahjoillaan."

Voi kuinka täydellinen ymmärrys naisten ihmisyydestä tämän kirjoittajalla täytyykään olla. Tottakai jokainen nainen haaveilee pääsevänsä esittelemään viehkeää takamustaan julkisuuteen. Hoh hoi.
Kyllähän se on niin taitaa yhä olla, ettei kaunis nainen voi olla uskottava koska on kaunis nainen. Nainen voi näin mukamas olla uskottava ainoastaan mikäli peittää naiseutensa pukeutumalla pukuun kuten mies ja käyttäytymällä kuten mies. Tosin tämäkään ei takaa mitään, koska nainen on silti yhä nainen.

Ihan samaa mieltä Henryn kanssa.

42: "Eivätkä ne ole"

Miten niin eivät ole? Ovathan ne.

Pekka Siikala, kommentti 39:

Itseasiassa kirjoittaja puhuu pornografisista verkkosukista. Kyllä niitä pidetään yleisesti pornahtavina.

Edelleen uskoisin, asiaan väärinymmärtämisesi kautta liittyen, että joku voi pitää Jutta Urpilaisen verkkosukkakuviakin pornahtavina.

Tuo kommenttini 45 on tietysti tarkoitettu vastaukseksi Siikalan kommenttiin 42.

Anteeksi puusilmäisyyteni.

Pieni laulu kevennykseksi:

LAASANEN

(alkup. Rasputin)

****

Wallin katsoo aamuyöllä peiliin
ja pomppaa tasajalkaa, mutta vielä
iloiseenkin tanssiin lappaa naisia

Laa-laa Laasanen maskulisti Laasanen
ministeriötä näin ojentaa
Laa-laa Laasanen muuttaa maailman toiseksi
ja nostaa vertavuotavan ritarin

"Jos maailmassa vain tyttäriä oisi,
kaikkihan niitä tahtoisi,
vaan kun ei niin kunpa edes herkät miehet
loppuisi"

Laa-laa Laasanen maskulisti Laasanen
häirikkönä hakkuissa sorron yön
Laa-laa Laasanen paljastaa nyt loiseksi valtaan noussen
väärän kuninkaan

Naiset tykkää, kun miehet sanoo "tahdon" ja
tahtoo mitä haluaa
pohjimmiltaan, mutta naiset eivät aina siedä omiaan

Laa-laa Laasanen maskulisti Laasanen
ruumisauton oven aukaisee
Laa-laa Laasanen avaa arkun verisen ja herättää
kuolleen ritarin

"Maailmassa on niin monta
väärää kuningasta,
kun kuningas aikoinaan menetti valtansa hän lakkasi
olemasta hyvä hallitsija,
ja pakotti ritarinsa nuolemaan jopa pikkutyttöjen persettä
taatakseen näille enemmän tikkaria ja ankanmaksaa,
kuin kenellekään kadunmiehelle tai
edes omalle ritarilleen".

Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!Hus!

Valta vaihtuu, muutos ottaa aikaa, tukijoukot
alkuun tukevat
Mutta kohta vahvemmatkin naiset miehet riisuvat

Laa-laa Laasanen maskulisti Laasanen nostaa koko
mieskunnan poljetun
Laa-laa Laasanen
rakkaudesta parempaan ja naisellekin resursseja johtamaan

"Nainen voi näin mukamas olla uskottava ainoastaan mikäli peittää naiseutensa pukeutumalla pukuun kuten mies"

Jos naisellisuutta ei ole (muun muassa) "viehkeä peppu", miksi "viehkeän pepun" peittäminen on naisellisuuden peittämistä? Tässä ei nyt ole järkeä.

Enkä nyt tarkoita tietenkään, että joka ainoa nainen haluaisi näytellä korostetusti muotojaan. Jos luulee, että haluaa, kannattaa mennä eduskuntaan katsomaan, miltä naiskansanedustajat näyttää; valittu hemaisevuuden aste vaihtelee Lapintiestä Korpelaan (vai mikä sen nimi tätä nykyä on).

Miehillä rooli on niin kapea, että ihan samanlaista kirjoa ei löydy.

36 ja 38 kommentteihin liittyen. Pekka Siikala on vastenmielinen, ei Laasanen. Luen päivittäin Uuden Suomen blogeja, vaikka kommentoin harvoin mitään. Siikala on kaikista pahin narsisti ja bessewisseri. Parasta olisi kun kukaan ei kommentoisi hänen jorinoitaan mitenkään.

Henry Laasanen taas on blogimaailman mielenkiintoisimpia tyyppejä. Hän osoittaa todeksi sen minkä fiksummat miehet ovat hoksanneet jo itsekin. Naisten häikäilemättömän "rusinat pullasta" ajattelun.

Kiitos siis Henry Laasaselle ajatuksia herättävistä ja osuvista kirjoituksista! Toivottavasti niiden avulla lopuiltakin miehiltä silmät avautuvat ja he huomaavat millaisessa todellisuudessa me elämme.

Henry Laasanen on niitä tienraivaajia, joille tulevat sukupuolvet tulevat pystyttämään muistomerkkejä.

Pekka Siikala taas on klassinen perässähiihtäjä. Sääli vain, että hänen junansa meni jo viime vuosituhannella. Kekkonen on kuollut, Neuvostoliitto romahtanut ja Vanhanenkin on pian exä.

Eipä juuri lisättävää.

Wallinin uusimman kaltaisilla lausunnoilla on helppo kerätä poliittisia irtopisteitä, koska substanssia ei tasa-arvoasioissa vaadi kukaan. Laasasen (perusteltu) kielenkäyttö ei silti yllä nk. tasa-arvoministerimme härskiyden tasolle.

#17"Jaaha, kaikkien trollien isoäiti Pekka Siikala saapui paikalle. Karkuun! "

No ei todellakaan. Siikalan trollailut eivät enää useimmiten jaksa edes kunnolla ärsyttää.

Henry Laasanen (kommentti 37): "Mielipiteet aloituslauseista näyttävät jakautuvan jyrkästi:"

Periaatteessa pidän värikkäästä kielenkäytöstä, mutta toisaalta ne tarjoavat kaiken maailman saivartelijoille tarttumiskohdan artikkelissa, jonka sisällön kanssa he ovat eri mieltä, mutta josta he eivät keksi mitään itse asiaan liittyvää vasta-argumenttia. Itse olisin käyttänyt jotain hieman värittömämpää ilmaisua kuin "kieli pyllyssä" ja "pornografiset verkkosukkakuvat". (Verkkosukkakuvien suhteen olen muuten saivartelijoiden kanssa samaa mieltä. Ne eivät ole pornoa. Pornon määritelmä on, että sukupuolielimet näkyvät selvästi, sisältö on seksuaalista eikä teoksella ole yleisesti tunnustettua taiteellista tai kulttuurillista arvoa.)

Itse jutusta tulisi hieman tylsempi, mutta toisaalta saivartelijat eivät pääsisi heittelemään näsäviisauksiaan. Eihän niitä kovin moni ota tosissaan, mutta aina löytyy niitä, jotka ajattelevat näsäviisastelijan löytäneen jonkun suurenkin virheen keskustelun aiheena olevasta artikkelista.

#21
H.L.
"Ei voi olla samaan aikaan herrasmies ja tasa-arvomies. Minä olen tasa-arvomies."

En täysin ymmärrä miksi noiden täytyisi olla toisensa poissulkevat vaihtoehdot modernissa tasa-arvossa. Tai sen ihanteessa ainakaan kuten minä sen näen.
Driscoll´n ja Davisin herrasmiesmääritelmä kalskahtaa vanhahtavalta tai ehkä erikoiselta? .."Herrasmiehet suojelevat naisia".. Hmm, eikö sitten tasa-arvomiehet tai naiset suojele(puolusta, tms..) "omiaan", noin yleensä ottaen?
Nyt Stefan Wallin siis paheksui Marin kuvaa ja se tekee hänestä "vastenmielisen herrasmiehen"? Yhtälailla vaikka Jutta U. olisi voinut ehtiä ensin paheksumaan "tökeröä kuvaa"..mitä se silloin tekisi Jutasta?...Iltiksen kuvaustyylin kritisoijan, feministin, "herrasnaisen", vaiko mitä?..

Yllättävää tässä on lähinnä että tuosta kuvasta on nostettu moinen haloo.

Btw, ei minusta nuo Jutan taannoiset kuvat nyt mitään pornografiaa ole..

Henry on sen verran helt OK, että kopioidaanpa tännekin (Siikalan osastolta):

JTT: ”Laasanen on pitänyt blogiaan ansiokkaan asiallisesti, mistä viime kirjoitus on kieltämättä poikkeus”. Tuosta olen pitkälti samaa mieltä. Laasanen on huomattavan fiksu ja ilahduttavan provosoiva kirjoittaja! Miehen kirjoitukset edustavat aina uutta näkökulmaa. Ihmettelen muuten itsekin Stefan Wallenin limaista ulostuloa, kuten teki Terhi Koulumies ja niin moni muu. Terhin havainnot oli muuten erittäin teräviä. Kyllä, Pekka, se siitä.

Muuten, vastasit kaimallesi (#7), joka kysyi: ”oletko nyt lopullisesti palannut meidän Uusi Suomi -blogistien joukkoon?” seuraavasti. Pekka Siikala: ”En. Satunnaisia heittoja joskus, sitten voi olla kuukauden tai kuukausien tauko. Tai katoaminen kokonaan. Riippuu aivan muista kiireistä. Katson olleeni blogisti silloin kun bloggasin säännöllisesti”.

Mukavaa lukea, että pääsit eroon riippuvuudestasi. Toivon, että moni muu seuraa esimerkkiäsi. Oman blogini yhteydessä lukee seuraava vakioteksti:

Paavo kommentoi laittamattomasti (8.4.2010 12.58): ”Huomaa että tää homma addiktoi. Monet bloggaajat lyö montakin lyhyttä blogia/päivä. Sanottava loppuu kesken. Tänne Uuteen Suomeen sopisi se hyvä vanha suomalainen toteamus: Jos ei ole (OIKEASTI) asiaa, ole hiljaa”………..
Oma linjani siis pitäköön: vähän ja harvoin, mutta asiaa.

Tervetuloa, hillinnän joukkoon!

@57. Tehdäänpä sillä tavalla, että osallistutaan molemmat älykkyystestiin. Minä maksan kaikki kulut, mitä asiasta aiheutuu. Jos oma tuloksesi on keskimääräinen, saat satasen. Jokaisesta pisteestä, joka on korkeampi kuin omani, saat satasen lisää. Jos taas häviät, sinun ei tarvitse maksaa silloinkaan mitään kuluja. Ainoastaan lopettaa sellaisten nsanojen käytän, joiden merkitystä et selvästikään ymmärrä. Viestiesi perusteella se tarkoittaisi kaikkien sanojen käytän lopettamista.

Minäpä arvaan: "Vaarallisen vastenmielistä! Epäjohdonmukaista! Te olette idiootteja kaikki, ette ymmärrä mitään internet toimii!"

Yhtäkään argumenttia ei tietenkään ilmesty viestiin mukaan.

Yksi neljästä isovanhemmastani oli Wallin, joten Stefan saattaa olla jotain kaukaista sukuani. Ne Wallinit, jotka minä tunnen olivat kyllä aikamoisia herrasmiehiä, elleivät suorastaan yläluokkaisia. Veikkaan kuitenkin, että Stefan on antanut lausuntonsa ketun häntä kainalossa tai pitäisikö sanoa lehmänkauppa mielessään. http://eveavolin.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/22/ru...

Löytyy sukupuustani myös yksi Michel Stubb, tosin 350 vuoden takaa, joten sukulaisuudesta ulkoministerimme kanssa ei voi puhua. Hauskinta hänessä on, että hänellä oli poika Urbanus Stupila, liekkö ensimmäinen kaupunkilaistunut Stuppi. :D

Koska olen siis herrasmiesten sukua, voin sanoa, etteivät he käytä alatyylistä kieltä tai käyttäydy huonosti naisten seurassa. Vastenmielinen herrasmies olisi siten naisnäkökulmasta sula mahdottomuus. Koska nykyisin herrasmiehiä ei enää määritellä säätyjaon vaan käyttäytymisen mukaan, vastenmielinen herrasmies on siten entinen herrasmies.

#60 : "Yksi neljästä isovanhemmastani oli Wallin, joten Stefan saattaa olla jotain kaukaista sukuani. Ne Wallinit, jotka minä tunnen olivat kyllä aikamoisia herrasmiehiä, elleivät suorastaan yläluokkaisia" ja jatkoi: "Veikkaan kuitenkin, että Stefan on antanut lausuntonsa ketun häntä kainalossa tai pitäisikö sanoa lehmänkauppa mielessään".

Helsingin yliopiston filosofian professori Timo Airaksinen sanoi taannoin radiossa kerrassaan tyhjentävästi: "Silloin kun ihmispolonen antaa itsestään tietynlaisen kuvan, kyse on todellisuudessa yleensä aivan päinvaistaisesta"......

#61 ilmari

Itse en arvosta Timo Airaksista kovin korkealle, mutta jätit sanomatta, mitä oikeastaan yrität hänen teoriansa perusteella sanoa? Shoot me!

Sitä, etteivät herrasmiehet useinkaan ole herrasmiehiä.... Kyllä sinä sen tajusit, Wallinin sukulaisena etenkin.

Muuten, itse pidän Timo Airaksista aika korkealle omalla asteikollani (but who am I ?). Harvinaisen iloinen ja älykäs veikko!

Takaisin alkuperäiseen aiheeseen: juuri Stefan löi hutin aliarvioimalla lukijakansaa. "Limainen" oli lähinnä se sana, joka tuli mieleen. Sorry...

#63 ilmari

Joo, no en tunne Stefania, ja jos sukua olisikin, niin kaukaista sellaista. Mutta se mitä minä sanoin oli, että hänen vaikuttimensa saattoivat olla muualla kuin tasa-arvoasiassa. Tässä nyt on kuitenkin käyty keskustelua pakkoruotsista ja ehkä hän myös pelkää RKP:n menettävän paikkansa seuraavassa hallituksessa persuille.

Mitä Timo Airaksiseen tulee, niin hänen arvonsa ja ideologiansa ovat vaikuttaneet minusta naurettavilta ja lapsellisilta, mutta en olekaan niihin mitenkään perehtynyt.

Ihminen on kuitenkin sen verran ovela otus, että itsekunkin sietäisi pohtia toteamusta: "”Silloin kun ihmispolonen antaa itsestään tietynlaisen kuvan, kyse on todellisuudessa yleensä aivan päinvaistaisesta”……(lähde: prof Timo Airaksinen)

Pelureita olhaan kaikki, niin herras- kuin tosimiehet ja -naiset (jotkut vain hieman limaisimpia ja läpinäkyvimpiä).

Heips.

#65 ilmari

Heips vaan. En tiedä kuinka paljon viittaat minuun, mutta minulla nyt vain on mielessäni selkeä käsitys siitä, millainen on herrasmies, jonka käyttäytyminen on periytynyt sukupolvelta toiselle. Aina ja kaikki ei ole laskelmointia ja pelaamista, vaan myös aitoa herrasmiesmäisyyttä on vielä olemassa, uskot sen sitten tai et.

Henry on parasta mitä blogimaailmasta voi lukea.

Ymmärrän, että teksti on kirjoitettu vain miehen näkökulmasta, eikä tämä omalla kohdallani tarkoita sitä, ettenkö olisi huolissani myös naisten asemasta.

Mutta kuten blogi yrittää osoittaa, olen itsekkin vakuuttunut siitä, että miehiä kohdellaan huonommin lähes joka taholla. Eikä miehillä ole näitä "suojelijoita", jotka astuvat Wallinin tavoin puolustamaan, kun meitä on kiusattu.

Mies ei kuitenkaan ole luonnostaan henkisesti vahvempi, mutta käytäntö tekee miehestä vahvemman, koska elämä ei anna miehelle armoa.

Heikkoimmat meistä syrjäytyy ja ryhtyy "siltojen miehiksi". Mutta kyllä jokaisessa kohtalossa näiden takana on kyseessä se, ettei enää jaksettu esittää urheaa.

Me miehet olemme niin hyväntahtoisia, ettemme halua naiselle samaa, mutta yhä useammat miehet ovat havahtuneet siihen, että miksei naiset halua olla miesten suojelijoita?

On tasavallan presidentti, puolustusvoimien ylipäällikkö, joka on huolissaan sodissa NAISTEN JA LASTEN kokemasta väkivallasta.

Näinkö sokeita te naiset olette? Henry Laasanen on täysin oikealla ja erittäin tärkeällä asialla avaamassa ihmisten silmiä.

Jos olisin rouva eräs ***kala, kävisin kokeilemassa sitä tasa-arvoista seksiä, jos Jyväskylässä sattuis saamaan, sillä voisin melkein väittää, että ikänsä on pessyt miehensä paskaisia kalsareita, keittänyt aamupuurot, tehnyt sekatyömiehellensä eväät töihin, hoitanut lapset, jne. Eli elänyt elämänsä täydessä epätasa-arvossa idiootin kanssa, joka esiintyy netissä suurena "herrasmiehenä". No vois kyllä huolehtia, että miehensä ottais ne lääkkeet säännöllisesti ;)

Airaksinen tarkoitti, että ihminen rakentaa identitettiään vahvistamalla niitä kohtia, jotka ovat heikoimmat. Siksi esimerkiksi heteronormatiivisuuteen rakastunut likihomo puhuu paljon homoutta vastaan. Näinhän se joskus on, mutta ei kai kyseessä mikään yleispätevä huomio ole.

Mitä tulee alatyyliseen kieleen, hey kamoon, kuka kutsui sen paikalle aloittamalla keskustelun Kivinimen perseestä?

Wallinin epämiellyttävyys johtuu kuitenkin ennen kaikkea siitä, että hän ei ole tasa-arvoministeri vaikka monet miehet ja varmaan naisetkin toivovat, että hän olisi. Hän on siis käytännössä naisasiaministeri yhteiskunnallisessa tilanteessa, jossa naiset ovat aika selvästi ja itsestäänselvästi parempiosainen sukupuoli.

Siikala taas ei ole ollenkaan outo vaan tyypillinen feministi, joka argumentoi ikään kuin tunteella välittämättä ymmärtää itse asioista paljoakaan.

Päivän aiheeseen suoraan liitymättä haluan mainostaa Roissyn/Chateaun kahta viimeisintä postausta, jotka ovat kauniisti formuloituja ja implikaatioiltaan eeppisiä. Aiheena naisten koulutus- ja uramenestyksen vaikutus heidän kumppanipreferensseihinsä ja sitä kautta miehiin ja edelleen yhteiskuntaan. Jollakin tavalla tuntuu, että viimeiset palaset loksahtelevat paikoilleen.

http://roissy.wordpress.com/2010/06/18/study-confi...

http://roissy.wordpress.com/2010/06/17/the-end-of-...

#68 Tomi

Airaksisen teorian heikkous on siinä, että se yleistää liikaa ihmiset puhumaan päinvastoin kuin itse asiassa tarkoittavat. Sen perusteella voisi Laasasen blogistakin päätellä, että hän on rakastunut feminismiin, koska haluaa puhua sitä vastaan.

Stefan Wallin on joka tapauksessa poliitikko, joka laskelmoi ja valikoi ulostulonsa tarkkaan. En ole valitettavasti nähnyt Iltalehden juttua, mutta perseestäkin voi puhua alatyylisesti tai tyylikkäästi. Laasasen esitys edustaa mielestäni ensimmäistä.

Wallin on sisäisesti ulkoisesti, ehkä suomen tylyin poliitikko.

Wallin, kun puettaisiin 2 maailmansodan ss upseerin asuun niin voila!!

Kyllä ne Jutan verkkosukat olivat hauskaa katottavaa ei ne pornoa olleet, mutta poliitikoksi suorastaan naurettavan hillittyä iltalehti erotiikkaa.

Verratkaa vaikka Jutan kuvia iltatytöistä otettuihin. Eivät paljoa eroa toisistaan.

Voi, Pekka, pahoititko mielesi? Olen pahoillani. Luulin, että olisit ylpeä, kun kutsuin sinua tyypilliseksi feministiksi.

Mitä tulee nimimerkillä/etunimellä kirjoitteluun, itse toimin alalla, jossa ei kannata mainostaa itseään feminismin vastustajana. Toisin sanoen en halua, että potentiaalinen asiakas googlaa nimeni ja määrittelee sitten asenteeni liian poliittisesti epäkorrektiksi.

Ennen vanhaan piti vaan pitää turpansa tukossa epäkohdista. Nykyään pystyy onneksi vaikuttamaan hiukan paremmin nimettömänä netissä.

Neuvoni onkin kaikille ja erityisesti sellaisille, joiden tulot tulevat naisvaltaisilta ja "poliittisesti korrekteilta aloilta", pitäytymään nimimerkissä. Jos ei ole varma, mistä leipä jatkossa tulee, silloinkin kannatta ehdottomasti käyttää nimimerkkiä. Se tarkoittaa nykyään melkein jokaista miestä ja aika monta naistakin.

Netissä jokainen kirjoitus on ikuinen.

Mees pekka hoitaan tiskivuoros. On ollut 70 vuotta hoitamatta.

Ja pistä pyykkikone pyöriin!

#70. Pekka

Monet bloggaajat tuntuvat olevan nimetöntä kommentointia vastaan. En tiedä oletko itse, mutta tulkitsin kommenttisi niin. Henry on kirjoittanut varsin hyviä argumentteja aiheesta, kannattaa vilkaista.

http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/1...

Netissä anonyymisti kirjoittaminen on valtava mahdollisuus, jota ei sovi aliarvioida. Koskaan ennen ei ole ollut mahdollista keskustella näin vapautuneesti ja ideoita esittäen. Kuka hyvänsä voi tuoda ideansa ja pontentiaalinsa keskusteluun - titteleistä ja koulutuksesta riippumatta. Anonyymius on tekee tasa-arvoiseksi. Suurin haitta tuntuu olevan, että joku voi sanoa rumasti, vittuilla. Mutta onko se todella mikään suuri haitta, kun toisessa vaakakupissa on huomattavat anonyymiuden hyödyt?

P.S. Mistä sen kuvan tähän saa asennettua?

"Tasa-arvoon herrasmiesmäisyyden kaltainen seksistinen ajattelu sopii mielestäni huonosti."

Kyllähän naista tulee voida kohdella "naisena", mutta seksistinen
nuoleskelu ja imartelu kannattaa unohtaa kokonaan. Nainen ei ole lelu, mutta
mies ei ole myöskään suoritusväline. Miehellekin tulee antaa täysi perusarvo ihmisenä, eikä hänen arvoaan voida mitata pelkissä suorituksissa. Siten herrasmiesvaatimus on miehen omaa olemusta kohtaan tapahtuva rikos.
Aina kun pääsee mukavalle naiselle näyttämään ja esittelemään itseään kannattaa näyttää rohkeasti omat vahvuutensa, kertoa todelliset tuntonsa ja osoittaa myöskin se, ettei ole valmis ajopuuksi femujokeen. Tällöin nainen saa itse päättää ottaako haasteen vastaan vai ei. Fiksuimmat naiset ovat valmiita, mutta heillekin voi olla alussa hankala ajatus suhtautua mieheen
tasavertaisena sukupuolena.

Herrasmiehet ovat haitaksi koko miesyhteisölle ja lyövät kapuloita rattaisiin kunnon miesten yrittäessä saada aikaan tärkeitä, yhteiskunnan vakaudenkin kannalta oleellisia sukupuolisuhteita naisten kanssa. Nämä naiset kun on aiemmin (yleisesti) pilalle hemmoteltuja, ylivertaisuuden tuntoisia ja herrasmiesten lusikalla syöttämiä voi maskulisti olla seksikumppaninakin noin muutoin vireälle ja ketterälle mimmille melkoinen järkytys. :)

"Mutta oli miten oli, sivistynyt ihminen olisi tuon ”editoinnin” hoitanut hieman tyylikkäämmin. Nyt se on tehty todella likaisella ja vastenmielisellä tavalla."

Tasa-arvoskenaario saattaa epätasa-arvoon ja etuoikeuksiin,
petolliseen siveyteen ja muiden sortamiseen tottuneelle naiselle (tai herrasmiehelle) tuntua aika likaiselta ja halventavalta ratkaisulta. Nämä kielikuvat on kuitenkin tärkeitä, jotta ymmärrämme tilanteen, jossa elämme.
Henry ei halua varmaankaan elää feminismissä, joten hänen on myönnettävä se paikka, missä ministerin kieli kulloinkin on.

@bmad

On aivan totta, että feministiseen maailmankuvaan eivät jalustalle nostetut herrasmiehet mahdu - miehet ovat sikoja.

"On aivan totta, että feministiseen maailmankuvaan eivät jalustalle nostetut herrasmiehet mahdu - miehet ovat sikoja. "

Feministiseen maailmankuvaan näyttäisi kuuluvan nostaa miehet
jalustalle konservatiivisten viihdytystaitojen mukaan. Naiset eivät panosta kaikkeen yhtä paljon kuin miehet, koska he ovat sisimmiltään laiskoja ja omahyväisiä, eiväkä valmiit etenemään kovin pitkälle omissa näytöissään. Näytön paikka jää siten miehille. Miehen pitäisi tyydyttää nainen läpikotaisin. Vastalahjaksi nainen tarjoaa heille seksin ja mahdollisen ulkonäkönsä ja mies voi olla tyytyväinen saadessaan sen.

Kuten eräs ex naissuhteeni totesi lähtiessään "Tämä edellinen vuosi oli aika tylsä". Se oli kieltämättä ensimmäinen vuosi, kun asiat jäivät hiukka
kiertämään kehää, mutta ihmettelen sitäkin, mitä hän teki asioiden eteen tuon vuoden aikana? Tilasi cosmopolitanin ja alkoi meikata kouluun lähtiessään.

#49 y.p.:"Naisten häikäilemättömän ”rusinat pullasta” ajattelun"...

yhym. vai niin.
Itse olen kyllä sitä mieltä että tämä nykyinen femokratiamme kuorrutettuna ylikorostuneesti kaupallisella tekoseksuaalisuudella velkavetoisen kulutuspahoinvointi-sosialismin moottoroimana, on umpikuja myös naisille. Suorastaan sokerinen ansa.

Kiva nähdä silti että siellä täällä Laasasenkin blogissa ja niiden kommenteissa pilkahtelee joskus ymmärtämystä myös "asemalinjan" toiselle puolelle :/

No, jos tulevalla pääministerillämme on pikkuisenkaan älliä päässä hän osaa jättää ulkonäköpaineet, perse- ja tissizoomaukset omaan arvoonsa, ja panee toimeksi asiakysymyksissä.
Samalla siinä luotaisiin ehkä hiukan yleisemminkin uskoa siihen, että ollaan päästy pikkuruinen askel lähemmäs kohti miehen ja naisen välistä yhteisvastuullista keskinäisen ja tasapuolisen arvostuksen sävyttämää kumppanuutta. Ei mikään helppo nakki se - monestakaan syystä!

Eve Awolin on oikeassa Wallinin suhteen. Äijähän vaan petaa ruotsinkielisille uusia etuja nuolemalla pääministeriä. Aivan normaalia poliittista peliä, sanoisin.
Jos hän edes yrittäisi edistää tasa-arvoa hän olisi toki jo ärähtänyt kirjoittajille, jotka ovat nimitelleet erästä ministeriä "kääpiöksi" ja vinoilleet hänen tupeestaan. Entäpä syyttä suotta mollatut "kalapuikkoviiksimiehet." Ei herunut Wallinilta heille yhtä lohdun sanaa, sen paremmin kiesillekään, joka ajoi Audilla akkojen virittämään ansaan ja kerjää nyt kurjana työttömänä pennosiaan romanialaislurjusten joukossa asematorilla. Pääministeri-Mattiakin on lyöty kuin lankomiestä, mutta ei ole Wallin kertakaan muistuttanut lehtiä herrasmiesmäisyyden tarpeesta. Entä Iken potkut?
Jos Wallin olisi todella halunnut hoitaa hommansa hän olisi saanut huhkia kuin heinämies kaikkien miehiä solvaavien kirjoitusten parissa. Mutta ei. Kun äijä ensi kerran avaa suunsa hän moittii asiallista ja hyvällä maulla otettua valokuvaa tulevasta pääministeristä.

Mielestäni Gagarin esitti Siikalan blogissa ihan pätevän näkömyksen blogististamme. Hän sortuu monesti samaan yksioikoisuuteen kuin vastapoolinsa äärifeministit. Esimerkiksi kirjassaan oli kohta, jossa oli teemana, kuinka pahat pojat vievät kauniit naiset. Esimerkkinä lause "Hitlerin fanaattisimmat ihailijat olivat kaikki naisia" ja lähteenä wikipedia. Ensinnäkin ei voida pitää selvyytenä, että Hitler olisi ollut omana aikanaan pahan pojan maineessa. Ei ainakaan 1930-luvulla. Esimerkiksi The Time-lehti valitsi Hitlerin vielä vuonna 1938 vuoden mieheksi. Ei siis titteli, joka olisi kovin pahan pojan maineessa olleelle myönnetty. Olen monessa asiassa Henryn kanssa samaa mieltä ja olen iloinen, että joku nostaa sukupuolielämältään vähäosaisten miesten ongelmia esiin. Nämä tämän päivän kirjoitusten tyyliset muutamat lauseet vain toisinaan nakertaa uskottavuutta.

Mari Kiviniemestä takaa päin otettu kuva oli kaunis ja asiallinen. Tuollaiselta naiset näyttävät. Eivät naiset ole ruumiinrakenteeltaan samanlaisia kuin miehet.

Poliitikot ovat esillä ja heitä katsotaan kaiken aikaa edestä ja takaa ja vielä sivustakin, joskus alhaalta ja ylhäältäkin.
Minun mielestäni on mahdotonta asettaa valokuvaajille kuvakulmakieltoja. Jos ja kun mies tai nainen on asiallisesti pukeutunut, häntä täytyy voida kuvata mistä kuvakulmasta tahansa.

Jos taas kuvattava kohde ei itse halua, että hänestä levitetään tietyntyyppisiä kuvia, niin pukeutukoon sitten hyvin väljään ja peittävään asuun. Mutta jos naispoliitikko pukeutuu hyvin leikattuun ja kehonmyötäiseen asuun, niin sitä ei tarvitse äimistellä, että silloin esim. lantion kaari tulee näkyviin ja rinnatkin saattavat erottua.

Mutta sehän on normaalia.
Naiset ovat naisia.
Ja komeat miehet ovat hyvännäköisiä katsoa myös.
Kaikkia Jumalan luomia kauniita ihmisiä voi ihailla.

Ihan hauska blogi taas, kyllä täytyy myöntää että Wallinin ärähtämiset ovat menneet aina naisten puolelle, sillä kyllä tossun alla oleva tasa-arvo ministeri tietää kenen puolia pitää vai mitä?

Olisko suomenruotsalaisten puolia pidetty, ei suinkaan naisten vaikka naiset näin haluavat luulla. Sillä kyllä tulevaa pääministeriä pitääkin vähän nuoleskella, vai mitä?

#84

Nykyinen tasa-arvopolitiikka näyttää olevan lähinnä huolta naisten tasa-arvosta.
Naisia lipomalla saadaan myös paljon ääniä.
Tasa-arvoministeriä voitaisiin yhtä hyvin kutsua naisasioiden ministeriksi.

#85

Minun mielestäni politiikassa ketään ei tule nuoleskella.
Useimmiten tällainen supermiellyttäminen on vain itsekästä omien etujen ja asemien hakemista.

#87 Kyllähän sinäkin ymmärrät että politiikassa ja yritysmaailmassa nyt vain nuoleskellaan perseitä puhtaaksi se kuuluu pelin henkeen, joskus voit päästä itse siihen asemaan että kaikki nauravat vitseilleisi ja närkästyvät sinun puolestasti ties mistä.

Suomessa ei enään edes arvosteta rehellisyyttä, mielestäni Henry on vain rehellinen tässäkin blogissa ja itseasiassa oikeassa, ennenvanhaan Henryn kaltaisia miehiä arvostettiin kun he sanoivat niinkuin asiat oikeasti on, nyt heille auotaan päätä ja ollaan niin perkeleen loukkaantuneita, että ei mitään järkeä. Täys paskahousuja tämä maa täynnä. Wallin on tämän maan isoin paskahousu, täyspelle jos minulta kysytään.

#88

Ymmärrän, että politiikassa ja yritysmaailmassa nuoleskelu kuuluu kuvioihin.
Mutta minä aion toimia toisin. En aio nuoleskella, vaikka kaikki muut tekisivät niin, enkä aio sietää minuun mahdollisesti kohdistuvaa nuoleskelua.
Moraalisen ihmisen ei tarvitse toimia kuten kaikki muut.
Vain näyttämällä itse toisenlaista esimerkkiä voidaan paheellinen maan tapa muuttaa.
Suomi tarvitsee puhdistusta.

#90 Oletkos ehdokkaana, mutta et luultavasti ole minun vaalipiiristä joten meikäläisen persettä ei ainakaan tarvitse nuolla kertomalla, että et nuole kenenkään persettä, kaikkea hyvää ja toivottavasti tulet valituksi.

Kuinka paljosta lyödään vetoa, että myös Stefan katselee "alentavaa" pornoa vapaa-ajallaan? Mites tälläinen sopii tasa-arvo ministerin käytökseen? Äckligt Stefan!

#92 Mikä on alentavaa pornoa?

#93 Alentava porno on sitä, mitä nykyporno on lähes kauttaaltaan.

Silminnähden tuskaisessa tilanteessa oleva nainen, joka luonnollisesti yrittää näyttää iloiselta ja hekuman huipulla olevalta, vaikka samanaikaisesti hiuksista vetävä mies survoo kaluaan suuhun, vähät välittämättä oksennusreaktiosta, joka on selkeästi nähtävissä. Samanaikaisesti pari muuta sälliä touhuaa niiden muiden vapaana olevien reikien parissa. Päälle syletään ja läpsitään ympäri kehoa ja kasvoja. Välillä peppuun sörkkinyt käy nuoletuttamassa kalunsa ja persereikänsä......

Mikään nöyryytys ei tunnu riittävän. Ikäväksi tämän tekee se, ettei tälläinen ole mikään poikkeus, vaan pikemminkin sääntö nykypornon käsikirjoituksessa.

Tämä on mielestäni se oikea naisten ongelma nyky-yhteiskunnassa.

Tälläista materiaalia katsovat teinipojat eivät ala naisia kunnioittamaan, vaan alkavat pitämään heitä lutkina, jotka eivät kunnioitusta ansaitse, eivätkä halua.

Kun katsoo esim. Vauva-lehden keskustelupalstoilla käytäviä seksikeskusteluita, voi nähdä, kuinka tämä pornoteollisuuden kulttuuri on siirtynyt nuorten arkeen.

Siellä äidit keskustelevat siitä, voiko kieltäytyä peppupanoista, tai pitääkö miehen persereikäkin nuolla. Ja pitääkö ottaa miehen kaveri mukaan, kun mies haluaa....

Kuvottava ilmiö, kun tuntuu edellämainitut olevan ns. normaalin seksielämän kriteereitä, joista kieltäytyjä on epänormaali.

Itse kunnioitan sellaisia naisia ja miehiä, jotka tekevät vain sitä mitä haluavat. Nuolkoot sitten vaikka persereikää, jos tekevät sen halusta, eikä pornoteollisuuden luoman muotin paineesta.

Enpä jaksa lähteä googlettamaan, mutta eiköhän toi Penan tilanneraportti selventänyt aika hyvin pajatson. Onkos Pena ikinä tiennyt että naisiakin on aika friikkiin lähtöön ja jotkut tykkää aika ihme jutuista.

Selvästi räväkämpi kieli (heh) puree vähintään huomion saamisessa ja keskustelun herättäjänä.

Reaktioista tulevat mieleen Spearheadin artikkelit "Triangulation" ja "Be extreme and unreasonable".

Ensimmäinen artikkeli käsittelee vetoomuksia, joiden mukaan "olette yhtä pahoja kuin feministit", "pitäisi löytää keskitie" ja "jättää ääripäät huomiotta." Todellisuudessa tietysti tällaiset vaatimukset johtavat nykytilanteen ylläpitämiseen, koska feministeillä on lähes täydellinen diskursiivinen valta, eivätkä faktat ole keskitien mukaisia.

Jälkimmäistä artikkelia kuvaa George Bernard Shaw'n lausuma "järkevä mies mukauttaa itsensä maailmaan; kohtuuton pyrkii muuttamaan maailman toiveidensa mukaiseksi. Täten kaikki edistys riippuu kohtuuttomasta miehestä."

Ja että "kohtuullisuus" oikeuden etsimisessä ei ole hyve.

Feminiininen keskustelukulttuuri on selvästi sisäistetty myös miesten keskuudessa.

Asioita ei voida sanoa kuten ne ovat tai käyttäen värikästä kadun kieltä, koska se saattaa olla kauhean loukkaavaa. Kaikkea tulee käsitellä silkkihansikkain ja etsiä tyydyttävää konsensusta. Wallinin ja Kiviniemen -- ja hypoteettisen herkkätunteisen lukijan -- tunteita tulee ymmärtää.

Enemmän tai vähemmän vastenmielinen herrasmiesmäisyys on voimissaan myös kmmentoijien keskuudessa.

"Feminiininen keskustelukulttuuri on selvästi sisäistetty myös miesten keskuudessa. "

Monelle näistä, jotka nyt puolustavat naisia, kuten monille naisillekin
tulee "aikanaan" shokkina se tosiasia, miten vähän miestä kunnioitetaan ja miten paljon miehillä on pelkkää välinearvoa. Normimies joutuu jopa kiittelemään siitä, jos naiset suostuvat ylipäätään keskustelemaan hänen kanssaan.

Toisinaan harmittelevat sitä, että ovat seksiobjekteja, mutta pohjimmiltaan ja pitkälti se on myönteistä ja harvassa on ne miehet, jotka eivät naisessa muuta näkisi. Sen sijaan miehissä ei useinkaan nähdä muuta kuin se "suorittava mies". Tunteva, ja haluava, jopa naista haluava mies ei ole minkään arvoinen, jos ei löydy sosiaalista jalustaa.

Sitten kun perusmies saadaan taas arvoonsa (jos saadaan) naiset varmaan osaavat löytää hänestäkin niitä seksikkäitä piirteitä. Nyt kun seksi yhdistetään naisten mielissä suoraan rahaan, valtaan ja maineeseen sitä hyvää miestä voi olla vaikea hyvästä miehestä enää löytää ja niitä pahoja poikia on aina kovin rajallinen määrä. Pitäähän heidän pärjätä joillekin ollakseen sen
arvoisia.

"Pornoa löytyy niin monenlaista, ett’ä on vaikea sanoa, mikä on kokonaiskuva. Monenlaista miehiä ”alentavaa” pornoa löytyy valtavasti, jos esim. googlaa haulla cfnm (clothed female, nude male). "

Ja jos vähän rajumpi kiinnostaa niin anaconda.com tai femdom.jp .
Huonotasoistahan porno yleensä on, ei siitä sen enempää. Kokemusta on sekä hyvästä seksistä, että pornon katselusta.

#96 "Onkos Pena ikinä tiennyt että naisiakin on aika friikkiin lähtöön ja jotkut tykkää aika ihme jutuista"

Mielestäni tein selväksi, että kunnioitan omasta tahdosta tehtyjä valintoja.

Mielestäni mainitsemani vauva-lehden palstalta saa kyllä hyviä vastauksia siihen, kuinka naiset yleisellä tasolla suhtautuu näihin "ihme juttuihin".

Se on ongelma, että nuoret miehet pitävät näitä "ihme juttuja" normaalina ja vaativat niitä tyttöystäviltään, jotka tietämättöminä seksuaalisesta vallastaan LUULEVAT, että niihin vaatimuksiin pitää suostua, vaikka itseä ajatus ei miellytä, saati, että jokin peppupano välttämättä olisi mukavaa....
Itseasiassa mun mielestä homojen hommaa, enkä ole koskaan halunnut tälläistä tehdä tai kokea.

Mutta kunnon suikkarit tietenkin on miehelle taivaallinen kokemus, varsinkin jos nainen tekee sen omasta tahdostaan.....

#79 bmad: "Naiset eivät panosta kaikkeen yhtä paljon kuin miehet, koska he ovat sisimmiltään laiskoja ja omahyväisiä, eiväkä valmiit etenemään kovin pitkälle omissa näytöissään. Näytön paikka jää siten miehille. Miehen pitäisi tyydyttää nainen läpikotaisin."

Miten kestät sitä "ranskalaisen mallitoimiston kirjoilla" olevaa naisystävääsi ja vieläpä tuplana, myös sitä bestiksesi vaimoa? Luulisi, että he ovat sen verran pilalle hemmoteltuja, että heidät jos ketkä pitäisi tyydyttää läpikotaisin? Alan vähitellen ymmärtää suorituspaineistasi, joista kitkerät kommenttisi kumpuavat. Ensimmäinen askel mielestäni olisi jättää se bestiksen vaimo bestiksen tyydytettäväksi ja keskittyä vain sen mallin tarpeisiin. Luulen muutenkin, että tässä blogissa siedetään varsin huonosti elämäänsä tyytymättömiä monen naisen miehiä, kun jotkut jäävät kokonaan ilman.

#102, seksuaalisiin vaatimuksiin suostuminen riippuu tietysti suhteessa olevien miesten ja naisten välisestä valtasuhteesta.

Jos miehellä on riittävän korkea status, hän voi valita kumppaninsa ja toteuttaa mieltymyksiään; jos taas valinnanvaraa ei ole, naisen ei tarvitse myöntyä muuhun kuin kerran kuussa tapahtuvaan viiden minuutin lähetyssaarnaajasessioon.

Mitä seksuaalisen käyttäytymisen normeihin tulee, ne eivät ole enää viktoriaanisessa kuosissa ja ovat usein yksilökohtaisesti neuvoteltavissa.

#102 Ei tommonen typerä jeesustelukaan ole mistään kotoisin, kaksi aikuista ihmistä tekee ihan mitä he haluavat mitä se sinulle edes kuuluu tai yhtään kenellekkään vai haluatko asettaa itsesi jotenkin paremmaksi ihmiseksi kun vedät pelkkää lähistä ja muuta kuolettavan tylsää.

"Itse olen kyllä sitä mieltä että tämä nykyinen femokratiamme kuorrutettuna ylikorostuneesti kaupallisella tekoseksuaalisuudella velkavetoisen kulutuspahoinvointi-sosialismin moottoroimana, on umpikuja myös naisille. Suorastaan sokerinen ansa. "

Jup. Kestää aikansa, kun sokerit on syöty, mutta niiden tuotannon
loppumisesta ja koko piparkakkutalon hajoamisesta on jo selviä vesimerkkejä, joita nähtävästi ei suuret tasa-arvoministeritkään osaa ennustaa niin, että päästäisiin korjaamaan yhteiskuntaan. Onhan se tavallaan aika ärsyttävää seurata "yleistä keskustelua", kun kansa voivottelee ja tekee päivittäin uusia huomioita yhteiskuntapohjan murenemisesta, samalla kun kuitenkaan ei sitten haluta selvittää miten yksinkertaisista asioista on kysymys. Kaikki tämmöinen tehostaminen, laimin lyöminen, kuntaliitokset, vastuun kierto ja ihmisille vittuilu jopa asiakaspalvelu/hätäkeskus/omapalvelu kyltin takaa on uutta hyvinvointivaltiossa ja on suorassa yhteydessä kansan eristäytyneisyyteen, holhoamiseen, pahoinvointiin ja joidenkin isojen sikojen tarpeeseen vinguttaa euro mastercardia hienoissa ruokapaikoissa puku päällä työpäivän jälkeen.
Se, että saa asua Espoossa rantatontilla on loppujen lopuksi kallis hinta
Suomen tuhoutumisesta ja tulevien sukupolvien kyynisyydestä ja elämänilon menettämisestä. Etupäässä häviäjiä ovat tietenkin nuoret miehet, mutta samaan kuiluun naiset tipahtavat käsilaukkuineen ja keskenkasvuisine aivoituksineen.

"Se on ongelma, että nuoret miehet pitävät näitä ”ihme juttuja” normaalina ja vaativat niitä tyttöystäviltään, jotka tietämättöminä seksuaalisesta vallastaan LUULEVAT, että niihin vaatimuksiin pitää suostua, vaikka itseä ajatus ei miellytä, saati, että jokin peppupano välttämättä olisi mukavaa…."

Suksi sinä sinne missä on sallittua ajaa pelkällä puuveneellä.

Tulee lähinnä mieleen seksuaalisesti rajoittuneet ihmiset mitkä eivät ole eläessään pimppaa tai mulkkua edes nähneet ja sitten hämmästellen kyselevät mikä toi on, sormi suussa.

Naisena kannatan paluuta luonnollisuuteen ja lantionpohjan lihasten jumppaamista. Sen jälkeen loppuu suikkareista haaveilu. http://www.sexpo.fi/?lantionpohja

#109 Miehenä ja näin hyperaktiivisena ihmisenä kannatan sitä mikä tuntuu molemmista hyvältä. Rakastakaa ja rakastelkaa toisianne :)

Rupean aina näkemään punaista, kun joku rupeaa määrittelemään mikä on normaalia, varsinkin vällyjen välissä, en vain edelleenkään ymmärrä mitä se kuuluu kenelläkkään, enkä itse mikään hirveä friikki edes ole, mutta joku perusmättö on kyllä tappavan tylsää, ei millään pahalla.

"Miten kestät sitä ”ranskalaisen mallitoimiston kirjoilla” olevaa naisystävääsi ja vieläpä tuplana, myös sitä bestiksesi vaimoa?"

Jos en kestä, sitten itken. Käsiraudat on keksitty.

"Luulisi, että he ovat sen verran pilalle hemmoteltuja, että heidät jos ketkä pitäisi tyydyttää läpikotaisin?"

Molemmat ovat poikkeuksellisia ja fiksuja naisia, kuten me miehetkin. En minä käyttää aikaani tavallisten kottaraisten kanssa. Sellaisten kanssa voi puhua sitäpaitsi vain säästä tai ammateista.

"Alan vähitellen ymmärtää suorituspaineistasi, joista kitkerät kommenttisi kumpuavat. Ensimmäinen askel mielestäni olisi jättää se bestiksen vaimo bestiksen tyydytettäväksi ja keskittyä vain sen mallin tarpeisiin."

Kitkerät kommenttini liittyvät yhteiskuntaan, ei yksityiselämääni. Toki minua vituttaa pari juttua menneisyydessä, ja saankin niistä mukavasti lisää kuravettä kakkamyllyyn. t: mylläri.

"Luulen muutenkin, että tässä blogissa siedetään varsin huonosti elämäänsä tyytymättömiä monen naisen miehiä, kun jotkut jäävät kokonaan ilman. "

Ihanaa ininää. Mutta loistavia hetkiä läheisten kanssa.

"Naisena kannatan paluuta luonnollisuuteen ja lantionpohjan lihasten jumppaamista. Sen jälkeen loppuu suikkareista haaveilu. "

Saatana mitä kristittyjä.

Mintekähän sitten Henry ja muut selittävät Juliet Jonesin Sydämen "Miksi naiset rakastuvat renttuihin"-kappaleen sanoman, jonka jokainen ympärilleen katsonut voi varmaankin verifioida. Esimerkiksi Marika Fingerroosin seksiplastalla oli aikoinaan kysymys jossa, muuan mies ihmetteli kohentunutta naisflaksia sen jälkeen kun alkoi käyttäytymään normeista poiketen juopotellen ja luottotiedot menettäen kun Jyrki Katainen-klooni kaverit saivat tyytyä vanhoihin lukioaikaisiin tyttöystäviin. Vastaus kuului "Miehet pitävät vapautuneista miehistä."

Myös Hännikäinen kirjoittaa: "Vaikka taloudellinen syrjäytyminen usein johtaa seksuaaliseen, löytyy menestyjiä ja väliinputoajia kaikista yhteiskuntaluokista. Sijoittajalla tai mainostoimiston palveluksessa työskentelevällä ekonomilla on kenties vain neljä tai viisi sukupuolisuhdetta yksinäisen elämänsä aikana, kun taas tilapäistöillä ja tekstiviestivipeillä elävällä puolijuopolla saatta olla useita seksipartnereita joka viikko." Miten tämä selitetään markkinamekanismilla?

Fingerroos vastasi siis: "naiset pitävät vapautuneista miehistä". Menee aamukahvin kans lauseet vituralleen.

#113 bmad

Kristityt miehet ovatkin kaikkein onnellisimpia, varsinkin kun kristityissä on naisenemmistö, jokaiselle löytyy vaimo tai kaksi.

"Kristityt miehet ovatkin kaikkein onnellisimpia, varsinkin kun kristityissä on naisenemmistö, jokaiselle löytyy vaimo tai kaksi."

Juu ei kiitos, mitään fasistisen normia tännepäin.

Eve on ainoa joka täällä ei ole nimimerkin takana tällä hetkellä joten ymmärrän kristityn asenteen :)

"muuan mies ihmetteli kohentunutta naisflaksia sen jälkeen kun alkoi käyttäytymään normeista poiketen juopotellen ja luottotiedot menettäen"

Tuskinpa luottotietojen menetys tuo kovinkaan monelle naisia. Ehkä
veloista parkuminen isoon ääneen voi laukaista jossakussa naisessa hoivavietin, mutta pitää olla kyllä aika iso velka kysymyksessä. :-) Mutta totuushan on se, että naiset menee enimmäkseen väärille miehille ja totuuden toinen puoli se, että naiset on kana-aivoisia ja avuttomia elämässä ja miehet himoja hallitsemattomia tusinanaisten mielistelijöitä, itkuunpillahtajia ja potentiaaleja ravintolassaitsensätappajia.

#119 Mitenhän niitä himoja pystyisi hallitsemaan, pitäiskö ruveta joogaamaan, saisi jonkun sisäisen rauhan tai jotain.

"Eve on ainoa joka täällä ei ole nimimerkin takana tällä hetkellä joten ymmärrän kristityn asenteen "

Valtaakäyttäville ihmisille on usein vaikea tajuta, että joku seksiaktin aikana haluaa kipua, valtaa tai muita erikoisuudentunteita.

#121 Et sinäkään omalla nimellä ihan samaan tyyliin kirjoittelisi omasta seksielämästäsi, minä en ainakaan kertoisi yhtään mitään.

peitenimioksa, #114: "Miten tämä selitetään markkinamekanismilla?"

Monet/useimmat naiset preferoivat dominanssia ja paha poika -imagoa, joka on saattanut evolutiivisesti viestiä korkeasta asemasta ja kelpoisuudesta (esim. sexy son -hypoteesi).

Henry on mm. kirjoittanut aiheesta 2003 ja 2004: Miksi naiset rakastuvat renttuihin? ja Miksi naiset suosivat öykkäreitä?

Enpä usko, että onnellisuus parisuhteessa perustuu korkattujen reikien määrään, luulettepa olevanne kuinka moderneja ja vapaamielisiä tahansa.

Kun tälle tielle lähdetään, niin mikään ei kuitenkaan riitä, eikä kyseessä enää ole parisuhde, kun lähdetään muille apajille. Silloin kyse on vain yhdestä partnerista muiden joukossa.

Eikä minua haittaa, vaikka bmad vähän homoileekin siinä touhujensa sivussa, joten suotta hiillyt. Totesin vain, ettei minua himoita kenenkään peräaukot.

Minäkään en "fanita" Laasasta siksi, että kärsisin puutteesta. Minä kärsin feminismistä yhteiskunnan varainjaossa, työpaikallani tasa-arvosyistä palkatuista epäpätevistä naisista ja yleisestä vitutuksesta parempina itseään pitäviin naisiin, jotka eivät selviytyisi mistään oikeista töistä. Ja erityisesti vituttaa Tarja Halonen.

Ja vituttaa minua moni mieskin, ei sillä, ja ihailen aidosti ja vilpittömästi monia naisia. Esim. eve avolin nauttii toistaiseksi arvostustani, sillä ei Laasasta pidä naisena missään tapauksessa kompata, vaan naisen tulee puolustaa itseään ja sukupuoltaan, kunhan tekee sen rehellisesti ja myöntää virheensä.

"Mitenhän niitä himoja pystyisi hallitsemaan, pitäiskö ruveta joogaamaan, saisi jonkun sisäisen rauhan tai jotain."

No ei niitä varsinaisesti tarvitse hallita, mutta miehet yleensä saa
kiinni siitä, etteivät he ole saaneet naisilta sitä kaikkea mitä olisivat halunneet
ja naisen syvin eksoottinen olemus on monilta miehiltä läpinäkemättä, vaikka vaimo kotona asuisikin.
Itse sensijaan olen toteuttanut paljon haaveitani naisten kanssa, optimoinut naisten kanssa olemisen resurssit ja tehnyt tutkimusmatkaa naiseuteen, en vain ollut heidän kanssaan odottavana aviomiehenä.

Se ei ole mikään saavutus, että saa naisen. Saavutus on saada nainen, jonka kanssa voi tehdä SUUREN tutkimusmatkan. Ja kyllä omasta sukupuolestaankin voi saada hyvän ystävän. Silloin vaan ei näe ihan kaikkea. :)

#124 Ei se määrä vaan se laatu, ihan sama juttu seksissä. On sitä kuolettavan tylsää seksiä missä pötkötellään ja ihmetellään, mutta parasta se on kun kissanainen repii selkänahat irti kynsillä kun on niin liekeissä, tätä minä lähinnä tarkoitan.

#121 bmad

Mistä päättelet, että olen vallankäyttäjä tai kiinnostunut sinun tai kenenkään muunkaan seksielämästä? Voit tehdä ihan miten vain, missä vain ja kenen kanssa tahansa, jos Suomen lakeja et riko. Kerroinpahan vain, että kaikkea ei tarvitse apinoida aikuisviihteestä, vaan ihmisen sisällekin on rakennettu viihdekeskus, jota voi hyödyntää, kun vain viitsii siihen tutustua.

"Eikä minua haittaa, vaikka bmad vähän homoileekin siinä touhujensa sivussa, joten suotta hiillyt. Totesin vain, ettei minua himoita kenenkään peräaukot."

Ihmisten seksuaalisuuden rajoittaminen ja siveellistäminen ei
ole kovin loppuun asti ajateltua. On totta, että useimmat uskonnot, uskomukset ja maailmanperinteet kannattavat perversioista luopumista. Mutta toisaalta myös sodat ja riidat maailmassa johtuvat usein ihan siitä, etteivät ihmiset päästä itseään sängyssä (tai muualla) pelaamaan roolipelejä, jossa mieli ja luovuus, aistiärsykkeet vapautuvat. Tietenkin on myös ihmisiä, jotka pysyvät tasapainossa ja saavat tarvitsemansa normaalista seksistä,
jopa lähetyssaarnaajapanoista, mutta kyllä moni nainen olisi paljon ihmisläheisempi ja kivempi, jos vähän ruoskisi miehiä. Tai jos se olisi yleisemmin hyväksyttyä.

"Minäkään en ”fanita” Laasasta siksi, että kärsisin puutteesta. Minä kärsin feminismistä yhteiskunnan varainjaossa, työpaikallani tasa-arvosyistä palkatuista epäpätevistä naisista ja yleisestä vitutuksesta parempina itseään pitäviin naisiin, jotka eivät selviytyisi mistään oikeista töistä. Ja erityisesti vituttaa Tarja Halonen. "

Itse en katso olevani yksiavioinen ja minua myös tasokkaasti varattuna ärsyttää se, että menen lähes kaikilta naisilta jotenkin ohi. Olen tasa-arvon asialla osittain myös sen takia, että
haluan naisten kanssa enemmän seksiä. Mutta se ei ole päätekijä. Minua ärsyttää
eniten ehkä naisten puolesta, se että he ovat avuttomia ja roikkuvat miehissä, kuin idoleissaan. Se ei ole oikein naisille, eikä miehille. Tällainen feminismi pitää purkaa. Jos naiset halutaan saada korkeampiin asemiin ja yhteiskunnan kahvoihin heidän on luovuttava siitä ajatuksesta, että miehellä täytyy olla (välttämättä) tällaisia ominaisuuksia kelvatakseen.

#129 Oliskohan siinä naisen hoivavietin kanssa jotain tekemistä eli se äijä on joku lapsen korvike.

"Mistä päättelet, että olen vallankäyttäjä tai kiinnostunut sinun tai kenenkään muunkaan seksielämästä?"

Miksikäs minun pitäisi uskoa, ettet ole kiinnostunut minun seksielämästäni?
Toivon mukaan olet, sillä jos et ole käytät valtaa.

"Voit tehdä ihan miten vain, missä vain ja kenen kanssa tahansa, jos Suomen lakeja et riko. Kerroinpahan vain, että kaikkea ei tarvitse apinoida aikuisviihteestä, vaan ihmisen sisällekin on rakennettu viihdekeskus, jota voi hyödyntää, kun vain viitsii siihen tutustua. "

Ei tietenkään tarvitse huonosti tehdä mitään, mutta aikidosta on iloa myös sängyssä.

#126 Johan sanoin, etten kärsi puutteesta. Tämä ei tarkoita sitä, että saan paljon, mutta huonoa seksiä. Ei tämä toki tarkoita sitäkään, etteikö paremminkin voisi mennä. En silti usko, että peppupano seksielämääni mullistaisi, kun en itse siitä fantasioi.

Ja olen leikkimielellä sitä ehdottanutkin, ja saanut vastaukseksi, että "et saatana", joten lienee vastaajan oma ongelma, jos siitä salaa haaveile.

Ja edelleen olen sitä mieltä, että pornoteollisuuden nuoriin naisiin kohdistamat odotukset ovat oikea ongelma naisille, koska ne myös tarpeettomasti halventavat naista.

#131 bmad

Siis, naiset jotka eivät ole kiinnostuneita nimimerkki bmadin seksielämästä ovat vallankäyttäjiä? Kuka oikein olet, kun nostat itsesi tuollaiselle tasolle?

#132 Eihän pornomeno ole sama kuin oikea seksielämä, ketä mukamas matkii jotain pornoleffoja, ne leffat mitä minä olen nähnyt niin eihän niissä ole mitään mielikuvitusta, pelkkää mekaanista pumppaamista.

"Ja edelleen olen sitä mieltä, että pornoteollisuuden nuoriin naisiin kohdistamat odotukset ovat oikea ongelma naisille, koska ne myös tarpeettomasti halventavat naista."

Halventakoon ihan rauhassa, ei sinne pornomalleiksi ihan AT-miehiä yleensä oteta.

Kyllähän porno varmasti loppuu sitten kun tytöt ja pojat saadaan kohtuullisesti yhteen, niin että syntyy parempaa seksiä. Pornon poistaminen ei taida kristillisten jääräpää/fantasiakielterisyysasenteiden muuttamiseksi ihan riittää.

IL: Tutkimus: Naiset rakastuvat renttuihin. "Kahden tuoreen tutkimuksen mukaan naiset suosivat tunnekylmiä, itseriittoisia ja epäluotettavia miehiä." Googlaa myös 'dark triad'.

pena, #132: "pornoteollisuuden nuoriin naisiin kohdistamat odotukset ovat oikea ongelma naisille, koska ne myös tarpeettomasti halventavat naista."

Pornohan on harvinaisen (lue: liiankin) tasa-arvoista vaihtoa, kuten Laasanen on kirjoittanut.

"Romantiikka esineellistää miehen": "Päinvastoin kuin romantiikka, porno on miellyttävän tasa-arvoista. Ensin päällä on mies, sitten nainen – nainen tulee, sitten mies. Kaikkia haluttaa, kaikki saavat ja seksi vaihdetaan seksiin. Pornossa naisia häiritseekin sen liika tasa-arvoisuus: pelkän miehen seksuaalisuuden ei pitäisi riittää naisen seksuaalisuuden vastikkeeksi. On syytä kysyä, pitäisikö median romantiikka korvata pornolla? Porno voisi kasvattaa ihmiset tasapuolisen seksuaalisen vaihdon malliin."

"Siis, naiset jotka eivät ole kiinnostuneita nimimerkki bmadin seksielämästä ovat vallankäyttäjiä? Kuka oikein olet, kun nostat itsesi tuollaiselle tasolle? "

Se, ettet ole kiinnostunut seksielämästäni-väite oli tosiasiassa
pyrkimyksesi käyttää valtaa. Jos se olisi ollut vilpitön toteamus, silloin meidän välillemme ei olisi muodostunut tätä fasistista jännitettä.

#136 Pornohan juuri ei ole tasa-arvoista sillä naiset tienaa omaisuuksia ja miehet eivät juuri mitään, missä palkkatasa-arvo minä kysyn :)

@bmad

Kukapa mies ei haaveilisi olevansa kristitty aviomies. Mies on perheen pää, joka päättää mitä tehdään ja vaimo tottelee. Ja jos ei tottele, aina voi vaihtaa vaimoa.

Joten jos vaimonne hurahtaa, olkaa vain onnellisia, sillä sitten vasta rusinat pullasta onkin todellisuutta, kun vaimo muuttuu miehelle alisteiseksi.

Vilpittömästi en ole kiinnostunut seksielämästäsi, ainoastaan mielipiteistäsi. Jos tämä keskustelu on sinusta "fasistisesti jännittävää" ja tuo sinulle perverssinä ihmisenä kiksejä, pitäisikö minun lähettää sinulle lasku?

#138 Inex

Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.

#139 Kaikki fiksut ihmisethän tuon Wallinin peliliikkeen läpi näki samantien, en ymmärrä mitä täällä siitä ollaan mesottu kun tulin vähän myöhässä tänne nettiin kun ei lomilla jaksa joka päivä pyöriä, mutta niin läpinäkyvää skeidaa että ei mitään järkeä.

Nythän sinua on haukuttu ties miksi sillä paljastit paskapuheet ilmeisesti ensimmäisenä.

"Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa."

Nimenomaan :D

Henry, käsittelet aiheita, jotka varmasti ovat myyviä. En sitten tiedä onko kirja paras formaatti vai radio-ohjelma tai vaikkapa kolumni. Pitäisi vain löytää oikea kanava.

Jos oikea kanava on kirja, kannattaa harkita yhteistä kirjaa jonkun toisen tai kolmannenkin kanssa. Sekin riittäisi, jos löytäisit kustannustoimittaja, joka ehtisi kunnolla paneutua tekstiisi -- ja auttaisi samalla kehittämään tyyliä jouhevammaksi ja iskevämmäksi. Kustannustoimittajan virkaa voi tietysti hoitaa ilman muodollista pätevyyttäkin. Tännekin kirjoittaa monta fania, joilla on sana hallussa.

Ainakin äkkiseltään ajatus kolumnistasi jossain naistenlehdessä tuntuu herkulliselta. Monet parhaista kolumnisteista jakavat mielipiteitä. Osa inhoaa syvästi mutta lukee kuitenkin. Löytyisiköhän Suomesta naistenlehteä, joka siitä huolimatta uskaltaisi julkaista kolumniasi?

Tarkemmin ajatellen iskevyys on kohdallaan.

Pekka, no miten on?

#144 Paraskin puhuja mikä laittaa samantien oman blogin pystyyn missä mollaa Laasasta, voi voi tapoja ja aikoja eli meneppä kuule ihan itseesi.

Pakko on sanoa hihitellen, että on se aina niin mainiota, kun joku osallistuu poliittiseen keskusteluun lainaamalla sanakirjaa.

"Vesa Hack ja vihertuulettaja vain osaa sen, mitä minä en."

:D especially vihertuuletusman hän osaa jotain mistä me muut voimme vain uneksia.

#153 Hän on lahja tälle maailmalle, mitä me tekisimme ilman Jukkaa, elämä olisi niin tylsää.

Missähän on raja jossa yleinen kohteliaisuus muuttuu "vastenmieliseksi herrasmiesmäisyydeksi".
Pitäisikö ystäviään puolustavan herrasmiehen jättää nimenomaan naispuoliset ystävänsä puolustamatta(ja puolustaa vain mieskavereitaan) ettei hän sortuisi "vastenmielisyyteen".

Tämä mm. on vähän hämärän peitossa minulle, mutta eihän se haittaa, kyllä maailmaan näkökulmia mahtuu..

Entä puolustiko Wallin Kiviniemeä silkasta ritarillisuudesta Maria kohtaan?..

Missähän on raja, jossa yleinen tutkijuus muuttuu "vastenmieliseksi tutkijuudeksi"?

Ja Milja, puolusti. Mukana saattoi olla myös ammatin mukanaan tuomaa patsastelua, mikä tosin vain pahentaa asiaa.

Missä ovat muuten herrasnaiset; kun tanssilattialla joku öykkärimies toikkaroi ja lähentelee jotakuta naista, enpä ole nähnyt herrasnaisia puolustamassa toista naista...

#155 Mielestäni siinä vaiheessa kun ihan oikeasti ruvetaan nuolemaan jonkun persettä, sellainen ei sovi miehiseen maisemaan, ehkäpä naiset sen kertoo hienotunteisemmin.

#156 Onkos herrasnaisia puolustamassa joskus suomalaisia miehiä, sen päivän kun minä näen että joku nainen asettuu myös minun puolelle joskus näissä keskusteluissa, oikeassahan olemme olleet luultavasti 99 prosenttisesti argumentti ja asiapohjalta, mutta teillä pyörii herneet nenässä ihan vain periaatteesta.

#155, "Missähän on raja jossa yleinen kohteliaisuus muuttuu ”vastenmieliseksi herrasmiesmäisyydeksi”."

Esimerkiksi siinä kohtaa, jossa tasa-arvoasioista vastaava ministeri on kiinnostunut vain naisten tasa-arvosta ja irtopisteiden keruusta taivastelemalla naispääministerin kohtelua mediassa. Mutta ei "radikaalina feministinä" ole lainkaan kiinnostunut miesten tasa-arvosta.

Yleinen kohteliaisuus kohdistuu tasapuolisesti molempiin sukupuoliin, eikä pokkuroi erityisesti naisia heidän sukupuolensa (ja seksuaalisen valtansa/lisääntymispotentiaalista seuraavan arvokkuutensa) vuoksi.

Wallin käyttää tässä suhteessa normaaleja kaksoisstandardeja, jossa "heikot ja ihanat" naiset ovat erityisesti puolustamisen arvoisia, miehet eivät.

Ja sitäpaitsi monilla teistä naisista on asiat aivan helvetin hyvin ja silti te vaan valitatte, valitatte sekä ruikutatte. Moni ystäväni on ihan pohjalla eikä luultavasti mitään toivoakaan nousta sieltä takaisin, eihän se teitä naisia kiinnosta pätkän vertaa. Te naiset ette välillä edes ymmärrä miten hyvin teillä on asiat, mutta lisää pitää saada ja päätä ainakin aukoa loputtomiiin.

#159: "Wallin käyttää tässä suhteessa normaaleja kaksoisstandardeja, jossa ”heikot ja ihanat” naiset ovat erityisesti puolustamisen arvoisia, miehet eivät."

Tuo voidaan nähdä myös siten, että Wallinin mielestä naiset eivät osaa puolustaa itse itseään, joten hänen on valkoisena ritarina syöksyttävä apuun. Näin ollen Wallinin tasa-arvokäsitykset eivät ole loukkaavia ainoastaan miehiä kohtaan, vaan ne alentavat myös naisia.

miljasaresvaara ja noora sanokaapa edes joskus elämässänne postiivista suomalaisista miehistä, lyön vetoa ette pysty siihen, ette pysty sanomaan yhtä ainutta positiivista asiaa, minäpä pystyn sanomaan suomalaisista naisista tuhat positiivista asiaa eikä tee edes tiukkaa.

Inex, ihan kiva, mutta olet selvästi Siikalan alter ego. Ei mene läpi. Opettele muuten lukemaan..."minäpä pystyn" herramakiesus! No sano! Anna mennä! Kunhan vain lopetat tuon kaksinaismoralistisen valituksen; sinä olet täällä ainoa, joka valittaa. Ja ennen kuin ehdit vetää "miksi miehet eivät saa muka ruikuttaa" -argumenttiäsi esiin, toistan: opettele lukemaan. Tarjoan muuten sinulle saman vedon kuin sille päivänvalo-Siikalallekin...alter tai real, ihan sama minulle! :)

#155, "Entä puolustiko Wallin Kiviniemeä silkasta ritarillisuudesta Maria kohtaan?.. "

Epärelevanttia. Wallin antoi tämänkertaisen, kaksoisstandardeja jälleen kerran tukevan lausuntonsa nimenomaan tasa-arvoministerinä. Asian pointti on juuri ja nimen omaan siinä. Radikaalifeministiksi tunnustautunut Wallin on eräs kaikkien aikojen surkein tasa-arvoministeri, joka toiminnallaan härskisti uusintaa ja kannattaa feminististä käsitystä tasa-arvosta.

Mitä muuten SiikalanPekan kirjallisiin tuotoksiin tulee, niin aina niitä nähdessäni laitan kädet ristiin, ja tarjoan virtuaaliset oluet sille nerolle, joka keksi hiireen rullan.

#161: "Tuo voidaan nähdä myös siten, että Wallinin mielestä naiset eivät osaa puolustaa itse itseään, joten hänen on valkoisena ritarina syöksyttävä apuun. Näin ollen Wallinin tasa-arvokäsitykset eivät ole loukkaavia ainoastaan miehiä kohtaan, vaan ne alentavat myös naisia."

Näin Wallin toimii juuri kuten kunnon feministi (mikä hän ilmoittaa olevansakin). Kannattaa huomata, kuinka feministisessä diskurssissa usein on vähintäänkin implisiittisenä oletuksena, että osa naisista (ne jotka ovat erimieltä, tai eivät ole mitään mieltä feminismitä) on henkisesti alaikäisiä ja tarvitsee siksi erityistä suojelua ja suojelijoita. Tämän takia tarvitaan laki kriminalisoimaan prostituoitujen asiakkaat, mutta prostituoidut toimivat - ilmoittavatpa he itse mitä tahansa - näiden feministien mielestä aina syyntakeetomina uhreina. Sama on hieman peitellymmin aukiluettavissa seksuaalista häirintää koskevassa keskustelussa, samoin tästä persekuva jupakasta voi poimia samanlaisia implikaatioita. Feministit itse asiassa toisella puolen ajavat kieroutunutta naiskuvaa muka emansipaationa - johon naiset eivät yleensä pysty samastumaan, tai tunnista siitä itseään ja tarpeitaan - toisaalta he näkevät naiset vähemmän järjellisinä, holhousta vaativina olentoina, joita pitää holhota ja suojella aivan erityisillä laeilla, vaikka oman tahdon vastaisesti.

#163 Toi tuhat taisi olla vähän liikaa, mutta yritetään mitä pystytään.

Pehmeä, lämmin, vahva, iloinen, kiltti, suloinen, mieletön, huikea, unohtumaton, loistava, upea, älykäs ja karismaattinen.

#166
No siinähän tuli jo muutama, päteehän nuo miehiinkin.

#167 Ilman muuta, unohtu toi kaunis laittaa tohon sillä minun silmään suomalainen nainen on maailman kaunein, tokihan tässä kommentissa on jotain naiskuumotusta suorastaan tossa niskassa :D

Minäkin voisin äänestää naista, joka puolustaa miestä. Mutta sellaista ei ole ehdokkaana, liekkö edes olemassa.

Milja:"Missähän on raja jossa yleinen kohteliaisuus muuttuu ”vastenmieliseksi herrasmiesmäisyydeksi”.
Pitäisikö ystäviään puolustavan herrasmiehen jättää nimenomaan naispuoliset ystävänsä puolustamatta(ja puolustaa vain mieskavereitaan) ettei hän sortuisi ”vastenmielisyyteen”."

Ystäviä voi tarpeen tullen ja mahdollisuuksien mukaan puolustaa
sukupuolesta riippumatta, vaikkei olisi herrasmies. Herrasmiehellä on aina pyrkimys päästä imelästi naisen suosioon, mikä tekee herrasmiehenä olemisesta vastenmielisestä. Ihmissuhteeseen ei yleensäkään pitäisi mennä kohteliaisuuksin rakentamalla, kuten herrasmiehet tekevät. Vahvan ihmissuhteet perusta on toisen tuntemisessa, hengenheimolaisuudessa ja yhteisten kokemusten jakamisessa.

Naiset retkahtavat yleensä pitämään jollain tavalla miehistä, jotka
kumartavat heitä ja nostavat lierihattua. Esimerkiksi naisten vastenmielisenä pitämäkin mies voi saada satunnaisen attraktiivisen naisporukan kanssa pienen juttuhetken kohtelemalla naisryhmää herrasmiesmäisesti. Tuo juttuhetki päättyy tietenkin muodollisten kohteliaisuuksien merkeissä, koska eihän herrasmiesmäisyys itsessään naisille riitä. Kuitenkin voi sanoa, että jos mies haluaa olla keskiverto-nykynaisen edessä ymmärrettävä niin naisen jalusta on ensin turvattava. Miehen on asettauduttava hiukan naisen alapuolelle ja huolehdittava naisen ylivertaisuuden tunteesta.

#91

Inex kirjoitti: "Oletkos ehdokkaana, mutta et luultavasti ole minun vaalipiiristä joten meikäläisen persettä ei ainakaan tarvitse nuolla kertomalla, että et nuole kenenkään persettä, kaikkea hyvää ja toivottavasti tulet valituksi."

Olen KD:n Loviisan paikallisosaston hyväksymä eduskuntavaaliehdokas Uudenmaan vaalipiirissä. Syyskuun piirikokouksen jälkeen selviää, olenko ehdokas myös virallisesti.
Kiitos kannustuksesta!

"Te naiset ette välillä edes ymmärrä miten hyvin teillä on asiat, mutta lisää pitää saada ja päätä ainakin aukoa loputtomiiin. "

Onhan naisilla se miinus, että kana-aivoilla on hankalampi ajatella, kuin
rationaalisesti toimivilla todenhahmotussysteemeillä. Kyllä jos minulta kysytään ottaisin mieluummin ehkä miehisen yksinäisyyden, kuin kana-aivot, joiden ympärillä pokkuroi lauma järkensä menettäneitä herrasmiehiä.

"Minäkin voisin äänestää naista, joka puolustaa miestä. Mutta sellaista ei ole ehdokkaana, liekkö edes olemassa. "

Itse olen elämäni aikana kohdannut kaksi fiksua naista (jotka asuvat
samassa ok-talossa) ja useamman melko fiksun, joilta kuitenkin loppupeleissä on puuttunut ymmärrys laajempiin kokonaisuuksiin. Kaikki muut naiset, joiden kanssa ovat jutelleet ovat kyenneet keskustelemaan ainoastaan jonkun "kotkot minä olennainen ja tarvitsen apua olen sinua parempi"-logiikan pohjalta.

"Kukapa mies ei haaveilisi olevansa kristitty aviomies. Mies on perheen pää, joka päättää mitä tehdään ja vaimo tottelee. Ja jos ei tottele, aina voi vaihtaa vaimoa."

No hyii vittu.

"Joten jos vaimonne hurahtaa, olkaa vain onnellisia, sillä sitten vasta rusinat pullasta onkin todellisuutta, kun vaimo muuttuu miehelle alisteiseksi. "

Yäk.

"Vilpittömästi en ole kiinnostunut seksielämästäsi, ainoastaan mielipiteistäsi. "

Mitä vilpitöntä siinä on, ettei ole kiinnostunut toisen seksielämästä?

Jani Korhosen kommentti (#53) osuu taas nappiin, allekirjoitan täysin.

Henry näemmä kirjoitti tämän artikkelinsa hieman erilaisella tyylillä kuin yleensä. Mutta kirjoitti hän sen sitten tyypilliseen, provosoivan asialliseen tyyliinsä tai hieman... "värikkäämmin", kuten nyt, niin aina on joku valittamassa. Noh, eipä sillä, en itsekään pitänyt tämän tekstin alkuperäisistä sanavalinnoista, mutta se ei missään tapauksessa tarkoita, että tekstin voi kuitata tarttumalla tällaisiin epäolennaisuuksiin, kuten Siikala tekee. Onkos herra Siikala ikinä tutustunut argumentoinnin perusteisiin? Vastapuolen argumentteja EI tehdä tyhjiksi ad hominemeilla - päinvastoin, näin pelaat vain vastustajasi pusiin. Mikä on, etkö keksi mitään JÄRKEVÄÄ sanottavaa, kun jokainen kommentti sisältää vain henkilökohtaisuuksiin menemistä ja tyhjiä, täysin perustelemattomia väitteitä?

Olkoot Henryn teksti ulkoasultaan sitten miten epämiellyttävä tahansa (ehkä oli jopa tarkoituskin?), sen perusteella ei voi sisältöä tuomita menemättä lapsellisuuksiin. Samaa yrittää nimim. noorakin tässä vihjata, vieläpä useaan otteeseen. Ei vain näytä menevän perille, ei sitten millään. Mutta ei väkisin, ei kannata leikkiä sellaisen kanssa joka ei säännöistä piittaa.

Allekirjoittanut pistää huvittuneena merkille, että Siikalan "vastineen" kommenttiosastolla pyörii näemmä se sama oikeaan argumentointiin kykenemätön sakki, kuin mitä tässäkin blogissa ollaan valitettavasti nähty useaan otteeseen. Nimimerkkejä en mainitse, sillä se tuskin on tarpeen. ;)

Henry: vähän ikävästi esitetty teksti, tyylisi ei ainakaan minua tällä kertaa henkilökohtaisesti miellyttänyt (enpä tainnut olla ainoa, heh). Mutta siitä huolimatta olet tässä asiassa täysin oikeassa (kuten yleensä), todella typerryttävä veto Stefan Wallinilta. Kärsiiköhän Mari Kiviniemi nyt kovia henkisiä tuskia, kun kuva otettiinkin - kauhistus! - takaapäin? :)

"Hyvännäköiset naispoliitikot ovat vallan huipulla useimmiten juuri siksi, että he ovat hyvännäköisiä. Eivät Tanja Karpelat ja kumppanit ole päässeet asemiinsa mensalaislahjoillaan."

Nyt lähti Halosen pisteet rankkaan nousuun: se "tyttöhän" on selvinnyt henkisillä kyvyillään :-D

Jos olen ymmärtänyt oikein, Suomen naiset kirkuvat rouva Wallinin johdolla yhteen ääneen miesten pahuutta, kun ne perkeleet kiinnittävät huomiota naisten pukeutumiseen. Erikoisesti median patriarkaatti möykkää vaatteista, vaikka pitäisi kirjoittaa naisten poliittisista aloitteista ja muusta asiallisesta asiasta.
Ja tottahan se on. Ruotsin prinsessahäiden kommentaattoritkin puhuivat ummet ja lammet Viktuurian mekosta, mutta Danielin siististä puvusta ei niin halaistua sanaa. Jaa, joku taisi ihmetellä, mikä mitali D:n rintamuksessa killuu. Monen muunkin naisen puvut kommentoitiin aivan kuin naisilla ei olisi ollut muita ansioita kuin oikeanlaisen puvun valitseminen.
Rva Wallinin avuksi muutama ehdotus ensi hätään.
1:Mikään tiedotusväline älköön enää koskaan sanallaan puuttuko naisten pukeutumiseen. On jo korkea aika lopettaa naistenlehtien joutavat muotiartikkelit. Onhan hirmuista että laihan missin mekosta kirjoitetaan enemmän kuin missin sielunelämästä ja ruokavaliosta. Itsenäisyyspäivän juhlien muotitoimittajille elinikäinen porttikielto. Kun herra ja rouva Isopaljo saapuvat linnaan kerrotaan lyhyesti, että rva Isopaljo on neljän aan ylioppilas, avioitunut jo nuorena johtaja Isopaljon kanssa ja harrastaa posliininmaalausta.
2:Naisille kehitetään nopeasti miesten mustaa juhlapukua vastaava vaate, jota jokainen nainen käyttäköön juhlissa arvosta ja rahavaroista riippumatta. Entisen Kiinan Mao-asu on hyvä lähtökohta suunnittelulle. Se ei korosta tarpeettomasti rintoja tai ahteria ja puvun lukuisiin taskuihinn voi helposti sijoittaa tarpelliset toalettivälineet, joten myös käsilaukku käy tarpeettomaksi. Hullultahan se näyttäisikin Mao-takin kanssa.
Poikkeus säännöstä myönnettäisiin ainoastaan Tasavallan rouva Presidentille, joka tarvitsee ison laukun pitääkseen Mauser-pistoolin, kaasusumuttimen ja Nokian pampun aina käden ulottuvilla. Koskaanhan ei tiedä milloin joku suomalainen valkoinen heteromies, joka on saanut väkivaltaiset geenit, alkaa vetää rouvaa lättyyn jossain vastaanotolla.

Tämänpäiväinen Aamulehden liite kertoi Kiviniemestä. Siinä oli kuvia Kiviniemestä vuosien varrelta ja erinlaisissa mekoissa.

Jutun oli tehnyt joku mies, samoin kuvituksen.

Näkyi pääasiana olleen näiden pukujen kommentointi.

Täytyy kyllä todeta, että sairasta tämäkin on. Luulisi nyt toimittajien olevan senverta ajan hermoilla, että tietävät tämän Kiviniemen ahterikuvakeskustelun ja olisivat edes yrittäneet välttää tälläiseen toissijaiseen takertuvan jutun teon.

Kertoo mielestäni vain sen, että ainoat ja todelliset juntit ovat juuri niitä median toimittajia.

Lopettakaa viimeinkin ne lehtitilaukset, sillä totuuden löytää muualta kuin lehdistä. Iltapäivälehtien ostaminen on moraaliltaan aivan ala-arvoista touhua.

Ja yle toivottavasti näivettyy, kun valtiolta loppuu rahat.

Taidan loppujen lopuksi kannattaa tätä hyvinvointivaltion alasajoa, koska se taitaa olla ainoa tie ulos tästä yhteiskunnan rappiosta.

"Taidan loppujen lopuksi kannattaa tätä hyvinvointivaltion alasajoa, koska se taitaa olla ainoa tie ulos tästä yhteiskunnan rappiosta. "

Hyvinvointiahan tämä on eliitille, mutta ei sekään asioitansa osaa.
Itse tiedän mitä se on, koska elän hyvätuloisen naisen kanssa. Saan vinguttaa Amexia, Masteria, Visaa ja Dinersia, ja juuri sitä tässä monet muutkin salaa haluaisivat, käydä huoletta hienoissa ravintoloissa ja hotelleissa, milloin missäkin, ostella kaikkea.. Meitä, joilla rahaa on edes kohtuullisen paljon ja hiilijalanjälki kymmenen metriä leveä, on kuitenkin vain vähän. Meidän vuoksemme ei kannata pikkupoikia uhrata eikä murrosikäisiä jätkiä ojentaa. Ja lähes kaikilla eliitissäkin on omat murheensa, kireytensä ja huonot päivänsä. Itselläni ei ole huonoja päiviä lainkaan, koska kuulun myös mielenterveydelliseen eliittiin. :)

Poliittisesti huolestuttavana tässä on ylipäätään RKP:n tuoreimmat avaukset, kuten tämän Wallinin juttu ja aiemmin tänä vuonna Astrid Thorsin tukema Eva Biaudetin nimittäminen Vähemmistön valtuutetuksi ilman muodollista pätevyyttä. Se ei yksinkertaisesti anna mitään positiivista mielikuvaa Suomen ruotsalaisista.

161:"Näin ollen Wallinin tasa-arvokäsitykset eivät ole loukkaavia ainoastaan miehiä kohtaan, vaan ne alentavat myös naisia."

Näin on. Wallinin ministeriys on loukkaus vkoko ihmiskuntaa kohtaan. Toivottavasti hän tippuu ensi eduskuntavaaleissa.

Noora kommentoi numerolla 156: "Missä ovat muuten herrasnaiset; kun tanssilattialla joku öykkärimies toikkaroi ja lähentelee jotakuta naista, enpä ole nähnyt herrasnaisia puolustamassa toista naista… "

Ihan hyvä pointti, mutta veisin ajatusta hieman vielä pidemmälle. Missä ovat herrasnaiset, jotka suojelevat MIEHIÄ?

Miestenhän ei ole sallittua lyödä naista, joten naiset voivat käsitellä miehiä helpommin vailla vaaraa. On siis varsin kohtuutonta aina odottaa, että mies suojelisi naista toisilta miehiltä (kun toinen mies yleensä ei ole yhtä suureksi vaaraksi naiselle muutenkaan).

Missä ovat naiset, jotka suojelevat miehiä, tai edes omia miehiään toisten naisten panetteluilta, solvauksilta, sosiaaliselta manipuloinnilta, valheellisilta syytöksiltä tai naisten suorittamalta fyysiseltä väkivallalta (jolta mies ei edes lain mukaan saa itse puolustautua edes ottamalla väkivaltaista naista ranteista kiinni)?

Missä ovat naiset, jotka antautuvat mieluummin raiskattavaksi kuin katsovat (muka-avuttomina) vierestä, kuinka heidän poikaystävänsä hakataan verille?

Niin, että jos tarvitaan herrasnaisia suojelemaan toisia naisia (ikäänkuin naisia ei suojeltaisi jo ihan tarpeeksi yhteiskunnan ja miesten toimesta), miksi ei voisi ajatella naisilla olevan suuri suojelupotentiaali myös miesten suhteen (heitähän ei kukaan suojele, mies ei ole 'mies', jos ei pysty itse pitämään huolta itsestään nurkumatta ja itkemättä jne, vai mitä?)..

Tokihan me kaikki MATin tuntevat tiedämme vastaukset näihin kysymyksiin, mutta onko naisen biologia ja viettitoiminta niin vahvaa, että se estää täydellisesti tällaiset, sivilisaatiota parantavat muutokset yleisessä asenne- ja käyttäytymisilmapiirissä?

Eli; Ovatko naiset TODELLA viettiensä varassa 100% eläviä apinanaaraita, vai ovatko he myös ihmisiä? Naiset voisivat vastata tähän kysymykseen parhaiten teoillaan, eli alkamalla muuttaa yhteiskuntaa miesystävällisemmäksi, ja sitä mukaa miesystävällisemmäksi. Miehet voivat tehdä ainoastaan oman osuutensa - naisten on huolehdittava omastaan.

- Vortac

p.s. Herra Laasanen, erinomainen kirjoitus, kuten oikeastaan kaikki nämä UusiSuomi-blogisi artikkelit. Joissain artikkeleissa tosin lainaat vähän liikaa kirjaasi (mikä heijastuu lukemisen töksähtämisenä tylsyyteen ja kuivuuteen), mutta muuten mainiota kirjoitusta. Itse pidän värikkäämmästä kielenkäytöstä, mutta ymmärrän kyllä sen, että tietyt, 'vahvemmat' sanat tulisikin säästää paikkoihin, joissa niillä on maksimaalinen impakti.

Olisi mukava tietää, onko Wallin ihan oikeasti, siis kaljatuopin ääressä pornofilmiä katsoessaan, näin idiootti - vai onko tämä pelkkää poliittista irtopisteiden keruuta. Hän on varmaan huomannut, että kannattaa kirjoituttaa kaikki puheet Naisasialiiton toimistossa, koska miesten syrjintä ei missään vaiheessa realisoidu vaaleissa. Näin hän luottaa sokeasti evoluution voimaan, jonka mukaan uroksilla ei ole yhteiskunnassa minkäänlaista TODELLISTA valtaa - pelkkää naaraiden ohjailemaa muodollista valtaa, jota ollaan sitäkin hyvää vauhtia karsimassa.

#184 Voiko läpinäkyvämpää poliittisten irtopisteiden keruuta olla, kaikista huvittavinta on, että tasa-arvo ministerimme ei ole kertakaan puolustanut tai ottanut kantaa silloin kun miehiä vedetään alta kölin mediassa tai muualla eli kun äärifeministit sanovat ajavansa tasa-arvoa Suomessa niin yleensä minä oksennan siinä vaiheessa. Sen jo tiedän että naisilta tai feministeiksi julistautuneilta miehiltä on ihan turha mitään herrasnaismaista käytöstä tässä maassa odottaa tai että yksikään heistä asettuisi ikinä miesten puolelle missään eli jokaisen miehen velvollisuus on paljastaa edes heidän ylenpalttiset valheet ja paskapuheet mitä tämä äärifeministien propagandamylly suoltaa vuodesta toiseen.

Huokaus! Milloin aletaan nähdä naiset ja miehet toisiaan täydentävinä elementteinä sen sijaan että käydään sotaa näiden kesken.