Kumpi olisit mieluummin: Daniel vai Jonas?
Vähän aikaa sitten Ruotsilla oli kaksi potentiaalista prinssiä, Daniel ja Jonas. Sittemmin Jonas tupeksi suhteensa Madelinen kanssa käymällä vieraissa. Nyt miehillä on erilaiset elämänpolut.
Naiset eivät luultavasti edes ymmärrä koko otsikon kysymyksenasettelua. Naiset sanovat: "Tottakai haluaisin olla Daniel! Hän pääsi naimisiin ihanan partnerin kanssa!" Totta, mutta miehillä valinta ei ole niin yksinkertainen. Toisaalta, perjantaina tuli elokuva 27 Dresses, jonka juoni pyöri naimisiin pääsemisen ympärillä, enkä minä osannut tuntea empatiaa ikuisen morsiusneidon ahdistuksesta.
Tarkastellaanpa miestemme elämänpolkujen plussia ja miinuksia
Daniel
- + ihana puoliso
- + vakaa perhe-elämä
- + mukava olla prinssi
- + kuninkaalliset piirit
- - kankeat protokollat
- - seksiä loppuelämä vain Victorian kanssa, vaikka muita himokkaita naisia olisi pilvin pimein
Jonas
- + markkina-arvo tapissaan kuninkaallisen eron jälkeen
- + elämä jatkuvaa orgiaa yhä uusien naisten kanssa
- - ihanan Madelinen menetys
- - tyhjyyden tunne uhkaa
- - kuninkaallisten piirien menetys
Miesten seksuaalisen halun tragedia
Luultavasti kumpikaan ei ole elämäänsä täysin tyytyväinen, mikä johtuu miesten seksuaalisen halun luonteesta. Toisaalta mies haluaa ihanan puolison, toisaalta seksiä lukemattomien naisten kanssa.
Populaarikulttuurissa esitetään usein kohtaus, jossa mies kertoo suunnitelmistaan avioitua – silloin hänen kaverinsa muistuttavat: “Tulet harrastamaan seksiä vain tämän naisen kanssa elämäsi (tai suhteen) loppuun saakka.”
Paradoksaalisesti yksiavioisuuden suurin kustannus miehille onkin partnerimäärän rajoittamisessa. (Stone ym. 2005.) Tyytyminen yhteen seksipartneriin on miehille usein vähemmän kuin ideaali, ja mies joka suostuu yksiavioiseen liittoon, tekeekin usein surullisen kompromissin. Se on myös syy järjestää polttareita ennen häitä, koska miesten ensisijainen fantasia on seksi lukuisten kauniiden naisten kanssa ja sitoutuminen merkitsee miehelle luopumista tuosta fantasiasta. Ei olekaan miehen etu, että hänen ensisijainen fantasiansa on seksi lukuisten kauniiden naisten kanssa ja yhteiskunnassa on ideaali avioliitosta, joka sulkee tuon fantasian pois.
Naisten ensisijainen fantasia on suhde yhden miehen kanssa, jolla on riittävästi resursseja tai joka on matkalla kohti resurssien hankkimista. Siten sitoutumisessa nainen saavuttaa ensisijaisen fantasiansa, kun taas mies luopuu siitä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sitoutuminen olisi pidemmällä tähtäimellä huonoksi miehelle, sillä avioliiton hyödyt ovat suuria. Avioituneet miehet ovat onnellisempia kuin yksinäiset miehet, mikä on todettu monissa tutkimuksissa. Terveyteen ja turvallisuuteen liittyvät hyödyt ovat myöskin merkittäviä, sillä avioituneet miehet ovat terveempiä sekä mieleltään että ruumiiltaan. Sitoutuminen on hyväksi miesten terveydelle siksi, että se vie pois destruktiivisen fantasian lukuisista naisista, joka on useimmiten saavuttamattomissa. Useille miehille on kuitenkin vaikea luopua tuosta fantasiasta. (Baumeister & Tice 2001, 151–153, 203, 206.)
Miesten onkin useimmiten tyydyttävä yhteen seksipartneriin, koska se on tapa, jolla naiset haluavat organisoida seksin. Miehet pitävät seksistä vain huvin vuoksi, mihin lasketaan naiset, jotka he ovat juuri tavanneet ja joiden kanssa heillä ei ole aikomusta pitkäaikaisiin suhteisiin. Miesten näkökulmasta katsottuna seksi on hauskaa ja seksi uusien partnereitten kanssa on erityisen hauskaa. Miksi sitten ei kannattaisi harrastaa seksiä vain huvin vuoksi, ilman mitään sitoumuksia? Valitettavasti – noiden miesten kannalta – naiset eivät näe asiaa samalla tavoin. (Baumeister & Tice 2001, 182–183.)
Miehet harrastavat mielellään seksiä lukuisten partnerien kanssa, jos heillä on siihen tilaisuus. Townsend kertoo, että suurin osa heteroseksuaalisista miehistä on kuitenkin yksiavioisia – ei siksi, että he preferoivat yksiavioisuutta, vaan koska he mukautuvat naisten vaatimuksiin ja tarjonnan niukkuuteen. Siksi heteroseksuaaliset miehet eivät harrasta seksisuhteita niin monien naisten kanssa kuin he muuten tekisivät. (Townsend 1992).
Townsendin (1998, 24–25.) haastattelema avioliitossa elävä lääketieteen opiskelija Bryan (23 v) kertoo, että hän harrastaisi seksiä kaikkien viehättävien naisten kanssa, jos seksin saamiseen ei liittyisi kustannuksia. Mahdollisuuksien ja vapauden puute estävät häntä toteuttamasta haluaan. Ulkoisesti Bryan on sitoutunut vaimoonsa, koska vaimon vaatimukset sitoutumisesta ja uskollisuudesta ja uhka tämän menettämisestä saavat Bryanin tukahduttamaan halunsa ja mukautumaan yksiavioisuuteen.
Youm ja Paik (2004, 166) kertovat homoaktivistin näkemyksen heteromiesten ja homomiesten välisestä erosta:
Heteromiehet käyvät naisten kanssa muutamilla treffeillä ja päättävät sitten, aikovatko he yrittää muuttaa suhteen seksipitoiseksi. Homomiehet puolestaan harrastavat seksiä ensin ja vasta sitten miettivät, pitäisikö heidän harkita jonkinlaista suhdetta. Seksi tulee yleensä ensimmäisenä homosuhteissa.
Homomiesten suuremmat partnerimäärät johtuvat heidän paremmista mahdollisuuksistaan seksiin kuin eroista hetero- ja homomiesten seksuaalisissa haluissa (Symons 1979; Ellis & Symons 1990; Bailey ym. 1994). Symonsin (1979, 300) mukaan myös heteroseksuaaliset miehet harrastaisivat homoseksuaalisten miesten tapaan seksiä tuntemattomien naisten kanssa, pitäisivät orgioita kylpylöissä ja pysähtyisivät viiden minuutin suuseksille käymälöissä, jos naiset olisivat kiinnostuneita noista aktiviteeteista. Mutta naiset eivät ole kiinnostuneita. Erot käyttäytymisessä eivät johdu hetero- ja homomiesten seksuaalisten halujen erilaisuudesta, vaan naisista, jotka toimivat portinvartijoina heteromiesten seksinsaannille. Rhoadsin (2004, 51.) mukaan heteroseksuaalisten ja homoseksuaalisten miesten ja naisten välillä on huomattavia eroja. Sekä homoseksuaalisilla että heteroseksuaalisilla miehillä on halu sitoutumattomaan seksiin. Avioituneitten heteromiesten joukossa 7 prosentilla oli ollut yli 20 partneria, homoseksuaalissa miespareissa 43 prosentilla oli ollut yli 20 partneria. Lesbopareista vain alle yhdellä prosentilla oli ollut yli 20 partneria.
Loppukaneetti: Kun Daniel liikuttui häissä, epäselväksi jäi, johtuiko liikutus Victorian ihanuudesta vai hyvästeistä muille naisille. Kun Daniel ja Jonas tapaavat, luultavasti molemmat kadehtivat toisensa osia.
Lähteet
Bailey, J. M., Gaulin, S., Agyei, Y. & Gladue, B. (1994). Effects of gender and sexual orientation on evolutionarily relevant aspects of human mating psychology. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 1081–1093.
Baumeister, R. F. & Tice, D. (2001). The social dimension of sex. New York: Allyn & Bacon.
Townsend, J. M. (1987). Sex differences in sexuality among medical students: Effects of increasing socioeconomic status. Archives of Sexual Behavior, 16, 427–446.
Ellis, B. J. & Symons, D. (1990). Sex differences in fantasy: An evolutionary psychological approach. Journal of Sex Research, 27, 527–556.
Stone, E. A., Goetz, A. T. & Shackelford, T. K. (2005). Sex differences and similarities in preferred mating arrangements. Sexualities, Evolution, and Gender, 7, 269–276.
Symons, D. (1979). The evolution of human sexuality. New York: Oxford University Press.
Townsend, J. M. (1992). Measuring the magnitude of sex differences. Behavioral and Brain Sciences, 15, 115.
Townsend, J. M. (1998). What women want – What men want. New York: Oxford University Press.
Youm, Y. & Paik, A. (2004). The sex market and its implication for family formation. In E. O. Laumann, S. Ellingson, J. Mahay, A. Paik and Y. Youm (eds.) The sexual organization of the city. Chicago: University of Chicago Press.165–193.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jos olisin Jonaksen ja Danielin ikäinen, niin saadessani valita, olisin vielä kymmenen vuotta Jonas ja sitten hyppäisin Danielin rooliin. Elämässä pitää ottaa kaikki minkä saa.
Mitenköhän Jonaksen markkina-arvon pitkässä juoksussa käy? Julkisuus tuntuu lisäävän markkina-arvoa. Hän ei varmaan menettäkkään nopeesti julkisuutta, kuten päivänperhojulkkikset, mutta mikä on tilanne 10 vuoden päästä.
Tiukkaa tavaraa jälleen, Henry! Voin vilpittömästi sanoa että mietin ihan samoja asioita kun syrjäsilmällä seurasin häähulinaa. Eiköhän nuo Ruotsin kuninkaalliset häät ollut se äärimmäinen fantasia naisille, miehiä se ei tainnut pahemmin kiinnostaa...
Kumpi Henry Laasanen haluaisi olla: Victoria vai Madeleine Bernadotte?
Jos todella on niin, että yksiavioisuus ja ydinperhe on ihmiskunnan menestyksen salaisuus, kuten hyvinkin saattaa olla, en usko, että yksi puoliso voi himottaa vain toisen sukupuolen edustajia eli naisia. Kyllähän evoluution on täytynyt suosia myös yksiavioisuutta haluavia miehiä.
Ajatellaan nimittäin tuollainen 200 yksilön ihmislauma vaikka 100 000 vuotta sitten. Selviytyäkseen sen on tehtävä yhteistyötä, mutta puolet miehistä onkin häntäheikkejä. Lauma hajoaa jatkuvaan mustasukkaisuuteen, riitelyyn naisista ja ylipäänsä tappeluun. Yksiavioiset häippäsevät ja jättävät häntäheikit tappelemaan keskenään. Kohta häntäheikit ovat kuolleet sukupuuttoon.
Kuvitellaan toinen lauma, jossa puolet miehistä yrittää perustaa haaremin. Toinen puoli miehistä ei sellaista resurssien epäoikeudenmukaista jakoa siedä vaan karkottaa haaremihemmot.
Molemmissa tapauksissa yksiavioiset ovat elinkelpoisempia. Yksiavioisuudessa saavutetaan nimittäin sekä kilpailun että yhteistyön edut, kun kilpailu naaraista jatkuu, mutta se rajoitetaan aviottomiin.
Toisaalta fakta on toki myös se, että miehillä on enemmän noita Henryn kuvaamia fantasioita. Tämä tarkoittaa kai vain sitä, että vaikka yksiavioisuus miellyttää molempia sukupuolia se miellyttää jonkin verran enemmän naisia (useampia ja voimakkaammin).
Mutta nyt täytyy lähteä tekemään patiota kesämaille (vaimo haluaa, minulle ruohikko kelpaisi hyvin), joten vastaan kysymyksiin vasta myöhemmin. ;-)
Henry Laasanen mustamaalaa ja häpäisee miehet tyhmillä kirjoituksillaan. Mitähän roskakirjoja tämä Laasanen mahtaakaan siteerata?
Jos tälläisen ns. tutkijan toiminnalle annetaan vielä valtionapurahoja niin huh huh!
En kumpikaan, en sitten mistään hinnasta.
Suosittelen katsomaan seuraavan puolituntisen ohjelman ja kuuntelemaan, mitä esimerkiksi afrikkalaiset miehet ajattelevat naisista ja mitä feministit miehistä.
http://www.whataboutme.tv/fullepisodes/video3.html
#6. Mutta Kataiselle voi hyvin maksaa "asumistukea"?
Tomi
Täysin totta mitä kirjoitat. Ja kyllä miesten yhteistyökyvykkyys alkaa siinä vaiheessa evolvoitumaan, kun joku yrittää perustaa haaremia. Ja jos ei oman heimon haareminperustajan kimppuun käydä, niin sitten naapuriheimon. Tietenkin muita miehiä ei kiinnosta puolustaa muiden naisia, joten turpaanhan siinä tulee. Sitäpaitsi haaremin perustaminen on vaikeata, kun ei niitä naisia ja lapsia pysty yksi mies ruokkimaan vaikka olisi heimopäällikkö, kun verotusta ei ole vielä keksitty.
Niinpä naiset on enemmän tai vähemmän pakko alkaa jakamaan tasan niin kauan, kun yhteiskunta ei ole niin voimakas, että eliitti voi pitää systeemin avulla naisettomat miehet kurissa.
Henryltä hyvä prinssi tarina, loppu blokaus oli tylsää jankkausta miesten streotyyppisestä fantasiasta.
#5
Toisaalta vain kahden ihmisensuhde ei ole jälkeläisille paras mahdollinen kasvualusta. Ihmislauma (kyläyhteisö) olisi turvallisempi. Nykyisessä mallissa jos vanhemmalla/vanhemmilla alkaa ote lipsua, mihin jälkeläiset turvautuvat?
Ja mitä tulee yksiavioon vs. häntä heikkeilyyn, oliko jopa 10% lapsista eri isä kuin kirkonkirjoihin on kirjoitettu.
Jaa jaa,mutta mistä se tiedetään? Kysymällä naisiltako? mitä jos jotkut naiset ei tiedä itsekään kuka on isä? : P Taitaa olla arvio,mutta luulen kyllä että tuo 10 % on yläkanttiin..tietty vielä oma asiansa jos nainen ei ole edes parisuhteessa ja isä on tuntematon.
#6.
Hyvä kokoomusta äänestävä. Henry perustelee kirjoituksensa hyvin ja perustaa tuloksensa myös aiempaan tieteelliseen tutkimukseen aiheesta. Jos todellisuuteen kurkistaminen tekee noin kipeää olisi sinun ehkä hyvä työntää pääsi takaisin pensaaseen. Tai sitten voi elää pilvilinnoissa uskoa kaiken maailman satuihin romantiikasta ym. Tieto tuottaa ehkä tuskaa mutta lopulta se vapauttaa...
Se, että: "homoseksuaalissa miespareissa 43 prosentilla oli ollut yli 20 partneria" kuulostaa minusta yllättävänkin alhaiselta luvulta. Olisi mielenkiintoista vertailun vuoksi saada jotain lukuja parisuhteessa olemattomien homojen partnerimääristä (samoin kuin tieto vastaajien iän keskiarvosta, koska nuoremmilla ei ole vielä ehtinyt olla niin paljon hoitoja). Tosin tällaiset luvut riippunevat jopa 1-2 lähteestä.
Täällä joku lähde, mutta tietenkään ei kannattaisi nojautua vain yhteen lähteeseen, kun eri aikoina, eri paikoissa yms voi saada hyvinkin erilaisia lukuja:
Joonashan se tietysti onnellisempi mies on, se pukki vierasmaalainen.
Happy End.
Pahkalle tiedoksi: Noin 20-25 % aviolapsista länsimaissa on muun kuin puolison siittämiä. Siitähän oli hiljattain tutkimusuutinen, joka jostain syystä painettiin pienellä ja katosi saman tien.
Henry Laasanen ei nyt ilmeisesti ole koskaan käsittänyt parisuhteessa / avioliitossa olevia syvempiä aspekteja. Jos asiat olisi niin pinnallisia kuin välitön eläimen vietti antaisi olettaa, mitään sellaista instituutiota kuin avioliitto ei olisi syntynyt alun alkaenkaan. Samoin uskontojen laita. Näissä on syvempi aspekti, mikä eroaa ulkopuolisen tarkkailemasta pinnallisesta aspektista kuin oksa veden päällä ja vesi pinnan alla. Oksaa katsomalla ei voi mitata veden määrää, eikä syvyyttä.
Täytyy kuitenkin sanoa, että pinnallisessa avioliiton ideassa asiat on juuri noin kuin Laasanen sanoo. Haluaako ihmiset unohtaa syvemmät kerrokset on kokonaan toinen asia.
Ongelmana noissa homojen seksiluvuissa, joita helpolla netistä löytyy, tuppaa olemaan se, että hyvin usein ne vaikuttavat olevan saitilla, jonka objektiivisuuteen ei voi luottaa. Erityisesti tämä tuntuu koskevan ideologisesti homoutta vastustavien kristillisten saittien ongelma, jotka ilmeisesti poimivat lukuja hyvin tarkoitushakuisesti ja vääristelevästi, kuten tämä:
http://www.allaboutlove.org/homosexual-health.htm
"Finally, even if monogamy could reduce health problems, monogamy is the exception rather than the rule among homosexuals. The average number of sexual partners in a lifetime for a heterosexual is four, but for a homosexual it is fifty. The vast Sex in America survey published by the University of Chicago found monogamy among heterosexuals to be 83 percent but less than 2 percent for homosexuals.30 Another survey had more moderate results, but still found infidelity in about 62 percent of gay couples. That led researchers in the Journal of Family Psychology to write, “The practice of sexual non-monogamy among some gay couples is one variable that differentiates gay and heterosexual couples.”31 "
Minä taas muistelen lukeneeni monista tutkimuksista, joissa heteroilla kummallakin sukupuolella puolisoa pettäneitä olisi noin 40 prosenttia. Poimimalla yksittäisistä tutkimuksista lukuja - ja etenkin poimimalla tarkoitushakuisesti eri ryhmien lukuja eri tutkimuksista - voi saada hyvinkin vinoutuneita ja propagandatarkoitukseensa sopivia lukuja.
Avioliitosta puhuttaessa kannattaa muistaa, että romanttinen avioliitto on suhteellisen tuore ilmiö. Tavallinen rahvas toki pariutui ja paritteli ties miten, mutta varsinaiset virallisemmat avioliitot olivat vähintään jossain määrin varakkaiden ja/tai vaikutusvaltaisten sukujen välisiä sopimuksia, joissa parisuhteen osapuolilta - ja etenkään naispuoliselta - ei paljoa kyselty romanttisesta halukkuudesta.
Tämä sukujen välisen sopimuksen ja järjestettyjen avioliittojen luonne kävi muuten hyvin ilmi tässä Ruotsinkin tuoreessa kuninkaallisessa parituksessa. Ruotsin lain mukaanhan käsittääkseni tarvitaan kuninkaan lupa, jotta prinsessa voi avioitua - millä on ollut tarkoitus estää kenen hyvänsä kanssa avioituminen, jos prinsessa ei itse tajua valita oikein.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot...
Sivuilla on muun muassa nähtävillä kuvat kruununprinsessa Victoriasta ja burkaan verhotusta naisesta. Kuvaa katsoneiden kommenteissa arvioidaan, että prinsessa on kahdesta naisesta vähiten vapaa. Ruotsin perustuslain mukaan kruununperijä ei voi avioitua ilman isänsä eli kuninkaan sekä hallituksen lupaa.
"Toinen näistä naisista joutuu perustuslain nojalla pyytämään isältään lupaa avioituakseen rakastamansa miehen kanssa", kirjoitti eräs kommentoija. Seuraavassa kommentissa luki: " Toisella näistä naisista ei ole perustuslain nojalla ilmaisun vapautta".
Miten tuleekaan mieleen kaiken maailman eläinten soidinmenot (näitä kai vastaisi nykyään esimerkiksi maaseudulla harrastettava pilluralli torin ympäri) tai se kuinka monilla linnuilla naaras valitsee urokseen osaltaan sen perusteella kuinka hienon pesän uros on rakentanut:
Avioituneet miehet voivat olla (ja ovatkin!) useista muista(kin) syistä kuin avioelämästä johtuen onnellisempia tai pitkäikäisempiä kuin aviottomat (tai parisuhteen ulkopuolella elävät) lajikumppaninsa.
Vakaaseen parisuhteeseen päätyneet miehet ovat keskimäärin varmasti monilla mittareilla mitattuna elintavoiltaan sellaisia, että se tuottaa pitemmän elämän.
Henkilökohtaisesti minä olisin ilman epäilystäkään Jonas. Danielin paikalle en olisi koskaan edes suostunut.
Henry, oikea vastaus kysymykseesi, kumpi, Jonas vai Daniel, on tietysti Kaarle XVI Kustaa, nykyinen Ruotsin kunkku.
Tai siis häntä toimivana esimerkkinä käyttäen siis Daniel. Daniel sai prinsessan ja puoli valtakuntaa, mutta ei ole sidottu yhteen seksipartneriin, jos vain seuraa Kaarle Kustaan esimerkkiä.
Esittämäsi Jonas Daniel-vertailuhan oli teoreettinen, siis että mies sitoutuu loppuelämäksi vaimooonsa seksiasioissa. Käytäntöhän on aivan toista ja se pitäisi ottaa myös huomioon.
Ruotsissa Kaarle Kustaa käy säännöllisesti seksimatkoilla ulkomailla, jonka asian jopa ruotsalaiset iltapäivälehdet ovat paljastaneet ja se on ruotsalaisille julkinen salaisuus. Onpahan asiasta kirjoittaneet myös suomalalaisetkin iltapäivälehdet muutama vuosi sitten.
Joten ei kun Daniel ottaa vaan mallia kuninkaasta, kun alkaa saman leivän syönti kyllästyttää.
Kumpi: Daniel
Perinteiset herrashuvit on lähellä mieltä: Metsästys, kalastus, sikarit, viski, nopeat autot, mittatilauspuvut. Nämä lie prissille soveliata ajankäyttö muotoja?
Miinuksena tietenkin pakolliset edustushommat, median hampaissa olo. Nykyisin yksiavioisuus ei tuota ongelmia(valitettavasti), mutta prinssin vientiä voi vain kuvitella.
Danielin täytyy olla poikkeukselinen mies. Hän on hengannut prinsessansa kanssa jo kahdeksan vuotta ja taatusti tietää, millaiseen kultaiseen häkkiin on joutunut. Vaatii lujaa luontoa vain katsella häkin ristikoiden lomasta kaunotarlaumaa, joka odottaa häntä paita hampaissa päivin ja öin, kotona ja puutarhassa.
Itse olisin Jonas tuhannesti mieluummin kuin Daniel.
Jonasin pettämiskohun jälkeen Facebookiin ilmestyi ryhmä jonka nimi oli suurin piirtein: Minä en olisi pettänyt Madeleinea.
Vaihtelunhalun voima on oltava melkoinen jos se saa miehen pettämään jopa Maddea.
#26:"Vaihtelunhalun voima on oltava melkoinen jos se saa miehen pettämään..." (ennen häitä) "... jopa Maddea."
#4
"Kumpi Henry Laasanen haluaisi olla: Victoria vai Madeleine Bernadotte?"
Minä olisin mieluiten Harja Talonen.
Olisi toisaalta aika kammottavaa olla Antti Perajärvi. Onkohan ne sillai ihan oikeesti, gulp!!!
Vielä parempi otsikko olisi saattanut olla, jos olette Hymyn tuoreimman numeron kannen nähneet: "Kumpi olisitte mieluummin, Lyly Rajala vai huolestunut perheenisä?" :D
Ruotsia pyörittää nykyisin lauma sen oloisia ja näköisiä tyyppejä, että
enpä haluaisi päästä samaan lehtikuvaan.
Kokoomusta äänestävä kirjoitti:
"Henry Laasanen mustamaalaa ja häpäisee miehet tyhmillä kirjoituksillaan. Mitähän roskakirjoja tämä Laasanen mahtaakaan siteerata?"
Ei hän häpäise miehiä, vaan toteaa mm., että mies haluaa luonnostaan
paritella useampien naaraiden kanssa. Aukottomassa yksiavioisessa suhteessa tällaista ei tietenkään tapahdu, mutta se ei sitä muuksi muuta, että varatuilla miehilläkin on olemassa kiinnostus vapaisiin naisiin, jota puretaan mm. katsomalla telkkarista amerikkalaisia myöhäisillan hömppäsarjoja. Ilman Miami Viceä ja Kettua moni perheenisä olisi tullut hulluksi.
Eikös ainakin eräissä Afrikan maissa mies voi lain mukaan ottaa niin monta vaimoa, että nämä pystyvät elättämään hänet... :D
HUH HUH!
ENTISENÄ Naistenmiehenä on kyllä ihan pakko kertoa miltä tuntuisi olla JOONAS; nimittäin muistan vielä elävästi kun tuli käytyä yökylässä herkun uuden, nuoren, kiimaisen, kireän, vaativan ja PITKÄÄN PUUTTEESSA OLLEEN Naisen luona;
Sisään klo 18, 30 ja ulos joskus klo 04.00 !
Askel horjuen, paikat naukuen, pää humisten, pillulta lemuten kuin Persialainen Bordelli, otsasta kantapäihin ja muutenkin vaan raadeltuna, purtuna, puristeltuna, imettynä ja GENITAALIT niin maan helvetin arkoina ! ÄH ja AH ! JNE.
Eikä PUHETTAKAAN mihinkään töihin menoista aamusella jne.
Saati naimaan kenenkään luokse iltasella jne.
VeliSynkkä
Nykyinen Suuri Rakastaja! ( Kotioloissa )
Victor Dorca
"Pahkalle tiedoksi: Noin 20-25 % aviolapsista länsimaissa on muun kuin puolison siittämiä. "
No ei tasan varmasti ole.
Tuollaisiin lukuihin päästään tietenkin kun lasketaan uusperheet mukaan, mutta silloinhan puhutaan jo ihan eri asiasta.
Hyvä kirjoitus jälleen kerran. Luulempa, että osalla menee taas ylihilseen, kun tarkastellaan keskimääräisyyksiä ja ilmiöitä (ja niiden suhteita) yksilöjen sijaan, kuten tieteessä on yleensä tapana...
Mielenkiintoinen kysymyshän on, kuinka paljon tuon taustalla "vaanivan" biologisen "vietin" vaikutuksen alaisena ihmiset ovat. Eli paljonko he tietoisesti pystyvät valitsemaan ristiriitaisten kysymysten välillä ja kuinka paljon sosialisaatio vaikuttaa biologisiin vietteihin (esim. naisten seksuaalinen liberaalisuus ja "miesmäinen" seksikäyttäytyminen ovat takuuvarmasti sosialisaation biologian päälle ideologisesti käytettyjä tämän hetken tiloja). Jonaksen välillä...
p.s. kannattaisi värkätä joku disclaimer jokaiseen juttuun, että "yksilön käyttäytäytyminen voi poiketa tilastollisista yhteyksistä ja ilmilöiden tieteellisistä yhteyksistä" :p Ehkä joku valveutunut vetäisi vähemmän herneitä nenään. Tai sitten ei.
Joka tapauksessa: tieto ja analyyttinen järki vapauttaa, eli kun on tietoinen biologisista taipumuksista ja kykenee niitä hieman tiedostamaan itsessä, pystyy jossain määrin tavoittelemaan vapaatatahtoa ja arpomaan Danielin ja
#6
"Mitähän roskakirjoja tämä Laasanen mahtaakaan siteerata?
Jos tälläisen ns. tutkijan toiminnalle annetaan vielä valtionapurahoja niin huh huh!"
Kerro vaan, mitä lähteitä pitäisi käyttää ollakseen apurahakelpoinen? Sari Näre, Heidi Liehu?
Isot häät ja naimisiinmenohan on monien naisten fantasia, monesti maksumieheksi joutuu mies, telkkaristahan on tullut tämä hullut morsiammet ohjelma missä naiset skitsoilee ja riehuu kuin psykopaatit, välillä käy ihan aidosti niitä miehiä sääliksi ketä joutuu noiden naisten kanssa elämään. Tosielämä ja fantasia ovat kaksi eri asiaa ja en tiedä erottaako jotkut naiset nämä toisistaan.
"Kettu Ilmarinen:"Mielenkiintoinen kysymyshän on, kuinka paljon tuon taustalla ”vaanivan” biologisen ”vietin” vaikutuksen alaisena ihmiset ovat. Eli paljonko he tietoisesti pystyvät valitsemaan ristiriitaisten kysymysten välillä ja kuinka paljon sosialisaatio vaikuttaa biologisiin vietteihin (esim. naisten seksuaalinen liberaalisuus ja ”miesmäinen” seksikäyttäytyminen ovat takuuvarmasti sosialisaation biologian päälle ideologisesti käytettyjä tämän hetken tiloja). Jonaksen välillä…"
Tiiviin suhteen perusajatuskuviohan on luoda turvaa ja kiinteyttä, mutta
aika vähän ajatuksella on tekemistä tosiasioiden kanssa, koska turva ja kiinteys
on mahdollista saavuttaa muutenkin. Avioliitolla ja vapaan seksin kiellolla turvataankin usein ihmissuhteita, jotka eivät ole muutoin kestäviä. Taustalla on menettämisen pelko, ja huonommuudentunne jota peitellään uskoutumisella. Sitoutumisella halutaan saada aikaan kateutta ja tappaa sitä pelkoa, että toinen jättää.
Tulevaisuuden yhteiskunnassa ei ole väliä sillä onko joku henkilö varattu tai asuuko hän toisen henkilön kanssa. Seksin harrastaminen on helpompaa, kun ei ole rasittavia infantiileja suhdekuvioita häiritsemässä biologisten ja ylevien tarpeiden toteuttamista.
All men fuck other women.
We are low by nature
and have to do it.
We are men.
All men do it.
We have to do it.
We are men. It is a man thing.
Men must find and conquer
as much pussy as they can get.
Do not think for two seconds that you
are the only one your man is fucking.
He is a man
and has to conquer women.
I see a lot of you good women
sitting out there going:
"Not my man."
Yes, your man too.
Your man too.
If he's not here with you tonight,
he fucking somebody.
Because he is a man.
It has nothing to do with you.
You can have the best pussy
in the world
There can be a cape hanging
out your pussy with a big S on it.
Your man's still gonna go fuck
somebody else, because he is a man.
It is a dick thing.
Do not try to understand it.
You have to have a dick
to understand this. We are men.
I know a lot of guys sitting out there
right now like this too:
"Yo, Ed, shut the fuck up, man!
"I ain't spent all my money
for this, motherfucker!"
Eddie Murphy
Miksi te miehet ette olisi vapaita? Miksi te aina pyöritte sen yhden asian ympärillä? Luulisi tuon käyvän yksitoikkoiseksi tutkijallekin.
Eddie Murphy - Raw (the men thing)
#40 Moni nainen kokee tämänkaltaiset keskustelut loukkaaviksi, kyllä minä sen ymmärrän, mutta olisiko jo Suomessakin aika ruveta keskustelemaan meidän eroista ihan niiden oikeilla nimillä, niinkuin huomaat niin stand up koomikot ovat näin tehneet jo vuosikymmeniä, ei tämä mikään salaisuus kenellekkään ole ikinä ollut, joitakin naisia näiden asioiden ääneen sanominen järkyttää ja loukkaa.
Siihen tutkimustulokseen että mies elää avioliitossa kauemmin kuin poikamies
voi olla syynä myös että vaimo pitää miehen kurissa.
Tunnen aviomiehiä jotka ilman vaimon kuria olisivat alkoholin suurkuluttajia,
ja ruoka olisi HK sininen ja kalja.
Mutta tutkimustulos tulkitaan että aviossa olevat ovat onnellisempia.
Monien naisten ongelmat tulee siinä kun he kuvittelevat, että miehet ja naiset ovat mukamas samanlaisia jo myöntämällä tämän tosisasian että olemme erilaisia niin pääsisimme pikkuhiljaa eteenpäin yrittäessämme ymmärtää toinen toisiamme. Feminisimissä olemme jo pitkään olleet siinä tilanteessa, että miehiä ei ketään halua edes ymmärtää eikä meidän kanssa kovinkaan moni ole kiinnostunut keskustelemaan, olemme vain pikkuhiljaa vaipuneet sellaiseen olotilaan jossa miehet ovat unohtuneet tasa-arvo keskustelusta kokonaan.
"Siihen tutkimustulokseen että mies elää avioliitossa kauemmin kuin poikamies
voi olla syynä myös että vaimo pitää miehen kurissa."
Voi jumaliste. Miehen elinikää nostaa ylipäätään se tekijä, että saa olla naisen kanssa suhteessa (moni ei saa edes koskea naisiin). Ei avioliitto mitään lisäarvoa tuo mihinkään, hyvässä ja toimivassa avoimessa suhteessa mies elää vielä pidempään, kuin avioliitossa.
"Tunnen aviomiehiä jotka ilman vaimon kuria olisivat alkoholin suurkuluttajia,
ja ruoka olisi HK sininen ja kalja."
Siis ilman naista mies rupeaa taatusti hölmöilemään ja toisekseen ei se nainen kaikkia huonoja riippuvaisuuksia poista.
"Mutta tutkimustulos tulkitaan että aviossa olevat ovat onnellisempia. "
Miten vaan. Pitäisi tutkia johtuuko se aviosta vai siitä, että mies saa olla ylipäätään naisen kanssa. Keskivertomiehelle ei ole niin sanottua, että jos akka jättää niin mitä sen jälkeen.
36#
"Kerro vaan, mitä lähteitä pitäisi käyttää ollakseen apurahakelpoinen? Sari Näre, Heidi Liehu? "
Ei ainakaan em. mainittuja.!
"Monien naisten ongelmat tulee siinä kun he kuvittelevat, että miehet ja naiset ovat mukamas samanlaisia jo myöntämällä tämän tosisasian että olemme erilaisia niin pääsisimme pikkuhiljaa eteenpäin yrittäessämme ymmärtää toinen toisiamme."
Eiköhän suuri osa sukupuolisista ongelmista juonnu päinvastoin siitä, kun kuvittelemme olevamme liian erilaisia toisillemme. Toki myös eroavaisuuksien ymmärtämisessä on parantamisen varaa.
#47 Sekä keskustelukulttuurissa niin netissä kuin tosielämässäkin, ei keskustelu voi aina loppua siihen kun nainen loukkaantuu ja sitten ryntää herrasmiehet puolustamaan sankoin joukoin, mielestäni tämäkin on täysin naurettavaa kun ei voida edes keskustella ja aikuiset rupeavat itkemään ja loukkaantumaan kuin pikkulapset jos joku laukoo totuuksia tai yritetään keskustella.
Jokuhan täällä osuvasti jo kirjoittelikin että tälläinenkin on naisten aliarvioimista ja väheksymistä pahimmillaan kun oletetaan että heitä pitää jatkuvasti puolustaa, eivätkä he osaa edes pitää omia puoliaan missään asiassa.
"Sekä keskustelukulttuurissa niin netissä kuin tosielämässäkin, ei keskustelu voi aina loppua siihen kun nainen loukkaantuu ja sitten ryntää herrasmiehet puolustamaan sankoin joukoin, mielestäni tämäkin on täysin naurettavaa kun ei voida edes keskustella ja aikuiset rupeavat itkemään ja loukkaantumaan kuin pikkulapset jos joku laukoo totuuksia tai yritetään keskustella."
Naisille tämä aihe on arka senkin takia, että he ovat usein seksuaalisesti jälkeen
jääneitä ja siveyskoodattuja. Miehet haluaisivat päästä itseensä kohdistuvasta rooliodotuksesta ja saada vapaampaa seksiä, mutta sivistys on naisten siveyskoodien määrittelemä, eikä hyväksy ajatusta.
"Jokuhan täällä osuvasti jo kirjoittelikin että tälläinenkin on naisten aliarvioimista ja väheksymistä pahimmillaan kun oletetaan että heitä pitää jatkuvasti puolustaa, eivätkä he osaa edes pitää omia puoliaan missään asiassa. "
Tuohon suuntaan olen ainakin itse kirjoittanut. Naisten herrasmieskohtelu on useimmiten pyrkimystä ajaa nainen nurkkaan. Mutta silti naiset toivovat herrasmieskohtelua ja suojelua saaden sen näyttämään siltä, kuin naaraiden luonnostaan tulisikin toimia niin. Ei heillä useinkaan ole itse (aktivoituja) kykyjä huolehtia ja kantaa vastuuta tai rakastua miehiin sellaisinaan. Jos olisi maailma olisi toisenlainen paikka ja naiset suhtautuisivat herrasmiehiin hyvin kielteisesti ja jopa vaatisivat heidän vangitsemistaan.
Ja onko naisten tai joidenkin miesten niin pirun vaikea ymmärtää että kenelläkään ei ole mitään naisia vastaan jos haluaa tarkastella tasa-arvoa tai feminismiä kriittisesti ja rehellisesti, kuinka kauan naisvihakortti vielä jaksaa kiinnostaa enää ketään, mielestäni nykyinen tasa-arvo politiikka on miesvihaa täynnä, mutta sillähän ei taas ole mitään väliä, koska kukaan ei halua loukata naisten herkkiä tunteita sanomalla tämänkin joskus ääneen.
Ketä tässä maassa tosiaan pitää miesten puolia tai ajaa miesten asioita ikinä jos kaikki haluaa naisia miellyttääkseen olla äärifeministejä tässä maassa olivatpa miehiä tai naisia.
# 50 Inex
Tämä blogi jo sinänsä alkaa näin:
"Naiset eivät luultavasti edes ymmärrä koko otsikon kysymyksenasettelua. Naiset sanovat: ”Tottakai haluaisin olla Daniel! Hän pääsi naimisiin ihanan partnerin kanssa!” Totta, mutta miehillä valinta ei ole niin yksinkertainen. Toisaalta, perjantaina tuli elokuva 27 Dresses, jonka juoni pyöri naimisiin pääsemisen ympärillä, enkä minä osannut tuntea empatiaa ikuisen morsiusneidon ahdistuksesta."
Jos nyt näin naisena saisin sen verran sanoa, että kyllä minä ainakin ymmärsin, vaikka minulla tää "naishandicappi onkin päällä."
Ymmärrän ja osaan myös sanoa, ettei tämä nainen ainakaan ajatellut niin, kuin tuossa "automaattinen kelaus toimii."
Minä en olisi ottanut heistä kumpaakaan. Liian siloposkisia ja sliipattuja meikkiksen makuun. Tottakai "naisenakin" ymmärrän myös, ettei hoviin ole oikein soveliasta tälläytyä ihan miten sattuu.
Kaikessa on hyvin tarkat etiketit.
Ei mulla muuta. (Lupasin Inex:lle lukea näitä blogeja ja nyt olen tehnyt työtä käskettyä.)
terv. Eeva
Pakko vielä sanoa, että en ole jutellut häistä yhdenkään naistuttuni kanssa yhtään mitään.....en ole siis myöskään esittänyt tällaisia spekulaatioita kuin itse bloggaaja tässä.
Onhan se tietty ihan hauskaa, jos mies haluaa väen väkisin olla itse naismainen turhan höpöttäjä..... :(
EV
Eduskuntaan perustetaan miesverkosto
On totta että naisen euro on 80 senttiä, mutta on yhtä totta että miesten vuosi on 11 kuukautta, Uotila viittaa miesten lyhyempään elinikään.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/...
Vielä kun joku kertoisi noille että naisen euro ei ole 80 centtiä :D Myytit elää eduskunnassakin vahvana. Miesten vuosi on toki 11 kuukautta, tämä väite kyllä pitää paikkansa.
Isoilla häillä nainen haluaa todistaa kaikelle, ettei ole mikään halpa huora, joka polkumyy naisten seksuaalisia resursseja.
Niin, me menimme aikanaan Helsingin maistraatissa vihille aivan kahdestaan. Todistajatkin olivat talon puolesta.
Ja hääpäivämme oli kuin olikin perjantai 13 päivä.....että ei tässä ainakaan taikauskoisia olla:) :)
Että sellaiset "häät" meillä:) ;)
terv. Eeva
#55 Ehkäpä jos haluaa todistella rakkauttaan ökyhäillä niin se suhde ei ole niin vakaalla pohjalla kuin niillä jotka voivat aivan huoletta mennä maistraatissa naimisiin, sillä ökyhäät ei ole mikään rakkauden mitta vaan monesti omien tarpeiden hedonistista henkistä masturbaatioita.
Minä luulen, että nyt ollaan pikkasen hakoteillä. Väittäisin, että valtaosa miehistä, jotka ovat ns. tavallisia miehiä, eivätkä mitään naisten miehiä, on vilpitön halu löytää nainen, jota rakastaa elämänsä loppuun saakka.
Ja valtaosa tavallisista miehistä, jotka löytävät kumppanin, ovat löytöönsä tyytyväisiä jonkin aikaa. Tyytyväisyys kuitenkin katoaa jossain vaiheessa, kun suhde arkiintuu. MUTTA väitän, että aivan samoin käy naisille, joten ei tässä mikään ainoa sukupuoli olla, jota veri vetää vehreämmille laitumille.
Nyt siis puhuttiin tunteista.
Toki seksi on miehille kiistatta, ainakin omalla kohdallani, ajatuksen tasolla totaalisen vapaamielistä, eli kuten Henry esittää, ideaali toki olisi naida mahdollisimman monia ja mahdollisimman usein. Toki suklaakin alkaa äkkiä kyllästyttämään, jos sitä rajattomasti ahmii.
Silti itse voisin olla Daniel ja nauttia siitä, että tuore vaimo näyttää oikeasti rakastavan, eikä varmaan ole mikään tyhjäpää. Mistäs me loppupeleissä tiedämme, jääkö jopa bmad ja Inex toiseksi heidän seksielämänsa tasossa.
Ja luonnollisesti on selvää, että Daniel saa vierasta jos haluaa. Tosin todennäköisyys jäädä kiinni on suuri. Mutta kun on tarpeeksi härski ja kiistää kaiken, voi touhu onnistua, kuin TigerWoodsilta ikään;)
Mutta loppupeleissä, haluaisikohan itse morsiainkaan olla oma itsensä?
Kenties hän kadehtii punaistenlyhtyjen tyttöjä, jotka voivat "pyhittää" elämänsä rakkauden teoille.
Ihan kiva. Ainut vaan että kirjoittamasi juttu pätee myös naisiin. Tai sitten olen mies. Tai maailman ainoa poikkeava nainen. (mikä ei ole mahdollista, elleivät kaikki naispuoliset ystäväni valehtele).
Kaikki se, mitä kirjoitit miesten tuskasta avioliiton kynnyksellä on hyvin, hyvin tuttua. Monogaamisuus on kamalaa, en tahtoisi kestää sitä, mutta naisena on hirveän vaikeaa pitää useita rakastajia. Ei sen takia, ettenkö saisi miehiä, vaan siitä syystä, että minut välittömästi leimattaisiin huoraksi ja huonoksi ihmiseksi. Yritin joskus elää sinkkuna ja moniavioisesti, mutta se ei onnistunut, sillä sosiaalinen paine elää toisin oli liian suuri. Siis nimenomaan miehet leimasivat minut välittömästi huoraksi ja huonoksi naiseksi/huonoksi ihmiseksi. Myös jotkut naiset tekivät niin, mutta eivät kovinkaan monet. Yritin valehdella aiheesta, mutta en jaksanut valheessa elämistä. Nyt sitten tuskailen yksiavioisessa suhteessa. Ei ole herkkua. Minua loukkaa kovasti kun väitetään että naiset haluavat yksiavioisuutta. Ei se niin mene. Vaikka ehkä haluaisitte uskoa, että naiset eivät seksiä mieli ja ovat neitsyitä avioliittoon asti, niin näin ei ole. Naiset tykkäävät seksistä ja haluavat sitä useiden komeiden partnereiden kanssa. Nimenomaan komeiden; vauraudella, hauskuudella tai älyllä ei ole niin väliä kunhan kuorta kelpaa katsella.
Loppukaneettina: olen nainen ja ensisijainen fantasiani ei ole yksiavioinen avioliitto, se on pahin painajaiseni.
#57 "Mistäs me loppupeleissä tiedämme, jääkö jopa bmad ja Inex toiseksi heidän seksielämänsa tasossa."
No eihän sitä tosiaan tiedä kuinka hurja meininki tuolla pariskunnalla on ja toivottavasti jokainen on tyytyväinen valintoihinsa, minulta se ei ainakaan ole pois jos jotkut ovat onnellisia, sehän kuitenkin taitaa olla yksi elämän tarkoitus saavuttaa onni tässä elämässä.
"Mistäs me loppupeleissä tiedämme, jääkö jopa bmad ja Inex toiseksi heidän seksielämänsa tasossa."
Luulisin, että vähän itsekukin jää jälkeen seksielämänsä tasossa
minulle ainakin markkina-arvoteorian kannalta. Itsehän elän tiiviissä ja toimivassa parisuhteessa itseäni sosioekonomisesti korkeamman naisen kanssa
erivapaudella tehdä melkein mitä huvittaa. Murrosiästä olen seksuaalitasolla toteuttanut elämäntapaa, josta muut nörttipojat ja naiset käyttävät lakonista toteamusta: Dream on. Minun kohdallani kyse vaan ei ole puheesta, vaan käytännössä arvovaltainen nainen tulee kanssani sänkyyn sormella osoittamalla, maksuksi riittää bmad-kortti.
#58 Kuinka monen tasokkaan miehen luulet suostuvan siihen, että hän olisi vain sinun käytettävissäsi haaremissa jota pidät eikä hänellä itsellä olisi myös useita kumppaneita sinun lisäksesi, jos olet valmis siihen, että myös miehellä saa olla useita kumppaneita niin juttu voi toimia, mutta muussa tapauksessa lähinnä tuntuu aika utopistiselta idealta. Sinkkuna eläminen onkin sitten eri asia eikä nykyaikana minusta siinä enää ole mitään ihmeellistä jos myös naisella on useita seksikumppaneita.
"Naiset tykkäävät seksistä ja haluavat sitä useiden komeiden partnereiden kanssa. Nimenomaan komeiden; vauraudella, hauskuudella tai älyllä ei ole niin väliä kunhan kuorta kelpaa katsella."
Jos katselee pelkkää kuorta, luulisi sitten kestävän senkin että pidetään huorana tai huonona naisena. ;) Henkilökohtaisesti kyllä suosittelen näitä naisia valikoimaan eri tasoisia miehiä ympärilleen ja menemään vaikka naimisiin sen alfoimman kanssa. Naisen ei pidä asettua miksikään hyväntekijäksi tai parantajaksi vaan suhtautua miehiin ihmisinä. Näin moniavioisuudesta ja monen kanssa olemisesta ei saa yleistä huoran meriittiä.
Me olemme kulkeneet yhdessä jo 34 vuotta. Liitossamme on nimenomaan pitkäaikaisen suhteen rakkautta ja ymmärrystä, puolin ja toisin:) :)
Kahden ihmisen välinen oikea ja aito rakkaus vie voiton myös erilaisilta seksivirityksistä. Niitäkin on toki, mutta kaikkein tärkeintä on a) tulla rakastetuksi ja b) rakastaa myös itse.
Aina ei tarvitse edes sanoa mitään, ajattelemme edelleenkin asioista niin samalla tavalla.
Olemme hyvin rakkaat sielunkumppanit toinen toisellemme. :)
terv. Eeva
#60 Mistähän bmad johtuu, kun en ole vähääkään kateellinen, vaikka tunnut tekeväsi kaikkesi todistaaksesi seksielämäsi täydelisyydestä.
Taidan olla jotenkin sairas.
Ei sillä, pidän kyllä sinusta, tuot hienoja näkökulmia esiin jne. Eikä toi itsekehukaan oikeastaan haittaa, kunhan et niin voimakkaasti tuomitsisi meidän tavallisten lähetyssaarnaajapanoja, joita me pimeässä todella harvoin rumien ja lihavien ja köyhien ja vittumaisten vaimojemme kanssa kuukauden ruinaamisen ja tiskaamisen ja imuroimisen ja pyykkäämisen jälkeen herran armosta vaivaisen puoliminuuttisen harrastamme.
"Kahden ihmisen välinen oikea ja aito rakkaus vie voiton myös erilaisilta seksivirityksistä. Niitäkin on toki, mutta kaikkein tärkeintä on a) tulla rakastetuksi ja b) rakastaa myös itse."
Useamman ihmisen välinen rakkaus pitäisi samalla tavoin toteuttaa
ei-halvasti, kuin kahden välinen. Ei voida mitenkään yleistää, että kahden kauppa on aina se paras.
"Olemme hyvin rakkaat sielunkumppanit toinen toisellemme. "
Niin mekin. Palattuani ruotsinristeilyltä (miesporukassa) naisystäväni
seisoi ilme tuimana talomme portaikon alapäässä ja kysyi, että: "pääsitkö kopeloimaan useiden suomalaisruotsalaisten naisten tissejä?". Vastasin johdonmukaisesti, että "en", jolloin hän sanoi käyvänsä huomenna siljan toimistossa ottamassa selvää miksei "poikaystävälleni herunut piparia". :)
# 64 Pena
Aika tylsähkön kuuloista.....onko avioliittosi todella tuossa jamassa?
Itse en ole koskaan "vaatinut" mitään siivoamisia ym. seksin vastineeksi. Ja tämä kai ihan siksi, että pidän siitä itsekin niin paljon. En ole koskaan muuten vielä kieltäytynyt mistään..... :) ;) 8) Olemme siinäkin asiassa samalla aaltopituudella:) :) Ei sitä aina huvita, miestäkään. Mutta sellainen ei haittaa yhtään mitään. Halit ja pusut voivat korvata hellän hetken myös. :)
Seksi on seksiä ja siivous siivoamista, niillä ei ole mitään yhteistä.
Miksi te miespolot otatte tuollaisia onnettomia naisia puolisoiksenne, ellei teillä ole mitään yhteistä?
Sitä kyllä ihmettelen valtavasti.
Tsemppiä nyt kuitenkin kaikille ja oikein nautittavaa kesää:) :)
terv. Eeva
"Eikä toi itsekehukaan oikeastaan haittaa, kunhan et niin voimakkaasti tuomitsisi meidän tavallisten lähetyssaarnaajapanoja, joita me pimeässä todella harvoin rumien ja lihavien ja köyhien ja vittumaisten vaimojemme kanssa kuukauden ruinaamisen ja tiskaamisen ja imuroimisen ja pyykkäämisen jälkeen herran armosta vaivaisen puoliminuuttisen harrastamme. "
Ihmisiä on erilaisia. Itsekin varmaan pääsisin samaan jämätodellisuuteen kemiallisen kastraation ja lobotomialeikkauksen yhdistelmällä.
#64 Tsemppiä vaan elämääsi ja jaksamista :) Taitaa Pena nyt heittää vitsiä.
# 65
Tuo lienee puhdasta tsoukkia ja hyvä niin.
Mieheni kävi tänään Oslossa työmatkalla ja heti huomisaamuna hän matkaa Tukholmaan.
Meillä ei kyllä harrasteta tuollaista huumoria, mutta mies tekeekin työreissut lentämällä. Ja millekään muille reissuille hän ei sitten osallistukaan.
Meillä on yhteiset suunnitelmat loman ajaksi. :)
Nytkin hän halusi tulla yöksi kotiin sieltä Oslosta ja lähteä sitten aamulla Stokikseen ja sieltä taas illalla kotiin. Eikä muuten ollut millään lailla meikkiksen asettama toive. Tai käsky...:) :) :) Hän halusi sen itse noin. :) :)
Mukavaa Juhannusviikkoa vain kaikille:) :)
terv. Eeva
"Mieheni kävi tänään Oslossa työmatkalla ja heti huomisaamuna hän matkaa Tukholmaan."
Itse kävin aikoinani läpi seuraavan: Helsinki-Göteborg-Helsinki, Helsinki-Oslo-Helsinki, Helsinki-Tukholma-Helsinki, Helsinki Kööpenhamina-Bergen-Helsinki, Helsinki-Tukholma-Helsinki, Helsinki-Göteborg-Tukholma-Helsinki, Helsinki-Tallinna-Tukholma-Helsinki.
Viikon aikana. :)
#67 Vittu että osaa poika olla koppava.
No vaikka vähän totuutta väritinkin, oli pointti se, että olen tyytyväinen, vaikkei meidän sängyssä olekkaan kuin yksi pariskunta kerrallaan ja Inexiä lainatakseni, minäkään en pidä, että aletaan moralisoimaan kenenkään seksitapoja, ei riettaita, eikä ahdasmielisiä.
Suotta minä lähden netissä nimettömänä vaimoani tai seksielämääni kehumaan. Aivan sama efekti on sillä, jos kerron vaimon olevan susiruma ja piparin kasvavan hämähäkin seittejä. Se olikin viestini pointti, että mitä bmad kokee saavuttavansa noilla jutuillaan, olivatpa totta tai ei?
Ainoa epäuskottava asia jutussasi on se, että väität olevasi (muistaakseni) ulkoisesti tavallinen mies, ilmeisesti vielä mallinaistasi köyhempi, eikä vastaantulijat usko teidän olevan pari, kun olet niin "alempitasoinen".
Kerros nyt se pointti, mitä tämä naisystäväsi hyötyy tästä, sillä hyötyyhän hän jotakin, kun tätä jatkaa? Ilmeisesti olet sittenkin ainankin naisesi mielestä todella komea tai karismaattinen tms.
Seksuaalinen vapaamielisyytesi tuskin on syy.
"Se olikin viestini pointti, että mitä bmad kokee saavuttavansa noilla jutuillaan, olivatpa totta tai ei?"
Ei niillä jutuilla saavuteta mitään, ne ovat vain tapahtumankuvauksia. Se,
että saan kuitenkin tasokkailta naisilta seuraa on minulle henkilökohtaisesti ollut merkittävä asia, koska olen samalla päässyt toteuttamaan sellaisia juttuja, joista muut haaveilevat
"dream on"-hengessä. Jos minua vertaisi vaikka Iron Maidenin bastistiin kyllähän hänkin kertoo soittamisestaan ja saavutuksistaan mediassa. Minä kerron lahjakkaista naisista, koska olen vahvistunut sillä elämänalueella. Samalla toki toivon että onnistun rohkaisemaan muita keskitasoisempia miehiä toteuttamaan haaveensa ja hankkimaan hyvätasoista naisseuraa, jopa omaa tasoaan
parempia.
"Ainoa epäuskottava asia jutussasi on se, että väität olevasi (muistaakseni) ulkoisesti tavallinen mies, ilmeisesti vielä mallinaistasi köyhempi, eikä vastaantulijat usko teidän olevan pari, kun olet niin ”alempitasoinen”."
No, tokihan olen omalla tavallani muita lahjakkaampi mies, ja jotkut
ventovieraatkin naiset jossain määrin pitävät minusta. Huoltoasemilla ja kaupassa käydessämme olen kuitenkin jatkuvan toljottelun kohteena. Ihmiset katsovat alkuun, että "jaaha, onpas näyttävä nainen, ja toi nörtähtävä mies varmaan on joku sen työkaveri".
"Kerros nyt se pointti, mitä tämä naisystäväsi hyötyy tästä, sillä hyötyyhän hän jotakin, kun tätä jatkaa? Ilmeisesti olet sittenkin ainankin naisesi mielestä todella komea tai karismaattinen tms. Seksuaalinen vapaamielisyytesi tuskin on syy. "
Naisystäväni ihan itse haki minut. Eka kerta elämässä muuten.
Eli pointti jäi kertomatta, koska se vesittäisi koko tarinasi.
Itseasiassa tunsin itseni juuri tuollaiseksi suunnattoman ylionnen kokijaksi, kun olin tavannut vaimoni ja seksi oli taivaallista ja sitä oli liikaa. Ajan kuluessa hehkuttelun tarve, edes omassa mielessä on vähentynyt.
"Eli pointti jäi kertomatta, koska se vesittäisi koko tarinasi."
No oletin ylimielisesti, että osaat poimia sen sieltä. Naiselämäni ei ole fiktiota (paitsi ehkä teille) ja me olemme tekemisissä abstrakteista syistä, joita on osittain mahdoton selittää sosiaalisen hyödyn teorialla. Meidän motiivit ovat enemmän elämässä itsessään.
"Itseasiassa tunsin itseni juuri tuollaiseksi suunnattoman ylionnen kokijaksi, kun olin tavannut vaimoni ja seksi oli taivaallista ja sitä oli liikaa. Ajan kuluessa hehkuttelun tarve, edes omassa mielessä on vähentynyt. "
Pitäisikö samalla tavalla esimerkiksi bändien keulakuvien lopettaa yhtyeidensä hehkutus, vai koskeeko tämä puritaaninen malli mielestäsi vain
sukukupuolielämää?
Itse en ole taantumuksellinen ihminen, eli en yleensä iän ja kokemusten myötä ole saanut aivopieruja. Lisäksi en pidä uskottavana, että olisit kokenut samankaltaista onnea, kuin minä.
#73 Tässä Penalle pikkasen huumoria jos toi englanti taittuu :)
http://www.youtube.com/watch?v=s6X0Qqxx3f0
Chris Rock-Never Scared-Married Life
Totta kai Danielin asema on parempi, sillä veronmaksajat rahoittavat rilluttelun, vieraat kaunottaret kuolaavat ympärillä eikä yksikään kuninkaallinen uros liene koskaan tyytynyt vain yhteen pipariin. Yksiavioisuus on alfauroksille pelkkä muodollisuus - ja fiksut naaraatkin sen ymmärtävät ottamatta asiasta liikaa pultteja.
Tiedoksi kaikille uroksille. Jos naaraasi heittäytyy hankalaksi vieraissakäynnin vuoksi, hän ei pidä sinua tarpeeksi alfana suodakseen sinulle luonnolliset oikeutesi. Kannattaa siis miettiä, onko naaras, joka ei sinua arvosta, panostuksesi arvoinen.
#58
Tyttö, olet varmaankin nainen, mutta et keskimääräinen nainen - et ehkä ainoa poikkeus säännöstä, mutta aika harvinainen. Monien miesten päiväuni olisi saada kaltaisesi kumppaniksi, jolloin seikkailuja voisi harrastaa vaikka yhdessä. Toivottavasti löydät tai olet löytänyt tällaisen sallivan puolison, joka osaa arvostaa poikkeuksellisuuttasi.
Henryn juttu pitää siis paikkansa, sillä siinä käsitellään asiaa ilmiötasolla, keskiarvojen valossa. Jotenkin tämä on monille aivan mahdoton asia ymmärtää, jos itse sattuu olemaan erilainen.
#58 Tytölle:
Mitenkäs se huoranleima ihmiseen lyödään? Heitäpä esimerkkiä. Ja sitten tosiaan, miksi pelätä huoranleimaa jos oikeasti haluaa seksiä monien kanssa?
Mitä haittaa siitä olisi? Sehän helpottaisi seuran saamista jos kaikki tietäisivät että "tuolta tytöltä saa varmasti".
"Naiset tykkäävät seksistä ja haluavat sitä useiden komeiden partnereiden kanssa. Nimenomaan komeiden; vauraudella, hauskuudella tai älyllä ei ole niin väliä kunhan kuorta kelpaa katsella."
Heh heh. Aiemmin olen kuullut, kun on testattu naisten mieltymyksiä erilaisiin miehiin että varakkaat vetävät pisimmän korren ja mm. miehen ulkonäkö tai ikä on ollut sivuseikka. Naiset ovat selittäneet tätä siten ettei varakkuus ole ollut valinnan syynä vaan se että nämä miehet ovat omilla henkisillä ominaisuuksillaan valloittanut heidät, mainittuna juurikin hauskuus ja äly.Selityksen mukaan nämä kaikki miellyttävät ominaisuudet ovat sitten vain sivuvaikutuksena tuonut tälle miehelle sen varakkuuden.
Havaintojesi mukaan rikkailla ja vanhoilla miehillä ei ole kysyntää naisten keskuudessa, nuoruus ja komeus ratkaisee kaiken. Itse sanoisin että havaintosi ei ole tästä maailmasta ja jos itse pidät nuorista ja komeista ja vaikka olisivatkin tyhmiä ja tylsiä, olet selvä poikkeus sukupuolesi edustajana.
"Havaintojesi mukaan rikkailla ja vanhoilla miehillä ei ole kysyntää naisten keskuudessa, nuoruus ja komeus ratkaisee kaiken. Itse sanoisin että havaintosi ei ole tästä maailmasta ja jos itse pidät nuorista ja komeista ja vaikka olisivatkin tyhmiä ja tylsiä, olet selvä poikkeus sukupuolesi edustajana. "
Ei ole poikkeus. Jos nainen haluaa (vaikka sitten vähälahjaisen ja
köyhän) kiiltokuvapojan tai sonniuroksen, kyseessä on ihan normaali sukupuolisen maailman ilmiö. Naiset ovat siitä ovelia, että kilpailuttavat miehiä keinolla millä hyvänsä, kunhan saavat kohtuullisen osan miehistä putoamaan pelistä. Se pudotuspeli kostuttaa naiset. Miehillä ei ole vastaavaa tarvetta saada pudotettua osaa naisista kiihottuakseen jostakin.
#74 "Lisäksi en pidä uskottavana, että olisit kokenut samankaltaista onnea, kuin minä."
No en varmaan samankaltaista, mutta monenmoista onnea kuitenkin. On aivan absurdia lähteä väittelemään, kumpi on kokenut enemmän tai parempaa onnea.
Jos onnikäsite liittyy pipariin, niin sanoisin, että koko juttu on pahasti yliarvostettu. Jos nyt ihan avoimen rehellisiä ollaan, niin en voisi kuvitella olevani onnellinen asemassa, jossa muut tuijottelevat ja ihmettelevät miksi ihmeessä mulla on noin hyvännäköinen nainen. Mielestäni tämä kertoo jostain muusta loppupeleissä.
Jos muut NAISET tuijottelisivat mua ja hyvännäköistä naistani, ajatellen miksi toi mies tyytyy tuohon, kun saisi kenet tahansa.... Tässä asetelmassa voisin sanoa olevani onnellinen ja hehkuttaa sitä, eli tyypillisessä naisen asemassa.
Nykyisellään ei ole mitään erityistä ulkoista syytä lähteä hehkuttamaan itseni tai vaimoni erityisiä ulkoisia piirteitä, jollei normaalipainoisuutta voi tälläisenä erityispiirteenä pitää avioparilla, jolla on useampi lapsi. Aika monet ikä-/asema-toverit ovat painonhallintansa kadottaneet.
#38
"Tiiviin suhteen perusajatuskuviohan on luoda turvaa ja kiinteyttä, mutta
aika vähän ajatuksella on tekemistä tosiasioiden kanssa, koska turva ja kiinteyson mahdollista saavuttaa muutenkin. Avioliitolla ja vapaan seksin kiellolla turvataankin usein ihmissuhteita, jotka eivät ole muutoin kestäviä.
Taustalla on menettämisen pelko, ja huonommuudentunne jota peitellään uskoutumisella. Sitoutumisella halutaan saada aikaan kateutta ja tappaa sitä pelkoa, että toinen jättää."
Kyllä ja ei. Kannattaa muistaa, että me emme ole puhtaan rationaalisia olioita. TOiset toki enemmän rationaalisia kuin toiset, mutta suurin osa on vielä lähes täysin tunteiden ja kulttuurimeemien vietävissä. Taustalla on muutakin kuin nuo mainitsemasi pelot, ei ihmiset niin yksinkertaisia ole. Esim. mustasukkaisuus, jolla on vahvat biologiset kytkökset tulee helppona esimerkkinä mieleen. Suhde toki suojaa tältä/näiltä tunteilta, mutta mihin ne tunteet katoaisivat etenkin, jos ovat osin biologisia ja jatkumollisesti/taipumuksellisesti (osalla voimakkaampi, toisilla lievempi "biologinentaipumus") vaihteleviä kuten lähes kaikki ihmisten piirteet.
"Tulevaisuuden yhteiskunnassa ei ole väliä sillä onko joku henkilö varattu tai asuuko hän toisen henkilön kanssa. Seksin harrastaminen on helpompaa, kun ei ole rasittavia infantiileja suhdekuvioita häiritsemässä biologisten ja ylevien tarpeiden toteuttamista."
Sinänsä monilta haitoilta vältyttäisiin jos näin olisi, mutta luulempa, että menee vielä pitkään, että kulttuuri voittaisi kokonaisvaltaisesti biologian - jos niin edes koskaan käy, koska se vaatisi järjestäytynytty pitkään kestävää ja arvoiltaan stabiilia kulttuuria, joka vallitsisi ympäri maailmaa. Ja kannattaa muistaa, että juuri kiintymys ja sitoutuminen jälkeläiseen (ja pariin) on yksi ominaispiirre ihmisillä - ja "korkeammalle" kehittyneillä nisäkkäillä - siihen on biologista painetta joka näkyy psykologisina perustunteina ja niiden sosiaalisina tunnejatkeina (häpeä, kunnia jne.). Ja nämä tuntemukset ja taipumukset eivät miksikään katoa, vaikka kulttuuria ja sen tapoja ronkittaisiin. Ainakaan nopeasti.
"Jos onnikäsite liittyy pipariin, niin sanoisin, että koko juttu on pahasti yliarvostettu."
Itselläni perustarve on vain 2-3 kertaa heteroseksiä viikossa, ja ihan
normiseksiä en kaipaa ollenkaan.
"Jos nyt ihan avoimen rehellisiä ollaan, niin en voisi kuvitella olevani onnellinen asemassa, jossa muut tuijottelevat ja ihmettelevät miksi ihmeessä mulla on noin hyvännäköinen nainen."
No, minulle kelpaisi ihan tavallisen tasoinenkin nainen, jopa hieman
kuivakka (kunhan sisäistä elämää löytyy). Mutta kosin mallin, koska hän oli riittävän elämänviisas ja sielultaan samanlainen. Hype ei ole niinkään ihmisten tuijottelussa vaan siinä, miten he pähkäilevät naiseni kanssa. Aina välillä hänelle tulee suoraakin kommenttia, että "eroa ihmeessä".
"Sinänsä monilta haitoilta vältyttäisiin jos näin olisi, mutta luulempa, että menee vielä pitkään, että kulttuuri voittaisi kokonaisvaltaisesti biologian - jos niin edes koskaan käy, koska se vaatisi järjestäytynytty pitkään kestävää ja arvoiltaan stabiilia kulttuuria, joka vallitsisi ympäri maailmaa. Ja kannattaa muistaa, että juuri kiintymys ja sitoutuminen jälkeläiseen (ja pariin) on yksi ominaispiirre ihmisillä - ja ”korkeammalle” kehittyneillä nisäkkäillä - siihen on biologista painetta joka näkyy psykologisina perustunteina ja niiden sosiaalisina tunnejatkeina (häpeä, kunnia jne.). Ja nämä tuntemukset ja taipumukset eivät miksikään katoa, vaikka kulttuuria ja sen tapoja ronkittaisiin. Ainakaan nopeasti. "
Sitoutuminen on tarpeen. Mikään ei ole tärkeämpää, kuin se, että
lapsi saa turvallisen ja hyvän kasvualustan JA että vanhemmat seuraavat hänen rinnallaan koossapysyvänä parina. Mutta myös satunnaisempiin kumppaneihin voi suhtautua asiallisesti ja kiihkoilematta.
Vanhempien seksielämän rajoittaminen voi olla perusteltua lasten ollessa pieniä, mutta seksuaalisen vaihtelunhalun toteuttaminen voi varsinaisesti ilmetä riskinä vain tiukan yksavioisuuden dogman alaisuudessa.
Jos ihminen vakaasti ajattelee, että hän voi olla vain yhden kanssa kerrallaan hän ei voi enää turvallisesti heittäytyä himojensa vietäväksi, koska tällöin jokainen uusi suhde uhkaa murentaa vanhaa suhdetta. Näin ollen ihmisten tulisi muokata asenteitaan siihen suuntaan, että seksiä voidaan harrastaa kuin vettä vaan, ilman että syyllisyydentunteita nousee, tai että pitäisi päästä eroon toisesta ollakseen kunnolla toisen kanssa.
Vapaammassa järjestelmässä myös huonomman markkina-arvon omaavat muuttuisivat mielenkiintoisemmiksi. Olisi enemmän aikaa suhtautua ihmiseen ihmisenä, kun suuria virheitä ei voisi sattua.
Eric kommentoi:
22.6.2010 1.35
"Heh heh. Aiemmin olen kuullut, kun on testattu naisten mieltymyksiä erilaisiin miehiin että varakkaat vetävät pisimmän korren ja mm. miehen ulkonäkö tai ikä on ollut sivuseikka. Naiset ovat selittäneet tätä siten ettei varakkuus ole ollut valinnan syynä vaan se että nämä miehet ovat omilla henkisillä ominaisuuksillaan valloittanut heidät, mainittuna juurikin hauskuus ja äly.Selityksen mukaan nämä kaikki miellyttävät ominaisuudet ovat sitten vain sivuvaikutuksena tuonut tälle miehelle sen varakkuuden.
Havaintojesi mukaan rikkailla ja vanhoilla miehillä ei ole kysyntää naisten keskuudessa, nuoruus ja komeus ratkaisee kaiken. Itse sanoisin että havaintosi ei ole tästä maailmasta ja jos itse pidät nuorista ja komeista ja vaikka olisivatkin tyhmiä ja tylsiä, olet selvä poikkeus sukupuolesi edustajana."
Suurin osa vanhoista miehistä ei kelpaa NUORILLE naisille, koska he eivät ole varakkaita puhumattakaan että olisivat rikkaita. Myöskään älykkyys ei ole mikään lisäarvo miesten kohdalla niin kauan, kuin mies ei ole saanut hankittua hyvää elintasoa sen avulla. Ja suurin osa mensalaisistakaan ei ole varakkaita. Miehen ikä (ja ulkonäkökin vaikkei se olekaan tärkein) vaikuttaa niin kauan, kuin ei ole kyse poikkeusyksilöstä, jolla on poikkeuksellisen paljon rahaa. Tavis vanha mies häviää aina tavalliselle nuorelle ja komealle miehelle, olipa tämä vanha älykäs tai ei.
Totuus tekee kipeää miehille.
"Totuus tekee kipeää miehille. "
Sanoo nainen, jonka ei tarvitse kärsiä totuuden nimissä liikkuvista
valheista yhtä paljon. Naiset kun vielä saavat pitää miehiä näyttelyesineinä, mutta miehellä ei ole hirveästi usein taitoja/varaa käsitellä naista kuten pitäisi. No, sen voi oppia. Nainen ei ole aina oikeassa. Kuten ei tuossakaan
lainauksessa.
En tokikaan silti kannata itse sitä, että vähälahjaiset saisivat yhtä paljon hyvää osakseen kuin lahjakkaat. Jos halutaan lukuisten puutteessaolijoiden maailma, puutteessaolijoiden määrä kuitenkin pitäisi tasa-arvon mukaan olla prosentuaalisesti sama molemmissa sukupuolissa.
Yleensä pidän näistä kirjoituksistasi, mutta tämänkertaisessa kiteytyy se, mistä en todellakaan pidä.
Pidät ikään kuin kiveen kirjoitettuna sitä, että miehillä olisi jotenkin suuremmat halut useampiin kumppaneihin. En todellakaan usko, että tällaista rajaa voidaan vetää. En myöskään todellakaan usko, että naiset olisivat jotenkin luonnostaan kallellaan yksiavioisuuteen. Teet miehistä halujensa perässä juoksevia eläimiä - ja naisista et. Kyseessä on oma mielipiteesi, ei fakta.
Omalta kannaltani (olen mies) partnerinvalinnassa esimerkiksi uskollisuus on hyvin korkealla. Naiset pettävät siinä, missä miehetkin, ehkä enemmänkin. Ajattelisin itse esimerkiksi niin, että aasialaiset naiset ovat länsimaisten miesten suosiossa sen takia, että heitä pidetään yleensä uskollisempina. Suomalainen nainen ei helposti ole uskollinen, vaan pikemminkin ikuinen alfauroksen metsästäjä joka ei helpolla tyydy tavalliseen mieheen.
Voi voi..tämä Jonas/Daniel-esimerkki ei sovi k.o. teoriaan..Danielilla ja Viktorialla on aito,syvä rakkaus eikä Daniel varmaankaan haaveile muista naisista.Joonas taas on onneton,kun menetti Madeleinen,vaikka ei olisi halunnut erota.Ja julkinen häpeäja kansan viha kaupan päälle.En kadehdi.Naisia kyllä varmastiriittää mutta mikäihme tuo nyt on? Niin on monella taviksellakin,varsinkin jos on komea juristi kuten Jonas.Jotenkin loukkaava kirjoitus tämä.Kyllä suuri osa miehistäkin haluaa vakituisen naiskumppanin/perheen,viimeistään kolmekymppisenä.Onko kiva leikkiä pelimiestä 5-kymppisenä ukkona? Niinpä.Ja mieskin kykenee rakastumaan,yhtä lailla kuin nainen.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 88 kommenttia