Miehet ovat parempia johtajia
Daily Mail kertoo tutkimuksesta, jonka mukaan 75 % miehistä ja 63 % naisista piti miesjohtajia parempina kuin naisjohtajia.
Tutkimuksen mukaan naiset ovat hormonaalisista syistä ailahtelevia, kyvyttömiä jättämään henkilökohtaiset asiat kotiin ja puhuvat pahaa selän takana henkilökunnasta. Naisjohtajille työskentely on yksinkertaisesti sanottuna painajainen.
Miejohtajilla ei sen sijaan ole piiloagendoja, mielialanvaihteluja ja he ovat suorapuheisia. Miesjohtajien hyvät ominaisuudet ovat seuraavat:
- He ovat suorapuheisia
- He eivät sekaannu toimiston sisäiseen politiikkaan
- Järkiperusteet tehoavat heihin paremmin
- He eivät puhu pahaa toisista
- He jättävät yksityiselämänsä kotiin
- Heillä ei ole hankalaa aikaa kuukaudesta
- Heillä on todennäköisemmin yhteisiä kiinnostuksen kohteita
- He eivät tunne oloaan uhatuiksi, jos joku on hyvä työssään
- Heillä ei ole mielialan vaihteluja
- He ovat kohtuullisempia
Kolmannes haastatelluista kertoi, että naisjohtajat ovat "irtonaisia tykkejä", jotka tuntevat itsensä uhatuiksi kollegoiden taholta.
Samanlaisia havaintoja on tehty muuallakin (1, 2, 3, 4, 5, 6). Uusi Suomi (2009) kertoo laajasta raportista, jonka mukaan naisjohtaja aiheuttaa työpaikkakiusaamista:
Naispuoliset johtajat lisäävät työpaikkakiusaamisen riskiä.
Raportin mukaan työntekijällä on 50 prosenttia suurempi vaara joutua kiusaamisen uhriksi, jos johtaja on nainen. Se on myös suurempi riskitekijä tyytymättömyyteen.
Naisjohtajien huonous selitetään raportissa pois "stetson" menetelmällä:
Ristiriitaiset tulokset eivät kuitenkaan välttämättä johdu johtajan sukupuolesta, toteaa raportin tekijäkin.
Sen sijaan niissä merkitsee se, millä organisaation tasolla johtaja on, millainen on yrityskulttuuri ja onko korkeiden johtajien joukossa selvästi vähemmän nais- kuin miesjohtajia.
Selitys saattaa löytyä esimerkiksi siitä, että naisjohtajat ovat usein hierarkiassa matalammalla. Siellä saattaa yleensäkin esiintyä enemmän kiusaamista ja ongelmien ratkaisemiseksi on vähemmän resursseja.
Melko epätoivoisia yrityksiä poliittisesti korrektin "totuuden" ylläpitämiseksi.
Mäntässä meno yltyi villiksi muutama kuukausi sitten:
Mäntän sairaalan kriisi syvenee, viikon aikana on lähtenyt viisi lääkäriä.
Kontron mukaan sairaalan kriisi ei ole lauennut viime kuukauden aikana, vaikka terveydenhuoltoalueen johtaja Pirjo Penttilä-Riikonen ilmoitti siirtyvänsä toisiin tehtäviin kesäkuun alusta.
- Hän on jatkanut viime päiviinsä saakka tyypillistä henkilöstöä loukkaavaa johtamistapaansa sairaalassa.
Naisjohtajalla ei mene lujaa kotonakaan, kertoo Taloussanomat (2008):
Naisjohtajat käyttävät miehiään usein pelkkinä välineinä. Näin ilmenee Jyväskylän yliopiston taloustieteiden tiedekunnan tutkimuksesta, joka selvitti naisjohtajan puolison merkitystä.
Pohdittavaa: Onko poliittisesti korrekti ja ahkerasti viljelty "totuus" naisjohtajien siunauksellisuudesta myytti vailla perusteita?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Naisjohtajien paremmuus on tietysti myytti, perusteluna jos naisjohtaminen olis ollut joku viisastenkivi ja avain onneen naisjohtajuus olisi lisääntynyt oikeaan suhteeseen naisten osuudesta populaatiosta.
Markkinat olisisivat suosineet naisjohtoisia yrityksiä jos näillä olisi ollut kilpailuetu naisjohtamisesta johtuen.
Kun näin ei ole vuosien saatossa käynyt,on viritelty vaihtoehtoisia teorioita lasikatosta syrjintään aina käypään miestenvika korttiin asti.
Oma kokemus on että vaikka naisjohtajilla on usein pehmeämpi "tulokulma" asioihin he osaltaan myöskin suhtautuvat työasoihin henkilökohtaisemmin,vuosientakaiset pikkukinat raahustavat mukana vaikeuttaen edelleen objektista päätöksen tekoa.
"Onko poliittisesti korrekti ja ahkerasti viljelty ”totuus” naisjohtajien siunauksellisuudesta myytti vailla perusteita?"
Sillehän se vaikuttaa. Niin ei toki saa sanoa, koska miehiä ei saa pitää missään suhteessa parempina kuin naisia. Päinvastaista toki saa väittää koska tahansa, perustelemattakin.
Meillä Suomessa naisyrittäjät saavat, ihan vain sukupuolensa vuoksi, erityistä tukea. Minusta valtiovallan pitäisi tukea parhaimmalle vaikuttavia yrityshankkeita yrittäjän sukupuolesta riippumatta. On nimittäin kaikkien etu, että tähän maahan syntyisi mahdollisimman paljon uusia, menestyviä ja työllistäviä yrityksiä. Luulisi sen olevan täysin toissijaista, onko tällainen yritys miehen vai naisen perustama.
Kun naisyrittäjiä oikein erityistoimin tuetaan, herää kysymys, missä ovat naisten nokiat? Eli missä ovat naisten perustamat ja kansainväliseen menestykseen luotsaamat yritykset? Onko sellaisia olemassakaan? Luulisi niitä löytyvän runsaasti, kun naisten erinomaisuutta ja innovatiivisuutta jaksetaan niin kovasti hehkuttaa.
Aika vahva yleistys. Olen kyllä itse kokenut hyviä naisjohtajia ja huonompia miesjohtajia. Eipä tätä pidä toisinkaan päin yleistää, että naiset olisi jotenkin parempia. Joskus joku johtaja onnistuu toisessa ympäristössä ja epäonnistuu toisessa. Muuttujia on niin paljon, että tällaiset kahden tapauksen analyysit voi vetää vessan pöntöstä alas.
Yrityksen kannalta tietysti ratkaiseva mittari on tulos. Ne yhtiöt, joissa ylimmän johdon pallilla on istunut nainen, ovat yleisesti ottaen aika hyvin menestyneitä. Esimerkiksi Ameriin kuulunut Marimekko kitui konkurssin partaalla, kunnes Kirsi Paakkanen osti sen ja alkoi sitä johtaa. Sen jälkeen se olikin menstystarina kunnes hän yhtiön vähitellen jätti.
Vastaavasti SOL:n Liisa Joronen on luonut hyvin menestyvän siivousalan konsernin lähes tyhjästä. Sari Baldaufia pidettiin yhtenä Nokian parhaista johtajista ja Handelsbankenin Suomen johtajasta Mari Berglundista olen myös lukenut vain positiivista.
Missään nimessä ei siis pidä kategorisoida sen paremmin naisia kuin miehiäkään ryhmiin "huonot" tai "hyvät" johtajat, vaikka keskimääräisyyksiä voidaan kyselyillä analysoidakin. Mutta kuten mainitsin, yhtiölle on tulos tärkeintä ja jotain toki kielii pätevyydestä myös se, että yhtiöt useinmiten nimittävät miesjohtajan itselleen. Yhtiöiden omistajilla ja hallituksillahan ei ole mitään muuta kriteeriä kuin odotettu menestyminen tehtävässä.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/paatoimittajan-potkujen-syy-liia...
"Ilmaisjakelulehti Papper selitti torstaina Helsingin käräjäoikeudessa ex-päätoimittajansa Sunniva Strömnesin pikapotkuja.
Lehden mukaan Strömnes käveli ensimmäisessä ja ainoaksi jääneessä ideointipalaverissaan muun toimituksen yli ja esitti ideoita, jotka olivat liian "seiskamaisia". Hän oli halunnut muun muassa muuttaa lehden värejä räväkämmiksi."
"...olen myös lukenut vain positiivista."
Suomessa talouden parissa toimivien tekemisiä arvioivat lähinnä taloustoimittajat. Taloustoimittajat eivät ole osoittaneet kovinkaan suurta kriittisyyttä yritysjohtoa kohtaan. Jos kyseessä on naisjohtaja, häntä nyt ei toimittaja arvostele tyypillisesti pätkääkään. Mies- ja naistoimittajien motiivit kritiikin vähyyteen saattavat toki erota sukupuolittuneesti.
Kirjoituksen lähtökohta on hieman kummallinen. Ei naisjohtajia käsittääkseni ole pidetty miesjohtajia parempina, mitään tutkimustulosta tästä tuskin on kellään edes esittää. Koko kysymyksenasettelu on kummallinen ja vahvasti asenteellinen ja sen voi löytää juuri sinun blogistasi Henry tai Daily Mailin kaltaisesta populäärijulkaisusta. Huomaathan että DM myös perustaa "tuloksensa" ihmisten haastatteluihin, mikä on aika mutua esim. sen rinnalla että olisi julkaistu selkeä taloudelliseen tulokseen perustuva tutkimustulos firmojen pärjäämisestä omilla markkinoillaan lähtökohtanaan onko mies vai nainen johdossa.
Minulla on kyllä erittäin huonoja kokemuksia naisjohtajista. Naispomoni yritti lähennellä kaveriani firman pippaloissa ja tuli torjutuksi. Tästä alkoi ystäväni henkilökohtainen helvetti jonka johdosta hän joutui lopulta vaihtamaan työpaikkaa. Miespomo ei mielestäni ottaisi asioita noin henkilökohtaisesti.
Täällä blogeissa ei ole kovinkaan monta miesjohtajaa, jos otetaan vaikka kohta:
" He eivät puhu pahaa toisista",
Pelkkiä juoruämmiä ja panettelijoita, ei miesjohtaja-ainesta.
Totta on kuitenkin se, että naisvaltaisilla työpaikoilla on hyvä olla ainakin yksi mies, ikäänkuin ukkosenjohdattimena, kun "henkivalta" nimeltään hormoonisalamatulitus ottaa nasilta ohjat pois.
Me nyt vaan ollaan tällaisia. Erilaisia.
#5: olen lukenut tota Papperia silloin tällöin. Paljon fiksumpi läpyskä kuin esim. Citylehti josta tulee paha olo. Se on niin paska. Papperissa oli käsittääkseni europoliitikko Haglund joskus puikoissa, en tiedä muttä käsitän erittäin hyvin ettei joku Seiskan bimbo sovi siihen konseptiin. Mua kyllä hämmästytti miksi hänet toimeen valittiin että sikäli pikapotkut oli outo veto.
#8
"Koko kysymyksenasettelu on kummallinen ja vahvasti asenteellinen ja sen voi löytää juuri sinun blogistasi Henry tai Daily Mailin kaltaisesta populäärijulkaisusta."
Tutkimus löytyy kaikista muistakin julkaisuista, kuten...
http://www.dailytelegraph.com.au/business/women-bosses-a-nightmare-finds...
"DM myös perustaa ”tuloksensa” ihmisten haastatteluihin, mikä on aika mutua"
Mutuhan on ratkaisevaa - jos pomo tuntuu huonolta, töistä ei tule mitään.
Olen melkoisen paljon nyt samaa mieltä tässä asiassa. Ainoa, mikä johtajamiehissä sitten ärsyttää, on se, että heillä on taipumusta olla hieman liiankin "kivoja" siinä mielessä, etteivät he kykene esim. tilanteessa, jossa vaikkapa kiusataan jotain henkilöä, olemaan jämäkästi sen kiusatun puolella, vaan he yrittävät olla kaikille mieliksi. Ja tämä on monesti ihan kaveriporukassakin tms. nähtävä ilmiö, eli miehet eivät halua joutua enemmistön "epäsuosioon", vaikka se olisi jossain tilanteessa moraalisesti oikein.
En tosin tiedä, että ovatko naiset tuossa mielessä sen parempia. Mutta henkilökohtaisesti voin sanoa, että työyhteisö, jossa on paljon naisia tai pelkästään naisia on monesti ilmapiiriltään todella huono.
#9
DM:n kommenteissa joku sanoi, että kun pomon kanssa riitelee, miespomolta riita unohtuu 5 minuutissa, mutta naispomo muistaa sen vuosia.
#10.
Tässä olet oikeassa Dari-Anne! Esimerkiksi minä ja yksi toinen kaverini valittiin johtaviin asemiin nykyisissä naisvaltaisissa työpaikoissamme hieman "epävirallisin" perustein. Molemmissa työyhteisöissä ilmapiiri oli tulehtunut ja asiat hakautuneet henkilökohtaisilla tasoilla. Minulle ja kaverilleni on nyt sitten jälkeenpäin sanottu että valinnoissamme painoi se, että miehet eivät ole kiinnostuneet työntekijöiden henkilökohtaisista- ja perheasioista ja heidän kanssaan on helpompi toimia tässä suhteessa. Miehiä ei paljon kiinnosta työtovereiden parisuhde ym. asiat...
#12: "Mutuhan on ratkaisevaa - jos pomo tuntuu huonolta, töistä ei tule mitään."
Myönnetään, olet oikeassa tuossa..
Itse olen tullut pomojen kanssa toimeen sukupuolesta riippumatta. Ongelma on pikemminkin ollut silloin kun työpaikan hierarkia on epäselvä tyyliin " too many chiefs not enough Indians"
1) Yleistys. No totta kai suureen joukkoon tehdyn kyselytutkimuksen tulokset ovat yleistyksiä.
2) Onhan hyviä naisjohtajiakin. No tottakai on. Ja huonoja miesjohtajia. Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään. Viittaan edelliseen pointtiini.
3) Kyllä yleinen totuus on se, että ei naiset ainakaan sen huononpia johtajia ole kuin miehet. Miksi on olemassa siis lasikattoilmiö? Miten tästäkin puhut yleistämättä. Oliko Kirsi Paakasella lasikatto? Entä sillä keskijohtoon isossa kansainvälisessä firmassa 20 vuodeksi juuttuneella pikkupomolla?
Mutta, yllättäen tällä palstalla on yleisesti asiallista kommentointia.
#16.
Olen miettinyt sitä, että ehkä miehillä on luontaisempi taipumus siihen, että joukosta erottuu johtajatyyppi. Ovathan miehet iät ja ajat sotineet ja metsästäneet jne. siis tehneet asioita, joissa täytyy olla ne johtohahmot ja sitten ne tekijät. Jos sitten taas osallistuu vaikkapa perinteisiin naisten hommiin, esim. piirakkatalkoisiin, joissa ei tarvita johtajaa, vain tekijöitä, niin kyllähän siellä hyvässäkin porukassa nopeasti tulee sellaista pientä kärhämää, kun useampikin rouva haluaa nähdä itsensä sinä "matriarkkana", jonka tapa rypyttää on se ainoa oikea :D
#10. Sellasille miehille pitäisi antaa joku sotasankarimerkki, joka astuu yksin naisvaltaiseen työpaikkaan. Päivän Dilbert sivuaa aihetta: http://www.taloussanomat.fi/dilbert/daysDilbert.php?date=2010-08-13
Jaahah Laasanen, selitäpäs sitten nurin esimerkiksi tämä tutkimustulos (yksi monista samansuuntaisista). Muutenkin voisit joskus jättää vähemmälle huomiolle nuo amerikkalaiset tutkimukset. Suomalainen jalat maassa -kulttuuri poikkeaa jenkkiläisestä huomattavasti.
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_005.html?s=7
”Naisesimiehistä pidetään enemmän kuin miesesimiehistä
Kaiken kaikkiaan naisesimiehiin ollaan tyytyväisempiä kuin miesesimiehiin. Tämä käy ilmi työolotutkimuksen kysymyksestä, jossa yleisellä tasolla kysytään, kuinka tyytyväinen vastaaja on esimiehensä johtamistapaan.
Jos esimiehenä on nainen, on 26 prosenttia vastaajista erittäin tyytyväisiä esimiehensä johtamistapaan. Jos taas esimiehenä on mies, on vastaava osuus 22 prosenttia. Nämä luvut ovat vuoden 2008 työolotutkimuksesta.
Vastaajan oma sukupuoli vaikuttaa tässä asiassa siten, että naisesimiehen alaisuudessa olevista miehistä erittäin tyytyväisiä on 31 prosenttia ja naisista 25 prosenttia. Toisin päin tarkasteltuna: miesesimiehiin erittäin tyytyväisiä on naisista 19 ja miehistä 23 prosenttia.
Vaikuttaa siis siltä, että naisesimiehiin ollaan yleensä tyytyväisempiä kuin miesesimiehiin, ja aivan erityisen tyytyväisiä ovat naisesimiehen alaisuudessa olevat miehet.”
copy+pastetan nyt itseäni viime yöltä edellisessä ketjussa:
Moniko uskoo, että esim. nämä elitistiset humanisti-feministit, joista joku tännekin silloin tällöin eksyy tai vaikka Anne Moilanen, voisivat toimia jonkun suuryrityksen johtotehtävissä, minne ovat niin tohkeissaan naisia huutamassa. Homma menisi todennäköisesti persiilleen, ei siksi että ovat naisia vaan siksi että ovat idiootteja. Miksi sitten joku Anne Brunila ei huuda feministi-aatetta ja emansipaatiota joka puolella? Siikanaamastakaan tuskin olisi myymään Nokiaa korealaisille.
Jatketaanpa.
Talouselämä: Valitse nainen, se kannattaa
Edelleen:
http://www.tiede.fi/artikkeli/824/paras_pomo_on_naispomo_oli_mittari_mik...
”Jämäkkyydessäkin jo ykkösiä
- Erot naisten ja miesten johtajanominaisuuksissa ovat huomattavia, sanoo Johtamistaidon Opiston JTO:n tutkimusjohtaja, dosentti Pauli Juuti. Hän viittaa arviointeihin, joita opisto on tehnyt kursseillaan käyneistä esimiehistä jo 20 vuoden ajan. Viimeisimmät tulokset ovat vuodelta 2005, jolloin tutkittiin yli 1 200 päällikön taitoja.
- Aineisto on meille miehille tyrmäävä. Naiset olivat kaikilla ulottuvuuksilla parempia kuin miehet, Juuti kertoo.
Naisten on tiedetty olevan miehiä parempia kuuntelijoita, palkitsijoita ja ihmisten huomioon ottajia, mutta nyt he päihittävät miehet myös päättäväisyydessä, jämäkkyydessä, rohkeudessa ja tiedonjaossa.
Tulosten merkittävyyttä korostaa se, että naisjohtajien taitoja punnitaan yleensä ankarammin kuin miesjohtajien, tietää henkilöstöjohtamisen professori Anna-Maija Lämsä Jyväskylän yliopistosta.
Vahvuus nousee välittämisestä
Naisten menestystä johtajina selitetään yleensä sillä, että johtoasemaan päässeet naiset ovat käyneet läpi kovemman seulan kuin mieskollegansa. Se on totta, mutta tutkijat sanovat naisten kantavan hyvän johtajan ominaisuuksia kaikilla organisaatiotasoilla. Menestyksen eväitä ovat esimerkiksi feminiiniset arvot.
- Feminiinisyyteen liittyy niin sanottu välittämisen etiikka, joka korostaa ihmissuhteita. Feminiininen johtaja hahmottaa asioita niiden kautta ja toimii niiden mukaan. Maskuliinisuuteen taas liittyy oikeudenmukaisuuden etiikka, joka näkee yksilön autonomisena, irrallisena toimijana ja kaikki muut kilpailijoina, Lämsä selittää.”
Jatketaan vielä kiusallakin.
"Tilastokeskuksen tiedustelusta, jossa väkeä oli pyydetty vertaamaan naisia ja miehiä pomoina. Kun kuvan janoja tutki, kävi ilmi, että esimiesten suhteen oli tiedusteltu viittätoista työtapoja koskevaa seikkaa.
Jokaisessa kohdassa nainen oli pomona saanut miestä paremman arvion. Joka ikisessä.
Vastaajina arvatenkin oli edustava otos kumpaakin sukupuolta. Oliko jutun otsikoksi siis siunaantunut "Nainen on miestä parempi pomo". Ei. Otsikko kuului: "Lähes puolet suomalaisista työntekijöistä tekee töitä naispomon alaisena."
Otsikon tieto oli vuodelta 2005, kun taas johtamista koskeva tieto oli tuoretta. Silti edellinen kipusi otsikkoon. Uusi, hätkähdyttävä tieto sen sijaan ei.
Miksi ihmeessä oli väistetty ilmiselvä uutisotsikko? Koska ei tahdota tehdä pitkälle meneviä, sukupuolipoliittisesti arkoja johtopäätöksiä sen perusteella, että niinkin räikeän puolueellinen instanssi kuin Tilastokeskus jotakin tiedoksi tuo?"
Niinpä. Tutkimuksia tehdään siksi ettei kenenkään tarvitsisi tukehtua omiin luuloihinsa, ja soisi niistä uutisoivien myös kykenevän olemaan näpelöimättä otsikkoja manipuloimistarkoituksessa.
Kahden sekunnin kuluttua miesasiamiehet näkevät raivon punaista sumua:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009111110574641_k9.shtml
#18: voin kuvitella että toi mainitsemasi rypytyshomma on jo niin arka asia etten siihen sotkeudu lainkaan kun väitellään pelkästään siskonkin kanssa jostain perunankeittoon (?!) liittyvästä yksityiskohdasta joka helvetin kerta(Muuten Helena, kiitos hyvästä vinkistäsi jonka luin tuolta Putkisen (?!) palstalta piirakoihin liittyen. Täytyy nyt kokeilla sujuisiko teko kun ohjeita seuraa)
#21: "Homma menisi todennäköisesti persiilleen, ei siksi että ovat naisia vaan siksi että ovat idiootteja."
Ihan mahtavaa argumentointia:)
Naistutkijoiden tuloksia nämä viimeisimmät. En väittä, etteikö blogin avaajakin olisi varmaan etsinyt faktoja tarkoitushakuisesti. Veikkaisin että toisin kuin älykkyydessä, naisissa on paljon superpaskoja johtajia ja superhyviä. Miehillä laatu jakautunee tasaisemmin.
#18: "Ovathan miehet iät ja ajat sotineet ja metsästäneet jne. siis tehneet asioita, joissa täytyy olla ne johtohahmot ja sitten ne tekijät."
Yksi tekijä on varusmiespalvelu. Tietyssä mielessä se on johtajakoulutusta ja hekin, jotka siellä eivät ylene esimiehiksi, saavat kokemusta jämäkän johtamisen alaisuudessa olevasta linjaorganisaatiosta lähes vuoden ajan. Armeijassa johtaminen esiintyy pelkistetyimmässä mahdollisessa muodossa, sillä esimiehen sana on laki ja sitä ei julkisesti kyseenalaisteta. Siellä ei myöskään oteta huomioon mitään yksilökohtaista ulottuvuutta tai empatiaa kun kaikki asiat hoidetaan asioina. Tämä ei voi olla vaikuttamatta armeijan käyneen miehen alitajuntaan hänen toimiessaan johtajana siviilissäkin.
#25.
Kannattaa etsiä sellainen ohje, jossa kuoritaikinaan ei tule öljyä, mutta hieman vehnäjauhoa, koska silloin siihen tulee hyvä sitko ja ne taikinaläkkärät, joista piirakka tehdään, pysyy paremmin kasassa. Ja paistetut piirakat pitää muistaa voidella veteen sulatetulla voilla (ei mitään kevytmargariinia) vain päälipuolella. Jotkut uittavat koko piirakan siinä voivedessä, mikä tekee niistä aika ällön rasvaisen makuisia. Ainakin siis omaan makuuni, koska minä tykkään sitten tehdä siihen kaveriksi munavoita.
Aijai, kylläpäs rupesi tekemään piirakoita mieli *kuolaaa*
#27.
Niin, siinähän olisikin mielenkiintoinen tutkimuskohde, että onko johtajanaiset, jotka ovat käyneet armeijan, erilaisia johtajina kuin naiset, jotka eivät ole armeijaa käyneet ja samoin sivarimiehet vs. asepalveluksen suorittaneet.
4: " Ne yhtiöt, joissa ylimmän johdon pallilla on istunut nainen, ovat yleisesti ottaen aika hyvin menestyneitä."
Voi olla, mutta ovatko nämä yritykset menestyneet sen vuoksi että niitä on johtanut nainen, vai siitä huolimatta? Hyvinä aikoina yritysjohtajana voi olla ihan helppoakin. Riittää, ettei pahemmin munaa mitään, mikä onkin aika helppoa, jos ei tee juuri mitään.
Todellinen mittari on se, pystyykö ihminen itse, omalla työllään ja innovatiivisuudellaan, luomaan menestyvän yrityksen. Kun naisten erinomaisuutta yritysjohtajina tavan takaa niin kovasti hehkutetaan ja kun naisille vielä annetaan yrityksiään varten erityistä tukeakin, luulisi, että näitä menestystarinoita löytyisi vaikka kuinka, mutta aika vähän näitä menestystarinoita tuntuu sitten todellisuudessa löytyvän.
#28.
Moi Hellu, sanoit: "Niin, siinähän olisikin mielenkiintoinen tutkimuskohde, että onko johtajanaiset, jotka ovat käyneet armeijan, erilaisia johtajina kuin naiset, jotka eivät ole armeijaa käyneet ja samoin sivarimiehet vs. asepalveluksen suorittaneet."
Uskoisin että kyseiset ryhmät poikkeaisivat jo lähtökohtaisesti valtavirrasta ja tulos tulkittaisiin virheellisesti vain armeijan aikaansaannokseksi. Vähän siihen tapaan kuin tutkimuksissa "korkeakoulutettujen lapset kouluttautuvat useammin pitemmälle kuin ei-koulutettujen lapset". Tätä moskaa tulee Hesaristakin vähän väliä joka pitää ainoana vaikuttavana tekijänä ympäristöä ja ohitetaan erilaiset geneettiset valmiudet täysin koska se ei ole poliittisesti korrektia. Minä sosiologin koulutuksen saaneena tiedän kyllä mistä puhun ;) ...
24. Kalastelet aikamoisilla lillukavarsilla, varsinkin tuon Hazardin jutun kanssa.
8: " Ei naisjohtajia käsittääkseni ole pidetty miesjohtajia parempina"
Olet käsittänyt väärin, sillä juuri tällaisia väitteitä on esitetty tämän tästä.
Esimerkiksi tasa-arvoministeri Stefan Wallin on näin väittänyt ja feministilehti HS on katsonut aiheelliseksi antaa sivuillaan tilaa feministisille väitteille, joiden mukaan nykyinen talostaantuma olisi miesten syytä (mitään vastaavaa ei kuulemma olisi voinut naisten johdolla koskaan tapahtua).
Nimimerkki EP:n innolla hekuttamat "tutkimustulokset" ovat juuri tällaista diipadaapaa, jota feministit mielellään esittelevät. Alaisten mielipiteet tai opistojen rasti ruutuun - paperit eivät ratkaise, vain tulokset ratkaisevat. Ja nimenomaan ne itse tehdyt tulokset, ei se, että ottaa ohjat käsiinsä siinä vaiheessa kun. ns. likainen työ on tehty. Naisten ns. track record on ala-arvoisen surkea tässä todellisessa koitoksessa, eikä sitä millään muuksi muuteta.
Ainakaan tästä ei kovasti keskusteltu oikeastaan juuri missään. Olen joskus näistä asioista keskustellut naisten kanssa ja tuntuu tuo työilmapiiri olevan todella erilainen joissakin työpaikoissa mihin itse olen tottunut.
Suomessa työpaikkakiusaamista tapahtuu enemmän kuin muissa EU-maissa, sekä eurooppalaisten että kotimaisten työolotutkimusten mukaan.
Kaksi kertaa yleisempää kuin muualla Euroopassa Karkeasti ottaen suomalaiset tulevat kaksi kertaa enemmän työpaikkakiusaamisen kohteiksi kuin muissa Euroopan maissa.
Kiusaaminen on tyypillistä kunnan ja valtion naisvaltaisilla aloilla, kuten terveydenhoidossa, sosiaalialalla ja opetustoimessa. Näillä aloilla kiusataan myös tasapuolisesti miehiä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/09/suomi_on_tyopaikkakiusaamisen_...
Auria (kommentti 8 ): "Huomaathan että DM myös perustaa ”tuloksensa” ihmisten haastatteluihin, mikä on aika mutua esim. sen rinnalla että olisi julkaistu selkeä taloudelliseen tulokseen perustuva tutkimustulos firmojen pärjäämisestä omilla markkinoillaan lähtökohtanaan onko mies vai nainen johdossa."
Nytkö sinä, suuri humanisti, vaaditkin julmaa taloudellista tulosta ja kylmiä numeroita arviointiperusteeksi? Mihin hävisi ihmisten työpaikalla viihtymisen merkitys? Mistä lähtien olet ryhtynyt pitämään yksittäisten ihmisten näkökulmia ja mielipiteitä päätöksenteon kannalta merkityksettöminä? Entä päteekö tämä sama sittenkin, kun Hesari julkaisee seuraavan jutun, jossa haastatellaan neljää naista, jotka selvästi kokevat tulleensa sukupuolensa takia syrjityksi tai seksuaalisesti häirityksi?
Itä-suomen yliopistossa kirjansa lukenut ja sieltä valmistunut Humanisti- feministi- lesbo-armeija on ajanut monikulttuuri-utopioillaan ja muilla holhoamis hössötyksillään maamme kuilun reunalle
Vanha vääräleukaisen savolaisen maatalon pojan kommentti . Naisten koulutus on yhtä turhaa kuin ajaisi paskaa naapurin pellolle
E.P. (kommentit 22-24): Varsin vakuuttavaa tekstiä. Tuon jälkeen olen entistä hämmentyneempi siitä, että mihin ihmeeseen niitä sukupuolikiintiöitä (esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallituksiin yms.) oikein tarvitaan.
#32.
Tähän on varmaankin muutamia käytännön syitä. Luulen, että alkujaan köyhässä Kurjalassa ei ole ollut mahdollisuutta käyttää pelkkää voita kun piirakoita on paistettu jotain 300 kappaletta viikossa.
Olen myöskin sitä mieltä, että liian rasvaset piirakat eivät ole hyviä, koska niihin päälle on kiva heittää syödessä joko voita tai munavoita.
Mutta selailin tuossa netin piirakkaohjeita ja siellä todellakin neuvotaan lisäämään kuoritaikinaan öljyä. Siis häh? Ei ne ole pizzapohjia, ne ovat piirakoita :D
#29: "Kun naisten erinomaisuutta yritysjohtajina tavan takaa niin kovasti hehkutetaan ja kun naisille vielä annetaan yrityksiään varten erityistä tukeakin, luulisi, että näitä menestystarinoita löytyisi vaikka kuinka,"
Jotkut miehet ovat ilmeisen lahjakkaita sulkemaan silmänsä kaikelta sellaiselta, missä ei kritiikittä ylistetäkään miessukupuolta.
"...Yhteys on edelleen hämmästyttävänkin selvä ja voimakas: naisen johtama yritys on reilun prosenttiyksikön – siis kymmenisen prosenttia – vastaavaa miestoimitusjohtoista yritystä kannattavampi.
Naisten hallitusosuuden vaikutus on samansuuntainen. Yritys, jolla on sukupuolittain tasapainoinen hallitus, on kymmenisen prosenttia kannattavampi kuin muuten vastaava mutta kokonaan miesten miehittämän hallituksen omaava yritys."
Sitaatti on Talouselämän tekemästä analyysistä. Linkki oli jo ylempänä.
Tässä yhteydessä voisi jälleen nostaa esiin Baumeisterin kirjoituksen Is there anything good about men?
Miesten sosiaalinen piiri on ollut laajempi, mutta sidokset heikompia, kun taas naiset ovat keskittyneet perheeseen ja pienimuotoisiin intiimeihin ihmissuhteisiin.
Tähän luultavasti liittyy käyttäytymisadaptaatioita, jotka joillakin naisilla saattavat johtaa ongelmiin työelämässä johtajan roolissa, kun pitäisi jättää intiimeissä suhteissa hyvin toimivat mallit.
"The same two-spheres conclusion is supported in plenty of other places. Playground observation studies find that girls pair off and play one-on-one with the same playmate for the full hour. Boys will either play one-on-one with a series of different playmates or with a larger group. Girls want the one-to-one relationship, whereas boys are drawn to bigger groups or networks. - -
The conclusion is that men and women are both social but in different ways. Women specialize in the narrow sphere of intimate relationships. Men specialize in the larger group."
#37
"mihin ihmeeseen niitä sukupuolikiintiöitä (esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallituksiin yms.) oikein tarvitaan."
1. – Laaja sosiaaliturva on eräs merkittävimmistä syistä siihen, miksi Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on niin vähän naisjohtajia. Suomessa on hyvät mahdollisuudet hoitaa lasta kotona useamman vuoden ajan, sanoo Grant Thorntonin hallituksen puheenjohtaja Joakim Rehn.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/03/05/naisjohtajia-on-fili...
2. Työryhmä suosittaa rekrytointivaiheen tarkentamista, niin että huomioon otetaan valittavan kehittymismahdollisuudet johtajana, ei vain aiempaa työkokemusta. Pitäisi huolehtia myös siitä, että naiset pääsevät riittävästi johtajakoulutukseen.
Kehityskeskusteluissa olisi opittava huomaamaan naisten johtajakyvyt ja myös rohkaista heitä uralla eteenpäin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisjohtajia+voi+houkutella+ty%C3%B6p...
3. Yllätyksiä sisältää kuitenkin helsinkiläisen naisten nuorkauppakamarin Havis Amandan naistenpäivänä julkaisema selvitys nuorten naisten ura-asenteista. Sen mukaan nuoret naiset eivät edes halua johtajiksi.
http://www.talouselama.fi/tyoelama/article162777.ece
4. naisjohtajat haluavat käytännön toimia naisen uran esteiden raivaamiseksi:
* Lisää osaamiskartoituksia, jotka nostavat organisaatioiden pimennosta esiin myös naisia, ja mentorointia, joka valmentaa ottamaan vastuuta.
* Joustavuutta työoloihin ja apua kodinhoitoon, jotta perheellisetkin naiset voivat keskittyä uraan.
Naisjohtajat eivät kuitenkaan etsi epätasa-arvon syitä vain ulkopuoleltaan. Kolmanneksen mukaan johtotehtävissä on vähän naisia siksi, että naiset itse kieltäytyvät johtotehtävistä.
Oli mies tai nainen, tällainen on huono johtaja / hyvä johtaja:
”Inhimillisistä piirteistä on kysyntää
…Johtaminen lähtee siitä, että tavoitteet ovat kaikille selkeät. Ne pitää myös osata kertoa niin, että ne ovat ymmärrettäviä. Muuten ei synny sitä henkeä, joka saa ihmiset puhaltamaan yhteen hiileen.
Kurjassa johtamisessa perusongelmana on usein se, että johtaja ei osaa ottaa muita ihmisiä huomioon. Asiat vain ikään kuin paiskataan ihmisille eteen ymmärtämättä, että ihmisten täytyy sisäistää asiat, jotta he motivoituisivat tekemään.
Huono johtajatyyppi on narsistinen. Hänen tekemisiään ohjaa vain kiinnostus omaa itseään ja etuaan kohtaan. Tällainen ihminen pitää organisaation ihmisiä vain astinlautanaan; he auttavat johtajaa pääsemään parrasvaloihin. Johtaja toteuttaa vain omaa unelmaansa, on aina oikeassa eikä kuuntele muita.
Suomessa, kuten useissa muissakin maissa, viimeaikaisena piirteenä on ollut, että johtajaksi yltää yhä useammin nainen. Aaltonen sanoo, että naiset ovat johtajina paljon miehiä tiukempia. Toisaalta, naiset ovat varmaan ihmisten elämäntilanteen huomioonottamisessa luontaisesti parempia kuin miehet. - Naiset ovat käsittääkseni tuoneet johtajuuteen kykyä herkkyyteen ja inhimillisyyteen.
Aaltonen kiirehtii kuitenkin toteamaan, että erityispiirteiden liittäminen sukupuoleen on kuin veteen piirretty viiva. Ihmisiin suuntautuneita johtajia löytyy miehistäkin, aivan kuten on naisia, joiden johtamistyyli saattaa olla hyvin maskuliininen.
- Joskus suren sitä, että naiset voivat joutua johtamaan hyvinkin miehisin ottein, naisiin kun liittyy johtamisen toivo. Inhimillisten piirteiden mukana olo tekisi hyvää työelämälle. Kannustan naisia säilyttämään nämä piirteet.”
”Hyvä johtaja toimii vastuullisesti” (Tiedon silta, työelämän tutkimuksen ja kehittämisen erikoislehti):
http://www.työsuojelurahasto.fi/tsarchive/files/Uutistori/tiedonsilta/2005_1/artikkelit/02hyvajoht.htm
Aivan tuosta johtotehtävistä kieltäytymisestä niin ei joitakin miehiäkään kiinnosta pätkän vertaa, sillä monesti se on vain enemmän vastuuta ja duunia pikkaisen isommalla palkalla, varsinkin pikkupomoista juteltaessa. Meinaan muutama ystävä on ihan suosiolla kieltäytynyt kunniasta ja yleensä syynä on ollut juuri tuo ja he arvostavat elämässä muitakin asioita kuin pelkkää työntekoa.
Tiedä sitten valikoituuko ihan aikuisten oikeasti todellakaan ne parhaat noihin johtotehtäviin, luultavasti tietyn tyyppiset ihmiset ja onko se ihmistyyppi sen firman kannalta kuitenkaan paras mahdollinen vaihtoehto, tuskinpa.
#42.
Melkoista seksismiä. Implisiittisesti sanotaan, että miehet ovat vähemmän inhimillisiä.
Mutta näinhän sitä kirjoitetaan jatkuvasti.
Tässä tosiasiaa vähän vähän lisää eli seksismiä reductio ad absurdum. Saksaksi, valitan.
Naiset ovat parempia - Frauen sind die Besseren
http://www.antifeminismus.ch/0000009d58123ac0e/frauensindbesser/index.html
Jotakin tälläista kokoelmaa naisten paremmuudesta voisi kerätä jonnekin - miesasiasivustolle - koska se osoittaisi hyvin vallitsevan sanomalehtidiskurssin mielettömyyden.
Kusipäiset johtajat ja työntekijät ovat yrityksille todella iso haitta, samoin jos työilmapiiri on myrkyttynyt niin eihän siellä ketään jaksa tehdä duunia, jotenkin tässä Suomalaisessa hyssyttelykulttuurissa on tapana olla hiljaa, eikä ongelmiin puututa ja näyttäisi että varsinkaan naisten tekemisiin ei tunnu löytyvän mitään lääkkeitä tai haluja edes parantaa ihmisten jaksamista noilla naisvaltaisilla aloilla jossa juuri tätä kiusaamista harrastetaan.
Lopettakaa hyssyttely niin saataisiin ihmiset jaksamaan noilla työpaikoilla, poliittisesti korrektia peen jauhantaa ollaan kuunneltu jo ihan tarpeeksi.
#28: kiitos lisäohjeista! Ei pelkoa, käytän öljyä muutenkin harkiten ja kevyttuotteita en laingaan. Ja uskon myös voi-vesivoiteluun pelkkää voita enemmän, ymmärrän innokkaana leipojana syyn eikä se liity välttämättä edes ekonomiaan tossa yhteydessä. Näin tärkeimmät havainnot ensin:)
#35: no hei Jani, kun otsikoksi korskeasti laitetaan "Miehet ovat parempia johtajia" eikä edes kyssärimerkkiä tai hymiötä perään voisi odottaa että tutkimus on pohjautunut muullekin kuin "mutulle". Tavallaan olet kyllä aiheesta huolissasi: itsekin pelkään että tämä kova keskusteluilmapiiri on tappamassa minusta kaiken empatian.
#20: "Naisesimiehistä pidetään enemmän kuin miesesimiehistä": kyseessä oli 4 prosenttiyksikön ero. Se on pieni, eikä pomosta välttämättä tarvitse pitää, kunhan hommat tulevat hoidetuksi.
#23: "Feminiinisyyteen liittyy niin sanottu välittämisen etiikka, joka korostaa ihmissuhteita. Feminiininen johtaja hahmottaa asioita niiden kautta ja toimii niiden mukaan. Maskuliinisuuteen taas liittyy oikeudenmukaisuuden etiikka"
Tämä voi yhtä hyvin olla ongelma johtajalle silloin, kun pitäisi pyrkiä neutraaliuteen ja tasapuolisuuteen ja jättää ihmissuhteet vähemmälle. Naisille tyypillisempi tilanne-etiikka voi riippua vaikkapa sen hetken emotionaalisesta tilasta ja siitä, ovatko välit alaisen kanssa kunnossa.
Miesten toiminta yleisine koodeineen on ennustettavampaa. "Ihmisiin suuntautuminen" ei aina ole automaattisesti hyväksi.
Johtajan tulee myös kyetä olemaan yksin alaistensa yläpuolella ja tekemään vaikeitakin päätöksiä, mikä on osasyynä siihen, että naisia johtajuus kiinnostaa vähemmän. Lisäksi johtajuuden statushyödyt eivät ole naisille samanlaisia vastakkaisen sukupuolen keskuudessa.)
Naisille ja miehille tyypilliset ominaisuudet luultavasti toimivat tilastollisesti hieman erilaisissa johtajan tehtävissä. Nyky-yhteiskunnassa moniin piireihin liittyy erilaisia johtajan tai managerin tehtäviä. Johtajat eivät myöskään edusta keskiarvoa, vaan ovat kohtuullisen valikoitunutta joukkoa.
#46.
Aurialle. Jos miesjohtajia kehuvat otsikot ovat sinusta masentavia niin ovatko myös naisia kehuvat otsikot sinusta sitä, niitähän esimerkiksi Hesari julkaisee melkein päivittäin? Entä ne otsikot joissa suomalaiset miehet leimataan väkivaltaisiksi, puhumattomiksi jne. joista saamme lukea lehdistä tämän tästä? Aivan, ehkä alat nyt ymmärtää meitä miehiä...
Ja sitäpaitsi Helenan kaltainen ihminen voisi olla milloin tahansa minun pomona, noin täysjärkisiä ihmisiä harvoin tapaa edes miehissä. Kaikenmaailman egopelleihin törmännyt tässä elämäni aikana, äijillä on tukat täynnä geeliä ja purkkaa jauhetaan sekä kuvitellaan olevansa jotain Jumalasta seuraavia kun on reppana saanut pikkaisen valtaa niin johan on kihahtanut päähän. Mielestäni voitaisiin sukupuolen sijasta miettiä minkälaisia ihmistyyppejä noihin hommiin valikoituu. Kyllä sen tuloksen ohella on tärkeää, että duunissa viihtyy ja sellaisessa työpaikassa missä ilmapiiri on kannustava ja kohdillaan niin tulosta syntyy melkein itsestään.
E.P.:n tutkimusten luvut eivät olleet millään tavalla vertailukelpoisia keskenään, mikä onkin tyypillistä feministien puuhailua. Psykologinen selitys miesten yliedustukselle suuryhtiöiden johdossa liittyy miesten naisia kovempaan kilpailuviettiin. Kun feministit tietäisivät, miten miehet kohtelevat toisiaan liike-elämän huiipulla voisi vainoharhat hyvä veli-toiminnasta loppua vähäksi aikaa. Eikös Sari Baldaufinkin ura Nokiassa tyssännyt taannoin liian kovan henkisen taakan vuoksi, jos oikein muistan? Muistelisin, että taustalla olivat "henkilkohtaiset syyt". Politiikassa naiset vielä menestyvät ulkonäöllä ja äänestäjien harhauttamisella mutta eivät suuryrityksissä. Dari-Annen ja kumppanien olisi tajuttava, että nainen ei ole niin kuin noin 10 cm lepotilamulkku, joka venyy tehtäviensä mukaan.
Täytyy muistaa että vaikka enemmistö sekä miehistä, että naisista pitäisi miehiä parempina johtajina, se ei tee siitä totuutta.
Jos enemmistö pitää maata litteänä, totuus on ja pysyy.
#51.
Sama koskee myös valheita "naisen euro on 80 senttiä" ja muuta feministien propagandaa.
Nimimerkki EP:n linkittämistä tutkimuksista pari huomiota: Tilastokeskuksen katsauksessa on päädytty tutkimaan luokkaa "erittäin tyytyväiset", siis kaikkia. Syy on luultavasti se tuttu: katsauksen tekijä on halunnut taistella "sorretun ryhmän" aisanajajana. Muutenkin mainitut tutkimukset ja niiden raportointi saattaa heijastaa rehellistä tiedonintressiä tai sitten poliittista agendaa. Masentavista kokemuksista ja naistutkimuksen julkilausutusta metodologiasta johtuen veikkaan jälkimmäistä.
Kannattaa myös tietää, että on myös tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat naisten paremmuuden tuloksentekijöinä. The Economist mm. kertoi sellaisesta joku kuukausi sitten. Eikö olisikin jotenkin kummallista, jos naiset olisivat ihan kaikessa miehiä parempia, enkelimäisiin sfääreihin kohoavia yliolentoja?
Valikoitumisesta vielä sananen. Järjestetään kilpailu mustien ja valkoisten hevosten kesken. Esikarsinnoissa valkoista hevosista mukaan pääsee yksi, mustista yhdeksän. Loppukilpailuissa valkoinen hevonen sijoittuu toiseksi, joten valkoisten hevosten keskimääräinen menetys on hiukan parempi kuin mustien.
Joku voisi väittää, että on naisten kannalta jopa huolestuttavaa, että heikäläiset eivät paljon tiukemmasta valikoitumisseulastaan huolimatta ole kuin hiukan miesjohtajia parempia (jos nyt ovat edes sitä).
(Täytyy vielä suositella ennen kuin unohtuu Norah Vincetin paria haastattelua BBC:llä. Hänhän oli olevinaan mies kahdeksan kuukautta ja kirjoitti siitä kirjan. Kymmenen minuutin versio:
http://www.bbc.co.uk/radio4/womanshour/ram/2006_14_fri_02.ram
Vincet tuntuu tavoittavan aika hyvin miehisen kokemuksen. Kuvaavaa nykykulttuurille on myös se, että hän yllättyy, kun miehet eivät osoittaudu väkivaltaisiksi naistenvihaajiksi vaan pikemmin päinvastoin. Lesbo-Vincetillä itsellään sen sijaan tuppaa naisviha pintaan joutuessaan kohtaamaan miehenä naisia arkipäivässä ja erityisesti iskupaikoissa. Naisena ei tietenkään voi tietää ivasta, arvioinnista, torjunnoista ja muusta varsin raa'asta vallankäytöstä, joka on miltei kaikille miehelle tuttua. Vincet päätyykin kiittämään luojaa siitä, että on syntynyt naiseksi. Hän myös päätyy suosittelemaan miehille liittymistä feminsitiseen liikkeeseen tilanteen korjaamiseksi; varmaan hän Natsi-Saksassa oli kehottanut juutalaisia liittymään natseihin.)
Oli taas kerran pari huolimattomuusvirhettä. Nyt kuitenkin niin kriittisissä kohdissa, että jutussani ei ole järkeä, jos en niitä korjaa:
Oli siis tutkittu erittäin tyytyväisten luokkaa. Miksi juuri sitä eikä kaikkia tyytyväisiä tai tyytymättömiä?
Valkoisten ja mustien hevosten esikarsinat järjestetään erikseen. Koska valkoisista karsitaan yhdeksän vain lauman huippuhevonen pääsee mukaan. Koska mustista karsitaan vain yksi, mukaan pääsee myös huonoja hevosia. Valkoiset hevoset ovat siis naisia ja mustat miehiä kisassa kohti johtopaikkoja.
39: "Jotkut miehet ovat ilmeisen lahjakkaita sulkemaan silmänsä kaikelta sellaiselta, missä ei kritiikittä ylistetäkään miessukupuolta."
Kuka tässä on mitään kritiikitöntä miesten ylistystä vaatinut? En ainakaan minä.
Olen vain toivonut, että naisten kritiikitön ylistys lopettaisiin myös ja että naisia kohdeltaisiin samoin kuin miehiä. Totuus nyt vain on se, ettei naisten kohdalla ole kertynyt suuria yritysjohdollisia menestystarinoita kerrottavaksi. Ei, vaikka kuinka yritetään muuta väittää ja valehdellaan mustaa valkoiseksi oikein valtion viranomaisten toimesta.
Ei ole minusta lainkaan kohtuutonta vaatia, että tällaisen propagandatehtailun, poliittisesti korrektien kulissien ylläpitämisen ja valehtelun sijasta keskityttäisiin tasa-arvon ja yrittäjyyden edistämiseen. Ihan oikeasti.
"Sitaatti on Talouselämän tekemästä analyysistä."
Syy-seuraus-suhde jää edelleen näyttämättä toteen. Arvotonta analyysia.
Auria (kommentti 46): "Tavallaan olet kyllä aiheesta huolissasi: itsekin pelkään että tämä kova keskusteluilmapiiri on tappamassa minusta kaiken empatian."
Keskusteluilmapiiri tappaa sinusta empatian... Joo, niin sen täytyy olla. En sano tätä mielelläni, sillä olisi niin mukava jatkaa huolellisesti perusteltujen viiltävän älyllisten kommenttiesi lukemista, ja nauttia rajattomasta suloisesta empatiastasi, jota osoitat erityisesti seksin puutteessa eläviä suomalaisia miehiä kohtaan, mutta ehkä sinun kannattaa harkita näistä keskusteluista poistumista. Maailmalla ei ole varaa menettää valtaisaa empatiakykyäsi (empatia = kyky asettaa itsensä toisen ihmisen asemaan ja ymmärtää toisen tunteita).
Tällaista keskustelukulttuuria lisää tähän blogiin. Asioita esitetään asiallisesti ja liitteillä. Kiitos kaikille. Vaikka sukupuolikysymykset ovatkin tärkeitä niin niistä voi keskutella ilman iänikuista "yhyhyy naiset ovat pahoja eivätkä anna pillua nörteille"-vinkunaa.
Inex #43:
Aivan tuosta johtotehtävistä kieltäytymisestä niin ei joitakin miehiäkään kiinnosta pätkän vertaa, sillä monesti se on vain enemmän vastuuta ja duunia pikkaisen isommalla palkalla, varsinkin pikkupomoista juteltaessa. Meinaan muutama
Jep, eipä kiinnosta. Ja täytyy olla jatkuvasti tavoitettavissa. Tosin tuota vaaraa on kyllä asiantuntijatehtävissäkin. Olen kyllä kohtuulisen hyvin onnistunut välttämään tuon tavoitettavuuden (ja hälytyssoittoja tulee hyvin harvoin). :-)
(Hälytyssoitoista maksetaan, mutta silti pidän usein kännykkää äänettomänä tai pois päältä — varsinkin yöllä)
#56.
Juu, mulle tuli sellanen pelottava ajatus että kenties Aurialle on ihan oikeasti mahdotonta nähdä miehiä uhreina ja tuntea myötätuntoa heitä kohtaan.
"118 kaivosmiestä kuoli Kiinassa". Hoh hoijaa. "118 kaivosnaista kuoli Kiinassa". KÄÄK! IIK! AMNESTY, YK, SPIDERMAN, TEHKÄÄ JOTAIN, TÄÄ ON IHAN KAUHEAA, NÄIN EI VOI JATKUA, JOKA TAPAUKSESSA MIESTEN VIKA!!!!
”yhyhyy naiset ovat pahoja eivätkä anna pillua nörteille”-vinkunaa.
:D
Tässä alla taitavat kiteytyä Laasasen perässähiihtäjien tieteellisen tarkat tutkimus- ja mittaustulokset.
Peitenimioksa, #50, loihe lausumaan näin:
"Politiikassa naiset vielä menestyvät ulkonäöllä ja äänestäjien harhauttamisella mutta eivät suuryrityksissä. Dari-Annen ja kumppanien olisi tajuttava, että nainen ei ole niin kuin noin 10 cm lepotilamulkku, joka venyy tehtäviensä mukaan."
Suurkiitokset aivan kaikkien naisten puolesta.
"”yhyhyy naiset ovat pahoja eivätkä anna pillua nörteille”-vinkunaa.
:D"
"Just niin. Juuri tuosta pohjimmiltaan taitaa olla kysymys;D"
Ei jumankauta, tämä Laasasen blogihan tuntuu tappavan empatian yhdessä jos toisessakin kommentoijassa. Ylläpito hoi! Yhteiskuntarauhan ja yleisen viihtyvyyden takia vaadin, että suljette Laasasen blogin.
#62.
Kun asia-argumentit loppuvat niin turvaudutaan ad hominem-keinoihin. Tämän logiikan mukaan ei siis voi olla kiinnostunut apartheidista jos ei ole musta ja asu Johannesburgissa? Voi voi.
53:"Täytyy vielä suositella ennen kuin unohtuu Norah Vincetin paria haastattelua BBC:llä. Hänhän oli olevinaan mies kahdeksan kuukautta ja kirjoitti siitä kirjan. Kymmenen minuutin versio:
http://www.bbc.co.uk/radio4/wo…fri_02.ram
Vincet tuntuu tavoittavan aika hyvin miehisen kokemuksen."
Tosiaankin mainio linkki, kannattaa kuunnella juttu. Miehen kokemuksia naisen kokemana - eräänlainen standpoint -epistemologinen näkökulma tämäkin.
Eiköhän se naisten ja miesten ero työpaikoilla näy parhaiten tässä: http://www.youtube.com/watch?v=DmygGIS-jhQ
Sketsin naisessa tiivistyy myös Aurian, E.P:n ja heidän kaltaistensa empatia. Näitä lisää työpaikoille!
No, jaksoihan nimimerkki EP käydä rakentavaa keskustelu sentään hetken ennen kuin ryhtyi häpäisemään miehiä yleensä ja väärässäolijoita erikseen. Moni feministi ei pysty edes siihen, joten ehdotan EP:lle kunniamainintaa tästä varmaankin suurta voimainponnistusta vaatineesta pidättäytymisestä asialinjalla edes sen pienen hetken.
#63 Älähän nyt kunhan vain nauratti tuo kommentti, ehkäpä olisi ihan hyvä palata itse aiheeseen kaikkien, että ei ihan mopo rupea keulimaan jo perjantain alkuillasta.
E.P. Anteeksi jos pikku satiirini satutti. Unohtakaa vain ne psykologiset tutkimukset miesten kovemmasta kilpailuvietistä. Eihän täällä biologia muutenkaan vaikuta ikinä missään. Tähän kohtaan voisin lainata erästä suomalaista kirjailijaa: "vaikka muutuinkin feministisympatööristä sovinistisiaksi, käsitykseni omasta sukupuolesta eivät muuttuneet. Pidän edelleen suurinta osaa oman sukupuoleni edustajista raakalaismaisina ja typerinä." Miettikääpä, tarkoittaako loppu kilpailuviettiä.
Katsotaan nyt vielä tämä ja mennään vasta sitten nurkkaan vikisemään: http://www.youtube.com/watch?v=DTVlKbtmY4Q&feature=more_related
Empatiaa myös parisuhteeseen.
Täysin raivostuttava tuo: "Vastaa laskutehtävään oikein" -käsky, kun on juuri vastannut. Kaikki kirjoitettu tietty katoaa. No, pistetään nyt edes tämä The Economistista:
Numerous studies show that high proportions of women directors coincide with superior corporate performance. But there is little academically accepted evidence of a causal relationship. It may be that thriving firms allow themselves the luxury of attending to social issues such as board diversity, whereas poorly performing ones batten down the hatches.
Women do seem to be particularly effective board members at companies where things are going wrong. A 2008 paper on the impact of female directors by Renée Adams and Daniel Ferreira of the University of Queensland and the London School of Economics found that bosses of American firms whose shares perform poorly are more likely to be fired if the firm has a relatively high number of women directors. On average, however, the paper concluded that firms perform worse as the proportion of women on the board increases.
#72.
Hyvä Tomi että löysit tuon, tätä olen itsekin ajatellut. Se on nykyisin brändin ja imagon kannalta muodikasta (niin busineksessa kuin politiikassakin) ajaa naisasiaa. Itse asiassa se on populismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Se vain taitaa olla ylellisyyttä mihin vain parhaimmin menestyneillä yrityksillä on varaa. Muuten, nyt kun Suomessakin on politiikan huipulla naisia ollut jo pitkään, missä näkyy se "ihmiskasvoinen ja humaani" poltiikanteko?! Sitähän minäkin, ei missään...
#73 Olet kyllä harvinaisen oikeassa, huonompaan suuntaan tuntuu menevän vuosi vuodelta. Itse olen miettinyt monesti tätä yhteiskunnallista vastuuta meistä kaikista jos noille johtopaikoille valitaan feministejä niin eihän sellainen yksisilmäinen ajattelumaailma palvele ketään. Aivan sama jos johtopaikoilla olisi pelkkiä sovinisteja, ei tässä maassa taideta koskaan nähdä ihmisiä ilman sukupuolittunutta ajatusmaailmaa ja tämä tappelu jatkuu hamaan tappiin asti kunnes me ruvetaan pikkaisen miettimään asioita yhteisten etujen kantilta.
Kun otetaan huomioon se, että naisilla on hormoonit lennossa jopa 2 kuukautta vuodessa ja jokainen meistä miehistä tietää, miten nainen saattaa muuttua jopa aivan kuin toiseksi, tuntemattomaksi henkilöksi kuukautisten aikaan, niin on kaiketi täysin selvää se, ettei sellaista otusta pidä päästää johtamaan muita, saatikka tekemään tärkeitä päätöksiä.
Samoin politiikassa. Naiset ulos politiikasta (ja takaisin nyrkin ja hellan väliin). Naurettavaa että on paljon itseään miehiksi kutsuvia, jotka äänestävät naispoliitikkoa. Täysin käsittämätöntä omaan jalkaan ampumista!
.
#58
"niin niistä voi keskutella ilman iänikuista ”yhyhyy naiset ovat pahoja eivätkä anna pillua nörteille”-vinkunaa."
Taas on alfat morkkaamassa meitä nörttejä …
(Komenttien numerointi voi näyttää erilaiselta, koska saan: (Kommenttisi on vielä odottamassa arviointia.)
HL: Kommentti hyväksytty ja jutun linkki 4 korjattu
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/movers_and_shakers/articl...
#75, teppoteponpoika:"Kun otetaan huomioon se, että naisilla on hormoonit lennossa jopa 2 kuukautta vuodessa ja jokainen meistä miehistä tietää, miten nainen saattaa muuttua jopa aivan kuin toiseksi, tuntemattomaksi henkilöksi kuukautisten aikaan, niin on kaiketi täysin selvää se, ettei sellaista otusta pidä päästää johtamaan muita, saatikka tekemään tärkeitä päätöksiä."
Tässä mielipide korjattuna:
Kun otetaan huomioon se, että _miehillä_ on hormonit lennossa jopa joka toinen minuutti, ja jokainen meistä naisista tietää, miten mies saattaa muuttua jopa aivan kuin toiseksi, tuntemattomaksi henkilöksi kiiman aikaan, niin on kaiketi täysin selvää se, ettei sellaista otusta pidä päästää johtamaan muita, saatikka tekemään tärkeitä päätöksiä."
Joko nyt huomaatte, miten järjetöntä tämä sukupuolten vertailu on! Aikuistukaa jo taivaan tähden!
Kari Hurtta:
(Sitä esikatselu nappia kyllä kaipaisi)
Saatiin esikatselu ja blockquote vietiin.
#76
En ole alfa. En todellakaan. Enkä morkkaa nörttejä, koska olen sellainen varmasti jollain tavalla laskettuna. Jos joku nyt humoristisesta möläyksestäni otti itseensä niin kasvattakaa huumorintajua ja selkärankaa.
Kattokaa huviksenne "The Pick-Up Artist"-sarja ( löytyy torrentista helposti) niin siinä selviää monta asiaa ja esimerkiksi se, että jos oma elämä ei miellytä niin sille voi tehdä jotain.
"yhyhyy naiset ovat pahoja eivätkä anna pillua nörteille”-vinkunaa.”
Tuotahan kuuntelee aina ilokseen. Katsokaa ja kuunnelkaa tästä aito ATM tilitys...
Ville Korpela #80:
Jos joku nyt humoristisesta möläyksestäni otti itseensä niin kasvattakaa huumorintajua ja selkärankaa.
:-)
Selkä vaivaa ja tunnetusti(?) minulla ei ole huumorintajua.
E.P. (kommentti 78 ): "Joko nyt huomaatte, miten järjetöntä tämä sukupuolten vertailu on! Aikuistukaa jo taivaan tähden!"
No nyt sitten ihan aikuisten oikeesti, niin mihin niitä sukupuolikiintiöitä tarvitaan, jos naiset kerran ovat niin hyviä ja menestyksekkäitä johtajia kuin mitä kommenteissa #22-24 tuot esiin?
#20
"Jos esimiehenä on nainen, on 26 prosenttia vastaajista erittäin tyytyväisiä esimiehensä johtamistapaan. Jos taas esimiehenä on mies, on vastaava osuus 22 prosenttia."
Eiköhän tuo sana "erittäin" selitä aika paljon. Naisten tunteellisuus voi osoittautua empaattisuutena ja pidettävyytenä tai täytenä hirviömäisyytenä. Jos julkaisussa ei juututtaisi pelkästään "erittäin tyytyväisiin" vaan otettaisiin huomioon "jokseenkin tyytyväisen", "jokseenkin tyytymättömät" ja "erittäin tyytymättömät", naisten ylivertaisuus ei todennäköisesti tulisi tuetuksi.
Tilastokeskuksen "vaikuttaa siis siltä, että naisesimiehiin ollaan yleensä tyytyväisempiä kuin miesesimiehiin" -toteama on tyhjästä nyhjästy. Jos tutkimukset oikeasti tätä tukisi, olisi luultavasti ollut mielekkäämpää julkaista taulukko myös muilta arvosanoilta mies- ja naisesimiesten väliltä. Nyt jää vaan vaikutelma, että tutkimuksesta on otettu esille ainoa naista puoltava pointti ja tehty yksin tämän perusteella "vaikuttaa siltä" päätelmä. Muuta järkeenkäypää syytä muiden arvosanojen pimittämisestä en pysty löytämään.
Ja mieshän ajattelee seksiä joka neljäs sekunti. Ei joka toinen minuutti, joten miehen sielunelämää voidaan pitää melko tasaisia latuja kulkevana.
#81
No mutta kyllähän tossa miehessä ei ole kyllä yhtään mitään fyysisesti vialla, eikä älyssäkään ole mitään vikaa. Hyvin artikuloi ja esittää itsensä. On itse käyty kolme vuotta terapiaa ja syöty enemmän masennuslääkkeitä. Kyllä se siitä paranee voin todistaa. Toivottavasti saa elämänsä kuntoon.
Tilastokeskukselta löytyy tällainen:
"Kuvio 5. Esimiehen työtapaa koskevia väittämiä esimiehen sukupuolen mukaan vuonna 2008. Täysin samaa mieltä olevien osuus."
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_005.html?s=0
Kuten tuosta huomaa, naiset ovat aivan ylivoimaisia esimiehiä (jos mittarina siis on niiden osuus, jotka ovat täysin samaa mieltä väitteiden kanssa). Miehet eivät ole millään osa-alueella naisia parempia. Erityisen huonoja miehet ovat innostamisessa ja kannustamisessa.
Nyt on vain nieltävä katkera kalkki ja totuttauduttava elämään naisten johdossa. Suomessa naisjohtajuus onkin jo EU:n yleisintä. Muutaman vuoden kuluttua naisjohtajat ovat enemmistössä.
Onko sitten miehillä mitään virkaa sitten kun lapsetkin -- siis tytöt -- siitetään spermapankissa? Raskaat ja vaaralliset työt taitavat ainakin jäädä leveille harteillemme. Eoneja kestäneen kilvoittelun -- sanonko mistä -- takia, miehet kai jatkossakin vielä perustavat yrityksiä naisia enemmän ... joihin sitten varmaan palkkaavat naisia johtajiksi.
Jos kuitenkin saan kakistella kalkkia sen verran, että kysyn: Vaikuttaako tuollaisen kyselytutkimuksen tuloksiin ja kuinka paljon se, että kulttuurissamme naisista ei saa pahaa sanaa sanoa, kun taas miehet pitää haukkua päivittäin ihan vain peruskunnon ylläpitämiseksi? itse asiassa naisista pitää puhua hyvää vaikka se tiedettäisiin valheeksi. Naisethan eivät esimerkiksi juuri koskaan pahoinpitele ketään vaan ovat herttaisia ja empaattisia.
Tämän vain haluaisin tietää ennen kuin pakenen metsiin.
#87
Tämäkin pätkä löytyy ed. mainnitusta dokumentista...
"Useimmissa kysymyksissä, kuten autonomiassa, avun saamisessa esimieheltä tai keskusteluissa esimiesten kanssa, eroja löytyi pikemminkin sen mukaan, oliko vastaaja nainen vai mies. Työpaikkakiusaamista löytyi enemmän niistä työyhteisöistä, joissa oli naisesimies. Samoin tyytymättömyys työolosuhteisiin oli yhteydessä naisjohtajuuteen. Silti näissäkin tapauksissa voidaan perustellusti kysyä, onko yhteyden aiheuttanut jokin sellainen tekijä, jota ei ole pystytty kontrolloimaan.
Suomalainen työolotutkimus, jossa on suoraan kysytty alaisten mielipiteitä omasta esimiehestään, tuottaa siis selkeästi positiivisen kuvan naisten johtamistavoista. Kaikissa kysytyissä esimiestä koskevissa väittämissä naisesimiehet saavat paremmat arviot kuin miesesimiehet. Kiinnostavaa on lisäksi se, että suurimmat erot miehiin syntyvät asioissa, joita erityisesti viime vuosina on painotettu hyvinä johtamisominaisuuksina, myös organisaatioiden tuloksellisuuden näkökulmasta."
Eli kun naisille epämieluisia faktoja selviää, spekuloidaan johtuuko asia muusta kuin naisista. Naisille parempia tuloksia sen sijaan ylistetään viime vuosina painotettuina hyvinä johtajaominaisuuksina.
#84,
Kiinnitin samaan huomiota. Data ei ilmeisesti ole julkista (mikä on verovaroilla tuotettujen tilastojen kohdalla paitsi vääryys myös typerää). Ei voi siis tietää, ovatko työntekijät vaikkapa erityisen tyytymättömiä naisjohtajiin tai erittäin ja melko tyytyväisiä miesjohtajiin. Koska tämä "gender wars", sukupuolten sota tuottaa jatkuvasti tutkimusta, jota on manipuloitu naisten eduksi, suhtaudun epäilevästi.
Suomessa voisi olla joidenkin toisten maiden tapaan viranomainen, joka valvoisi julkisia tilastoja ja niiden poliittista käyttöä. Esimerkiksi Britanniassa tilastoihin vetoavaa feministivalehtelua on pitänyt kyseisen viranomaisen vaatimuksesta vähentää.
E.P #78
Ei se ollut mielipide vaan totuus, josta ei edes kaikkitietävät naisjohtajat pysty sitä muuksi muuttamaan. Myös naisten vaihdevuodet ovat useimmilla niin pahaa ja muille vaarallista aikaa, ettei missään tapauksessa sellaisia eläimiä pidä jophtaviin virkoihin ja tehtäviin päästää. .. ja piste.
Kohta 9 "Heillä ei ole mielialan vaihteluja". Pitää paikkansa sillä erotuksella että kyllä miehilläkin on mielialan vaihteluja. Mutta ehkäpä vähemmän. Toisaalta jos odottaa että nainen vaihtaisi mielipidettään niin jos se sitten ei teekkään sitä, niin sittenhän sitä menee sekaisin niin että...blaa blaa blaa...
Ei kuulkaa, kysely on silkkaa paskaa. Sillä ei ole paskan väliä onko johtaja nainen vai mies, kunhan se on HYVÄ JÄTKÄ!
Miten mä saisin pillua, ku en oo vuoteen vuoteen saanu ja huomenna täytyy taas mennä baariin yrittämään? Vittu!
#92.
Suosittelen näin alkuun maksullisia palveluita. Sen jälkeen voi rauhassa hio strategiaa ja taktiikkaa pysyvämmän seksisuhteen aikaansaamiseksi.
#81:
Kaverin itsetunto on mitä mahtavin. Ei joka jäbä moista tilitystä pistä nettiin. Tietysti tietyt faktat, kuten "29-vuotias mutsin kanssa elävä tyyppi", leimaavat häntä, mutta vaikuttaa siltä, että hän on todella sinut itsensä kanssa ja ymmärtää omia motivaatioitaan, siis kova integriteetti.
Ei tule jäämään ilman naista!
Tapani mukaan taas kommentoin ensin, ja aion lukea kommentteja vasta jälkikäteen. Joten pahoittelen, jos joku on jo tästä huomauttanut.
Herra Laasanen, nämä blogisi entryt ovat loistavia, tämä mukaanlukien. Mutta, joskus niissä haisee pahasti 'suoraan englannista käännetty' kömpelö kielenkäyttö.
Pari esimerkkiä..
"Naisjohtajille työskentely on yksinkertaisesti sanottuna painajainen."
Tämä on todella kömpelöä suomea, vaikka englanniksi "Working for women" toimiikin. Parempi olisi sanoa vaikkapa:
"Naispomojen alaisuudessa työskentely on yksinkertaisesti sanottuna painajaismaista."
Toinen esimerkki..
"Kolmannes haastatelluista kertoi, että naisjohtajat ovat ”irtonaisia tykkejä”, jotka tuntevat itsensä uhatuiksi kollegoiden taholta."
Englanninkielinen termi "Loose Cannon" on hyvinkin vakiintunut ameriikoissa, mutta ei sitä voi noin vain heittää suomeksi. Parempi olisi käyttää jotain suomalaisille tutumpaa ilmausta (ei tosin itsellenikään juuri nyt tule sopivaa mieleen).
Muuten kyllä mainio postaus, ja aion vielä lukea ja kommentoida tarkemmin!
Suurkiitokset, herra Laasanen, kun olet jaksanut näin paljon uurastaa yhteiskuntamme vähäosaisten puolesta - eli miesten. Heidän, joille jää luu käteen, kun toiset ( - eli naiset - ) mässyttävät kakkuja.
- Vortac
"Meillä Suomessa naisyrittäjät saavat, ihan vain sukupuolensa vuoksi, erityistä tukea. "
Niin. Pistää miettimään, että jos kerran naiset ovat mukamas niin hyviä johtajia ja yrittäjiä ja tehokkaita, parempia kaikessa kuin miehet yms., niin MIKSI heille sitten annetaan (aina) ylimääräistä tukea (muutenkin joka elämänalueella)?
Miksi naiset siis saavat tukea, jos eivät ole miehiä huonompia?
- Vortac
Laskurin bugia ei ole vieläkään korjattu. Voisiko joku tehdä asialle jotain? Nyt sen mielestä 5+3+3 = 6!
Itse viestiin..
"Vaikka sukupuolikysymykset ovatkin tärkeitä niin niistä voi keskutella ilman iänikuista ”yhyhyy naiset ovat pahoja eivätkä anna pillua nörteille”-vinkunaa. "
Tällaista keskustelukulttuuria ei mielellään enää enempää yhtään mihinkään. Nimittäin miehen ahtaan pakkopaitaroolin ylläpitämistä shaming languagella ja solvauksilla.
Mielenkiintoista, että itse kiität muita asiallisuuksista, ja samalla hetimiten itse sorrut asiattomuuksiin.
- Vortac
"Tosiaankin mainio linkki, kannattaa kuunnella juttu. Miehen kokemuksia naisen kokemana - eräänlainen standpoint -epistemologinen näkökulma tämäkin. "
En jaksa, kun satuin lukemaan itse kirjan. Se oli kyllä ihan mielenkiintoinen kuvaus, mutta siinä oli aika paljon häiritseviä seikkoja. Ensinnäkään tuo eukko ei vieläkään tunne lopultakaan kovin paljon empatiaa miehiä kohtaan, vaan suosittelee feminismiä kaiken tuon jälkeenkin! Hän ei siis nähnyt kuitenkaan 'miesten silmin', mitä feminismi aiheuttaa.
Toisekseen, hän vieraili kaukana mistään 'tavallisten miesten' paikoista; joku hämärä keilaklubi, aggressiivinen ovelta-ovelle-myyntityö, strippiklubi (myöskin ilmeisen hämärä), ja joku käsittämätön 'retreat'-retki jonnekin metsikön uumeniin.. ja niin edelleen.
Hän ei viettänyt päivääkään ihan tavallisten miesten tavallisessa työpaikassa jutellen kasuaalisesti tavallisia asioita tavallisten miesten kanssa, ja sitten tekee miehisyydestä kummallisia johtopäätöksiä.
Siis oli siinä paljon asiaa, ja kirja oli varsin mielenkiintoinen monessa suhteessa, mutta eukon päätelmät olivat osittain kyllä todella omituisia ja kaukana totuudesta. Ai juu, unohtui mainita se seksuaalisesti turhautuneiden munkkien luostari.
Kirjan ja tuon kokemuksen suurin ansio on kaikesta huolimatta sen näyttäminen, että miesten elämä on paljon vaikeampaa kuin naisten, ja miehetkin osaavat kärsiä - ja lisäksi tekevät sen vieläpä jalosti ja kunnianarvoisesti, toisin kuin kynnenkatkeamisista kitisevät akat. Miesten reiluus toisiaan kohtaan ja yleinen avoimuus ja suoruus tulee kirjassa myös jonkin verran esille.
Vertauskohdaksi kirjailija olisi tosin voinut kertoa tarinoitaan naisista, millaisia naiset ovat vastaavissa tilanteissa, jne. Siis sivuttiinhan tuota aihetta hieman, mutta olisin toivonut seikkaperäisempää kohta-kohdalta-analysointia. Ai niin, naiset eivät ole kovin hyviä sellaisessa.
Jonkin verran hämmästystä kyllä herättää se, että naisia ei haitannut, kun saivat tietää, että hän onkin nainen, eikä mies.. toisekseen, oli ihan mielenkiintoista, miten hän koetti yleensäkin 'iskeä' naisia (hieman vaihtelevalla menestyksellä).
Kirjassa on siis sekä hyvät, että huonot puolensa - toisaalta kontrasti miehen orjaelämän ja naisen prinsessaelämän välillä tulee suhteellisen hyvin selväksi lukijalle, mutta toisaalta loppukaneetin löperöys ja lähes miesvihainen lopetus kyllä vähän kummeksutti.. että tuo eukko kehtaa sitten kuitenkin jatkaa miesvihaisena lesbofeministinä tuon kaiken jälkeenkin!
- Vortac
Solmiopakko, miksi esimerkissäsi juuri naiset ovat niitä VALKOISIA hevosia, ja miehet MUSTIA?
Onko tämä jokin alitajuinen kommentti siitä, miten naiset ovat puhtoisia ja valkeita, miehet taas likaisia ja pimeitä?
Eikö miehellä ole koskaan oikeutta olla se valkoinen hevonen, edes esimerkissä? Olisiko jotenkin kamalaa laittaa nainen mustan hevosen rooliin?
- Vortac
"Täysin raivostuttava tuo: ”Vastaa laskutehtävään oikein” -käsky, kun on juuri vastannut. Kaikki kirjoitettu tietty katoaa."
Olen yrittänyt monessa postauksessa asiasta huomautella, sekä myöskin VAROITTAA kaikkia muitakin, että teillekin voi käydä samoin (minullakin on tuhoutunut rutosti tekstiä juuri tuon takia, joten olet oikeassa - se todella on raivostuttavaa).
Laskuri on noin 35% tapauksissa (karkea arvio) täysin väärässä, ja on aika mahdotonta arvailla, MITÄHÄN numeroa se mahtaa seuraavaksi vaatia, kun Elon Laskuopin kanssa sen vastauksilla ei ole aina yhtään mitään tekemistä.
Kunpa olisit lukenut ne postaukseni, joissa ihmisiä varoittelin tuosta bugista, tai edes ne, joissa olen huomauttanut asiasta (niitä postauksua on varmasti kertynyt jo yli 10 kappaletta)..
Hyvät ihmiset - ÄLKÄÄ LUOTTAKO LASKURIIN, VAAN VARMUUSKOPIOIKAA TEKSTINNE (edes Windowsin bufferiin 'select all' ja ctrl+c-yhdistelmällä) ENNENKUIN KLIKKAATTE "Tallenna Kommentti"-NAPPULAA, JOS ETTE HALUA KOKEA SAMAA KOHTALOA KUIN ME!
Toivon, että herra Laasanen ymmärtää jossain vaiheessa ryhtyä korjaustoimenpiteisiin, vaikka se sitten tarkoittaisi yhteydenottoa Uusi Suomen IT-osastoon..
- Vortac
Sivuhuomiona; sinänsä mielenkiintoista, että niin kauan kuin "Tallenna kommentti"-nappulaa ei ole painettu, edes sähkökatkos (ja sitä luonnollisesti seuraava koneen uudelleenkäynnistys) ei saa kirjoitusta häviämään (oli muuten melkoinen yllätys)..
Mutta kun kerran tuota namiskuukkelia hiirellä menet sohimaan, kirjoitus on kyllä silloin todella arvaamattomien voimien hallinnassa..
Sähkökatkos ei siis ole yhtä voimakas kirjoituksen tuhoaja kuin tuo 'Tallenna kommentti'-nappula.
Suosittelen, todella suosittelen, että jokaikinen kirjoittaja varmuuskopioi tekstinsä ENNENKUIN painaa tuota kohtalokasta 'Tallenna kommentti'-nabulaa.
- Vortac
Vortac #101:
Sivuhuomiona; sinänsä mielenkiintoista, että niin kauan kuin ”Tallenna kommentti”-nappulaa ei ole painettu, edes sähkökatkos (ja sitä luonnollisesti seuraava koneen uudelleenkäynnistys) ei saa kirjoitusta häviämään (oli muuten melkoinen yllätys)..
Selain luultavasti tallettaa kaiken vähän väliä siltä varalta että se (selain) kaatuu...
(salamoi ja jyrisee juuri nyt ...)
Nyt tuli uusi virhe komentoidessa ....
WordPress database error: [Lost connection to MySQL server during query]
UPDATE wp_blogs SET last_updated = NOW() WHERE blog_id = '1707'
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /mnt/z/www/uusisuomi/wp-inst/wp-includes/wp-db.php:108) in /mnt/z/www/uusisuomi/wp-inst/wp-comments-post.php on line 54
mutta näköjään tuo oli siitä huolimatta mennyt vaikka se antoi virheilmoituksen....
Numero 103, Kari Hurtta - juups, tuo nimenomainen errori ei ole vaarallinen yleensä, joskus se syö viestistä osan, tosin. Sen vuoksi kerran jouduin jättämään kaksi perättäistä viestiä saadakseni koko tekstitulvan perille asti.
Mutta arviolta noin 9 tapauksessa kymmenestä tuo errori vain säikähdyttää korkeintaan, ja sen jälkeen voi huomata viestin joka tapauksessa menneen läpi.
Jooh, olen samaa mieltä, se oli todennäköisesti firefox, joka sen oli talletellut samalla kun tallenteli kaikki TABit, jotka olivat sähköjen katkeamishetkellä avoinna.
En vaan olisi uskonut, että se tällaista 'irtotekstiä'kin tallentaa. Täälläkin jyrisee muuten..
Mutta joka tapauksessa - kopioikaa tekstinne talteen ennen 'Tallenna kommentti'-nappulan kourimista - muuten voi tulla ärräpäitä ja ikäviä harmituksia.
- Vortac
Sukupuolineutraalin näkemyksen kirkastamiseksi johtajuudesta, otetaanpa välipalaksi vähän Warren Bennistä (Learning to Lead: A Workbook on Becoming a Leader):
"Hallinnoiminen ja johtaminen poikkeavat syvällisellä tavalla toisistaan, ja ne molemmat ovat tärkeitä. Hallinnoiminen tarkoitaa aikaansaamista, suorittamista, vastuunkantamista ja toiminnanohjausta. Johtaminen on vaikuttamista, suunnannäyttämistä, toimintalinjojen ja -tapojen luomista ja mielipiteen ja asenteiden muokkausta. Tämän eron ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää." (suomennos oli vähän kökkö, sori).
"Managers are people who do things right and leaders are people who do the right thing."
Hyvässä johtajuudessa nämä molemmat ominaisuudet "management" ja "leadership" ovat hyvin hanskassa ja vieläpä tasapainossa. Ei ole olemassa biologista perustetta epäillä, etteikö y.m. ominaisuuksia voisi kehittää riippumatta siitä, onko ihmisyksilöllä vagina vai penis. Toisaalta siihen, millainen yksilöllinen kehityshistoria ihmisellä on, vaikuttavat hyvin voimakkaasti kulttuuriset ja sosiaaliset käsitykset ja normit. Hyvä johtaja on yksinkertaisesti tehokas "manager" ja herkkävaistoinen "leader", ja tämmöiset ihmiset ovat harvinainen luonnonvara molemmissa sukupuolissa.
Late #92:
Miten mä saisin pillua, ku en oo vuoteen vuoteen saanu ja huomenna täytyy taas mennä baariin yrittämään?
Eihän vuosi sinällään nyt kuulosta hirveen pitkältä ajalta.
#100
"”Täysin raivostuttava tuo: ”Vastaa laskutehtävään oikein” -käsky, kun on juuri vastannut. Kaikki kirjoitettu tietty katoaa.”
Joku sanoi, että laskutehtävän tulos vanhenee, jos ei postaa kommenttia tarpeeksi nopeasti.
Huom: Uuden Suomen kirjautuneen käyttäjän ei tarvitse täyttää laskutehtävää.
#103
"Nyt tuli uusi virhe komentoidessa ….
WordPress database error: [Lost connection to MySQL server during query]
mutta näköjään tuo oli siitä huolimatta mennyt vaikka se antoi virheilmoituksen…."
Tuo tulee minulla usein, mutta aina kirjoitukset ovat menneet lävitse siitä huolimatta.
"Jos kuitenkin saan kakistella kalkkia sen verran, että kysyn: Vaikuttaako tuollaisen kyselytutkimuksen tuloksiin ja kuinka paljon se, että kulttuurissamme naisista ei saa pahaa sanaa sanoa, kun taas miehet pitää haukkua päivittäin ihan vain peruskunnon ylläpitämiseksi? "
Aika paljon todennàkòisesti vaikuttaa, koska kaikkialla (tai ainakin siellà Suomessa, heh)
nàkee soidinkuvioissa pelkkàà naisenmielistelyà ja varauksetonta tukemista miesten taholta. Miehet myòs keskenààn kilvoittelevat siità, kuka pystyy tekemààn itsestààn naisia miellyttàvimmàn herrasmiehen. Naiset mààrittelevàt herrasmiesihanteen ja totuuden, niin ettei heidàn pyrkimyksistà oikeastaan kannata kenenkààn sanoa mitààn joutumatta itse jààhylle. Mies voi toki oikaista joitakin naisen aivopieruja ihan kunnialla, mutta sitten on monia naisten yleisesti esittàmià valheita, joidenka taakse naiset kàtkeytyvàt. Kun naiset kàtkeytyvàt virheellisten ja epàloogisten arvorakennelmien taakse ja miehiltà saadun suojelun taakse on myòskin loogista, etteivàt naiset koskaan tule etualalle yhteiskunnassa tai vastuunhoidossa. Naisen tyòntàminen johtajaksi on yleensà naisen tyòntàmistà johtajaksi, ei sità, ettà nainen itse ottaa johtajan paikkansa perustellusti. Itsellàni on kokemusta naisjohtajasta vàhàn, ja voi sanoa, ettà kyllà se oli sellaisen seksuaalisen kiusoittelun ja hyvàn hallintapyrkimyksen vàlistà sekasotkua. Eli ei naisia johtajiksi niin kauan kun miehiltà odotetaan johtajuutta sukupuolielàmàssà...
"Sähkökatkos ei siis ole yhtä voimakas kirjoituksen tuhoaja kuin tuo ’Tallenna kommentti’-nappula. "
Vortac on ongelmansa kanssa. Minulla ei ainakaan ole ollut ongelmia laskutehtàvàn kanssa. Laskutehtàvà on aina hyvàksytty, myòs silloin kun olen kirjoitellut vàhàn pidemmàn aikaa jotain viestià. Jos siinà on joku kohtuuttoman lyhyt aikaraja se kannataisi ottaa pois.
"Ei se ollut mielipide vaan totuus, josta ei edes kaikkitietävät naisjohtajat pysty sitä muuksi muuttamaan. Myös naisten vaihdevuodet ovat useimmilla niin pahaa ja muille vaarallista aikaa, ettei missään tapauksessa sellaisia eläimiä pidä jophtaviin virkoihin ja tehtäviin päästää. .. ja piste. "
Naisilta pitàà odottaa sità, ettà he ylenevàt johtajiksi luonnollista reittià. Heità ei saa nostaa
johtajiksi, koska se on vàhàn sama kuin jos nostaisi naisen leivokseksi fazerin tiskille. Tàmà sivistys on kummallinen juttu, kun pitàà naisten ja miesten tyòpaikat tasa-arvoistaa samaan aikaan, kun yksityiselàmàn puolella naiset elàvàt miesten ylàpuolella kana-aivoformaatista kàsin kertomassa miehille, miten heidàn tulee kàyttàytyà, kehittàà lihaskuntoaan ja yhteiskunnallista asemaansa ja kohdella heikkoja, raiskausherkàssà avuttomuuskuplassa taapertavia "itsenàisià naisia".
Hienoahan se olisi jos naiset ottaisivat vastuunhoidon yhteiskunnassa. Ei voi johtaa miestà, jos pitàà miestà yhteiskunnan pàànà ja ohjuksena ja itseààn jonain pelkkinà apulaissivusupporttereina/escortteina.
NOUSKAA NAISET JOHTAJIKSI ENSIN. SITTEN ALKAA JOHTAJUUS.
Herra Laasanen, tässä vielä jatkoa ..
http://www.themikeflynn.com/images/mariorelationship.png
- Vortac
Voipi olla niin, että he, jotka kirjoittavat pitkiä viestejä, pohtivat välillä sanamuotoja ja niin edelleen, kuluttavat sen maksimiajan, jonka armoitetut ovat meille langettaneet viestin kirjoittamista varten, ennenkuin laskuri alkaa alusta (tosin mitä järkeä edes laittaa siihen aikaraja? miksei laskuri voi sitten edes piirtää uutta tehtävää siihen heti kun aika menee umpeen? voisiko tämän toteuttaa kenties 941 muulla tavalla, tämän nykyisen umpijuntin järjestelmän sijasta?)..
Joten he, joilla on vain lyhyt mantra, pinnallisia viestejä tai esim. copypastetaktiikkaa sanottavanaan, eivät sitten joudu tuosta ongelmasta kärsimään.
- Vortac
Hirvittävintä feministeille eivät ole nuo 10 kohtaa vaan se, että suurin osa naisista ei edes halua johtajiksi, vaan valitsee mieluummin perheen ja lapset.
Viitasaari, haluaako kukaan tervejärkinen pillua? Johtajat saavat naisten suosion, kaiken materiaalisen hyvän, jonka kuvitella saattaa, sekä miesten kunnioituksen. Mielestäni on aika luonnollista, että 'luonnostaan hyvät johtajat' haluavat johtajiksi.
Parempi kysymys on, haluaako kukaan tervejärkinen naimisiin? Naiset fantasioivat naimisiinmenosta jo pikkulapsesta lähtien, miehillä on yleensä aivan toisenlaisia unelmia elämästä (jotka naimisiinmeno tuhoaa). Miehen kannalta avioliitossa ei ole mitään järkeä (kaiken, jonka avioliitossa mies voi saada, hän voi myös saada avoliitossa) - mutta hemmetisti riskejä (nainen saa yleensä talon, miehen omaisuuden, elatusmaksut, lapset, jne. avioeron jälkeenkin, eli naisen unelma säilyy naisella, miehelle ei jää muuta kuin kurja elämä)..
Naisen kannalta taas kyse on megalomaanisen ja epärealistisen unelman usein pakkomielteisestä toteuttamisvimmasta.. joillakin naisilla on KAIKKI valittu häitä varten aina päivämäärää, hääpukua, tiloja jne. varten - vain sulhanen puuttuu..
Kun puhutaan 'tervejärkisyydestä', avataan kyllä aivan omanlaisensa pandoran boxi, kuten saatat nähdä - ja siinä vaiheessa onkin sitten helppo eksyä sivuraiteille.
Alkuperäinen pointti kuitenkin on tästä kaikesta huolimatta, että miehet ovat parempia johtajia, silloin kun sellaisiksi päätyvät nykymaailman armottomassa feministisessä höykytyksessä. Olipa 'johtajuus' sitten tervejärkistä tai sairasjärkistä, jonkunhan se täytyy tehdä, ja mielestäni on kunnioitettavaa uhrautua sillä tavalla - ja miesten alaisuudessa on paljon miellyttävämpää työskennellä, koska miehet pitävät työn ja kotiongelmat erillään toisistaan. Miehet tajuavat sen, mitä naiset eivät koskaan ole suostuneet ymmärtämään - töihin ei tulla juoruamaan, hautomaan sosiaalisen verkoston suhteen erinäisiä juonia, esittelemään uusia vaatteita, tilittämään ihmissuhdeongelmista, 'rakentamaan suhteita' tai tyydyttämään egoa - töihin tullaan TEKEMÄÄN TÖITÄ. Miehet tajuavat tämän, naiset eivät.
- Vortac
Ja lisäisin vielä, että oltiinpa 'tervejärkisyydestä' (miten tämä tarkalleen mitataan, jos tarpeellinen asia kuten 'johtajuuskin' on yhtäkkiä sen vastaista?) mitä mieltä hyvänsä, kommentti numero 115 on oikeassa.
Se on feministeille hirvittävän itkupotkuraivostuttavaa, kun naiset eivät HALUAKAAN täysin mukautua feministisen mallin mukaiseen naiskuvaan ja himoa johtajiksi - aivan sama juttu kuin se, että jotkut naiset haluavat olla kotiäitejä eivätkä uraohjuksia - feministit eivät tahdo tätä millään sulattaa! Sama asia on myöskin se, kun seksityöläiset eivät haluakaan selittää itseään uhreiksi, vaan ihan vapaasta tahdostaan usein tekevät niitä hommia ja pitävät itseään ihan tasapainoisina ihmisinä, joita ei ole erityisesti kiusattu, ja jotkut jopa kehtaavatkin tuntea olevansa suhteellisen hyväosaisia, kun saavat mitättömän helposta ja usein hauskasta työstä kohtuuttoman paljon rahaa.
Kun nainen ei suostu olemaan 'korrektia mieltä', feministien silmät punertuvat; jos vaikkapa nainen onkin vastoin feministä käsitystä sitä mieltä, että nainen tarvitsee miestä hieman ENEMMÄN kuin kala polkupyörää, ei feministi voi tätä sietää eikä niellä, vaan raivokohtaus on taattu.
- Vortac
"Miehet tajuavat sen, mitä naiset eivät koskaan ole suostuneet ymmärtämään - töihin ei tulla juoruamaan, hautomaan sosiaalisen verkoston suhteen erinäisiä juonia, esittelemään uusia vaatteita, tilittämään ihmissuhdeongelmista, ’rakentamaan suhteita’ tai tyydyttämään egoa - töihin tullaan TEKEMÄÄN TÖITÄ. Miehet tajuavat tämän, naiset eivät. "
Koska naiset eivät tätä yhteiskuntaa pidä pystyssä.
"Joten he, joilla on vain lyhyt mantra, pinnallisia viestejä tai esim. copypastetaktiikkaa sanottavanaan, eivät sitten joudu tuosta ongelmasta kärsimään. "
Heitit ihmissuhdepalstalle salaliittoteorian.
116# Kertooko tämä jotain naisen kyvystä ottaa vastuuta?
#116 Hyvä kysymys tuo. Ja sen voi esittää sekä mies että nainen. Itse en ainakaan suin surmin pyri johtajaksi. Haluan nukkua yöni hyvin. Mutta jos joku viihtyy johtajana, siitä vaan!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 123 kommenttia