Rakastuvatko miehet narttuihin?

Siis miehethän haluavat vaimokseen sellaisen kiltin flirtin, mutta todellisuudessa he naivat justiina-flirtin. Ja mitä nörtimpi mies, sitä tuhmemmasta flirtistä hän pitää. Kuvittelee voivansa kesyttää oikein tuhman, pahan, kapinallisen flirttinaaraan, yleensä siinä onnistumatta.

Vaikka jotkut väittävät, että miehet tykkäävät itseään tyhmemmistä silikoniblondeista, on oma käsitykseni päinvastainen. Keskivertomies, siis ei mikään itsekeskeinen metroseksuaali-turhake, tahtoo naisen, joka ällistyttää :D

P.S Noi sun kaaviot ovat ihan parhautta!

Tämä oli erilainen "Laasanen", kun siinä tunnettiin sympatia naisia kohtaan toteamalla, että vain naisia "syyllistetään". Siinä mielessä raikas esitys.

"”Katso, mikä hirveä kana”, ja mies on olevinaan samaa mieltä."

Tuo osui nappiin!

Mielestäni voisit valita toisen käsitteen kuin "Justiina" tuolle oikuttelevalle vampille. Justiinahan kuvaa yleensä kaulimen kanssa heiluvaa pirttihirmua. Toki oikutteleva flirttailijakin tietyssä mielessä on pirttihirmu, mutta ei välttämättä juuri sillä tavoin. Esimerkiksi Marilyn Monroe olisi tablitsassasi pantava tähän sektoriin, mutta en silti nimittäisi häntä "justiinaksi".

En allekirjoita täysin tuota Helenan käsitystä siitä, että mies haluaisi kesyttää tuhman flirtin ja siksi lankeisi häneen. Tuollainen käsityshän on analoginen sen perinteisen käsityksen kanssa, jonka mukaan naiset lankeavat renttuihin kesyttääkseen heidät. Kyllä luissani ja ytimissäni miehenä tunnen, että syy tuhmiin flirtteihin lankeamiseen on nimenomaan heidän sen hetkinen seksuaalinen vetovoimansa eikä mikään muu.

Eikös Oscar Wilde todennut että miehet haluavat naisen jolla on menneisyys koska he toivovat sen toistavan itseään..Tälläinen tietty masokistinen pohjavire siis tässä kuitenkin takana.

Täytyy kyllä sanoa että miehillä ei ole siis minkäänlaista halua "kesyttää" naista ja muuntaa mieleisekseen ja kokea tätä haasteeksi. On kyllä niin vieras ajatus kuin olla ja voi noin äkkiseltään...

Sinuhessa Nefernefer oli tuollaisesta naisesta malliesimerkki.

#1 "Keskivertomies, siis ei mikään itsekeskeinen metroseksuaali-turhake, tahtoo naisen, joka ällistyttää"

Pariutumisvaiheessa mies haluaa, vain ja ainoastaan naisen, joka herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa. Siinä vaiheessa ns. seurustelu on miehelle vain välttämätöntä jutustelua, jonka tarkoituksena on saada nainen sänkyyn. Miestä tuskin (oikeasti) kiinnostaa mitä mieltä nainen (tai tyttö) mistäkin asiasta on, olipa se miten ällistyttävää tahansa.

No, sitten myöhemmin, kun ollaan oltu yhdessä muutamia vuosia, niin voi alkaa naisen jutut ällistyttämään.

Madonna on itse asiassa hirveä narttu, kun ajattelee.

#4.
No onpas.
"Kyllä sinustakin tulee vielä hieno nainen" -ex-poikakaverini :D

#5.
Niin on. Enkä voi lakata ihmettelemästä Sinuhen tyhmyyttä. Waltarilla oli joku ihme viehtymys "vaarallisiin narttuihin", ja kuitenkin hän oli naimisissa ihan sellaisen kiltin kotirouvan kanssa. Hmmm...???

"Täytyy kyllä sanoa että miehillä ei ole siis minkäänlaista halua ”kesyttää” naista ja muuntaa mieleisekseen ja kokea tätä haasteeksi. On kyllä niin vieras ajatus kuin olla ja voi noin äkkiseltään…"

Näin minäkin asian näen. Liekö tuollaisia hyperaktiivisia ja muuttamishaluisia miehiä juurikaan olemassa. Eikä ihmisen perusluonnetta edes käsittääkseni pysty muuttamaan, joten tuollainen ponnistelu on kuin veden kantamista kaivoon, jota sitäkään keskimääräinen mies ei näe mielekkäänä.

"Iätön kauneutenne, kultivoitu käytöksenne, älykkyytenne - ja tissit tietysti - on aina vetänyt minua valtavasti puoleensa."

Uuno Turhapuro iskiessään Tuuran sihteeriä.

# 3 Ainakin tällainen lainaus löytyy Wilden näytelmästä:

"I prefer women with a past. They're always so damned amusing to talk to."

Wildehän on kuuluisa kikkailevasta nokkeluudestaan, mutta ehkä kannattaa muistaa hänen sukupuolia koskevista sutkauksistaan, että mies oli homoseksuaali.

Tässä yhteydessä voinee lainata muitakin hänen lohkaisujaan, joista moni sisältää markkina-arvoteoreettisen totuudenjyvän, seuraavista viimeinen varsinkin.

*
Plain women are always jealous of their husbands, beautiful women never are. They are always so occupied in being jealous of other people’s husbands.
*
There is only one real tragedy in a woman’s life. The fact that the past is always her lover, and her future invariably her husband.
*
Twenty years of romance make a woman look like a ruin, but twenty years of marriage make her something like a public building.
*
Women have a wonderful instinct about things. They can discover everything except the obvious.
*
Women love us for our faults. If we have enough of them, they will forgive us anything, even our intellects.
*
Women are never disarmed by compliments. Men always are. That is the difference between the two sexes.
*
Men know life too early. Women know life too late. That is the difference between men and women.
*
Ks. esim. http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/04/sanalasku...

#11: kiitos noista. Wilde ei tosiaan kirjoittanut yhtään turhaa riviä:)

"Ja mitä nörtimpi mies, sitä tuhmemmasta flirtistä hän pitää. Kuvittelee voivansa kesyttää oikein tuhman, pahan, kapinallisen flirttinaaraan, yleensä siinä onnistumatta."

Ei ole tarvinnut kesyttää. On kyllä tultu hypättyä sellaisen kelkkaan useammankin kerran.

"Myötätuntoa saa korkeintaan ensimmäisen skenaarion kiltti mies - sen sijaan kilttiä naista ei säälitä, hänhän saa sen, mitä kerjääkin."

Nainenhan on se, joka valitsee. Hän siis saa, mitä tilaa.

"Naiset eivät halua oppaita kehittymiseen, he haluavat kuulla, että he ovat ihania sellaisenaan - vikoineen kaikkineen."

Niinpä. Totuushan kuitenkin on, että naiselle kuin naiselle löytyy mies, jos vain rima on realistisella tasolla. Jos sitten haluaa jotain enemmän, on itse tehtävä jotain. Rimaa voi ja kannattaa nostaa vasta, jos oma taso nousee tavalla tai toisella. Miesten syyttelyllä ei markkina-arvoaan kohota.

"Nartut ovat yksinkertaisesti kauniimpia kuin kiltit naiset. Kauneuden tuoma valta nousee hiljalleen nartun päähän, koska hänen huonosta käytöksestään huolimatta miehet seuraavat perässä. Nartun suosio ei kuitenkaan johdu hänen hankalasta luonteestaan, vaan yksinkertaisesti hänen kauneudestaan."

Tämä on uskottavin selitys. Tylsyys ei ole naisen kannalta niin huono ominaisuus kuin rumuus.

Tietenkin on parempi olla jollain tapaa mielenkiintoinen, jos haluaa säilyttää miehen mielenkiinnon kauemmin. Mitään erityisen narttumaista käytöstä tähän ei kuitenkaan vaadita, kunhan ei jää miksikään hiljaiseksi kynnysmatoksi suhteessa.

Flirtistä miehet pitävät ihan siinä missä naisetkin. Ongelma vain on, että feministi-Suomessa miesten flirttailu on seksuaalista häirintää ja flirttaileva nainen on (muiden naisten silmissä ja puheissa) lutka.

#8: "Waltarilla oli joku ihme viehtymys ”vaarallisiin narttuihin”, ja kuitenkin hän oli naimisissa ihan sellaisen kiltin kotirouvan kanssa. Hmmm…???"

Hän oli vain keskimääräistä avoimempi tunnustamaan ajatuksiaan ja tekojaan (ne hän tosin jätti joskus matkakirjoissaan lukijan mielikuvituksen varaan ...), koska hän sillä avoimuudella sai enemmän materiaalia teoksiinsa. Lisäksi teokset sen ajan hengessä olivat rohkeudessaan sopivassa määrin kaupallisia - siis ei mitään negatiivista: kaupaksi käyviä!

"Miehet tuntevat vetoa itsenäisiin, hankaliin ja miestä perässään juoksuttaviin naisiin."

Ei pidä paikkaansa. Toki yksittäisiä masokisteja voi aina löytyä, mutta muutoin tällaisia naisia, kuten vaikkapa telaketjufeministeja, miehet karttavat kuin ruttoa. Voihan niitä käydä kertaalleen naimassa, mutta pysyväksi riippakiveksi ei tällaista haluta. Luonnollisesti joku poikkeuksellisen kuvankaunis nainen voi juoksuttaa miehiä perässään joitain vuosia, mutta loputtomiin se ei kestä.

Kokonaan toinen asia on se, että nainen voi houkutella miehiä olemalla viettelevä ja viekoitteleva. Toki on niin, että nainen, jota ei saa ihan helposti ja jota ei voi pitää itsestäänselvyytenä ja joka voi tarjota miehelle älyllistäkin stimulaatiota, on parisuhdemarkkinoilla loppujen lopuksi vahvemmilla kuin kaunis, mutta totaalisen tylsä ja persoonaton nainen. Tiettyyn rajaan asti ulkonäöllisiä puutteita voi siis kompensoida oikeilla otteilla. Mutta mihinkään narttumaisuuteen tätä ei pidä sekoittaa.

Naurattaako sinua Henry koskaan kirjoittaessasi näitä juttuja?

"Naurattaako sinua...#

En pyri vastaamaan blogistin puolesta, mutta mielestäni jo se, että on laittanut noinkin yrmeän kuvan itsestään nettiin, osoittaa suhteellisen hyvin kehittynyttä huumorintajua.

Itsetuntemus varmaan huono, mutta en mie oikein osaa itteäni tällätä noista mihinkään lokeroon. Flirttailu on tietysti hauskaa, mutta vain netissä. Eihän siitä livessä mitään tulisi, ei sellainen homma kuulu peräpohjalaiseen kuvioon. Menis maine.

Asialliseksi pyrin ja olenkin.

Tuon menestyskirjan "Why men love bitches" neuvot 1-9 vaikuttavat kyllä siltä, että ne pätevät ennemmin miehiin kuin naisiin. Eli klassista naisellista projisointia.

Miesten attraktion herättämisellä on aika vähän tekemistä naisen käyttäytymisen ja persoonallisuuden kanssa verrattuna niiden merkitykseen naisille. Beauty is deep by comparison.

#15.
Joo, mutta kun miettii Waltarin teoksissa olevia naisia, niin aina siellä on se käsittämättömän kaunis, mutta tuhma nainen ja sitten usein on myös se sellainen tyttömäinen, inhimillinen ja herkkä nainen, joista yleensä molemmat ovat tavallaan vain olosuhteiden uhreja ja ympäristön odotusten tietynlaiseksi tekemiä. Niinku esimerkiksi just Sinuhessa on Nefernefernefer ja sitten Minea. Ja Palmun erehdyksessä on Airi Rykämö ja Irma Vanne.

Minä luulen, että Waltari tajusi jotain syvää naisen olemuksesta, sillä tyhmänähän hän ei juuri naista kuvannut, olipa nainen millainen tahansa. Jos nainen oli kylmä, reppana, säälittävä tai hankala, sillä oli jokin syy. Ehkä jotenkin kaikki nuo waltarimaisen naisen elementit yhdistyvät "Ei koskaan huomispäivää" -tarinan Astridissa.

Eternal solipsism of the female mind:

"Virtually all female-targeted relationship advice is flawed in the same way: women advise each other to assume behaviors for attracting men that they respond to when men use them."

...jos alkaisi täällä Kemissä esiintyä kuin Marilyn Monroe, joutuis äkkiä vähintäänkin Keroputaalle (b-sairaala). Antti (L.) tulis ja veis.

#18
Yrmeys = jäätävä katse

Minusta Henrylla on oikein söpö kuva. Mieshän se tullee räkänokataki, vaan ei tyihän naurajasta.

Ei saa kiusata Henrya.

#25: "Ei saa kiusata Henrya."

En usko, että kukaan meistä siihen pystyy. Mies tietää oman itsensä.

Muuten tuo "räkänokataki" kuulostaa ihan japanilta, varsinkin, jos Ä:n pilkut jättää pois.

#25.
Niin minustakin. Henkka on ihan ihana!

Kallistuisin vahvasti hypoteesin 1 kannalle. Kauneuden tuoma huomio ja valta tekee monista naisista narttuja, ja näihin naisiin ihastutaan kauneuden takia ja narttumaisuudesta huolimatta. Äärimmäisen harva mies haluaa narttumaisen naisen, mutta kaikki miehet haluavat kauniin naisen. Rumaa naista taas ei juurikaan auta, vaikka osaisi flirttailla hyvin.

Shakki-ilme!

No se selittää.

http://www.youtube.com/watch?v=cUqXr9Jlhwc&feature...

Ottasin, jos olis vanhempi.

#28.

Juu, ei se ainakaan jalosta kauniiden naisten luonnetta että he ovat tässä suhteessa ylivoimaisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla ja täten "hemmoteltuja" kuin pikkulapset.

#29: "Ottasin, jos olis vanhempi."

Siis kumpi, sinä vai hän?

Helena Eronen, #21: "Waltarin teoksissa olevia naisia - - joista yleensä molemmat ovat tavallaan vain olosuhteiden uhreja ja ympäristön odotusten tietynlaiseksi tekemiä"

Tästä tuleekin mieleen yksi yhä melkoisen naiserityinen käytöksen muoto: vastuun ulkoistaminen. Yhteiskunnallisesti naiset ovat perusfeministisesti aina uhreja ja syynä on yhteiskunta, miehet tai patriarkaatti. Arkielämässä puolestaan vastuu naisen tunnetilasta ja hyvinvoinnista on miehellä.

Kaikki muut (lähinnä miehet) ovat siis toimijoita, joilla on vaikutusvaltaa; naiset vain menevät jotenkin virran mukana.

Tälle varmaan löytyy osaselitys siitä, että naiset kaipaavat pariutumisessa "dominantteja uroita" ja miehiä, jotka vievät heiltä jalat alta. Naiset siis harvoin haluavat olla minkäänlaisia aktiivisia, vastuullisia toimijoita esimerkiksi pyytäen miehiä treffeille. Samoin useimpien naisten seksuaalisuus syttyy siitä, että he ovat halun kohteita, "voimattomia" ja samalla vastuuttomia. Tästä äärimmäisenä esimerkkinä naisilla yleiset raiskausfantasiat.

31. Mie tietenki.

#32.
No jos Waltarin kautta asiaa miettii, niin melkoisen toisenlaisessa maailmassa hän teoksensa kirjoitti, joten en nyt tiijä.
Vaan kyllähän tuo on ihan totta, että naiset edelleenkin, vaikka kuinka oltaisiin tasa-arvoisia, koulutettuja, menestyneitä jne. pohjimmiltaan haluavat tulla valloitetuksi. Toisaalta luulisi, että miehilläkin on jokin tarve valloittaa?
Mutta sitten taas tää:

" Naiset siis harvoin haluavat olla minkäänlaisia aktiivisia, vastuullisia toimijoita esimerkiksi pyytäen miehiä treffeille. Samoin useimpien naisten seksuaalisuus syttyy siitä, että he ovat halun kohteita, ”voimattomia” ja samalla vastuuttomia. Tästä äärimmäisenä esimerkkinä naisilla yleiset raiskausfantasiat."

Voisikohan tuo olla yksi selittävä tekijä sille, miksi monissa parisuhteissa intohimo hiipuu kun arki tulee kuvioon. Kun nainen jäkättää ja pyörittelee mielessään kodin arkea, niin naisesta tuleekin se dominoiva justiina, eikä sellaisessa tilanteessa olevan naisen "uhriudesta" kumpuava seksuaalisuus enää jaksa kipinöidä?

Vaan toisaalta tiedetään, että monissa miehissä elää se seksuaalinen masokisti, joka haluaa dominoivan naisen, niin elääkö miehissäkin tukahdutettu uhri, joka haluaa tulla raiskatuksi? Onko kyseessä jokin yleinen, sukupuolesta riippumaton inhimillinen tarve?

Oikeasti olen tietystikin tuo asiallinen: "katso mikä kana...". Just joo.

#34

"Kun nainen jäkättää ja pyörittelee mielessään kodin arkea, niin naisesta tuleekin se dominoiva justiina, eikä sellaisessa tilanteessa olevan naisen ”uhriudesta” kumpuava seksuaalisuus enää jaksa kipinöidä?"

Tällainen efekti voi hyvin olla olemassa. Mut jotenkin tuntuu, että yhdessä asuminen pidemmän päälle tuhoaa romantiikan riippumatta mistään yksittäisistä rooliodotuksista tms. Suhteen arkipäiväistyminen ja toisen osapuolen jatkuva läsnäolo vienee suurimman kipinän useimmilta ihmisiltä. Joku psykologi tais taannoin sanoa haastattelussa, että hänen kokemuksensa mukaan ainoa tapa säilyttää romantiikka pidempään, on asua erillään. Joka nyt ei tietenkään ole monille todellinen vaihtoehto, mut...

Yllä oleva pointti vois myös osittain selittää sen, miks menestyvien alfojen naisilla kipinä saattaa usein säilyä pidempään kuin taviksilla. Menestyvät alfat on todennäköisesti keskimäärin paljon enemmän pois kotoa, jolloin suhde ei pääse arkipäiväistymään.

#34: "Kun nainen jäkättää ja pyörittelee mielessään kodin arkea, niin naisesta tuleekin se dominoiva justiina"

Tälle riskille on miesnäkökulmasta oma käsitteensäkin: betaisaatio. "The Paradox of Beta-ization".

#34: "Vaan toisaalta tiedetään, että monissa miehissä elää se seksuaalinen masokisti, joka haluaa dominoivan naisen"

Keskimääräiset sukupuolierot ovat kuitenkin tämäntyyppisten seikkojen suhteen aika suuria.

"Vaan toisaalta tiedetään, että monissa miehissä elää se seksuaalinen masokisti, joka haluaa dominoivan naisen, niin elääkö miehissäkin tukahdutettu uhri, joka haluaa tulla raiskatuksi? Onko kyseessä jokin yleinen, sukupuolesta riippumaton inhimillinen tarve? "

Karkean otannan mukaan noin 40% ihmisistä on potentiaaleja aggressioille
ja aggressiiviselle seksille.
Noista 40%:sta ihmisiä sukupuoleen katsomatta puolet on masokisteja ja puolet sadisteja, suuri osa piilevästi.

Useimmiten naispuoliset sadistiluonteet eivät kuitenkaan siedä miespuolisia masokistiluonteita, maskuliinisen rooliodotuksen ollessa suht ahdas ja vaatiessa miestä olemaan se hakkaajaosapuoli. Se pitääkö dominoivan naisen olla kylmä Justiina on tietysti vähän veteen piirrerry viiva. Omat kokemukseni sadomasokismista on aika henkisesti terveiden ja monipuolisten naisten kanssa, yhdenkään kusipään en ole antanut itseäni ruoskia.

Ja vastaan tähän noin ihan töitä tehneenä kinkytutkijana.

"Henkka on ihan ihana! "

Henkka hoitaa homman.

"Naiset siis harvoin haluavat olla minkäänlaisia aktiivisia, vastuullisia toimijoita esimerkiksi pyytäen miehiä treffeille."

Eikä ehkä automaattisesti pidäkään. Se, että aloitteentekovastuu keskimääräisesti kuitenkin kasautuu mieskunnalle on kyllä kuitenkin sellainen asia, josta naisetkin kärsivät. Jos puhutaan yhteisestä ja tasa-arvoisesta maailmasta, kyllä sukupuolten pitää olla yhtä valveutuneita yhteisten asioiden hoidossa, kuten pariutumisessa. Ei naiselle riitä se, että se hoitaa koulunsa ja kirjautuu johonkin työpaikkaan. Yhteiskuntavastuuta riittää myös seuraelämässä.

Henry: "Itse kallistuisin hypoteesin 3 puoleen. Kilttien naisten ongelma ei ole kiltteydessä, vaan heidän luontoonsa kuuluvassa flirttailutaidottomuudessa/haluttomuudessa. Arawnin kuvaama kiltti nainen on itse asiassa kiltti-asiallinen. Kaikki muistamme kouluajoilta luokan hiljaiset tytöt, joista seksuaalisuus ei pursunnut. Kiltti-asiallinen tyyli ei pure miehiin kovin hyvin."

Ei. Minä olen kuvannut nimenomaan kiltti-flirttiä, en kiltti-asiallista. Alan itse kallistua sille kannalle, että nimenomaan siinä naisen hankaluudessa on jotain seksikästä ja miehiin vetoavaa - näin ollen kiltti-flirtti ei koskaan voi olla yhtä seksikäs kuin flirtti-justiina (sinun termejä käyttääkseni).

Kyse ei siis todellakaan ole mistään hiljaisista tytöistä vaan kauniista ja seksikkäistä naisista, jotka kuitenkin ovat kilttejä ja miellyttämisen haluisia. Totta, kyllä he löytävät miehen, mutta paitsi että heitä on helppoa hyväksikäyttää satunnaissuhteissa, heidän ylitseen on helppoa kävellä myös parisuhteessa. Miellyttäjästä tulee myös helposti roikkuja ja tarvitsija, mikä taas on selkeä signaali alempiarvoisuudesta, vaikka kauneus ei tällaista signaalia antaisikaan.

Epäilemättä kiltti-flirtti on puheissa miesten ihannenainen, mutta minulla on käsitys, että suhteessa tällaiset otetaan turhan helposti itsestäänselvyytenä. Narttua taas ei VOI ottaa itsestäänselvänä. Narttua täytyy jahdatata koko ajan. Mies.asia-nimimerkin kommentti palkitsemista ja palkinnon eväämisestä sopivassa suhteessa (aiempi ketju tuolla) kuulostaa siltä, että olisi oikeilla jäljillä.

#36.
"ainoa tapa säilyttää romantiikka pidempään, on asua erillään"
Olen itse pitkälti samaa mieltä. Toinen vaihtoehto on se, että jos mies on selkeästi naista vahvempi ja molemmat ovat sosiaalisesti hyvin älykkäittä ja jaksetaan vetää tiettyä roolia, niin silloin toki myöskin uskoisin parisuhteen pysyvän romanttisena ja jännittävänä. Sellainen tuskin on kuitenkaan mahdollista muuten kuin juuri mainitsemassasi supermenestyneen alfauroksen kanssa eläessä.

Minä en jotenkin pysty uskomaan, että parisuhde, jossa mies on koti-isä ja vähän sellainen tossukka, voisi olla hirvittävän mielenkiintoinen, jännitävä ja romanttinen. Se voi varmastikin olla tasa-arvoinen ja tasapainoinenkin, mutta nämä ovat sitten sellaisia asioita, jotka jokainen arvottaa itse. Toiselle romantiikalla tai ylitsevuotavalla pariskunnan keskinäisellä seksualaisella vetovoimalla on erittäin suuri merkitys, toiselle sillä ei ole merkitystä ollenkaan.

#37.
"Keskimääräiset sukupuolierot ovat kuitenkin tämäntyyppisten seikkojen suhteen aika suuria."
Olen joskus lukenut, että erot menevät about näin: ihminen, joka on normaalissa elämässään vastuullisessa ammatissa, johtajatyyppi jne. on seksuaalifantasioissaan alistuva ja masokistinen osapuoli. Ja sitten taas ne tyypit, jotka ovat normielämässä mukautuvia ja sellaisia leppoisia jees-tyyppejä, haaveilevatkin pääsevänsä nahka-asuissaan antamaan piiskaa alistuville ihmisille.

Tämä jako on kuulemani mukaan yllättävän paikkansa pitävä ja minun alitajuntaani niin lujasti syöpynyt, että monesti tirskahtelen epäsopivissa tilanteissa pohtiessani jonkun päällepäsmärin meuhkatessa, että joopa joo, tuokin se varmaan oikeasti haluaisin saada korsettiin puettuna selkäänsä joltain transsudominalta :D

"Minusta Henrylla on oikein söpö kuva. Mieshän se tullee räkänokataki, vaan ei tyihän naurajasta."

Olen meinannut printata sen, mutten ole vielä löytänyt tarpeeksi isoa printteriä. :D Haaveeni on tehdä puusta iso Henry-veistos. Eräs ystäväni nimittäin huomautteli, että minusta on tullut liian kova Henry-fani ja minun pitäisi vähän purkaa kokemustani (taltan kanssa).

"En usko, että kukaan meistä siihen pystyy. Mies tietää oman itsensä."

Minä myös tiedän oman itseni. Ja kyllä naurattaapi.

"Olen joskus lukenut, että erot menevät about näin: ihminen, joka on normaalissa elämässään vastuullisessa ammatissa, johtajatyyppi jne. on seksuaalifantasioissaan alistuva ja masokistinen osapuoli."

Tämä on aikalailla pelkkä virhekäsitys. Suurin syy siihen miksi naiset
yleisesti haluavat alistua makkarissa on se, etteivät he pidä alistuvista miehistä, koska heillä on heihin kohdistuva maskuliininen rooliodotus. Toki myös näkee johtajamiehiä jotka käyvät dominoissa, mutta on minusta aika huolestuttavaa jos aina seksuaalitilanteessa pitää muuttua toiseksi.

"Ja sitten taas ne tyypit, jotka ovat normielämässä mukautuvia ja sellaisia leppoisia jees-tyyppejä, haaveilevatkin pääsevänsä nahka-asuissaan antamaan piiskaa alistuville ihmisille. "

Tämä voi pitää monien kohdalla paikkansa.

"Tämä jako on kuulemani mukaan yllättävän paikkansa pitävä ja minun alitajuntaani niin lujasti syöpynyt, että monesti tirskahtelen epäsopivissa tilanteissa pohtiessani jonkun päällepäsmärin meuhkatessa, että joopa joo, tuokin se varmaan oikeasti haluaisin saada korsettiin puettuna selkäänsä joltain transsudominalta "

Luulisin, että johtajaluonteet haluavat ennemmin antaa piiskaa. Miksi heidän pitäisi sängyssä vapautua persoonastaan? Tietysti on niitä feikkijohtajiakin olemassa, mutta haiskahtaa liialta naisenpalvonnalta. :P

#44.
Höpö höpö, sinä ainoastaan pelkäät, että tyypit alkavat ajatella sinun oikeasti haluavan saada piiskaa ;)

Haha, mie voitin 6-0. Taas. Olen paras. Nyt voin hyvällä mielellä mennä silittämään pöytäliinaa.

43. No joo, jos liiaksi Henry-fani ja on vielä mies, niin on se aika epäilyttävää minustakin.

Helenasta en ihmettele, että onkin ihan lätkäsä tuohon Henryyn, mutta bradMAN, menee hieman vaikeaksi jo.

Henry ei tyihää höpöttele. Henry on shakkimiehiä. Shakki ja Matti.

Henry, Tiedän, mitä tahdot, mutta en ole edes ihminen, eikä suvunjatkaminenkaan ole täällä se juttu.
Lapset vain putkahtelevat, niille ei voi mitään...

Mutta olettehan itsekin jättäneet nuo sukupolvien uudistamishommat pois, joten mitä sinäkään enää määrittelet siellä? Mihin tarvitset noita valtakaavioita ja hutsuhierarkioita?

Päivitä pian kenttäsi ja lisää niihin viides enkeleitä varten. Irrealismi on!

Me olemme naisia, jotka mies voi vain kuvitella tai voimmehan olla miehiäkin? En voi tietää.
Jotkut hupakkoäijät fantasioivat meidät vieläkin äitinsä, parhaan miesystävänsä ja samalla peräti hänen vaimonsakin sekasikiöksi. Mutta saanko pyytää, että laittaisitte sentään jotain rajaa henkiolennolle?
Anyway siis... neutri rules, belive me.

Ei meitä ole vielä kukaan "oikeasti" nähnyt, mutta täällä sitä vain ollaan ja lapset saavat kutsua "ilmaihmisiksi", jos haluavat.
Ilman meitä ei olisi yhtään narttuakaan, muuten.
Rakastan sinuakin ihan kohtuudella ja juuri nyt voit tuntea vienon laventelintuoksuisen hipaisuni oh!... niin siinä juuri...etutukkasi ja otsasi seutuvilla. Se on minun paikka!

Olemme etuoikeutettuja, ei voi mitään.

...voihan, luin kiireesäni nimimerkin väärin, olen ajatellut vain että siinä on jotain "man".

#42: "Minä en jotenkin pysty uskomaan, että parisuhde, jossa mies on koti-isä ja vähän sellainen tossukka, voisi olla hirvittävän mielenkiintoinen, jännitävä ja romanttinen."

Olen sitä mieltä, ettei sellaisen pitäisi pyrkiäkään. Rakastuminen, romantiikka, eroottisuus ja riipaiseva mustasukkaisuus ovat varmaankin tarkoitettu parisuhteen käynnistämiseksi. Helpointa olisi, jos molemmat pitäisivät itsestään selvänä, että tulisimmat tunteet laimenevat arjen myötä ja että se on normaali, jopa tavoiteltava asiaintila. Arkiasiat pitää hoitaa; kodin siivous, lasten kasvatus, sosiaaliset suhteet ym. Ei siinä koko aikaa voi olla stressaamassa onko nyt tehnyt tarpeeksi pitääkseen yllä kipinää toiseen osapuoleen. Jos molemmat ovat tasapainoisia aikuisia yksilöitä, niin he myös ymmärtävät tämän ja kunnioittavat toisiaan. Niitä romanttisia tai hekumallisia hetkiä voi sitten tulla uudelleen silloin tällöin ja niistä voi sitten nauttia hyvällä omatunnolla ilman toiseen osapuoleen niitä odotellessa kohdistetun katkeruuden aiheuttamaa säröä.

"Nyt voin hyvällä mielellä mennä silittämään pöytäliinaa."

Kannattaa samalla puristella matot.

"Höpö höpö, sinä ainoastaan pelkäät, että tyypit alkavat ajatella sinun oikeasti haluavan saada piiskaa "

Mutta minä en olekaan johtaja. Ja kyllä minulle voi piiskauksia ja
avareita ehdotella yhteystiedot varmaan löytyvät nimimerkin kohdalta. Joskin ei kannata pelästyä sitä, että jos alan selvittää kuka hemmetti siellä oikein yrittää päästä housuilleni. :P

Henry, nähtyään tosi nartun nartun, on tässä: http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40

Ja tässä kököttelee oikein sellainen kilttinarttu:

http://www.youtube.com/watch?v=plWnm7UpsXk&feature...

41: "Alan itse kallistua sille kannalle, että nimenomaan siinä naisen hankaluudessa on jotain seksikästä ja miehiin vetoavaa - näin ollen kiltti-flirtti ei koskaan voi olla yhtä seksikäs kuin flirtti-justiina (sinun termejä käyttääkseni)."

Usko mitä haluat, mutta noinhan asia ei ole. Se, ettei ole helppo nakki, ei ole sama kuin että olisi hankala narttu. On eri asia kiusoitella kuin kiusata. Epäilemättä naisten on vaikea hahmottaa tätä eroa, kun heillä ei välttämättä ole kovinkaan suurta kokemusta naisseuran hakemisesta, mutta miehet kyllä ymmärtävät eron.

Arawn, #41: "Mies.asia-nimimerkin kommentti palkitsemista ja palkinnon eväämisestä sopivassa suhteessa (aiempi ketju tuolla) kuulostaa siltä, että olisi oikeilla jäljillä."

Siltä varalta, että joku ei viitsi etsiskellä, tässä uusinta kommentista:

Ajoittainen tai epäsäännöllinen palkitseminen on koukuttavaa. Tähän perustuu esimerkiksi uhkapelien addiktiivisuus ja monet pelimiesten taktiikat, kuten push-pull.

The Rawness: The Compliance Recipe, Part 3: Intermittent Rewards:

”The simplest definition I can come up with for intermittent rewards would be “unpredictable random rewards in response to repeated behavior.” A perfect illustration would be gambling in general, and slot machines in particular. With a slot machine, you do the same behavior over and over again, put in a token and pull a lever, but you never know when you’ll actually be rewarded for this behavior. This creates an incentive to keep repeating the behavior, because you are chasing the reward, and you become convinced that if you just do it one more time, that may be the time you get the reward.”

Hankaluus ei siis voi olla pelkkää hankaluutta, vaan satunnaista käytöstä palkitsemisen ja palkinnon eväämisen välillä.

#50.
Miksi mattoja täytyy puristella?

Mies.asia:

"Tuon menestyskirjan ”Why men love bitches” neuvot 1-9 vaikuttavat kyllä siltä, että ne pätevät ennemmin miehiin kuin naisiin. Eli klassista naisellista projisointia. "

Tarkoitatko noita "The new and improved bitch" -neuvoja?

En oikeastaan ole aivan samaa mieltä. Minusta ainakin osa noista kuulostaa loogiselta, esimerkiksi tuo "narttu ei jahtaa miestä". Se, joka jahtaa, on alemmassa asemassa suhteessa siihen, jota jahdataan - ja meitähän aina kiinnostaa se, joka on meitä YLEMMÄSSÄ asemassa. Myös miehiä. Miehen menestyksen salaisuus on periaatteessa se, että hän saa naiset jahtaamaan itseään, mutta ei tällainen mies kelpuuta parisuhteeseen näitä jahtaajanaisia. Jahtaajanaiset osoittavat liian selkeästi oman riippuvaisuutensa - ja miehet muuten tuntuvat inhoavan naisten riippuvuutta.

#43
Patsashanke taitaa olla oire peruuttamattoman pitkälle edenneestä henkkamaniasta, mutta olen itsekin suunnitellut t-paidan painattamista kirjan kannesta.

Toisaalta en tiedä, missä tilanteissa sitä tulisi käytettyä. Julkinen kaapistatulo on arempi paikka kuin komppaus netissä. Olen heikkouttani jopa kuvaannollisesti kerran kieltänyt Henkan siirtämällä kirjan piiloon, kun nainen oli ensi kertaa kylässä.

Rehabilitoin Henkan hyllyyn vasta, kun tuttavuuden eroottinen potentiaali oli selvitetty.

#56: "Miksi mattoja täytyy puristella?"

Koska Master niin määrää! (Sinusta tulisi huono sub... ei pidä kysellä!)

68. Onko tämä henkkailu jo jonkinlainen harraste? Henkkariippuvuus. Miekin ajattelin vain coolisti lukata nämä blogijutut läpi, mutta tämä RYÖKÄLHEEN RYÖKÄLE oli laittanu tämmösen aiheen, ja oli aivan pakko ottaa osaa.

Gagarin, kymmenen pistettä tästä: "Ei siinä koko aikaa voi olla stressaamassa onko nyt tehnyt tarpeeksi pitääkseen yllä kipinää toiseen osapuoleen. Jos molemmat ovat tasapainoisia aikuisia yksilöitä, niin he myös ymmärtävät tämän ja kunnioittavat toisiaan."
Parasta elämää on aivan tavallinen mukava arki. Sille ei vaan osaa antaa arvoa, ennen kuin sen menettää.

#59.
No en minä tommosta matonpuristelijaa masteriksi halua! Tyhmää, en leiki enää >:-(

"Olen heikkouttani jopa kuvaannollisesti kerran kieltänyt Henkan siirtämällä kirjan piiloon, kun nainen oli ensi kertaa kylässä.
Rehabilitoin Henkan hyllyyn vasta, kun tuttavuuden eroottinen potentiaali oli selvitetty. "

Itse sain nykyisen naisystäväni vähän ennenkuin törmäsin koko Henkkailmiöön. Hän selvitti minulle ensitapaamisella joitakin havaintojaan naisen seksuaalisesta vallankäytöstä. Ystäväni, oikeastaan kaikki ovat vähän ihmetelleet miksi Henkasta on tullut minulle idoli. Nolointa on, kun pyydetään esim. ruokapöydässä rauhoittumaan asian kanssa. Oma naisystäväni tosin ymmärtää parhaiten, ja hän onkin ehdottanut minulle jopa oman Henry-huvipuiston rakentamista omakotikommuunimme takapihalle.

Jylkkärissä: "Naistutkimuksen opiskelijat kaipaavat kipeästi rahaa oppiaineelleen, joten tällaisia paitoja voisi myydä myös kampuksen ulkopuolelle: ”Olen aina oikeassa, Henry Laasanen väärässä” [...]"

http://www.jylkkari.fi/2010/04/huumoria-kampukselle/

64. Tuo "mun isä maksaa teidänkin opintotuet" on parempi.

Niin näistä kaikista kommenteista paistaa edelleenkin se että ollaan täysin stereotypioiden vankeja. Kerrankin Henkka osasi kirjoittaa jostain selaisesta mistä ei yleensä kirjoiteta..mutta meni pahasti pieleen analysoinissaan. Hulluksi asian tekee se että hänelle asia OLI UUSI. Asia on päivänselvä eikä siinä ole mitään uutta.

Miehet tavoittelevat naisia jotka ovat itsenäisiä ja sanavalmiita ihan samasta syystä kuin tavoittelevat naisia jotka ovat heitä huomattavasti paljon viehättävämpiä toisen sukupuolen silmissä. Syynä on ihan vain se että kun mies ei voi saada naista joka on itsenäinen tsm. em. niin halu saada tälläinen nainen on valtava. Samoin on kun mies tavoittelee itseään huomattavasti paremman näköistä naista. Miehissä on vain se vika että miehet eivät itse tajua itsessään tätä piirrettä.

Tälle typeryydelle on pohjalla taas se että miehiä ja poikia kannustetaan em. kaltaiseen toimintaan aina ja poikkeuksetta eli läskimahainen ukko voi ja on opetettu siihen että hän voi omasta mielestään huoletta arvostella kuvankaunista naista jolla on hienoista selluliittiä reidessä..mutta tällä kuvan kauniilla naisella ei tulisi mieleenkään ainakaan sanoa tälle läskimahalle läskimahan ulkomuodosta mitään pahaa. Näkeehän sen tässäkin blogissa. esim bloginpitäjän naama tai kroppakertoimella ei pitäisi olla mitään asiaa arvostella kenenkään muun ulkomuotoa..mutta arvostelee vain.

Nainen ei yleensä arvostele ulkonäköä..Ei siksi etteikö sillä olisi väliä.. vaan siksi että (kuvankaunista) naista ärsyttää se että toisten ulkonäköä arvostellaan tai että ihminen arvotetaan sen perusteella (tämä tietenkin silloin jos tällä naisella sattuu olemaan aivot ja luontainen kauneus)

Ihminen on ihminen ja usein saavuttamattomuus on se mikä tekee kohteestaan tavoiteltavan. Siksi kiltit miehet tai naiset eivät pärjää kun ovat epätoivoisia ruikuttajia ja perässä vedettäviä luusereita.

Marttina Aitolehto tms. kaltaiset bimbot ovat vain bimboja heillä ei ole aivoja muuta kuin siihen asti että kuvitellaan kaikilla povekkailla naisilla olevan silikonirinnat ja ollaan ihmeissään jos näin ei ole. Miss Plastic kilpailu on siksi ihan oikea paikka jossa tämän tyyppiset ihmiset voivat itseään tarjota esille. Sinne vaan pojat siellä on teille oman tasoisianne partneriehdokkaita muoveineen kaikkineen..niin me muut sitten olemme ihan rauhassa näissä omissa pariutumisympyröissämme.

Laasanen, miten sortteeraat Marilynin ja kirjailija-Artun, joka sai aikansa seksipommin nurinniskoin ennen kuin Jack ja Bob (en tarkoita niitä On the buses telkkarisarjassa vaan velloksia valkoisesta palatsista).

56

Vaikeasti avautuvaa huumoria - myönnetään.

Syntyperäisenä eteläpohjalaisena ja Joensuussa tovin asuneena, käyttämäsi maan mainio murresana "mie" yhdistettynä mainitsemaasi kotitöiden tekoon (silittäminen), antoi kimmokkeen testata, miten itämurretta käyttävänä henkilönä ymmärrät termin "puristella mattoja" :)

Niin ja muualla Suomessa matot kai vastaavassa tilanteessa tampataan.

#66: "Tälle typeryydelle on pohjalla taas se että miehiä ja poikia kannustetaan em. kaltaiseen toimintaan aina ja poikkeuksetta eli läskimahainen ukko voi ja on opetettu siihen että hän voi omasta mielestään huoletta arvostella kuvankaunista naista jolla on hienoista selluliittiä reidessä..mutta tällä kuvan kauniilla naisella ei tulisi mieleenkään ainakaan sanoa tälle läskimahalle läskimahan ulkomuodosta mitään pahaa. Näkeehän sen tässäkin blogissa. esim bloginpitäjän naama tai kroppakertoimella ei pitäisi olla mitään asiaa arvostella kenenkään muun ulkomuotoa..mutta arvostelee vain."

Kyllä nainen voi aika huoletta ja huumorilla huomauttaa miehen läskimahasta eikä tilanne herätä lainkaan samanlaista tunnevaltaista paheksuntaa kuin miehen esittämä suora kritiikki naisen vyötäröstä. Mitä muuten tiedät bloginpitäjän "kroppakertoimesta"?

"Nainen ei yleensä arvostele ulkonäköä..."

Sanojen vakuudeksi!

Savolaiset ne viruttelee itteääkin, me virutellaan vain astioita.

Juu, meilläkin mentihin puristelemahan matot, nottei sitten karuttais kun vierahat tuloo.

ja KYllÄ miehet suorastaan roikkuvat naisten perässä joita kutsuvat nartuiksi erityisesti jos on niin että huomaavat että tämä ns. narttu on luontojaan sellainen ns. narttu.

Hassuinta on että tälle ns. pelinaiselle (joka muuten ei ole välttämättä yhtään mitään pelaamista) on keksitty nimike narttu vaikka miespuolinen vastine on vain pelimies ei se ole senkummenpi haukkumanimi.. mutta narttu on sitä mitä suuremmissa määrin vamppi on toinen haukkumanimi tai miestennielijä. Tämä johtuu vain noist öälyttömistä stereotyyppisistä ajatusmaailmoista jonka yli ei osata nähdä.

On muuten hölmöä yrittää Waltarilla perustella omia katsantokantojaan tai yleensäkkään yhtään mitään.. Waltarihan on kuitenkin mennyttä aikaa. Mutta sehän kertookin sen kuinka JÄLJESSÄ ne ovat jotka hakevat perustelujaan tai näkemyksiään jostain muinaisista ajatusmaailmoista. Waltarin tulkinta tai siteeraaminen on valjua ja näkemyksetöntä vaikka aikoinaan hän oli ihan ok ajatuksineenkin.

Met ylheensä puistelema matot, mutta mie ruukaan vain puihauttaa niitä vähäsen ovenraosta. Sole niin nöpönuuka mulla.

#66
jaa että naiset eivät arvostele ulkonäköä? No heh, heh!

#68.
Meillä kylläkin matot puistellaan, mutta ei tosiaankaan puristella.

#70.
Mitä on ihtesä/ astioiden viruttelu?

...eihän tässä kerkeäis henkkailla muuten ollenkhaan.

# 74

Niin Naiset eivät YLEENSÄ arvostele ulkonäköä..mutta MINÄ olenkin poikkeus ihan tietoisesti ja se johtuu enemmänkin ironiasta kuin mistään muusta.

75. Helena, savolaiset venyttelee kun ne viruttelee. Meillä viruttaminen tarkoittaa huuhtelua. Voihan sitä tietysti itsensäkin virutella :)

#78.
Joo, nyt yhdistän. Joskus koulussa oli semmonen käsityönopettaja, joka käski "viruttaa" jotain, kun piti venyttää :P

...minulla oli kerran sellainen eteläisestä savosta oleva kämppis...ja kyllä oli molemmilla naurussa pitelemistä. Oli se vaan niin haaskaa, että!

...sitä naaratti kyllä enemmän kuin minua...ihan hytkyi joskus kun takaapäin katteli.

Aivan pikkuusen ohi otsikon, mutta...

Täytyy sanoa itäsuomalaisten kunniaksi, että maailmankaikkeuden nerokkain sana on "hää". Pohjalainen käyttää tyypillisesti ainoastaan "se" sanaa olipa kyseessä ihminen, eläin tai vaikkapa katulamppu. Siinä "se" jököttää tuppisuuna. Vaan nämä itäsuomalaiset ovat keksinee sanan hää. Se on huomattavasti "ihmismäisempi" kuin sana se, mutta ei niin virallisen tuntuinen kuin hän. Aivan loistava.

Sanotaan että naiset rakastuvat renttuihin miehiin, jos miehet sitten rakastuvat ns. huonoihin naisiin, niin jakohan menee ikäänkuin tasan !!

#82.
Minusta kaikkein paras on joskus täällä kuultava "ookkonä", eli oletko sinä. "Oookkonä käynynnä vielä kaupassa" :D

Niin ja näinhän se on että useampikin sydän on murskana kun "narttu" on se mikä on.

Niin ja sitäpaitsi kauneus on todellakin suhteellista..toisille kauneus on toista kuin toisille. Toivotan kaikille naisille loistavaa "narttuilua" sillä pärjää joka tilanteessa.

Niin ja savolaisia asuu Hkissa niin paljon, että hkilaiset sanovat koirastakin "hän", meilä se on se, niinko mieski.

Asiallinen-Justiina esimerkkinä käyttämäsi hlökelpaa myös esimerkiksi naisesta, joka ei kelpaa edes yhden illan kumppaniksi.

Asiaan, en itse usko, että "vampit" tai "flirtit" vievät kaikki miehet, ainakaan alfoja.

Kiltti-flirtti tyypistä olen kylläkin samaa mieltä.

#77.

Naistenlehdet ovat täynnä juttuja joissa naiset arvioivat toisten naisten ulkonäköä. Naisille suunnattu linnan juhlien kommentointi keskittyy vain ulkonäön ja pukujen arviointiin. Kokonainen naiskultuurin osa pyörii sen ympärillä että naiset puhuvat naisten ulkonäöstä.

Naisten ulkonäön arvostelu on tosin varsin erilaista ja eri mittapuilla tehty kuin miten miehet katsovat naisia. Yleensä naisilla onkin varsin heikko käsitys siitä, mitä miehet pitävät seksikkäänä, vaikka he kovasti siihen yrittäisivät pyrkiä, koska he eivät yrityksistä huolimatta kykene näkemään naisia "miesten silmin".

Hellulle:
Se muuten kuuluu että

Ookko nää vielä käyny kaupassa..ei käynynnä. Ihan eri murretta kuin käyny kaupassa. Käyny sanotaan tietyllä painotuksella kevennys ä:n kohdalla ja korostus "ny" kohdalla.

Oululaiset sanovat ainakin, että alakko nää mua, kemiläiset sanovat voiks olla. Torniolaiset taas sanova...alettaskos met hellustamhaan.Halvaisiksie saman hautakiven alle ko mieki.

Siinä on hyviä iskurepliikkejä liikemiehille.

...haaparantalaiset sannoo, ska vi fiila tillsammans.

#88

Puhuin siitä että naiset eivät arvostele MIESTEN ulkonaäköä sillä ei ole tekemistä sen kanssa että jotkut naiset ovat niin ääliöitä että arvioivat toisten naisten ulkonäköä. En edes viitsi alkaa sitä analysoimaan muuta kuin sanomalla että nämä naiset vihaavat sekä itseään että muita naisia. Ei voisi vähempää kiinnostaa ja onneksi satun tuntemaan vain pari tälläistä naista, joiden naiseus on siinä. Niiden kanssa on v:mäistä käydä saunassa kun joka sentti mitataan.

Mutta on varmasti totta että JOTKUT naiset eivät tajua miehen kauneuskäsitteestä yhtäänmitään...ne ovatkn varmaan niitä epävarmoja nössöjä..joilla ei tulisikaan mieleen polskauttaa laiturilta alasti uimaan lammikkoon kesäkuumalla.

"Näkeehän sen tässäkin blogissa. esim bloginpitäjän naama tai kroppakertoimella ei pitäisi olla mitään asiaa arvostella kenenkään muun ulkomuotoa..mutta arvostelee "

Miehet on AINA rumia. Naiset edustavat kauneutta, miehet komeutta. Henry on omassa sarjassaan varsin komea.

#89.
Joo, olin väärässä. Tarkemmin ajateltuna se menee "ookkonä käynnä", mutta sitten on "ootko käynnä" ja "ootko käyny" ja "oottako käynynnä", mutta tämä on sellaista murteiden sulatusuunialuetta, että varmaan kaikki variaatiot on käytössä.

Alkuperäisistä hypoteeseistä valitsisin kolmosen. Nelikenttä on kyllä siinä mielessä rajoittava, että se olettaa ihmisen kykenevän toimimaan vain yhdessä nelikentän osassa. Itse ainakin arvostan naisessa kykyä liikkua tilanteen mukaan nelikentän eri osissa. Oikeastaan väittäisin, että juuri se kyky tekeekin naisesta mielenkiintoisen.

Kyllä minustakin Henry on komea mies, jos nyt lähethään arvostelemhaan. Semmonen suomalaisenkomea kaiken lisäksi. Aika monet kait pitävät tummia komeina. Kyllä mieki näen tummankin komeuden, mutta en ole koskaan ihastunut tummiin. Makuasioista ei voi kiistellä.

KO. naistenlehdet ovat täynnä potaskaa. Sellaista ns. naistenlehteä ei ole vielä edes keksitty joka olisi hyvä. Siksipä en itse niitä edes lue kuin vaivoin jossain lääkärin odotushuoneessa. Naistenlehdet ja vrt. pornolehdet miehille onkin tehty niille ihmisille jotka ovat vielä kulttuurin streotyyppisten käsitysten vankeja. Nuo pornolehdetkin on ihan yhtälailla tehty miehille jotka eivät tunnusta itselleen sitä että millaista naista haluavat. Minusta pornolehdet ja ko. kaltaiset naistenlehdet ovat ihan samalla viivalla ajatuksellisesti ne ovat vain kulttuurinluomien harhojen ja käsititysten kaupallistamista varten ei muuta varten. Ne ovat joillekuille viihdettä ilman mitään sen syvällisempää ajattelua.

Miehet ei ole rumia.(paitsi ne jotka eivät itsestään huolehdi) Miehet on todella kauniita..eivät perinteellisessä mielessä mutta muuten. Estetiikka ei ole muuten pelkkää kauneus -käsitettä se on myös käsitettä "rumasta" ja sillä mittapuulla varsin moni ruma mies on kaunis. Mutta en viitsi alkaa luennoimaan rumuudesta ja kauneudesta esteettisessä mielessä täällä kun se ei kuitenkaan mene jakeluun helpolla.

Kun joku toinen nainen sanoo, kato onpa komea mies...ihmettelen. Niin se varmaan menee miestenkin mielestä, jotkut pitävät laihoista, toiset lihavista, toiset pitkistä, toiset pätkistä. Se on aika lohdullista. Jos joku pitää sinua rumana, voit olla jonkun toisen mielestä aivan vetovoimainen. Niin mie ainakin luulen.

Kauneus on katsojankin silmässä.

Ko. blogin pitäjä ei ole selvästikkään pitänyt itsestään huolta ei kropastaan eikä naamastaan..mutta se annettakoon anteeksi sillä ei sillä loppuviimeksi ole väliä kuin metaforana. Joten anteeksi arviointini se kuuluu ainoastaan siihen että puhun ironisesti asioista ja lyhennän sillä tavalla tekstiä, joka on muutenkin pitää ja joillekuille myös vaikeasti käsitettävää.

Oli nainen minkälainen tahansa niin melko yleistä on että hän potkaiseen miehen ulos kun arki alkaa.

Tänään Hesarissa kirjoitetaan Elämä-sivulla otsikolla "Yksi vai kaksi kotia".

Jutussa kerrotaan, että viime vuonna 30.000 lasta koki vanhempiensa eron. Yhä useampi liitto menee katkolle naisten hakemuksesta kun lapsi on vielä vaunuissa. "Äiti on tuskin kotiutunut lapsen kanssa kun lähdetään eri suuntiin", tapaamisoikeuksia vahvistava lastenvalvoja sanoo. Hän kokee työssään paljon uhkailuja eikä halua esiintyä nimellään.

Tämä on käsittääkseni seurausta yksinhuoltajien hyvästä taloudellisesta tuesta ja naisten lisääntyneestä kouluttautumisesta. Naisilla on eri mies joka tekee lapsen ja maksaa elatusmaksut kun ne miehet joiden kanssa nauttii seksistä. Usein nämä jälkimmäiset ovat kyvyttömiä elättämään perhettä mutta erinomaisia vakuuttamaan rakkauttaan.

...vaikka samapa tuo enää mulle, kunhan höpötän. On se vaan mahtavaa, kun ei tarvi enää ajatella miesasioita, voi keskittyä vaikkapa puutarhanhoitoon vain.

#101.

Itse asiassa lähipiirissäni on käynyt juuri noin kuin kerrot; vaimot ovat lähteneet lätkimään. Jokaisessa tapauksessa jätetty on ollut ns. moderni mies joka on tehnyt tarkasti puolet kotitöistä ja ollut muutenkin "pehmo". On se aika julmaa kun miehelle selviää että vaimo pettää ja seurauksena on ero jolloin mies kerää omaisuutensa muovikasseihin ja alkaa etsimään itselleen uutta kämppää ja alkaa samalla odottelemaan paljonko elatusmaksuja lankeaa maksettavaksi... Oikeudenmukaista?

Haluaisin huomauttaa, että kiltin ja kauniin naisen perässä ei ehkä roikuta siitä yksinkertaisesta syystä, kun semmoinen nainen ei roikuta ja kierrätä miehiä.

Kiltti ja kaunis nainen pariutuu ja sillä selvä, hän ei keräile säätöjä ja puolisäätöjä ympärilleen liehittelemään. Ja toisaalta ruma narttu ei nonnistu siinä missä kaunis narttu onnistuu, sillä kovinkaan montaa miestä ei kiinnosta juosta hänen perässään.

Eli jotta voi roikuttaa tulisesti rakastuneita miehiä perässään, pitää olla siihen kyky sekä halu. Kumpikin asia yhdistyy kauniissa nartussa. Ja kyllähän kiltissäkin naisessa voi joku ihastus roikkua, mutta kiltillä ei ole määritelmän mukaan tapana antaa ja dumpata, härnätä ja keimailla tömmöisen miehen kanssa.

Olen muuten sitä mieltä, ettei miehelläkään se pelkkä renttuus mitään auta. Pitää olla jotain muitakin avuja ennenkuin se naistenkaatu onnistuu rentulta. Toki rentuilla ei yleensä ole turhaa itsekritiikkiä, joka mahdollistaa massiivisen määrän melko suoria aloitteita, joka taas realisoituu onnistumisina, joka taas näkyy siinä että renttuus itsessään olisi naisten mielestä jotenkin seksikästä.

"Ko. blogin pitäjä ei ole selvästikkään pitänyt itsestään huolta ei kropastaan eikä naamastaan.."

On. Luonto on pitänyt siitä huolen.

"mutta se annettakoon anteeksi sillä ei sillä loppuviimeksi ole väliä kuin metaforana. Joten anteeksi arviointini se kuuluu ainoastaan siihen että puhun ironisesti asioista ja lyhennän sillä tavalla tekstiä, joka on muutenkin pitää ja joillekuille myös vaikeasti käsitettävää."

Älä selitä. Haukut Henryä, joka on komea omassa luokassaan. Maskuliininen rooliodotus syököön ahtaan sydämesi ja täyttäköön pääsi naistenlehdillä, joita se on täynnä jo muutenkin.

Minä olen Henry-fani. Mutta nyt todella riittää. Minä lähden Tansaniaan, kuten olen jo aiemmin kertonut.

#101

Voiskohan tuolla olla mitään tekemistä sen kans että perhemalli on sellanen kun se on?
eli sellanen että se suorastaan ajaa vanhanaikaisiin käytäntöihin parisuhteessa. Perhemalli oikein edistää kaikkea vanhanaikaista. Sitä asiaa ei korjata sillä että esim. yksinhuoltajilta otetaan vaikka korotettu lapsilisä pois. Se voidaan sitävastoin korjata sillä että miehet määrätään lastensa lähihuoltajiksi ja yksinhuoltajiksi. Onhan se radikaalia eikä niin kivaa..mutta muu ei vissiin auta.

En yhtään ihmettele että nuori kokematon nainen jättää ukkonsa kun totuus paljastuu. Siinä on vain se huono puoli että mieskään ei välttämättä tiennyt että se "PERHE" isolla P:lla mallina oli se joka sai aikaan tiettyä käytöstä.

#105

Henry ei ole komea. Enkä selittele yhtään mitään. Henrystä on tosiaan painovoima pitänyt huolta. :) mutta ei esim. punttisali tai maratooni. Ole sinä vain Henry fani se on oma asiasi ja itseppäs tuhlaat aikaasi.

#101.
Minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapsen on parempi kasvaa yksinhuoltajaäidin tai -isän kanssa, kuin ydinperheessä, jossa arki on yhtä tappelua ja kinaamista.
Lisäksi olen sitä mieltä, että ero on parasta tehdä lapsen ollessa joko ihan pieni, alle 3-vee tai sitten vasta kun lapsi on jo yli 15 ikäinen.

Toki olen myöskin sitä mieltä, että kaikista paras perhe lapselle on onnellinen ja rakastava ydinperhe.

"Henry ei ole komea."

Henry on ehdottoman ja kiistattoman komea. Jos olisin nainen lähettäisin
hänelle alushousuni.

"Enkä selittele yhtään mitään. Henrystä on tosiaan painovoima pitänyt huolta."

Kuten sinustakin.

"mutta ei esim. punttisali tai maratooni."

Punttisalit on rumia paikkoja, kuten myös useimmat siellä kävijät. Mites on yliluonnollisten kokemustesi laita? Vai oletko karu maalikko?

"Ole sinä vain Henry fani se on oma asiasi ja itseppäs tuhlaat aikaasi. "

Henry on lähettiläs. Sinä maallinen tollo.

Muuta Jätkäsaareen.

No jopas meni Bmb:lla puntit sekaisin.

En kommentoi tuota hölmöä ulkonäkö asiaa tuon enempää. Pidetään loppukaneettinaSI tuota sanomaasi "109 kommentissa. Sehän kertoo kaiken.

Mut nyt pitää lähtee töihin, jotta oppilalset ja aikuiset saavat päänsä täyteen kaikkea mielipuolista ja luovaa.

Silmäilin Pekka Aukian kirjaa Liian hyvä mieheksi. Kevyttä tekstiä mutta painavaa asiaa. Täytyy kai lukea kokonaan.

Aukiaa seuraillen miehet ovat liian kilttejä (tai ehkä niin, että liian kilttejä miehiä on ongelmaksi asti). Liian kiltiksi mies tule, jos häntä lapsesta asti jatkuvasti aliarvioidaan ja moititaan. Lopulta nuori peittää todellisen minänsä ja alkaa pitää sitä pahana. Tilalle astuu kaikkien miellyttämiseen pyrkivä nyhverö.

Ja kaikkihan tietävät, miten miehiä jatkuvasti loataan.

Naisilla ei ole samaa ongelmaa yhtä yleisesti. Naisilla ongelma onkin päinvastainen: kulttuuri oikein yllyttää naisia voimaantumaan, käyttämään kyynärpäitään ja niin pois päin. Ehkä juuri sitten narttuilemaan. Miehen lyömisestäkin on tullut miltei ylistettyä. Liian kiltti mies ei osaa edes suoran hyökkäyksen kohdatessaan antaa takaisin -- jos ei sitten tyystin menetä itsehillintäänsä.

Näin sitä on helppo pitää miehiä alamaisina ja toteuttaa naisia suosivaa politiikkaa.

Mutta eivät naisetkaan ole sitten tyytyväisiä liian kilttien miestensä kanssa. Moni nainen toivoo, että mies ottaisi ohjat, jotta nainen voisi keskittyä evolutionaariseen tehtäväänsä. Nykymiehestä siihen on vain harvoin.

#111

Evolutionaarinen tehtävä ihmisellä on juuri se mikä se on nyt. eli ihmisten loppu..koska ihmiset tuohoavat muuta evoluution kehittämää kokoajan. Siitä ajatuksesta että ihminen vain lisääntyy ja lisääntyy ei voi lähteä. Varmaan siksi on kehittynyt ns. nössö mies jonka kanssa nainen ei halua lisääntyä. Mut nyt menoksi..moik vaan!

Jos joku sattuu olemaan sitä mieltä, että naisella ei ole "evolutianaarista tehtävää", pitäisi osata jatkoksi selittää, miksi nainen voi saada orgasmin imettäessään mutta mies ei. No, en kyllä ole kokeillut ...

Kyllä ne omat havainnotkin viittaavat siihen suuntaan, että kaunis nainen saa kaiken anteeksi. (VÄlillä on surullisena seuraillut joidenkin tuttujen miesten parisuhteita, joissa nainen kohtelee miestä kuin p**kaa, ja silti mies vain hyväksyy kaiken, kun se nainen on niin hyvännäköinen.)

Millainen nainen on tällainen "narttu", siis tarkoitetaanko sillä ylipäänsä vahvaa, määrätietoista ja menestyvää naista, vai enemmänkin tällaista miehiä simputtavaa prinsessaa ja draamakuningatarta, joka olettaa koko maailman pyörivän ympärillään ?

(Ja mitä tulee bloginpitäjän ulkonäköön, niin sanoisinpa että aika perusmieheltä näyttää. Eli ei herätä huomiota suuntaan eikä toiseen. Tosin kuvan perusteella täytyy valitettavasti sanoa, että minun silmääni ei miellytä. Ei siksi että olisi ruma, vaan siksi, että on niin pahantuulisen ja äkäisen näköinen tyyppi. )

Tolloa porukkaa. Nössön kanssa onneksi voi tehdä muutakin kuin lisääntyä, mutta nämä arafatinmuijat ei sitä tiedä.

#109:"Henry on lähettiläs."

Se että joku todella toimii jonkin oikeana pitämänsä asian puolesta on paitsi erityisen kunnioitettavaa myös eettisesti ihailtavaa. Useimmat eivät ole valmiita asettamaan itseään altiiksi, varsinkaan alueella joka on vielä tabu, ja jossa sankaruudesta ei pystytetä patsaita. Tutkijoiden varsinkin on helppoa tyytyä tavanomaisuuteen ja poliittiseen korrektiuteen. Julkaista paljon korrekteja käsityksiä suhteellisen hyvissä lehdissä ja saada yliassarin paikka siihen asti kunnes joku professuuri aukeaa, jos ei sitä ennen ole taantunut koulutussuunnittelijaksi tai amanuenssiksi.

"Nartut ovat yksinkertaisesti kauniimpia kuin kiltit naiset. Kauneuden tuoma valta nousee hiljalleen nartun päähän, koska hänen huonosta käytöksestään huolimatta miehet seuraavat perässä. Nartun suosio ei kuitenkaan johdu hänen hankalasta luonteestaan, vaan yksinkertaisesti hänen kauneudestaan."

Allekirjoittaisin tämän, lisäksi Henry kyllä sai kahvit melkein lentämään vaatteille kun kirjoitti, että kiltit&flirtit eivät ole vapaita, ne viedään markkinoilta hetkessä.

Sitten kun naiset ihmettelevät, no miksi miehet jahtaavat näitä narttuja, no koska osalle miehistä tarvitaan jotain haastetta (en puhu nyt seurustelusta) ja nartut ovat yleensä hyvännäköisiä ja "narttumaisia" joten mikäs sen sopivampi yhteishaaste :)

Tässäpä Henrylle ilmeisen asiallinen (?) justiina.
Mukana kuvassa ajoittain myös kaikkien justiinoitten äiti, Kathy Bates (Piina).

Henryyyy -?

http://www.youtube.com/watch?v=yD-ffhvefsw&feature...

"Miesasiamies ei naura ennen kuin feminismi on hävitetty maailmasta."

Ihan mielenkiinnosta, eli tarkoittaako feminismin hävittäminen myös tasa-arvon hävittämistä. Meinaan kun ennen feministien esittämien vaatimusten läpimenoa (esim äänioikeus vaaleissa) nainen ei ollut yhteiskunnallisesti samanarvoinen miehen kanssa.

Täälläkin laajasti siteerattu Oscar (gay) Wilde sanoi myös, että naisia on vain rumia ja meikattuja. Ainakin minä olen tavannut maikkaamattoman ja kauniin.

#120

"Meinaan kun ennen feministien esittämien vaatimusten läpimenoa (esim äänioikeus vaaleissa) nainen ei ollut yhteiskunnallisesti samanarvoinen miehen kanssa"

Yleinen äänioikeus tuli miehille ja naisille samoihin aikoihin.

Äänioikeudesta puhuttaessa unohdetaan, ettei 1906 tullut voimaan vain naisten oikeus äänestää, vaan myös suurimman osan miehistä. Ennen tätä äänioikeutettuja oli n. 100 000, joista tietyin edellytyksin osa myös naisia. Muutoksen jälkeen äänioitettujen määrä oli n. 1 100 000. Tavallisten miesten pääseminen osalliseksi äänioikeudesta unohdetaan vaan kummasti aina mainita.

Vaikka feminismi hävitettäisiinkin, niin kyllähän (me?) Justiinat jäämme kumminkin.

http://www.youtube.com/watch?v=wvi6IsH6U9Q&feature...

Minulla ei ole erityistä lisättävää keskusteluun Henryn ulkonäöstä, ihan ok minun mielestäni, kuvahan on suorastaan loistava ja olen tässä "mielipuolen" kanssa eri mieltä. "mielipuolella" oli kuitenkin pointti jonka olen itsekin havainnut:

"Samoin on kun mies tavoittelee itseään huomattavasti paremman näköistä naista. Miehissä on vain se vika että miehet eivät itse tajua itsessään tätä piirrettä."

Ihan totta. Jotkut miehet ovat oikeasti todella sokeita omalle ulkonäölleen, yleensä vielä niin päin että vaatimattoman näköinen odottaa ihan pokkana että hyvännäköiset naiset ovat hänestä kiinnostuneita. Toinen missä miehiltä toivoisi realismia on se kun neljääkymppiä lähestyvä (poika)mies puhuu tosissaan jostain abitytöstä kaipuun kohteena tajuamatta että suurta osaa näin nuorista tytöistä niin paljon vanhemmat miehet yksinkertaisesti ällöttävät vaikka samoissa sarjakuvapiireissä liikuttaisiinkin:)
Kyllähän toisaalta näkee myös hämmentävän usein pareja joissa on erittäin komea mies ja todella vaatimattoman näköinen nainen. Ei voi kuin ihmetellä miten nämä naiset sen tekevät??

Joku täällä ihmetteli Marilyn Monroen ja Arthur Millerin suhdetta. Mitä, Millerhän oli helvetin hyvännäköinen 1950-luvulla. Ymmärrän Marilyniä täysin.

Ajatelkaas! Feminismin kadottua miehet ja naiset kehuisivat kilpaa toisiaan tälläkin palstalla.

Äänioikeus on laajentunut ja supistunut aikalailla sen mukaan, mikä on valtion tehtävä ja kuka tuota tehtävää täyttää.

Esimerkiksi Ateenassa oli muinoin aristokratia tai oligarkia (eli voimakkaasti rajattu äänioikeus) silloin, kun valtion tehtävä oli lähinnä sotia/puolustaa ja sotilaan varustus niin kallis, että vain vaurailla oli siihen varaa. Kun sotimiseen/puolustaminen siirtyi enemmän vesille, piti hankkia soutajia ja samalla äänioikeutta laajennettiin köyhempiin miehiin eli niihin, joista soutajat rekrytointiin ja joiden hengissäsäilyminen riippui voimakkaasti niistä päätöksistä, joita valtio teki.

Jos valtio olisi ottanut hoitaakseen jonkun tehtävän, jonka onnistuminen olisi vaatinut naisten täyttä panosta, äänioikeus olisi luultavasti laajennettu näihin naisiin.

Tämä analyysi sopii aika hyvin Suomenkin historiaan. Sääty-yhteiskunnassa äänioikeus oli säädyillä. Kun ruvettiin rakentamaan kansallisvaltiota, äänioikeus annettiin kansalle.

Erikseen on sitten erilaiset despoottitsydeemit, joissa homma toimi enempi pakottamalla ja orjuuttamalla.

Muutenkin olen varma, että feminismillä ei ole kauhean paljon tekemistä naisen emansipaation kanssa. Miehet kokivat oman emansipaationsa vaikka heillä ei ollut maskulismia tukenaan.

No, unohtakaa se äänioikeus. Tuli sitten valittua väärä esimerkki. Mutta siitä olen ihan varma että esimerkiksi 1800-luvun Suomessa mies ja nainen EIVÄT olleet lain edessä, työssä ja yhteiskunnalliselta asemaltaan tasa-arvoisia.

"esimerkiksi 1800-luvun Suomessa mies ja nainen EIVÄT olleet lain edessä, työssä ja yhteiskunnalliselta asemaltaan tasa-arvoisia. "

Miehillä oli omat velvollisuutensa ja naisilla omansa, se on totta. Vaikea sen sijaan on sanoa, kumpi oli paremmassa asemassa. Joka tapauksessa yleinen emansipaatio olisi siis tapahtunut ilman feminismiäkin.

"Miehillä oli omat velvollisuutensa ja naisilla omansa, se on totta. Vaikea sen sijaan on sanoa, kumpi oli paremmassa asemassa. Joka tapauksessa yleinen emansipaatio olisi siis tapahtunut ilman feminismiäkin."

Pari esimerkkiä:

Nainen oli esimerkiksi avioliitossa miehensä holhouksen alainen, ja hänellä ei ollut esimerkiksi valtaa päättää omasta omaisuudestaan ja muutenkaan omista asioistaan itsenäisesti. Myöskin samasta työstä miehen kanssa naiselle sai maksaa huomattavasti pienempää palkkaa.

Onkohan feminismi seurausta siitä, että joka kotiin on tilattu AkuAnkka. Eikö Iines ole varsin vapaa ankka hänkin. Leenu, Liinu ja Tiinu vielä hurjempia. Mieki elän samaan malliin kuin Iines, paitsi Aku puuttuu sydänsuklaarasioita tuomasta.

Muslimitytöt eivät varmaan saa lukea Akua, se on länsipropagandaa. Ainakin Kippari Kalle on kielletty joissain muslimimaissa, koska siinä Kalle palvoo Olgaa liiaksi.

Tuli mieleeni tuosta:

http://www.youtube.com/watch?v=6TiTKT8EWW8&feature...

Mistä ihmeestä tämä ulkonäkökeskustelu sai oikein näin kovan suosion että kaikki alkavat kilvan arvioimaan Henkan ulkonäköä?

Höh ja vielä kerran höh. Henkka raukka kun ei ole komea.

No..makunsa kullakin. Ongelma on siinä että siihen ulkonäköön ylipäätään pitää kiinnittää liian paljon huomiota. Mutta jos vielä laitetaan siihen keskusteluun pökkköä pesään niin:

Toinen asia minkä olen myös huomannut on se että jos ulos lähtee täysin naturaalina (ja jopa tukka pystyssä niin sanoakseni) niin huomiota tulee aivan yhtä paljon.. siinä vain on sellainen ero, että millaiset miehet ovat niitä jotka sitä osoittavat silloin. Vastaus on: että täysin toisenlaiset miehet kuin "ei tukka pystyssä" se ei kuitenkaan vähennä tai ei kait se lisääkkään yhtään huomiota. "Tukka pystyssä" vain on helpompi saada älykästä juttuseuraa kuin "ei tukka pystyssä".

Parasta seuraa/huomiota saa yleensä kuitenkin ihan yllättäen sanotaan nyt vaikka että kaupan kassajonossa tai missä tahansa muualla kuin esim. baarissa. Yleensä silloin kun on vain ihan sitä mitä on jo muutenkin. Juuri tämän asian takia ihmettelen suuresti aina näitä ihme markkina-arvo parannus tarpeita tai yleensäkkään mitään sen suuntaistakaan. Ihmiset tapaa toisiaan ja ei tapaa toisiaan..kun asian ottaa liian vakavasti niin silloin homma karkaa käsistä eikä sitä kumppania löydy..jos kauppaa itseään niin silloin varsinkaan ei löydy kumppania. Sellaiset ovat saaneet ainakin omalla kohdallani ihan ensimmäisenä ne pakit. Nythän en enää ole pakkeja joka päivä antamassa kun on tuo oma kulta tuolla jokusen vuoden ollut..vaikka toisinaan vieläkin soittelevat perään nämä jotka ovat "kilttiin narttuun" rakastuneet aikoinaan. Ja huom. se että jos miehiä on ollut paljon se ei ole yhtäkuin se että jokaisen kanssa olisi petipuuhia harrastanut...miesten kanssa kun voi tehdä paljon muutakin. Vaikka eipä silti jokainen taplaa tyylillään ja jos haluu olla kaikkien kaa niin mikäs siinä sitten.

Itse tulkitsen nartuksi sellaisen naisen joka on oma itsensä välittämättä siitä mitä muut siitä ajattelee. Henkka vain ei osannut ottaa huomioon sitä että on olemassa myös "kilttejä narttuja", jotka eivät ole yksin muuta kuin omasta tahdostaan.

#130"Miehillä oli omat velvollisuutensa ja naisilla omansa, se on totta. Vaikea sen sijaan on sanoa, kumpi oli paremmassa asemassa. Joka tapauksessa yleinen emansipaatio olisi siis tapahtunut ilman feminismiäkin. "

Feministit vertaavat alaluokan, esim. talonpoikaisnaisia porvari-, ja aatelismiehiin ja sillä perusteella yrittävät väittää, että miehet koonaisuudessaan alistivat naisia.

Vastaavaa vertausta aatelisnaisten ja vaikkapa torpparimiesten välillä ei tehdä.

Naisilla oli toki tietyssä mielessä rajoitettu rooli, mutta rajoitusten vastineeksi he saivat suojelua ja miehillä oli päinvastoin: jossain määrin vähemmän rajoitettu rooli, mutta ei suojelua.

Mitäs "vapauksia" esim torpparimiehellä oli? Hän saattoi valita pellolla raatamisen, tai sitten... aivan, ei mitään muuta.

Pari esimerkkiä lisää A-M:lle: Miehellä oli velvollisuus puolustaa perhettään oman henkensä uhalla. Miehellä oli velvollisuus elättää perheensä vaikkapa metsätöissä 30 asteen pakkasessa. Mies saattoi joutua vastuuseen vaimonsa rikoksista (mutta ei päinvastoin).

On feministimytologiaa eli tyypillistä feministien vääristelyä väittää yksioikoisesti, että naisen asema olisi ollut huonompi kuin miehen. Väitän, että maailmanhistoriassa on useampia sellaisia aikakausia, jolloin vain typerys haluaisi olla mies naisen sijaan kuin "päinvastaisia" ajanjaksoja. Voi kuitenkin olla, että 1800-luvun Suomi ei ollut sellainen, kun se oli pääosin niin rauhallista aikaa. Ei tarvinnut sentään tapattaa itseään sotatantereilla -- töissä vain.

Täytyy vielä sanoa tuosta "naisille sai maksaa vähemmän palkkaa" -höpsötyksestä. En nimittäin ymmärrä, mitä muuta kuin propagandiistista merkitystä on levittää niin selkeästi virheellistä käsitystä. 1800-luvun Suomessa ei ollut mitään tahoa, joka olisi määrännyt paljonko naisille tai vaikka vaaleatukkaisille miehille "sai" maksaa palkkaa. Palkka määräytyi työntekijän rajahyödyn mukaan eli markkinoilla kysynnän ja tarjonnan perusteella.

Niin ja muuten tiedoksi. 1800 luvun lopulla ja jopa Suomessakin 1900 l alussa monilla NAISILLA ei ollut sukunimeä ollenkaan...joten se siitä tasa-arvosta.

Naiset haudattiin nimettöminä ja usein jäivät jopa kirkonkirjoista pois nimettömyytensä vuoksi. Naisia ei ns. ollut useinkaan olemassa virallisesti tuon takia.

Torpparimiehellä oli sentään edes nimi ja naisia ei todellakaan ole suojeltu..koska he olivat omaisuutta (kuten nyös nämä torpparimiehetkin) nyt emme kuitenkaan elä 1800 luvulla enää. Torpparimies alisti vaimoaan tai naisia yleensäkkin ihan samalla tavalla kuin porvarismies torpparimiestä.

Miehillä on aina ollut valtaan perustuvaa suojelua joka on liittynyt omaisuuteen. Joten ihan p.puhetta jos joku väittää jotain muuta..mitä muuta on esim. linna muureineen kuin suoja?

No, jos kerran kaikki naisilla oli niin loistavasti, niin mikä sitten oli syynä alkuperäisen feminismin ja emansipaation syntymiseen ? Tuskin niitä olisi tullut, jos naisen asemassa ei olisi ollut mitään korjattavaa.

Minulla on sellainen käsitys, että suomalaisessa talonpoikaiskulttuurissa on nainenkin ollut aina aika vahvoilla.

Feminismi onkin tuotu ulkoa, porvarispiireistä.

"Mies saattoi joutua vastuuseen vaimonsa rikoksista (mutta ei päinvastoin). "

Hei Tomi

Eipäs nyt vääristellä asiaa ihan muuksi kuin se oli.

Naisen asema oli sama kuin jollain kotieläimellä tyyliin jos koira puree jotakuta ja aiheuttaa sillä vahinkoa niin omistaja joutuu siitä oikeuteen ja saa rangaistuksen.

Eihän feminismiä nykyäänkään ole kuin kaupunkilaiskakaroilla: vihreillä.

Eihän täällä meillä Suomessa tarvita mitään feminismiä, koska meidän kulttuurimme on aina arvostanut myös naista, se talonpoikaiseen kulttuuriin pohjaava kulttuuri, monituhatvuotinen.

MHekka

Olet yksiselitteisen väärässä etkä ilmeisesti tunne faktuaalista historiaa tai kulttuuriantropologiaa nimeksikään.

#138"No, jos kerran kaikki naisilla oli niin loistavasti, niin mikä sitten oli syynä alkuperäisen feminismin ja emansipaation syntymiseen ? Tuskin niitä olisi tullut, jos naisen asemassa ei olisi ollut mitään korjattavaa. "

Ei naisilla kokonaisuudessaan "kaikki ollut loistavasti", mutta ei myöskään ole mitään perusteita väittää, että heillä olisi kokonaisuudessaan olisi ollut tilanne miehiä huonompi.

Kyse oli luokasta, ei sukupuolesta. Porvarinainen oli valtavasti etuoikeutettu verrattuna torpparimieheen, tai vaikkapa kaivosmieheen, mutta sellaista vertailua ei tehdä.

N. 60-luvulle asti feminismi olikin individualistista: naisille ja miehille yhtäläiset mahdollisuudet ja, jos jompikumpi sukupuoli suoriutuu joissain asioissa toista paremmin, on se vain valintakysymys.

Siitä lähtien on kyse ollut pelkästä miesvihamielisestä kollektivismista:

Miesten keskimääräinen elinikä on naisia alempi? Miesten oma vika!

Naisia on vähemmän pörssiyhtiöiden johdossa? Yhteiskunnan vika! Ei mitenkään voi olla kyse naisten omista valinnoista ja, vaikka olisikin, on miesten tehtävä hyvittää asiat siten, ettei naisille koidu valinnoistaan mitään haittapuolia!

Feminismiin liittyy kaiken omituisen sokea ihannointi: vieraiden kulttuurien ja arvojen, sekä suomalaisuuden halveksiminen.

Näin mie olen ymmärtäny.

Kaipa minä sen kulttuurin tunnen, mihin olen kasvanut ja minkä olen itse kokenut suht tasa-arvoiseksi. Kyllä minulla on hiljaista tietoa ja perinnetietoa varsin pitkältä ajalta ainakin 100 vuotta taaksepäin. Sitäpaitsi olen aina ollut kiinnostunut historiasta ja yhteiskunnasta.

"No, jos kerran kaikki naisilla oli niin loistavasti, niin mikä sitten oli syynä alkuperäisen feminismin ja emansipaation syntymiseen ? Tuskin niitä olisi tullut, jos naisen asemassa ei olisi ollut mitään korjattavaa. "

Jos joku on väittänyt, että asiat olivat naisilla loistavasti, älä usko. Kannattaa myös tutustua naisasialiikkeen historiaan ja siihen, ketkä sitä ajoivat. Yleisesti ottaen naisasia oli varsin porvarillinen liike, joka pyrki korjaamaan erityisesti porvariston naisia koskevaa yhteiskunnallisia ongelmia. 1800-luvulla erilaisia yhteiskunnallisia liikkeitä syntyi paljon etenkin teollistumisen rintamailla: demarit, kansallisuusliike, liberalismi ja jopa sellaiset kuin vapaapalokunta tai raittiusliike.

#144"Feminismiin liittyy kaiken omituisen sokea ihannointi: vieraiden kulttuurien ja arvojen, sekä suomalaisuuden halveksiminen.

Näin mie olen ymmärtäny.
"

Olet ymmärtäny oikein.

Länsimaisessa feminismissä ei-länsimaisten kulttuurien naisvihamielisyydellä on merkitystä vain silloin, kun sen perusteella voi, kuinka epäloogisesti tahansa, syyllistää länsimaisia miehiä ja vaatia länsimaisille naisille etuuksia.

Siksi valkoinen heteromies on kammotus, mutta esim naisiaan burkhaan pakottava ja tyttäriään kunniamurhaava muslimimies ei kohtaa kritiikkiä heidän taholtaan.

Ja sitäpaitsi olen 300 vuotta vanhan maatilan emäntä. Kaipa mie nyt tiiän paremin kuin joku "mielipuoli" nämä jutut.

Näitä polkuja on tallailtu jo varsin kauan, onko muuten Hki ollut pystyssä edes kolmeasataa vuotta. Sehän onkin varsin lyhyt pyrähdys ihmiskunnan historiassa.

http://www.youtube.com/watch?v=InyPCNtnCrI&feature...

#144: Min miälest sie olet ny ymmärtäny väärin. Eikä nyt auta että on 300 vuotta vanhan maatilan emäntä. Sisareni on tossa kilometrin päässä emäntänä talossa joka on ollut samalla suvulla vuodesta 1634 (paljos se tekeekään? 376 vuotta?)eikä hän kuitenkaan kiroa päivät päästään feminismiä.Ehkä siun talo onkii 377 vuotta ollut suvulla..

Ei feministit ihaile kritiikittömästi kaikkea ulkomaalaista ja "vierasta". Olen feministi ja olen esim. tänään ollut ihmeissäni naapurimaa Ruotsin feministien touhuista. Neidit tekivät raiskausilmoituksen Wikileaksin Assangesta kuulemma sen jälkeen kun paljastui että Assange ei ollut halunnut käyttää kortsua kummankaan kanssa. Tämä oli mielestäni lievästi sanoen outoa toimintaa.

Tornionlaakson kulttuuri on varmaan jotain 6000-4000 vuotta vanha. Meänkielinen kirjailija Bengt Pohjanen jopa arvelee, että Pohjan akka olisi meänperältä pois, ja se tuntuukin varsin uskottavalta kun vertaa meänperän emäntiä Pohjan akkaan. Hän kääntänyt osan Kalevalaa meänkielelle,

Täältä päin kateltuna feminismi on jotain omituista vikinää vain, kaikenlisäksi sairasta.

MHekka

Todennäköisesti et tiedä..huomaa ihan kaikesta että niin on.

Mutta jos ei ole tarpeeksi tietämystä niin ei ole. Silloin pitäisi kuunnella muita enemmän. Kiinnostus jotain asiaa kohtaan ei todellakaan takaa sitä että olisi sitten tietoa. Kaikella ystävällisyydellä vain sanon tuon. Kouluja käymätön on kouluja käymätöm vaikka voissa paistaisi ja sokerilla kuorruttaisi. Ei siinä mitään pahaa ole mutta se on vain totuus.

#152: saa ny, onko yhtä paha ku "komunismi"?

Mikäs kouluja käymätön mie sinun mielestäsi mielipuoli olen. No, rippikoulu on jääny välhiin.

...ei kannattaisi lyödä leimoja ihmisiin niin herkästi kuin sinä teet, mielipuoli. Siitä saa vain typeryksen maineen. Tosin, ethän sinä uskallakaan omana itsenäsi edes kirjoitella.

Kommunistit ovat täyspäisiä verrattuna feministeihin.

Kansakoulua kahdessa koulussa, keskikoulua ja loppupää oli perukoulua, lukio, yksi etelän yliopisto ja toinen pohjoisen. Tulleehan siinä ainaki 7 koulua, mitä olen käyny perkele viekhööt.

http://www.youtube.com/watch?v=hXSzIpw48Yk&feature...

#157: vaikka ollaan monista asioista eri mieltä mielestäni olet huumorintajuinen ja sinulla on intohimoa, et ole pystyynkuolleen oloinen joita heitäkin tässä maailmassa riittää, luoja paratkoon! Time lehti näköjään just valitsi Tarja Halosen maailman kahdeksanneksi vaikutusvaltaisten naisjohtajien listauksessa. Hyvä Tarja! Monien mielestähän hän on aika narttu:)

Kiitos Auria, vaikka ei tuo paljon lohuta, että Haloskaan verrataan.

Feministien väittelytapoihin kuuluu häpäisy ja muut ad hominemit. Kun siihen tottuu, ei se tunnu miltään :-)

Mielipuoelet ovat niin ennakkoluuloista porukkaa, että he kuvittelevat meikäläiset, ja kaikki Hkin ulkopuoliset ihmiset joksikin turvemajoissa kökötteleviksi elioteiksi. Siksi he kokevat olevansa niin ylivoimaisia tiedoissaan ja taidoissaan, jos osaavat mikrossa lämmittää saarioisen lihapullat.

#160: en mä verrannut sua Haloseen, huomasin vain tuon uutisen kirjoittaessani:)

Onko tän blogin aihe MHeikka - elämä, vaiheet ja toistot?

Jatkakaa vain vapaasti kansanvalistustoimintaanne.

#95, komppaan - tässä on nelikentän voittaja:"... arvostan kykyä liikkua tilanteen mukaan nelikentän eri osissa."

Aloitetaan siis vaikka kaarinahazardina, ja jos mies tuntuu kiinnostavalta, vaihdetaan salamana kiltti-flirttiin, ja kun hämääntyy muutoksesta ja alkaa tarkistaa, onko tässä oikeasti paneskelusaumaa, vaihdetaan lennossa kirjastonhoitajaan. Jos vielä pidemmälle edetään niin sitten vedetään kaapista flirttiJustiina jonka kanssa edetään rahapeliautomaatin ajoittaisen ja satunnaisen palkitsemisen (ja rankaisemisen) logiikalla:

"With a slot machine, you do the same behavior over and over again, put in a token and pull a lever, but you never know when you’ll actually be rewarded for this behavior." (#55)

Tämä toimii myös miehillä.
http://www.youtube.com/watch?v=pkSn2YXyQos

Tomi, #135: "On feministimytologiaa eli tyypillistä feministien vääristelyä väittää yksioikoisesti, että naisen asema olisi ollut huonompi kuin miehen."

Feministinen historia on politisoitua historiaa, jolla pyritään nostamaan oman "sorretun" ryhmän profiilia. Ja kuten tiedetään, naistutkimus viittaa kintaalla sortavan mieshistoriatieteen metodeille.

Asiaan liittyen agnosticin kirjoitus How oppressed were various groups? Judge by their history of revolt :

"Women judged the drudgery of the woman's role as no more oppressive than the unavoidable danger of the man's role, so they didn't see any point in fighting for greater personal freedoms.

Only when most threats to a woman's physical safety were eliminated, and after the economy allowed them to bring home the bacon (from the supermarket with wages they earned), did they see an imbalance in how nice overall the guys and the girls had it. And even then most women weren't dyed-in-the-wool bra-burners, so this recent imbalance must not have been very oppressive either, contrary to all of those "prisoner of suburban domesticity" narratives about the 1950s."

"Naisten vapaustaistelu" kannatti vasta, kun historiallinen tilanne oli muuttunut suotuisaksi eli esimerkiksi tekninen kehitys (ei rankkaa ruumiillista työtä, metsästystä) ja sotilaallisten konfliktien väheneminen (ei jatkuvaa sotimista) olivat vähentäneet riippuvuutta miehistä.

Aikaisemmin minkäänlaisia tasa-arvovaatimuksia ajoi harva täysjärkinen nainen. Naisten tilanne olisi vain huonontunut, jos naisilla olisi ollut myös miesten rankat velvollisuudet.

#164
Kommenttiosaston kestoteemaksi näyttää nousseen mielipuoli - tuhat tapaa argumentoida päin helvettiä.

brunologi on ystävällinen. On se totta, että tulee hieman liikaa aina joskus oltua äänessä. Mutta kyllä nyt tosiaankin tämä mielipuoli oli se, joka otti henkilökohtaisuudet esille "argumentoinneissaan". Mie vain provosoiduin.

Ensin hän haukkui Henryn rumaksi ja minut ilmeisen maatiaisena tyhmäsi. Vaan vetipäs vesiperän ainakin noissa "koulutuksissa".

Ei kai kukaan täyspäinen ihminen vastusta tasa-arvoa? Siis sellaista tilannetta, jossa miehillä ja naisilla on samat oikeudet ja velvollisuudet, samat mahdollisuudet onnistua tai epäonnistua elämässään? Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei mikään ryhmä myöskään yritä hankkia etuja esittämällä jatkuvasti uhria.
Ammattifeministit ovat nähdäkseni pieni, mutta äärimmäisen tehokas ryhmä, joka on keskittynyt hankkimaan itselleen ja tuttavilleen tuottoista työpaikkoja, osinkoja, rahaa, kiinteää omaisuutta sekä valtaa. Valtiollisessa tasa-arvolautakunnassa esimerkiksi ei ole yhtään miestä vaan toistakymmentä hyväpalkkaista "tarkastajaa" tai "ylitarkastajaa." Mitä nämä ihmiset oikein tarkastavat? Kukaan ei tiedä.
Nais"tutkimus" ei hyödytä yhteiskuntaa, pelkästään hyväpalkkaisia professoreita ja tutkijoita.
Feministisen etujoukon valttina on näennäinen pyrkimys yhteiseen hyvään, tasa-arvoon. SAK sanoo reilusti olevansa palkansaajien asialla, mutta feministit eivät uskalla sanoa, että he pyörittävät muutaman sadan hyvin ansaitsevan naisen yhteistä bisnestä ja valvovat vain varakkaan sisärenkaan etuja.

#169
Ei tarvitse ruveta haukkumaan ystävälliseksi. Kannoin vain korteni kekoon, jotta tulisi se tuhat täyteen. :P

Pitää provosoitua jos provosoidaan.

Pitää kait tosiaan varoa, ettei tämä ketju tule tuonne luetuimpien joukkoon.

Ohimennen tuli mieleen, kun telkkarissa on joku jyväskyläläisproffa sanoi jotain sellaista, että suomalainen mies on suomen kielessä jossain tunkion laidalla. Idea oli sellainen, että kielessä on useita haukkumasanoja, tyyliin "ketale", joita voi soveltaa vain miehiin. Ilmeisesti tämä tarkoitti, että vastaavia sanoja ei olisi kovinkaan paljon naisista. Tällainen ilmiö kertoo jotain menneisyydestä, siis niistä ajoista jolloin nainen ei muka ollut paljon koiraa parempi ja mies jumalasta seuraava.

Jippii, Henryn blogi on tänään suosiolistalla kakkosena. Kuka se kyselikään, että onko tällaiset henryt blogeineen ollenkaan tarpeellisia?

#153.

mielipuoli kommentoi: "Kouluja käymätön on kouluja käymätöm vaikka voissa paistaisi ja sokerilla kuorruttaisi."

Se tällaisissa blogien anonyymeissä keskutelupalstoissa ehkä kaikkein viehättävintä juuri on, että muodollisella koulutuksella ei ole mitään merkitystä - vain asialla. Kuka tahansa voi osallistua, iästä ja koulutuksesta riippumatta, kunhan saa asiansa sanottua. Asiansa voi tuoda monin tavoin esille. Vaikka usein tehokkain ja järkevin tapa on argumentointi, mutta voi näkemyksiä silti esittää muillakin keinoin, kuten sinäkin olet tehnyt.

#173: "Idea oli sellainen, että kielessä on useita haukkumasanoja, tyyliin ”ketale”, joita voi soveltaa vain miehiin."

Entäs: hutsu, heitukka, hepsankeikka, suttura, ämmä, horatsu, hoito, jakorasia, pissis, letukka, patja, pihtaaja, pillunraami, pulu, typykkä, filee ...

#176
Sepä noissa haukkumasanoissa onkin, että naisen halveksunta keskittyy hänen ulkonäköönsä ja seksuaalisuuteensa, yleensä kevytkenkäisyyteen. Siihen isketään, missä tekee kipeää.

Miestä taas voi haukkua epämiehekkyydestä ja naisen saamattomuudesta (homo, runkkari) mutta myös muusta riittämättömyydestä ja puutteellisuudesta. Luulen, että lähes kaikille tulee sanasta luuseri mieleen automaattisesti heikko mies, ei nainen. Samoin lurjukset ja ketaleet ovat mielestämme miehiä.

Aamulla sitten laitat jotain vielä hurjempaa,. jos mahdollista otsikoksi ainakin, kiilaa ohitte sen ekan sitten, kuka nyt lieneekään.

Jos et niistä itähuorista vaan kirjota, mie tulen niistä jutuista pahalle päälle. Sovinistit iskee kimppuun, vaikka sama se mulle.

178. Lurjus on kyllä mies, vaan kyllä mie olen itteänkin sanonut luuseriksi. Ei se minusta ole sukupuolisanastoa. Tuosta ketaleesta en osaa sanoa.

Luusereiksihan sanotaan luuseri-jengiä: työttömiä, eläkeläisiä, pätkätyöläisiä, vajaaperheitä ym, eli noin puolta kantasuomalaisista ja pakolaiset päälle.

Luuseri on oikeastaan vastakohta hikipinkolle.

Arawn, #57: "Minusta ainakin osa noista kuulostaa loogiselta, esimerkiksi tuo ”narttu ei jahtaa miestä”. Se, joka jahtaa, on alemmassa asemassa suhteessa siihen, jota jahdataan - ja meitähän aina kiinnostaa se, joka on meitä YLEMMÄSSÄ asemassa. Myös miehiä."

Tässä sotketaan mielestäni kaksi asiaa: (1) palkintojen asteittainen ansaitseminen naiselta ja tunne siitä, että ne eivät ole tarjolla kaikille pyytäjille osana pariutumisleikkiä ja (2) naisen ylempi statusasema.

Miehen kannalta naisen "ylempi asema" (melkein millä mittarilla hyvänsä taloudesta koulutukseen) on lähinnä ongelma, koska naiset hypergamisesti pitävät miehistä, jotka ovat heitä parempia. Ks. HL: Pelkäävätkö miehet menestyneitä naisia?

Sen sijaan moni mies saa kicksejä valloittamisesta ja naiset puolestaan vastahankaisuuden esittämisestä, jonka vahva mies sitten murtaa. Tietysti "ylemmän aseman" voi vaikkapa ymmärtää valitsijan rooliksi, mutta käytännössä naiset ovat aina valitsijoita, joten se ei kerro mitään.

#57: "Miehen menestyksen salaisuus on periaatteessa se, että hän saa naiset jahtaamaan itseään, mutta ei tällainen mies kelpuuta parisuhteeseen näitä jahtaajanaisia."

Enpä tiedä parisuhteeseen kelpuuttamisesta; jos mies saa naiset jahtaamaan itseään, niin hän harvemmin on edes kiinnostunut parisuhteesta, koska vaihtoehtoja on paljon.

Joskin pitää paikkansa, että naisen tekemänä liiallinen jahtaaminen kertoo usein negatiivisista seikoista (roolien vaihtelu prosessin kuluessa on tosin ihan tervettä). Vastaavasti liiallinen negatiivisuus ja hankaluuskaan ei toimi, mihin narttumaisuus minusta lähinnä sanana viittaa.

Harvat miehet kaipaavat kynnysmattoa, mutta eivät myöskään pirttihirmua; naiset puolestaan pitävät useammin miehissä sosiaalisesta dominanssista.

#57: "Jahtaajanaiset osoittavat liian selkeästi oman riippuvaisuutensa - ja miehet muuten tuntuvat inhoavan naisten riippuvuutta."

Myöskin tuo riippuvuuden inhoaminen (itsenäisyyden ja rohkeuden puute) tuntuu pätevän kuitenkin vielä enemmän naisiin kuin miehiin, joille se ei välttämättä ole kriittinen tekijä.

Naisbloggaaja Alias Clion Heartbreakers-sarja liittyy myös aiheeseen.

- The Eternal Ingenue (revised)
- The Waif/Neurotic (revised)
- The Gold-Digger

"To be an effective heartbreaker of either sex, you must withhold something - your heart, your fidelity, your sexual favours. So when I speak of female heartbreakers, it's not party-girls or mall-rats or, in history, professional courtesans like Nell Gwynne or Ninon de Lenclos, that I mean. - -

Women heartbreakers are often referred to as femmes fatales, but I feel compelled to explain and qualify what I mean by the phrase because it has come to mean one particular type of bad girl in popular culture: the woman who is mysterious, elusive, and deliberately cruel. Not all female heartbreakers are fatale in that particular way. In fact, that particular type of heartbreaker is the creation of her circumstances (desperation, danger) if she exists at all, and isn't merely the figment of some film noir screenwriter's imagination. The female heartbreaker/femme fatale is as likely to be a lighthearted flirt as she is to be an unknowable Dark Lady. "

Ja vielä Heartbreakers 8: The Amazonian Alpha.

Siitä roolimalleja valitsemaan.

On niitä hyviäkin vaimoja, kuten: http://www.youtube.com/watch?v=DTVlKbtmY4Q&p=389D9...

Henry, olet yhä kakkosena US:n listoilla. Meille tietysti olet ykkönen.

Vai ei miehiä haukuta? Tässä vain osa koolla alkavista nimityksistä:

kaakunpohja
kaalinkupu
kaljamaha
kanalja
kannibaali
kapusiini
karitsainen
karnevaali-intiaani
karnevaalimerirosvo
karvanaama
keppikerjäläinen
kerettiläinen
kerjuri
kirottu elikko
kivisimppu
kleptomaani
koliikki
kollo
konna
koppakuoriainen
kornetti
ku-klux-klanilainen
kulkutauti
kummeliturska
kurja
kurpitsa
kuvainkaataja
kuvainraastaja
kuvatus
kyy
kyyhkynen
kärpäsentoukka
käymälälaivan kapteeni
käärme

#178: "Sepä noissa haukkumasanoissa onkin, että naisen halveksunta keskittyy hänen ulkonäköönsä ja seksuaalisuuteensa, yleensä kevytkenkäisyyteen. Siihen isketään, missä tekee kipeää."

En edelleenkään näe niin paljoa eroa haukkumasanojen määrässä tai laadussa. Esimerkiksi hompsu, lutka, kotka, lumppu ...

No kyllä tässä jotain perääkin on. Toki narttu voi olla jollain tavalla viehättävä, siis muuten kuin huonolta luonteeltaan. Joitakin miehiä, kuten minua, kiihottaa enemmän vastahakoinen kuin myöntyväinen nainen.

Henry Laasanen #177:

Häh, oonks mä tippunu toiseks? Toisen häviölle hurraaminen on joka tapauksessa epäurheilijamaista :-(

Nyt sie oot eka.

Olikohan syynä se että mie olin täällä ja täällä ei oo muita lukijoita nyt?

Tuskin sentään.

Kiltteys ja kunnollisuus ei ylipäätään ole ihmislajin käyttäytymisessä kovin seksikäs eli tuloksekas toimintatapa. Ajatellaanpa nyt vaikka rahan keräämistä. Perusduunari ei huvipursia ostele. Eikä työpaikoilla kannata olla edes epäitsekäs:

http://www.uusisuomi.fi/raha/99970-he-ovatkin-tyop...

Kuitenkin yhteiskunta tuputtaa tätä kiltteyden mallia kaikille. Se tuputtaa sitä siksi, että kiltit pitävät lauman hengissä sillä aikaa kun nartut ja rentut toteuttavat itseään. Kiltteys ei ole siunaus yksilölle, mutta se on sitä laumalle.