Wikileaksin isä - radikaalifeminismin uhri?
Viime päivien suuri uutinen on ollut Wikileksin perustajaa Julien Assangea vastaan nostettu raiskaussyyte Ruotissa. Ensin Assange etsintäkuulutettiin - muutaman tunnin päästä etsintäkuulutus kuitenkin peruttiin. Epäilyt CIA:n mustamaalausoperaatiosta alkoivat levitä maailmalla.
Ruotsalaisissa keskusteluissa [1 tämän kirjoituksen tiedot ovat peräisin erityisesti tästä blogista ja sen kommenttiosastolta, 2] on kuitenkin nostettu esille radikaalifeminismin rooli. Seksuaalisesta väkivallasta (molestation) poliisille ilmoitti radikaalifeministi Anna Ardin (1), joka itse asiassa alunperin kutsui Assangnen vierailulle Ruotsiin. Ardin oli aluksi hyvin innostunut Assagnen tulosta, kuten bändäri.
Ardinilla oli blogi (nyt poistettu; google cache), jossa hän kirjoitti muun muassa raiskauksesta: “Våldtäkt en del av mäns makt – Translation: “Rape, a part of mans power”. Arden päivittelee brasialaisten raiskaajien kepeitä kohtaloita: "Världen styrs av män och det märks" - Translation: The world is governed by men and it shows. Ardin kirjoittaa myös, kuinka kostetaan pettävälle rakastajalle (google translate): "For example if you want revenge on someone who cheated or who dumped you, you should use a punishment with dating/sex/fidelity involved."
Syytteen etenemistä on ilmeisesti edesauttanut lainsäädännön porsaanreikä:
It was known from the start that Ardin didn’t make an official allegation of rape at the police station. She merely “wanted some advice on what to do” knowing that by doing so, legally she couldn’t later be accused of making a false accusation or charged with wasting police time if the allegations turned out to be false. However, her knowledge of the legal procedure when it comes to reporting rape in Sweden meant she knew that legally, the police had to record it as a rape incident and thus set the wheels in motion to capture the so called rapist.
In other words, it’s a legal loophole that makes it possible to make a false accusation with no fear of recriminations for wasting police time or making false accusations.
Eräs kommentoija muistelee Ardinin pitäneen luentoja seksuaalisesta häirinnästä:
Anna Ardin is mentioned and if I remember correctly she makes lectures about sexual harassment and the male “master suppression techniques”. During one of these lectures one of the males in the audience were checking his notes. Anna Ardin then reports him for sexual harassment because he obviously must be discriminating against her for being a woman and using one of the male “master suppression techniques” to try to make her feel invisible.
Ardin tiesi tarkalleen, mitä piti sanoa, koska hän oli (ilmeisesti) valmentanut muita naisia tekemään raiskaussyytöksiä. Assangea syyttäneet naiset puhuivat toistensa kanssa, ennen kuin he päättivät mennä poliisin juttusille. Guardian kertoo, että seksuaalisen väkivallan syytteet kummassakin tapauksessa ovat peräisin Assangen haluttomuudesta käyttää kondomia.
Myös syyttäjän toimia vaaditaan tarkastettaviksi, koska pidätysmääräys oli annettu ilman todisteita:
"To arrest someone is a serious decision where the prosecutor must have enough evidence to order an arrest" sais Johann Binninge, president of RO, to Svenska Dagbladet.
"The testimony of one person is not evidence."
Guardian summaa tapahtumien kulkua
In her interview with Aftonbladet, Ms A[rdin] said: "The charges against Assange are, of course, not orchestrated by the Pentagon. The responsibility for what happened to me and the other girl lies with a man who has a twisted attitude to women and a problem with taking 'no' for an answer."
Salonin artikkelin mukaan Assangen raiskaussyyte tekee karhunpalveluksen kaikille raiskatuille naisille.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Seuraava blogikirjoitus on vastaus Anna Ardinin blogissaan esittämiin feministisiin väitteisiin parin kuukauden takaa
Assangea on täysin samanlainen hurskasteleva kaksinasmoralisti kuin monet vihreät, hän puhuu suurin äänin avoimuuden puolesta mutta hän ja hänen Wikileaks on kaikkea muuta kuin avoin mm. rahoitus on erittäin salainen, vihreät taasen huutavat naama punaisena suvaitsevaisuuden puolesta, mutta heiltä loppuu se ensimmäisenä kuin joku on eri mieltä heidän kanssaan.
"During one of these lectures one of the males in the audience were checking his notes. Anna Ardin then reports him for sexual harassment because he obviously must be discriminating against her for being a woman and using one of the male “master suppression techniques” to try to make her feel invisible."
Vau! Tämä niin sanottu seksuaalinen häirintätapaus katoaa jo todella kauas parodiahorisontin toiselle puolelle, kuten feministiset ajatukset niin kovin usein.
Noin muutenkin Ruotsissa radikaalifeminismi on ilmeisesti edelleen voimissaan. Mitäköhän kuuluu Feministiskt initiativ -puoluehankkeelle, miesveroille ja muulle?
"Salonin artikkelin mukaan Assangen raiskaussyyte tekee karhunpalveluksen kaikille raiskatuille naisille."
Johan tuo on Suomessa tehty, kun Vesa Keskistä syytettiin aiheetta raiskauksesta. Käräjäoikeudella oli vielä jotakin oikeustajua, sillä aiheettoman syytöksen esittäneet tytöt tuomittiin 18000 euron korvauksiin, mutta hovivääryys tietenkin vapautti heidät kaikista seuraamuksista.
#2 Tuo wikileaksin rahoitus on muuten varsin mielenkiintoinen kysymys. Itse olen pohtinut sitä melko usein. Voi johtua omasta asenteellisuudesta, mutta tulee vaan heti mieleen samat lähteet kuin mistä ne rahat yleensä länsimaita vastustaville kumousliikkeille ja muille vastaaville ovat tulleet...
CIA:n provokaatio. Taattua länsimaista laatua. Toimeenpanijana Ruotsin kokoomushallituksen sisäasiainministerin luvalla Säkerhetspolis ja varasto feministejä.
Mies.asia (kommentti 3): "Vau! Tämä niin sanottu seksuaalinen häirintätapaus katoaa jo todella kauas parodiahorisontin toiselle puolelle, kuten feministiset ajatukset niin kovin usein."
Joo! :D Tuosta tulee mieleen, että kuinka huono itsetunto ihmisellä voikaan olla.
olen ton Ardinin juttuja joskus lukenut... hän elää jossain ihan ihmeellisessä omassa mielikuvitus maailmassa... hoitoon se pitäis laittaa...
Me olemme kaikki radikaalifeminismin uhreja.
Arvasin, että feministit eivät oikeasti ola kaikki niin typeriä, kuin he näyttelevät olevansa. CIA:n agentteja ja Mossadin. Maksettuja kakkaläjiä, joidan tarkoitus on orjuuttaa ihmiskunta.
Minua on hämmästyttänyt, että Suomessa yli 20% raiskausilmoituksista on perättömiä.
"Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn."
Milloinkohan Suomessa joku ryhtyy poliittisin perustein maineen tahraamiseen tekaistuilla raiskaussyytöksillä? Tehokas keino, paljon vahinkoa aikaiseksi, vaikka syytettyä ei tuomittaisi, ja ilmeisesti perättömän ilmoituksen tehnyt ei joudu lainkaan vastuuseen teostaan.
Onko Ruotsin laissa porsaanreikä vai toimiiko se täsmälleen kuten on tarkoitettu? Jos raiskaus on yleisen syytteen alainen, ei siitä tarvitse tehdä varsinaista rikosilmoitusta. Riittää, kun vihjaisee poliisille. Jos homma menee näin, se ei voi olla lainlaatijan vahinko.
Braxilla on ollut selvästi samanlaista "oikeudenmukaisuutta" kiikarissa. Paras mihin vihreät toistaiseksi ovat pystyneet, on "naisten ja lasten suojeleminen" (Braxin sanonta) tekemällä lähisuhdeväkivallasta yleisen syytteen alainen. Brax on itse sanonut, että lain tarkoitus on rangaista ensi sijassa "vahvempaa osapuolta" eli miestä. Koska Brax on olevinaan täysin tietämätön lähisuhdeväkivaltatutkimuksista, tulee väkisin mieleen, että siinä puhuu feminismi ja miesten tarkoituksellinen demonisointi Braxin suulla.
Tuntuisi kuitenkin siltä, että Suomessa feminismi ei ole saanut yhtä mielipuolisia ja silti hyväksyttyjä muotoa kuin naapurissa. En siis usko, että erityisesti miehiä rankaisevat lait etenevät jatkossakaan Vihreiden naisten, naistutkimuslaitosten tai STM:n opintopiireistä ja kokoushuoneista kovin pitkälle tai ainakaan yhtä pitkälle kuin Ruotsissa.
Olen lukenut ruotsalaisia keskusteluja aiheeseen liittyen ja nyt on kyllä ihan turha Laasasen yleistää tätä jotenkin (radikaali)feminismiin liittyväksi. Kyse on poikkeuksellisen neuroottisesta yksilöstä, tämä Anna Ardin on myös kristillinen henkilö. Yhdessä blogissa häntä kuvattiin tällä hetkellä Ruotsin vihatuimmaksi naiseksi. Motiiveja on pohdittu ja Ardinin serkku on luutnantti joka on sotimassa Afganistanissa joten tässä voi olla muitakin ulottuvuuksia..
Varmaan Ardin itsensä ilmeisesti äärimmäisen vakavasti ottavana henkilönä tunsi suurta raivoa kun Wikileaks staralla oli parin päivän sisään ainakin toinenkin seksikumppani.Avaahan se tietenkin huimat näkymät jos miehen seksiprestaatioon tyytymättömät naiset yhdistävät voimansa ja marssivat myöhemmin käsi kädessä poliisilaitokselle ilmoituksen tekoon. Luulen että tämä juttu on sarjassamme "only in Sweden".
Brax yritti pari vuotta sitten saada Suomeen ruotsalaistyyppisen naisrauhalain. Silloin hän vielä ilmeisesti naiiviuttaan luuli, että opintopiirien kielenkäytön ja valheet voi tuoda suoraan julkisuuteen. Osoittautui kai, että se mikä käy ruotsissa ei käy Suomessa. Ainakin kielenkäyttö muuttui pian selvästi verhotummaksi.
Luulen, että Brax on edelleen tiukka feministi, mutta hän on oppinut salaamaan sen. En sitten tiedä, kumpi on parempi: itsensä julkisuudessa nolaavat ruotsalaisfeministit vai kulissien taakse pakenevat pakenevat suomalaisfeministit.
Auria (kommentti 13) "Avaahan se tietenkin huimat näkymät jos miehen seksiprestaatioon tyytymättömät naiset yhdistävät voimansa ja marssivat myöhemmin käsi kädessä poliisilaitokselle ilmoituksen tekoon. Luulen että tämä juttu on sarjassamme ”only in Sweden”."
Valitettavasti ei ole, kuten kommentissa #4 jo mainitsemani Vesa Keskisen saama aiheeton raiskaussyyte osoittaa. Hovivääryys vielä varmisti, että aiheettomia syytteitä voi esittää jatkossakin myös Suomessa ilman mitään pelkoa seuraamuksista.
#13.
Auria:"Kyse on poikkeuksellisen neuroottisesta yksilöstä ..."
Olisipa vain kyse yksilöstä, mutta siltä ei vaikuta. Naisia oli kaksi.
#13
Yli 20 prosenttia raiskaussyytöksistä Suomessa on perättömiä.
Joukko poikkeuksellisen neuroottisia yksilöitä?
Aftonbladet kertoo että Assangea puolustaa eräs Ruotsin tunnetuimmista asianajajista, Leif Silbersky. Voi olla että Assangen menneisyydessä on jotain mikä selittää turvautumisen noin tunnettuun henkilöön?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7666480.ab
Sivulla on kuva myös toisesta radikaalifeminismin uhrista, kotoisesta Nykäsestämme:)
Kiitos kirjoituksestasi, koska mielenkiinnolla olemme seuranneet "keissiä". Vasemmistokristityn feministin Anna Ardinin astuttua kehiin, tilanne muuttui kaksijakoiseksi:
Ensiksi. Jos Ardini ystävättärensä kanssa otti yhteyttä poliisiin vain kysyäkseen neuvoa tilanteessa, joka ilmeisesti ei näin ollen voinut poliisinkaan korviin kuulostaa suoranaiselta raiskauksesta, NIIN miksi Ruotsin poliisi välittömästi julkaisi Assangin olevan etsintäkuulutettuna raiskauksesta? ja niin, että uutinen takuuvarmasti leviää kansainvälisiin lehtiin? Mahdollisesti ja todennäköisesti tämä ei ollut Ardinin tavoite. Mikä on Ruotsin poliisin motiivi ja tavoite?
Toiseksi.
Jos kiista on ollut kondomista ja tytöt pakotettu suojaamattomaan yhdyntään, se on tietenkin törkeä raiskaus. Jos ja kun tytöt eivät ole suostuneet, sukupuoliyhdyntää ei ole tapahtunut tällöin, mutta Julianilta on ilmeisesti palanut tilanteessa pinna. Tällainen tilanne voi olla hyvin uhkaava, mutta raiskaukseksi sitä ei voi mitenkään luokitella ja ilmeisesti Assange ei ole ollut myöskään väkivaltainen. Siis sanaharkkaa, uhkaavaa käyttäytymistä, uhittelua, riitelyä, sanasotaa ja halventamista...näin voisin kokemuksen rintaäänellä todeta tapahtuneen.
Seksuaalinen kanssakäyminen on muuttunut - varsinkin Pohjolassa. Aikaisemmin seksi on ollut enemmän tai vähemmän kauppatavaraa joko rahasta tai avioliitossa. Erilaisissa parisuhteissa naiset ovat olleet tyytyväisiä seksiin saadessaan vastapalveluna huolenpitoa, turvallisuutta, rahaa, mainetta, statuksen,suhteita, lapsille isän jne - kauppaa kaikki, tavallaan. Tänä päivänä nainen ei ole millään lailla riippuvainen - välttämättä - miehestä, mikä on uusi tilanne "satoihin vuosiin". Naisen huomioiminen tasavertaisena seksikumppanina, niin että seksi tuo myös naiselle tyydytystä ja mielihyvää, on edelleen sangen vaikeaa useille miehille, myös naisille. On tavallista että seksi muuttuu naiselle vastenmieliseksi, ahdistavaksi, nöyryyttäväksi...
Muutosta ja molemminpuolista lähentymistä on tapahtunut tässä uudessa historiallisessa tilanteessa, jossa seksi on vapaata eikä välttämättä kauppatavaraa, vaan molemminpuolisen nautinnon lähde.
- mutta ei tämä mikään poliisiasia ole!
Maria, mitä tarkoitat tällä:
"On tavallista että seksi muuttuu naiselle vastenmieliseksi, ahdistavaksi, nöyryyttäväksi…"
Tavallista??
En ole ikinä huomannut partnerissani tuollaista reaktiota. Onko tämä kovin yleistä? Käykö näin puolelle naisista? Vai vain joka sadannelle? Mistä tiedät tämän? Saa vastata.
#14
Taannoisen seksin oston kriminalisointilakialoitteen yhteydessähän ministeri Brax joutui TV:ssä viimein myöntämään, että koko lain tarkoituksena oli "lähettää yhteiskunnalle signaali siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei" (parafraasi). Se, että lakia on käytännössä a) mahdoton valvoa b) se on täysin tehoton c) se asettaa myyjän ja ostajan eriarvoiseen asemaan - kaikki nämä seikat olivat merkityksettömiä. Olennaista oli "signaalin lähettäminen".
#19: ei sovi unohtaa australialaisen Assangen "kansallista lastia":). Mel Gibson yms. Siinä voipi tulla yhteentörmäystä Pohjolan "tiedostavien" neitien kanssa.
#20: ota huomioon että kyse oli satunnaisesta seksistä, eikö sinulle ikinä ole sattunut mitään komplikaatioita vastaavassa tilanteessa? Minusta on inhimillistä että joku voi friikahtaa, voi se olla se mieskin. Seurustelusuhde on eri asia?
Auria #22:
"ota huomioon että kyse oli satunnaisesta seksistä, eikö sinulle ikinä ole sattunut mitään komplikaatioita vastaavassa tilanteessa?"
Satunnaisesta seksistä minäkin puhuin. Nyt kun kysyit, niin voin sanoa, että olen selvinnyt niistä ilman komplikaatiota.
Ja jokaisessa seksisuhteessani nainen on n. 10x passiivisempi kuin minä. Se olen minä, joka on vastuussa kaikesta hauskanpidosta. Nainen ottaa vastaan ja myötäilee. Jotkut ovat suoranaisia lahnoja. Asia on siis juuri päin vastoin kuin Marian kirjoituksessa annetaan ymmärtää: Siis todellisuudessa mies antaa huomiota ja työskentelee sängyssä, nainen ottaa vastaan ja nauttii.
#23: "nainen ottaa vastaan ja nauttii"
Voipi pitää pikkasen meteliäkin kun niin kovasti nauttii sinusta tai sitten vaan teeskentelee..Kaikki on mahdollista, lahnallekin:)
"maria kommentoi:
24.8.2010 14.27
Kiitos kirjoituksestasi, koska mielenkiinnolla olemme seuranneet ”keissiä”."
Onkos siellä tasa-arvoyksikössä tai siis "tasa-arvoyksikössä" tai "tasa-arvovaltuutetun" lafkassa ketään Mariaa vai ketkäs "me" tuossa mahtaa seurata ja kirjoitella?
Ainakin on ymmärretty naisen seksuaalinen valta hyvin. Naiset ovat ennen vanhaan vaihtaneet elämänlaatua ikävien miesten kopelointeihin ja muuhun inhottavaan. Nyt naiset eivät siihen enää suostu, koska saavat kaiken tyydytyksen elämäänsä muutenkin. No, seksiäkin voi joskus harrastaa, kunhan mies ymmärtää asemansa naisen nautinnon työkaluna.
Hmmm, ehkä se on se tasa-arvoyksikkö, joka ymmärtää miehen ongelmia täydellisesti vaikka yhtäkään miestä ei ole näkynyt mailla halmeilla tai ainakaan palkkalistoilla koskaan.
Suomalainen nainen ei tule kiimaan kuin sikapiikistä ja sotatilasta. vrt. isot ikäluokat ja 2010 tod. paljon raskaana olevia naisia.
HA HA
Auria #24
Huomaatko, mistä sinäkin puhut? Puhut vain siitä, kuinka äänekäs nainen on (siis kuinka suuri on hänen nautintonsa) vai feikkaako hän ollakseen vähän ottavinaan huomioon miestäkin.
Mitäpä jos se nainen alkaisikin yhtä aktiiviseksi kuin mies? Voisi aloittaa edes niin yksinkertaisesta asiasta kuin kokovartalohyväilystä tai nuolemalla koko vartalon. Tällaisesta te naiset saatte nauttia, mutta minä ainakaan käytännössä en koskaan.
Suomalainen nainen on huono sängyssä, jos ja kun pois lasketaan hänen nautinnosta johtuva body language ja ääntely. Siis sekin on vain sivutuote naisen omasta nautinnosta, mutta jonka me miehet käsitämme "naisen hyväksi sänkytekniikaksi", vaikka se siis ei ole sitä.
Menee taas ihan asian vierestä, mutta kyllä ainakin vielä yliopistoikäisille jenkkinaisille seksi ihan sellaisenaan kelpaa:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/10040...
Muistuu mieleen, että tuosta hooking up -kulttuurista olen lukenut aiemmin, että koululaistyttöjen keskuuteen on levinnyt tapa ottaa niin kutsutusti suihin. Kun tytöiltä kyseltiin miksi, pääasiallinen syy oli ryhmäpaine sekä toisten tyttöjen että poikien taholta. En kyllä tiedä, vastasivatko rehellisesti; yleensä tuollaisissa kyselyissä on sellainen ongelma. Joka tapauksessa näin kaukaa katsottuna vaikuttaa aivan kuin tytöt tosiaan uhrautuisivat (tiettyjen) poikien mielihyvän vuoksi eivätkä siten lainkaan käyttäisi seksuaalista valtaansa. Vai onko se vallantunne siinä, että saa toisen laukeamaan?
En nyt tietenkään haluaisi väittää, että feministit saattaisi olla jossakin oikeassa, mutta en kyllä osaa tuota ilmiötä selittääkään. Paitsi jos kysymys oli naistutkimuksesta ...
Laitan vielä pari muuta lainausta Science Dailystä, jos sopii.
Tämä on kumoavinaan väitteen siitä, että naiset kärsisivät satunnaisesta seksistä jälkeen päin:
"Although there has been speculation in public discourse that sexual encounters outside a committed romantic relationship may be emotionally damaging for young people, this study found no differences in the psychological well-being of young adults who had a casual sexual partner verses a more committed partner."
Sitten suuri paljastus kolmannesta kyselystä:
"Men are far more interested in casual sex than women. While men need to be exceptionally attractive to tempt women to consider casual sex, men are far less choosy. "
Sitten vielä pari milteipä asiaan liittyen:
"Researchers at the University at Buffalo's Research Institute on Addictions report that 18 percent of young women recruited into a study experienced sexual victimization in a two-year period. Victimization was defined as unwanted sexual contact, verbally coerced sex, rape or attempted rape. Among this group, the majority (approximately 66 percent) stated that their victimization was perpetrated by an intimate partner."
ja
"Young women and teenage girls often face efforts by male partners to sabotage birth control or coerce pregnancy -- including damaging condoms and destroying contraceptives -- and these efforts, defined as "reproductive coercion," frequently are associated with physical or sexual violence, a study by a team of researchers led by UC Davis has found."
Kävin vähän lukemassa tästä naisesta ja kyllä vaikuttaa aivan täysin sekopäältä.
Siis jos "mies" tilalle vaihdettaisiin ihan mikä tahansa muu niin hän olisi saanut potkut ja joutunut syytteeseen.
En voi ymmärtää miten näitä radikaalifeministeja enkä sitä miten valtio voi rahoittaa tätä "tutkimusta". Sitten se vielä miten Ruotsi hoiti asian. Tietysti vanha mediahuoraaja maa lähti äkkiä hakemaan "ison luokan pidätystä" osaksi sen takia, että maan oma radikaalifeministi huutaa oikeutta (tai siis ei huuda vaan kysyy vaan neuvoa).
Alemmassa videonpätkässä vasemmassa laidassa syyttäjän haastattelu...
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/08/21/swe...
Syyttäjä ei tunnu tietävän mistään mitään.
Suurin osa suomalaisista varmaan ajattelee, että joo, feminsitit ovat varmaan sellaisia , jotka ajavat naisten oikeuksia.
Olen tuntenut joskus feministejä. He toivat minulle lehtiäänkin ikäänkuin jehovantodistajat ikään. Lukasin jonkun lehden läpi, ja silloin jo tajusin, että se on jonkinlainen uskonto, aate, kultti. Feminismiin hurahtanut ystävänikin muuttui niin ulkoisesti kuin sisäisestikin: hänestä tuli lähetyssaarnaaja, joka riiputti feministien merkkiä kaulassaan. Voi olla, että feministeillä on nykyään eri muoti.
Ruotsinsuomalaisilta olen myös kuullut Ruotsin feministeistä ja heidän aatteistaan. Monet sikäläiset sosialistit ja kommuinistitkin ovat hoksanneet, että oonkhaan tämä aivan oikeasta jumalasta. He ovat soluttautuneet sielläkin sikäläisiin demareihin. Ruotsissa demarius on nykyään sama kuin feminismi, ihan kuin Suomessakin.
Koko Wikileaks voi olla myös huijjaus ja mies itse asiassa agentti ja koko ajojahti vain lumetta. Sensuroitiinhan mukamas Alex Jonesiakin Australian taholta ja vain siksi, että sitä leviteltäisiin netissä.
Mie olenki tutustunut feminismin aatteisiin jo silloin kun nimim. mielipuoli vielä pasko vaippoihinsa: mies on aina paha. Perkele on varmati miespuolinen, samoin Saatana.
Harmi, että joutuu ottamaan senkin riskin, että poikalapsiakin syntyy maailmaan...eikä ainoastaan pelkkiä enkeleitä.
Ruotsissa laintulkinnatkin on väännelty eri kaavaan miehille ja naisille. Varmaan näin on Suomessakin, mutta Suomen feministit toimivat ehkä salakavalammin kuin mitä he toimivat Ruotsissa. Näin kuvittelisin. Eihän Halonenkaan julistautunut olevansa ensisijassa feministi, hän oli olevinaan demari.
Ei feminismillä ja tasa-arvolla ole kumminkaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismi on uskonto.
Kiintoisia asioita raiskausväitteiden taustoista. On hienoa nähdä, että ihmiset tutkivat taustoja sen sijaan, että ammentaisivat "tietonsa" virallisista lähteistä.
Eräs silmäänpistävä juttu on blogin käännöstyö. Miksi ruotsi on käännetty englanniksi, muttei suomeksi? Ja englanti näyttää tosiaan olevan se toinen kotimainen, koska suomennosta teksteistä ei ole tehty (no, eipä kyllä ruotsinnostakaan).
Toki useat netinkäyttäjät ymmärtävät englantia tai osaavat käyttää käännöstyökaluja, mutta eivät kaikki. Jos asiansa haluaa saattaa mahdollisimman suuren yleisön tietoon, niin kannattaa käyttää "rahvaan" kieltäkin. ;D
#39 Jos ei osaa ruotsia, niin kääntää enemmin englanniksi, miksi?
No, suomen kieliopin sanajärjestys kun menee päinvastoin kuin englannissa ja ruotsissa.
Sopii kokeilla kääntää teksti suomeksi. Ota siitä sitten selvää, ilman varsinaista käännöstyötä.
Mie en viitti enää lukea ulkomaankieliä, vaikka jotenkin osaankin. Se on niin rasittavaa.
Sitäpaitsi, voihan sitä hyvin kirjoitella mielipiteensä, vaikka ei edes lue niitä suomeksi kirjoitettuja juttuja. Yleensä kyllä tosin luen Henryn jutut, jotkut pariinkin kertaan. Ne ovat niin hyvää suomea.
TP #20:
Maria, mitä tarkoitat tällä:
”On tavallista että seksi muuttuu naiselle vastenmieliseksi, ahdistavaksi, nöyryyttäväksi…”
Tavallista??
En ole ikinä huomannut partnerissani tuollaista reaktiota. Onko tämä kovin yleistä?
Eipä tuo erityisen suosittu aktiviteetti näytä olevan.
On sullakin, Henry-man, yks kiihkeä bändäri aina tossa stagen laidalla notkumassa, ämHeikka. Varo vaan... ;)
39. Olen mie kirjoittanut teikäläistenkin eli Pekka Siikalan blogiin tänään.
Siinä on toinen tyypillinen feministivihreä "mielipuolen" ohjella, tunnet varmaan tapauksen. Mutta tietysti kauneushan on PÄÄasia, ja viisaus on toinen tärkeä ominaisuus ihmisessä, varsinkin kirjanoppineisuus. Siikalalla Urantia-kirja ja teillä muilla femakoilla feministien pieni verenpunainen kirja.
#27:
"Mitäpä jos se nainen alkaisikin yhtä aktiiviseksi kuin mies? Voisi aloittaa edes niin yksinkertaisesta asiasta kuin kokovartalohyväilystä tai nuolemalla koko vartalon. Tällaisesta te naiset saatte nauttia, mutta minä ainakaan käytännössä en koskaan."
Nää on taas yksilöiden kokemuksia. Itsellä kokemusta on siitä, että "annan" seksuaalisia palveluja miehelle (esim. suuseksi, hieronta, handjob) n. 10 kertaa enemmän kuin itse saan mitään. Tai ei sekään aluksi näin aina mene mutta jotenkin miehellekin on helpompi vain pyytää suuhoitoa ja unohtaa siinä, että naistakin saattaisi haluttaa. Ja jos nainen haluaisi vastaavasti suuhoitoa kun miehen ei niin tee mieli niin hyvin nopeasti löytyy jotain tärkeämpää tekemistä. Fiksummat tajuaa keskustelemalla, että jonkinlainen tasajako olisi tässäkin reilua ja osa jää itsekkäiksi. Jälkimmäisiä ei jaksa kauan katsella. Vaikka pidänkin suihinotosta niin aika uskomatonta kuinka monelle miehelle esileikkki on sitä, että nainen ottaa suihin... eikä rajoitu vaan omiin kokemuksiin.
Osa syy naisten "lahnauteen" voi olla esim. se, että koittaa kaikin keinoin saada oman nautinnon, kun miehelle se usein tulee vähän kuin itsestään siinä toimituksessa. Osa naisista ei kuitenkaan tiedä, että miehellekin on eriasia ns laskea lastit kuin saada ihan kunnon orgasmi.
ahaa, nyt mie hokasinki, että miksi täällä ei juuri kukaan muu kuin mie ja tuo haapavaara uskala esiintyä omalla nimellään. Me ollaanki peräpohjalaisia molemin.
MHeikka #42:
ahaa, nyt mie hokasinki, että miksi täällä ei juuri kukaan muu kuin mie ja tuo haapavaara uskala esiintyä omalla nimellään. Me ollaanki peräpohjalaisia molemin.
Kari Hurtta on nimimerkki ja MHeikka on nimi.
En usko salaliittoon - ainakaan sellaiseen, jonka aivoina olisivat USAn turvaelimet CIA, NSA, FBI etc... Jälki olisi ollut toisenlaista.
Ikävä sanoa mutta vain arvostelukyvytön heteromies ryhtyy mihinkään toimiin (ruotsalais)naisten kanssa Ruotsissa. Suositus kuulostaa kummalliselta, mutta muistettakoon, että Ruotsi on ainoa valtiotason feminokratia maailmassa. Ja se fakta on syytä ottaa huomioon. Eritoten heteromiesten.
Mikael Schier
Helsinki
#44: feministinäkin sanon että tässä tapauksessa arviosi osuu ihan nappiin.
Kari...OK...OK. Mie taisin olla vähän rasisti nyt. Rullasin vain tuohon Haapavaaraan asti.
#19"Tänä päivänä nainen ei ole millään lailla riippuvainen - välttämättä - miehestä, mikä on uusi tilanne ”satoihin vuosiin""
Niin, nainen ei ole riippuvainen yhdestä tietystä miehestä, mutta naiset ovat kyllä hyvin riippuvaisia miehistä.
Miehet maksavat veropotista suurimman osan , joka kierrätetään julkisten alojen, joissa naiset pääosin työskentelevät, palkkoihin. Toki naiset tekevät julkisella puolella paljon erittäin tarpeellista työtä.
Lisäksi verorahoja kierrätetään miehiltä naisille niin, että julkisia palveluja suunnataan enemmän naisille, sekä myös tukia mm. yh-äideille.
Sitten tietenkin myös se riippuvuus, että ne miesvaltaisten alojen työt tulevat tehdyksi.
Se vanha järjestelmä, jossa mies teki kovasti töitä ja kartutti varallisuutta naisen saadakseen ei enää päde.
Väkivaltarikoksesta vankilaan passitettu mieskin saa enemmän naissuosiota kuin kiltisti puurtava betamies.
Silti miesten odotetaan käyttäytyvän ikäänkuin se pätisi.
maria #19:
Erilaisissa parisuhteissa naiset ovat olleet tyytyväisiä seksiin saadessaan vastapalveluna huolenpitoa, turvallisuutta, rahaa, mainetta, statuksen,suhteita, lapsille isän jne - kauppaa kaikki, tavallaan. Tänä päivänä nainen ei ole millään lailla riippuvainen - välttämättä - miehestä, mikä on uusi tilanne ”satoihin vuosiin”.
Eli siis lapsille isää ei tarvita. No, sen lapsen saamiseksi tarvitaan yksi yhdyntä (oikean aikaan), mutta siihen se jääkin.
Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että esimerkiksi väite, että naisten seksuaalisuus olisi juuri nyt vapautumassa perinteisestä sidonnaisuudestaan, tulee kummallisen myöhään? 1970-luvulla olisi ollut ymmärrettävämpää lukea ja kuulla tuollaista.
Tämän lisäksi väite on nähdäkseni sisällöllisesti väärin. Naisten seksuaalisuus ei ole vapautumassa perinteisestä sidonnaisuudestaan, vaan naisasianaiset etsivät keinoja korottaa panoksia. Panosten korottaminen ei onnistu ilman seksin johdonmukaista politisoimista, ja seksin politisointi on ehdoton este sille vapaudelle, mistä oman seksinsä politisoineet väittävät nauttivansa!
Feministinen argumentaatio on siis pihalla sekä ajankohdasta että asiasisällöstä.
MHeikka #34:
Harmi, että joutuu ottamaan senkin riskin, että poikalapsiakin syntyy maailmaan…eikä ainoastaan pelkkiä enkeleitä.
Eiköhän sekin saada korjatuksi.
Joo, meille pojille on nuoruudessa annettu ymmärtää tytöt ovat kiltteja (ja pojat ovat jotain muuta).
Vaimo eri mieltä.
Tuosta tyttärestä sanoo että söpö se on, mutta kiltti ei ainaskaan :-)
(Tai vaihtoehtoisesti että kiltteydestä voidaan olla montaa mieltä.)
"KariHurtta", väitän minä. M.Heikka voi tietysti herättää epäilyksiä joissakin minua tuntemattomissa ihmisissä, että onkhaan se vaikka PIISPA PERKELE, kuten joku epäili alkuaikoina kirjoittaessani tuonne uutispuolelle samalla nimellä, eli M.Heikkana. Siksi muutinkin sen eri muotoon, ettei maine menisi joiltakin.
Minulla ei ole nyt blogissa kirjoitelmia, vaan kyllä se paikkakunta ja muu tarkempi selvittely putkahtaa ilmoille aina kun jotain blogistina jotain kirjoittaa, vaikkapa PÖÖÖÖÖÖÖÖÖ.
Sitäpaitsi sinulla on varmaan sähköpostikin vain jotain kari.hurtta@hotmail.com. Minulla se on jotain muuta.
MHeikka #52:
Sitäpaitsi sinulla on varmaan sähköpostikin vain jotain kari.hurtta@hotmail.com. Minulla se on jotain muuta.
Nimeä Kari Hurtta voi klikata, ja katsoa mihin se menee.
Sivulta löytyy postiosoite. Ja useita sähköpostiosoitteita. Puhelinnumeroa ei sentään ole tuolla sivulla (oli joskus, mutta olen poistanut sen).
Tosin puhelinnumeron (lankanumero) saa kyllä seuraamalla linkkejä.
Tällä hetkellä sinä esiinnyt nimimerkillä.
Kokkoeileppa klikata tuota M.Heikkaa, KH huvikses.
Nyt siinä on
MHeikka
Kemi
Sitoutumaton
Merja-Tuulikki Heikka sosionomi, HTM
Eilen ja tänään vielä klo 8:31 siinä ei ollut tietoja.
Vaikka väititkin 24.8.2010 klo 20.06 että et esiinny nimimerkillä, niin kyllä sinä silloinkin olit pelkkä nimimerkki.
TP: Tämä on vain oma kokemukseni, mutta... Minäkin harkitsen oikeasti lahnaksi ryhtymistä. Olen nimenomaan yrittänyt välttää sitä ja ollut hyvin aktiivinen seksin saralla (enkä viittaa kumppanimääriin tällä). Mitä jäi käteen? Ei kovin paljoa.
Joten miksi vaivautua?
Kommentoidaan itse juttua myös. Jos raiskaus on yleisen syytteen alainen rikos, poliisi toimii TÄSMÄLLEEN oikein huomioidessaan myös "en tiedä, mitä tehdä, onkohan mun raiskattu" -jutut. Ei se poikkea mitenkään tilanteesta, jossa joku miettii, että "onkohan naapuriin murtauduttu/onkohan tässä joku petosjuttu/mikä ikinä rikosepäily" -tilanteesta. Jos on aihetta EPÄILLÄ rikosta, se täytyy tutkia.
Se, mikä minusta mättää, on tuo pidätysmääräys. Saatan tietysti olla ihan ulalla, mutta ei kai sellaista pitäisi antaa ennen kuin alkaa olla todisteita? Joku on tässä kohtaa munannut raskaasti.
Rikosoikeudellisesti mielenkiintoinen kysymys on myös, missä vaiheessa kondomin käyttämättä jättäminen ja sillä painostaminen muuttuu seksuaaliseksi ahdisteluksi/raiskaukseksi ja kuinka paljon naisen kuuluu vastustella kondomitonta yhdyntää.
Riittääkö, että nainen on sanonut ei vai pitääkö naisen taistella henkensä edestä? Entä jos nainen pelkää niin paljon, että ei kykene vastarintaan?
Ei minusta mielenkiintoinen kysymys, "ei" täytyy riittää - näin tulkitaan Ruotsissa. Ilmeisesti näin ei ole siis tapahtunut.
Edelleen kuumin kysymys on se, ei mitä hässäkkää on tapahtunut, vaan miksi Ruotsin poliisi halusi välittömästi julkaista kautta maailman Assangen raiskausrikosepäilyn. Epäily oli siis poliisin, ei naisten ilmoitus, vaan poliisi loi epäilyn naisten harkitun yhteydenoton ja "neuvoa kysyvän tarinan" perustella. Epäily kumottiin ilmeisesti lisähaastattelun perusteella. Poliisin nopea reagointi esti Assangen luentoesiintymisen Yhdysvalloissa - hän ei voinut matkustaa koska olisi mahdollisesti pidätetty Yhdysvalloissa.
Anne Ardinin ja Assangen tapaaminen oli etukäteen tiedossa, sillä Ardin oli edustamansa vasemmistokristillisen puolueensa kautta kutsuja. Hyötyykö Ardin poliitikkona keissistä?
Mutta ansioistaan huolimatta ilmeisen pentu ja tökerö naistenmies on sankarimme Julian Assange - kovin on ollut luottavainen aktivistin ja hänen välille syntyneeseen suhteeseen - varsinkin jos seksiansoista on varoitettu.
Edelliselle kommentiksi Ardin ei edusta "vasemmistokristillistä puoluetta" vaan kuuluu erääseen Ruotsin sosialidemokraattisen puolueen sisäiseen kristittyyn klikkiin.
#59: en oikein usko että Anna Ardin tästä hyötyy..Vilkaisepas esim. www.flashback.org keskustelua aiheesta. Pitkälti yli 4000 viestiä ja aika tuomitseva on sävy Ardinia kohtaan.
Kauppalehden foorumista lainaus nimim. Laskentelija: "and GOAL, mites sattuikaan vainu ihan kohdalleen, seuraavassa paljon Ruotsalaisia juutalaisvaikuttajia, varmaan sivustoa mainostetaan hömpäksi, sopii ihmetellä miksi sivustolle on joutunut paljon Ruotsalaisvaikuttajia.
http://radioislam.org/judemakt/organ.htm
Internationella Juristkommissionen
Internationella Juristkommissionen är en annan organisation med ett fint yttre som haft judar och sionistaktivister på höga poster.
Lennart Groll, judisk jurist som vi nämnde ovan i avsnittet om Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter, var ordförande i Svenska avdelningen av Internationella Juristkommissionen 1981-1994. Juden Groll avancerade ytterligare till att bli ledamot i Internationella Juristkommissionen 1988 och var dess vice president 1992.
Claes Borgström, judisk advokat och känd i rollen som Sveriges JÄMO - jämställdhetsombudsman, har länge varit aktiv i Internationella Juristkommissionen.
Jesús Alcalá, den spanske Marrano-juden som trots sionistmaffians våldsamma trixanden till slut ändå blev fälld och dömd till fängelse som den brottsling han var, har haft flera åtaganden för Internationella Juristkommissionen vilket var det som föranledde åtalet mot Alcála 2001 och 2002 då han försökt utnyttja sin post där för att försnilla biståndspengar. "
HS: Ruotsin poliisi epäilee yhä Wikileaksin perustajaa ahdistelusta
Ruotsin poliisi aloittaa esitutkinnan Wikileaksin Julian Assangeen kohdistuvasta ahdisteluepäilystä. Syyttäjä Eva Finné kertoi asiasta keskiviikkona.
Herrasmies panee aina paljaalla.
"Jos raiskaus on yleisen syytteen alainen rikos, poliisi toimii TÄSMÄLLEEN oikein huomioidessaan myös ”en tiedä, mitä tehdä, onkohan mun raiskattu” -jutut."
Jos ei ole ollut sammuneena ollut niin luulisin aikuisen - periaatteessa täysjärkisen? (kuten tässä tapauksessa) - tietävän onko tullut raiskatuksi vai ei.
Feminismi ja järki ei taida kulkea ihan käsi kädessä :)
#65: "Jos ei ole ollut sammuneena ollut niin luulisin aikuisen - periaatteessa täysjärkisen? (kuten tässä tapauksessa) - tietävän onko tullut raiskatuksi vai ei."
Eivät ne asiat ole aina niin yksinkertaisia kuin luulisi. Jos mies haluaa seksiä, saattaa nainen (etenkin masentunut tai sellainen, joka ei arvosta itseään tarpeeksi) ajatella, että "aivan sama, annetaan sitten" vaikkei varsinaisesti itse seksiä haluaisikaan... Vasta myöhemmin - seuraavana aamuna tai vasta vuosien päästä - hän saattaa kokea tulleensa hyväksikäytetyksi.
Nainen saattaa myöhemmin myös miettiä oliko kyseessä raiskaus vai ei, jos hän mielestään ilmeillään tai hiljaisella innottomuudellaan ilmaisi ettei tahdo seksiä, mutta ei kuitenkaan sanonut suoraan "ei". Tietenkin on väärin syyttää miestä raiskauksesta pelkkien omien tuntemuksien perusteella, jos mitään konkreettista väkivaltaa ei ole tapahtunut. Sitä hyväksikäytettyä oloa on mahdoton selittää sellaiselle, joka ei sitä itse ole kokenut... Ja varmasti mies voi tuntea olonsa hyväksikäytetyksi siinä missä nainenkin.
Nämä tälläiset eivät ole yksinkertaisia asioita. Ihmisen mieli on niin monimutkainen ja eri ihmisille seksuaalisen ahdistelun, hyväksikäytön tai jopa raiskauksen raja on erilainen omista kokemuksista, persoonallisuudesta ja psyykeestä riippuen, mikä on hankalaa siinä vaiheessa kun mukaan tulee lakiasiat.
Panu Höglund esitti omassa blogissaan ajatuksen siitä, että raiskaus poistettaisiin erillisenä rikoksena kokonaan. Raiskaukset käsiteltäisiin vapaudenriistoina ja pahoinpitelyinä. Tulkinnanvaraiset tapaukset jäisivät näin pois päiväjärjestyksestä.
Toisaalta seksi satunnaisen kumppanin kanssa ilman kondomia on periaatteessa niin vaarallista ja riskialtista toimintaa, että ymmärrän hyvin miksi sen ehdottamista pidetään ahdisteluna.
Eräs versio tapahtuneesta:
Kirjoita kommentti
Kommentoi 69 kommenttia