Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Mitä Assangen raiskausskandaalissa todella tapahtui?

Wikileaksin isää Julian Assangea (lue aikaisempi kirjoitus aiheesta) syytetään todennäköisesti sopimattomasta seksuaalisesta käytöksestä (molestation) Ruotsissa, josta maksimirangaistus on 1 vuosi vankeutta.

Daily Mail on saanut käsiinsä naisten poliisille antamat lausunnot, jotka ovat vapaasti lehdistön ulottuvissa.

1. Anna Ardin kutsui Assangen seminaariin ja he sopivat viettävänsä yön ennen seminaaria samassa asunnossa. Sitten he menivät yhdessä illalliselle.

2. Illallisen jälkeen he harrastivat seksiä. Kondomi oli kuitenkin luiskahtanut. Ardin näytti ajattelevan, että Assange teki sen tahallaan, mutta Assangen mukaan kyseessä oli vahinko.

3. Tapahtuipa edellisenä iltana mitä tahansa, Ardin näytti olevan rentoutunut ja vailla ongelmia seminaarissa seuraavana päivänä.

4. Neiti B oli mukana seminaarissa seuraavana päivänä. Poliisiraportissa Neiti B kertoi olleensa hullaantunut Assangeen jo aikaisemmin hänen Afganistan vuotojensa ja julkisuuteensa takia - lähes pakkomielteisesti. Neiti B:n mukaan Assange oli rohkea, kiinnostava ja ihailtava. Neiti B lukikin kaiken Assangesta.

5. Kun Neiti B kuuli seminaarista Ruotsissa, hän tarjoutui vapaaehtoiseksi auttamaan. Hän pukeutui shokeeraavaan pinkkiin jumpperiin saadakseen Assangen huomion. Hän meni eturiviin ja häntä pyydettiin ostamaan tietokonekaapeli Assangelle.

6. Neiti B:n ja Assangen tapaamista voidaan kuvata rokkarin ja bändärin tapaamiseksi He menivät lounaalle kolmannen henkilön kanssa. Eräs miehistä kuvasi Neiti B:tä erikoiseksi ja hermostuneeksi persoonaksi, joka ei "kuulunut joukkoon". Hän oli todella kiinnostunut Assangen huomiosta. Nainen myönti yrittäneensä saada Assangea keskusteluun kanssaan.

7. Neiti B osti Assangelle metrolipun ja he menivät museoon. Siellä Assange postaili nettiin koko ajan, mistä Neiti B ei pitänyt. Kello 6 he menivät elokuviin, jossa he etenivät paljon pussailua pidemmälle elokuvan takarivissä. Elokuvan jälkeen Assange sanoi Neiti B:lle, että olet hyvin viehättävä. Assange lupasi, että he tapaavat uudelleen. Assange ei kuitenkaan kertonut, että hän oli menossa bileisiin, jossa hän tapaisi naisen, jonka kanssa hän harrasti seksiä 2 yötä aikaisemmin.

8. Myöhemmin Neiti B ja Assange tapasivat ja päättivät mennä Neiti B:n asunnolle, vaikka Neiti B olisi halunnut mieluummin mennä hotelliin. Neiti B osti Assangelle taas metrolipun ja Assange käytti matkan keston 45 minuuttia netissä, mistä Neiti B ei pitänyt. Kun he saapuivat asunnolle, intohimo näytti kuolleen.

9. Tutkimusta lähellä oleva taho sanoi, että Neiti B vaati Assangea käyttämään kondomia, mutta aamulla he harrastivat seksiä ilman sitä. Teko oli alkuperäisen raiskausväitteen takana. Aamuisen seksin jälkeen nainen meni kuitenkin ostamaan heille aamiaista. Naista näytti huolettivan ainoastaan Assangen jättäminen yksin asuntoon. He söivät aamiaista kireässä tunnelmassa, mutta Neiti B vitsaili raskaaksi tulemisen mahdollisuudella.

10. Pari erosi ystävällisissä merkeissä ja Assange lupasi soittaa. Assange ei kuitenkaan soittanut tai vastannut Neiti B soittoihin.

11. Draama sai erikoisen ja sensaationaalisen käänteen, kun Neiti B päätti soittaa Ardinille, seminaarin järjestäjälle. Naiset juttelivat ja huomasivat kauhukseen, että molemmat olivat harjoittaneet seksiä Assangen kanssa. Suojaamaton seksi aiheutti pelkoa ja he vaativat, että Assange menisi sukupuolitautitestiin.

12. Tässä herkässä vaiheessa molemmat naiset astelivat poliisiasemalle tekemään raporttia.

13. Ardin sanoi myöhemmin, että hän ei halunnut nostaa syytettä, vaan oli mennyt tukemaan nuorempaa naista ja halunnut poliisilta ohjeita, kuinka Assange saadaan sukupuolitestiin.

14. Poliisit arvelivat, että tapauksessa oli riittävästi aineksia syyttäjään yhteyden ottamiseksi ja tapaus vuoti lehdille.

15. Naisten asianajaja on tyytymätön tapaan, jolla asiaa hoideltiin, sillä se antaa naisille vihjeen, että tällaisia väärinkäytöksiä ei kannata nostaa esille. Vanhemman syyttäjän lausunto oli asianajajan mukaan tyrmistyttävä, koska syyttäjä sanoi, että hän "ei epäile naisten lausuntojen todenmukaisuutta, mutta on kyseenalaista, onko tapahtunut mitään rikosta".

Päätelmä:  Naisten raiskatuksi (tai hyväksikäytetyksi) tulemisen kokemuksen kannalta ratkaisevaa on traumaattinen lopputapahtuma, jossa heille selviää Assangen funktionaalinen moniavioisuus. Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan ole rikos.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Jorma (nimimerkki)

”ei epäile naisten lausuntojen todenmukaisuutta, mutta on kyseenalaista, onko tapahtunut mitään rikosta”.

Jos nuo kertomukset pitävät paikkansa, mistään rikoksesta ei voida puhua. Tai se on rikos, että Assangea vastaan on esitetty tällaisia syytöksiä ja että hän on joutunut rikosepäilyjen kohteeksi. Naiset tulisi tuomita tällä näytöllä vähintäänkin kunnianloukkauksesta.

Täysin eri asia sitten on, mitä Ruotsissa tulee tapahtumaan. Varmaa on ainoastaan se, ettei naisille koidu tästä yhtään mitään seuraamuksia, vaikka heidän esittämänsä syytökset näyttävät olevan täysin perusteettomia.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Jos (iso jos), yllämainittu tapahtumaketju pitää paikkansa tapahtumien kanssa, asian lehdistölle paljastaneen syyttäjän motiiveja pitäisi tutkia tarkemmin.

LauriT (nimimerkki)

1. Jos kerran naisten lausunnot ovat paikkansapitäviä, miten heitä voisi syyttää kunnianloukkauksesta?

Sensijaan poliisin toiminta vähän yllättää, kuinka nuo kertomukset on käännetty raiskausepäilyksi.

Horny (nimimerkki)

Kuinkohan paljon poliisin ja syyttäjän toimintaan vaikutti politiikka. Ei taida Wikileaksin syväkurkkuideologia heidän mieleen.

bmad (nimimerkki)

"Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan ole rikos. "

Naisen psyykelle onkin nykymaailmassa helppo aiheuttaa vahinko. Miehen psyyke kun on taatusti jo niin vahingoittunut, ettei sillä ole enää resursseja muuhun kuin naisen suojelemiseen.

Horny (nimimerkki)

...ja mikä osuus on CIA:n touhuilla?

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Feministeillä pitäisi olla samanlainen käsikirja kuin "Malleus Maleficarum" (noitavasara) jolla inkvisitio pyrki löytämään paholaisen juonet keskiajalla.

Suksija (nimimerkki)

Ardt on näköjään sellainen pukki, että hänet pitäisi todellakin laittaa vuodeksi linnaan. Mitäs ukko menee sorkkimaan ruotsalaisia neitsykäisiä ja vuotamaan USA:n sotasalaisuuksia nettiin.

Suksija (nimimerkki)

7# Pieni korjaus:

Julian Assange on näköjään sellainen pukki, että hänet pitäisi todellakin laittaa vuodeksi linnaan. Mitäs ukko menee sorkkimaan ruotsalaisia neitsykäisiä ja vuotamaan USA:n sotasalaisuuksia nettiin.

Voidaan perustellusti väittää, että Julian Assange harjoittaa Wikileaks-vuotosivun ylläpitoa päästäkseen käyttämään naisia seksuaalisesti hyväkseen.

-aake- (nimimerkki)

Lähes kaikki tämän täällä jo tietävätkin, mutta satunnaisille lukijoille tiedoksi: Anna Ardin on feministi...

Sammalkieli (nimimerkki)

"Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan ole rikos. "

Ehkä sen pitäisi olla.

Jorma (nimimerkki)

"Jos kerran naisten lausunnot ovat paikkansapitäviä, miten heitä voisi syyttää kunnianloukkauksesta?"

Koska ovat tehneet rikosilmoituksen, vaikkei siihen näiden kertomusten perusteella ole ollut pienintäkään aihetta.

Henry Laasanen

#11
"”Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan ole rikos. ”

Ehkä sen pitäisi olla."

Tai vielä osuvammin voi kysyä, miksi avio"rikos" ei ole rikos, vaikka aiheutettu henkinen kärsimys onusein raiskauksen luokkaa?

Tomas (nimimerkki)

Tässäkin tarinassa tulee esille kuinka naiset toimivat henkisesti alaikäisen roolissa. Naiset ovat vähemmän vastuullisia, heille asiat vain tapahtuvat. Miehellä on vastuu ja siksi hän on tarinan roisto. Naiset ajattelivat, että heidän suostumisensa suojaamattomaan seksiin oli miehen vika - ei heidän itsensä, he eivät ole vastuussa tekemisistään. 1. Syyttäjäkin ajatteli, että Assangea pitää kohdella kuin pedofiiliä, koska hänen tekonsa ei koskenut henkisesti aikuisia.

Näin radikaalifeministit haluavat naisen nähdä. Yli kymmen vuotta sitten, kun asuin USA:ssa, oli siellä puheena kuinka opiskelijanaisista 25% oli raiskattu erään feministisesti orientoituneen kyselyn mukaan. Kampus olisi ollut erityisen vaarallinen paikka. Väitteiden takana oli ajatus, että naisen ei tarvitse edes kokea tulleensa raiskatuksi, että hänet todellisuudessa on kuitenkin raiskattu. Kyselyssä raiskatuksi katsottiin, jos alkoholia tai muita päihteitä käytettyään on harrastanut seksiä ja myöhemmin sitten katuu mitä tuli tehtyä. Tai siis ajatus on, että nainen ei oikeastaan vastuullisesti tehnyt mitään, siksi hän oli uhri. Yhtä humalassa tai pilvessä ollut mies toki oli vastuullinen.

bmad (nimimerkki)

"Näin radikaalifeministit haluavat naisen nähdä."

Vaikea sanoa, kokevatko nämä femut naisen ennemmin luontaisena hirmuvaltiaana vai avuttomana pentuna, joka saa elinikäisen hoivan ja etuoikeuden jalkovälistä löytyvän reiän ja muun siihen liittyvän avulla. Muita vaihtoehtoja nämä eivät naisena olemiselle kuitenkaan juuri anna. Nainen ei voi nykymaailmassa nauttia itsenäisyydestä ja ajatella omatoimisesti, mutta palkkioksi tästä vapaudenmenetyksestä hän saa imeliä kumarruksia miehiltä ja oikeuslaitoksilta läpi elämän. Hän voi kilpailuttaa miehiä ja haastaa heidät oikeuteen vaikka tuttipulloon kajoamisesta.

S A (nimimerkki)

No voi hyvät hyssykät. Kyllä kertomuksen mukaan nämä naiset ovat itse typeryyksiä. Eihän heitä kumpaakaan ole pakotettu seksiin. Halut näyttävät olleen molemminpuoliset. Naisille syyte kunnianloukkauksesta ja väärästä ilmiannosta.
Onhan näiden naisten pitänyt tietää etteivät ole ainoita "rakastajattaria" kun kyseessä eo ole ns. vakisuhde. Näinhän se on kaikissa vastaavissa tapauksissa. Seksihän tapahtui sitäpaitsi peräkkäisinä päivinä, ei edes tunnin välein.

Tomi (nimimerkki)

Selvityksen perusteella ja syyttäjänkin mukaan naiset eivät olleet tehneet / halunneet tehdä ilmiantoa vaan poliisi oli päättänyt, että rikos oli tapahtunut. Vaikea on kyllä keksiä, millä perustein. Riittääkö syyksi epäily sukupuolitaudin tahallisesta levittämisestä tai yrityksestä tehdä naiset raskaiksi? Vai olisiko asiassa sittenkin vielä toisia näkökulmia, jotka eivät ole tulleet julkisuuteen. En usko mihinkään suoranaiseen CIA kytkentään, mutta ...

Sivujuonteena asiassa saattaa olla monen naisen taipumus ryhtyä seksiin vastentahtoisesti ja joidenkin taipumus katua asiaa rankasti myöhemmin. Jotkut naiset katuvat myös vapaaehtoista seksia synkkänä jälkeenpäin. Raju katumus on ainakin Why women have sex -tutkimuksen mukaan kuitenkin hyvin harvinaista, paitsi jos se ikään kuin manataan esiin jälkikäteen (vrt. Tomaksen mainitsemat raiskauskyselyt). Nyt kyseessä oli kertomusten mukaan kaksi psyykkeeltään ilmeisesti hatarahkoa naista, joilla mielialat ja mielipiteet varmaan muutenkin ovat poikkeuksellisen epävakaita.

Turo (nimimerkki)

Suomessahan poliisi raportoi taannoin joidenkin naisten tehneen ilmoituksia poliisille siitä, että treffi-ilmoituksessa ollut miehen kuva ei ollutkaan kyseisen treffi-ilmoituksen jättäjän, vaan miesketale oli esiintynyt komeampana kuin mitä onkaan. Tätä taustaa vasten ruotsalaisen naisparivaljakon poliisin puoleen kääntyminen ei ole mikään ihme.

Ihmetyttää vain se, miksi poliisi on kerrotun perusteella ryhtynyt yhtään mihinkään toimenpiteisiin. Rikoksen tunnusmerkistönhän tulee täyttyä ennen kuin mihinkään lisätoimiin ryhdytään. Mikä tässä tapauksessa mahtoi olla ruotsalaisen lainsäädännön mukaan mahdollisesti rikollista?

Ei kai pelkkä jälkikätinen naisen harmitus ilman kondomia tapahtuneesta seksin harjoittamisesta voi tehdä miehestä potentiaalista rikollista.

Dudesicle (nimimerkki)

1990-luvulla Aftonbladet ja Expressen - sekä päivälehdet - julkaisivat pitkiä juttusarjoja iranilaismiehestä, joka esiintyi amerikkalaisena lääkärinä. Mies oli HIV-positiivinen mutta ei valístanut partnereitaan asiasta.

Tapauksen tultua julkisuuteen yli 200 naista Tukholman seudulla teki poliisi-ilmoituksen raiskauksesta. Kaikki kertoivat olleensa "HIV-miehen" "raiskaamia". Seksin harjoittaminen HIV-statuksesta kertomatta on toki rikollista, mutta naisten mielestä seksi oli ollut vapaaehtoista kunnes he lukivat lehdistä miehen taustasta. Toisin sanoen: jos irtoseksi ilman kondomia osoittautuu henkilökohtaiseksi uhaksi, nainen "kokee" jälkikäteen tulleensa "raiskatuksi".

Toimittajat eivät artikkeleissa koskaan kyseenalaistaneet ketään "uhreista".

Nihilisti (nimimerkki)

11# Sarkasmi toimii aina XD

Olipa jutta ja vaan Ruotsissa saadaan tämmöinen aikaan, tosin ei taidetan olla tällä hirveän kaukana perässä. En kyllä tiedä miksei se halunnut käyttää suojausta? Noin helppojen "bändärien" kanssa tulisi itselle olo, että "testeihin".

En myöskään ymmärrä miten ihminen voidaan pakottaa testeihin? Koska 2 naista väittää harrastaneensa suojaamatonta seksiä.
Hauskaa huomata, miten tuommoinen radikaalifeministikin käyttäytyy kun kuulee ettei ollut "se ainoa". Poliisille, hohhoijaa, pitäisikö seksistä tulla luvanvaraista?

Sanotaan näin, jos mies olisi ollut Henry Laasanen tai kuka tahansa muu tallaaja, ei olisi mitään syytettä tai kohua edes tullut. Ruotsalaiset nostivat metelin, koska ovat aina olleet media"huoria" ja tulevat aina olemaan, joku toivoo vielä nostavansa pisteitä jenkkilän silmissä, että CIA antaisi koneiden lentää Tukholmankin kautta.

bmad (nimimerkki)

"Ei kai pelkkä jälkikätinen naisen harmitus ilman kondomia tapahtuneesta seksin harjoittamisesta voi tehdä miehestä potentiaalista rikollista. "

Silja Linen laivalla kaikki miesmatkustajat oli kuulemma kuvattu, koska yksi nainen oli kertonut tulleensa matkan aikana raiskatuksi. En tokikaan tiedä oliko tässä kyse oikeasta raiskauksesta, mutta vaikuttaa vähän siltä, että ellei tälle trendille mitään tehdä niin raiskauksesta syyttäminen tulee olemaan mahdollista aika monestakin syystä. Se hyvä puoli siinä on, että kun jokainen mies joutuu käymään ainakin kerran elämässä poliisiasemalla raiskausepäiltynä ja saa raiskaussyytteen suomalaisista kehkeytyy newsweekin tulevassa julkaisussa maailman rikollisin kansa.

Ehkä kaikkien miesten pitäisi liittää nettinimimerkkeihinsä tiedote "pot. raiskaaja".

mielipuoli (nimimerkki)

Naisten huoli oli täysin aiheellinen. Sillä HIV ja muidenkin tautien tahallisia sekä toisista piittaamattomia tartuttajia on liikaa muutenkin (yksikin on liikaa). Miespuolisen tyypin käytös on ollut täydellisen vastuuntunnotonta seksipartnereita kohtaan.

Tomas (nimimerkki)

#19:"Sanotaan näin, jos mies olisi ollut Henry Laasanen tai kuka tahansa muu tallaaja, ei olisi mitään syytettä tai kohua edes tullut."

Enpä tiedä, Henrylle joku minihameinen radikaalifeministi voisi vaikka jonkun tahraamiskampanijan järjestää, sen verran suuria tunteita hän herättää, eivätkä ne kaikki mahdu rakkauden kirjoon.

(Joten tarkkana vaan Henry siellä yöelämässä. Muista kysyä aina paperit kämpillä ja ota niistä skannaus, ettei joku 14 v. esitä 20 -vuotiasta. Sanelulaite kannattaa pitää yöpöydällä äänittämässä, niin ei tule epäselvyyttä suostumuksesta.)

Tomas (nimimerkki)

#21. Mielipuoli:"Miespuolisen tyypin käytös on ollut täydellisen vastuuntunnotonta seksipartnereita kohtaan."

Juuri näin. Vastuu on miehellä, ei henkisesti alaikäisillä naisilla.

bmad (nimimerkki)

"Juuri näin. Vastuu on miehellä, ei henkisesti alaikäisillä naisilla. "

Ehkäpä Ruotsin kirjastoihin ja terveysasemille voisi sijoittaa
automaatteja, joihin naiset voisivat rekisteröityä passia vilauttamalla ja ilmoittaa seksuaaliset hyväksikäytöt ja raiskaukset kätevästi poliisille. Eli raiskaajan nimi xxx xxxx +enter, seurauksena poliisioperaatio. Miehen kuulustelujen jälkeen naiselle voitaisiin soittaa puhelimitse ja vaikkapa kysyä mitä tapahtui vai oliko pelkkä ilmoitus. Nainen voisi todeta, että joo "naputtelin siihen väärän nimen" ja poliisi vastaa "asia selvä, ole huolellisempi ensi kerralla jos viitsit, heh heh, kyseinen mies sai kuitenkin pienen merkinnän rikosrekisteriin..."

Sammalkieli (nimimerkki)

#13,

1700-luvulla osattiin vielä säätää lakeja:

"LVI. Lucu. Cahdenkertaisesta huorudesta.

1.§. Jos nainut mies teke huorin toisen miehen waimon canssa; olcon molemmat hengens rickonet."

http://agricola.utu.fi/hist/kktk/lait/1734/l175920...

Naiset holhoukseen (nimimerkki)

#21

Hyvä, että joku nainenkin on sitä mieltä, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus ym. täysipäisen ihmisen oikeudet pois.

bmad (nimimerkki)

"Hyvä, että joku nainenkin on sitä mieltä, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus ym. täysipäisen ihmisen oikeudet pois. "

Päinvastoin, naisille pitäisi koulussa opettaa erikseen siihen miten äänioikeutta käytetään, ja mikä on heidän vastuunsa yhteiskunnassa esim. siinä tilanteessa, että 50% nuorista miehistä syrjäytyy.

S A (nimimerkki)

#21 "Naisten huoli oli täysin aiheellinen. Sillä HIV ja muidenkin tautien tahallisia sekä toisista piittaamattomia tartuttajia on liikaa muutenkin (yksikin on liikaa). Miespuolisen tyypin käytös on ollut täydellisen vastuuntunnotonta seksipartnereita kohtaan. "

Aivan yhtä vastuuttomia olivat naiset, sillä eihän mitään takeita ole tällä miehelläkään HIV-tartunnan suhteen.

Pena (nimimerkki)

Mielipuolen nimimerkki on niin osuva, niin osuva...

bmad (nimimerkki)

Doh, doh.

"Mielipuoli":han on sinällään arvonsatunteva, monisyinen ja
korkeakulttuuria vaaliva rotunainen, joka juo vähemmän olutta kuin nimimerkki "Jorma". Korkeasta geeniperimästään huolimatta hän alentuu lyhyttempoisten viettien maailmaan, eikä pysty toimimaan aidosti muut huomioivana johtajanaaraana. Jos maailmasta halutaan tasa-arvoinen meillä ei ole varaa lukuisiin mielipuolen kaltaisiin haareminjatkeisiin.

Kari Hurtta (nimimerkki)

1 + 1 = ?

Vastaa laskutehtävään oikein! Oikea vastaus oli 13.

mielipuoli #24:

Naisten huoli oli täysin aiheellinen. Sillä HIV ja muidenkin tautien tahallisia sekä toisista piittaamattomia tartuttajia on liikaa muutenkin (yksikin on liikaa). Miespuolisen tyypin käytös on ollut täydellisen vastuuntunnotonta seksipartnereita kohtaan.

Daily Mail:
(Nainen A)

According to a police source: ‘They had a discussion and decided it would be OK to share the living space, then went out together for dinner.

'When they got back they had sexual relations, but there was a problem with the condom - it had split.

'She seemed to think that he had done this deliberately but he insisted that it was an accident.’

(Nainen B)

One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one.
'The passion seemed to have disappeared'

This was the basis for the rape charge. But after the event she seemed unruffled enough to go out to buy food for his breakfast.

Naisen A kohdalla kondomia käytetiin. Tuosta naisen B kohdalla mitä oikein tapahtui on sensuroitu, joten tuosta ei voi sanoa mitään.

Most of what then followed has been blacked out in her statement, except for: ‘It felt boring and like an everyday thing.’

Noilla tiedoilla ei voi sanoa onko käytös ollut täysin vastuutonta. Se ei ainaskaan ollut naista A kohtaan.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Nihilisti #19:

Olipa jutta ja vaan Ruotsissa saadaan tämmöinen aikaan, tosin ei taidetan olla tällä hirveän kaukana perässä. En kyllä tiedä miksei se halunnut käyttää suojausta? Noin helppojen ”bändärien” kanssa tulisi itselle olo, että ”testeihin”.

Epäilen että se oli vain aamulla unohtunut.

One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Henry Laasanen #0:

11. Draama sai erikoisen ja sensaationaalisen käänteen, kun Neiti B päätti soittaa Ardinille, seminaarin järjestäjälle. Naiset juttelivat ja huomasivat kauhukseen, että molemmat olivat harjoittaneet seksiä Assangen kanssa. Suojaamaton seksi aiheutti pelkoa ja he vaativat, että Assange menisi sukupuolitautitestiin.

Tässä tilanteessa fiksuinta olisi naisten mennä itse sukupuolitautitestiin.

Rauni Viren

Testiin pitäisi tietysti mennä kaikkien kolmen, koska kuka tahansa on voinut saada tartunnan keneltä tahansa. Tosin tartunnat eivät ilmene heti, joten yhdet kokeet eivät välttämättä riitä.

Vastuutonta käytöstä.

Auria (nimimerkki)

On kyllä tosi surkuhupaisa ollut koko episodi. Assangelle ostettiin metroliput, eikö ollut varaa taksiin, kortsut oli liian pieniä ja hajosi:) Only in Sweden..

repe (nimimerkki)

Tässä osutaan mielestäni oikeaan:

http://etelavuori.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/29/w...

Kaiken kaikkiaan kieroa ja triplakusetus.

Pentti-Antero Sillanköykäys (nimimerkki)

#11
"Ehkä sen pitäisi olla."

Niin, ehkä pitäisikin olla, mutta se, että oikeus loukkaantua, ja kostaa tekaistulla raiskaussyytöksellä, petetyksi tulemisesta annetaan ainoastaan naissukupuolelle ei kyllä ole oikea keino millä perinteisiä perhearvoja ajetaan yhteiskuntaan. Petetyksi tuleminen sattuu mieheen samalla tavalla. Mies vaan ei pysty kostamaan tätä millään muulla tavalla kuin mottaamalla naista turpaan, josta sitten joutuu oikeuteen - toisin kuin nainen, joka pystyy junailemaan raiskaussyytteen yleiselle syyttäjälle tekemättä itse perätöntä rikosilmoitusta.

Että ei tämä ole mikään mielekäs keino palauttaa p!11uhaukkoja monogamisiksi miehiksi.

Mitä nyt harmitellaan, että kyseinen tapaus voi johtaa validien raiskausilmoitusten vähättelyyn, on toki ikävä juttu että näin tulee jossakin määrin käymään, mutta se, että ilmiö on nyt pöydällä, on kuitenkin hyvä asia, koska huomattavan suuri osa "raiskauksista" ovat juuri näitä perättömyyksiä. Kyse ei ole mistään marginaalista, jolle voi nauraa (enkä ole sitä mieltä, että marginaalin ihmisoikeuksille saisikaan nauraa... tai siis, saa nauraa, kirjaimellisessa merkityksessä, mutta ei sortaa.)

Oikeastaan toivon, että raiskausilmoitukset diskreditoituu mahdollisimman laajasti. Jokunen raiskaaja voisi toki jäädä vapaalle jalalle (ikävä juttu sikäli), mutta feminatsit saisivat kerrankin kokea vastuuta omasta totaalisesta vastuuttomuudesta ja ottaa tervejärkisten naisten vihat niskaansa kaikesta p*skasta, jota he ovat luoneet naiseuden taakaksi vain halulla "kostaa" miehille. Tai ei se ole mitään kostoa ole... se on vaan puhdasta miesvihaa. Eikä sitä ei tule suvaita yhtään enempää kuin yleistettyä naisvihaakaan. Feministiviha, se taas on täysin tervettä.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Tämä Ardin ja Akuliina Saarikoski ovat hyviä esimerkkejä nykyaikaisista hemmotelluista ja kiukuttelevista prinsessa-syndroomasta kärsivistä naisista.

jolppari (nimimerkki)

Hyvää matskua. Kiitoksia näistä tiedonjyväsistä!

bmad (nimimerkki)

"Tai ei se ole mitään kostoa ole… se on vaan puhdasta miesvihaa. Eikä sitä ei tule suvaita yhtään enempää kuin yleistettyä naisvihaakaan. "

Osuit oikeaan. Miesten tasa-arvo-ongelmat johtuvat nimenomaan miesvihasta.
Naiset eivät yleisesti pidä miehistä riittävän paljon, joten miehet ovat sen takia alennustilassa.

Miehet, jotka ojentavat toisiaan pääsevät hyvin herkästi naisen suosioon, koska tekevät periaatteessa samaa, mitä naisetkin, eivätkä luule mieheydestään ja itsestään liikoja. He satsaavat naisten toivomusten mukaan omaa sukupuolta sortaviin suorituksiin. Monilla mailla on esimerkiksi armeijalaitos, joka on ensisijaisesti siksi, että naiset saisivat haluamanlaisiaan miehiä (siksi naisten ei sitä tarvitse käydä).

Onko tässä kyseessä sitten naisten kostosta mieskunnalle? Nähdäkseni kyse on
sukupuolisen sotahulluuden ilmentymästä, kuten esim. fasismista tai äärinationalismista. Naisen hoivavietti hoivaa poikia ikuisia ja kohdistaa seksin salat sotilaallisille tosimiehille. Heitä nainen ei luokittele "pojiksi", ja nainen voi pahoin aina kun "poika" saa seksiä.

Tällä en tietenkään viittaa rikollisjärjestöjen poikiin.

bmad (nimimerkki)

"Tämä Ardin ja Akuliina Saarikoski ovat hyviä esimerkkejä nykyaikaisista hemmotelluista ja kiukuttelevista prinsessa-syndroomasta kärsivistä naisista. "

Naiset ovat iloisia, kun heitä kutsutaan prinsessoiksi. Tosiasiassa heillä on
paljon petrattavaa, ennenkuin heistä tulee todellisten, vanhanajan kuninkaanlinnojen fiksuja kaunistuksia. Itse näin kerran unta, kun olin jossain 1500-luvulla ja töpöttelin ritarijoukkojen ohi pää pystyssä kuninkaanlinnan eteen ja rupesin huhuilemaan. Lopulta prinsessa tuli linnan ikkunaan ja kaivoin slerssini esiin. Prinsessa katsoi hymyillen ja kutsui sisään kahvilel.

Mutta nykyajan teknoprinsessa ei siihen kykene. Hän soittaisi poliisit, äh, korjaan -- ritarit.

Rymy-Eetu (nimimerkki)

Miesten syrjäytymiskehityksen jatkuessa nykyisenlaisena oikeuslaitos naisistuu ja lakeja laativissa elimissäkin tulee olemaan yhä enemmän naisia, joten tässäkin mielessä miesten tulevaisuus näyttää ankealta, kun tulevaisuudessa lait suosivat naisia. Tulevaisuudesa miehet joutuvat "raiskauksista" eli esim. vaikkapa sukupuoliyhteydestä kieltäytymisestä yhä herkemmin linnnaan.

pale rider (nimimerkki)

mies jos pyytää ja nainen antaa niin kuka siinä silloin on tehnyt minkäkinlaisen rikoksen?

Uskovaisille hurskastelijoille ja moralisteille tulee vielä hetki kun he näkevät nurkkakuntaisuutensa saaneen aikaan juuri sellaisen tuhon mitä ko. hurskastelulla alunperin yritettiin estää. Omissa kirjavissa papistoissanne on kyllä kiiltävänuppisia paskanpuhujia yllinkyllin. Miten se nyt niin?

Vai että kahden naisen "pitäminen" tulisi jonkun mielestä olla rikos?

Entäpä sitten kahden miehen pitämisen? Tai ahneuden? tai valehtelun? Tai kieroilun? Entäpä ajattelun?

Jotenkin kyllä hävettää ajatella aikuisia naisia pähkäilemässä antamisiaan ja saamisiaan kahdenkesken. Kuka järki-ihminen olettaa ko. nomadin jäävän yhteistä tulevaisuutta suunnittelemaan jonkin bilepanon jälkeen? Miksi edes pitäisi? Eivätkö nämä golddiggerit juuri itse kiihkoissaan jäljittäneet tätä assangea?

Jos on niin tyrkky ,että ei muutoin koe elävänsä, kuin juoksemalla milloin minkäkin julkisen hepin perässä ,niin kannattaisi katsoa peiliin ja opetella ensin tuntemaan itsensä ja alkaa vasta sitten syyllistämään hormooneiden varassa vahvasti toimivia miehiä jotka eivät jää ensimmäisestä huvista yhteistä elämää suunnittelemaan.

mielipuoli (nimimerkki)

Ei pidä tulkita toisten kirjoituksia oman sielunmaisemansa kautta.

Jos teistä kukaan on harrastanut KOSKAAN seksiä niin tietää

A) sen että jos ja kun käytetään kondomia se on AINA miehen vastuulla sillä sitä ei voi vetää ylle ilman ao. henkilön omaa suostumuista tai tahtoa..vaikka sen joku toinen tekisikin.

B) Naisille on aina sälytetty ehkäisyn taakka, joten on ihan hyvä että miehillä on edes se YKSI ehkäisyn taakka eli KORTSU. Se on pikkujuttu ja kaiken lisäksi ainoa joka suojaa taudeilta aika varmalla. Jokaisella ihmisellä joka harrastaa seksiä suunnilleen kaikkien kanssa on suuri vaara saada myös tauteja, jos esim. ne kortsut "tuppaavat" unohtumaan tai huolimattomalla käytöllä lipsumaan sinne tänne. Joten vaara on ollut suuri. (varmaan kaikilla osapuolilla luultavasti on ollu tuota unohtamista ja lipsumista tässä tapauksessa, mutta ainoastaan yhdellä VARMUUDELLA eli todistettavasti eli tällä miehellä)

C) Miesten tulisi syödä e.pillereitä vastaavia tuotteita jotta voitaisiin puhua ehkäisyn tasapuolisesta vastuusta tai sen kantamisesta kaikella tavalla. Nämä valmisteethan eivät todellakaan sovi kaikille ja miesten ehkäisyä esim. pilleritasolla ei kehitetä koska PÄÄVASTUUTA ehkäisystä pidetään aina naisten vastuulla. Miehille vaan pillerit ja siitä päänsäryt.

D) Seksi ei sitäpaitsi ole KOSKAAN täysin tasa-arvoista jos sitä alkaa aivan viimeiseen asti ajattelemaan ihan käytännössä. Seksi voi olla periaatteessa täydellisen tasa-arvoista esim. homoilla mutta harvemmin heteroilla pareilla. VALITETTAVASTI.

Te että näytä pääsevän näistä raiskausasioden mietiskelyistä mihinkään. Oletteko muuten edes tietoisia siitä että raiskaus aiheuttaa esim. usein uhrille SHOKIN ja se saattaa aiheuttaa sen että UHRI kieltää tapahtuneen lähes kokonaan tai kokonaan ja pahimmillaan syyttää siitä itseään. Se on psykologiaa nääs.

mielipuoli (nimimerkki)

Sitä paitsi

Ihminen ei ole pelkkää biologiaa ja on erittäin halpamaista sekä vanhanaikaista sanoa että mies toimii HORMOONIEN johdatuksella suunnilleen aina. Jos mieheys on näin huonoissa kantimissa niin pitääpä sitten alkaa itsekkin sanomaan ja perustelemaan omaa huonoa käytöstään aina hormooneille..haa haa..siitähän se vasta soppa syntyisi jos sen tekosyyn voisi aina ja aina heittää silmille paskan jauhamisena.

Markus (nimimerkki)

#47

Paitsi että naisten tapauksissa hormonit kelpaavat selitykseksi.

(2) The PMS defense ("My body, no choice")

"In 1970, when Dr. Edgar Berman said women's hormones during menstruation and menopause could have a detrimental influence on women's decision making, feminists were outraged. He was soon served up as the quintessential example of medical male chauvinism. But by the 1980s, some feminists were saying that PMS was the reason a woman who deliberately killed a man should go free. In England, the PMS defense freed Christine English after confessed to killing her boyfriend by deliberately ramming him into a utility pole with her car; and after killing a co-worker, Sandie Smith was put on probation — with one condition: she must report monthly for injections of progesterone to control symptoms of PMS. By the 1990s, the PMS defense paved the way for other hormonal defenses.

Sheryl Lynn Massip could place her 6 month old son under a car, run over him repeatedly, and then, uncertain he was dead, do it again, then claim post partum depression and be given outpatient medical help. No feminist protested."

http://www.shatterdmen.com/Discount.htm

Tomas (nimimerkki)

#46:"Jos teistä kukaan on harrastanut KOSKAAN seksiä niin tietää sen että jos ja kun käytetään kondomia se on AINA miehen vastuulla sillä sitä ei voi vetää ylle ilman ao. henkilön omaa suostumuista tai tahtoa..vaikka sen joku toinen tekisikin."

Olen ollut siinä uskossa, että jos mies ei suostu käyttämään kondomia ja siitä huolimatta nainen "harrastaa" seksiä hänen kanssaan, niin se on naisen vastuulla, koska nainen olisi voinut niin halutessaan myöskin kieltäytyä harrastuksesta.

Tenojoen Kullanhuuhtoja (nimimerkki)

#46-47, Wau. Mykistävää. Kyllä on kuppi vähän kallellaan. Ps. Miesten ehkäisypillereitä kehitetään edelleen.

Kyllä vähän tämän kertoman perusteella pitäisi pystyä näiden naisten katsomaan peiliin. Kukaan ei ole tässäkään tiettävästi näitä naisia sukupuoliyhteyteen pakoittanut (ilman ehkäisyä). Omia valintoja siis - mutta missä on oma vastuu?

"Jokaisella ihmisellä joka harrastaa seksiä suunnilleen kaikkien kanssa on suuri vaara saada myös tauteja"

Ilmiömäistä! Olen mykistynyt Mrs. Holmes!

Toi D-kohta on kyllä sitte niin täyttä potaskaa, mutta ehkä se provona toimii ihan hyvin? Jokatapauksessa, lähetän vaan mieluusti epäonnittelut huonosta itsetunnosta kärsiville ja alistuville seksisuhteille, sekä surkeille parisuhderimpuiluille, joissa toista ihmistä ei oteta huomioon. Tasa-arvoista (hetero)seksiä on aivan varmasti olemassa.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Palaan aikasemman blogimerkinnän kysymykseen tässä.

P.H. #65:

”Jos raiskaus on yleisen syytteen alainen rikos, poliisi toimii TÄSMÄLLEEN oikein huomioidessaan myös ”en tiedä, mitä tehdä, onkohan mun raiskattu” -jutut.”

Jos ei ole ollut sammuneena ollut niin luulisin aikuisen - periaatteessa täysjärkisen? (kuten tässä tapauksessa) - tietävän onko tullut raiskatuksi vai ei.

Ja edelleen

kristiina #67:

Eivät ne asiat ole aina niin yksinkertaisia kuin luulisi. Jos mies haluaa seksiä, saattaa nainen (etenkin masentunut tai sellainen, joka ei arvosta itseään tarpeeksi) ajatella, että ”aivan sama, annetaan sitten” vaikkei varsinaisesti itse seksiä haluaisikaan… Vasta myöhemmin - seuraavana aamuna tai vasta vuosien päästä - hän saattaa kokea tulleensa hyväksikäytetyksi.

Daily Mail (vai onko se MailOnline) toteaa:

Most of what then followed has been blacked out in her statement, except for: ‘It felt boring and like an everyday thing.’

One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one.

Eli tästä ei täysin saa selvää mutta teen tässä tarkastelussa oletuksen että Assange ja nainen B olivat sukupuoliyhteydessä illalla ja sitten aamulla jatkoivat ilman kondomia. Oletan että nainen B oli vaatinut kondomin käyttöä illalla.

Jatkan tätä muutamalla eri skenaariolla.

Skenaario 1:
Assange aloitti aamulla yhdynnän naisen B nukkuessa. Eli herätti tällä tavoin.

Skenaario 2:
Nainen B aloitti aamulla yhdynnän Assagnen nukkuessa. Eli herätti tällä tavoin. Ottaen huomioo ammuerektion tämä on täysin mahdollinen.

Onko skenaario 1 tai skenaarion 2 raiskaus? Kuka oli raiskaaja? Oletetaan että illalla yhdyntä tapahtui molempien myötävaikutuksella.

bmad (nimimerkki)

"D) Seksi ei sitäpaitsi ole KOSKAAN täysin tasa-arvoista jos sitä alkaa aivan viimeiseen asti ajattelemaan ihan käytännössä. Seksi voi olla periaatteessa täydellisen tasa-arvoista esim. homoilla mutta harvemmin heteroilla pareilla. VALITETTAVASTI."

Monen naisen (esim. Mielipuolen) on kieltämättä vaikea kokea itsensä
tasa-arvoiseksi miehen kanssa. Mies on naisen näkökulmasta hyväksikäyttäjä tai kakkostason ihminen, eikä nainen ole valmis täten avautumaan miehelle ja miettimään miksi tuli ja vesi eivät kohtaa oikeissa paikoissa.

"Jos teistä kukaan on harrastanut KOSKAAN seksiä niin tietää "

Olen harrastanut ja paljon paremmin kuin sinä. Myös sillä tavalla, ettei kondomille ole ole ollut pahemmin käyttöä.

bmad (nimimerkki)

"Olen ollut siinä uskossa, että jos mies ei suostu käyttämään kondomia ja siitä huolimatta nainen ”harrastaa” seksiä hänen kanssaan, niin se on naisen vastuulla, koska nainen olisi voinut niin halutessaan myöskin kieltäytyä harrastuksesta. "

Olettaen että nainen on miestä keskimääräistä fiksumpi ja älykkäämpi, vastuu on todellakin naisella.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Kari Hurtta #51:

Ottaen huomioo ammuerektion tämä on täysin mahdollinen.

ammuerektion p.o. aamuerektion

Rauni Viren

Tämän voisi jo ilmoittaa asiattomaksi, kehveli :-)

Kari Hurtta (nimimerkki)

Tämän voisi jo ilmoittaa asiattomaksi, kehveli :-)

Ilmoititko? ☺

kehveli?

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Kukaan ei tiettävästi ole edes väittänyt, että naiset olisi pakotettu seksiin. Lisäksi naisten kondomikin on keksitty, jota nainen voi käyttää - että turha yrittää taas verukkeilla vierittää vastuu miehelle.

Mitä tulee naisiin, niin ilmeisesti naiset eivät ole laadultaan olleen joko alunperinkään kovin kaksisia muuksi kuin kertapanoiksi tai sitten ovat sängyssä osoittautuneet suunnilleen kuolleiksi lahnoiksi, kun mies ei ole ollut kiinnostunut vastaamaan edes jälkikäteen soitteluihin. Naisillehan tällainen puheluihin vastaamattomuus yms pelit ovat ihan normaalia käytöstä, mutta kun mies tekee samaa, niin naisten tunteita on loukattu niin kaamealla tavalla, että kyseessä täytyy olla rikos.

Kannattaa tosin muistaa, että Ruotsissa esimerkiksi naisen sopimattoman pukeutumisen moittiminen voi olla tämäntyyppinen rikos, josta häntä on syytetty. Sen sijaan naisen irstas pukeutuminen ei tiettävästi ole rikos, vaikka mies kokisi sen kuinka seksuaalisesti häiritseväksi.

Kaikista mielenkiintoisinta ehkä kuitenkin tässä kaikessa on se, että ilman ansioitaan habitukseltaan kovin nörtähtävän Assangen seksielämä olisi luultavasti erittäin olematonta. Mutta maineen myötä naiset oikein tunnustavat metsästävän tätä ja ovat loputtoman katkeria, kun mies ei ole kiinnostunutkaan heistä kuin korkeintaan kertahoitoina paremman puutteessa.

Auria (nimimerkki)

Mitenkähän Assangen oleskelulupahakemus Ruotsiin etenee tämän jutun paineissa;)

bmad (nimimerkki)

"Mitenkähän Assangen oleskelulupahakemus Ruotsiin etenee tämän jutun paineissa;) "

Viranomaiset voi tehdä mitä vaan. Assange ei voi luottaa kehenkään.

bmad (nimimerkki)

"pitääpä sitten alkaa itsekkin sanomaan ja perustelemaan omaa huonoa käytöstään aina hormooneille..haa haa..siitähän se vasta soppa syntyisi jos sen tekosyyn voisi aina ja aina heittää silmille paskan jauhamisena. "

Arvoisat tammat. Jos biologian vaikutus toiminnassanne olisi edes kohtuullisessa määrin vähäisempää maailman kirjat menisivät nopeasti sekaisin, eikä Nokian pääkonttorissa kiristeltäisi enää torstaiaamuisin kravaa.

Tätä nykyä miehillä on perusteltu syy pitää naismassoja pelottavinakin, voimakkaiden viettien ja sivellisen tapakasvatuksen yhdistelmän ohjailemana saarekkeena, jota ei paljon kritisoida jos pillua mielii saada.

Pena (nimimerkki)

En jaksa olla ihailematta mielipuolen nimimerkin valintaa. Se on täydellinen

Turo (nimimerkki)
Kari Hurtta (nimimerkki)


Wikileaksin perustajaa epäillään taas raiskauksesta

Syyttäjä Marianne Nyn mukaan ahdistelua on selvitetty lisää, ja asiaa on
taas syytä tutkia raiskauksena.

Assangea vastaan on tehnyt Ruotsissa rikosilmoituksen kaksi naista,
mutta ainoastaan toinen tapauksista on enää tutkinnassa.

Kumpikohan tapaus tuo on: Nainen A vai Nanen B ?

peitenimioksa (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Onneksi Ruotsista tulee muutamassa vuosikymmenessä islamilainen valtio.

Vieras (nimimerkki)

Radikaali feministit jotka tekevät kaikesta miesten ja naisten välisessä kanssa käymisessä tapahtuneesta naisen tunteiden loukkautumisesta raiskauksen, ovat raahanneet raiskauksen vakavuuden rikoksena niin alas, että se halventaa jo oikeiden raiskauksen uhrien kärsimystä. Feministit tekevät hallaa koko yhteiskunnalle, mutta varsinkin naisille.

Ruben Salonen

Ihan tuolta ylhäältä, sanoista "Sukupuolijärjestelmän tutkija", sivun loppuun asti (lauseeseen "Feministit tekevät hallaa koko yhteiskunnalle, mutta varsinkin naisille") tämä sivu on ihan hirveää skeidaa, enkä suosittele sen lukemista kenellekään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset