*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Tasa-arvopolitiikan paradoksi

Tämä blogi käsittelee tasa-arvopolitiikan paradoksia. Tasa-arvopolitiikan paradoksilla tarkoitetaan sitä, että tasa-arvopolitiikka on keskittynyt parantamaan lähes pelkästään naisten asemaa, vaikka miesten asema on selvästi naisten asemaa huonompi, jos tarkastellaan sukupuolitettuja tilastoja. Uusimmassa hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa vuosille 2008–2011 miesten ongelmia ei ole huomioitu juuri lainkaan.

Miesten asema yhteiskunnassa on jo nyt monella tapaa naisten asemaa huonompi. Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä, yli 90 % työkuolemista sattuu miehille ja miehet tekevät 80 % itsemurhista. Korkeakouluista valmistuneista 64 % on naisia. Suuri enemmistö syrjäytyneistä, asunnottomista ja vangeista on miehiä. Enemmistö työttömistä on miehiä. Miesten elinikä on 7 vuotta naisten elinikää lyhyempi; siitä huolimatta naisten terveydenhuoltoon käytetään selvästi enemmän resursseja kuin miesten terveydenhuoltoon.

Naistutkimuksen alaisuuteen kuuluva tasa-arvotutkimus on kiinnostunut vain siitä, kuinka naiset ovat uhreja. Miesten tasa-arvo-ongelmien tutkimukselle ei edes ole resursseja. Tasa-arvopolitiikassa vallitsee feministinen hegemonia. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä on 16 naista, mutta ei yhtään miestä. Koko tasa-arvopolitiikka on rakennettu sen feministisen uskomuksen varaan, että naisten asema on aina ja iankaikkisesti miesten asemaa huonompi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Jeppe (nimimerkki)

Tasa-arvo on vain feministien viharyhmien sananhelinää. Ei feministejä tasa-arvo kiinnosta. Kyseessä on itsekkyys ja taipumus jakaa ihmiset "me" ja "he" leireihin. Tavoitteena on hankkia "meille" ansiottomia etuja "heidän" kustannuksella. Röyhkeää itsekkyyttä muodikkaaseen aatteeseen puettuna.

Julle (nimimerkki)

Radiossa väitettiin jokunen viikko sitten että ylivoimaisesti suurin osa valituksista on naisten tekemiä.
En tiedä väitteen paikkansa pitävyyttä mutta tässä saattaa olla yksi syy siihen väkivaltakeskusteslussa keskitytään vain miesten väkivaltaan, ikäänkuin muunlaista väkivaltaa ei olisi olemassakaan.
Huutava saa äänensä kuuluviin.
Useimmiten mies joutuu kuitenkin naisen kohteeksi juuri ns kovan väkivallan kohteeksi kuin päinvastoin. Kun oma lapsi kuolee väkivallan seuraksena, on niin ikään tekijänä yleensä nainen.
Jostain syystä kuitenkin väkivallasta annetut tuomiot ovat miesten kohdalla kovempia kuin naisten.

kansalaisvelvollisuus.fi (nimimerkki)

Entäpä vain toisen sukupuolen kansalaisvelvollisuustyö.

Naisille tarvisi laittaa nyt nopeasti tasa-arvoinen kansalaisvelvollisuus.

http://www.kansalaispalvelu.fi/wordpress/?p=155

Henry Laasanen

"Entäpä vain toisen sukupuolen kansalaisvelvollisuustyö"

Se on tietenkin räikein ja ilmeisin epätasa-arvoisuus Suomessa. Omalaatuisesta tekopyhyydestä kertoo Jarmo Tarkin mukaan se, että vaikka naisille ja miehille vaaditaan samoja velvollisuuksia, niin asevelvollisuutta ei mainita sanallakaan (STM:n tasa-arvoesitteessä vuodelta 1994). Tarkin mukaan keskustelu tasa-arvosta ilman viittausta asevelvollisuuteen ei kuitenkaan ole uskottavaa, vaan pikemmin miesten pilkkaa.

Tarkki, Jarmo. 1998. Tasa-arvo umpikujassa. Teoksessa J. Tarkki ja T. Petäjäniemi: Tasa-arvo: Saavutuksia ja haasteita. Juva: Atena Kustannus.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Erinomaisen hyvä kirjoitus. Olet oikealla asialla, Henry.

Tatu Virkki (nimimerkki)

Samoilla linjoilla kirjoittajan kanssa. Tasa-arvopolitiikan painopiste tulisi olla kurjaliston, ei eliittinaisten aseman parantamisessa.

Henry Laasanen

Jani Korhonen: "Erinomaisen hyvä kirjoitus."

Kiitoksia. Sinullakin on ollut monia hyviä kirjoituksia tasa-arvosta, kuten tämä...

http://janikorhonen.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/10...

ja tämä...

http://janikorhonen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/16...

mies.asia (nimimerkki)

Hyvä aloitus, ja sisältää valitettavasti vain valitettavia tosiasioita, joista on vaikea olla eri mieltä -- edes vannoutuneen ideologisesti sitoutuneen STM:ssä työskentelevän feministin.

Tasa-arvopolitiikka -- tai sen nykyinen yksipuolinen irvikuva -- on yksi niitä alueita, joiden hämmentävää todellisuutta on lähestulkoon vaikea uskoa ennen kuin perehtyy aiheeseen.

Silti sen perusteella tehdään kansalaisten kannalta merkittäviä päätöksiä ja siirrellään huomattavia rahasummia.

-- http://mies.asia/

mies vailla tasa-arvoa (nimimerkki)

Puolutusministeriö ja eduskuntakin on nyt pakotettu heräämään tähän suurimpaan tasa-arvo ongelmaamme sukupuolten välillä v 2010. On aivan käsittämätöntä, että tasa-arvon edellä kävijä valtiossa on sivistysmaitten viimeisimpänä vain toista sukupuolta koskeva orjatyö.

Eduskunta on perustanut työryhmänkin asian tiimoilta -ja keskustelualueen:

http://www.oikeusvaivelvollisuus.fi/app/forum/topi...

-

http://www.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?pid=5110

"Turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa koskevassa selonteossa esitetään asevelvollisuuden kehitystyötä koskevan selvitystyön tekemistä. Puolustusvaliokunta on sitä mieltä, että tällainen selvitys on kiireellinen ja tarpeellinen toimenpide.

Toteamme että yleisen asevelvollisuuden ylläpitämiseen kohdistuu myös Suomessa kasvavia sisäisiä, että ulkoisia paineita. Ulkoisia paineita tulee siitä, että Euroopassa VAIN KYPROKSELLA JA KREIKASSA on tällainen laaja asevelvollisuus, mikä johtaa tietenkin siihen, että kysellään miksi meillä pitää tällainen olla, Korkeaoja selventää ja jatkaa.

Sisäisiä paineita kohdistuu sitä kautta, että onko miesten ja naisten tasa-arvo kunnossa. Olisiko syytä siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen, jos näin laajaa reserviä ei tarvita. Tällaista keskustelua on ja sitä on syntymässä lisää."

Terho Korhonen

Hyvä homma, että Henryn kirjoituksia tullaan näkemään täälläkin. Toivottavasti tänne eksyisi edes muutama feministi keskustemaan aiheesta. Toive voi osoittautua turhaksi, koska feministit harvemmin suostuvat keskustelemaan tasa-arvosta muiden kuin aatesisariensa kanssa. Mikä lienee pääsyy sille, ettei valtavirtakeskustelu aiheesta ole edennyt juuri ollenkaan pitkään aikaan...

Tuima (nimimerkki)

"Tasa-arvoyksikössä on 16 naista, mutta ei yhtään miestä."

No huh, huh. Eihän tässä ole mitään järkeä. Minkälaisia kannanottoja ja agendoja tuolla ajetaan, kyllä saa tasa-arvo niin kylmää kyytiä Suomessa kuin olla ja osaa.

Tuima (nimimerkki)

"sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä"

Eihän tällä ole mitään uskottavuutta kenenkään silmissä, olisi koko instituution etu ottaa sinne miehiä, mutta naisethan ovat omineet koko tasa-arvon itselleen, ei siinä paljon miesten ongelmat paina.

Jorma (nimimerkki)

"Hyvä aloitus, ja sisältää valitettavasti vain valitettavia tosiasioita, joista on vaikea olla eri mieltä — edes vannoutuneen ideologisesti sitoutuneen STM:ssä työskentelevän feministin. "

Itse asiassa STM:n femut eivät, oman ilmoituksensa mukaan näe mitään ongelmaa siinä, että tasa-arvoyksikössä työskentelee vain naisia.

Kritiikkiin he ovat vastanneet erilaisin selityksin: a) tasa-arvoyksikön naiset kyllä osaavat asettua myös miehen asemaan, b) STM:ssä työskentelee myös miehiä (jopa johtavissa tehtävissä), joten mitään ongelmaa ei ole, ja c) mieshakijoita ei ole tai jos on, heillä on väärä (ei-feministinen) koulutus.

Hämmästystä näissä selityksissä aiheuttaa luonnollisesti se, että ihan yhtä lailla voitaisiin todeta, että pörssiyhtiöiden hallitusten miesjäsenet osaavat eläytyä naisten asemaan. Pörssiyhtiöissä todistettavasti myös työskentelee naisia (jopa johtavissa asemissa), joten mitään ongelmaa ei ole. Naiset eivät tunnetusti ole halukkaita hakeutumaan johtohommiin yrityselämässä, eikä naistutkimus tai vastaava hömppä-koulutus valmista ketään business-hommiin. Kuitenkin STM:n femut pitävät pörssiyhtiöiden hallitusten miesvaltaisuutta isona tasa-arvo-ongelmana, vaikka he samaan aikaan ovat täysin sokeita oman osastonsa ongelmalliselle sukupuolijakaumalle.

Sitä paitsi, pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolijakauma on loppujen lopuksi yhtiöiden omistajien päänsärky. Heidän rahoistaanhan siinä on kyse. Valitkoot miehiä tai valitkoot naisia, miten haluavat. Viime kädessä ne menestyvät todennäköisesti paremmin, jotka valitsevat oikein. Huonoa ei kannata valita vain sukupuolen vuoksi.

Tasa-arvoyksikön sukupuolijakauma on sitä vastoin yhteiskunnallinen ongelma, sillä tasa-arvopolitiikkaa, joka koskee meistä jokaista, valmistellaan ko. yksikön toimesta. Siellä on siis ihan mahdotonta tehdä tasapainoisia ratkaisuja ilman miehiä. Tasa-arvoasioita tuntevia miehiä löytyy kyllä noihinkin hommiin, jos vain halutaan.

jormatapio (nimimerkki)

Laasasen tilastotiedot ovat sinänsä oikeita. Hän unohtaa kuitenkin kolme asiaa:

- Kun miehellä menee huonosti, niin se johtuu kyseisen miehen omasta toiminnasta ja vääristä valinnoista.

- Jos naisella menee huonosti, niin se johtuu yhteiskunnan toiminnasta ja sortavista rakenteista.

- Miehen tehtävä on vastata itsestään ja pelastaa naiset.

jormatapio (nimimerkki)

Tänään ilmestynyt Ekonomi-lehti palautti uskoni sukupuolten tasa-arvoon:

Päätoimittaja Riikka, toimituspäällikkö Leena, tuottaja Sarianna, graafinen suunnittelija Marika, ilmoitusmyynti Eeva, terveisiä brysselistä Anneli, kuukauden persoona Sirkka ja vieraileva kolumnisti Jarkko (Tontti:).

Silviisii.

Jukka Lampinen (nimimerkki)

Henry Laasanen kirjoitti:
"Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä ..."

- kyllä, juuri näin. Tästä huolimatta eräs suomalaisen tasa-arvopolitiikan keskeinen alue on "naisiin kohdistuva väkivalta". Miehiin kohdistuvasta väkivallasta osana tasa-arvopolitiikkaa ei olla kiinnostuneita.

Usein se asia, että suurin osa väkivallan uhreista on miehiä, yritetään kuitata sillä, että suurin osa miehiin kohdistuvasta väkivallasta olisi miesten miehiin kohdistamaa. Vaikka näin olisikin, niin mitä siitä tulisi seurata?

Onko Suomessa harjoitettavassa tasa-arvopolitiikassa (väkivaltakysymyksiin liittyen) implisiittisesti sellainen olettama, että toisen sukupuolen ajatellaan aiheuttavan toisen sukupuolen ongelmat, ja sikäli kun näin ei voida todeta olevan, kyse ei ole tasa-arvo-ongelmasta? Ainakaan kovin monella muulla nykyisen tasa-arvopolitiikan osa-alueella tällaista olettamaa ei ole olemassa. Eihän esim. ajatella, että jonkun naisvaltaisen alan ei-niin-korkea palkkataso olisi suoranaisesti miesten (kollektiivina) aiheuttama/syy. Ja vaikka jonkun naisvaltaisen alan palkkataso ei olekaan miesten syy, se voi silti olla keskeinen tasa-arvopolitiikan osa-alue.

Toisena perusteena sille, miksi miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei nähdä tasa-arvo-ongelmana, voivat tietysti olla ns. "puhtaat poliittiset syyt". Tällaisista "puhtaasti poliittisista perusteista" käsin ei tietysti kukaan eettisesti suoraselkäinen ja oikeasti ongelmien hoitamisesta kiinnostunut ihminen haluaisi havaita asioita maassa hoidettavan.

Itseäni kiinnostaa väkivaltaan, miehiin, naisiin ja lapsiin liittyvät kysymykset ensisijassa väkivallan ehkäisyn ja väkivaltaongelmiin avun tarjoamisen näkökulmista. Näistä näkökulmista käsin katsottuna erityisesti läheisissä ihmissuhteissa esiintyvän väkivallan kohtaaminen painottaen "sukupuolinäkökulmaa" tai "tasa-arvoa" johtaa tyypillisesti vain joukkoon epätarkoituksenmukaisia toimenpiteitä.

Käyttäjän kaminiitto kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Missä luuraavat naiskommentoijat?!?!

Käyttäjän petripartanen kuva
Petri Partanen

Feministeillä on pelottavan paljon valtaa.

Antti Heiskala (nimimerkki)

Onnea blogille, Henry!

Antti Heiskala (nimimerkki)

Väkivaltateemaan,eli feminististen naisjärjestöjen keppihevoseen liittyen:

Lisätään tähän nyt heti sekin, että toisin kuin tämä yhteiskunta "tasa-arvoelimineen" ja vaikkapa Yleisrado-äänitorvineen on vuosikaudet antanut ymmärtää, niin esimerkiksi lapsen kuolemaan johtaneet pahoinpitelyt ovat viime aikoina olleet 3/4:lta naisten tekemiä. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen viimeisimmän tilaston mukaan surmatut lapset ovat 20 /äiti - 7 /isä ( luvut ovat absoluuttisia /alle 15-vuotiaat lapset )

Tästä huolimatta tämä yhteiskunta on avokätisesti tukenut sellaisia hankkeita, joilla isät on haluttu erottaa lapsistaan heidän huonouteensa ja väkivaltaisuuteen lapsia kohtaan vedoten. Tästä on pyritty tekemään "tutkimusta" (esim. kirjoituskilpailun pohjalta) naistutkimuksen laitoksilla, kovaan poliittiseen käyttöön tietenkin.

Tällainen onkin ollut tarpeen aivan uudenlaisten "perheiden" ja uudenlaisten "isien" kehittelemiseksi ja lainsäädäntöön viemiseksi, kuten jo muutama vuosi sitten tehtiin, presidentin karulla avustuksella. Selitys oli silloinkin: Ei lapsi isää tarvitse.

Itse näen että tämä on kyllä vielä selvästi "yleistä" asevelvollisuutta paljon suurempi tasa-arvo- ja ihmisoikeuskysymys.

http://www.lapsenoikeus.info/

Tuima (nimimerkki)

"Ei lapsi isää tarvitse."

Kyllä tarvitsee....

"Tässä väitöskirjatyössä tutkittiin lapsuuden perheen vaikutusta aikuisiän mielenterveyshäiriöihin ja rikollisuuteen. Tutkimusaineisto muodostui vuonna 1966 Pohjois-Suomessa syntyneistä henkilöistä, joita oli yli 11 000. Tutkittavia on seurattu raskausajasta lähtien 32-vuotiaaksi kyselyin ja rekisteritietojen avulla.

Jos perheessä ei ollut isää, pojat tekivät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia.

Merkittävin tyttöjen aikuisiän rikollisuutta ennustava tekijä oli isän puuttuminen perheestä."

Väittelijä
Lääketieteen lisensiaatti, psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen

Tuima (nimimerkki)

Tulipa vain mieleen, että kuinka paljon isän puuttuminen perheestä vaikuttaa miesten syrjäytymiseen, tässä olisi minusta mielenkiintoinen aihe, jos joku lähtisi tutkimaan, en yllättyisi yhtään jos tämä olisi suurin syy siihen miksi miehet syrjäytyvät, koska varsinkin pojille miehenmalli ja isä ovat erityisen tärkeitä.

Antti Heiskala (nimimerkki)

"Tulipa vain mieleen, että kuinka paljon isän puuttuminen perheestä vaikuttaa miesten syrjäytymiseen, tässä olisi minusta mielenkiintoinen aihe, jos joku lähtisi tutkimaan, en yllättyisi yhtään jos tämä olisi suurin syy siihen miksi miehet syrjäytyvät, koska varsinkin pojille miehenmalli ja isä ovat erityisen tärkeitä."

Ja myös toisin päin. Kuinka moni mies menee ennenaikaiseen hautaan menettäessään lapsensa.

Kyselin tuotakin asiaa silloiselta tasa-arvovaltuutetulta jo joskus hamalla 90-luvulla, suurempaa asiakokonaisuutta hänelle esittäessäni. Vastausta sai odottaa yli vuoden ja se oli täysin tyhjää surkeaa virallista litaniaa, paitsi siltä osin missä mainittiin melko tarkkaan tähän tapaan:

"Se, että isiä kohdellaan eriarvoisesti vanhemmuudessa ei ole tasa-arvolain tarkoittamaa sukupuolisyrjintää, koska tämä erilainen kohtelu on jo laissa."

Ja sillä selvä. Silloin päätin, että tämän homman minä vielä muutan ja sillä tiellä edelleen ollaan. Väkivaltateeman keppihevosena suruton käyttäminen isien häätämiseksi perheestä on näiden vuosien aikana enemmän kuin kirkastunut. Ihmiset eivät tykkää kun tämän sanon, mutta sanon sen silti koska sen totta: Toiminta on täysin rikollista toimintaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset