*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Miesten seksin puute - ongelma vai epäongelma?

Miesten seksin puute nousi yhteiskunnalliseksi puheenaiheeksi oman kirjani Naisten seksuaalinen valta ja Timo Hännikäisen kirjan Ilman myötä. Ihmisillä näyttää olevan vaikeuksia hahmottaa, millainen ongelma miesten seksin puute oikein on. (ks. myös kirjoitus Tasa-arvo-ongelmat sosiaalisina konstruktioina). Yritän seuraavassa tuoda selkeyttä aihetta käsitteleviin keskusteluihin.

Aluksi on syytä erottaa toisistaan käsitteet henkilökohtainen ongelma ja yhteiskunnallinen ongelma. Henkilökohtainen ongelma on yksilöä vaivaava asia, jonka hänen täytyy ratkaista itse, ilman yhteiskunnan apua. Yhteiskunnallinen ongelma on jotakin, jonka ratkaisemiseksi yhteiskunta on valjastanut resursseja. Köyhyys on tyypillinen yhteiskunnallinen ongelma, kun taas seksuaalinen köyhyys (eli seksin puute) on henkilökohtainen ongelma.

Kirjassani kirjoitan (tai tarkemmin sanottuna lainaan muita kirjoittajia) "miesten seksuaalisen niukkuuden maailmasta" seuraavasti (ks. kirjoitukset 1 ja 2)

Miesten ongelma keskimäärin on siinä, että he haluavat seksiä lukuisten naisten kanssa, mutta juuri kukaan noista naisista ei halua seksiä heidän kanssaan. Miesten onkin useimmiten tyydyttävä yhteen seksipartneriin, koska se on tapa, jolla naiset haluavat organisoida seksin. Miehet pitävät seksistä vain huvin vuoksi, mihin lasketaan naiset, jotka he ovat juuri tavanneet ja joiden kanssa heillä ei ole aikomusta pitkäaikaisiin suhteisiin. Miesten näkökulmasta katsottuna seksi on hauskaa ja seksi uusien partnereitten kanssa on erityisen hauskaa. Miksi sitten ei kannattaisi harrastaa seksiä vain huvin vuoksi, ilman mitään sitoumuksia? Valitettavasti – noiden miesten kannalta – naiset eivät näe asiaa samalla tavoin.

Miehet harrastavat mielellään seksiä lukuisten partnerien kanssa, jos heillä on siihen tilaisuus. Suurin osa heteroseksuaalisista miehistä on kuitenkin yksiavioisia – ei siksi, että he preferoivat yksiavioisuutta, vaan koska he mukautuvat naisten vaatimuksiin ja tarjonnan niukkuuteen. Siksi heteroseksuaaliset miehet eivät harrasta seksisuhteita niin monien naisten kanssa kuin he muuten tekisivät.

Suhteessa olevat miehet saavat enemmän tai vähemmän säännöllistä seksiä, vaikka he eivät saisikaan sitä niin paljon ja niin monien partnereiden kanssa kuin haluaisivat. Sinkkumiehen ongelmat ovat toisenlaisia, sillä hänen ongelmansa on säännöllisen seksin puutteessa. Toisinaan hän löytää jonkun partnerin, ja silloin seksi voi olla erityisen antoisaa uutuudenviehätyksen ansiosta. Suhteessa olevan miehen seksielämä on säännöllisempää, mutta samalla ennalta arvattavampaa; sinkkumiehen seksielämä on jännittävämpää, mutta siihen liittyvät pitkät vastentahtoisen selibaatin jaksot.

Miehet myös kokevat seksuaalisen deprivaation ajat tuskallisempina kuin naiset. Kuten Kinsey ym. osoittivat, naiset voivat olla suhteiden välissä pitkiä aikoja ilman orgasmia, kun taas miesten on löydettävä jokin tapa pitää orgasmitaso tasaisena, vaikka masturbointi olisikin ainoa vaihtoehto.

Ironia tilanteessa on siinä, että vaikka miehet ovat vähemmän valikoivia seksipartnerien laadun suhteen, silti seksin saaminen on vaikeampaa miehille. Monille miehille riittäisi toisinaan miltei ”kuka tahansa nainen”, mutta sekään ei usein onnistu. Mies saattaa käydä baareissa tai yliopiston kampuksella löytämättä yhtään naista, joka haluaisi seksiä hänen kanssaan. Etsiminen vie paljon aikaa ja vaivaa, ja sen kuluessa miehen on tyydyttävä masturbaatioon.

Vastentahtoisesti selibaattiin joutuneet miehet raportoivat masennuksesta, ja heistä monet olivat tyytymättömiä, turhautuneita tai vihaisia seksuaalisten suhteiden puutteesta, joka johti epäilyyn omasta arvosta. He tunsivat usein olevansa ansassa sen maskuliinisen rooliodotuksen kanssa, että heidän olisi tehtävä aloite suhteen synnyttämiseksi.Kun seksinpuute yhdistyy ajatukseen, että elämä ei muutenkaan ole tyydyttävää, mies saattaa ottaa epäviisaita riskejä. Se on juuri sitä, mitä voimme odottaa kroonisesti tyydyttämättömien seksihalujen seurauksena: tyytymättömyyttä, riskinottoa, depressiota, loputonta vaihtoehtoisten tyydytysten etsintää ja päihteiden väärinkäyttöä.

Voidaan väittää, että seksin puute on miesten suuren enemmistö aikuiselämän suurin henkilökohtainen ongelma, jonka ratkaisemiseksi miehet näkevät valtavasti aikaa ja vaivaa. Miesten seksin puute ei kuitenkaan ole yhteiskunnallinen ongelma. Miksi? Eräs selitys piilee siinä, että vapaata seksuaalista kilpailua pidetään luonnollisena ilmiönä, johon ei pidä kajota. Vapaa seksuaalinen kilpailu, jossa toiset voittavat ja toiset häviävät, nähdään silloin toivottavana asioiden tilana. Asia on toisin taloudellisen kilpailun vapauden kanssa, jota sosialismi rajoittaa. Rikkailta otetaan ja varallisuus jaetaan köyhille.

Kun vapaata seksuaalista kilpailua pidetään luonnollisena ja itsestään selvänä asiana, keskustelun ulkopuolelle jäävät ne yhteiskunnalliset toimenpiteet, joilla on vaikutusta pariutumismarkkinoiden toimintaan. Esimerkiksi hyvinvointivaltio ylläpitää sivutuotteena funktionaalista moniavioisuutta, eli seksuaalisten suhteiden kertymistä yksille ja samoille pelimiehille. Silloin naiset eivät ole pakotettuja valitsemaan aviomiehikseen töissä käyviä ”kunnon miehiä” (ks. kirjoitus Valtio aviomiehen korvikkeena)

Kun esitetään väite, että ”miesten seksin puute on ongelma”, naiset sanovat siihen usein vastaukseksi, että ”miten aiot ratkaista tuon ongelman? Pakottamalla naiset bordelleihin tai suhteisiin alempitasoisten miesten kanssa?” tai toteavat vihaisesti: "Seksin puutteeseen ei kuole!" On syytä huomata, että vaikka jotakin asiaa sanoo ongelmaksi, se ei tarkoita sitä, että ongelmaan on olemassa helppoja ratkaisuja. Usein ratkaisut ovat sellaisia, että niille on mahdoton saada poliittista kannatusta.

Jos miesten seksin puute olisi yhteiskunnallinen ongelma, miten se voitaisiin ratkaista? Nuoremmissa ikäluokissa on miesenemmistö aina 50-ikävuoteen saakka, jota muun muassa miesenemmistöinen maahanmuutto huonontaa edelleen. Suuri osa nuoremmista miehistä on pakotettu selibaattiin, koska naisia ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Eräs tapa vaikuttaa miesten seksin puutteeseen olisi pariutumismarkkinoiden lukumääräsuhteen muuttaminen naisvoittoisemmaksi. Mitä enemmän yhteiskunnassa on naisia suhteessa miehiin, sitä suuremmaksi käy miehille suuntautuva seksin tarjonta. Toinen tapa vaikuttaa olisi ylempitasoisten miesten seksisuhteiden määrän rajoittaminen periaatteella "yksi nainen yhtä miestä kohden". Kyseessä olisi silloin eräänlainen seksuaalisosialismi, jossa seksuaalisesti rikkaita miehiä ”verotettaisiin”.

Sarmaja kirjoittaa "tosiurpojen" tilanteesta seuraavasti:

  • Kulttuurimme yksiavioisuus on demokratiaa: urpojen enemmistö on äänestänyt harvalukuiset pekat nurin. Mutta menestyjä-pekat ovat ovelia: he harrastavat peräkkäistä yksivaimoisuutta. He ovat sarja-avioitujia eli he vaihtavat ajan ja synnytysten kuluttaman vaimonsa nuorempaan. Tyhmät urpot eivät huomaa matematiikan armotonta lopputulosta: nuorista naisista, rumistakin, tulee pula. Ja tämän kaiken kerrannaisvaikutuksena syntyy yhteiskunnan alimmalle portaalle yksinäisten miesten, tosiurpojen, synkeä joukko.

Miesten seksin puutteen määrittyminen yhteiskunnalliseksi ongelmaksi on viime kädessä poliittinen kysymys. Vaikka miesten seksin puute on miesten suurin henkilökohtainen ongelma, sitä on vaikea tai mahdoton saada yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, koska asialle ei löydy riittävästi kannatusta. Miehen pitääkin kärsiä ongelma omissa nahoissaan tai tehdä riittävästi työtä nostaakseen seksuaalista markkina-arvoaan, jolloin joku muu mies tipahtaa saamattomien kastiin hänen sijalleen. Yhteiskunta ei auta miestä seksin saamisen projektissa, vaan päinvastoin, monet yhteiskunnalliset muutokset ovat nostaneet miesten seksuaalisten suhteiden hankinnan hintaa entisestään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (322 kommenttia)

Saara Pasanen

No ihan totta, jopas on joutavaa paskaa. Kyllä mukava mies aina mukavan kumppanin saa. Se, että sitten sitä "joutuu tyytymään" yksiavioisuuteen niin siihen nyt ei voi muuta sanoa kuin että aina ei voi ihan kaikkia karkkeja karkkikaupasta saada vaikka kuinka polkisi kantapäätä lattiaan.

Saara Pasanen

Pahoittelen, että käytin ensimmäisessä lauseessa noin ronskia kieltä.

Horny (nimimerkki)

#1. "Kyllä mukava mies aina mukavan kumppanin saa." Juuri näin se ei ole. mukavat miehet ei saa mitään ja vaarallisen oloiset pikkukriminaalit saa sillipurkkia.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#1 #2 Tyylistä kannattaisi pitää kiinni Jumalalle pyhitettävänä sunnuntaina. Muutoin ei pyhätyöllä ole siunausta. Minusta on aivan hyvä, että naisten tolkuttomuudesta joku kirjoittaa puoliasiallisesti pamfletoiden. Ihmettelen, miksi Vihreän liikkeen miesasiasmiesten puheenjohtaja, Jukka Relander, jolla on Ulkopolitiikka -lehden toimitusneuvoston jäsenenä mahdollisuus osoittaa strategista ymmärrystä ja aina niin sympaattinen feministi, Jukka Väisänen, eivät kiiruhda tälle palstalle osoittamaan kunnioitustaan läsnä olollaan.

Onko niin, ettei Vihreässä liitossa ole tänään karkkipäivä eikä Abban sillipäivä? Ruotsissa, jossa keksittiin karkkipäivä, on päästy ilmeisesti maailman suurimpaan makeisten kulutukseen, 17 kg:iin, vuodessa asukasta kohden. Niitä ahmivat erityisesti naiset.

Saara Pasanen

#3 Tuo on kyllä legendaa. Yksikään minun tuntemani nainen ei ole vaarallisen pikkukriminaalin kanssa.

#4 Miten se naisten tolkuttomuus nyt sitten oikein ilmenee? Sillä ettei nainen älyä antaa kaikille vastaan tuleville miehille?

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minä henkilökohtaisesti olen vähän sitä mieltä, että yksiavioisuus ei välttämättä ole hyvästä. Tosin mielestäni se koskee niin miehiä kuin naisiakin.

Naama (nimimerkki)

Mitäs tähän vois ns. vastapuolen edustajana sanoa? Parhaassa tapauksessahan mies vain jalostuu paineessa :) .

Luulenpa kuitenkin, että viimeistään siinä vaiheessa kun nuoret miehet alkavat omaksua Uuno Turhapuron naistenkäsittelytaidot - samanlaiset paineet kohdistuvat yhä enenevässä määrin myös naisiin.

Nuoret naiset masennuksineen, mielialalääkkeineen ja luottohäiriömerkintöineen näyttävät jo nyt olevan yhtä avuttomia modernin huomiotalouden suorituskulttuurin uhreja kuin "peräkammarin saamattomat urpot". Tasa-arvo tekee markkina-arvoltaan huonoimmista yhtäläisesti arvottomia - tosin miehistä useimmiten seksuaalisesti ja naisista tavallisimmin taloudellisesti.

Mutta toi on kyllä huomioimisen arvoinen pointti että se on nimenomaan HYVINVOINTIVALTIO, joka ylläpitää sivutuotteena funktionaalista moniavioisuutta. Lisäksi ilman verovarojen käyttöä yksinhuoltajuuteen avioerot ja sinkkuäitiys tuskin olisivat niin tavanomainen ilmiö kuin mitä ne nykyisin ovat.

brunologi (nimimerkki)

#0

"Eräs tapa vaikuttaa miesten seksin puutteeseen olisi pariutumismarkkinoiden lukumääräsuhteen muuttaminen naisvoittoisemmaksi."

Tätä ajatusta voi tietysti kritisoida globaalin kokonaisnäkemyksen puutteesta. Nämä ylimääränaiset revittäisiin jonkin toisen yhteisön/kansan/valtion väestöstä, joka muuttuisi puolestaan sukupuolisuhteeltaan epätasapainoiseksi.

Paholaisen asianajajan nihilistinen - ja miesasian vastainen - huomautus: jos kerran naisten enemmistö on sukupuolimarkkinoiden toimivuuden kannalta toivottavaa, eikö kannata sulkea silmät miesten suurempaan kuolleisuuteen ja alhaisempaan elinikään johtavilta tekijöiltä, jotta saadaan aikaiseksi miehille edullinen sukupuolijakauma?

Pariutumismarkkinoiden toimivuuteen vaikuttaa paljon myös naisten hypergamia eli taipumus "naida ylöspäin" (Henryn täsmäpostausta odotellaan). Naiset toivovat omien sanojensakin mukaan yleensä miestä, jonka sosiaaliluokka, koulutus ja ansiotaso ovat vähintään naisen veroiset. Kohtuullinen odotus? Henkilökohtaisesti jokainen voi odottaa mitä haluaa. Isossa kuvassa käy niin, että korkeasti koulutetut naiset, joita esim. Suomessa on väestöstä jatkuvasti yhä suurempi osa, tavoittelevat pienenevää miesten joukkoa.

Jos ylöspäin pariutuminen ei onnistu (ja tässä pariutuminen sisältää seksisuhteet), nainen on mieluummin ilman kuin alemman tason miehen kanssa. Jos nainen ei löydä korkeatasoista miestä parisuhteeseen, hän hankkii lapsia mieluummin ns. yksin (harrastamalla seksiä satunnaisen kumppanin kanssa). Tämän mahdollistaa paitsi naisten oma ansiotaso myös nykymallinen valtio aviomiehen korvikkeena, johon liittyvät yksinhuoltajuuden myönteisiä puolia korostavat asenteet ja yleinen feministinen eetos.

Teoria ennustaa, että tällaisessa yhteiskunnassa yksin (muttei halutessaan lapsettomiksi) jäävät monet korkeasti koulutetut naiset. Toisaalta yksin (ja usein lapsettomiksi) jäävät monet alemman sosiaaliluokan miehet. Onko meillä Suomessa tämä tilanne, vai onko meillä Suomessa tämä tilanne?

Näin ollen tässä hahmoteltu "miesasian yhtenäisteoria" nivoo yhteen seuraavat tekijät:

- Naisia suosiva (korkea)koulutuksen epätasa-arvo ->
- Miesenemmistön puute seksistä- ja parisuhteista ->
- Epätasa-arvo perheissä ja lisääntymisessä (isättömät perheet, naiset lisääntyvät omilla ehdoillaan)

Leena Hietanen

Puhut asiaa. Viisitoista vuotta sitten eräs suomalainen herratuttavani tuli käymään Tallinnassa. Esittelin hänelle BMW-merkkisessä avoautossa ajavaa suomalaista miestä, jolla oli kaunis blondi etupenkillä. Olin juuri käynyt tätä suomalaisen pankin edustajaa haastattelemassa Kauppalehteen...Vieraani sai raivokohtauksen. Hän karjui, että saatanan, perkelen, helvetti. Suomalaisen miehen ei tarvitse tulla kuin lahden toiselle puolelle töihin niin hänelle maksetaan heti sellaista palkkaa, että mies pystyy hankkimaan kunnon kinkunkaatovälineet......

brunologi (nimimerkki)

Edellisen viestin kursivointi meni pilalle. Vain ensimmäinen kappale oli lainaus Henryltä. [Korjattu]

Mielenkiintoinen länsimainen yhteisö, jossa on erittäin voimakkaasti miehiä suosiva sukupuolijakauma, on USA:n musta väestö. Nuoret miehet kuolevat nuorina tai ovat lusimassa. Mm. The Economistissa oli äskettäin asiasta kirjoitus:

http://www.economist.com/world/united-states/displ...

Jutussa kiinnitetään huomiota avioliittojen määrän romahtamiseen mustien keskuudessa. Kun vapailla miehillä on valinnanvaraa, he eivät sitoudu yhteen naiseen. Asian toinen puoli, joka jää jutussa varsinaisesti käsittelemättä, on naisten hypergamiataipumuksen vastaava vaikutus. Sopii epäillä, että seksiä ei tipu kaikille miehille tuollaisessakaan yhteisössä.

jeremias t (nimimerkki)

#5 Ei ole legendaa vaan pientä liioittelua. Vielä jokunen vuosi sitten olin itse sellainen retku joka vei mukavien ja kunnollisten miesten naiset. Tolkutonta on se, että näistä asioista ei juurikaan voi puhua.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Yksinäisten naisten ongelmia nostetaan enemmän framille ja niitä pidetään ongelmina, yksinäisten miesten taas ei niinkään. On pidetty jopa ongelmallisena jos mies ei esim. halua naista jolla lapsia aiemmasta suhteestaan. Sitä ei käsitellä niinkään valinnanvapauden ja periaatteiden piiriin kuuluvana ilmiönä, vaan miehestä tulee jollain tavalla "paha" jos hän sanoo että lapset ovat este.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Se on muuten jännää miten "hyvä seksi" määritellään aina naisnäkökulmasta. Siihen kuuluu "läheisyyttä, hellyyttä" ym. Miehen ja naisen kokemus seksuaalisesta nautinnosta on aivan eri planeetalta jo fysiologisten eroavaisuuksienkin johdosta. Parasta seksiä miehelle tarjoaa mahdollisimman hyväkroppainen nainen, hellyyksistä ja muusta viis. Voin kokemuksesta kertoa että nautinnon intensiivisyys korreloi suoraan naisen ulkonäköön. Miehen tärkein sukupuolielin on silmät (jos näin ei olisi, naiseteivät olisi esim. meikanneet jo tuhansia vuosia). Se miksi asiaa ei voida myöntää ja se on niin suuri tabu on se surullinen tosiseikka että tämä on maailman epädemokraattisin asia: pari naista sadasta saa pelkällä ulkonäöllään veren pakkautumaan urosten nivusiin ja muita fysiologisia muutoksia aikaan. Tällaisilla naisilla on siis mieletön valttikortti käytössään ja etulyöntiasema parinvalinnassa muihin naisiin nähden.

Ps. älkää siis naiset tulko neuvomaan "oikeasta hyvästä seksistä" minua miestä. Te ette tiedä siitä mitään.

Saara Pasanen

#11 Tottakai asioista saa puhua. Minusta puolestaan on ihan tolkutonta ajatella toista sukupuolta (tässä tapauksessa naista) kuin karjana tai massana josta pohditaan miten sitä riittäisi toisen sukupuolen yksilöiden seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi.

VeliSynkkä (nimimerkki)

Ai HITTO kun oli MIELENKIINTOISTA aineistoa! TOSIHITTO!

Haluan avautua ja kertoa omista elämänmittaisista kokemuksistani Suurena Rakastajana lyhytmäärittely tekniikalla, jos sopii. OK?

1. SUPER AlFAUROS
Olen koko ikäni ollut VARSINAINEN Jumalan lellikkipoika ja SUPER Alfauros, nimittäin menen minne vain, missä on vapaita naisia ja asetun seinustalle niin jos ei KOLMESSA MINUUTISSSA ala tapahtumaan liikehdintää niin kumma!

Nopeasti sieltä kipittää semmonen töröhuuli pitkä hoikka, isoilla kosteilla silmillään altapäin killittäee ja tuottaen semmoista hillittyä TIPUTANSSIA ja esittäytyen et " MÄ OON SITTEN LISSU "! ( Salakilttinnä)

- Sit mä kysyn yleensä et " Voisinks mä tarjota meille KAAKAOT JA Sacherit, ja et onkohan niillä KERMAVAAHTOA siihen kaakaoon!
- No LissuTypy siitä riemastuu, et MENNÄÄN KYSYYN ja tarttuu mua käsikynkkään ja matkalla näyttäen ilmeellä muille naisille MENKÄÄS SIITÄ SISKOT VITTUUN, Tää patti on ny mun! Jep
( naiset on sit raakoja, on ne ) Huh!

2. PARVEILEVAT NAISET
No joo eli usein myöskin mut YMPÄRÖI semmonen hyvänhajuisten herkkujen parvi nuoria naisia jotka kiusaa ja lärpättää kaikennäköstä. Jossainvaiheessa sit siihen ilmestyy VAIMOKIN suuta soittamaan ja lopuksi sanoo muille mimmeille et " TÄÄ on muuten mun!
Mut tehkää hyvä Offeri niin myyn sen! Heh.
Ilmeet on sanoinkuvaavan monenlaisia.... Kateellisia, onnellisia, pettyneitä vaikka mitä

3. FLÖRTTI OK! NESTEIDENVAIHTO EI!
Vaimon kanssa on soppari et mä SAAN ja mun PITÄÄKIN flörtata aina kun mahdollista, KOSKA jokainen nainen on FLÖRTIN ARVOINEN!
- Treffejä ei tehdä eikä tiloissa ja yökylissä käydä.
- Myöskin kaikki NESTEIDEN VAIHTO ON TÄYSKIELLETTY
Selityksenä, Vaimo on ulkomaalainen ja tulee KULTTUURISTA jossa FLIRTTAILLAAN! Muutenkin tolerantti ihminen.

4. PÄÄLLEKKÄISET SUHTEET KIELLETTY!
Oma sisäinen moraalini ja etiikkani, SEKSUAALIHYGIENIKKANI myöskin sanoo selkeästi, aivan käytännön syistäkin että suhteita on peräkkäin ok, vaikka ensisijaisesti Preferoinehdottomasti vakisuhdetta, mutta EI PÄÄLLEKKÄISIÄ NAISIA! EI EI !

5. KERTAPANOT ON TÖHRYSIÄ ENERGIASYÖPPÖJÄ
- Nainen aina lähtökohtaisesti toivoo että tyyppi tarjoaisi KUITENKIN jatkuvuutta
- Viina mukana liian usein; Väsyttää, himmentää terävimmät aistit jne.
- Negatiivisia paineita aivan liikaa jos edes jompikumpi näkee toisen edes jotenkin ihmisenä
- Mikä ihminen ja sen seksuaali - terveyshistoria on jne.
- Kondomin käyttö! SHIT!
- Aamuyön morkkikset ja umpiväsyneisyys
- myöhemmät kohtaamiset ... Heheee... jne

6. NAISET ON KOKEMATTOMIA SÄNGYSSÄ
- Varsinkin aviossa olleet ei osaa mitään
- Arkoja, olleet jopa vuosia puutteessa
- On niilläkin hirveitä paineita! Tosi hirveitä!

7. TANSSIVA MIES SAA TASONAISTA
- Kaikki naiset tykkää TANSSIMISESTA
- Kaikki naiset tykkää TANSSIVISTA MIEHISTÄ

8. KAIKKI NAISET ETSIVÄT ITSEÄÄN ÄLYKKÄÄMPÄÄ MIESTÄ
- Mullla oli aktiivitanssiaikoinani yli 50 tyttöfrendiä, siis EI SEKSIKUMPPANEITA, ne kerto kaikki yhtäpitävästi että, KYLLÄ MIEHIÄ OLISI TARJOLLA VAIKKA KUINKA MUTTA EI ÄLYKKÄITÄ!
- Se oli siis niillä keskeisin parinmuodostus kriteeri!

9. PARISUHDESEKSI SE VASTA POIKAA ON!
- Siinä molemmat voi toimia RAUHALLISESTI
- Nainenkin voi kertoa mitä hän " voisi haluta"!
- Ja kyllä tunnin esileikki voittaa raivokkankin pikapanon
- NAISENKIN EHTII OPETTAA EDES PERUSOSAAVAKSI!

10. PUHUMATON TOSIKKOMULKKU JÄÄ ILMAN
- Siis jos mies on normaalimies, eli; Huonot hampaat, henkii haisee, liian vähän lihaksia, ( kyssäniskanörtti ) liian pieni auto, liian pieni palkka, liian surkeat vaatteet, liian vähän puhuttavaa, velireppanan olemus jne niin ILMAN JÄÄ!
Tai sitten sen ottaa KYNSIMISPUUKSEEN joku persevä, reitevä, lyhykaulanen ei niin älykäs lyllerö hyllerö! PUNANAUTAKIN pahimmillaan. PTHYI!!!

VeliSynkkä
Vanhempi Suuri Herrasmies Rakastaja
On sitä joskus oltu ihan viikkokin ilman ja kyllä on tuntunu TOSIHIRVEELTÄ!

Saara Pasanen

#13 "Miehen ja naisen kokemus seksuaalisesta nautinnosta on aivan eri planeetalta jo fysiologisten eroavaisuuksienkin johdosta."

Kyllä monet naiset pitävät ajoittain myös suoraviivaisesta coituksesta ilman hellyyttä ja muuta läpinää.

"pari naista sadasta saa pelkällä ulkonäöllään veren pakkautumaan urosten nivusiin ja muita fysiologisia muutoksia aikaan. Tällaisilla naisilla on siis mieletön valttikortti käytössään ja etulyöntiasema parinvalinnassa muihin naisiin nähden."

Loistavaa, ulkonäkökeskeiset miehet ja naiset voivat ihan hyvin muodostaa pareja keskenään. Siihen väliin tavallisilla, ajattelevilla ihmisillä tuskin on haluakaan.

jeremias t (nimimerkki)

#15 Sie oot kyllä hieman mulukku. :D

Mutta eipä siinä. Hyvä saada alfaurosnäkökulmakin, vaikka se voi joitain masentaa.

Saara Pasanen

#15 "10. PUHUMATON TOSIKKOMULKKU JÄÄ ILMAN"

Tässäpä hyvin sanottu. Tunnen muuan kaverin jolla luottotiedot pyllyllään, alkoholistin poikanen, ulkonäössä ei järin kehumista mutta naisia riittää joka sormelle. Miksi? Tyyppi on niin helkatin hyvä puhumaan. Puhuu muorit pökerryksiin, nämä uskoo mitä vaan. Mitä se meistä naisista kertoo...

Saara Pasanen

#18 lisätään vielä että rutiköyhä, työtön vanha kettu.

VeliSynkkä (nimimerkki)

18.# Mitä se meistä naisista kertoo…""

HELVETINMOISESTA RAKKAUDEN KAIPUUSTA!

VeliSynkkä

homppeli (nimimerkki)

Pohjoismaisten tutkimusten mukaan Suomessa elää prosentuaalisesti suurin määrä homoseksuaaleja miehiä ja että suomalaisten homofobinen käyttäytyminenkin voidaan tulkita taipumukseksi homoseksuaalisuuteen ja sen kieltämisyrityksiin. Yleensä sanotaan maailmalla keskimäärin 10% miehistä olevan homoja. Suomessa tuo luku on kuitenkin korkeampi.

Monien suomalaisten miesten suhde naisiin on vaikea siksi että he todellisuudessa haluaisivat suhdetta toiseen mieheen mutta homofobisessa ympäristössä tai pienellä paikkakunnalla he yrittävät sopeutua ympäristön vaatimuksiin ja epäonnistuvat. Monet valitsevat yksinelämisen.

Monissa Uuden Suomen kirjoittajissakin nämä homoseksuaaliset taipumukset tulevat vahvasti esille vaikka ne piiloitetaankin homofobiaksi. Kävin lukemassa edellä olevan Timo Anttilan kirjoittelua Kai Keskumäen kanssa edellisessä kirjoituksessaan ja uskallan väittää, että Timon olevan rakastunut Kaihin alitajuisella tasolla ehkä vain Kain kuvan perusteella. Kun menee taaksepäin Timon aiempaan kirjoitukseen sen huomaa pyörivän vain ja ainoastaan Kai Keskumäen ympärillä. Suuri rakkaustarina siis. Huomaan myös Timon ehdottavan face-to-face tapaamista Kaille.

Samanlainen rakkaustarina Timolla on sitten taas tänään Pekka "Pietu" Sivosen kanssa jolle hän on tänään omistanut blogi-kirjoituksensa. Varsinaista asiaa Timolla ei siis ole mutta jatkuvasti puhtaasti tunneperäisiä kirjoituksia toisista miehistä ja heidän tavoistaan ajatella ja toimia. Timo kutsuu Pietu Herra Äksäksi eli salaperäinen Mr.X joka teki häneen lähtemättömän vaikutuksen Oulussa ja jota Timo selvästikin salaisesti ihaili miehekkäänä aitona humalassa olevana perussuomalaisena joka ei kumartanut ketään. Eivätkö nämä Timo Anttilan kirjoitukset ole aivan selviä flirttailuita muille miehille joiden huomiota hän kaipaa. Pohjimmiltaan voisi puhua homoseksuaalisesta teerinpelistä netissä miesten kesken.

Entä jos homoseksuaalejen miesten määrä nousee Suomessa 20-25 prosenttiin? Näinhän on jo käynyt joidenkin naisten mielestä ja he siksi haluavat lisätä ulkomaalaisten tummaveristen ja afrikkalaisten miesten maahanmuuttoa Suomeen seksuaalisten tarpeittensa tyydyttämiseksi.

Seksin puute - ongelma vai epäongelma?
Jos naiset pihtaavat jossain yhteiskunnassa luonnollisena seurauksena on homoseksuaalisuuden kasvu. Jos suomalaismiesten homoseksuaalisuus on korkein Pohjoismaissessa tilastossa niin se kertoo suomalaisnaisten olevan pihtareita. Tämä voi johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin kuten syntyvyyden laskuun ja tarpeeseen hankkia ulkomailta viriileitä maahanmuuttajamiehiä tyydyttämään yhteiskunnalliset tarpeet.

Henrylle: Kuten kirjoitit aiemmassa blogissasi, kaikilla kirjoittajilla ei ole tarvetta tulla tunnetuiksi julkisuudessa. Muuten hyvä kirjoitus, mutta unohdit suuren väestönosan eli homoseksuaalit keskittyen vain heteroiden ongelmiin.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Hyvä Saara!

Kaikki miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, sitä on vain naisten ilmeisesti mahdotonta tajuta. Taas tuputat sitä naisten näkemystä parinmuodostuksen "oikeista preferensseistä" tuolla "ulkonäkökeskeisyyden" käsitteelläsi. Ulkonäkökeskeisyys vaan on miehillä pajon hallitsevampi piirre parinvalinnassa kuin naisilla. Ikävää ehkä mutta tämä on fakta. Luuletko että miehet pystyvät esimerkiksi kontrolloimaan kiihottuneisuuttaan ja erektiotaan päättämällä että "nyt minua panettaa mukava ihminen koska se on poliittisesti korrektia". Kylläpä nykyihmiset ovat todellakin vieraantuneet seksistä ja omasta ruumiillisuudestaan, huh huh!

Saara Pasanen

#23 Tottakai miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, niin ovat naisetkin. Näinhän se menee, että ensin katsotaan kuori ja mikäli se miellyttää niin otetaan sisuskin. Mutta sinun kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että muulla kuin kuorella ei olekaan mitään väliä.

Näinhän se varmaan yhdenillan suhteissa onkin mutta siinä vaiheessa kun puhutaan "parin muodostuksesta" niin luulisi muullakin olevan jokin merkitys kuin pelkällä ulkonäöllä.

Enkä minä tuputa mitään oikeita preferenssejä. Jokaisella olkoon omansa, nämä ovat minun.

Allu A (nimimerkki)

Aloittaja Saara voisi kirjoittaa sukunimensä oikein. :-)

Kiinassa seksin puute on suuri ongelma, koska siellä on tyttösikiöiden abortoinnin takia huikea miesylijäämä nuoremmissa ikäluokissa. Arabimaissa puute on taas siitä syystä, että rikkailla on monta muijaa ja köyhillä ei yhtään, eikä ole pubeja, joista napata yhden yön kiertopalkinto.

Inex (nimimerkki)

Kyllähän se tosiasia on, että reppananainen saa halutessaan, mutta reppanmiehellä onkin sitten jo vähän vaikeampaa. Mitä näistä kiistelemään, kaikkihan tämän tietää. Kyllä moni mieskin pitää jotain tasorajaa ja pärjää vaikka vähän vähemmällä seksillä, varsinkin kun tulee pikkaisen ikää niin ei jaksa vouhottaa sen naisen perässä kuin mielipuoli. Itsellä oli niin kamalia yhdenillan juttuja, että kyllä sitä niiden jälkeen vähän mietti mitä tässä oikein touhuaa, meinaan hävetti aamulla sen verran pahasti. Pitää jaksaa nähdä vaivaa sen naisen eteen niin saa myös vähän parempaa, ehkäpä ei niin usein, mutta kyllä laatu voittaa määrän mielestäni aina.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Ei tervekätinen mies naista kaipaa... ;)

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Timo Anttila: "Näin ei sano ainaostaan modernit tieteelliset tutkimukset ja Seta vaan myös ViNa."

Tarkoittanet että "Näin ei sano ainaostaan postmodernit tieteelliset tutkimukset ja Seta vaan myös ViNa."
Noin pienellä lisäyksellä tuo lause on hieman ymmärrettävämpi ja vastaa todellisuutta.

Saara Pasanen

"Aloittaja Saara voisi kirjoittaa sukunimensä oikein. :-) "

Nyt en ymmärrä.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Hyvä seksi: pisto, nosto, ravistus ja tupakille...

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Saara!

En tarkoita että pelkällä ulkonäöllä on väliä parinmuodostuksessa vaan totean että sillä on isompi merkitys kuin yleensä myönnetään ja erityisesti miesten parinvalintapreferenssien kohdalla. Miehen ja naisen yhteisolo on tietysti muutakin kuin seksiä. Kuitenkin jos parisuhteesta eristetään pelkkä seksi ja tarkastellaan ainoastaan sitä, silloin ikävä kyllä huomioni ovat tosia: naispikajuoksijan tiukka takamus ja isot kiinteät rinnat rulettaa. Tietysti ne miehet jotka eivät saa tällaista naista selittävät sitten asiat parhain päin...

homppeli (nimimerkki)

24. Timo Anttila:
Tosia-asiassa me kaikki olemme homoseksuaaleja. Ja juuri tästä ”homoseksuaalisuuden vankeudesta”, me sitten pyrimme, usein tiedostamattamme, vapautumaan.

Tervetuloa mukaan toimintaamme: www.hobiles.fi/fi/jaesenyys

homppeli (nimimerkki)

26. Allu A: Arabimaissa puute on taas siitä syystä, että rikkailla on monta muijaa ja köyhillä ei yhtään, eikä ole pubeja, joista napata yhden yön kiertopalkinto.

Siksi joka kolmas arabimies elää homoseksuaalisesti. Arabikulttuurissa homoja eivät kuitenkaan ole ne omasta mielestään ne jotka panevat vaan ainoastaan ne joita pannaan.

homppeli (nimimerkki)

34. Sama pätee Suomen vankiloissakin.

Käyttäjän viitasaari kuva
Anni Viitasaari

Laihduttakaa kaljamahat pois ja kasvattakaa parta, ihme jos ei ala lohkeamaan.

Saara Pasanen

#32 Voivoi, meillä rumilla ja tavallisen näköisillä, ylipainoisilla naisilla ei taida olla mitään mahdollisuuksia... Mutta ainiin, naisiahan on nykyään niin vähän seksinpuutteesta kärsiville miehille, että ei riitä enää rumiakaan.

Kauneus on kuitenkin aina onneksi katsojan silmässä. Kaikille ei välttämättä uppoa perinteisesti hyvännäköisenä pidetty nainen. Eroottisuus ei kaikille tarkoita kiinteitä tissejä tai takamusta.

Inex (nimimerkki)

#37
Ja yksi asia minkä olen myös huomannut on se, että jos menet baariin hakemaan yhdenillan juttua niin älä vedä sellaisia perseitä olalle että hyvä kun muistat omaa nimeäsi. Välillä kun sitä touhua katselee baarissa niin joku voisi ottaa videolle ja näyttää aamulla niin ei varmasti ihmettele sen jälkeen miksi ei oikein naiset innostuneet. Voisin melkein lyödä vetoa, että jos olet kaikinpuolin mukava ja hyväkäytöksinen ihminen, etkä 5 promillen humalassa niin mahdollisuutesi saada naista moninkertaistuvat.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Anni, olet ihan oikeassa. Kyllä miehen sekä naisen pitää olla sen verran terveesti "narsisti" että ulkonäöstään huolehtii. Välillä ihmetyttää ihmiset jotka antavat itsensä täysin "plösähtää". Noh, se on vähän temperamentti ja metabolismikysymyskin joten ei aleta miksikään terveysnatseiksi täällä ;) ...

Skywalker (nimimerkki)

Vaikka miesten seksinpuuteongelma ei ratkeakaan prinssinakkien femikratiamallilla (yhtä vähän kuin loogiset faktat rajoittavat henkisten pikkutyttöjen "oikeutettua" argumenttivalikoimaa), on kuitenkin Oikein & Kohtuullista, että Henry näyttää soihdulla tietä monille, jotka ovat - ehkä jopa huomaamattaan - nössöytyneet hiljaisiksi. ;)

Olennaisinta olisi ehkä saada kitkettyä jotenkin naisten kasvamisprosessista kaikki se kehittyneeksi väitetyn ihmislajin sivistynyttä hauskanpitoa estävä turha nunnatraumatisointi. Meidän liike-energian (ja kenties lämpösäteilynkin) tämänhetkisten lähteiden taas on syytä hankkiutua nopeasti eroon kaikista rajoittavista uskomuksista.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Saara hyvä!

Sanot että "eroottisuus ei kaikille tarkoita kiinteitä tissejä tai takamusta". Tämä on totta mutta niin suurelle enemmistölle miehistä sillä on merkitystä että sitä voi pitää merkittävänä tekijänä tarkasteltaessa parinmuodostusta sekä yhteiskuntatieteellisessä että biologisessa mielessä. Ilmiötä ei siis voi ohittaa jos on vakavissaan kiinnostunut esimerkiksi parinmuodostuksen mekanismeista. Tarkoitukseni ei ole olla vittumainen, tunnen vaan aitoa surua siitä että ei uskalleta ns. nostaa kissaa pöydälle näissä asioissa vaan jatketaan loputonta puhetta ja selittelemistä parhain päin. Miksi naisen saa siis itkemään arvostelemalla tämän ulkonäköä ennemminkin kuin luonnetta? Eikö ulkonäön pitäisi olla pelkkää "kuorta" ja täten täysin mitätön asia "oikeiden arvojen" kannalta? Ikävä kyllä näin ei vielä ainakaan ole...

Inex (nimimerkki)

"ehkä jopa huomaamattaan - nössöytyneet hiljaisiksi."

Mitäs olette mieltä laillisista bordelleista, olisiko siinä ratkaisu. Kuitenkin maailmassa on niitä naisia mitkä pitävät seksiä samana asiana, kuin moni muu pitää hampaiden pesua ja näkevät tässä hyvän keinon ansaita fyrkkaa.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Ehkä tuo bordellien laillisuus toimisi joidenkin naisten / miesten kohdalla. Omasta mielestäni on enemmänkin miestä halventavaa joutua maksamaan seksistä: "saat pillua mutta vain jos maksat". Tuntuisi aika luonnottomalta mutta toisaalta voisi ehkä päästä kokasemaan sen näköistä naista mihin ei olisi muualla ikinä mahdollisuutta. Onneksi ei ole tarvetta, vaikea kysymys.

sideshowmob (nimimerkki)

Miesten seksinpuute ei ole yhteiskunnallinen ongelma ainakaan Suomessa, koska se ei manifestoidu väkivaltana tai muuna erityisen näkyvänä ilmiönä. Ilman kumppania jäävät kyyhöttävät yksin kotona tai tekevät pitkää työpäivää riehumisen sijaan. Tilanne on toinen monessa muslimimaassa, joiden väestörakenne on vääristynyt ja joissa yleinen tekemisen puute aiheuttaa jatkuvaa levottomuutta.

Itse panostan kaiken aikani työhön, enkä ole oikeastaan edes vuosiin jaksanut miettiä, miksen menesty pariutumismarkkinoilla. Sen sijaan työelämässä minulla menee ihan mukavasti, ja usko omaan menestykseen on kova. En siltikään oikein ymmärrä Hännikäisen kaltaisia miehiä, jotka nolaavat itsensä puutevalituksellaan. Seksittömyys ei välttämättä ole edes oma vika, vaan osoitus siitä, ettei kykyne vastaamaan markkinoiden kysyntään. Jos nyt sattuu saamaan paskat kortit jakajalta, onko se oma vika? Ei mies voi vaikuttaa siihen, minkälaista seuraa nainen kaipaa.

Empiirisissä tutkimuksissa olen havainnut, ettei minulla(ja monella muulla) ole sellaisia ominaisuuksia, joilla menestystä olisi odotettavissa. Ei ihminen voi muuttaa persoonallisuuttaan tai kasvattaa markkina-arvoaan rajattomasti. Siksi kannattaakin keskittyä niihin asioihin, joihin voi oikeasti vaikuttaa itsesäälissä kieriskelyn sijaan. Ei minulla ainakaan ole mitenkään huono itseluottamus, enkä jaksa menettää elämänhaluani sen takia, että en mahdu jonkun toisen asettamiin pariutumiskriteereihin. Suomessa muuten edes korkea koulutus ja kohtuullinen ansiotaso ei takaa yhtään mitään. Omasta tuttavapiiristä löytyy useita korkeasti koulutettuja, lähinnä uraansa keskittyviä miehiä, joilla ei niin sanotusti käy flaksi. Koskaan.

Inex (nimimerkki)

#44 Mielestäni siinä olisi ideaa koska eihän prostituutio mihinkään häviä ikinä, kaikki muu on vain toiveajattelua.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Olet ehkä oikeassa Inex, omakin suhtautumiseni kertonee siitä, että aika ei vielä kypsä. Se on kyllä merkillistä miten järkyttävä painolasti & kulttuurinen lataus moiselle fyysiselle suoritukselle kuin seksille on historian myötä kertynyt. Roomalainen stoalainen filosofikeisari Marcus Aureliuskin sanoi mietelmissään että seksi on vain kiihkotila, laukeaminen ja liman purkautuminen ja kaikki tähtää vain lajin lisääntymiseen. Pitäisiköhän meidänkin oppia ottamaan lunkimmin / pragmaattisemmin koko asia...

Käänteinen Tahto (nimimerkki)

Nähdäkseni paras ratkaisu olisi kulttuurinmuutos jossa naiset ovat vähintään yhtä rohkeita tekemään aloitteen.

Markus (nimimerkki)

Jos homoilla on elämänsä aikana selkeästi eniten seksikumppaneita, lesboilla selvästi vähiten ja heteroilla siinä välissä, niin se jo kertoo miesten naisten erilaisesta sekin tarpeesta.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Tähän miesten seksin puutteen ilmiöön tarttumiselle oikea reitti on ehkä kuitenkin lääketiede. Se on kieltä jota suurin osa ihmisistä ymmärtää ja joka on myös "pyhä" asia eikä pelkästään "luusereiden ruikuttamista". Ainahan puhutaan seksin positiivisista terveysvaikutuksista. Haluaisinkin tietää mitä mahdollisia fysiologisia- ja terveysvaikutuksia seksin puutteella voi olla?

Trapetsi (nimimerkki)

#13"Ps. älkää siis naiset tulko neuvomaan ”oikeasta hyvästä seksistä” minua miestä. Te ette tiedä siitä mitään."

PS2: Älkää siis te miehet tulko neuvomaan "oikeasta hyvästä seksistä" naista. Te ette tiedä siitä mitään.

Lähtökohtaisesti naiset ja miehet tuntevat seksistä erilailla. Yksilökohtaisesti eroja on varmaan enemmän. Eri asia on sitten harrastaako seksiä itsekkäästi vain omaa nautintoaan ajatellen vai haluaako ottaa kumppanin huomioon.

#13" Tällaisilla naisilla on siis mieletön valttikortti käytössään ja etulyöntiasema parinvalinnassa muihin naisiin nähden." Tarkoitat siis sinusta kauniita. Eri ihmisille kauneus on erilainen käsite. Mutta yhtä kaikki, siis kauneudella pärjää.

Samoin voisin sanoa, että varakkailla tai kuuluisilla miehillä on samanlainen etulyöntiasema naisten iskemisen suhteen.

Olen kertonut tämän aiemminkin, kuinka tuttavani (mies) sanoi eräillä illallisilla,"että nainen on väärässä paikassa, jos ei ole keittiössä hellan ääressä tai menossa makuuhuoneeseen". Kaikki naureskelivat.

Vastasin, että "mies on väärässä paikassa ellei ole johtajan pöydän ääressä tai menossa pankkiin". Kukaan ei naureskellut.

PS:3 Jätin sanomatta, että minkä hemmetin takia sekstailun takia pitää mennä makuuhuoneeseen?

Inex (nimimerkki)

#48
Mikähän tossakin muuten on, että naiset aika harvoin noita aloitteita tekevät, ehkä heidän ei tarvitse. Olisi mukava jos naiset joutuisivat edes kerran elämässään kokemaan mitä miehetkin, kun tekevät aloitteita ja pokailevat naista, voisi se kohtelukin monilla muuttua vähän miehiäkin ymmärtäväksi ja se nenä pystyssä touhukin vähän laantua. Miehet ovat jo niin tottuneet näihin naisten pakkeihin ja mitä omituisempaan käytökseen, kun mies nyt kehtaa edes lähestyä.

Saara Pasanen

#52 Ehkä naiset eivät uskalla koska suurin osa miehistä haluaa tiukkapeppuisen Anna Kournikovan? 99% meistä naisista on kuitenkin vain ihan tavallisia riipputissejä.

Inex (nimimerkki)

#53 Kyllä kai sitä miehellä ja naisella kaikenlaisia fantasioita saa olla, mutta kyllä moni mies tajuaa mikä on todellista elämää ja hollywood fantasiaa. Ja jos joku nyt niin hölmö on, että kuvittelee omissa harhoissaan saavansa Kournikovan näköisiä naisia niin ihan ensimmäisenä kannatta käydä kallonkutistajalla. Tokihan jotkut miehet niin onnekaita ovat, että saavat naisen kuin naisen, mutta mitäpä sitä sen enempää miettimään.

Saara Pasanen

#32 "naispikajuoksijan tiukka takamus ja isot kiinteät rinnat rulettaa. Tietysti ne miehet jotka eivät saa tällaista naista selittävät sitten asiat parhain päin… "

Niin tosiaan selittelyähän on valitettavasti molemmilla sukupuolilla. Selittäväthän monet naisetkin miehilleen, että "ei sillä koolla oikeasti ole väliä..." vaikka kaikki naiset tietävät, että kyllä sillä koolla on aika paljonkin väliä.

Tästäkin pitäisi nostaa kissa pöydälle. Pienellä pippelillä ei tee kerrassaan mitään ja sekin pitäisi uskaltaa sanoa ihan suoraan.

Inex (nimimerkki)

"Pienellä pippelillä ei tee kerrassaan mitään ja sekin pitäisi uskaltaa sanoa ihan suoraan."

Ai me lähdimme tälle linjalle, itse asiassa me voisimme miesten peniksen mittaamisen oheen ottaa naisten emättimen väljyysmittaukset, niin mekin pääsisimme naureskelemaan naisille näissä merkeissä.

Forte (nimimerkki)

37: "Ajakaa kaljamahat pois ja kasvattakaa parta, ihme jos ei ala lohkeamaan."

Ihme on, niin. Vai onko sittenkään?

39: "Voisin melkein lyödä vetoa, että jos olet kaikinpuolin mukava ja hyväkäytöksinen ihminen, etkä 5 promillen humalassa niin mahdollisuutesi saada naista moninkertaistuvat. "

Nollaa voi kertoa kuinka paljon tahansa, se ei siitä kasva piirun vertaa. Mukava, hyväkäytöksinen mies on tasan yhtä kiinnostava, kuin hikinen sukka. Itsevarma, aggressiivinen alfamies on se, mikä naisia kiinnostaa.
On toki totta, että naisilla saattaa olla monta hyväkäytöksistä nössömiestä ystävänä, mutta seksuaalisessa mielessä kiinnostuminen näihin yksilöihin on marginaalista. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

Miesten maailma on aivan totaalisen erilainen. Urosyksilö on aina suorittaja ja se uhrattavissa oleva puolisko. Mistään tasa-arvosta on turha puhua, sillä nainen on aina oletusarvoisesti ylempänä markkina-arvoltaan. Luonto säätelee niin, että heikoille miehille (ts. reppanoille) ei anneta (eli eivät pääse siirtämään riittämättömiä geenejään tuleville sukupolville), ja näiden elämällä ei ole muuta tarkoitusta, kuin kuolla pois. Hyödytöntähän tämä ei ole, vaan sen tarkoitus on vahvistaa alfojen asemaa parisuhdemarkkinoilla vertailukohteena. Luonto on armoton, mutta lajille kehitys on mahdollinen vain äärimmäisissä olosuhteissa.

Mikä siinä biologiassa on - etenkin naisille - niin vaikeaa myöntää? Ihminen on eläin, joka osaa ajatella, mutta elää silti - poikkeuksetta - viettiensä varassa.

Kommentit miehen luontaisesta taipumuksesta homoseksuaalisuuteen ovat niin absurdeja, ettei niitä kannata edes kommentoida. Biologia vie, yksilöt vikisevät.

Saara Pasanen

Mitenkä me vasta tässä vaiheessa muka lähdimme tälle linjalle? Emmekös me lähteneet tälle linjalle jo paljon aiemmin? Hyvin ennalta-arvattavaa myös tuo viittauksesi naisen emättimen kokoon.

Inex (nimimerkki)

#57 Kyllähän se näin on, että pitää sen miehen olla itsevarma sun muuta, mutta lähinnä itse tarkoitin sitä, että ei olla räkä poskella ja paskat housussa kun mennään juttelmaan sille naiselle. Itse satun tuntemaan näitä miehiä mitkä eivät saa ikinä kännissä naista, mutta selvinpäin onnistuu tai pienessä hiprakassa paljon paremmin.

Saara Pasanen

Mitä nainen haluaa? Lähdetään yleistämään. Nainen haluaa itseään sekä älyllisesti, että fyysisesti vahvemman miehen. Nainen haluaa itsevarman miehen josta huokuu turvallisuus ja se, että hän pystyy puolustamaan naista tilanteessa kuin tilanteessa sekä sanoillaan, että fyysisesti.

Miehen tulee olla turvallinen mutta otteissaan tarpeeksi raju ja sopivasti aggressiivinen. Miehen tulee olla yhtä aikaa hellä ja jämäkkä. Miehen tulee olla älykäs, nokkela mutta silti ymmärtää olevansa tasavertainen naisen kanssa. Miehen pitää pitää huolta naisesta myös taloudellisesti.

Jos te kaikki miehet nyt vaan oisitte tällaisia niin jo lohkeis pesää aina.

VeliSynkkä (nimimerkki)

58. ## Hyvin ennalta-arvattavaa myös tuo viittauksesi naisen emättimen kokoon. ##
VÄLJÄSSÄ Pillussa on kaks kauheeta:
1. Sen kanssa ei saa tarvittavaa PURISTUSKITKAA ! ( lerpahdusvaara )

2. Miten Sä KERROT Naisellesi et KUULEHAN RAKKAANI MUT KUN SULLA ON TOTANOIN...... HUHHUH!

VeliSynkkä
Ei kyllä luulis et se olis isomunasten miesten ongelma mutta ompahan pukannu kuiteskii, että tiiän mistä puhun! HUHHELIS! :-(

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Timo Hännikäinen on esittänyt monella tapaa TASA-ARVOISEN ratkaisun tähän asiaan. Myös esim vihreiden Pentti Linkola on ajanut aika samaa linjaa (ilotaloja terveyskeskusten yhteyteen):

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen....

"Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.

Hännikäinen ehdottaa, että naisille säädettäisiin asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa."

danielewski (nimimerkki)

Kun tuota netin tarjontaa tarkastelee, minulle tulee kyllä vaikutelma, että kaiken kokoisille ja muotoisille naisille löytyy kyllä palvojansa. Vaikka itsekin olen hieman sundqvistilaiseen (Gösta) kauneusihanteeseen kallellaan, niin kyllä verkon ääripää menee vielä muutama sata % yli. Sen sijaan plösöjä ukkoja vähissä vaatteissa löytyy lähinnä huumorisivuilta, joten kyllä naiset ovat selvästi krantumpia näissä asioissa.

Yhdysvaltalainen kansanviisaus käskee juoksemaan karkuun ja kovaa, jos joku ilmestyy paikalla ilmoittaen olevansa hallituksen asialla ja tulleensa auttamaan. Tästä syystä toivon, että miesten seksinpuute ei nouse poliittiseksi ratkaistavaksi ongelmaksi. Kauhukuvissani p-poliittinen ministerivaliokunta päätyy kuitenkin esittämään jotakin katastrofiratkaisua johon sisältyy kielto, haittavero tai Stokkanvessapakko.

Jos karkea talouselämän termi sallitaan näinkin herkällä inhimillisen kanssakäymisen osa-alueella, kyseessä on sittenkin volyymibisnes. Eräs, nyttemmin jo tuonilmaisiin siirtynyt tuttava, lähti aina sen ajan tullessa kylän jompaan kumpaan baariin. Kävi suoralla kysymyksellä systemaattisesti, ekshaustiivisesti, mutta kohteliaasti läpi kaikki naispuoliset asiakkaat, saaden tosin useasti juomat naamalleen, mutta harvemmin hän sieltä tyhjin käsin lähti. Jos suotuisan lopputuloksen todennäköisyys on luojan armosta pieni, täytyy toiminnan volyymi pitää suurena. Ei siinä muuta.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Hyvä trapetsi ja Saara!

Yleensä kun vedotaan siihen, että "kauneutta on niin monenlaista & mikä on sitten kenenkin mielestä kaunista", tämä tarkoittaa sitä että puhuja haluaisi myös itsensä sisällytettävän halua herättävien kohderyhmään jollain ihmeen logiikalla. Kyllä minä ainakin myönnän itselleni että en tule sosioekonomisen statukseni takia ikinä saamaan ns. huippunaarasta ja valehtelisin jos väittäisin että se ei tee mieltäni yhtään haikeaksi. Tunnustan kuitenkin realiteetit. Maailma on kova paikka.

Inex (nimimerkki)

"Kävi suoralla kysymyksellä systemaattisesti, ekshaustiivisesti, mutta kohteliaasti läpi kaikki naispuoliset asiakkaat, saaden tosin useasti juomat naamalleen, mutta harvemmin hän sieltä tyhjin käsin lähti. Jos suotuisan lopputuloksen todennäköisyys on luojan armosta pieni, täytyy toiminnan volyymi pitää suurena. Ei siinä muuta."

Aivan, ei lannistuta vaan toimitaan, ihailtavaa yritteliäisyyttä.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Saara Pasanen toi rehellisesti nykysuomen naisten yleisen mielipiteen esiin. Kysymys vain kuuluu, että mitä muuta tämä naisten tyypillinen logiikka on kuin selvää MAKSULLISUUTTA:

"Mitä nainen haluaa? Lähdetään yleistämään. Nainen haluaa itseään sekä älyllisesti, että fyysisesti vahvemman miehen. Nainen haluaa itsevarman miehen josta huokuu turvallisuus ja se, että hän pystyy puolustamaan naista tilanteessa kuin tilanteessa sekä sanoillaan, että fyysisesti.
Miehen tulee olla turvallinen mutta otteissaan tarpeeksi raju ja sopivasti aggressiivinen. Miehen tulee olla yhtä aikaa hellä ja jämäkkä. Miehen tulee olla älykäs, nokkela mutta silti ymmärtää olevansa tasavertainen naisen kanssa. Miehen pitää pitää huolta naisesta myös taloudellisesti.
Jos te kaikki miehet nyt vaan oisitte tällaisia niin jo lohkeis pesää aina."

-

Ja tätä tyypillistä "naisten seksuaalista valtaa/epäsuoraa maksullisuutta" käyttäen naiset ovat luoneet tilanteen, jossa miehet "maksavat" joka vuosi heille 12 miljardia verotuloistaan (työ ja yritysverotus), tekevät kaikki oikeasti vaaralliset ja raskaat työt (75% työtapaturmista ja 90% työkuolemista tapahtuu miehille) sekä joutuvat palkattomiin orjatöihin valtiolle suojelemaan naisia (ja tarpeen vaatiessa ilmaiseksi tykinruaksi).

Valitettavaa vain tässä tosiasiassa on se, että tästä tilanteestamme on SUKUPUOLTEN TASA-ARVO ja YHDENVERTAISUUS LAIN EDESSÄ todella kaukana.

MikkoAP (nimimerkki)

#63"Yhdysvaltalainen kansanviisaus käskee juoksemaan karkuun ja kovaa, jos joku ilmestyy paikalla ilmoittaen olevansa hallituksen asialla ja tulleensa auttamaan. Tästä syystä toivon, että miesten seksinpuute ei nouse poliittiseksi ratkaistavaksi ongelmaksi. Kauhukuvissani p-poliittinen ministerivaliokunta päätyy kuitenkin esittämään jotakin katastrofiratkaisua johon sisältyy kielto, haittavero tai Stokkanvessapakko."

Ei suoranaisesti, mutta miesten oikeuksien ajamisella olisi positiivinen vaikutus asiaan. Katsotaas: #60 "Mitä nainen haluaa? Lähdetään yleistämään. Nainen haluaa itseään sekä älyllisesti, että fyysisesti vahvemman miehen. Nainen haluaa itsevarman miehen josta huokuu turvallisuus ja se, että hän pystyy puolustamaan naista tilanteessa kuin tilanteessa sekä sanoillaan, että fyysisesti.

Miehen tulee olla turvallinen mutta otteissaan tarpeeksi raju ja sopivasti aggressiivinen. Miehen tulee olla yhtä aikaa hellä ja jämäkkä. Miehen tulee olla älykäs, nokkela mutta silti ymmärtää olevansa tasavertainen naisen kanssa. Miehen pitää pitää huolta naisesta myös taloudellisesti."

Tuossa se onkin. Nimittäin, koska nainen haluaa itseään parempistatuksisen miehen niin nykytilanne, jossa verovaroista, joista leijonanosan maksavat miehet, tuetaan sinkkuäitiyttä ja toisaalta erotilanteissa jätetään miesten oikeudet huomiotta on johtanut siihen, että naisten status on parantunut merkittävästi verrattuna miehiin.

Lisäksi ovat vielä huomioon, että koulujärjestelmä on rakennettu tyttöjä varten, jolloin jatkuvasti suurempi osa pojista syrjäytyy, sekä miesvaltaisten alojen suurempi työttömyys, jotka entisestään pahentavat tilannetta.

Tämän vuoksi sitten, koska miehillä on yhä vähemmän mahdollisuuksia perinteiseen, rakentavaan statuksen paranteluun, niin voittajia ovat ne alfamiehet, jotka rakentavat statustaan nyrkein.

Siksi, jos miesten tasa-arvo-ongelmiin puututaan, johtaa tämä miesten keskimääräisen statuksen kasvuun, jolloin useampi nainen alkaisi pitää useampaa miestä puoleensavetävänä.

Mitään valtiollisia seksikomiteoita ei todellakaan tarvittaisi.

tieteen tohtori (nimimerkki)

#61.

Valitettavan epätasa-arvoista on tietysti se, että naiset eivät niin sitä seksiä taida tarvita niin usein kuin miehet, joten hieman vähemmän laadukkaillakin fyysisillä ominaisuuksilla on aina pariutumisseuraa saatavilla.

Miesten tietysti pitäisi toimia reippaasti ja jättää nainen, jos tällä ei ole miestä tyydyttävää laitteistoa käytettävissään. Asiaan tietysti löytyy sivistyneitä kiertoilmaisujakin, "olemme kasvaneet erilleen" tms.

Inex (nimimerkki)

"Ja tätä tyypillistä ”naisten seksuaalista valtaa/epäsuoraa maksullisuutta” käyttäen naiset ovat luoneet tilanteen, jossa miehet ”maksavat” joka vuosi heille 12 miljardia verotuloistaan (työ ja yritysverotus), tekevät kaikki oikeasti vaaralliset ja raskaat työt (75% työtapaturmista ja 90% työkuolemista tapahtuu miehille) sekä joutuvat palkattomiin orjatöihin valtiolle suojelemaan naisia (ja tarpeen vaatiessa ilmaiseksi tykinruaksi)."

Tämähän on hyvin kätevää, en ole yhtään hämmästynyt jos nainen ottaa avosylin vastaan kaiken tämän hyvän, kysymys kuuluukin miksi me olemme niin herrasmiehiä, että annamme kaiken tuosta noin vaan.

naamari (nimimerkki)

hih, vaatimattomana mielipiteenäni ilmoittaisin, että peniksen koolla ei välttämättä ole tosiaankaan ratkaisevaa merkitystä: mitä kiihoittuneempi emätin, sitä tarpeetomampaa myös väljyysmittaus: tosi turvoksissa pystyy puristamaan vaikka hammastikkua!
:D))
(suosittelen itsekin blogistille tämän kommenttini poistamista)

Saara Pasanen

#64 "tämä tarkoittaa sitä että puhuja haluaisi myös itsensä sisällytettävän halua herättävien kohderyhmään"

Suo anteeksi mutta tämä on mielestäni erittäin yksinkertaista semipsykologista hömpän pömppää. Jopa näistä huippunaaraista ihmiset ovat eri mieltä, kuka pitää Anna Kournikovaa hyvännäköisenä, kuka Kate Winsletiä kuka Marilyn Monroeta. Kauneus todella on katsojan silmässä.

Miten ihmeessä suurin osa ihmisistä on pariutunut mikäli näitä huippuyksilöitä on vain muutamia? Ovatko loput vain tyytyneet huonompaan?

Saara Pasanen

#70 Niin no tämähän tietysti asettaa miehellekin jotain vaatimuksia. Että miehenkin pitäisi kiihottaa naista.

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Luona baaritiskin, iltaa siinä istuen, jonkun vain mä iskin, ei se ollut hääppönen.
Joku piti saada, fiilis oli sellainen".

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Saara hyvä!

Loput todellakin ovat joutuneet tyytymään "huonompaan". Jokainen poika koulussa olisi halunnut sen luokan kauneimman tytön. Ne jotka eivät sitä saa, keksivät valinnalleen erilaisia pehmeitä selityksiä "sukulaissieluisuudesta" tms. Naisten pitäisi nimenomaan tietää mitä tuosta "huonompaan tyytymisestä" seuraa sillä hehän tekevät leijonanosan avioeroaloitteista...

JP-jalo (nimimerkki)

Asia todellakin on näin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että rakastunut mies vaihtaisi partnerinsa huippunaaraaseen, vaikkakin kävisi tätä mielellään huitaisemassa. Rakkauden huumassa partneri saattaa tuntua maailman parhaalta, mutta järjellä ajatellen mies aina tietää, että paremmankin näköisiä naisia on, mutta hän ei vaan sellaiseen yltänyt. Kyllä mies voi olla hyvin onnellinen suhteessa vaikka tiedostaa parempien naaraiden olemassaolon.

Maximus (nimimerkki)

Suomessa naiset kyllä uskaltavat tehdä aloitteita jos kohteena on julkisuuden henkilö ja ennen kaikkea taloudellisesti menestyvä mies. Eräs syy naisten aloitekyvyttömyyteen saattaa olla myös pelko huoraksi leimautumisesta. Näin ollen puheet miesten puhumattomuudesta ovat naurettavia, koska sosiaalisesti ulospäin suuntautuneet asiakkaat baareissa tai ravintoloissa koostuvat po. miehistä.

Yhteiskunta missä naimaikäisiä miehiä on huomattavast naisia enemmän on hyödyllistä vain silloin, kun tämä käy sotaa toista, vierasta yhteiskuntaa vastaan. Muulloin siitä tulee rasite, joka ilmenee mm. väkivaltarikollisuuden suurenä määränä.

Muistaakseni Suomessa 18-40 vuotiaiden joukossa, miehiä olisi naisia enemmän yli 36 000. Huomattavasti enemmän mitä Talvisodassa sai surmansa. Vielä huonommaksi asian tekee sen, että vanhemmat miehet naivat nuorempia naisia enemmän, kuin vanhemmat naiset nuorempia miehiä ja turvapaikanhakijat uutiskuvien perusteella koostuvat po. nuorista miehistä. Mikäli tilanne jatkuu saman suuntaisena ei tarvitse pelätä väkivallan tai rasismin vähenemistä.

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Loput todellakin ovat joutuneet tyytymään ”huonompaan”. Jokainen poika koulussa olisi halunnut sen luokan kauneimman tytön. Ne jotka eivät sitä saa, keksivät valinnalleen erilaisia pehmeitä selityksiä ”sukulaissieluisuudesta” tms. Naisten pitäisi nimenomaan tietää mitä tuosta ”huonompaan tyytymisestä” seuraa sillä hehän tekevät leijonanosan avioeroaloitteista… "

Tällä logiikalla miesten pitäisi tehdä leijonanosa avioeroaloitteista. Hehän ovat tyytyneet huonompaan ja tietävät sen jo suhteeseen ryhtyessään.

Miksi miehet tyytyvät huonompaan? Miten sellainen suhde voisi onnistua? Eihän nuorikko-parka välttämättä todellakaan tiedä, että ylkä ei ole tosissaan puhuessaan "sukulaissielusuudesta" tai muusta mukavasta.

Miesten ei pidä tyytytyä huonompaan - aina voi olla poikamiehenä ja poimia elämän puusta vain sen kauniimmat hedelmät (rahaa tietysti siihenkin sitten täytyy käyttää).

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Pari avaavaa tutkimusta asian tiimoilta (ja näitä tutkimuksia siis riittäisi vaikka kuinka paljon):

-

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/20090908102...

Amerikkalaisprofessoreiden mukaan naiset harrastavat seksiä enemmän käytännön syistä kuin intohimon vieminä:

Suurimmalla osalla motiivit liittyivät taloudellisiin tai materiaalisiin palkintoihin.

- Suurin osa miehistä pitää suurinta osaa naisista ainakin jossain määrin seksuaalisesti viehättävinä. Sitä vastoin suurin osa naisista ei pidä suurinta osaa miehistä yhtään seksikkäänä, kirjailija-professoreiden yhteenveto aiheesta kuuluu.

Jopa 84 prosenttia naisista myönsi harrastavansa seksiä, jotta rauha kodissa säilyisi tai vastineeksi kotitöistä.

Ja päälle kysely vielä myös Suomen naisilta. Ja yli 80% toimii juuri näin!

Henry Laasanen

#76
"Miksi miehet tyytyvät huonompaan?"

Kirjoitin aiheeseen liittyen mm. seuraavasti:
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2007/02/tymarkkin...

Työmarkkinat vs. parisuhdemarkkinat

Työmarkkinat ja parisuhdemarkkinat muistuttavat toisiaan. Sekä työmarkkinoilla että parisuhdemarkkinoilla valta on sillä osapuolella, johon kohdistuu enemmän kysyntää. Toisin sanoen, yleensä valta on työnantajilla ja naisilla. Tarkastellaan aluksi seuraavaa tilannetta: Kummassa tilanteessa olisit mieluummin töitä hakiessasi?

a) Hakemassa töitä kymmenien muiden työnhakijoiden kanssa
b) Kymmenet työnantajat kyselisivät sinua töihin

Vastaus on tietenkin b, koska silloin sinulla on suurempi valta päättää niistä ehdoista, joita työnantajien on sinulle tarjottava sinut töihin saadakseen. Lisäksi, sinulla on mahdollisuus valita parhaiten sinulle sopiva työpaikka. Naiset ovat nettideittimarkkinoilla tuossa työnantajan asemaa vastaavassa asemassa.

Tavismiehen (markkina-arvoltaan keskitasoinen ”tavallinen” mies) naistenhaku ja tusinamaisterin (ei hallitse mitään varsinaista ammattia, osaa kirjoittaa, hallitsee jonkin verran kieliä ja tietokonetta) työnhaku ovat kuin kaksi marjaa.

Tavismiehen ja tusinamaisterin ongelma on siinä, että he ovat keskitasoa ja he tietävät, että heille oikeutetusti ”kuuluu” keskitason nainen ja koulutusta vastaava työ. He tietävät, että monella tavismiehellä on tavisnainen ja moni tusinamaisteri on koulutustaan vastaavassa työssä. Ongelma heidän kannaltaan on kuitenkin markkinatilanteessa, jossa tavismiehiä ja tusinamaistereita on liikaa kysyntään nähden. Tusinamaisteri tietää, että vaikka hän periaatteessa olisi pätevä johonkin koulutustaan vastaavaan työhön, niin löytyy kymmeniä yhtä päteviä maistereita hakemaan samaa virkaa. Siitä joukosta on vaikea erottua edukseen ja huonolla tuurilla koulutusta vastaavaa työpaikkaa ei vai löydy yrittämisestä huolimatta.

Jos tavismies ei saa tasoaan vastaavaa naista tai tusinamaisteri koulutustaan vastaavaa työtä, niin mitä sitten? Eräs vaihtoehto on laskea rimaa. Ei enää pyritäkään omalle tasolle, vaan tyydytään siihen, mitä satutaan saamaan. Se ei ole optimaalinen vaihtoehto, mutta usein kuitenkin paras tarjolla olevista vaihtoehdoista. Tusinamaisterilla on rahat lopussa ja hänen on vain hyväksyttävä osa-aikatyö, joka ei vastaa hänen koulutustaan, josta hän ei pidä ja jossa hän ei luultavasti tule pitkään olemaan. Samankaltainen tilanne on tavismiehen kohdalla. Jos naisenkaipuu ja epätoivo kasvaa liian suureksi, niin on otettava se nainen, jonka pystyy saamaan. On hyväksyttävä markkina-tilanne, jossa kilpailu on kovaa.

Tavisnaisten ja työnantajien asema on samankaltainen deittinetissä. Hakemuksia tulee paljon, osa työpaikan hakijoista on liian koulutettuja ja päteviä ja pelkona on, että he vaihtavat helposti työpaikan toiseen. Naisille vastaavista osa on naista paljon tasokkaampia miehiä ja vaarana, on että he häipyvät seksiä saatuaan.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/20090119893...

Tuoreen tutkimuksen mukaan naisen seksuaalisen nautinnon määrä on suoraan verrannollinen miehen varallisuuteen.

- Naisen orgasmitiheys kasvaa kumppanin tulojen noustessa, Newscastlen yliopiston psykologi Thomas Pollett tiivistää tulokset tuoreesta tutkimuksesta, johon osallistui yli 1500 miehen kanssa parisuhteessa elävää naista.

Saara Pasanen

Onkohan semmoista asiaa kuin rakastuminen tai rakkaus enää olemassakaan?

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Jos naisenkaipuu ja epätoivo kasvaa liian suureksi, niin on otettava se nainen, jonka pystyy saamaan."

Täytyy nyt erottaa "naisen kaipuu" puhtaasta seksin halusta ja valheiden kertomisesta toiselle parisuhteen toivossa.

"Naisen kaipuu", jos kyse siis on seksuaalisesta kaipuusta, eikä mistään "sukulaissielu" höpinästä, jossa asutaan saman katon alla, hoituu rahalla. Siinä ei tarvitse laskea luikuria jollekin liikaa harlekiineja lukeneelle marimekko-marjatalle.

Inex (nimimerkki)

Hyviä kommentteja Laasaselta ja Velvollisuuksien tasa-arvoliikkeeltä, pisti ihan tosissaan miettimään näitä juttuja, joutuu vähän sulattelemaan. Jos tosiaan näin on niin mitä ihmeen pahaa esim. siinä on jos mies käyttää maksullisia, kun kerran peli näyttää olevan näin raadollista. Rupesin jotenkin paremmin ymmärtämään niitä jotka näitä palveluja käyttävät.

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Jos tosiaan näin on niin mitä ihmeen pahaa esim. siinä on jos mies käyttää maksullisia, kun kerran peli näyttää olevan näin raadollista."

Jep.
Homma tietysti toimii toisinkinpäin - naisen ei tarvitse maksaa seksistä miehelle joten lopullisena taloudellisena hävijänä on tässäkin skenessä mies.
Ongelmallisinta on "parisuhde", sitä kannattaa välttää (ja tietysti lasten saamista koska viimeistään siinä kohtaa kanssakäyminen latistuu tai tulee mahdottomaksi).
Näin välttyy myös ikäviltä uskottomuus-draamoilta ja avioliitto/parisuhdeneuvojilta/perheleireiltä/viikonloppuisyydeltä ynnä muulta ikävältä kun seksi ei suhteessa enää toimi.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Saara kirjoitti:

"Onkohan semmoista asiaa kuin rakastuminen tai rakkaus enää olemassakaan?" No on tietysti mutta on myös hyvä tiedostaa minkälaiset sosiaaliset, biologiset ym. mekanismit MYÖS osaltaan vaikuttavat asiaan / rakastumiseen. Silläkin kun on biologinen perustansa...

Ville (nimimerkki)

#80

Meinaako kadota mystiikka ja rakkauden selittämättömyys? :) Kun puhutaan parisuhdemarkkinoista, ylöspäin avioitumisesta, kysynnästä, tarjonnasta ym. niin nämä kaikki tapahtuvat (ainakin useimmilla ja suurimmaksi osaksi) tiedostamatta rakastumisen kautta.

Pariutumisessa on myös asioita jotka jäävät vaihtoteoreettisen näkökannan ulkopuolelle kuten nenän kautta aistittava immunogeeninen täydentävyys joka voi tuottaa huumaavan rakastumisen ensi silmäyksellä (nuuhkauksella?).

K Veikko

#80. "Onkohan semmoista asiaa kuin rakastuminen tai rakkaus enää olemassakaan?"

Millaiseen henkilöön haluaisit rakastua? Jos pystyt vastaamaan tähän kysymykseen tulet samalla vastanneeksi alkuperäiseen kysymykseen kielteisesti.

Saara Pasanen

#84 No mutta ei se ole rakkautta jos vain tyytyy toiseen osapuoleen.

#85 Miksi luulet, että minulle rakkaus olisi jotenkin mystistä tai selittämätöntä? Itse ymmärrän rakastumisen kemiallisena reaktiona kun sopiva ihminen sattuu kohdalle. Kuka kellekin on sopivin, en usko selittyvän millään teorioilla ylöspäin naimisesta tai kysynnästä ja tarjonnasta.

Saara Pasanen

#86 Mitenniin kielteisesti? Pikemminkin myönteisesti. Mikäli henkilö kuvittelee millaiseen henkilöön haluaisi rakastua ja rakastuukin sitten toisenlaiseen ihmiseen, niin sehän vasta todistaakin rakkauden olemassa olon.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Saara hyvä:

"Kuka kellekin on sopivin, en usko selittyvän millään teorioilla ylöspäin naimisesta tai kysynnästä ja tarjonnasta". Ne nimenomaan selittyvät kyseisillä teorioilla. Yksilötasolla voi olla toisin (johon varmaan vetoat) mutta isojen populaatioiden kyseessä ollessa nämä mekanismit todella toimivat ja ovat tilastollisesti varteenotettavia selittäjiä pariutumista ja sen mekanismeja tutkittaessa.

Inex (nimimerkki)

Kyllä nämä Laasasen ja Velvollisuuksien tasa-arvoliikkeen kertomat asiat asettavat naisten rakkauden kyllä aika omituiseen valoon, jos näin tosiaan on mitä noissa esitettiin, onhan noita poikkeuksia, mutta suurin osa aika kylmää porukkaa.

Saara Pasanen

#89 Erittäin ankeaa loppuelämää sitten vaan itse kullekin. Itse vietän ja tulen viettämäänkin elämäni aika onnellisena verrattuna suurimpaan osaan porukasta.

#90 niin kun miehet ei ole kylmiä ollenkaan? :D Nainen kun on synnyttänyt niin akka mäkeen ja nuorempi tilalle :D

Ville (nimimerkki)

#87

En luule vaan epäilin koska Laasasen lähes matemaattinen malli pariutumisesta tuntuu aiheuttavan "mutta mitä tapahtui rakastumiselle?" -tyyppisiä kysymyksiä naisissa. Anteeksi jos olin väärässä.

Kemiallisesta reaktiosta puhuin itsekkin, yhdestä monista ja kaikkia rakastumisen "mekanismeja" ei varmasti tiedetäkkään. Lopputulos on kuitenkin se että isoilla ihmisryhmillä mitattuna vaihtoteoreettinen malli ennustaa seksuaali- ja pariutumiskäyttäytymistä tehokkaasti.

Inex (nimimerkki)

"Nainen kun on synnyttänyt niin akka mäkeen ja nuorempi tilalle"

Mites ne erotilastot nyt menikään ja ketä sitä eroa hakikaan lähes aina. Eli tokihan poikkeuksia löytyy, mutta suurin osa aika kylmää porukkaa näköjään.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Pari huomioitavaa faktaa vielä (ja näitäkin tutkimuksia riittäisi vaikka kuinka paljon) siitä "naistenlehtien lupailemasta orgasmitaivaasta, jota kiihtyvään tahtiin sitten vaaditaan Suomen miehiltä" ...

-

Laajassa "Suomalainen seksi" -tutkimuksessa kartoitettiin yli kahdentuhannen 17-75-vuotiaan suomalaisen naisen ja miehen sukupuolielämää (Kontula ja Haavio-Mannila 1993) - jokaisessa yhdynnässä orgasmin sai vain 6-7% naisista !

Sekä esimerkiksi:

http://kvantti.tky.fi/99/1/kysely.html#masturbointi
"Tutkimus vahvisti minkä kaikki jo tiesivätkin: masturbointi on poikamiesten harrastus. Miehet tekevät sitä 11 kertaa kuussa, naiset 2."
(naiset eivät siis edes itse osaa tehdä itselleen orgasmia, eivätkä välitä orgasmista kovinkaan paljoa)

-

Eli miesten ja naisten seksuaalisuuden perustarve on todellisuudessa täysin erilainen. Muu on feminististä julkista propagandaa, jotta miehet eivät tiedostaisi tätä tilannetta ja heidän kasvavaa törkeää vallankäyttöään.

*Miehet siis haluaisivat seksiä paljon, paljon useammin koko elämänsä ajan. Ja kärsivät paljon, paljon enemmän puutteesta joka päivä.
*Naisista saa orgasmin joka kerta vain 6-7%. Miehistä noin 100%.
*Naiset kiihottuvat pääsääntöisesti miehen varallisuudesta (jos kiihottuvat, eivätkä näyttele valikoivasti).
*Naisten puolella vielä koko vähäkin halu loppuu 45-50 vuotiaana menopaussiin.
*Suurin osa miehistä saa orgasmin vielä eläkeiässäkin jne.

Tämän "huikean markkinaraon" huomatessaan nykyajan naisten on ollut helppo nostaa ”mielihyvää tuottavan palvelunsa” arvoa -nostattamalla sen puutetta ja kysyntää ennennäkemättömästi ihmissuhdemarkkinoilla. Tunnetustihan siis kysyntä nostaa palvelun tai tuotteen arvoa. Ja nyt on vielä kysymys ”äärimmäistä mielihyvää tuottavasta perustarpeesta/riippuvuudesta miehillä”, kuin jostain vahvasta pakollisesta päivittäisestä huumeesta ...

Pääsääntöisesti tästä syystä yhtäkkiä erolukemamme ovatkin näin järkyttävät (avioliitoissa n. 50% ja avoliitoissa n. 90%) ja naiset vielä alkuunlaittajina suurimmassa osaa niistä (n. 3/4) . Sekä ennennäkemättömästi, sukukypsien aikuisten ihmisten talouksistakin on pian 50% yksinäisiä, yhden ihmisen talouksia.

-

RAHALLA SAA JA FEMINISTIVALTIOLLA TIENAA?

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Mites ne erotilastot nyt menikään ja ketä sitä eroa hakikaan lähes aina."

Miehet tyytyvät huonompaan naiseen jotta saisivat seksiä? Missä kohtaa he sitten päätävät pariutua pysyvästi tämän huonompilaatuisen naisen kanssa ja vielä menevät tämän kanssa avioon? Miksi? Ei kukaan pakota menemään avioon huonompilaatuisen ihmisen kanssa. Ei edes seksin vuoksi.

Avioerotilastoihin päätymisen estää pysymällä naimattomana. Ei pariutumalla huonolaatuisten naisten kanssa (joka tietysti johtaa eroon).

Inex (nimimerkki)

#95 Joutuuhan näitä kauhutarinoita kuuntelmaan tuon tuostakin, kun kaverit selittävät eroistaan, huoltajuuskiistoistaan ja seksin puutteesta kun ovat menneet naimisiin. Mitähän iloa naimisiin menostakin kenellekkään sitten on, sitä voidaan miettiä. Valitettavasti näitä oikeita rakkaustarinoita tuntuu olevan aika harvassa.

Ville (nimimerkki)

#96

Älä masennu. Rakkaustarinoita on paljonkin. :) Sen sijaan avioliitosta pitäisi miettiä että miten se olisi paras tapa purkaa. Naimisiin ei mennä nykyään rakkaudesta vaan järkisyistä. Ihmisten keskinäisten suhteiden ei pitäisi kuulua valtiolle ensinkään vaan nuo perimis-, huoltajuus-, yhteistalous- ym. asiat tulisi järjestää jollain toisella tavalla.

Inex (nimimerkki)

#97 Ei auta masentua, pakkohan tässä nyt on uskoa kuitenkin johonkin muuhun kuin pelkkään rahaan sun muuhun mammonaan, vaikka aika karseelta ihmisten asenteet ja käyttäytyminen vaikuttaakin.

Trapetsi (nimimerkki)

#94 "(naiset eivät siis edes itse osaa tehdä itselleen orgasmia, eivätkä välitä orgasmista kovinkaan paljoa)"

Mistä sinä sen tiedät? Nyt olet niin metsässä, kuin olla voi.

Useimmat tytöt osaavat sen jo n. 10 vuotiaana. Naiset eivät puhu näistä!

Jaa, ettei vai välitä orgasmista? Tuossakin olet täysin metsässä.

Sitten yksi juttu, on paljon naisia myös parisuhteissa, joiden ukkoa ei hotsita. Ja emännät ovat puutteessa. Muistan yhden upean raamikkaan naisen, joka sanoi joskus katsovansa peilistä ja ajattelevansa, että menee koko komeus hukkaan, kun ukkoa ei kiinnosta.

Naiset puhuvat näistä keskenään, vaikka eivät kerro siitä kumppanilleen. Jos miehet tietäisivät, kuinka paljon ystävättäret ja naistyökaverit jne.. tietävät miesten sänkypuuhista, niin jo hämmästyisivät.

Työpaikoilla oli myös hyvin tiedossa ne rouvat, joilla ei kestänyt kahta minuuttia laivaseminaarin tauolla baaritiskillä, kun oli mies isketty. Ja lapsia ja isäntä kotona.

Eikös ne dildot ole tulossa jo marketteihinkin? Eikä niitä käytetä kakun vatkaamiseen.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Televisiosta tuli muutama vuosi sitten tieteellinen sarja, jossa käsiteltiin "romanttisen rakkauden syntyä" ja sen leviämistä kansan pariin. Sarjan mukaan "romanttisen rakkauden" käsitteen synnytti lähinnä keski-ajan turhautuneet uskonnolliset aatelisnaiset, jotka alkoivat vaatimaan muusikoita ja taitelijoita palvomaan itseään päiviensä ratoksi. Ja tätä kautta tämä "uskonnonkaltainen kulttuurihömpötys" levisi koko kansan pariin.

Katsokaapa nyt miten se "ikuinen rakkaus" on kadonnut yhtäkkia taivaan tuuliin, kun naisilla ei ole sille enää mitään käyttöä yhteiskunnan rikastuttua. Samoin on käynyt avioliitto instituutiolle yhtäkkiä:

-

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Simpanssit+vai...

"Simpanssikoiraat, jotka jakavat lihan naaraan kanssa, saavat naaraalta vastapalvelukseksi seksiä. Uusi tutkimus osoittaa myös, että nämä palvelukset muistetaan pitkään ... Tutkijoiden mukaan vaihtokauppa seksin ja lihan välillä ei tapahtunut heti, vaan ehkä vasta päivien päästä."

Inex (nimimerkki)

"Naiset puhuvat näistä keskenään, vaikka eivät kerro siitä kumppanilleen. Jos miehet tietäisivät, kuinka paljon ystävättäret ja naistyökaverit jne.. tietävät miesten sänkypuuhista, niin jo hämmästyisivät.

Työpaikoilla oli myös hyvin tiedossa ne rouvat, joilla ei kestänyt kahta minuuttia laivaseminaarin tauolla baaritiskillä, kun oli mies isketty. Ja lapsia ja isäntä kotona."

Kaikkihan tämän tietää, naiset ovat paljon härskimpiä kuin miehet, ei monet miehet välitä puhua seksielämästään ulkopuolisille. Ja laivalla olen käynyt aika monta kertaa ja voin allekirjoittaa tuon juttusi, ei sitä turhaan kutsuta porauslautaksi.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

#74
"Loput todellakin ovat joutuneet tyytymään ”huonompaan”. Jokainen poika koulussa olisi halunnut sen luokan kauneimman tytön. Ne jotka eivät sitä saa, keksivät valinnalleen erilaisia pehmeitä selityksiä ”sukulaissieluisuudesta” tms."

Jaha, täytyy vaan munkin hyväksyä että mieheni ovat mun "pitkin hampain huolineet" kun eivät prinsessa Madeleiniä ole voineet saada :)

#0
"Miehet harrastavat mielellään seksiä lukuisten partnerien kanssa, jos heillä on siihen tilaisuus. Suurin osa heteroseksuaalisista miehistä on kuitenkin yksiavioisia – ei siksi, että he preferoivat yksiavioisuutta, vaan koska he mukautuvat naisten vaatimuksiin ja tarjonnan niukkuuteen."

Oih, ..onko kanssani seurustelleet miehet halunneetkin oikeasti lennellä vain "kukasta kukkaan" edelleen minun "valloitukseni" jälkeen :) vaikka kaiken tietämäni perusteella jotkin miehet ihan jopa pitävätkin parisuhteessa olosta..

#0
"Miesten seksin puute - ongelma vai epäongelma?"

Epäongelma, tavallaan koska kaikenlaista puutetta monella ihmisellä. Entäs naisten seksin puute(? Ongelma vai epäongelma? Naisiakin taitaa olla vähän enemmän Suomessa kuin miehiä. Ei ne kaikki mitään pamelandersoneja ole mutta painiskelevat ehkä myös läheisyyden/seksin puutteesta. Lähiaikoina paljon muuten puhuttu esim.naistenkin seksinpuute esim.aviosuhteessa.

En aina ihan ymmärrä ehkä vain..

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Ja laivalla olen käynyt aika monta kertaa ja voin allekirjoittaa tuon juttusi, ei sitä turhaan kutsuta porauslautaksi. "

Miten tämä korreloi sitten tuon taloudellisen väittämän ja Laasasen teorian kanssa? Jos kerran naiset antavat laivalla yhden illan tuttavalle sen kummempaa taloudellista etua tai turvaa heiltä haluamatta, niin ketkä ovat nämä ihmeelliset varakkaat miehet jotka laivoilla saavat? Onko heitä siis sielläkin kymmenittäin irtosuhteita noukkimassa ja tavallinen perttiperusinsinööri jää ilman?

VeliSynkkä (nimimerkki)

ORGASMISTA puheenollen niin ei se yleensä tulekaan YHDYNNÄSSÄ, ainakaan suomitytöillä!
Mutta lyhesti meidän perheessä on seuraavantyyppisiä ORGASMEJA :

1. NÄNNI - Orgasmit
Otetaan purkki taskulämmintä BEIBIOILIA ja rasvataan tisut HARTAUDELLA mutta hitaasti!
Sitten lopuksi imetään ja kuunnellaan mistä vinkuu parhaiten!
Yleensä irtoaa jo siinä kolmen minuutin kieppeillä ekat!

2. TUIJOTUS - Orgasmi
Ollaan jossain, mutta rauhallisessa paikassa ja katsellaan SILLAI!
Voi tulla silloinkin jos vähän samalla paijailee ja supattaa korvaan juttuja.

3. KOKOKÄDEN PANNARI - Orgasmi
Öljytään pilu ja mennään Naisen SELÄNTAAKSE ja otetaan vasemmalla kädellä piluote, eli kaikki mitä saa kaapattua ja sitten eikun VAAKATASOSSA nopeeta VATKAUSTA!
Avainsana on siis VAAKATASO, ei pystyhinkkausta ei! EHEI!

4. IMUTUS - Orgasmi
Tehdään ensin PEUKALOILLA alaosan jutuille LEVITYS ja Nainen sitten itse YLÄOSAAN lisälevityksen niin että GLITORIS seisoo MAHDOLLISIMMAN TERHAKKAASTI.
Ja sitten vaan imetään, aluksi on luonnollisesti vaan nuoltu ja sitten varovaisen sorttisesti imua ja sitten HYÖKÄTÄÄN sen kimppuun kuin MIES ainakin. Ja eikun IMETÄÄN eikä ARMOA anneta!
KYLLÄ tuloo, pitkään ja lujaa ja SYVÄLTÄ!
IHAN HELVETIN ÄÄNEKKÄÄSTIKIN USEIMMITEN! Jep!

5. PÄRISTELY - Orgasmi
Sama kuin no: 4 mutta PÖRISTELLÄÄN huulilla Täti Glitorista!

6. ETUSORMEN KAIVAUTUMIS - Orgasmi
Nainen on siis esiviritetty EROGEENISISTA paikoista ( Ei genitaaleista ) n. tunninverran ja siten kun alkaa tulla ähkinää VAATIMUKSILLA niin taas rasvataan Pilu ja aletaan etsimään ( YLLÄTTÄVÄN KARKAILEVAA ) Glitorista ETUSORMELLA ja kuuntelemaan kolmea ( 3 ) asiaa Naisen reagoimisessa:
A. Jalkojen potkimiset
B. Lantion nytkimiset
C. Huohotukset ja ÄHKIMISETKIN

On muitakin mut hieman eksoottisempia!

Tää kutonen on kyllä RANKIN juttu ainakin meidän perheessä; nimittäin ISÄNNÖITSIJÄLTÄ tuli kirje suhteen alussa että; PIDETÄÄNKÖ TEIDÄN HUONEISTOSSA ISOA KOIRAA NÄLÄSSÄ KUN SE NIIN ILTAISIN ULISEE?

Vähän hävetti kun koko korttelin väki tuijotteli!

VeliSynkkä
Vanhempi Herrasmies Irstailija

Ville (nimimerkki)

"Useimmat tytöt osaavat sen jo n. 10 vuotiaana. Naiset eivät puhu näistä!"

Minusta on hieman huolestuttavaa että tiedät mitä valtaosa 10 vuotiaista tytöistä osaa tehdä seksuaalisessa mielessä... vaikka olisit nainen itsekkin.

"Sitten yksi juttu, on paljon naisia myös parisuhteissa, joiden ukkoa ei hotsita. Ja emännät ovat puutteessa. Muistan yhden upean raamikkaan naisen, joka sanoi joskus katsovansa peilistä ja ajattelevansa, että menee koko komeus hukkaan, kun ukkoa ei kiinnosta."

Juupa juu. Tunnen naisen joka on avioitunut alaspäin joten mikään mitä Laasanen sanoo ei pidä paikkaansa!!!1!

"Naiset puhuvat näistä keskenään, vaikka eivät kerro siitä kumppanilleen. Jos miehet tietäisivät, kuinka paljon ystävättäret ja naistyökaverit jne.. tietävät miesten sänkypuuhista, niin jo hämmästyisivät."

Liityikö tämä johonkin?

"Työpaikoilla oli myös hyvin tiedossa ne rouvat, joilla ei kestänyt kahta minuuttia laivaseminaarin tauolla baaritiskillä, kun oli mies isketty. Ja lapsia ja isäntä kotona."

Naisilla se käykin noin nopeasti koska keskinkertainenkin nainen saa seksiä itseään tasokkaammalta mieheltä vain pyytämällä. Itsensä tasoiselta luultavasti lähes joka kerta.

"Eikös ne dildot ole tulossa jo marketteihinkin? Eikä niitä käytetä kakun vatkaamiseen."

Eiköhän niille ole mukavampaakin käyttöä. :)

Inex (nimimerkki)

#103 En minä tiedä, mutta ainakin minulla ja kavereilla käy ihan hyvä flaksi monesti noilla reissuilla. Jos mies ei ole sairaalloisen lihava ja todella ruma sekä pystyy muodostamaan järkeviä lauseita niin kyllä sen pitäisi onnistua.

Inex (nimimerkki)

#104
Juuri näin ja lisäksi pitää muistaa että naiset kiihottuvat ylhäältä alaspäin ja miehet alhaalta ylöspäin, joten äijiin voi käydä vaikka muniin kiinni samantien, mutta naisen kanssa pitäisi aloitella vaikkapa suutelusta ja siitä siirtyä alaspäin kehossa.

Ville (nimimerkki)

#102

Se on tietysti mukavaa romanttista fantasiaa ajatella että juuri itse on kaikista ihanteellisin mahdollinen kumppani sille omalle kullalleen. On kuitenkin aika käsittämättömän epätodennäköistä että se olisi totta. Mun mielestä sun on turha ottaa tuollainen "tyytyy minuun"-uhriajattelu. Pidän itsekkin parisuhteessa olosta. Varsinkin kun olen onnella ja taidolla saanut hyvän partnerin. Luultavasti sinun miehesi on tyytyväinen parisuhteesta kanssasi täsmälleen samasta syystä.

Naisten seksin puute on huomattavasti pienempi ongelma koska tutkimuksen mukaan nainen saa itseään korkeamman tason partnerilta seksiä vain pyytämällä useammin kuin kahdella yrityksellä kolmesta. Henkilökohtaisen arvioni mukaan seksin saaminen ei olisi sulle ongelma ennen vuotta 2050. Mies taas joutuu laskemaan rimaa huomattavasti joten mahdollisten partnerien määrä on huomattavasti pienempi ja siltikään ei ole takeita mistään.

tieteen tohtori (nimimerkki)

"Naisilla se käykin noin nopeasti koska keskinkertainenkin nainen saa seksiä itseään tasokkaammalta mieheltä vain pyytämällä."

Nyt jääkin vain määrittämättä se "keskinkertainen nainen"... Ja ihan yleinen elämänkokemus kertoo, että ei ihan jokainen mies nyt pelkästään pyytämällä keskinkertaisen naisen mukaan lähde. Useimmat tuntemani miehet eivät ole elämässään ihan noin seksisentrisiä, monet ovat parisuhteissa ja eivät hekään ihan pyytämällä keskinkertaisen kanssa lähde pettämään. Nille, jotka lähtevät, suosittelen tietysti avioeroa - jos liitto on tuossa kunnossa, on parempi lähteä valheesta pois.

Vanha demari (nimimerkki)

"38 Kauneus on kuitenkin aina onneksi katsojan silmässä. Kaikille ei välttämättä uppoa perinteisesti hyvännäköisenä pidetty nainen. Eroottisuus ei kaikille tarkoita kiinteitä tissejä tai takamusta. "

Tuo on totta vain osittain. En usko, että tälläkään palstalla on ketään normaalia miestä, joka ei pitäisi sinua todella kauniina.

Vahti Koira (nimimerkki)

Tapahtui tänä aamuna puoli kymmenen aikaan hotelli Vaakunan aamiaishuoneessa Helsingissä:
Ikkunapöydässä istui noin 30 vuotias nainen, hiukan ylipainoinen, valtavan itsetietoinen pystynenäinen lady, jonka tukka oli jäänyt siltä aamulta harjaamatta. Hänen aviomiehensä (ilmeisesti) toi hänelle lautasen täynnä leikkeleitä ja muita herkkuja. Mies asetteli pöydälle myös aterimet ja servietin.
Nainen vilkaisi lautasta ja sanoi kohtalaisen kovalla, käreällä äänellä: "Mistä VITUSTA sä oott kaapinu tollasta PASKAA mun lautaselle? Mähän VITTU SANOIN, että kevyttuoteeita!"
Syntyi hetken hiljaisuus siinä päässä salia. Enkeli lensi äänettömästi ohi.
Pari pöydän päässä olevan pariskunnan kauniimpi (Todella kaunis) parempi puolisko nousi ylös, taputti miestään hellästi olkapäälle ja sanoi pehmeällä äänellä: "Rakas, istu sine siinä vaan, minä nouda sinulle lisä kahvia."
Kaunottaren puheessa oli selvä venäläinen korostus.

Taas oltiin hiljaa. Moni lakkasi syömästäkin ja vain katsoi tuota ihmettä. Kunnes: paksu lady nousi kolistellen pöydästään, sieppasi käsilaukkunsa, marssi suomalais-venäläisen pöydän luo, sähähti "huora!" ja jatkoi äänekkäästi tömistellen ulos salista. Hänen korviaan myöten punastunut miehensä seurasi perässä.

Ville (nimimerkki)

#109

Laasanen viittasi tuohon tutkimukseen kirjassaan Naisten seksuaalinen valta. En ole tutkinut miten "keskinkertainen (vai pitäisikö sanoa keskiverto) nainen" on määritelty.

Tietenkään KAIKKI miehet eivät lähde keskiverron naisen matkaan. Nimimerkkisi todenperäisyys asettuu kyseenalaiseksi tuollaisella kommentilla.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Ei poikkeustilanteilla ja yksitäistapauksilla tieteellisiä faktoja ja laajoja yhtälöitä kaadeta. Naisten kulttuuriseen vallankäyttöön kuuluukin erottamattomasti manipulointi ja suoranainen valehtelukin (Saara Pasanen oli kyllä rehellinen viestissä 60). Lisäksi olen varma, että jopa humalassa ruotsinlaivalla miehet tekevät enemmän aloitteita ja ottavat enemmän pakkeja.

-

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/20100103108...
"Naisten nautinnon lähde G-piste on täyttä potaskaa ... Tiedemiesten mukaan G-pisteen olemassaolosta ei ole mitään tieteellisiä todisteita vaan se on täysin naistenlehtien ja seksiterapeuttien mielikuvituksen tuote."

Kuinkahan monta sataa miljoonaa miestä tuotakin ollaan laitettu etsimään syytellen ja eroillen? Samoin kuin naisen orgasmia? Ja laitetaan taas tänään, huomenna ja ensi vuonna?

G pistekin on siis vähän samanlainen feministien kulttuuriimme syöttämä voimakas propagandistinen vale, kuin joku miehiä suurempi aivokurkiainen naisten pienempien aivopuoliskojen välillä.

-

Heitetääs vielä lopuksi avaavan kysymyksen kaikille. Mitä luulisitte että tapahtuisi, jos

*90% työssä tapahtuneista kuolemista olisi naisen kuolemia?
*75% lopullisista vammautumisista työmailla olisi naisten vammautumisia?
*naiset kuolisivat 7-8 vuotta ennen miehiä säännönmukaisesti?
*vain naisilla olisi pakollinen palkaton kansalaisvelvollisuustyö valtiota kohtaan ja miehet saisi vapaasti bilettää ja luoda uraa samaan aikaan?
*naiset tekisivät 12 miljardia verotuottoa miehille pakotettuna joka vuosi?
*yliopistoissa olisi silti läpi suomen naisten verorahoilla tehtyä posiitivishenkistä miestutkimusta ja kriittistä naistutkimusta, joka hyökkäisi naisten kimppuun jatkumolla?

Siis tämähän on ajatuksenakin jo aivan mahdotonta ja absurdia, nykynaiset eivät suostuisi edes yhden kohdan toteutumiseen noista ilman poliittista konfliktia -näin kuitenkin ovat asiat feministisuomessa miesten kohdalla v. 2010.

MIKSI LUULETTE, ETTÄ TÄMÄ ON MAHDOLLISTA?

Vierailijavierailee (nimimerkki)

Nimimerkille yhteiskuntatieteiden maisteri:

Mainitse 5 suomalaista julkkisnaista ja 5 ulkomaalaista julkkisnaista jotka ovat mielestäsi huippunaaraita. Haluan tietää, koska puhut niin paljon tuosta ulkonäöstä...ja kieltämättä asiaa.

Inex (nimimerkki)

#113 Olet ihan oikeassa, en minäkään ymmärrä miksi me miehet sallimme tämän, lisäksi pitää ottaa vielä huomioon kaikki muukin kyykyttäminen mitä tapahtuu, pitää olla niin herrasmiestä ja kestää kaikki.

Gagarin (nimimerkki)

#26: "Kiinassa seksin puute on suuri ongelma,"

I do not agree! :D

Trapetsi (nimimerkki)

#105 "Minusta on hieman huolestuttavaa että tiedät mitä valtaosa 10 vuotiaista tytöistä osaa tehdä seksuaalisessa mielessä… vaikka olisit nainen itsekkin."

Jospa nyt pysyttäisiin asiallisina.Olenhan tällä palstalla kertonut, että olen nainen.

No, en nyt toki ole exel-taulukoita tehnyt. Mutta kun on elänyt tyttöporukoissa ja koulussa ja tyttönä tyttöjen kanssa jumpassa ja leireillä ja tansseissa ja koulussa ja opiskeluissa ja ollut naisvaltaisilla työpaikoilla, niin aika paljon tarttuu vaatteisiin. Se on ihan normaalia tyttö-naiselämää.

Kyllä ne nuorten bestisten ja muiden tyttöjen kanssa käydyt jutut koskettelivat myös seksuaalisia seikkoja sivuavia asioitakin kasvuvuosien aikana ja naiskirjallisuus koskettelee monella tapaa jne..

Tytöt puhuvat paljon myös kaikenlaista, koska heidän täytyy jo 10-13 vuotiaina alkaa pelata menkkojen kanssa ja kyselevät toisiltaan tietoja jne.. Enempi näistä kaverien kanssa puhutaan, kuin äitien..

Parempi olisi toki, jos äiti juttelisi tytöille ja isä pojille, mutta kuinka moni juttelee. Ostaisi edes jälkikasvulle asioita käsittelevän kirjan ja antaisi lahjaksi, jos ei pysty puhumaan.

Minä en sinänsä usko kovin paljon tilastoihin, mitä tulee seksuaalitutkimuksiin. Miehet liioittelevat kokemuksiaan ja naiset vähättelevät.

Itse kunnioitan erittäin paljon pitkää parisuhdetta, arvostan sitä, että olen äiti ja arvostan myös puolisoani. Pitkä parisuhde on harkitun sitoutumisen tulos ja lahja. Rakkaudessa on kysymys myös tahdosta. Ei se pappikaan kysy : "rakastatko", vaan tahdotko rakastaa. Ja sitä tahtomistakin välillä tarvitaan.

Nainen ei ole mikään objektin raami, joka hylätään heti, kun vähän rypistyy. Hän on ihminen ja arvokas sinällään. Kuten mieskin.

Ei osaltani aihetta enempään.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

#108
"Se on tietysti mukavaa romanttista fantasiaa ajatella että juuri itse on kaikista ihanteellisin mahdollinen kumppani sille omalle kullalleen. On kuitenkin aika käsittämättömän epätodennäköistä että se olisi totta. Mun mielestä sun on turha ottaa tuollainen ”tyytyy minuun”-uhriajattelu."

Eh..ehkä et huomannut että vähän ironialla kirjoitin(?)

"..mukavaa romanttista fantasiaa ajatella että juuri itse on kaikista ihanteellisin mahdollinen kumppani sille omalle kullalleen...käsittämättömän epätodennäköistä että se olisi totta."

Ahaa. Onko se käsittämättömän epätodennäköistä ajatella niin..koska itselleni elon miehet ovat kyllä olleet se kaikista paras ja rakkain kyllä ..niin toisinpäin turha samaa kuvitella(?) vaikka eivät tosiaan ole vaikkapa missään pahuksen Cosmopolitanin tilastolla "markkina-arvoltaan" top ten(esim. työtön, ylipainoinen..) kokonaisuus on pääasia ja se mikä oikeasti merkitsee.. ja epäilen että monen muunkin naisen kohdalla näin.

Lienee kysynnän/tarjonnan epäsuhta vain siinä, jos miehet haluavat enemmän satunnaista seksiä ja useammat naiset vakituisempaa suhdetta. Nämä asiat eivät kyllä ole näinkään mustavalkoisia. Oletko kohdannut useita seksiä kaipaavia naisia? Minä olen.

Anna-Leena Nieminen

@15 VeliSynkkä

#- Varsinkin aviossa olleet ei osaa mitään
- Arkoja, olleet jopa vuosia puutteessa
- On niilläkin hirveitä paineita! Tosi hirveitä!

9. PARISUHDESEKSI SE VASTA POIKAA ON!
- Siinä molemmat voi toimia RAUHALLISESTI
- Nainenkin voi kertoa mitä hän ” voisi haluta”!
- Ja kyllä tunnin esileikki voittaa raivokkankin pikapanon
- NAISENKIN EHTII OPETTAA EDES PERUSOSAAVAKSI!#

Mitä eroa on avioliitolla ja parisuhteella?

Olen samaa mieltä että KYLLÄ tunnin esileikki voittaa raivokkaankin pikapanon. Mutta ei jälkimmäinenkään huono vaihtoehto ole... : )

ja ehdottomasti samaa mieltä myös tästä:

"10. PUHUMATON TOSIKKOMULKKU JÄÄ ILMAN"

mutta hieman eri mieltä mitä Saara(18) sanoo ylläolevasta, koska kyllä se on niin että yleensä ne puheliaat miehet (siten aidolla tavalla avoimia, (aidosti naisen huomioon ottavia, ei siis turhanjauhajat/hölöttöjät) hoitavat kyllä asiansakin, eivät ole välttämättä "luottotiedot pyllyllään"...

VeliSynkän kommentti n:o 104 on loistava. Bravo.

-----------------------

Henry Laasaselle

Mitäs sanot VeliSynkän kommenteista? Ei millään pahalla, mutta aika harmaita löpinöitä ovat kirjoituksesi VeliSynkän kirjoituksien rinnalla, mutta ainakin yksi hyvä puoli sinussa on, olet hyvännäköinen mies, komein blogisti tähän asti : )

Ville (nimimerkki)

#108

"Eh..ehkä et huomannut että vähän ironialla kirjoitin(?)"

Taisit huomata että en huomannut. :)

"Onko se käsittämättömän epätodennäköistä ajatella niin..koska itselleni elon miehet ovat kyllä olleet se kaikista paras ja rakkain kyllä ..niin toisinpäin turha samaa kuvitella(?)"

Ei vaan se on molempiin suuntiin epätodennäköistä. Et pysty millään toteamaan että elon miehesi ovat olleet parhaita mahdollisia vaihtoehtoja. Et varmasti ole edes tavannut prosenttiakaan vaihtoehdoista saatikka tutustunut.

"Lienee kysynnän/tarjonnan epäsuhta vain siinä, jos miehet haluavat enemmän satunnaista seksiä ja useammat naiset vakituisempaa suhdetta."

Juuri näin. Miehet saavat kiksejä uusista partnereista joten parisuhteeseen lähtiessä uutuuden viehätykselle saa heittää hyvästit vaikka muuten seksielämä luistaisikin mainiosti.

"Nämä asiat eivät kyllä ole näinkään mustavalkoisia. Oletko kohdannut useita seksiä kaipaavia naisia? Minä olen."

Olen kohdannut mutta kuten sanottua, yksittäistapauksilla ei voi argumentoida. Jos voisit osoittaa jonkun tilaston tai tutkimuksen joka näyttää että naiset yleisesti ottaen haluavat enemmän tai yhtä paljon seksiä kuin miehet tai että miehen resursseilla ei ole naisille merkitystä niin olisin kiitollinen.

bmad (nimimerkki)

Saara:"Kuka kellekin on sopivin, en usko selittyvän millään teorioilla ylöspäin naimisesta tai kysynnästä ja tarjonnasta. "

Kyllä se selittyy, jos puhutaan yleisellä (ja hyvinkin yleisellä
tasolla). Mutta poikkeamien suhteen olet oikeassa: esimerkiksi itse olen nörtähtävä, melkolailla aleksuttu tyyppi, mutta olen toteuttanut tuon ylöspäinnaimisen jo monenkin naisen kanssa, siis nainut itse ylöspäin. Minulle ei myöskään ole vaikea myöntää, tai ymmärtää, että pitkäaikainen seksi ja yhteiselämä kokonaisvaltaisesti melkoisen kauniin (ja järkevän) naisen kanssa on jotain, mitä miehen kannattaa tavoitella. Minulle se kun ei ole ollut aikoihin vain haave, olen päässyt läträämään rankoilla seksifantasioillani monen naisihmisen parissa ja tehnyt sitä vuosikausia, tinkimättä.

Yleisiltä markkinoilta naisen saaminen on erittäin vaikeaa, siksi
ettei järkeviä naisia siellä ylipäätään ole. Suomalaisia naisia voidaan yleisesti verrata lumehuoriin, joille oma seksuaalisuus on bisnes, ja oma napa tai ego ainoa painopiste maailmassa. Vaikka naisen saisikin jostain seuraksi on hyvin epätodennäköistä, että tämä nainen ei ala päättää miehen puolesta ja määritellä miehen asioita, miten asiat menevät jne. Tässä tulemmekin herrasmiehuuden ytimeen: kun emme esitä naisille omia toivomuksia tai halujamme, vaan tulppaanit kädessä rukoilemme saavamme heidän läheisyyttä edes kymmeneksi minuutiksi, naisista tulee itsekeskeisiä ja tyhjiä. Puhutaan siitä, että nainen antaa, mutta mitä on annettavaa? Pieni egoistinen pyöritys maailmassa, jossa hameella ja sukkahousuilla on kymmenkertainen arvo muuhun nähden.

Naiselle pitää osata esittää halunsa ja fantasiansa. Naisen edessä ei tarvitse esittää yliopistofiksua. Sosiaalista voitokkuutta kalastavat ikipissikset eivät ole ansainneet edes veneenmelaa eteensä. Kunpa tämän apinatkin ymmärtäisi, -tana.

Inex (nimimerkki)

No, kun täällä nyt naisten suulla on muutamaan otteeseen painotettu, että nainen ei ole mikään esine jne, niin miksi se on ihan okei kun naiset pitävät miestä jonain esineenä, millä pitää olla statusta, rahaa sun muuta. Eikös se rakkaus pitänytkään olla se ykkösjuttu eli voitaisiinko lopetella tämä hurskastelu. Kuinka moni mies on törmännyt siihen, että naista ei aluksi kiinnosta, mutta kun hän saa tietää että on fyrkkaa tai muuta mammonaa niin johan rupeaa kiinnostamaan.

bmad (nimimerkki)

Milja:"Lienee kysynnän/tarjonnan epäsuhta vain siinä, jos miehet haluavat enemmän satunnaista seksiä ja useammat naiset vakituisempaa suhdetta. Nämä asiat eivät kyllä ole näinkään mustavalkoisia. Oletko kohdannut useita seksiä kaipaavia naisia? Minä olen. "

Naiset kasvatetaan hyvin siveiksi, mutta taustalle kehittyy hillitön veto
kaikkeen tuhmailuun ja sikailuun (sillointällöin). Miehelle tuhmuus on luontevampaa. Naisen härskiys erottuu sen takia räikeästi, että naisen elämäntapa on muuten niin siveä. Naisia kannustetaan tekemään kaikkea pikkutuhmaa siinä missä miehet voivat olla härskejä ihan tuosta vaan ilman, että sillä on painoarvoa.

Naisia kuitenkin varotetaan liiallisen tuhmuuden vaaroista, koska liiallinen tuhmuus voi tuhota heistä siveyden. Siveyteen kuuluvat esimerkiksi normaalit pöytätavat, hillityt parinvalintapreferenssit ja haaveet kypsän ja ymmärtävän miehen löytämisestä.
Kun nainen kokeaa olevansa tarpeeksi tuhma, hän tuntee syyllisyyttä, hän joskus jopa pyytääkin seksissä mieheltä piiskaa rangaistukseksi, jotta voisi olla taas siveämpi. Harvemmalla naisella on intressejä piiskata tuhmia miehiä, koska tuhmia miehiä ei olla ajateltu koskaan palauttaa naisen ruotuun.

Gagarin (nimimerkki)

Se on se savolainen ympäristöongelma - "iliman pilluu" - näköjään kestoaihe.
Jollain tavoin tässä rivien välistä tulee kuitenkin sellainen tunne, että asiasta kirjoitetaan vähän siihen tyyliin, että naiset ovat julmia ja on naisten vika, että mies ei saa seksiä. Mutta yrittäkää nyt ymmärtää, ettei heitä ole siihen velvoitettu kaikkien halukkaiden miesten kanssa. Turha sellaisesta on ruikuttaa. Aivan samoin kuin naisten on tyydyttävä luojan luomaan maailmaan miesten "moniaviollisine taipumuksineen", niin myös miesten on tyydyttävä niihin pelisääntöihin, jotka on hallittava saadakseen seksipartnereita osakseen. Raha ja valta voivat toki olla yksi tekijä, mutta ei välttämätön tekijä. Ei myöskään tarvitse pistää turpaan Muhammed Alia nakkikioskijonossa. Sopiva persoonallisuus, hyvä supliikki ja tilannetaju riittävät mainiosti.

VeliSynkkä (nimimerkki)

Näin ALFAUROKSEN näkökulmasta, elämänmittaisella johtamiskokemuksella, kymmenien maiden urheilu yms kuvioistakin, miehet voidaan jakaa SUORITUSKYVYN perusteella KAHTEEN ryhmään!

1. VeliReppanat
Kaikkihan tuntee nämä HYVIN TOTTELEMAAN OPETETUT Nyhveröt jotka vapaaehtoisesti menee vahtimaan elämän ja sen mahdollisuuksien PERÄVAUNUJA. Jep
Kilttejä miehiä jotka puristaa koko elämänsä kättä nyrkkiin ( taskussa ) ja hokeee Oi Miksi ? Oi Miksi?
Joita leivotaan PÄÄHÄN sekä Kotona että LIIKENTEESSÄ että TYÖELÄMÄSSÄ.

2. VeliKoppavat
Joita mä oon joko kouluttanut tai johtanut koko ikäni ja jotka TEETTÄÄ TYÖT VeliReppanoilla ja joilla isommat autot ja vitusti ( ihan liikaa ) luottokortteja ja kauniimmat edustusmisut ja melkein aito ohikatsova hymy tavatessa. Vatsaoireitakin, kuten Ulkus Mulkus sanoo vaimo joka on lääkäri.
Mutta kuitenkin.

Ehkä KESKEISIN erotteleva tekijä näissä eri miesryhmissä on jotakuinkin VIISI ( 5 ) tekijää: Älykkyys, Pyrky, Suorituskyky, Narsismi ja Psykopaattisuuden taso.
Koska edustan entisenä sovinistina mielipidettä että: NAISET EIVÄT OSAA AJATELLA, joudun toteamaan, että VASTUSTAMATTOMAN KIINNOSTAVIA NIILLE OVAT VELIKOPPPAVAT! Hurrahhh!

VeliSynkkä
Itse olen isokokoinen, leppoisa, lapsirakas, myhäilevä , sisäsiisti, avulias, romanttinen, keskusteleva, kuunteleva, ymmärtävä, humourintajuinen ja ainahyväntuulinen.!JAU!
( Joka anopin toivevävy ) !

Käyttäjän viitasaari kuva
Anni Viitasaari

#57 Naiset siis haluavat olla kusipäiden kanssa? Mikä yleistys.

Ville (nimimerkki)

#122

Sä ajattelet tätä liian tietoisena toimintana. Ikäänkuin Laasanen väittäisi että naiset päivät pitkät miettisivät että miten saada mahdollisimman rikas mies koukkuun. En tiedä naisten aivoituksista mutta epäilisin että he eivät tällaisia mieti. Tilastollinen lopputulos kuitenkin on että statuksella ja varallisuudella on väliä. Ei se tarkoita että naiset pitäisi miehiä esineinä.

Jotkut ovat tutkineet mitä asioita pidetään viehättävinä ja kertoneet että tällaisia asioita ovat mm. symmetrisyys ja mittasuhteet. Jos en olisi niistä lukenut niin en osaisi kovinkaan tarkasti kertoa mikä viehättävissä naisissa on viehättävää. Se vaan tulee luonnostaan. Epäilen että naisilla homma toimii samalla tavalla tiedostamatta.

bmad (nimimerkki)

"No, kun täällä nyt naisten suulla on muutamaan otteeseen painotettu, että nainen ei ole mikään esine jne, niin miksi se on ihan okei kun naiset pitävät miestä jonain esineenä, millä pitää olla statusta, rahaa sun muuta. Eikös se rakkaus pitänytkään olla se ykkösjuttu eli voitaisiinko lopetella tämä hurskastelu. Kuinka moni mies on törmännyt siihen, että naista ei aluksi kiinnosta, mutta kun hän saa tietää että on fyrkkaa tai muuta mammonaa niin johan rupeaa kiinnostamaan. "

Jos rakkaus olisi ykkösjuttu ihmiset olisivat varmaankin yleisesti
varsin toisenlaisia. Syntyisi hedelmällisiä yhteistyösuhteita ja jokaisella olisi kourallinen ystäviä ympäri lähiseutuja ja kauempanakin. Nykyisin voidaan puhua statuskaveripiireistä tai ompeluseuroista, niissä ei mitään sen syvempää vaihdeta, kuin kuulumiset ja hintatiedot. Perinteistä parisuhdetta voidaan verrata miehen ja naisen väliseen puuhanurkkaan, jossa yksityisyys on sitä, että örähdellään televisioruudun edessä ja pyydetään mahdollisia vieraita tuomaan lisää kaljaa. Filosofisempaa keskustelua ei juurikaan synny.

Jos tasa-arvo toimisi ei keskivertonörttimiehen tarvitsisi kuin kävellä ravintolaan sisään niin olisi naisia jututtamassa ja kertomassa kalaratkistä, karateharrastuksista ja seksifantasioista. Tällaisessa maailmassa emme kuitenkaan elä.

Kylmä harmaa arki jatkuu ja kuten massamurhaaja Auvinen manifestissa totesi, ihmiset ovat enimmäkseen kuin robotteja, joita tulee liukuhihnalta loputtomiin.
Hän oli sen suhteen oikeassa.

Inex (nimimerkki)

#126 Kyllä minä olen valmis taipumaan sille ajatukselle, että röyhkeydestä ja kusipäisyydestä ei mitään haittaakaan ole. Kunhan nyt ei vedä ihan övereiksi.

Gagarin (nimimerkki)

129: "Kyllä minä olen valmis taipumaan sille ajatukselle, että röyhkeydestä ja kusipäisyydestä ei mitään haittaakaan ole. Kunhan nyt ei vedä ihan övereiksi."

Yleistäisin kuitenkin tärkeimmäksi tekijäksi itsevarmuuden. Joillain se kyllä valitettavasti ilmenee kusipäisyytenä...

Inex (nimimerkki)

"Nykyisin voidaan puhua statuskaveripiireistä tai ompeluseuroista, niissä ei mitään sen syvempää vaihdeta, kuin kuulumiset ja hintatiedot."

Monilla on erikseen nämä kaksi ystäväpiiriä, toinen on se pinallinen diipa daapa kerho ja toinen se missä puhutaan jotain oikeata asiaakin eikä jauheta vain pelkkää paskaa.

bmad (nimimerkki)

"Jotkut ovat tutkineet mitä asioita pidetään viehättävinä ja kertoneet että tällaisia asioita ovat mm. symmetrisyys ja mittasuhteet. Jos en olisi niistä lukenut niin en osaisi kovinkaan tarkasti kertoa mikä viehättävissä naisissa on viehättävää. Se vaan tulee luonnostaan. Epäilen että naisilla homma toimii samalla tavalla tiedostamatta. "

Itse epäilen, etteivät naisten parinvalintapreferenssit ole yhtä biologisia.
Omat kokemukseni joidenkin naisten kanssa viittaavat siihen, että
naisissa olisi yleisemmin potentiaalia muuhunkin.
Naiset haluavat rahan ja vallan miehen sen takia, että heiltä itseltä usein puuttuu tuon tyyppistä valtaa ja ymmärrystä. Vaikka nainen rikastuisikin tai kouluttautuisi ja menisi töihin, hän ei yleensä saavuta sitä mitä mies. Se on vain miehen kopiointia: "opiskelen ja menen töihin ja rikastun kuin mies".

Jos naisten parinvalintapreferenssejä halutaan järkeistää ja saada tasa-arvo politiikkaa paremmin tukeviksi on opetettava naisille enemmän sellaisia asioita, joita miehet osaavat. Tukahduttavasta ja järjenkäytön tappavasta tyttökasvatuksesta on päästävä eroon. Tytöt ja pojat on saatava jo lastenvaunuiässä samalle viivalle.

bmad (nimimerkki)

"Monilla on erikseen nämä kaksi ystäväpiiriä, toinen on se pinallinen diipa daapa kerho ja toinen se missä puhutaan jotain oikeata asiaakin eikä jauheta vain pelkkää paskaa. "

Kyllä se monilla on sitä diipadaapaa kaikissa piireissä.

Käyttäjän viitasaari kuva
Anni Viitasaari

#132

"Jos naisten parinvalintapreferenssejä halutaan järkeistää ja saada tasa-arvo politiikkaa paremmin tukeviksi on opetettava naisille enemmän sellaisia asioita, joita miehet osaavat. Tukahduttavasta ja järjenkäytön tappavasta tyttökasvatuksesta on päästävä eroon. Tytöt ja pojat on saatava jo lastenvaunuiässä samalle viivalle. "

Näin on. Ei raskaita,vaikeita,likaisia,ikäviä jne. töitä k*rvällä tehdä.

bmad (nimimerkki)

"Mutta yrittäkää nyt ymmärtää, ettei heitä ole siihen velvoitettu kaikkien halukkaiden miesten kanssa. Turha sellaisesta on ruikuttaa. "

Ei täällä sellaisesta ole ruikutettu. Varmaan kuitenkin olisi
oikeudenmukaisempaa kaikkia kohtaan, jos jokainen nörttikin pääsisi joskus kokeilemaan hyvännäköistä naista sängyssä ilman käteismaksua. On älytöntä vaatia, laillasi, että mallitytöt pitää jakaa vain statusuroiden kesken, tiukasti ja tarkkaan.

T: mallitytön sulho, nörde, ei voi olla totta!

bmad (nimimerkki)

"Näin on. Ei raskaita,vaikeita,likaisia,ikäviä jne. töitä k*rvällä tehdä. "

Kyllä sukupuolet on sisäisiä energioita myöskin; ei ole hyväksi olla
liikaa mies tai nainenm kuten ihmiset yleensä nykyään. Naisten tulisi oppia miehiltä käytännön asioita ja selkeämpää ajattelua. Miesten tulisi oppia naisilta herkkyyttä, sensijaan että vain kuolaisivat sen perään. Jos naisissa olisi enemmän puuseppiä he tekisivät varmasti mieluummin niitä käsitöitäkin, joita onnensa kadottaneet, harhailleet hyväksikäyttäjämiehet pikku liisoilta kehtaavatkin vaatia kaiken päätteeksi...

Gagarin (nimimerkki)

#135: "Varmaan kuitenkin olisi
oikeudenmukaisempaa kaikkia kohtaan, jos jokainen nörttikin pääsisi joskus kokeilemaan hyvännäköistä naista sängyssä ilman käteismaksua."

Tältä osin maailmaa ei ole luotu oikeudenmukaiseksi. Ehkäpä silläkin on tarkoituksensa. Vaikea kuvitella lakia, jonka mukaan kauniiden naisten tulisi rangaistuksen uhalla suostua seksiin kenen kanssa tahansa.

bmad (nimimerkki)

"Tältä osin maailmaa ei ole luotu oikeudenmukaiseksi."

Maailma on EHDOTTOMAN oikeudenmukainen, vaikka sinun päässäsi vippaa
ja pahasti.

"Ehkäpä silläkin on tarkoituksensa."

Typeryydellä on yksi tarkoitus: vihollisten ruokkiminen.

"Vaikea kuvitella lakia, jonka mukaan kauniiden naisten tulisi rangaistuksen uhalla suostua seksiin kenen kanssa tahansa. "

Olen harrastanut kauniiden naisten kanssa seksiä, joten se ei ole minulle juttu, vaikka nörtti olenkin.

Ja totisesti en ole ruma, vaikka niin väitetäänkin. Joskus. Joskus taas ei.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Vielä pieni pohdinto ... Maslowin tarvehierarkiassakin seksi on alimmalla tasolla veden, ruoan ja nukkumisen kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Mazlow%27s_H...

-

Ajatelkaapa jos vaikka ravinnonsaantia ja ruokaa hallitsisi toinen sukupuoli suvereenisti. Toisella olisi valtavasti suurempi jatkuva biologinen halu tähän toisen sukupuolen hallitsemaan ravintoon. Olisiko silloin ihme, että tämä jatkuvassa uusiutuvassa puutostilassa ja nälässä oleva sukupuoli olisi juuri se sukupuoli, joka olisi valmis uhrattavaksi aseorjana/sodassa ja valmis tekemään miljardeja tulonsiirtoa/rahaa tälle ruokamarkkinoita hallitsevalle sukupuolelle joka vuosi? Asiaa voi verrata myös huumeriippuvaisten ja diilerien suhteeseen?

Saara Pasanen

#128 "Nykyisin voidaan puhua statuskaveripiireistä tai ompeluseuroista, niissä ei mitään sen syvempää vaihdeta, kuin kuulumiset ja hintatiedot. "

Minkälaisessa maailmassa oikein elät? Tai pikemminkin, minkälaisessa maailmassa minä oikein elän koska en tunnista tuommoista pätkääkään? Eletäänkö me samoissa maailmoissa?

Mä en milläään nää tota ihan tavallisen ihmisen maailmana. Onhan nämä parishilton-maailmat olemassa mutta ei ne tavallista ihmistä kosketa. Ehkä se johtuu siitä, että on onnellisesti köyhä. Kaikki mitä omistaa on halpahallista ostettua tai jostain lahjaks saatua. Eipä oo paljoo hintatietoja millä brassailla.

Gagarin (nimimerkki)

#138: "Maailma on EHDOTTOMAN oikeudenmukainen, vaikka sinun päässäsi vippaa
ja pahasti."

Kenellähän päässä vippaa? Minähän totesin vain syyn omaan kommenttiisi, jota en ryhtynyt kyseenalaistamaan, kun kirjoitit, että "varmaan olisi oikeudenmukaisempaa ...".
Jos nyt pari minuuttia sen kommmentin jälkeen olet sitä mieltä, että maailma on "EHDOTTOMAN" oikeudenmukainen, niin tuollainen epäjohdonmukaisuus on riittävä syy olla kommentoimatta mielipiteitäsi tästä lähtien. Edellyttäen kuitenkin, ettet pysty tätä epäloogisuutta tyhjentävästi selvittämään.

Inex (nimimerkki)

#140 Minulla on ainakin sellainen lässytin diipa daapa kaveri piiri erikseen, sellaista patsastelua suunnilleen pikkurilli pystyssä viinilasin kanssa ja suurin osa ystävistä on kuitenkin tätä aitoa porukkaa minkä kanssa vietän suurimman osan ajastani. Tämä diipa daapa jengi on sellaisia tosikoita mitkä ottavat itsensä aivan liian vakavasti.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

139. puhuu asiaa!

Itse asiassa nämä parinmuodotusmekanismien juuret ovat niin syvällä evoluution alkuhämärissä että monen on vaikeaa ymmärtää sitä. Miehen seksuaalivietti toimii pääasiallisesti silmien kautta. Banaali esimerkki. Esimerkiksi jos mies on mökillä kaksi viikkoa yksin tekemässä esim. uutta venevajaa seksi ei välttämättä pyöri mielessä. Mies avaa television ja siellä upeakroppainen mimmi pyllistää uikkareissa mainoksessa. Miehellä pulssi nousee ja veri pakkautuu nivusiin (alkaa panettaa). Naiset, tämä ei ole kuitenkaan niin kuolemanvakavaa. Heti seuraavaksi tv:ssä ilmoitetaan että Alexander Ovechkin on tehnyt NHL:ssä NELJÄ maalia yhdessä ottelussa!!!! Miehen panetus haihtuu samalla silmänräpäyksellä kun hän innoissaan alkaa odottaa koostetta kiekkosankarin maaleista. Näin yksinkertaista, arkipäiväistä ja ei-kuolemanvakavaa se on miehillä. Kysymys on aivokemiasta, ei sitä tarvitse pelätä. Eikö tätä voisi nähdä jo hieman huvittavanakin ja suhtautua tähän "apinapuoleemme" lämpimän ymmärtäväisesti?

Inex (nimimerkki)

#139 Aivan, eli ei taideta tässä asiassa päästä samalle viivalle ja ei tämä feministisekoilu ainakaan kauheasti auta meitä miehiä.

Inex (nimimerkki)

#143 Ei se tosiaan tuon kummallisempaa monesti ole se miesten ajatusmaailma.

bmad (nimimerkki)

"Minkälaisessa maailmassa oikein elät? Tai pikemminkin, minkälaisessa maailmassa minä oikein elän koska en tunnista tuommoista pätkääkään? Eletäänkö me samoissa maailmoissa?"

Samassa maailmassa eletään. Ehkäpä toisenlaisessa yhteiskunnassa olisimme jopa ystäviä, ja tutustuneet luonnollista reittiä.

"Mä en milläään nää tota ihan tavallisen ihmisen maailmana."
Onhan nämä parishilton-maailmat olemassa mutta ei ne tavallista ihmistä kosketa."

Kyllä ne koskettaa, ja sehän tässä järkyttävää onkin.

"Ehkä se johtuu siitä, että on onnellisesti köyhä. Kaikki mitä omistaa on halpahallista ostettua tai jostain lahjaks saatua. Eipä oo paljoo hintatietoja millä brassailla. "

Sun pitäis saada hopeinen kallis rannekello. Voisit sitten kokeilla millaista on diivailla ilman parishilton-meininkiä.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

#120
"Ei vaan se on molempiin suuntiin epätodennäköistä. Et pysty millään toteamaan että elon miehesi ovat olleet parhaita mahdollisia vaihtoehtoja. Et varmasti ole edes tavannut prosenttiakaan vaihtoehdoista saatikka tutustunut."

Hm, voihan sitä odottaa 8kymppiseen asti että täydellisin prinssi/prinsessa sieltä tulee vielä. Ei muuten ihan absurdia tämä, joillain sekä miehillä ja naisilla tuntuu osittain olevan tällaisesta "täydellisestä" kuvitelmaa (esim. miehet "testaten" lukuisia naisia vaikka sanoisivat jo kaipaavansa pysyvämpää, mutta aina jotain vikaa naisissaan ja esim.sinkkunaiset aina kasvavan partnerin toive-ominaisuuslistan kera).. joskus olisi terveellistä muistaa että sitä ihan täydellisimmän täydellistä täyttä ei taida tulla koskaan. Mikään suhde tuskin on täydellinen. Jos sellaisen tai lähelle sitä on löytänyt, voi laskea itsensä tavallaan onnekkaiden joukkoon.

"Juuri näin. Miehet saavat kiksejä uusista partnereista joten parisuhteeseen lähtiessä uutuuden viehätykselle saa heittää hyvästit vaikka muuten seksielämä luistaisikin mainiosti."

Joo, on sanottu että korkeintaan kaksi vuotta olosuhteista riippuen on "huumaa". Ainut vaan jaksaako sitä kiinnostaa aina vaan uuden huuman haku varsinkin kun tulee hiukka ikää ja on jo esim. löytänyt hyvän tyypin jonka vertaisia hankala löytää. Naisetkin arvostavat "huumaa" ja seikkailuakin, mutta minulle kai sattunut ystäväksi miehiä jotka useimmat arvostavat näin ainakin 3kympin kieppeissä hyvää suhdetta..vaikka on sitä paljon myös seikkailtukin :)

(#120)
"Jos voisit osoittaa jonkun tilaston tai tutkimuksen joka näyttää että naiset yleisesti ottaen haluavat enemmän tai yhtä paljon seksiä kuin miehet tai että miehen resursseilla ei ole naisille merkitystä niin olisin kiitollinen. "

Niin, no.. missä näitä "miesten ongelmat"- tilastoja on? Sehän tässä on juuri ettei blogistakaan minulle selvinnyt kuin teoriaa asiasta, missä tai miten (?) voisi tällaisia asioita järkevästi/totuudenmukaisesti tilastoida. Onhan näitä blogikuvausasioita olemassa(jotka varmaankin ihan hyvä puhuakkin) mutta näen tässä aiheesta kirjoitettuja kirjoja (teoriaa) ja mutu-tuntumaa yksipuolisesti. Toki esim.feministitkin kirjoittavat yksisilmäisesti, ei siinä mitään.

#124 Näin on.

bmad (nimimerkki)

"Kenellähän päässä vippaa? Minähän totesin vain syyn omaan kommenttiisi, jota en ryhtynyt kyseenalaistamaan, kun kirjoitit, että ”varmaan olisi oikeudenmukaisempaa …”.
Jos nyt pari minuuttia sen kommmentin jälkeen olet sitä mieltä, että maailma on ”EHDOTTOMAN” oikeudenmukainen, niin tuollainen epäjohdonmukaisuus on riittävä syy olla kommentoimatta mielipiteitäsi tästä lähtien. Edellyttäen kuitenkin, ettet pysty tätä epäloogisuutta tyhjentävästi selvittämään. "

No, ymmärsit väärin. En ole väittänyt yhteiskuntaamme oikeudenmukaiseksi,
saati tasa-arvoiseksi. En myöskään ole väittänyt ihmisten tekojen olevan aina oikeudenmukaisia.

Maailma, jossa elämme on silti oikeudenmukainen syy-ja-seuraus-ketjujen kautta.

Ei ole järjellä perusteltua oikeudenmukaista, että kusipäät saavat seksiä ensin jne., mutta voimmehan keskeneräien vapautemme huumassa sitoutua natsibiologiaan ja ajatella olevamme ihanteenmukaisia, silloin kun miehisesti syljeskelemme kadulle tai naisellisesti juoksemme sotilaiden syleihin samaanaikaan mieskuntaa sodasta syyttäen.

Jos haluamme saada elämästä enemmän irti, sopeudumme kosmisiin lakeihin, oikeudenmukaisuuteen JNE.

bmad (nimimerkki)

"joskus olisi terveellistä muistaa että sitä ihan täydellisimmän täydellistä täyttä ei taida tulla koskaan."

Tuli jo.

yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Ai niin, tuli mieleen piilokamerapätkä joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Pariskunta istuu penkillä ja yhtäkkiä heidän eteensä pelmahtaa nainen yläosattomissa. Mitä tapahtuu? Salamannopeasti pariskunnan nainen peittää siippansa silmät! Selittäkääpä minulle mikä aiheutta moisen primitiivireaktion?

bmad (nimimerkki)

"Naisilla ei mene yhtään sen paremmin kuin miehilläkään, koska hekään eivät keskimäärin saa tarpeeksi sitä mitä haluavat."

Kyllä naisilla menee lähes kaikilla mittareilla paremmin. Tietenkään se
egoistisena nukkena eläminen ei ole parasta mitä naiselle voisi kaltaiseni terve mies toivoa, mutta eipähän kuitenkaan tarvitse useinkaan olla pultsari tai huomiottajätetty. Miehillä on hyvin vaikeita ongelmia. Naisen ongelmat ovat isottelua ja sormen kynsien katkeilua siinä missä miehet tappavat itsensä juomalla ja menettävät näkyvyyttään ihmisinä.

"Siinä missä mies vonkaa, nainen torjuu miehen jostain käsittämättömästä syystä, joka on yleensä se, että miehen pitäisi olla sellainen, että häneen voi sitoutua."

Yleinen myytti, joka ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin miehet ovat yleensä täysin sitoutumiskykyisiä vonkaamisesta huolimatta.

"Paratiisia ei enää ole, käärme luikerteli sinne jo kauan sitten. Eiköhän miesten ja naisten puntit ole aikalailla tasan ja heidän välillään vallitsee tietty kauhun tasapaino."

Kauhun tasapaino käsittääkseni vallitsee poliittisesti epävakaissa järjestelmissä, esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä.

Puntit ovat todellakin hyvin epätasaisesti. Naisilla on liikaa valtaa, miehillä on liikaa aseita. Siinäpä ongelma.

"Siinä missä miehet tarvitsevat seksiä, naiset janoavat miehiltä turvallista, pysyvää suhdetta ja sen tuovaa romanttista rakkautta. "

Ja sehän ei naisille kelpaa. Ellei mies ole joku punttisalilta palannut raavas, vaivainen orgasmitykki.

"Tämä tosin ei ole yleismaailmallinen ilmiö. Jokunen vuosi sitten julkaistun tutkimuksen mukaan brittimiesten mielestä parasta seksiä saa harrastamalla sitä itsekseen. Miten ne brittinaiset sen oikein tekevät? "

Parasta seksiä harrastetaan yhdessä, sekä yksin. Koskee myös brittejä ja Britney Spearsia.;)

Gagarin (nimimerkki)

#151:
Vielä parempi esimerkki oli Harald Hirmuinen sarjakuva, jossa Helga ja Harald kävelivät tiellä ja vastaan tuli hemaiseva nuori nainen. Harald vältti vilkaisemastakaan häneen, mutta naisen ohitettua pariskunnan Helga pamautti Haraldia käsilaukullaan päähän todeten: "Kyllä minä tiedä mitä ajattelit!"

Inex (nimimerkki)
bmad (nimimerkki)

"Ai niin, tuli mieleen piilokamerapätkä joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Pariskunta istuu penkillä ja yhtäkkiä heidän eteensä pelmahtaa nainen yläosattomissa. Mitä tapahtuu? Salamannopeasti pariskunnan nainen peittää siippansa silmät! Selittäkääpä minulle mikä aiheutta moisen primitiivireaktion?"

Siippa on YTM.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Siis vielä kiteytykseksi ... naisillahan on nyt yhtäkkiä historiassa täysi seksuaalinen valta/vapaus manipuloida miehiä (selitetty jo ylempänä) ja tämän lisäksi naisilla on yhtäkkiä historiallisesti täysin yksipuolinen "suvunjatkumis valta/valta tappaa miehiä sukupuuttoon" (johtuu mm e-pillereistä, abortti mahdollisuudesta jne) sekä valta jo syntyneihin lapsiinkin (avioliitto instituution romahtaminen, naisten valtava erobuumi, huoltajuuskiistat, elatuslait jne) ... lukekaapa noita Henryn alkupään blogeja (esim miesten abortti keskustelua) ... tässä tilanteessa miesten pitää nyt alkaa VAATIMAAN VOIMAKKAASTI POLIITIKOILTA esimerkiksi naisille tasa-arvoisesti palkatonta kansalaisvelvollisuustyötä (vaikkapa naissiviilipalvelusta hoitoalalla), miljardien veroryöstön lopettamista miehiltä naisille, opetusalalle mieskiintiöitä sekä tasa-arvoelimiin miehiä/isiä mukaan. Olemme kaikki tämän velkaa Suomen poikalapsille.

UGH - OLEN PUHUNUT (taas)

Ville (nimimerkki)

"Mikään suhde tuskin on täydellinen."

Tätä nimenomaan hain. Oma suhteeni on tällä hetkellä niin hyvä että vaikka teoreettisesti olisi MAHDOLLISTA löytää parempi niin etsinnän jatkaminen sisältäisi valtavan riskin ja parhaimmillaankin hyöty ei olisi kovin suuri. Tietenkään en esitä asiaa naisystävälleni ihan tällä tavoin. :D

"Niin, no.. missä näitä ”miesten ongelmat”- tilastoja on?"

Laasasen kirjassa "Naisten seksuaalinen valta" on käsitelty aiheeeseen liittyviä tutkimuksia ja se sisältää hyvät lähdeviitteet. Löytynee lähikirjastostasi. :)

Gagarin (nimimerkki)

#156: "tässä tilanteessa miesten pitää nyt alkaa VAATIMAAN VOIMAKKAASTI POLIITIKOILTA esimerkiksi naisille tasa-arvoisesti palkatonta kansalaisvelvollisuustyötä "

Käviskö vaikka varusmiesten tai syrjäytyneiden sinkkumiesten seksihoito?

bmad (nimimerkki)

"Oma suhteeni on tällä hetkellä niin hyvä että vaikka teoreettisesti olisi MAHDOLLISTA löytää parempi niin etsinnän jatkaminen sisältäisi valtavan riskin ja parhaimmillaankin hyöty ei olisi kovin suuri. Tietenkään en esitä asiaa naisystävälleni ihan tällä tavoin."

Oma vakisuhteeni on niin hyvä, että se täyttää itselleni täydellisyyden kriteerit, ja enemmänkin. Naisystäväni on myös muiden haluama. Myös vakituinen sivusuhde = bestiksen muija on hyvin hauska ja täyspäinen nainen.

Täydellistä ulkonäköä en ole vaatinut, enkä voisikaan, mutta sellaisilla varustetut on vaan tulleet luo.Joten olen sitten ottanut, liekö kohtalon oikku, vai onko kauniit naiset sittenkin älykkäämpiä? :)

bmad (nimimerkki)

"Käviskö vaikka varusmiesten tai syrjäytyneiden sinkkumiesten seksihoito? "

Jep. Pannaan valtio maksamaan vielä päivärahaa 200 euroa tunnissa, niin saa koko kansa tuntea huorien hinnat nahoissaan.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Loistava kirjailija Timo Hännikäinen oli aloituksessa mainittu. Joten heitetäänpä tänne hänen osuva lyhyehko haastattelunsa (uskon, että tätä haastattelua uskaltaa "lainata" ... sen verran on jo aikaakin sen julkaisusta)

-

"Kirjassa Hännikäinen kuvailee, miten vastentahtoinen selibaatti kiristää pinnaa, katkeroittaa, masentaa, synnyttää vihamielisiä ajatuksia, aiheuttaa unettomuutta ja panee juomaan.

Ja lista jatkuu pitkänä: Ryhti kääntyy kumaraan. Naisen ja läheisyyden puute painaa rinnassa.

Mieleen hiipii raaka ja paljas naisviha. Jokainen nainen alkaa tuntua "pikkusieluiselta, kierolta ja älyllisesti alamittaiselta".

Käytös ja puheet muuttuvat groteskeiksi naisten seurassa. Rasistiset vitsit karkottavat loputkin naiset.

Hännikäinen kirjoitti seksuaalipoliittisen pamflettinsa neljän vuoden pakkoselibaatin jälkeen.

Kun hän alkoi puhua aiheesta, hän huomasi pian, ettei olekaan yksin. "Tätä on liikkeellä", hän sanoo.

Siitä huolimatta seksin puute on Hännikäisen mukaan edelleen tabu – "viimeisiä tabuja, joita kulttuuriliberaalissa yhteiskunnassa vielä on".

Hännikäinen maalaa nykyajan parisuhdemarkkinoista raa'an kuvan.

1960-luvulla alkanut seksuaalinen vapautuminen ei johtanut siihen, että jokaisella olisi mahdollisuudet nauttia seksistä ja seksuaalisuudestaan. Sen sijaan monet syyt johtivat ankaraan kilpailuun seksikumppaneista.

"Nyt ollaan seksuaalisesti liberaaleja ja vapautuneita. Se ei tarkoita, että kaikki ihmiset harrastavat seksiä. Kulissien takana on puutteesta kärsiviä ihmisiä, yksinäisyyttä ja kärsimystä."

Seksikilpailun kuningattaria ovat Hännikäisen mielestä nuoret naiset.

"Heillä on varaa valita. Se tekee heidät joskus inhottaviksi olennoiksi. He voivat olla vaativia ja julmia."

Seksikilpailun luusereita ovat sellaiset yksilöt, jotka ovat "psykologisesti kyvyttömiä toimimaan ympäristössä, joka vaatii aggressiivisuutta ja itsensä markkinointia".

Puutetta ei kuitenkaan saa näyttää, vaikka kuinka on tarpeessa. "Se on viimeinen virhe. Sen jälkeen olet tuhon oma."

Perheinstituutio, rakastajattaret ja bordellit pitivät Hännikäisen mukaan aiemmin huolen siitä, että seksi oli kaikkien ulottuvilla.

Kirja on hyvin provokatiivinen. Siitä on löydetty huumoriakin, mutta Hännikäinen sanoo, ettei ole kirjoittanut pilke silmäkulmassa

Hän ehdottaa, että kaikille 18–30-vuotiaille naisille pitäisi säätää asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa.

Hännikäinen sanoo tehneensä kirjan kärjistäen ja liioitellen. "Sellaisena se pitää lukeakin. EI KUULLA JOS KUISKAAT. PITÄÄ HUUTAA."

Helsingin Mellunmäessä asuva Hännikäinen ja tekee iltatyötä koulun vahtimestarina. Hän nukkuu parivuoteessa ja vaihtaa lakanat myös tyhjälle puolelle.

Hän on myös kulttuurilehti Kerberoksen päätoimittaja, ja julkaissut aiemmin kaksi runokirjaa sekä esseekokoelman Taantumuksellinen uskontunnustus.

Unabomberina tunnetun amerikkalaisen Theodore Kaczynskin teos Teollinen yhteiskunta ja sen tulevaisuus on Hännikäisen suomentama.

Suomennos jäi aluksi vähälle huomiolle, kunnes se liitettiin Jokelan kouluampujaan. Hännikäinen kaivettiin televisioon selvittämään Unabomberin filosofiaa.

"Ajattelin, että suomentajana minun pitää osoittaa vastuuntuntoa ja tulla esiin. Kirjassa on terävää analyysiä yhteiskunnasta, vaikken kaikkia sen ajatuksia jaakaan."

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

#160
"Oma vakisuhteeni on niin hyvä, että se täyttää itselleni täydellisyyden kriteerit, ja enemmänkin. Naisystäväni on myös muiden haluama. Myös vakituinen sivusuhde = bestiksen muija on hyvin hauska ja täyspäinen nainen."

Oletko tosissasi(? Jos niin, taitaa olla meillä aika megalomaaninen näkökohtien ero.. En omien naisystävieni miehiin koskisi "siinä mielessä" pitkällä tikullakaan, vaikka olisivat kuinka ihania ja vaikka edes tekisivät itseään "tykö" vaikka "pikkutunneilla" joskus jossain. En. En edes vaikka olisivat jo eronneet ystävästäni. Maailmassa on miljoonittain hyviä miehiä(ja naisia) ei tartte samaa jakaa :/

Ville (nimimerkki)

#163

Mä en löytänyt tuosta bmadin kirjoituksesta muuta pointtia kuin brassailun. :)

финка (nimimerkki)

Kyllä miehen seksin puute on pelkkä epäongelma.
Evoluutio on sanellut parinmuodostuksen, jonka tarkoituksena on suvun jatkaminen. Miehen on tarkoituksenmukaista sirotella siementä mahdollisimman laajalle ja vaikka valikoimatta.
Naiselle taas valikoivuus on hyvin tärkeätä, sillä naisen tehtävä on hoivata jälkikasvua. Näin parhaat yksilöt säilyvät.

Seksi on tietysti kivaa ja kulttuurinen normisto muuttuu ajan mittaan - ja säätely on eri kulttuureissa erilaista.
Biologinen säätely on kuitenkin lähtökohta.
Ei mies ole mitenkään erityisasemassa siinä suhteessa, erilainen vain kuin nainen.

Vahti Koira (nimimerkki)

Luin minäkin Hännikäisen kirjan ja totta mies puhuu. Selibaattia ei tosiaankaan ole tehty miehelle.
Kuvitelkaa, miltä tuntuu katolisista papeista, joiden on elettävä naimattomina! Ennemmin tai myöhemmin heidän pinnansa palaa ja laskun maksavat kuoropojat. Voi tätä uskonnon hulluutta!
Joskus 30-luvulla ilmestyi saksaksi teos "Eros im Zuchthaus" eli rakkaus vankilassa. Se oli niin rankkaa luettavaa, että Hännikäinen vaikuttaa sen rinnalla pikku Heidiltä. Kuvitelkaa miehiä, jotka ovat 10 vuotta ja kauemminkin kiven sisässä. Jopa pappienkin paineet ovat tuon tilanteen rinnalla kevyttä kamaa.
Viime sodissa miljoonat miehet viettivät vuosikausia rintamalla. Mitä mahtoi tapahtua parivartiossa lämpinänä kesäyönä?
Entäpä luostarit? Melkoisia irstauden pesiä, sillä kikkeli ei usko opinkappaleita.
Naiset jaksavat huutaa mantraansa "Ei seksin puutteeseen kukaan kuole." Mitäpä jos naisilta kiellettäisiin kaikki kosmeettiset aineet ja huudettaisiin perään että "Ei huulipunan puuteeseen ole kukaan kuollut."
Voisi tulla muutoksia mielipideilmastossa.

Inex (nimimerkki)

#166 Ei seksin puutteeseen varmaan kuole, mutta voi ruveta joidenkin psyyke vähän rakoilemaan. Koska sen verran perusjuttu seksi on ja yhtä tärkeä kuin hengittäminen. En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta kuinka moni täydellinen kilahtaminen johtuu seksin puutteesta, siinähän olisi jollekin tutkijalle oiva tutkimuskohde.

Saara Pasanen

#143 "Eikö tätä voisi nähdä jo hieman huvittavanakin ja suhtautua tähän ”apinapuoleemme” lämpimän ymmärtäväisesti? "

Selitäppä tyhmälle. Olet jo monen monituisen kommentin ajan todistellut, että meidän miehemme eivät oikeasti meitä ole halunneet vaan ovat joutuneet paremman puutteessa meihin, ihan tavallisiin naisiin tyytymään. Miten ihmeessä kuvittelet siihen voivan suhtautua jotenkin lämpimästi? Naisethan ovat (mikäli taas yleistetään) varsin tunteella ajattelevia ihmisiä.

bmad (nimimerkki)

#165

Natsibiologia ja rodunjalostus ei kyllä minusta takaa parasta jälkikasvua.
On tietysti mukava uskotella, että ihmisen kotoinen tyhmyys olisi luonnossa suoraan.

#163

Saman ihmisen jakaminen, Milja, useammalle osoittaa epäitsekkyyttä ja todellista luottamusta toiseen. Seksuaalisen vaihtelunhalun kieltäminen käytännössä kuuluu laajemmin sivistyneessä yhteiskunnassa museoon.

#164

Minä en brassaile, vaan tuon tiettäväksi sitä tunnetta mikä tulee täydellisen ihmisen löytämisestä. Monet ovat tyytymättömiä vakisuhteisiinsa, koska parempiakin olisi olemassa. Minulla ei ole tiedossa ketään, kuka olisi kokonaisuutena parempi, kuin oma rakas individualistinaiseni.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

#164
:)

#150&160
En ole kovin usein kuullut maailman täydellisimmästä naisesta/suhteesta jota tarve täydentää bestiksen(=parhaan ystävän) partnerilla. Tai olen kuullut vastaavaa mutta sen täydellisyys kai suhteellista. Paitsi kai jossain avoin suhde-tilanteessa. Aina oppii uutta.

Inex (nimimerkki)

Suosittelisin täälläkin keskusteleville naisille että katsovat Miesten vuoro dokkarin, niin huomaatte, että kyllä me miehetkin aika tunteellista porukka ollaan ja monessa liemessä keitetty yleensä, me vain puhumme harvemmin kuin naiset näistä tunteista tai tuntemuksista. Pitää joskus myös kuunnella, että ymmärtää.

Saara Pasanen

#169

Siis ihan out of interest.. Tietääkö tyttöystäväsi siitä että käyt hommaamassa myös kaverisi naista? Tietääkö kaverisi? Suotko saman oikeuden myös tyttöystävällesi?

Saara Pasanen

#171 Tunteellista porukkaa? :D Tästä keskustelusta päätellen miehillä ei ole mielessä muuta kuin seksi, parinmuodostus sopivasta "luokasta" olevan naisen kanssa, rakkaudesta viis ja harmi kun joutuu tyytymään tavallisiin naisiin vaikka oikeasti haluaisi olla jonkun huippumallin kanssa :D

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

#168 Nykynaiset tosiaan ajattelevat "tunteella" -nimittäin jos rahan ja vallanhimoa nyt tunteeksi voi kuvata.

"Miehen pitää pitää huolta naisesta myös taloudellisesti. Jos te kaikki miehet nyt vaan oisitte tällaisia niin jo lohkeis pesää aina. "

-

http://vancouvergame.blogspot.com/2009/12/men-feel...

"Another bit of feminist propaganda is crumbling.

First, we were told that women are better communicators.

Then we were told that men are emotional retards, and that women are the emotional ones.

Fortunately, there is an antidote to feminism. It's called science."

Inex (nimimerkki)

#173 Usko tai älä, kyllä meillä tunteet on, me emme puhu niistä yleensä kovin usein, ehkäpä liiankin harvoin. Me vain suhtaudumme seksiin niin eri tavalla, että naisten on vaikea ymmärtää sitä. Mies stimuloituu visuaalisesti tässäkin on yksi ero, se ehkä selittää joidenkin kaipuun näihin huippumalleihin.

Vahti Koira (nimimerkki)

No mutta Saara!
Juuri miehethän ne rakastuvat ja menevät sitten, pöhköt, naimisiin jonkun laskelmoivan nartun kanssa. Naiset rakastuvat rakkauteen, ei miehiin. Miehet taas rakastuvat johonkin tiettyyn naiseen, siinä sukupuolten ero.

Ville (nimimerkki)

#165

Naturalistinen virhepäätelmä. Ihmisinä meidän tulee pyrkiä moraalisiin asioihin, kuten tasa-arvoon. Luonto, biologia, ei ole moraalinen.

#169

"Saman ihmisen jakaminen, Milja, useammalle osoittaa epäitsekkyyttä ja todellista luottamusta toiseen."

Tämä lienee se mitä miehet sanoo naisilleen kun haluavat naisen hyväksyvän vieraissa juoksemisen. :)

Inex (nimimerkki)

#174 Kyllä minä ainakin pystyn puhumaan ja kommunikoimaan naisten ja muiden kanssa siinä missä nainenkin, mutta se ero tulee siinä, että niistä ei jauheta koko ajan vaan asiat käydään läpi ja mahdolliset ongelmat ratkotaan ja sen pitäisi olla siinä. Ja kaikenmaailman pikkujutuista ei tehdä turhaan elämää suurempaa draamaa.

Ville (nimimerkki)

#173

Kyllä me tunnetaan. Ajatellaan paljon seksiä mutta myös rakkaintamme (tai bmadin tapauksessa rakkaimpiamme :D )

Minä haluaisin olla huippumallin kanssa... mutta vain sängyssä, en kimpassa. Naiseni tietää tämän eikä se loukkaa häntä. Naiseni haluaisi olla sängyssä muutamankin kuuluisahkon näyttelijän kanssa. Se ei minua loukkaa. Minulla ei olisi yhteistä tuollaisen naisen kanssa. Hän olisi käsittämättömän haluttu ja luultavasti jossain vaiheessa löytäisi paremman. Sekään ei minua loukkaa että näin on, koska niin vain on.

Olen löytänyt sopivan naisen jonka kanssa minulla on yhteistä. En pariutunut laskelmoidusti vaan rakastuin, lujaa.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

#176 totesi loistavasti sen mistä sukupuolten erossa todellisuudessa on kyse:

"Naiset rakastuvat rakkauteen, ei miehiin. Miehet taas rakastuvat johonkin tiettyyn naiseen, siinä sukupuolten ero. "

-

Naiset tosiaan rakastavat (ns) rakkautta, juonia ja rakkaudella mässäilyä -ei yksittäistä miestä.

Naisille tämä heidän (ns) rakkautensa on samanlaista peliä kuin miehille on jääkiekko. Kun miehet luonnostaan seuraavat jääkiekkoa ja sen jatkuvia juonikäänteitä, pelaajien vaihdoksia, uusia kuvioita ym -niin naiset seuraavat samalla tavalla salattuja elämien ja kauniita ja rohkeiden perheitä.

Peliä käydään sekä pelikentällä että katsomossa. Vuorotellen mieluiten.

Valitettavaa tässä on vain se, että naisten pelikenttä jatkuvine juonikuvioineen, kieroiluineen ja taisteluineen on PERHE. Ja tämä näkyy perheinstituution tilassa järkyttävällä tavalla.

JOTEN HYVÄÄ YÖTÄ NYKYSUOMI.

bmad (nimimerkki)

#172

Asun miespuolisen ystäväni ja tämän naisystävän, sekä oman naisystäväni kera samassa omakotitalossa (enimmäkseen), jossa meillä on yhteisomistus, ja meillä kyllä tiedetään kuka tekee seksuaalisia palveluksia kenellekin ja mihin hintaan. Autamme jopa naapuritaloissa jos tulee sopiva sauma. :)
. Koska rakkaus on välillämme aitoa se ei hajoa seksuaalisen vaihtelunhalun toteutumiseen. Olisi järjetöntä edes luopua avoimesta toimintakulttuurista.
Me emme kuulu muihin ihmisiin.

Suosittelen teitäkin vapautumaan yksiavioisuuden taakasta ja takertumaan toistenne juttukumppaneihin.

bmad (nimimerkki)

#179

Rakastuit lujaa?

Olepa varovainen, ettei tule ähky. Voin kertoa omasta kokemuksesta, että huippumallin selkää ja tissien väliä on mukava kosketella.:)

Ville (nimimerkki)

#182

Olepa varovainen, ettei tule ähky. Voin kertoa omasta kokemuksesta, että huippumallin selkää ja tissien väliä on mukava kosketella.:)

Taas kuulostaa brassailulta mutta kerrot varmaan seuraavaksi miksi tämä ei ollut brassailua.

bmad (nimimerkki)

#180

Velvollisuuksien tasa-arvoliike on prikulleen oikeassa kaikessa mitä sanoo.
Kiitos jatkuvasta tärkeiden asioiden esillenostamisesta. Nainen tuhoaa perheitä, kuin lintu, joka kakkii lasten päälle.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Saaralla hyviä kommentteja btw.

#179
Joo mutta hm, teininä ma vielä ihastuin esim. upeisiin rokkareihin mutta nyttemmin olen saanut päähäni ettei siellä mikään taivas aukea, ihan samanlaisia ihmisiä vapaalla(mallitkin ynnämuut), peukalo keskellä kämmentä voi olla nekin yhtälailla vaikkapa seksin kanssa :) . "Kipinä" voi lähteä yllättäviltäkin tahoilta tavalla mitä ei voi ennalta aavistaa. Toisaalta mikä estää roolileikit:D

#176
Kyllä naiset rakastuvat miehiin. Nämä ylläpuhumani fantasiailluusio-osastot on tietty sellaisia mihin mikään maallinen ei ehkä yllä kenelläkään :) ja se on hyvä tiedostaa. Meinaan; mielikuva rakkaasta voi joskus olla vahva ja hiukan erilainenkin kuin todellisuus, ja tämä voi olla joko hyvä/huono asia.. varsinkin suhteen alussa voi olla huono jos esim.menettää äkkiä partnerin josta kuvittelee liikoja/olemattomia ja tämä voi olla katala tilanne..

Hm, jos bmad:lla avoimet suhteet kai se silloin ok.. (ei sopis mulle :D kyllä kiehuisin ja lujaa jos ystäväni tai kukaan muukaan "jakaisi" miestäni, ja minusta tämä suht`normaalireaktio. (Tai no, en sanoisi pahasti, sanoisin hyvästi.)

bmad (nimimerkki)

No sellaista se on, kun ei ole jakanut riittävästi lelujaan muiden kanssa.
Milja, niin mukava nainen kuin ehkä muutoin onkin alentaa itsensä esineeksi hyvin oudolla ja huomaamattomalla tavalla.

Esa Kärnä

Minua lähinnä huvittaa nuorten naisten "syvällä rintaäänellä" lausumat totuudet. Siitä puhe mistä puute. :)

bmad (nimimerkki)

#187

Kuka tahansa terve ihminen hakee jotain pitkäaikaisempaa ja hyvää.
Ei se ole sukupuolikysymys ollenkaan. Naisia koskevat yleistyksesi ovat paitsi huvittavia, myös miehiä aliarvioivia. Irtosuhteet ovat seurausta siitä, että seksuaalista vaihtelunhalua ei ole lupa toteuttaa avoimesti, joten vältetään pitkäaikaista roikkumista haettaessa sitä tukahtunutta yksiavioisuuden tilaa, tilaa jossa seksuaaliseen vaihteluun ei anneta ihmiselle, sen koomin miehelle kuin naisellekaan oikeutta. Poikkeuksena on tietenkin statusuroot, jotka ovat naistensa niin haluamia, että antavat heille periksi ja päästävät kynsin hampain vieraisiin.
Harvemmin kuitenkaan puhutaan pitkäaikaisista sivusuhteista ja riemusta paritella tai harrastaa muuta seksiä kiristävän liiton ulkopuolella.
Valistuneessa ja sivistyneessä seksuaalikultturissa tiukat yksiaviosuhteet ovat kansallismuseotavaraa, ja lapsiperheet käyvät naureskelemassa joka lauantai lasivitriineihin suljetuille muumioiduille aviopareille.

Naisten onnettomuutta ei tietenkään sovi vähätellä. Mutta se onnettomuus on juuri siinä, että naiset ovat hukassa ja sekaisin olevaa sopulilaumaa, kuten sinäkin tuossa yrität kertoilla miten naiset tuntevat ja kokevat, vahvistat vain omaa onnettomuuttasi ja vaillinaisuuden tunnettasi siitä, ettet pysty samaan kun miehet. Et osaa ajatella tehokkaasti, kuten mies, etkä varmaan osaa lähestyäkään miehiä, muuten kuin sen avuttomuuden itkumuurin suojaamana.

Koska miehet ovat kuitenkin yleisesti heikkoina naisten oikuttelulle, syntyy herrasmieskulttuuria, ja se mikä jää yleensä huomaamatta on se,että miesten ns. valta ja poliittinen ohjaus maailmalla on naisten oman passiivisuuden tulosta. Siihen ei kemikaalihoitoa tarvita, vaan lisää järkeä päähän. Mikään vietti tai ominaisuus luonnossa ei vaadi naista jättäytymään yhteiskunnallisen keskiön ulkopuolelle pihtaamaan seksiä tai rajoittamaan miehen suorittamaa läträämistä omalla kehollaan.

Nainen ei ole esine, vaan ajatteleva älykäs olento. Nykynainen sensijaan on esine ja kokee tulleensa hyväksikäytetyksi, lähes aina. Tällaiset naiset ovat sairaita ja sukupuolisesti paranoideja avohoitotapauksia.

Gagarin (nimimerkki)

#173: " Tunteellista porukkaa? Tästä keskustelusta päätellen miehillä ei ole mielessä muuta kuin seksi, parinmuodostus sopivasta ”luokasta” olevan naisen kanssa, rakkaudesta viis ja harmi kun joutuu tyytymään tavallisiin naisiin vaikka oikeasti haluaisi olla jonkun huippumallin kanssa"
_____________________________________________________________________

Varsinkin nuoruusiässä miehet/pojat kyllä ovat pääsääntöisesti syvemmin rakastuneita kumppaniinsa kuin päinvastoin. Näppituntumalta sanoisin, että nuorten keskuudessa nimenomaan tytöt tekevät niitä bäniä useammin ja kylmäverisemmin jättäen pojan vuodattamaan sisäisiä kyyneleitään raastavien tunteiden mylläkkään. Tytöillä parisuhde on useammin jonkinlaista harjoittelua "sitä oikeata" varten, kun taas pojilla kyse on pitkälti siitä, että kun on jonkun mukiinmenevän tytön saanut, niin siitä halutaan pitää kynsin ja hampain kiinni, myös seksin saamisen varmistamiseksi. Tämä koskee siis lähinnä nuoria ihmisiä, varsinaisessa aikuisuudessa osat tasoittuvat.
Miehet ovat tunteellista porukkaa. Miehillä on mielessä paljon muutakin kuin seksi, mutta seksi on hyvin tärkeä asia. Jos sinulla on vaikkapa vessahätä ja tarve muodostuu aivan pakottavaksi, niin kuinka suhtautuisit ihmiseen, joka kieltäisi sinua avaamasta vessan ovea syyttäen sinua siitä, että eikö sinulla ole mielessä mikään muu kuin vessa? Naiset yleensä paheksuvat vertausta vessassa käymiseen seksin yhteydessä, mutta miehen fysiologian kannalta vertaus on hvyin osuva. Se ei kuitenkaan estä rakkauden tunnetta, seksi vain nyt on eri asia ja sitä voi harjoittaa ilman kiintymyksen tunnetta myös satunnaisen partnerin kanssa lihallisesta himosta ja tarpeesta.
Itse en mielelläni puhu hetkellisistä tunteistani, koska tunteet ovat häilyviä ja muuttuvia. Pyrin aina sanomaan vain sellaisia asioita, jotka voin allekirjoittaa samalla sanamuodolla vielä huomenna tai vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua. Juuri siksi monelle miehelle on vaikea sanoa kumppanilleen "minä rakastan sinua", koska rehellisyyden nimissä siihen pitäisi tehdä varaus, että "tämä koskee nyt vain tätä hetkeä, en ole varma tulevaisuudesta, sillä siihen vaikuttaa myös oma käyttäytymisesi". Sellainen taas ei olisi kovinkaan romanttista.

Jyrki (nimimerkki)

Saara hyvä!

Miehet joiden kanssa te naiset olette ovat tyytyväisiä teihin "kokonaispaketteina", tottakai! Jos tästä kokonaisuudesta irrotetaan pelkkä seksi niin asia on toinen. Miehillä vaan on taipumus kiihottua uusista (ja kauniista naisista) ja tätä halua vastaan parisuhteessa olevat miehet kamppailevat koko ajan sillä se ikävä kyllä uhkaa parisuhteen stabiiliutta. Tämän vaikean tosiasian kanssa on vain elettävä. Kyse on siis pohjimmiltaan siitä, että miehet ovat biologisen viettinsä kautta kiinnostuneita erityisesti uusista naisista seksuaalisessa mielessä, ei niinkään "paremmista" naisista. Tähän perustuu mm. pornoelokuvien viehätys. Avioseksi latistuu tästä syystä miehen näkökulmasta nopeammin kuin naisen (johtuen evoluutiosta ja miehen perusvietistä jakaa siementään mahdollisimman laajalle)...

Vanha demari (nimimerkki)

"160 Täydellistä ulkonäköä en ole vaatinut, enkä voisikaan, mutta sellaisilla varustetut on vaan tulleet luo.Joten olen sitten ottanut, liekö kohtalon oikku, vai onko kauniit naiset sittenkin älykkäämpiä? "

Siitä puhe mistä puute.

bmad (nimimerkki)

#191

En ollut samaa mieltä. Miksi olisin? Omassa mallissasi, kuten naisten malleissa usein, miesten ja naisten intressit ovat ristiriidassa keskenään ruokkien sukupuolten välistä sotaa, eriarvoisuutta ja haitallista vallankäyttöä. Jos halutaan maailma, jossa naiset ovat johtotehtävissä ja yhteiskunnan keskiössä ei ole muuta tapaa, kuin saada sukupuolet lähentymään toisiaan ja pelaamaan samalta viivalta. Niin kauan kun naiset yleensä kokevat olevansa patriarkaatin uhreja, ja kokevat miesten seksuaalisen lähestymisen potentiaalisena hyväksikäyttönä ei yhteistä ja tasavertaista yhteiskuntaa voida edes teoriassa saada kasaan.
Se olettamus, että naiset olisivat biologisesti niin oleellisella tavalla erilaisia kuin miehet, sivuuttaa naiskasvatuksen ja kulttuurin vaikutuksen ja kätevästi mahdollistaa naisten avuttomuudentunteet ja yhteistyöhaluttomuuden jatkossakin.

Saara Pasanen

Bmad, oletteko ajatelleet puolisosi kanssa hankkia lapsia? Mikäli olette, miten luulet raskaana olevan puolisosi suhtautuvan seksipalveluihisi toisille naisille? Miten itse ajattelet suhtautuvasi siihen jos sinun lastasi kantava nainen käy raskaana ollessaan muissa sängyissä?

En halua tuomita elämäntapaasi, kyselen vain puhtaasti mielenkiinnosta. Järjestelynne kuulostaa omaan korvaani nimittäin aika... erikoiselta.

Jyrki (nimimerkki)

Puhut asiaa Eve!

Itse asiassa "pahoinvointi" näissä asioissa (sekä miehillä että naisilla) johtuu nykyisen pariutumiskulttuurin epäinhimillisyydestä. Ennen vanhaan (agraarikulttuurissa, Suomihan teollistui vasta 60-luvulla) ihmisen oli mahdollista kuolla ns. elämästä kyllikseen saaneena. Viitekehyksenä oli tällöin paljon pienemmät yhteisöt, kylät ym. Tällöin ihminen saattoi kokea kaiken mikä kuului "maailmaan": oli nähty vuodenkierto ja koettu kaikki pienemmän yhteisön ilmiöt. Miehen oli aivan mahdollista saada tämän maailman kaunein tyttö (omasta tai naapurikylästä) ja naisen se varakkain ja turvallisin talonpoika. Nykyään todellisuutenamme on kuitenkin koko maailma (ainakin median kautta) ja aina löytyy parempaa tarjontaaa ja tämän takia elämme jatkuvassa "täyttymättömyyden tilassa" eli emme voi saada kylliksemme koskaan tässä viitekehyksessä. Tämä on täysin epäinhimillinen mittakaava myös pariutumisen kannalta ja tässä tilanteessa on vaikeaa / vaikeampaa saavuttaa stabiilia onnellisuuden tilaa.

Johan tuli sivilisaatiokritiikkiä, ihan itseäkin huippaa ; ) !

Vahti Koira (nimimerkki)

Gagarin sanoi: "Näppituntumalta sanoisin, että nuorten keskuudessa nimenomaan tytöt tekevät niitä bäniä useammin ja kylmäverisemmin jättäen pojan vuodattamaan sisäisiä kyyneleitään raastavien tunteiden mylläkkään."

Pienessä kaupungissamme tekivät nuoret lukiolaispojat kuusi itsemurhaa yhden vuoden aikana. Syy oli aina sama:tyttö jätti. Tyttöjen mielestä nuo itsemurhaajat olivat "luusereita." Asia on niin herkkä, ettei sitä ole tainnut kukaan uskaltaa tarkemmin tutkia. Itsekin harkitsin ja yritinkin itsemurhaa kuudentoista ikäisenä. Syynä se sama vanha juttu.

Saara Pasanen

Muuan tuttava päihdetyöntekijä sanaili, että monet tuntemistaan rantojen miehistä tuppaavat syytellä tilanteestaan entistä heilaa tai rakkautta. Naisen jätettyä on elo alkanut mennä alamäkeä. Voishan tuota tietysti kysellä pitäiskö sitä itekin sitä vastuuta omasta elämästään kantaa...

Vahti Koira (nimimerkki)

No, Saara: Jos poika tekee itsemurhan siksi että tyttö jätti hänet tuosta vaan, kuin märän rievun, onko tytönkin syytä kysellä jotain.... Vai eikö?

Saara Pasanen

#200 No varmasti tyttö kantaa syyllisyyttä koko loppuelämänsä. Mutta mikä olisi ollut tytölle sopiva vaihtoehto? Jäädä epätyydyttävään suhteeseen?

Gagarin (nimimerkki)

#199: "Voishan tuota tietysti kysellä pitäiskö sitä itekin sitä vastuuta omasta elämästään kantaa…"

Tuohon voisi vastata viittaamalla edellisen kommentoijan esimerkkeihin niistä itsemurhan tehneistä. Ja samalla muistuttaa sinua siitä, että miehillä ei mielestäsi ole tunteita...

Mutta totta puhuen, ei kenenkään pitäisi päihdeongelmaansa kenenkään muun syyksi sälyttää.

Saara Pasanen

#202 En minä usko, että miehillä ei ole tunteita. Tämä nimenomainen keskustelu vaan on antanut aika köyhän kuvan miesten tunne-elämästä. Empiirisesti tutkimalla olen kyllä havainnut, että elämäni miehet ovat varsin tunteellisia heppuja.

Vahti Koira (nimimerkki)

On tapoja ja tapoja päättää suhde. Nuorten naisten tavat ovat raakoja.

MikkoAP (nimimerkki)

#199"Muuan tuttava päihdetyöntekijä sanaili, että monet tuntemistaan rantojen miehistä tuppaavat syytellä tilanteestaan entistä heilaa tai rakkautta. Naisen jätettyä on elo alkanut mennä alamäkeä. Voishan tuota tietysti kysellä pitäiskö sitä itekin sitä vastuuta omasta elämästään kantaa… "

Kukaan ei tietenkään pakota ketään ryyppäämään ja päihteiden väärinkäytön voi lopettaa vain väärinkäyttäjä itse.

Mutta noissakin voi olla hyvin erilaisia tapauksia. On esim. eri asia, jos vaikka lapsettomassa pariskunnassa nainen lähtee kävelemään kuin esim se, että lapsiperheessä nainen ottaa eron, saa automaattisesti huoltajuuden, yhteisen talon/asunnon ja elatusmaksut. Ja kun vielä siihen soppaan lisätään se, ettei isien tapaamisoikeudesta lapsiinsa oikeasti pidetä minkäänlaista huolta niin ei ole ihme, jos siinä mies tuntee itsensä voimattomaksi yksinkertaisesti siksi, että ON voimaton.

Ei se tietenkään ole pätevä syy pilata terveyttään viinalla, mutta toisaalta, jos ihmistä pyrkii tarpeeksi voimakkaasti syrjäyttämään niin ei ole ihme, jos hän sitten myös syrjäytyy.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Saara Pasanen:
Kirjoittelet hieman ristiriitaisia. Kommentissasi nro 3 kirjoitat vastineena nimimerkille "Horny", joka väitti, että kunnon miehet nimenomaan eivät saa naisia, seuraavasti:

"Tuo on kyllä legendaa. Yksikään minun tuntemani nainen ei ole vaarallisen pikkukriminaalin kanssa."

Kommentissasi nro 18 kuitenkin tunnustat jo, että nimenomaan ei-kunnolliset miehethän niitä naisia saavat:

"Tässäpä hyvin sanottu. Tunnen muuan kaverin jolla luottotiedot pyllyllään, alkoholistin poikanen, ulkonäössä ei järin kehumista mutta naisia riittää joka sormelle."

Valitettavasti kommenttisi nro 3 ei pidä paikkaansa, mutta kommenttisi nro 18 pitää.

Saara Pasanen

#207 En kyllä kirjoittele ollenkaan ristiriitaisia. Kommentissa nro 18 oli kyse nimenomaan miehen puheenlahjoista jolloin naiset renttuilusta HUOLIMATTA retkahtavat häneen. Lueppas uudestaan.

Gagarin (nimimerkki)

#207:
Jani, onhan periaatteessa mahdollista, että se ensimmäinen kommentti on paikkansa pitävä ja toinen ei. Tai ehkä tunnet kyseisen henkilön...
Mutta Saara voi myös perustella asiaa sillä, että se luottotiedot pyllyllänsä oleva alkoholisoitunut retale ei ole "vaarallinen pikkukriminaali".
Joka tapauksessa asiayhteyden huomioiden voin yhtyä kommenttisi sanomaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Saara Pasanen (kommentti 208 ): "Kommentissa nro 18 oli kyse nimenomaan miehen puheenlahjoista jolloin naiset renttuilusta HUOLIMATTA retkahtavat häneen."

Tunnetkos ketään sellaisia miehiä, joilla on luottotiedot kunnossa, ovat raivoraittiita, puhuvat hyvin ja naisia riittäisi joka sormelle?

Vahti Koira (nimimerkki)

#206
Osuit varmaan aika lähelle kymppiä. Kun mieheltä naisen järjestämässä avioerossa viedään kaikki, myös oikeus tavata lapsiaan, sitä aika herkästi tarttuu pullon kaulaan. Jotkut kestävät paranemisvaiheen paremmin kuin toiset. Muutamat luisuvat alkoholismiin. Tietenkään se ei ole kokonaan naisen ja sosiaalitoimen syy, jokainen juo itse viinansa, mutta naiset näyttävät tekevän kaikkensa edistääkseen miehen kaikinpuolista syrjäytymistä.
Olisiko mitenkään mahdollista, että eroasioita järjerestelemässä ja asioista päättämässä olisi aina mukana myös yksi miespuolinen sosiaalityöntekijä? Nyt kaikesta päättää kostonhimoinen, miesvihaa tihkuva naislauma. Minulla on sellainen tuntuma, että noissa piireissä Tulva-lehti tulee joka talouteen kestotilauksena. Sen avulla on helppo pitää jatkuvaa vihatunnetta yllä, jos ote sattuisi välillä lipsumaan säälin tai oikeudenmukaisuuden puolelle.
Ja kyllä, olen eronnut. Ja kyllä: toista kertaa ei mikään eikä kukaan minua papin eteen saa! Ja juuri siksi minun ei tarvitse elää puutteessa.
Noista nuorten itsemurhista kirjoitti eve avolin mielestäni hyvin. Lapsiahan ne ovat, 16-vuotiaat. Eivät he kestä ihmissuhdeasioiden jyrkkiä käänteitä vaikka ei seksiä edes olisi mukana. Ja kun tytöt todella kehittyvät tuossa vaiheessa poikia nopeammin, on onnettomuuksien näyttämö valmis. Tytöt ovat myös omaksuneet vanhemmilta naisilta jo äidinmaidossa halveksivan suhtautumisen miehiä kohtaan eivätkä siksi älyä tekevänsä mitään pahaa. Poikia taas opetetaan kohtelemaan naisia kunnioittavasti ja varovasti, ovathan he "herkempiä astioita." Mielestäni pojille pitäisi opettaa kymmenvuotiaista lähtien vanha tuttu sananlasku naisen ja raitiovaunun samanlaisuudesta.

Saara Pasanen

#210 No itseasiassa tunnen (jos vähän tuosta raivoraittiudesta tingitään semmoseen alkoholin kohtuukäyttöön). Mies sattuu itseasiassa olemaan kommentissa 18 esiintyneen miehen veli :D Miten niin?

bmad (nimimerkki)

#196

Emme varmaankaan tee lapsia tällaiseen maailmaan. Eihän sitä koskaan tiedä, kuitenkaan.
Täysi-ikäisellä ihmisellä on oikeus harrastaa seksiä kenen kanssa huvittaa. Se ei ole maailmaa kaatava juttu.

Ja itse olen tasa-arvon kannattaja. Militaristit ja fasistit saavat keskustella ihan keskenään.

Nimim. Se henkilö, jolla on naisista enemmänkin kokemusta, kuin ne tylsät ja muodoliset iänikuiset lähestymisyritykset. :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Saara Pasanen (kommentti 212) "Miten niin?"

No oletin, että et tuntisi, koska sen verran harvinaisia tapauksia ovat. Mutta jos tunnet, niin sitten tunnet, ja argumenttini meni siltä osin huti. Ristiriitaisuusväitteessäkin taisin erehtyä, sillä tosiaan, tarkkaan ottaen väititkin, että naiset retkahtavat tuohon puhelahjoja omaavaan renttuun hänen renttuudestaan huolimatta, eivätkä sen takia.

Itse epäilen kutenkin edelleen, että puhelahjat eivät ole niin suuressa osassa tämän kaverin flaksia, kuin mitä luulet. Tosin tämän arviointiin pitäisi tietää, että mitä hän niille naisille puhuu. ;-) Väitän kuitenkin edelleen, että kunnon miehet eivät naisia saa.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

"Farrell kuvaa miehille lankeavaa aloitevastuuta seuraavasti: Jos et tee aloitetta, naiset eivät ainakaan tee sitä ... Selvitä, mitkä eit tarkoittavat ei, mitkä eit tarkoittavat ehkä ja mitkä ehkät tarkoittavat kyllä. Miesten ongelma ei ole siten pelkästään ensimmäisten aloitteiden tekemisessä, vaan kaikkien torjuntojen voittamisessa. Jos mies kysyy naiselta seksiä heti, vastaus on lähes varma ei, mutta jos mies on tarpeeksi kohtelias, hyvä, sitkeä, menestynyt, romanttinen, hellä, hyvätuloinen, valmis sitoutumaan ja kaikkea muuta, niin nainen saattaa sanoa kyllä ... Aloitteen kohteena oleminen merkitsee VALTAA verrattuna aloitteen tekijän rooliin. Aloitteen tekijä on ilmaissut kiinnostuksensa ja sanonut kyllä. Aloitteen kohde voi sanoa kyllä tai ei, mikä tarkoittaa enemmän vaihtoehtoja. Jos aloitteen kohde sanoo ei, torjunta aiheuttaa aloitteen tekijälle psykologisia kustannuksia. Ensimmäisen aloitteen tekemisestä seuraa myös automaattisia jatkovelvollisuuksia lisäaloitteiden tekemiseksi ... Syntyy asetelma, jossa aloitteen kohteesta tulee ”vallassa oleva päättäjä” ja aloitteen tekijästä ”mielistelevä alamainen”, joka yrittää vakuuttaa päättäjän kelvollisuudestaan."

-

Ja mitä tästä seuraa yhteiskunnallisesti (miesten seksuaalisen yksinäisyyden lisäksi) ... kerrattakoon ... no tosiaan esimerkiksi se, että 2010 luvun feministisuomessa naiset tekevät täysin mielivaltaisesti jo 3/4 avioeroistamme (ja siltikään n. 80% sinisilmäisistä miehistä ei ole avioehtoa), voivat päättää yleensäkin täysin yksipuolisesti miehen suvunjatkumisesta/sukupuuttoon kuolemisesta (e-pillerit, abortit) tai viedä lapset mielivaltaisesti koska vaan isältä tehden hänestä vain maksumiehen lapsilleen. Tilanne on kestämätön.

Sekä esimerkiksi:
"Pojat näyttävät joutuvan tyttöjä useammin väkivallan uhreiksi seurustelusuhteissaan. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä."

Tai

"Nuorten mielenterveyden häiriöistä johtuvat sairaudet ovat lisääntyneet nopeasti. Kela korvasi alle 30-vuotiaille viime vuonna yli 400 000 sairauspäivää mielenterveyden häiriöiden perusteella. Määrä on 44 prosenttia suurempi kuin vuonna 2004.

Alan tutkijat ovat huolissaan. Tutkimusprofessori Raimo Raitasalo ja pääsuunnittelija Kaarlo Maaniemi kirjoittavat nuorten masennussairauksien lisääntymisestä uusimmassa Kelan Sosiaalivakuutus-lehdessä.

Vuodesta 2004 vuoteen 2008 masennuksen takia alkaneiden sairauspäivärahakausien määrä on kasvanut alle 30-vuotiailla miehillä 40 PROSENTTIA.

SUURIN MUUTOS on tapahtunut 16-19 -vuotiaiden miesten ikäryhmässä, jossa sairauspäivärahakausien määrä on lisääntynyt 75 PROSENTTIA (siis vain viidessä vuodessa ja siltikin vaikka luku oli huikea jo viisi vuotta sitten)."

-

Sä raukka sorrut rakkauteen ... hei lopeta, et saa mua susta välittämään ... it's my life ... poison ... vai miten ne naisten suurimpien idollien "rakkauslaulujenkin" sanoitukset nykyään menevät ;-)

Auria (nimimerkki)

Onpas mielenkiintoinen:( keskustelu..

Hännikäisen "Ilman" jää aikakirjoihin osoituksena suomalaisen miehen ja myös suomalaisen kirjallisuuden alennustilasta.

Yleensähän sanotaan että siitä puhe mistä puute mutta esim. "bmad" jaksaa täällä hehkuttaa saamisiaan.
Hiukan ihmetyttää muutenkin nimimerkki "bmadin" raportoimat touhut. On niin pilvihipiäisen kommuunivetoisen kuuloista meininkiä että tulee väkisinkin mieleen käytättekö kenties bestiksen, tyttöystävän ja sivutyttöystävän kanssa jotain tajuntaa laajentavaa..Löytyykö paljonkin tauteja?

Muuten, Jani Korhonen, tekeekö luottotietojen menetys ihmisestä Saaran mainitseman "pikkukriminaalin?"

Ville (nimimerkki)

#215

Mikä sitten on suuri vaikutus ja mikä on pieni vaikutus? Kuten tunnettua, hyvät tuotteet myyvät itsestään kun taas melko hyviä pitää markkinoida. Itselläni on naismenestys ollut huomattavasti parempi netin kautta kuin ns. face-to-face ja suurin ero on että ilmaisen itseäni (ja siis markkinoin) paremmin tekstin kuin puheen kautta. Tämä nyt on toki vaan sitä kuuluisaa perstuntumaa miten suuri se vaikutus tässäkin on.

Inex (nimimerkki)

"Aloitteen kohteena oleminen merkitsee VALTAA verrattuna aloitteen tekijän rooliin. Aloitteen tekijä on ilmaissut kiinnostuksensa ja sanonut kyllä. Aloitteen kohde voi sanoa kyllä tai ei, mikä tarkoittaa enemmän vaihtoehtoja. Jos aloitteen kohde sanoo ei, torjunta aiheuttaa aloitteen tekijälle psykologisia kustannuksia. Ensimmäisen aloitteen tekemisestä seuraa myös automaattisia jatkovelvollisuuksia lisäaloitteiden tekemiseksi … Syntyy asetelma, jossa aloitteen kohteesta tulee ”vallassa oleva päättäjä” ja aloitteen tekijästä ”mielistelevä alamainen”, joka yrittää vakuuttaa päättäjän kelvollisuudestaan.”

Totta, mutta itseäni ei paljon hetkauta naisen pakit olen niin tottunut pakkeihin ja naisten omituiseen käytökseen ja luulisin aika monien muidenkin miesten olevan. Huvittavinta on ollut joskus huomata, että jos olen törmännyt johonkin naiseen mikä on joskus antanut pakit ja minulla on ollut mukana naisystävä niin seuraavan kerran kun olemme nähneet jossain baarissa, niin tämä nainen on ollutkin yhtäkkiä kiinnostunut minusta.

Yhtä totta on myös se kuinka rasittavaa joskus voi olla tuo naisten pokaaminen ja miten paljon aikaa siihen joutuu tuhlaamaan, ei kaikki jaksa tuota pelleilyä, joten naisetkin menettävät ollessaan passiivisia todella hyviä varteenotettavia miehiä jos eivät itse tee ikinä aloitetta.

Inex (nimimerkki)

Lisään tähän vielä, että olettekos huomanneet kuinka tulisesti nainen loukkaantuu jos mies joskus antaakin hänelle pakit, itse olen näitä itkupotkuraivareita nähynyt ja jotkut naiset kantavat kaunaa minulle aina minut nähdessään. Se ei olekkaan niin mukavaa kun itse on tämän dissaamisen kohteena, mutta miehet tottuvatkin tähän, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Tämä tutkittu ilmiö täytyy mainita vielä ihan erikseen tässä ketjussa:
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=1...

"Tutkimustuloksista kävi ilmi, että sinkkumiehet olivat kiinnostuneempia naisesta, kun he luulivat tämän olevan vapaa. Sinkkunaisilla tilanne oli päinvastainen - he iskivät silmänsä varattuun mieheen. Heille varattu mies oli neljä (4) kertaa houkuttelevampi kuin poikamies.

Tutkijat totesivatkin, että sinkkunaiset olivat huomattavasti kiinnostuneempia miehestä, kun hänen ilmoitettiin olevan varattu."

-

Eli kumpi sukupuoli ne avioliitot pohjimmiltaan oikein on ajanut tähän tilaan? Narsistisia nykynaisia ei näy kiinnostavan edes lasten hyvinvointi?

Gagarin (nimimerkki)

#215: "Väitän kuitenkin edelleen, että kunnon miehet eivät naisia saa."

Ehkäpä tuo oli Jani sentään hiukan liian kova yleistys!

Inex (nimimerkki)

#221 Niinpä, tämän ilmiön huomaa jos on sormus sormessa, siinäpä pillumagneetti toden totta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auria (kommentti 217): "Muuten, Jani Korhonen, tekeekö luottotietojen menetys ihmisestä Saaran mainitseman ”pikkukriminaalin?”"

No, onhan laskujen hoitamatta jättäminen ainakin joidenkin sääntöjen vastaista. Tosin myönnän, että en tiedä "pikkukriminaalin" juridista määritelmää, joten sanatarkasta merkityksestä en voi olla varma.

bmad (nimimerkki)

#217

No itse olen puutteessa jo 15min edellisen toimituksen jälkeen, jos näin voidaan sanoa. Onneksi voi mennä alushoususillaan nettichattiin vonkaamaan, samalla kun muija menee tekemään ruokaa. Kontrasti edelliseen on aika iso. Äsken sai villiä seksiä, mutta nyt jo epäillään puutteesta. :-)

Enkä ole saamisistani ylpeä. Olen ylpeä siitä millä ehdoilla saan.
Monellakaan miehellä ei ole asiaa kamariin omilla ehdoilla. Kamareissa tapahtuu yleisesti asioita, joilla en kehuisi.

Kuinkakohan moni tämän palstan lukijoista on ylipäätään päässyt läträämään ja nautiskelemaan naisen kanssa oikein kunnolla? Kuinka monella on nainen, joka tulee aina avustamaan runkkauksessa pyytämällä ilman minkäänlaista mutinaa?

Taidan olla ainoa.

Seksitauteja ei ole vielä tullut. Meillä pelataan sängyssä roolipelejä, eikä tarvitse pakonomaisesti miettiä sitä penetraatiota, kun seuraavaa tupakkaa. Nyt on vaikea istua ja kirjoittaa. Ratsupiiskaa tuli sen verran, että pylly on ihan verillä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Gagarin (kommentti 222): "”Väitän kuitenkin edelleen, että kunnon miehet eivät naisia saa.”

Ehkäpä tuo oli Jani sentään hiukan liian kova yleistys!"

No sanotaan niin, että kunnon miehet voivat saada naisen, mutta eivät naisia. ;-) Ja tokihan paljon riippuu myös tuosta "kunnon miehen" määritelmästä. Onhan maailmassa varmaan valtavasti naisia, joiden mielestä esimerkiksi Che Guevara oli kunnon mies.

Auria (nimimerkki)

#225: Kiitos (?) tästä. Vaikka taudeista kysyinkin ehkä en kuitenkaan niin hirveästi välitä kuulla kaikkea, runkkaamisistasi lähtien.Toivottavasti tyttöystävä/sivutyttöystävä pesaisee edes kädet ennenkuin lähtee siihen ruuanlaittoon aktin jälkeen. Y-Ä-K.

Gagarin (nimimerkki)

#225: "Taidan olla ainoa."

Lopeta jo hyvä mies! Väkisinkin jokainen alkaa uskoa siihen puhe/puute prinsiippiin tällä menolla. En ainakaan itse alkaisi yksityiskohtia kehuskelemalla kertoa kaikista kokemuksistani.

Auria (nimimerkki)

#226: Kuinkas paljon niitä naisia pitäisi yhden miehen saada?
Yhdenkin naisen seksuaalinen tyydyttäminen voi olla aikamoinen tehtävä jos ei ole hommat ns. hallussa. Sama pätee tietenkin myös naisten kohdalla, miehetkin voi (kuulemma) teeskennellä orgasmia:)

Gagarin (nimimerkki)

#229: "Kuinkas paljon niitä naisia pitäisi yhden miehen saada?
Yhdenkin naisen seksuaalinen tyydyttäminen voi olla aikamoinen tehtävä jos ei ole hommat ns. hallussa."

Paljastatkin tuossa kommentissa perusasenteesi, jonka mukaan miehen TEHTÄVÄ on naisen seksuaalinen tyydyttäminen. Mutta mies mieltääkin asian vähän niin kuin urospaviaani kiima-aikana. Oletko nähnyt niitä yhteisöjä Korkeasaaressa? Jengin kuningas ottaa summittaisesti kiini ohi piipertäviä naaraita takapuolesta ja alkaa aktin toisensa perään kaikkien kiinni saamiensa kanssa. SIinä on menoa ja meinikiä. Kuinka paljon tämä sivistynyt kultturimme rajoittakaan miesten luonnollista käyttäytymistä! :D

Inex (nimimerkki)

#231 Kyllä tähän nyt täytyy sen verran sanoa, että kyllä minä ainakin saan kiksejä siitä jos nainen nauttii, ihan aikuisten oikeesti, enkä jauha puppua. Minulle tämä on tärkeää.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

#229 "Yhdenkin naisen seksuaalinen tyydyttäminen voi olla aikamoinen tehtävä jos ei ole hommat ns. hallussa."

Auria hyvä. Luepa ajankuluksesi minun aikaisempia kommentteja tästä ketjusta. Kiitos.

-

Muutenkin kaikkien on varmaan nyt hyvä muistaa, että aina kun tulevaisuudessa tulee puhe "naisten seksuaalisesta vallasta/epäsuorasta maksullisuudesta" tai yleensäkin sukupuolten (todellisista) eroista seksuaalisuudessa -niin kannattaa vinkata asianomaisia lukemaan tämä Henryn avaus US läpi (linkkeineen) sekä esim allekirjoittaneen ja muutaman muun kommentit. Jo on paljon rehellisempi kuva seksuaalisuudesta ja sukupuolista mitä yleisesti feministisessä Suomessa vallitsee!

Auria (nimimerkki)

#231: No sanos muuta.Onneksi monen toiveena on vielä toimia tässäkin asiassa "maassa maan tavalla" eikä "maassa Korkeasaaren urospaviaanin kiima-ajan tavalla". Ja kiitos tästä!

Mikähän on sekstaamisen tarkoitus jos molemmat osapuolet ei hae siitä seksuaalista tyydytystä, kysyn vaan..Nämä suvunjatkamisasiat on juttu sikseen mutta harvempi narttu täällä on enää koko ajan tiineenä että kai siinä jotain muutakin täytyy olla.

Vanha demari (nimimerkki)

"Siis ihan out of interest.. Tietääkö tyttöystäväsi siitä että käyt hommaamassa myös kaverisi naista? Tietääkö kaverisi? Suotko saman oikeuden myös tyttöystävällesi? "

Hyvästä mielikuvituksesta tässä on kysymys ja unien selittämisestä.

Inex (nimimerkki)

#233 Näinhän se menee kolikolla on aina kaksi puolta, mutta keskusteluissa ja ihmisten mielissä unohtuu tämä miesten näkökulma lähes kokonaan. Sen takia tuolla aikaisemminkin ehdotin laillisten bordellien saamista myös Suomeen, voisi edes vähän lieventää tätä naisten seksuaalista valtaa. Koska sitä nyt käytetään kiristyskeinona ja aseena ties minkä asioiden saamiseksi, joten en minä ainakaan jaksa enää hämmästellä jos jotkut käyttävät noita palveluja, sen verran vaikeaa tuntuu joidenkin seksin saaminen olevan jos et täytä kaikkia näitä vaatimuksia mitä naiset asettavat ja pitääkö miehen sitten tyytyä aina siihen huonoon naiseen ja näköjään jotkut eivät saa edes näitä vaikka haluaisivat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auria (kommentti 229): "Kuinkas paljon niitä naisia pitäisi yhden miehen saada?"

Ei tietenkään voi sanoa, että kenenkään miehen pitäisi saada yhtään naista, mutta kuten varmasti tämän keskustelun alustuksena toimineesta artikkelista luit, niin miesten biologian sanelemana tavoitteena on harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa.

"Yhdenkin naisen seksuaalinen tyydyttäminen voi olla aikamoinen tehtävä jos ei ole hommat ns. hallussa."

Tuo tuskin liittyy mitenkään siihen, montako naista miehen "pitäisi" saada. Jos mies osaa tyydyttää yhden naisen, niin todennäköisesti hän osaa tyydyttää myös muitakin naisia (ainakin todennäköisemmin kuin sellainen, joka ei osaa tyydyttää edes sitä yhtä). Toki jokainen ihminen on yksilö omine mieltymyksineen, mutta usean naisen saamisesta on kuitenkin vain etua, koska sellainen mies voi helpommin etsiä uuden kumppanin, jonka kanssa kemiat ja mieltymykset kohtaavat paremmin.

Auria (nimimerkki)

#237: Taas kerran olen mykistynyt "logiikkasi" edessä, Jani.

Onko maailmassa kenties naispuolinen "harjoituskappaleiden" reservaatti miehiä varten? Ja jos ei ole, tulisiko olla? Mikä on näiden naisten ihmisarvo? Ja kuka nainen haluaisi olla vain jonkun "tuhertajan" "patjana". "Säälipillu" tietennii sikseen..Me naisethan tunnemme tämän käsitteen, monet meistä ovat siihen eri syistä joskus sortuneet. Tasoitusta toki siis annetaan mutta Levottomat kolmosen mainoslausetta lainaten nyppii "kun mikään ei tunnu riittävän". Että tiedä tämäkin Hännikäinen!

Inex (nimimerkki)

#238"Onko maailmassa kenties naispuolinen ”harjoituskappaleiden” reservaatti miehiä varten?"

Näitä sanotaan monesti yhdenillan jutuiksi tai on suhteita mitkä perustuu seksiin, niissä miehellä ei ole aikomustakaan sitoutua tähän naiseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auria (kommentti 238 ): "Taas kerran olen mykistynyt ”logiikkasi” edessä, Jani."

No samat sanat.

"Onko maailmassa kenties naispuolinen ”harjoituskappaleiden” reservaatti miehiä varten?"

Siis häh? Mistä tuonkin ajatuksen repäisit?

"Ja jos ei ole, tulisiko olla?"

No ei tulisi. Kirjoitin kommentissani nro 238, että ei voi sanoa, että kenenkään miehen pitäisi saada yhtään naista. Laitoin korostuksen vuoksi pitäisi-sanan vielä kursivoituna, mutta ilmeisesti tuo lause meni sinulta kuitenkin ohi.

"Ja kuka nainen haluaisi olla vain jonkun ”tuhertajan” ”patjana”."

Ei varmasti yhtään sen enempää kuin esimerkiksi joku työpaikkaa hakeva pätevämpi mies haluaisi antaa sitä paikkaa sukupuolikiintiöiden takia naispuoliselle hakijalle, tai asepalvelustaan suorittava mies haluaisi tositilanteen tullessa antaa henkensä jonkun "tuhertajanaisen" puolesta.

Auria (nimimerkki)

#240: Naisreservaattiajatus tuli tästä mieleen:
"Toki jokainen ihminen on yksilö omine mieltymyksineen, mutta usean naisen saamisesta on kuitenkin vain etua, koska sellainen mies voi helpommin etsiä uuden kumppanin, jonka kanssa kemiat ja mieltymykset kohtaavat paremmin."
(kommenttisi 237)

Nonnii ja nyt me ei enää taas puhutakaan seksistä Jani vaan vedit hätäpäissäsi mukaan työpaikat ja armeijan:) Henryn blogi käsittelee seksiä, SEX.

Horny (nimimerkki)

Alkuperäinen ajatukseni (kommentti 3.) mukavien miesten pillunsaannista on käännetty ja väännetty takertuen jopa pikkukriminaalin käsitteseen. Enemmänkin olisi pitänyt tarttua kohtaan vaarallisen oloinen. miksi naisia kiinnostaa väkivaltaiset miehet? Naistenhakkaajat, nakkikioskiheilujat, istuneet kaverit jne.

Inex (nimimerkki)

"Miksi naisia kiinnostaa väkivaltaiset miehet? Naistenhakkaajat, nakkikioskiheilujat, istuneet kaverit jne."

Se on katsos niin alfaa kuin olla ja osaa, kun äijä pystyy pieksemään kaikki vastaantulijat. Ei puutu elämästä myöskään jännitystä, aina sattuu ja tapahtuu, sitten saamme aina lukea naistenlehtien palstoilta näitä nyyhkytarinoita.

Syltty (nimimerkki)

Horny@242
Pillunsaannissa on vähän sama juttu kuin myyntityössä: tutkimusten mukaan menestyneet myyjät ehdottavat kauppojen solmimista moninkertaiesti huonoihin myyjiin nähden. Luettelemasi ominaisuudet korreloivat vahvasti röyhkeyden kanssa, joka taas mahdollistaa tarpeeksi suorat ehdotukset ja vihjaukset. Kun näitä viljelee tarpeeksi niin yleensä ennemmin tai myöhemmin tärppää.

Saara Pasanen

#242 Kyse ei ole suoranaisesti väkivallasta vaan veikkaisin, että kyse on voimannäytöstä. Siitä että nainen tuntee olonsa turvalliseksi voimakkaan ja "kotia puolustavan" miehen käsivarsilla. En tarkoita sellaisia miehiä jotka hakkaavat vaimojaan mutta niitä "vaarallisen oloisia". Jos mies voi antautua vaaraan, hän voi varmaan tehdä sen myös naisensa vuoksi?

Ennen kuin joku syyttää ristiriitaisuuksista, sanottakoon, että olen valmis kääntämään ajatustani siihen, että monet naiset HAAVEILEVAT moisista miehistä mutta eivät välttämättä haluaisi sellaista oikeasti. Aivan kuten tässä ketjussa on puhuttu niistä huippumalleista. Että se on sallittua fantasiaa.

Vahti Koira (nimimerkki)

Horny puhuu asiaa. Tunsin nuorena kaverin, joka kysyi lähes jokaiselta tapaamaltaan naiselta hetikohta että "mentäiskös nussimaan?" Usein tuli litsari mutta kyllä hän useimmin naista sai kuin me hänen viisi kaveriaan yhteensä.

Inex (nimimerkki)

#245 Voin sinulle kertoa, että silloin kun kaksi miestä tappelee ihan tosissaan niin siinä ei ole mitään hienoa ja voi myös monesti hengenlähtö olla lähellä. Joten ainakin tässä suhteessa pitäisi jo ruveta tätä asenneilmapiiriä pikkaisen muokkaamaan. Tokihan ihmisillä fantasioita saa olla, mutta kun joudut näihin tilanteisiin tai näet sen väkivallan koko raakuuden niin kyllä asenne muuttuu. Naiset omalla käytöksellä ja toiminnalla myös monesti kannustavat miehiä tähän väkivaltaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auria (kommentti 241): "Naisreservaattiajatus tuli tästä mieleen:
”Toki jokainen ihminen on yksilö omine mieltymyksineen, mutta usean naisen saamisesta on kuitenkin vain etua, koska sellainen mies voi helpommin etsiä uuden kumppanin, jonka kanssa kemiat ja mieltymykset kohtaavat paremmin.”"

Jos tuosta tulee mieleen ajatus naisreservaateista, niin en tosiaan voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Eikös se ole naistenkin etu, että pariskuntien kemiat kohtaavat?

"Nonnii ja nyt me ei enää taas puhutakaan seksistä Jani vaan vedit hätäpäissäsi mukaan työpaikat ja armeijan:) Henryn blogi käsittelee seksiä, SEX."

Minä käsitin asian niin, että Laasasen blogi käsittelee tasa-arvoa. Hän halusi tuoda esiin sen, että naisten ongelmiin suhtaudutaan yhteiskunnallisella tasolla vakavammin kuin miesten ongelmiin, ja tätä varten toi esiin yhden merkittävän miesten elämään liittyvän ongelman, joka on seksin puute.

Pelkästä seksistä ei tasa-arvon kannalta ole kovin mielekästä puhua, koska keskustelu päättyy hyvin nopeasti:

- Miehet haluavat enemmän seksiä.
- Ketään naista ei saa pakottaa seksiin!
- No ei niin.
- Asia loppuun käsitelty.

Keskustelusta tulee mielekästä vasta, jos vertaillaan miesten ja naisten elämässään kokemia ongelmia ja pohditaan, mihin kaikkeen yhteiskunnan pitäisi yhteisiä resursseja käyttää, tai millaisia velvollisuuksia keillekin asettaa.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Aivan oikein 247.

Monesti naiset sanovat että "sodat ovat miesten keksintöä". Ei muuten pidä paikkaansa jos yhtään maaaimanhistoriaa tuntee. Ensimmäisessä maailmansodassa lontoolaisnaiset jakelivat valkeita sulkia kadulla pelkurin merkeiksi niille miehille jotka eivät lähteneet teurastettaviksi Verduniin ja muualle. Procopius (itä-roomalainen historioitsija 500-luvulta) "goottisodan historiassa" kertoo kuinka goottinaiset sylkivät miestensä naamoille kun huomasivat kuinka pienikokoisia heidät voittaneet bysanttilaiset olivat. Naisia ei muuten paljon maailman- ja sotahistoria yleensä kiinnosta. Se on tietysti ymmärrettävää kun vain toinen sukupuoli tietää maailmanhistorian myrskynmerkkejä tarkastellessaan että kohta sinut voidaan aseen kanssa hakea teurastettavaksi tai tappamaan muita. Jos länsimailla on ns. kollektiivinen valkoisen miehen taakka niin kyllä naisilla on vastuunsa myös maailman sodista yhtälailla.

Gagarin (nimimerkki)

#250,
Tämän ei nyt oikeastaan pitänyt olla sotakeskustelublogi, mutta kun nyt kuitenkin aihe sinnekin lipsahti, niin voinemme todeta, että eivät esimerkiksi Condoleezza Rice, Margareth Thatcher tai vaikkapa Golda Meir ihan niitä pehmeimpiä ole olleet, kun on puhe sotilaiden lähettämisestä taisteluun.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Hei Eve!

Tiedät varmaankin olevasi aikamoinen poikkeus jos olet kiinnostunut sotahistoriasta naisena mutta hienoa kuulla kumminkin! Gagarin on myös oikeassa siinä että silloin kun nainen on päässyt valtaan eivät he todellakaan ole tuoneet "uusia pehmeitä arvoja ja ihmiskasvoista politiikkaa" mukanaan niinkuin feministipropagandassa usein väitetään. Usein naisille aukeavat rintamien kauhut kunnolla vasta kun heidän oma poikansa kauhusta kalpeana joutuu lähtemään lihamyllyyn. Esimerkkinä vaikkapa venäläisten Afganistan-sotilaiden äidit.

mielipuoli (nimimerkki)

Suosin mies partnereina alfa -uoksia. Ne ovat kivoja pikku leluja seksimielessä. Alfa ei ole kukkaron paksuus se on pelkkä fyysinen ominaisuus. Mutta en etsikkään itselleni perinteistä perhemallin toteuttamistapaa elämälleni. Jos ja kun alfa uros alkaa kyllästyttämään siirryn naiseen. Nainen ei ole koskaan seksilelu vaan naisen kanssa parisuhde voi toimia ihan mukavasti henkisessä mielessä ja seksuaalisuus toteutuu sitä kautta.

Kaikelle tälle vapautti se että lakkasin ajattelemasta omaa ulkonäköäni ihan kokonaan. Minua ei loukkaa se että joku voisi sitä joskus arvostella. Olen mitä olen.

Terho Korhonen

#237

Jani:

"miesten biologian sanelemana tavoitteena on harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa"

Kummankin sukupuolen "biologian sanelemana tavoitteena" on maksimoida omien geenien lukumäärä tulevaisuuden geenipoolissa. Naisilla tämä maksimointi tapahtuu pyrkimällä suhteeseen yhden tai muutaman mahdollisimman tasokkaan miehen kanssa. Tasokkuus mitattuna optimaalisena "hyvien geenien" ja jälkeläisiin panostuksen suhteena.

Miesten maksimointi tapahtuu useimmiten sitoutumalla yhteen tai kahteen naiseen elämän aikana. Ainoastaan harvoille alfoille maksimointi tapahtuu harrastamalla seksiä lukuisten naisten kanssa. Lähes jokaisessa miehessä kytevä fyysinen halu kyseiseen toimintaan on tietysti biologista perua, mutta ei varsinaisesti "biologian sanelema tavoite".

Vahti Koira (nimimerkki)

Niin, mitä pehmeitä, inhimillisiä arvoja naispresidentti ja liuta naisministereitä sekä sataprosenttisesti naisten hallitsema tasa-arvotoimisto ovat Suomeen tuoneet? Entä naistutkimus? Tuntuuko siltä, että valtiovalta pitäisi ihmisistä parempaa huolta kuin miesvoittoisena Kekkosen aikana?

Vahti Koira (nimimerkki)

Miten naiset suhtautuvat sotaan? "Palaa joko kilpesi kanssa tai kilpesi päällä", sanoivat muinaisen Kreikan äidit sotaan lähteville pojilleen. Yhä vielä naiset karttavat sotaa vältteleviä miehiä, äideistä lähtien.
Ja yhä vielä nuoret naiset, kuten Saara ylempänä sanovat: " Jos mies voi antautua vaaraan, hän voi varmaan tehdä sen myös naisensa vuoksi?"
Saaran olisi tosiaan hyvä vilkaista joskus sairaalan polilla öisen tappelun jälkiä. Kaikki se veri ja tuska vain siksi, että "on ihquu, kun kundit tappelee musta."

Keorke Kluunei (nimimerkki)

Nimim. "Auria" on siis nähtävästi nainen. Sitä olen pelännytkin. Tai sitten saattaa olla, että hän on misogyynimies, joka tekee parhaansa vahvistaakseen misogynistisimpiä stereotypioita naisista.

Eve Avolinin kaltaiset naiset tosin pitävät yllä uskoa suomalaiseen, järkevään ja jalat maassa seisovaan naiseen tehokkaammin kuin kaksi Auriaa yrittää sitä romuttaa.

#245: "Ennen kuin joku syyttää ristiriitaisuuksista, sanottakoon, että olen valmis kääntämään ajatustani siihen, että monet naiset HAAVEILEVAT moisista miehistä mutta eivät välttämättä haluaisi sellaista oikeasti. Aivan kuten tässä ketjussa on puhuttu niistä huippumalleista. Että se on sallittua fantasiaa."
Jep. Ja haaveiden muuttaminen todeksi silloin tällöin/joskus kokeilumielessä (soidinareenalla eli baarissa muutaman siiderin jälkeen) ei todellakaan suurta vaivaa vaadi - päinvastoin kuin miehillä.

Saara Pasanen

"#242 Kyse ei ole suoranaisesti väkivallasta vaan veikkaisin, että kyse on voimannäytöstä. Siitä että nainen tuntee olonsa turvalliseksi voimakkaan ja ”kotia puolustavan” miehen käsivarsilla. En tarkoita sellaisia miehiä jotka hakkaavat vaimojaan mutta niitä ”vaarallisen oloisia”. Jos mies voi antautua vaaraan, hän voi varmaan tehdä sen myös naisensa vuoksi?

Ennen kuin joku syyttää ristiriitaisuuksista, sanottakoon, että olen valmis kääntämään ajatustani siihen, että monet naiset HAAVEILEVAT moisista miehistä mutta eivät välttämättä haluaisi sellaista oikeasti. Aivan kuten tässä ketjussa on puhuttu niistä huippumalleista. Että se on sallittua fantasiaa.
"

No lukekaapa nyt uudestaan ja kertokaa missä kohden sanon, että minun mielestä henkilökohtaisesti ois jotenki "ihquu, kun kundit tappelee musta.” Aiemmin spekuloitiin miksi naiset pitävät "vaarallisista pikkukriminaaleista" ja minä koitin vastata. Lukekaas oikein tarkasti sanat "VEIKKAISIN" ja "HAAVEILEVAT".

Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään kiinnostusta miesten (tai naisten sen puoleen) idioottimaisia testosteronimachopullisteluja kohtaan.

Luulin, että miehet ymmärtäisivät naisten fantasioita ja niiden tarvetta kun ovat ensin koko keskustelun ajan puolustaneet omia supermallifantasioitaan.

Inex (nimimerkki)

"Luulin, että miehet ymmärtäisivät naisten fantasioita ja niiden tarvetta kun ovat ensin koko keskustelun ajan puolustaneet omia supermallifantasioitaan."

Kyllä, kyllä. Kerroin vain omiin kokemuksiini pohjautuen, että siinä ei ole mitään hienoa, kun hakataan joku henkihieveriin. Tälläiset supermalli fantasiat ovat kuitenkin aika harmittomia loppujen lopuksi kun niitä vertaa tälläiseen machopelle sekoiluun.

Saara Pasanen

Eli miesten fantasiat ovat harmittomia, naisten fantasiat jopa hengenvaarallisia? :D

Erica Pong (nimimerkki)

Kommentteja on jo niin tuhottomasti, etten jaksanut lukea kuin ehkä ekat 50 kpl. Niistä kumminkin tuli mieleeni, kuinka moneksi meitä naisiakin on. En itse tunnista joidenkin siskojen valintakriteerejä kohdallani ollenkaan. Itselleni ei ole kumppanin sosioekonominen asema tai pankkitilin saldo merkinneet koskaan mitään. Eivätkä lihakset, hiustenkasvu tai pituuskasvukaan. No mikä sitten? Olen asiaa miettinyt jo aiemminkin ja vastauksen jo tiedän.

Menneisyyteni miehistä tärkeitä, niitä, jotka muistuvat heti mieleen, on 5 kpl. Ja mikäs viisikkoa yhdistää? No ainakin nämä suhteen alussa tärkeät tekijät: 1) miellyttävä ulkonäkö (ei mitään filmstarluokkaa, vaan sitä samaa, mihin on isää, setiä, enoja ja serkkupoikia nähdessä tottunut) 2) puoleensavetävä ominaistuoksu 3) omiin mittoihini räätälöity vehjes (tarkoittaa mediumia) 4) kestävyys (tarkoittaa että puutteeseen ei jää, eikä jätetä). Siinä ne kriteerit taisivat olla, rakastajan suhteen. Aviomiehen valinnassa (kuuluu viisikkoon) käytin lisäkriteerejä, mutta ekonomialla ei siinäkään ollut sijaa.

Viisikkoa yhdistää vielä eräs tekijä. Mutta siitä jäljempänä.

Kumppanit ovat olleet kirurgista hammaslääkärin ja hampparin kautta kirvesmieheen. Joku on ollut tyhmä kuin saapas - ja kuitenkin olen tykännyt siitä saappaastakin aikansa. Reipas ja reilu kirvesmies on saanut mahlat liikkeelle paremmin kuin akateeminen, vaikka itse olenkin enemmän älyllistä tyyppiä. Valintani näyttäisivät olevan täysin vailla logiikkaa, ellei niillä olisi _yhtä_ yhteistä tekijää. Se on se kuuluisa jokin - maaginen ja selittämätön ominaisuus, joka toisilla ihmisillä on, toisilla ei, jonkinlainen karisman ja kemian sekoitus. (Valitettavaa niiden osalta, joilta tyköveto puuttuu, koska sitä ei saa kehiteltyä itselleen millään ilveellä. Ehkä evoluutiopsykologeilla olisi tässä sanansa sanottavana.) Lieneekö tässä ainakin yksi syy joidenkin miesten tukalaan tilanteeseen?

Antaako vai ei, on melko selvää heti, kun ensi kertaa aistii miehen lähellään. Varmuuden ajatuksistaan saa suudellessa, jos ja kun polvet menevät veteliksi. Upea suutelija on aina osoittautunut upeaksi rakastajaksi. Jos yrittää olla jonkun kanssa vain järkisyistä (ajatellen suhteen hyötyjä), niin ei onnistu, kyllä nopeasti alkaa miettiä, miten pääsisi luikertelemaan pois. Pahinta on, jos kaikki näyttää paperilla täydelliseltä, mutta irl ei tunne mitään, tai korkeintaan inhon värähdyksen. Silloin on aivan sama, onko mies YK:n huippuvirassa ja tilillä miljoonia. Aivan se ja sama.

Siinä meikäläisen naisnäkökulma. Biokemiaa, ei mitään ekonomiaa. Ehkä ekonomia-ajattelu koskee niitä naisia, joille seksi itsessään ei ole tärkeää, tai joilla on seksuaalisuutensa kanssa ongelmia ja joille intohimon kokeminen on vierasta? Tiedä häntä. Heips teidän heiluvillenne.

bmad (nimimerkki)

"Lopeta jo hyvä mies! Väkisinkin jokainen alkaa uskoa siihen puhe/puute prinsiippiin tällä menolla. En ainakaan itse alkaisi yksityiskohtia kehuskelemalla kertoa kaikista kokemuksistani."

"Hyvästä mielikuvituksesta tässä on kysymys ja unien selittämisestä. "

Dream on.

"On se hauskaa, kun jotkut luulevat keksineensä seksin, kun ovat sen löytäneet. Ihan oikeasti, meitä ei kiinnosta. "

Mikä teitä kiinnostaa? Ei mikään.

Inex (nimimerkki)

#261
Näköjään, mutta fantasiat on fantasiaa, ei siitä sen enempää.

"Itselleni ei ole kumppanin sosioekonominen asema tai pankkitilin saldo merkinneet koskaan mitään."

Voisinpa olettaa, että melkeinpä kaikki miehet ajattelevat kuin sinä, joten ehkäpä tässä evoluutiossa päästään eteenpäin, jos naisetkin rupeavat ajattelemaan enemmän kuin teikäläinen.

bmad (nimimerkki)

"Suosin mies partnereina alfa -uoksia. Ne ovat kivoja pikku leluja seksimielessä. Alfa ei ole kukkaron paksuus se on pelkkä fyysinen ominaisuus. Mutta en etsikkään itselleni perinteistä perhemallin toteuttamistapaa elämälleni. Jos ja kun alfa uros alkaa kyllästyttämään siirryn naiseen. Nainen ei ole koskaan seksilelu vaan naisen kanssa parisuhde voi toimia ihan mukavasti henkisessä mielessä ja seksuaalisuus toteutuu sitä kautta."

Tässähän patoutuneen naiskasvatuksen ydin välähti kosmisessa
kirkkaudessaan: miehet ovat tälle naiselle, kuten monille muillekin pelkkiä leluja, naiset taas ihmisiä ja henkiolentoja.

Lukekaapa siis veljet tarkkaan: olette leluja, huonoja tai hyviä. Ette muuta.

bmad (nimimerkki)

"En nyt silti syyttäisi ihan kaikesta naissukupuolta ja miehistä tekisi vain puhtaita pulmusia."

Miehelle naisen saaminen ylipäätään on hyvin tärkeää, eikä siinä
älliä käytetä. Tuskin mikään menee läpi paremmin miehiä kilpailuttaviin ja suojaa hakeviin naisiin keskimäärin kuin aidosti sotilaallinen (ritarillinen) käyttäytyminen.

Tottakai sotia tulee ilman naisiakin, jos tavarat alkaa loppua, eikä puhdas markkinatalous enää toimi.

bmad (nimimerkki)

"Kuinkas paljon niitä naisia pitäisi yhden miehen saada?"

Minulle melko sama. Nämä pari riittää peruspohjaksi, mutta jos itse saisin valita niin ehkä joku 300 vuodessa.

"Yhdenkin naisen seksuaalinen tyydyttäminen voi olla aikamoinen tehtävä jos ei ole hommat ns. hallussa."

Meinaat, ettei sitä saa edes opetella? Tai eikö nainen saa opettaa? Kyllä
minäkin olen naiselle runkkaamista opettanut.

"Sama pätee tietenkin myös naisten kohdalla, miehetkin voi (kuulemma) teeskennellä orgasmia:) "

Miehet voivat saada myös tuplaorgasmin...

bmad (nimimerkki)

"Eve Avolinin kaltaiset naiset tosin pitävät yllä uskoa suomalaiseen, järkevään ja jalat maassa seisovaan naiseen tehokkaammin kuin kaksi Auriaa yrittää sitä romuttaa."

No seisoisi sitten jalat maassa.

bmad (nimimerkki)

"Eli miesten fantasiat ovat harmittomia, naisten fantasiat jopa hengenvaarallisia? "

Naisten fantasiat ovat yleensä paljon raakalaismaisempia ja ehdottomampia lajissaan: miehelle kelpaa kyllä huonompikin,
kuin se ydinfantasioinnin kohde, monelle jopa välttävän näköinen ja oloinen nainen. Naiselle taas ei ole sellaista "kyllä toikin kelpaa"-juttua niin paljon, vaan sen pitää olla just semmonen.

bmad (nimimerkki)

"Ehkä ekonomia-ajattelu koskee niitä naisia, joille seksi itsessään ei ole tärkeää, tai joilla on seksuaalisuutensa kanssa ongelmia ja joille intohimon kokeminen on vierasta?"

Tuo "intohimon kokeminen" saattaa olla juuri siitä ekonomiaa ja
laskelmointia hyvästä seksistä, hyvästä mieskandidaatista. Itseäni ei ainakaan erityisemmin kiinnostaisi mennä sänkyyn naisen kanssa, joka puhuu intohimon kokemisesta.

Mr. Huge (nimimerkki)

#80, Saara Pasanen: "Onkohan semmoista asiaa kuin rakastuminen tai rakkaus enää olemassakaan?"

On varmasti, kunhan sillä ei vain ole pieni pippeli.

Saara Pasanen

fantasia mielikuvitus; mielikuvituksen tuote, kuvitelma

Kyllä nainen, siinä missä mieskin saa fantasioida ihan mistä haluaa. Eri asia on se haluaako sen myös käyvän oikeasti toteen.

bmad (nimimerkki)

"Kyllä nainen, siinä missä mieskin saa fantasioida ihan mistä haluaa. Eri asia on se haluaako sen myös käyvän oikeasti toteen. "

Jos fantasiat ovat sairaita, niin todennäköisesti ne myös käyvät jollain tavalla toteen, kun on muodostunut etulyöntiasema seksinsäätelymarkkinoilla (viitaten naisiin).

Erica Pong (nimimerkki)

#270. Emme taida puhua yhteistä kieltä:) "Intohimon kokemisesta" en varmasti puhuisikaan miehelle, mutta kirjoittaa siitä voin. Intohimon kokemisella tarkoitan halua. Monet naiset eivät tunne _koskaan_ halua eli intohimoa ja useimmille muillekaan naisille "intohimon kokeminen" ei ole itsestäänselvää; kokonaisvaltaista halua (intohimoa) voi kokea loppujen lopuksi aika harvojen miesten kanssa. Voit kuvitella miltä intohimon puute tuntuu, jos kuvittelet miltä sinusta tuntuisi naida vain yhtä ja ainoaa naista teini-iästä hautaan. Tai kuvittele että joutuisit naimaan isoäitiäsi. Siltä samalta meistä naisista tuntuu, jos meidät pakotetaan olemaan _kenen tahansa miehen_ kanssa. Halua voi tuntea vain, jos kyseinen mies on juuri kyseiselle naiselle haluttava. Tämä voi tietysti monille miehille olla vaikeaa käsittää.

Halun tuntemisesta (intohimosta) on kaikki laskelmointi niin kaukana kuin olla voi. Intohimo on silkkaa hulluutta, täydellistä järjen kadottamista.

Inex (nimimerkki)

"Halun tuntemisesta (intohimosta) on kaikki laskelmointi niin kaukana kuin olla voi. Intohimo on silkkaa hulluutta, täydellistä järjen kadottamista."

Tähän pyritään ja tätä ollaan myös koettu, kaikkien naisten kanssa tämä ei myöskään onnistu, naisissakin on eroja joidenkin kanssa seksi toimii kuin ajatus ja joidenkin kanssa siitä ei meinaa tulla yhtään mitään ja se tuntuu väkinäiseltä.

bmad (nimimerkki)

"Emme taida puhua yhteistä kieltä:) ”Intohimon kokemisesta” en varmasti puhuisikaan miehelle, mutta kirjoittaa siitä voin. Intohimon kokemisella tarkoitan halua."

Miksi korostat sitä?

Intohimoa tietenkin pitää oikeassa muodossaan olla, mutta kyse on perusasiasta, joka ei hirveästi korostamista ole ainakaan meillä vaatinut. En itseasiassa muista, että olisin puhunut omien partnereideni kanssa intohimon ja halun tärkeydestä koskaan.

"Monet naiset eivät tunne _koskaan_ halua eli intohimoa ja useimmille muillekaan naisille ”intohimon kokeminen” ei ole itsestäänselvää;"

Yleensä ihmisille seksistä nauttiminen on vaikeaa. Seksuaalikehitys on tässä nyky-yhteiskunnassa vielä niin lapsen kengissä. Ihan kuin työntäisi tuttia
suuhun.

"Voit kuvitella miltä intohimon puute tuntuu, jos kuvittelet miltä sinusta tuntuisi naida vain yhtä ja ainoaa naista teini-iästä hautaan. Tai kuvittele että joutuisit naimaan isoäitiäsi."

Heh. En minä pysty tuollaista edes kuvittelemaan. Ja pelkkää jyystöä en ole seksissä koskaan preferoinut. Se on lastentekoa.

"Siltä samalta meistä naisista tuntuu, jos meidät pakotetaan olemaan _kenen tahansa miehen_ kanssa. Halua voi tuntea vain, jos kyseinen mies on juuri kyseiselle naiselle haluttava. Tämä voi tietysti monille miehille olla vaikeaa käsittää."

Naiselle on toisaalta yleisesti vaikea lähestyä monia miehiä. Syyt voivat
olla todellisia ja järkeenkäypiä, mutta myös kulttuurin asettamiin asenteisiin perustuvia johdannaisia. Itsehän en kannata tuollaista kaikki naivat kaikkia
-yhteiskuntaa. Minusta se olisi arvoton. Ja haluan, yllätys yllätys, että seksin saamiseen liittyy jopa tietynlaisia arvolatauksia, markkina-arvojärjestelmää pidän kuitenkin turhan moukkamaisena, koska se asettaa miehet eriarvoiseen asemaan SUKUPUOLENA.

"Halun tuntemisesta (intohimosta) on kaikki laskelmointi niin kaukana kuin olla voi. Intohimo on silkkaa hulluutta, täydellistä järjen kadottamista. "

No, itse koetan olla täysjärkinen sängyssäkin. Vaikka tiukkaa se joskus tekee, kun kädet meinaa katketa raudoissa. :)

bmad (nimimerkki)

#274

Näin on näreet.

Erica Pong (nimimerkki)

# 278. Ei, noin näreet eivät ole.

Oikeastaan poikkesin tänne vielä kertomaan yhdestä asiasta. Kun en ole lukenut kaikkia kommentteja, en tiedä onko täällä käyty keskustelua arkiseksistä, siis siitä, saako mies parisuhteessa tarpeeksi seksiä (mikä on myös monen ongelma), vai onko keskustelu vellonut lähinnä siinä, jääkö mies kokonaan ilman - ja ilman parisuhdettakin siis.

Arkihaluamisesta sanoisin, että mikään ei tee parisuhteessa naista niin halukkaaksi kuin se, että saa mieheltä prinsessakohtelua. Nii-in. Antakaas kun selitän. Prinsessakohtelu on yksinkertaisesti huomioimista - sitä, että mies saa naisen kokemaan itsensä arvostetuksi. Kokemus on tietysti yksilöllinen. Itse tuntisin oloni pelkästään kiusaantuneeksi, jos mies ojentaisi jotain timanttikaulakäätyä tai alvariinsa kantaisi ruusuja. Sen sijaan minut saa ihan heikoksi vaikkapa putsaamalla oma-aloitteisesti (tai ihan salaakin) autoni lumesta tai pesemällä sen, vahaamisesta puhumattakaan;) Renkaiden vaihtokin on ehdottomasti prinsessakohtelua. Jos mies ei vaivaudu vaihtamaan naisen renkaita vaikka osaa, nainen kokee sen niin, ettei ole edes renkaanvaihdon arvoinen. Hölmöä tai ei, mutta tunteelle ei voi mitään, ja ainakin itse menen lukkoon.

Siinäkin on perää, että mitä enemmän mies tekee kotitöitä, sitä enemmän saa seksiä. Viisaat miehet tietävät tämän. Se perustuu juuri siihen, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi. Kaupankäyntiä se ei naisen puolelta ole, vaikka jotkut miehet sen sellaiseksi yrittävät vääntää. Naisen vain on tunnettava itsensä arvostetuksi että voi haluta.

Olen kokenut myös todella kiihottavaksi katsella, kun näppäräkätinen mies tekee hyväntuulisena kotiin haluamaani remonttia. Sen lisäksi että se on prinsessakohtelua, tulee kiihottuminen ihailusta. Siis siitä huomiostani, kuinka mahdottoman taitava mies onkaan. Kun arvostan miestä, kunnioitan miestä. Ihailun, arvostuksen ja kunnioituksen sekainen tunne saa minut haluamaan häntä. Sen maagisen perustykövedon lisäksi tietenkin. Mies saa silloin tietysti enemmän seksiä.

Gagarin (nimimerkki)

#279:
Oletko tosissasi?
Kyllä minäkin koiraani opetan tekemään temppuja antamalla makkarapalan suuhun oikeasta suorituksesta, jota kautta sitten ehdollistuminen tapahtuu ja palkintoja voi vähentää, kunnes totteleminen tapahtuu jopa ilmankin palkintoa!

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Hyvä Erica Ping Pong!

Kiitos rehellisestä avautumisestasi! Kommentistasi on kuitenkin luettavissa se, että seksin saamisessa on nimenomaan kyse vaihtokaupasta naisen kannalta vaikka kuinka selittelisi asiaa parhain päin. Miehen mahdollisuudet saada seksiä siis paranevat jos hän on valmis tekemään palveluksia naiselleen: tämä on vaihtosuhde jos mikä! Tässä ei ole mitään pahaa ja on vain rehellistä tunnustaa tosiasiat. Mies ei taas kiihotu yhtään enempää jos nainen pesee pyykit, siivoaa ja laittaa huushollia ja osoittaa näin arvostavansa miestään. Tässä on se miesten ja naisten perustavaa laatua oleva ero.

Erica Pong (nimimerkki)

#280. Kyllä, tosissani olen. Ja kysypä muiltakin naisilta mitä mieltä he ovat huomioiduksi tulemisesta. Ehkä kannattaisi joskus kokeilla naisen huomioimista = prinsessakohtelua. Voisit vaikka saada sinäkin.

Ville (nimimerkki)

#279

Varmastikkaan naiset eivät ajattele että se on kaupankäyntiä mutta tuossahan juuri miehen panostaessa auton pesemiseen ja remontoimiseen, hän saa vastineeksi enemmän seksiä. Ihailu miehen taitavuuteen liittyy havaintoon miehen kyvystä hankkia resursseja joka on myös naisten arvostama asia.

Erica Pong (nimimerkki)

Lukekaapa tarkemmin. Mies ei saa puuhistaan _palkaksi_ seksiä vaan arvostusta, joka taas johtaa siihen että nainen haluaa miestä. Siinä on se pointti, pojat.

Mies on myös aivan silmin nähden onnellinen, kun huomaa että arvostan häntä ja hänen taitojaan. Ja silloin mieskin haluaa minua enemmän.

Mikä tässä on siis ongelma? Meillä pyyhkii hyvin.

Gagarin (nimimerkki)

#282: "Ehkä kannattaisi joskus kokeilla naisen huomioimista = prinsessakohtelua."

Annan prinsessakohtelua naiselle vain, jos hän on ensin osoittanut minulle olevansa sellaisen kohtelun arvoinen.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Erica, olen kyllä eri mieltä. Arvostus ei vaikuta miehen seksuaaliseen haluun juurikaan, siihen vaikuttavat paljon primitiivisemmät sekat. Tätä on ilmeisesti naisten vaikeaa ymmärtää.

Erica Pong (nimimerkki)

#286. Ai että mieheen eivät vaikuta sitten muutkaan seikat? Kuten esimerkiksi huonot välit tai stressi tai - arvostuksen puute? Höpö höpö. Ihmisiä te miehetkin olette. Yksilöitä.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

#287.

Miehelle "lutuisuus ja yhteiset hellittelyhetket" (jotka ovat arvokkaita sinänsä) eivät vaikuta seksuaaliseen haluun. Teihin naisiin se voi vaikuttaa, miehenä luonnollisestikaan en voi siitä antaa lausuntoa. Miehille seksi on pääosin fyysistä toimintaa ilman suuria sosiaalisia merkityksiä ja ihmissuhdeverkostoja. Jos näin ei olisi ollut, ihmissuku olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten. Ymmärrän kyllä että tämä voi vaikuttaa naisista uhkaavalta sillä sehän vähentää heidän vaikutusmahdollisuuksiaan miehen seksuaaliseen.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Erica kiteyttää viestissä #279 naisten hyvin yleisen ajattelutavan:
"Arkihaluamisesta sanoisin, että mikään ei tee parisuhteessa naista niin halukkaaksi kuin se, että saa mieheltä prinsessakohtelua ... minut saa ihan heikoksi vaikkapa putsaamalla oma-aloitteisesti (tai ihan salaakin) autoni lumesta tai pesemällä sen, vahaamisesta puhumattakaan;) Renkaiden vaihtokin on ehdottomasti prinsessakohtelua ... Siinäkin on perää, että mitä enemmän mies tekee kotitöitä, sitä enemmän saa seksiä ... Olen kokenut myös todella kiihottavaksi katsella, kun näppäräkätinen mies tekee hyväntuulisena kotiin haluamaani remonttia."

Ja esimerkiksi Saara Pasanen kertoo rehellisesti jo viestissä #60 tyypillisen "naisten logiikan":
"Mitä nainen haluaa? Nainen haluaa itseään sekä älyllisesti, että fyysisesti vahvemman miehen. Nainen haluaa itsevarman miehen josta huokuu turvallisuus ja se, että hän pystyy puolustamaan naista tilanteessa kuin tilanteessa sekä sanoillaan, että fyysisesti.
Miehen tulee olla turvallinen mutta otteissaan tarpeeksi raju ja sopivasti aggressiivinen. Miehen tulee olla yhtä aikaa hellä ja jämäkkä. Miehen tulee olla älykäs, nokkela mutta silti ymmärtää olevansa tasavertainen naisen kanssa. Miehen pitää pitää huolta naisesta myös taloudellisesti. Jos te kaikki miehet nyt vaan oisitte tällaisia niin jo lohkeis pesää aina."

Entä mitä sanoo erilaiset tutkimukset -käykääpä kertaukseksi vilaisemassa vaikka viestit 77-79 (ja myös esim viestit 100, 103 ja 221)
"Amerikkalaisprofessoreiden mukaan naiset harrastavat seksiä enemmän käytännön syistä kuin intohimon vieminä: Suurimmalla osalla motiivit liittyivät taloudellisiin tai materiaalisiin palkintoihin. Ja päälle kysely myös Suomen naisilta. Ja yli 80% sanoo toimivansa juuri näin"
"Tai -tuoreen tutkimuksen mukaan naisen seksuaalisen nautinnon määrä on suoraan verrannollinen miehen varallisuuteen. - Naisen orgasmitiheys kasvaa kumppanin tulojen noustessa, Newscastlen yliopiston psykologi Thomas Pollett tiivistää tulokset tuoreesta tutkimuksesta"

Lisäksi lukuisat tutkimukset kertovat päälle tämän faktan (eli seksi pelkkänä seksinä ei ole edes naiselle mitenkään tärkeää):
”Tutkimus vahvisti minkä kaikki jo tiesivätkin: masturbointi on poikamiesten harrastus. Miehet tekevät sitä 11 kertaa kuussa, naiset 2.”

-

MITÄ TÄSTÄ OPIMME MIEHET?

(kertaus olkoon opintojen isä) - Eli miesten ja naisten seksuaalisuuden perustarve on todellisuudessa täysin erilainen. Muu on feminististä julkista propagandaa, jotta miehet eivät tiedostaisi tätä tilannetta ja heidän kasvavaa törkeää vallankäyttöään.

*Miehet siis haluaisivat seksiä paljon, paljon useammin koko elämänsä ajan. Ja kärsivät paljon, paljon enemmän puutteesta joka päivä.
*Naisista saa orgasmin joka kerta vain 6-7%. Miehistä noin 100%.
*Naiset kiihottuvat pääsääntöisesti miehen varallisuudesta (jos kiihottuvat, eivätkä näyttele valikoivasti).
*Naisten puolella vielä koko vähäkin halu loppuu 45-50 vuotiaana menopaussiin.
*Suurin osa miehistä saa orgasmin vielä eläkeiässäkin jne.

Tämän ”huikean markkinaraon” huomatessaan nykyajan naisten on ollut helppo nostaa ”mielihyvää tuottavan palvelunsa” arvoa -nostattamalla sen puutetta ja kysyntää ennennäkemättömästi ihmissuhdemarkkinoilla. Tunnetustihan siis kysyntä nostaa palvelun tai tuotteen arvoa. Ja nyt on vielä kysymys ”äärimmäistä mielihyvää tuottavasta perustarpeesta/riippuvuudesta miehillä”, kuin jostain vahvasta pakollisesta päivittäisestä huumeesta …

Pääsääntöisesti tästä syystä yhtäkkiä erolukemamme ovatkin näin järkyttävät (avioliitoissa n. 50% ja avoliitoissa n. 90%) ja naiset vielä alkuunlaittajina suurimmassa osaa niistä (n. 3/4) . Sekä ennennäkemättömästi, sukukypsien aikuisten ihmisten talouksistakin on pian 50% yksinäisiä, yhden ihmisen talouksia.

-

MITÄ MIEHET VOIVAT TEHDÄ NYT KUN TILANNE ON PÄÄSSYT JO TÄLLAISEKSI?

Miesten ja poikalasten oikeuksia on nyt vaan alettava puolustamaan kiihtyvään tahtiin kaikkialla (ja varsinkin poliitiikassa).
Ensi töikseen miesten pitäisi ainakin alkaa vaatimaan naisille (ja kaikille mamuillekin) pakollista kansalaispalvelutyötä (esim naissiviilipalvelusta hoitoalla, sillä naisten takia meillä on vielä edessä eläkepommikin), tämän lisäksi pitäisi alkaa vaatimaan tasa-arvoa tasa-arvoelimiin (ne ovat nyt täysin epätasa-arvoisesti feministien hallussa), pitäisi vaatia myös mieskiintiöitä opetusalalle (jo nyt lähes 2/3 lukiosta valmistuneista on tyttöjä), alkaa vaatimaan muutoksia feministien luomiin huoltajuus ja elatuslakeihimme (liittyy vahvasti tasa-arvoelimiimme, jossa näitä muutoksia ajetaan), vaatimaan joka vuotisen miljardien veroryöstön lopettamista miehiltä naisille ja alkaa perustamaan erilaisia "isän ihmisoikeusliikkeitä" ja "pelastakaa pojat lastensuojeluliikkeitä" sekä tekemään omia nettisivuja, yleisöosastokirjoituksia ja olemaan yhteyksissä poliitiikkoihimme. Olemme kaikki tämän velkaa Suomen poikalapsille!

"ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki"

Vahti Koira (nimimerkki)

Prinsessakohtelua vaaditaan, juu. Mutta kun avaa naiselle vaikkapa kaupan oven kaupungilla saa kuulla sähähdyksen: SAAN MÄ VITTU KAI SEN ITEKIN AUKI SAATANA. Feministimme ovat opettaneet ainakin nuorille naisille, että jos mies on kohtelias se pyrkii vain housuihin. Ylipäätään opetetaan, että miehiä pitää varoa ja epäillä aina kun he ovat kohteliaita. Ja jos he eivät ole, he ovat sikoja, joita on syytä karttaa. Mutta keski-ikäisen feministisesti voimautuneen kukkahattutädin sängyssä nuorta naista ei riistetä seksuaalisesti...

Vahti Koira (nimimerkki)

Saara Pasanen sanoi: "Mitä nainen haluaa? Nainen haluaa itseään sekä älyllisesti, että fyysisesti vahvemman miehen. Nainen haluaa itsevarman miehen josta huokuu turvallisuus ja se, että hän pystyy puolustamaan naista tilanteessa kuin tilanteessa sekä sanoillaan, että fyysisesti.... jne, jne,. jne"

Naisilla on kanttia vaatia mieheltä täydelisyyden ylittäviä ominaisuuksia. Jos joku tekisi samanlaisen vaatimuslistan naisista hänet leimattisiin rasistiksi, fasistiksi, sovinistiksi ja ties miksi.

Siksi toisekseen: Oletteko koskaan tavanneet naista, joka olisi myöntänyt, että joku mies olisi älykkäämpi kuin hän itse?

Pasasen lista kumoaa siis itsensä ja alkumetreillä.

Erica Pong (nimimerkki)

"Miehelle ´lutuisuus ja yhteiset hellittelyhetket´ (jotka ovat arvokkaita sinänsä) eivät vaikuta seksuaaliseen haluun.

Kuka helvetti tässä mistään lutuiluhetkistä on puhunut? En minä ainakaan. Meillä se on menoa eikä meininkiä.

Inex (nimimerkki)

Itse pidän sellaisia prinsessoja todella ärsyttävinä, en ole kiinnostunut, heidän kanssaan ei tule kuin riitaa joka asiasta, tiedän tämän kokemuksesta. Minä en rupea kenenkään naisen kynnysmatoksi, voivat tämän vässykän hakea jostain muualta.

Käyttäjän juhaa kuva
Juha Aaltonen

Miksi asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä!?

Ei ole ensimmäinen eikä toinen kerta kun tulee ilmi, että naiselle seksi on vallankäytön väline...!
Tämä tarina kulkee näin.
1. Nainen pihtaa saadakseen miehen myöntymään johonkin. Mies saattaa jopa näin tehdä.
2. Kun pihtaaminen ja kiristäminen ei enään toimi! Naisen kiinnostus seksiin lakkaa kokonaan. Ainakin oman miehensä kanssa.

Ja oleellisin asia tässä on se, että mies on seksin puutteeseen syyllinen koska ei ole suostunut alistumaan naisen kiristykseen...

Toinen kumma seikka on...
"Vahti Koira kommentoi:
Naisilla on kanttia vaatia mieheltä täydelisyyden ylittäviä ominaisuuksia. Jos joku tekisi samanlaisen vaatimuslistan naisista hänet leimattisiin rasistiksi, fasistiksi, sovinistiksi ja ties miksi."

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Juu, mikään ei ole miehistä niin ärsyttävää kuin jatkuvasti yrittää tulkita kumppaninsa senhetkisiä mielialoja. Kyllä menisi asiat vaikeiksi jos miehetkin antaisivat sen ohjata käyttäytymistään että "miltä minusta nyt juuri tällä hetkellä tuntuu". Miehet eivät anna mielialojensa vaikuttaa suhtatumisessaan toiseen ihmiseen niin paljon koska he usein tajuavat että se on erittäin epäreilua toista kohtaan. Kutsuttakoon sitä sitten "putkiaivoisuudeksi" tai "tunnekylmyydeksi", minusta se on kuitenkin vain reilua toista ihmistä kohtaan. Oletteko muuten huomanneet että työpaikkakiusaaminen on erityisesti naisvaltaisten alojen ongelma.

Inex (nimimerkki)

"Oletteko muuten huomanneet että työpaikkakiusaaminen on erityisesti naisvaltaisten alojen ongelma."

Joo, näissä kuullemma kiusataan ja häiritään myös miehiä tasapuolisesti, hauskaa sakkia jotkut naiset.

Gagarin (nimimerkki)

#295:
Juuri tuo mistä kirjoitat, on syy siihen naisten valitukseen, etteivät miehet puhu tunteistaan. Miehet eivät yleisesti ottaen todellakan halua puhua sellaista, mitä he eivät allekirjoittaisi milloin tahansa ja missä tunnetilassa tahansa. Ainakin itse miellän, että puhumani lause on kuin allekirjoitettu leimalla varustettu dokumentti, joka pätee aina.

Inex (nimimerkki)

#297 Jotkut naiset puhuu paljon, mutta he eivät ymmärrä mitään eivätkä kuuntele, rakastavat kuulla omaa ääntään ja monesti se on sellaista uskomatonta keittiöpsykologiaa ja paskaa mitä he suoltavat, itse menen monesti jos samaa juttua käydään läpi tuhannetta kertaa, niin sellaiseen tilaan missä olen kuin koomassa ja välillä sanon, että joo ja kyllä kulta.

Gagarin (nimimerkki)

#297:
Pakko laimentaa tuota kommenttiani sen verran, että poikkeuksen muodostaa selkeä huumori ja herjanheitto. :D

Ville (nimimerkki)

Erica Pong:

"Mies ei saa puuhistaan _palkaksi_ seksiä vaan arvostusta, joka taas johtaa siihen että nainen haluaa miestä. Siinä on se pointti, pojat."

Nyt ymmärsin. Eli mies ei saa puuhistaan palkaksi seksiä vaan arvostusta jonka ansiosta hän EHKÄ saa seksiä. Kuulostaa heti paljon reilummalta. Vähän niinkuin sellainen työnantaja jonka ei ole pakko maksaa palkkaa. Tekemällä työnsä hyvin, työntekijä voi vaikuttaa siihen että pomo arvostaa häntä ja haluaa maksaa palkkaa, ellei sitten ole pää kipeä juuri palkanmaksun aikaan.

"Mies on myös aivan silmin nähden onnellinen, kun huomaa että arvostan häntä ja hänen taitojaan."

Mies on onnellinen koska saa positiivista palautetta ja hyväksyntää naiselta. Tämän johdosta hän tuntee seksuaalisen markkina-arvonsa korkeammaksi ja se, jos mikä, tekee onnelliseksi.

"Ja silloin mieskin haluaa minua enemmän."

No ei, koska miehesi ei ole nainen... tosin saattaa olla fiksua ilmaista asia noin. Mies kokee itsensä yleisesti ottaen haluttavammaksi ja siitä johtaen siinä sivussa myös sinun silmissäsi haluttavammaksi.

"Mikä tässä on siis ongelma? Meillä pyyhkii hyvin. "

Ei ongelmaa. Hyvin pyyhkii. Lienee tyypillinen parisuhde. Onneksi olkoon.

Henri K. (nimimerkki)

Noista Erica Pongni kommenteistahan ei käy ilmi mitään muuta kuin se, että nainen tosiaan kiihottuu siitä kun mies "ostaa" hänen kiintymystään (prinsessakohtelulla, kotitöillä, nikkaroinnilla jne.). Miestä taas kiihottaa naisessa muut seikat, pääasiassa ulkonäkö.

Jotain tällaistahan tässä on koko ajan koitettu sanoakin.

bmad (nimimerkki)

"Noista Erica Pongni kommenteistahan ei käy ilmi mitään muuta kuin se, että nainen tosiaan kiihottuu siitä kun mies ”ostaa” hänen kiintymystään (prinsessakohtelulla, kotitöillä, nikkaroinnilla jne.). Miestä taas kiihottaa naisessa muut seikat, pääasiassa ulkonäkö.
Jotain tällaistahan tässä on koko ajan koitettu sanoakin."

Prinsessakohteluhan ei parhaimmillaan tarkoita taipumista naisen
ylivaltaan, eikä naisen pyyteetöntä palvelua, vaan naisen femiinisten puolten kunnioittamista/huomiointia.

Hetki sitten naisystäväni asensi olohuoneeseemme uutta kattolamppua tikkailla. Katselin toimitusta ihaillen vierestä, ja ihailin tätä suloista prinsessaa.
:P

Ilmankos saankin häneltä niin helposti...

bmad (nimimerkki)

"1. Nainen pihtaa saadakseen miehen myöntymään johonkin. Mies saattaa jopa näin tehdä.
2. Kun pihtaaminen ja kiristäminen ei enään toimi! Naisen kiinnostus seksiin lakkaa kokonaan. Ainakin oman miehensä kanssa.

Ja oleellisin asia tässä on se, että mies on seksin puutteeseen syyllinen koska ei ole suostunut alistumaan naisen kiristykseen…"

Syyllinen on mies, mutta sen takia, että kaveeraa ja pokkailee ilman
itsekritiikkiä kaikenlaisten huurupää-ämmien kanssa, ja heidän määränsähän on kasvamaan päin. Minä en kireiden naisten kanssa edes ala käymään mitään romanttisia keskusteluja, on aina ollut varaa ohittaa ne. Ennemmin passitan sänkyyni vaikka huumeisen black metal-lepakon, kuin jurrisen feministineidon. Se on sitä oikeutta valita kumppaninsa.

Jos miehet ei vaadi naiselta älyä, niitä älykkäitä naisia ei myöskään paljon ole. Tämä on markkina-arvoteoriaa parhaimmillaan...

bmad (nimimerkki)

"Naisilla on kanttia vaatia mieheltä täydelisyyden ylittäviä ominaisuuksia. Jos joku tekisi samanlaisen vaatimuslistan naisista hänet leimattisiin rasistiksi, fasistiksi, sovinistiksi ja ties miksi."

Niin kauan kun mies on ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen,
politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli, joka kaikesta urheudestaan ja kyvyistään huolimatta on valmis alentamaan ihmisarvonsa laiskan, typerän ja miessukupuolta kohden fasistisesti käyttäytyvän naisen edessä on turha toivoa, että naiskunta alkaisi herätä pitkäaikaisesta horroksestaan.

Naiset on todella heikoilla tässä maailmassa. Mutta heillä on varsin omituista piipitysvaltaa pilipäiden tasolle vajonneiden edessä.

Nimim. Minä valitsen kumppanini!

Tuula Hölttä

bmad #304: "Niin kauan kun mies on ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen, politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli..."

bmadille voin sanoa lohdutukseksi, että mies ei todellakaan ole ainoa kuvaamasi kaltainen osapuoli. Sellainen on mielestäni myös esimerkiksi omiin lapsiini lukeutuva naispuolinen PhD, joka parhaillaan on tekemässä omaa lääketieteellistä tutkimustyötään Suomen Akatemian apurahalla.

Olen hyvin onnellinen siitä, että myös hänen aviopuolisonsa on sitä mieltä, että mies ei ole "ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen,
politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli."

bmad (nimimerkki)

"bmadille voin sanoa lohdutukseksi, että mies ei todellakaan ole ainoa kuvaamasi kaltainen osapuoli. Sellainen on mielestäni myös esimerkiksi omiin lapsiini lukeutuva naispuolinen PhD, joka parhaillaan on tekemässä omaa lääketieteellistä tutkimustyötään Suomen Akatemian apurahalla.
Olen hyvin onnellinen siitä, että myös hänen aviopuolisonsa on sitä mieltä, että mies ei ole ”ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen,
politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli.”

Muutama fakta:

-Suuret taideklassikot on miehiä.
-Tiede on miesten alullepanemaa.
-Rockbändeissä ei ole juurikaan naisia.

Toki tieteen parissa työskenteleviä naisia on olemassa. Myös esimerkiksi raha-automaattiyhdistyksen uudet pelit ovat paljolti erään naisen käsialaa. :)

Gagarin (nimimerkki)

#306: "Suuret taideklassikot on miehiä.
-Tiede on miesten alullepanemaa.
-Rockbändeissä ei ole juurikaan naisia."

Runoudessa ja kirjallisuustaiteessa on naisia kyllä aivan edustava määrä.
Tieteen alullepanosta on vaikea määritellä mitä se tarkoittaa, mutta varsinainen akateeminen tiede on alkanut sellaisina aikoina, jolloin naiset eivät saaneet osakseen kovin paljon ylempää koulutusta.
Rcokbändeissa ei ole yhtä paljon naisia kuin miehiä, mutta sopraanovokalisteja naisista on yli 99 prosenttia.

Saara Pasanen

"*Naisista saa orgasmin joka kerta vain 6-7%. Miehistä noin 100%.
*Naiset kiihottuvat pääsääntöisesti miehen varallisuudesta (jos kiihottuvat, eivätkä näyttele valikoivasti).
*Naisten puolella vielä koko vähäkin halu loppuu 45-50 vuotiaana menopaussiin."

Jos nämä speksit pitävät paikkansa niin voidaan kysyä millä oikeudella mies voi vaatia naista aktiin mikäli nainen kokee tämän jopa epämiellyttävänä toimituksena? Ehkäpä vaihtokulttuuri on lähtenyt juuri siitä, että nainen ei järin innostu seksistä ja haluaa itsekin jotain "palkkioksi" siitä, että levittää jalkansa.

Minulle muuten syttyi juuri lamppu pääni päälle: Miksi miehet eivät voisi harrastaa seksiä keskenään? Taatusti olisi kaksi samanlaisella libidolla varustettua ihmistä jotka ymmärtäisivät toistensa joka hetkittäistä tarvetta. :P

bmad (nimimerkki)

"Runoudessa ja kirjallisuustaiteessa on naisia kyllä aivan edustava määrä."

Runoushan on pääsääntöisesti romantiikkaa, hulluutta ja lepertelyä.
Lepertelyä ja feminististä tuubaa on kaikki ne radiohitit, joita suomenkielellä radiossa nykyään esitetään naisen laulamana.Toki naiset ovat sitten tehneet suuriakin biisejä, esim. Tanita Tikaram, Bangles ja Kate Bush pääsevät samalle viivalle jonkinasteisen todellisen taiteen kanssa.

"Tieteen alullepanosta on vaikea määritellä mitä se tarkoittaa, mutta varsinainen akateeminen tiede on alkanut sellaisina aikoina, jolloin naiset eivät saaneet osakseen kovin paljon ylempää koulutusta."

En usko, että naiset yleisesti nykypäivänäkään ovat kovin kekseliäitä
ydinkysymysten suhteen. Joskin tiedehän junnaa nyt pahasti paikoillaan. Nämä kaikki tasa-arvo-ongelmat ja bisnesjutut ovat nousseet ja nousemassa niin suuriksi, ettei ihmisiltä liikene aikaa yhteiseen hyvään.

"Rcokbändeissa ei ole yhtä paljon naisia kuin miehiä, mutta sopraanovokalisteja naisista on yli 99 prosenttia."

Rock ei motivoi naisia, koska naisten pilluenergia on niin sisäänpäinlämpiävää. Yleensä.

Käykääpä katsomassa sellaista bändiä, kun God Given Ass. No ei se nyt mitään kummoista ole, mutta naiskitaristilla- ja basistilla on ihan oikea touchi
monessakin mielessä.

bmad (nimimerkki)

"Minulle muuten syttyi juuri lamppu pääni päälle: Miksi miehet eivät voisi harrastaa seksiä keskenään? Taatusti olisi kaksi samanlaisella libidolla varustettua ihmistä jotka ymmärtäisivät toistensa joka hetkittäistä tarvetta. "

Olen ihmetellyt samaa. On nimittäin kiva ottaa toiselta mieheltä suihin. Se kokemus kannattaa ehdottomasti hankkia. :)
Mutta tasapainoinen maailma vaatii silti miehen ja naisen vastakkain. Miehet ovat liian homokammoisia siinä missä monet ihmiset esimerkiksi vierastavat
sadomasokismiakin. Uskonnot määrittelevät elämäntapaamme.

Inex (nimimerkki)

"Jos nämä speksit pitävät paikkansa niin voidaan kysyä millä oikeudella mies voi vaatia naista aktiin"

Onko joku vaatinut jotain aktiin, hui kauheaa. On se seksi niin hirveää, suoraan saatanasta, vai mitä?

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset