Miesten seksin puute - ongelma vai epäongelma?
Miesten seksin puute nousi yhteiskunnalliseksi puheenaiheeksi oman kirjani Naisten seksuaalinen valta ja Timo Hännikäisen kirjan Ilman myötä. Ihmisillä näyttää olevan vaikeuksia hahmottaa, millainen ongelma miesten seksin puute oikein on. (ks. myös kirjoitus Tasa-arvo-ongelmat sosiaalisina konstruktioina). Yritän seuraavassa tuoda selkeyttä aihetta käsitteleviin keskusteluihin.
Aluksi on syytä erottaa toisistaan käsitteet henkilökohtainen ongelma ja yhteiskunnallinen ongelma. Henkilökohtainen ongelma on yksilöä vaivaava asia, jonka hänen täytyy ratkaista itse, ilman yhteiskunnan apua. Yhteiskunnallinen ongelma on jotakin, jonka ratkaisemiseksi yhteiskunta on valjastanut resursseja. Köyhyys on tyypillinen yhteiskunnallinen ongelma, kun taas seksuaalinen köyhyys (eli seksin puute) on henkilökohtainen ongelma.
Kirjassani kirjoitan (tai tarkemmin sanottuna lainaan muita kirjoittajia) "miesten seksuaalisen niukkuuden maailmasta" seuraavasti (ks. kirjoitukset 1 ja 2)
Miesten ongelma keskimäärin on siinä, että he haluavat seksiä lukuisten naisten kanssa, mutta juuri kukaan noista naisista ei halua seksiä heidän kanssaan. Miesten onkin useimmiten tyydyttävä yhteen seksipartneriin, koska se on tapa, jolla naiset haluavat organisoida seksin. Miehet pitävät seksistä vain huvin vuoksi, mihin lasketaan naiset, jotka he ovat juuri tavanneet ja joiden kanssa heillä ei ole aikomusta pitkäaikaisiin suhteisiin. Miesten näkökulmasta katsottuna seksi on hauskaa ja seksi uusien partnereitten kanssa on erityisen hauskaa. Miksi sitten ei kannattaisi harrastaa seksiä vain huvin vuoksi, ilman mitään sitoumuksia? Valitettavasti – noiden miesten kannalta – naiset eivät näe asiaa samalla tavoin.
Miehet harrastavat mielellään seksiä lukuisten partnerien kanssa, jos heillä on siihen tilaisuus. Suurin osa heteroseksuaalisista miehistä on kuitenkin yksiavioisia – ei siksi, että he preferoivat yksiavioisuutta, vaan koska he mukautuvat naisten vaatimuksiin ja tarjonnan niukkuuteen. Siksi heteroseksuaaliset miehet eivät harrasta seksisuhteita niin monien naisten kanssa kuin he muuten tekisivät.
Suhteessa olevat miehet saavat enemmän tai vähemmän säännöllistä seksiä, vaikka he eivät saisikaan sitä niin paljon ja niin monien partnereiden kanssa kuin haluaisivat. Sinkkumiehen ongelmat ovat toisenlaisia, sillä hänen ongelmansa on säännöllisen seksin puutteessa. Toisinaan hän löytää jonkun partnerin, ja silloin seksi voi olla erityisen antoisaa uutuudenviehätyksen ansiosta. Suhteessa olevan miehen seksielämä on säännöllisempää, mutta samalla ennalta arvattavampaa; sinkkumiehen seksielämä on jännittävämpää, mutta siihen liittyvät pitkät vastentahtoisen selibaatin jaksot.
Miehet myös kokevat seksuaalisen deprivaation ajat tuskallisempina kuin naiset. Kuten Kinsey ym. osoittivat, naiset voivat olla suhteiden välissä pitkiä aikoja ilman orgasmia, kun taas miesten on löydettävä jokin tapa pitää orgasmitaso tasaisena, vaikka masturbointi olisikin ainoa vaihtoehto.
Ironia tilanteessa on siinä, että vaikka miehet ovat vähemmän valikoivia seksipartnerien laadun suhteen, silti seksin saaminen on vaikeampaa miehille. Monille miehille riittäisi toisinaan miltei ”kuka tahansa nainen”, mutta sekään ei usein onnistu. Mies saattaa käydä baareissa tai yliopiston kampuksella löytämättä yhtään naista, joka haluaisi seksiä hänen kanssaan. Etsiminen vie paljon aikaa ja vaivaa, ja sen kuluessa miehen on tyydyttävä masturbaatioon.
Vastentahtoisesti selibaattiin joutuneet miehet raportoivat masennuksesta, ja heistä monet olivat tyytymättömiä, turhautuneita tai vihaisia seksuaalisten suhteiden puutteesta, joka johti epäilyyn omasta arvosta. He tunsivat usein olevansa ansassa sen maskuliinisen rooliodotuksen kanssa, että heidän olisi tehtävä aloite suhteen synnyttämiseksi.Kun seksinpuute yhdistyy ajatukseen, että elämä ei muutenkaan ole tyydyttävää, mies saattaa ottaa epäviisaita riskejä. Se on juuri sitä, mitä voimme odottaa kroonisesti tyydyttämättömien seksihalujen seurauksena: tyytymättömyyttä, riskinottoa, depressiota, loputonta vaihtoehtoisten tyydytysten etsintää ja päihteiden väärinkäyttöä.
Voidaan väittää, että seksin puute on miesten suuren enemmistö aikuiselämän suurin henkilökohtainen ongelma, jonka ratkaisemiseksi miehet näkevät valtavasti aikaa ja vaivaa. Miesten seksin puute ei kuitenkaan ole yhteiskunnallinen ongelma. Miksi? Eräs selitys piilee siinä, että vapaata seksuaalista kilpailua pidetään luonnollisena ilmiönä, johon ei pidä kajota. Vapaa seksuaalinen kilpailu, jossa toiset voittavat ja toiset häviävät, nähdään silloin toivottavana asioiden tilana. Asia on toisin taloudellisen kilpailun vapauden kanssa, jota sosialismi rajoittaa. Rikkailta otetaan ja varallisuus jaetaan köyhille.
Kun vapaata seksuaalista kilpailua pidetään luonnollisena ja itsestään selvänä asiana, keskustelun ulkopuolelle jäävät ne yhteiskunnalliset toimenpiteet, joilla on vaikutusta pariutumismarkkinoiden toimintaan. Esimerkiksi hyvinvointivaltio ylläpitää sivutuotteena funktionaalista moniavioisuutta, eli seksuaalisten suhteiden kertymistä yksille ja samoille pelimiehille. Silloin naiset eivät ole pakotettuja valitsemaan aviomiehikseen töissä käyviä ”kunnon miehiä” (ks. kirjoitus Valtio aviomiehen korvikkeena)
Kun esitetään väite, että ”miesten seksin puute on ongelma”, naiset sanovat siihen usein vastaukseksi, että ”miten aiot ratkaista tuon ongelman? Pakottamalla naiset bordelleihin tai suhteisiin alempitasoisten miesten kanssa?” tai toteavat vihaisesti: "Seksin puutteeseen ei kuole!" On syytä huomata, että vaikka jotakin asiaa sanoo ongelmaksi, se ei tarkoita sitä, että ongelmaan on olemassa helppoja ratkaisuja. Usein ratkaisut ovat sellaisia, että niille on mahdoton saada poliittista kannatusta.
Jos miesten seksin puute olisi yhteiskunnallinen ongelma, miten se voitaisiin ratkaista? Nuoremmissa ikäluokissa on miesenemmistö aina 50-ikävuoteen saakka, jota muun muassa miesenemmistöinen maahanmuutto huonontaa edelleen. Suuri osa nuoremmista miehistä on pakotettu selibaattiin, koska naisia ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Eräs tapa vaikuttaa miesten seksin puutteeseen olisi pariutumismarkkinoiden lukumääräsuhteen muuttaminen naisvoittoisemmaksi. Mitä enemmän yhteiskunnassa on naisia suhteessa miehiin, sitä suuremmaksi käy miehille suuntautuva seksin tarjonta. Toinen tapa vaikuttaa olisi ylempitasoisten miesten seksisuhteiden määrän rajoittaminen periaatteella "yksi nainen yhtä miestä kohden". Kyseessä olisi silloin eräänlainen seksuaalisosialismi, jossa seksuaalisesti rikkaita miehiä ”verotettaisiin”.
Sarmaja kirjoittaa "tosiurpojen" tilanteesta seuraavasti:
- Kulttuurimme yksiavioisuus on demokratiaa: urpojen enemmistö on äänestänyt harvalukuiset pekat nurin. Mutta menestyjä-pekat ovat ovelia: he harrastavat peräkkäistä yksivaimoisuutta. He ovat sarja-avioitujia eli he vaihtavat ajan ja synnytysten kuluttaman vaimonsa nuorempaan. Tyhmät urpot eivät huomaa matematiikan armotonta lopputulosta: nuorista naisista, rumistakin, tulee pula. Ja tämän kaiken kerrannaisvaikutuksena syntyy yhteiskunnan alimmalle portaalle yksinäisten miesten, tosiurpojen, synkeä joukko.
Miesten seksin puutteen määrittyminen yhteiskunnalliseksi ongelmaksi on viime kädessä poliittinen kysymys. Vaikka miesten seksin puute on miesten suurin henkilökohtainen ongelma, sitä on vaikea tai mahdoton saada yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, koska asialle ei löydy riittävästi kannatusta. Miehen pitääkin kärsiä ongelma omissa nahoissaan tai tehdä riittävästi työtä nostaakseen seksuaalista markkina-arvoaan, jolloin joku muu mies tipahtaa saamattomien kastiin hänen sijalleen. Yhteiskunta ei auta miestä seksin saamisen projektissa, vaan päinvastoin, monet yhteiskunnalliset muutokset ovat nostaneet miesten seksuaalisten suhteiden hankinnan hintaa entisestään.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Erica Pong:
"Mies ei saa puuhistaan _palkaksi_ seksiä vaan arvostusta, joka taas johtaa siihen että nainen haluaa miestä. Siinä on se pointti, pojat."
Nyt ymmärsin. Eli mies ei saa puuhistaan palkaksi seksiä vaan arvostusta jonka ansiosta hän EHKÄ saa seksiä. Kuulostaa heti paljon reilummalta. Vähän niinkuin sellainen työnantaja jonka ei ole pakko maksaa palkkaa. Tekemällä työnsä hyvin, työntekijä voi vaikuttaa siihen että pomo arvostaa häntä ja haluaa maksaa palkkaa, ellei sitten ole pää kipeä juuri palkanmaksun aikaan.
"Mies on myös aivan silmin nähden onnellinen, kun huomaa että arvostan häntä ja hänen taitojaan."
Mies on onnellinen koska saa positiivista palautetta ja hyväksyntää naiselta. Tämän johdosta hän tuntee seksuaalisen markkina-arvonsa korkeammaksi ja se, jos mikä, tekee onnelliseksi.
"Ja silloin mieskin haluaa minua enemmän."
No ei, koska miehesi ei ole nainen... tosin saattaa olla fiksua ilmaista asia noin. Mies kokee itsensä yleisesti ottaen haluttavammaksi ja siitä johtaen siinä sivussa myös sinun silmissäsi haluttavammaksi.
"Mikä tässä on siis ongelma? Meillä pyyhkii hyvin. "
Ei ongelmaa. Hyvin pyyhkii. Lienee tyypillinen parisuhde. Onneksi olkoon.
Noista Erica Pongni kommenteistahan ei käy ilmi mitään muuta kuin se, että nainen tosiaan kiihottuu siitä kun mies "ostaa" hänen kiintymystään (prinsessakohtelulla, kotitöillä, nikkaroinnilla jne.). Miestä taas kiihottaa naisessa muut seikat, pääasiassa ulkonäkö.
Jotain tällaistahan tässä on koko ajan koitettu sanoakin.
"Noista Erica Pongni kommenteistahan ei käy ilmi mitään muuta kuin se, että nainen tosiaan kiihottuu siitä kun mies ”ostaa” hänen kiintymystään (prinsessakohtelulla, kotitöillä, nikkaroinnilla jne.). Miestä taas kiihottaa naisessa muut seikat, pääasiassa ulkonäkö.
Jotain tällaistahan tässä on koko ajan koitettu sanoakin."
Prinsessakohteluhan ei parhaimmillaan tarkoita taipumista naisen
ylivaltaan, eikä naisen pyyteetöntä palvelua, vaan naisen femiinisten puolten kunnioittamista/huomiointia.
Hetki sitten naisystäväni asensi olohuoneeseemme uutta kattolamppua tikkailla. Katselin toimitusta ihaillen vierestä, ja ihailin tätä suloista prinsessaa.
:P
Ilmankos saankin häneltä niin helposti...
"1. Nainen pihtaa saadakseen miehen myöntymään johonkin. Mies saattaa jopa näin tehdä.
2. Kun pihtaaminen ja kiristäminen ei enään toimi! Naisen kiinnostus seksiin lakkaa kokonaan. Ainakin oman miehensä kanssa.
Ja oleellisin asia tässä on se, että mies on seksin puutteeseen syyllinen koska ei ole suostunut alistumaan naisen kiristykseen…"
Syyllinen on mies, mutta sen takia, että kaveeraa ja pokkailee ilman
itsekritiikkiä kaikenlaisten huurupää-ämmien kanssa, ja heidän määränsähän on kasvamaan päin. Minä en kireiden naisten kanssa edes ala käymään mitään romanttisia keskusteluja, on aina ollut varaa ohittaa ne. Ennemmin passitan sänkyyni vaikka huumeisen black metal-lepakon, kuin jurrisen feministineidon. Se on sitä oikeutta valita kumppaninsa.
Jos miehet ei vaadi naiselta älyä, niitä älykkäitä naisia ei myöskään paljon ole. Tämä on markkina-arvoteoriaa parhaimmillaan...
"Naisilla on kanttia vaatia mieheltä täydelisyyden ylittäviä ominaisuuksia. Jos joku tekisi samanlaisen vaatimuslistan naisista hänet leimattisiin rasistiksi, fasistiksi, sovinistiksi ja ties miksi."
Niin kauan kun mies on ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen,
politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli, joka kaikesta urheudestaan ja kyvyistään huolimatta on valmis alentamaan ihmisarvonsa laiskan, typerän ja miessukupuolta kohden fasistisesti käyttäytyvän naisen edessä on turha toivoa, että naiskunta alkaisi herätä pitkäaikaisesta horroksestaan.
Naiset on todella heikoilla tässä maailmassa. Mutta heillä on varsin omituista piipitysvaltaa pilipäiden tasolle vajonneiden edessä.
Nimim. Minä valitsen kumppanini!
bmad #304: "Niin kauan kun mies on ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen, politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli..."
bmadille voin sanoa lohdutukseksi, että mies ei todellakaan ole ainoa kuvaamasi kaltainen osapuoli. Sellainen on mielestäni myös esimerkiksi omiin lapsiini lukeutuva naispuolinen PhD, joka parhaillaan on tekemässä omaa lääketieteellistä tutkimustyötään Suomen Akatemian apurahalla.
Olen hyvin onnellinen siitä, että myös hänen aviopuolisonsa on sitä mieltä, että mies ei ole "ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen,
politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli."
"bmadille voin sanoa lohdutukseksi, että mies ei todellakaan ole ainoa kuvaamasi kaltainen osapuoli. Sellainen on mielestäni myös esimerkiksi omiin lapsiini lukeutuva naispuolinen PhD, joka parhaillaan on tekemässä omaa lääketieteellistä tutkimustyötään Suomen Akatemian apurahalla.
Olen hyvin onnellinen siitä, että myös hänen aviopuolisonsa on sitä mieltä, että mies ei ole ”ainoa oma-alotteinen, suorittava, tieteen,
politiikan, teknologian ja taiteen huipulla enimmäkseen operoiva osapuoli.”
Muutama fakta:
-Suuret taideklassikot on miehiä.
-Tiede on miesten alullepanemaa.
-Rockbändeissä ei ole juurikaan naisia.
Toki tieteen parissa työskenteleviä naisia on olemassa. Myös esimerkiksi raha-automaattiyhdistyksen uudet pelit ovat paljolti erään naisen käsialaa. :)
#306: "Suuret taideklassikot on miehiä.
-Tiede on miesten alullepanemaa.
-Rockbändeissä ei ole juurikaan naisia."
Runoudessa ja kirjallisuustaiteessa on naisia kyllä aivan edustava määrä.
Tieteen alullepanosta on vaikea määritellä mitä se tarkoittaa, mutta varsinainen akateeminen tiede on alkanut sellaisina aikoina, jolloin naiset eivät saaneet osakseen kovin paljon ylempää koulutusta.
Rcokbändeissa ei ole yhtä paljon naisia kuin miehiä, mutta sopraanovokalisteja naisista on yli 99 prosenttia.
"*Naisista saa orgasmin joka kerta vain 6-7%. Miehistä noin 100%.
*Naiset kiihottuvat pääsääntöisesti miehen varallisuudesta (jos kiihottuvat, eivätkä näyttele valikoivasti).
*Naisten puolella vielä koko vähäkin halu loppuu 45-50 vuotiaana menopaussiin."
Jos nämä speksit pitävät paikkansa niin voidaan kysyä millä oikeudella mies voi vaatia naista aktiin mikäli nainen kokee tämän jopa epämiellyttävänä toimituksena? Ehkäpä vaihtokulttuuri on lähtenyt juuri siitä, että nainen ei järin innostu seksistä ja haluaa itsekin jotain "palkkioksi" siitä, että levittää jalkansa.
Minulle muuten syttyi juuri lamppu pääni päälle: Miksi miehet eivät voisi harrastaa seksiä keskenään? Taatusti olisi kaksi samanlaisella libidolla varustettua ihmistä jotka ymmärtäisivät toistensa joka hetkittäistä tarvetta. :P
"Runoudessa ja kirjallisuustaiteessa on naisia kyllä aivan edustava määrä."
Runoushan on pääsääntöisesti romantiikkaa, hulluutta ja lepertelyä.
Lepertelyä ja feminististä tuubaa on kaikki ne radiohitit, joita suomenkielellä radiossa nykyään esitetään naisen laulamana.Toki naiset ovat sitten tehneet suuriakin biisejä, esim. Tanita Tikaram, Bangles ja Kate Bush pääsevät samalle viivalle jonkinasteisen todellisen taiteen kanssa.
"Tieteen alullepanosta on vaikea määritellä mitä se tarkoittaa, mutta varsinainen akateeminen tiede on alkanut sellaisina aikoina, jolloin naiset eivät saaneet osakseen kovin paljon ylempää koulutusta."
En usko, että naiset yleisesti nykypäivänäkään ovat kovin kekseliäitä
ydinkysymysten suhteen. Joskin tiedehän junnaa nyt pahasti paikoillaan. Nämä kaikki tasa-arvo-ongelmat ja bisnesjutut ovat nousseet ja nousemassa niin suuriksi, ettei ihmisiltä liikene aikaa yhteiseen hyvään.
"Rcokbändeissa ei ole yhtä paljon naisia kuin miehiä, mutta sopraanovokalisteja naisista on yli 99 prosenttia."
Rock ei motivoi naisia, koska naisten pilluenergia on niin sisäänpäinlämpiävää. Yleensä.
Käykääpä katsomassa sellaista bändiä, kun God Given Ass. No ei se nyt mitään kummoista ole, mutta naiskitaristilla- ja basistilla on ihan oikea touchi
monessakin mielessä.
"Minulle muuten syttyi juuri lamppu pääni päälle: Miksi miehet eivät voisi harrastaa seksiä keskenään? Taatusti olisi kaksi samanlaisella libidolla varustettua ihmistä jotka ymmärtäisivät toistensa joka hetkittäistä tarvetta. "
Olen ihmetellyt samaa. On nimittäin kiva ottaa toiselta mieheltä suihin. Se kokemus kannattaa ehdottomasti hankkia. :)
Mutta tasapainoinen maailma vaatii silti miehen ja naisen vastakkain. Miehet ovat liian homokammoisia siinä missä monet ihmiset esimerkiksi vierastavat
sadomasokismiakin. Uskonnot määrittelevät elämäntapaamme.
"Jos nämä speksit pitävät paikkansa niin voidaan kysyä millä oikeudella mies voi vaatia naista aktiin"
Onko joku vaatinut jotain aktiin, hui kauheaa. On se seksi niin hirveää, suoraan saatanasta, vai mitä?
#308: "Ehkäpä vaihtokulttuuri on lähtenyt juuri siitä, että nainen ei järin innostu seksistä ja haluaa itsekin jotain ”palkkioksi” siitä, että levittää jalkansa."
Tuostahan juuri on kysymys. Mutta asian voi kyllä kiertää antamalla "palkkioksi" jotain muuta kuin aineellista mammonaa tai konkreettista palvelua. Usein riittää pelkkä vaikeasti valloitettavaksi heittäytyminen, mikä hivelee naisen itsetuntoa, kun hän vihdoin onnistuu. Varsinkaan todella kauniit naiset eivät ymmärrä tilannetta, jossa mies ei tanssikaan heidän pillinsä mukaan.
"Minulle muuten syttyi juuri lamppu pääni päälle: Miksi miehet eivät voisi harrastaa seksiä keskenään? Taatusti olisi kaksi samanlaisella libidolla varustettua ihmistä jotka ymmärtäisivät toistensa joka hetkittäistä tarvetta."
YÄK, mutta onhan niitäkin ...
#309: Kyllä vaikkapa Tarja Turunen Nightwish aikoinaan oli mielestäni yksi parhaasta päästä rocksolisteja.
#311 jätitkö lukematta ne speksit jota miehet ovat itse tänne kirjailleet naisten haluttomuudesta? Ajattele itseäsi, jos saisit orgasmin vain joka 6-7 kertaa sadasta ja viisikymppisenä vähäisetkin halusi seksiin laimenisivat entisestään? Olisi seksi niin ihanaa, hui kauheaa, taivaallista, vai mitä?
#313 En minä ole ainakaan huomannut, että nainen kärsii ja kovasti väittää tykkäävänsä seksistä naiset, aloite tulee monesti myös naisilta. Onhan seksi paljon muutakin kuin multiorgasmeja. Ehkäpä teidän pitää kysyä sitä itseltänne miksi te edes olette meidän miesten kanssa, voittehan te elää vaikka yksinkin, ketä estää.
#314 No ilmeisesti monet ovat huomanneet, että nainen ei halua seksiä. Eihän tästä aiheesta muuten edes keskusteltaisi, vai mitä?
#314 Ja muuten, miehet voisivat kysyä itseltään ihan samaa. Miksi olla naisen kanssa kun ilmeisesti nainen on kaiken pahan ja ongelmien alku ja juuri.
#315 Onhan niitä jotka kärsivät haluttomuudesta ja orgasmiongelmista, minulla taas tuli mieleen, että ehkä me haluamme eri asioita seksistä, miehelle on tärkeää saavuttaa orgasmi, kun taas nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ja seksi tarjoaa niitä asioita mitä me haluamme.
"Ja muuten, miehet voisivat kysyä itseltään ihan samaa. Miksi olla naisen kanssa kun ilmeisesti nainen on kaiken pahan ja ongelmien alku ja juuri. "
Naiskasvatus,ei nainen. Naisen siveyskasvatus on tuhoavaa ja maanpäällisen elämän lopulta hävittävää. On toki naisia, jotka nauttivat seksistä, ja arvostavat miehiä. Ja miehiä, jotka arvostavat naisia, jotka käyttäytyvät heitä kohti tasa-arvoisesti.
#316 Naisista ei ole kyse, vaan kaikki eivät oikein tykkää näistä äärifeministeistä. Pitää osata erottaa nämä kaksi toisistaan. Ei tässä mitään sen kummempaa ongelmaa ole, kaikkihan nyt naisia rakastavat jos miehiä ovat yleensä. Me täydennämme toinen toisiamme, miehethän tulisivat hulluksi ilman naisia ja luulisin että naisetkin tulisivat hulluksi ilman miehiä.
Saara ja muut naiset, jos vielä tänne jossain välissä palaatte
Oletteko samaa mieltä siitä, että mielenkiintoisinta tässä ketjussa on ollut huomata se seikka, että vaikka nämä kommentoijamiehet (keskustelijoiksi heitä ei voi kutsua) valittavat seksin puutetta, he tekevät kuitenkin itsensä samanaikaisesti mahdollisimman luotaantyöntäviksi naisille, kuin eivät vahingossakaan haluaisi miellyttää yhtään ainutta heistä. Jos sama tapahtuu irl, siinä on syy siihen ettei heille irtoa. Luulen etteivät he todellisuudessa naista haluakaan. Eli pitäkää pojat hauskaa keskenänne, homppelis pomppelis! Nyt en enää palaa näissä merkeissä.
" Naisista ei ole kyse, vaan kaikki eivät oikein tykkää näistä äärifeministeistä. "
Eiköhän 94% nykynaisista ole ainakin lieviä äärifeministejä. :)
"Luulen etteivät he todellisuudessa naista haluakaan. Eli pitäkää pojat hauskaa keskenänne, homppelis pomppelis! Nyt en enää palaa näissä merkeissä. "
Voi kuullostaa banaalilta, mutta voin sanoa tuntevani naisen elämää enemmän, kun moni nainen itse.
Sen verran individualististen naisten kanssa olen puolitoista vuosikymmentä aikaani viettänyt, että on tullut nähtyä se mihin nainen pystyy. Seksivammainen nainen on seksivammainen nainen, eikä hänestä voi tehdä yleistystä, että kaikki naiset olisivat seksivammaisia.
Naiset eivät tunne selvästikään toisiaan. Kuten Laasanen radio-ohjelmassa kerran totesi, miehet ymmärtävät toisiaan kyllä, mutta naiset voivat olla ihan eri linjoilla esimerkiksi prostituutiokysymyksissä.
Mutta mene vaan nurkan taakse pillittämään. Tällä palstalla keskustelee nähtävästi muutkin, kuin pilipäät ja heidän raukat rakkineensa.
#320 Ollaan me sitten kamalia, ihan sikoja, röh röh. En minä ainakaan ole naisen puuttesta valittanut, enkä omaa seksielämääni täällä sen enempää puinut, ei minua se kiinnosta, vaan on ollut mielenkiintoista keskustella meidän eroista mitä tulee seksiin.
#322 Mitenhän voit väittää, että naiset eivät tunne toisiaan ja ovat eri linjoilla asioista ja kuitenkin edellisessä viestissä sanot, että 94% naisista on yhdessä rintamassa feministejä?
Mielestäni koko sukupuolta ei voi niputtaa samaan läjään. Naisilla pitää ollakin eri mielipiteet eri asioista koska jokainen on yksilö. Tämän nyt pitäisi olla itsestään selvää.
Minäkin taidan vetäytyä nurkan taakse pillittämään. Tämä koko keskustelu on pelkkää syyttelyä ja vähättelyä puolin ja toisin. Tärkein on tainnut tulla jo ilmi.
"Mitenhän voit väittää, että naiset eivät tunne toisiaan ja ovat eri linjoilla asioista ja kuitenkin edellisessä viestissä sanot, että 94% naisista on yhdessä rintamassa feministejä?"
Niin. Prostut on 94%:sti feministisiä. Se tuomitseeko feminismi prostituution ei ole ihan yksiselitteinen juttu.
"Mielestäni koko sukupuolta ei voi niputtaa samaan läjään. Naisilla pitää ollakin eri mielipiteet eri asioista koska jokainen on yksilö. Tämän nyt pitäisi olla itsestään selvää."
Se vaan on niin, että miehet ymmärtävät toisiaan paremmin kuin naiset.
Naisilla on enemmän tällaisia äärimielipiteitä, koska naiset ylipäätään ovat äärimmäisempiä kuin miehet. Esim. parinvalinnassa.
"Minäkin taidan vetäytyä nurkan taakse pillittämään. Tämä koko keskustelu on pelkkää syyttelyä ja vähättelyä puolin ja toisin. Tärkein on tainnut tulla jo ilmi. "
Vetäydy vaan. Itse olen vetäytynyt vasta Laasasen toisesta blogista
aika pitkälti. Minullakin on ihmissuhteita ja nämä keskustelut vievät toisinaan laatuaikaa, jopa naisille tarkoitettua. Keskustelun tyrehtyminen ei nyt kuitenkaan ole motiivini. Mutta enköhän ole pitkälti antanut sen, mikä minulla on annettavana näihin asioihin. Julkisuuteen en jaksa lähteä.
Keskusteluun osallistuvat naiset eivät oikein halua ymmärtää pointtia.
Ei kai se seksin puute ole sinäänsä ongelma, vaan sen maksullisuus.
Tavalla tai toisella siitä yleensä pitää maksaa... Ei aina, mutta yleensä.
Silloinkin kun sitä saa "ilmaiseksi", voi vähintäänkin epäillä antajan motiiveja.
Eikä tämä maksullisuuskaan olisi ongelma, jos muutoin elettäisiin tasa-arvoisesti, mutta kun tässä on selkeästi nähtävissä, että mies sukupuolena joutuu maksumieheksi aivan kaikessa.
Nämä yhteiskunnan määrittämät miesten velvollisuudet, joita en käy erittelemään, ovat pitkälti naisten määrittämiä ja niiden hyväksyminen on perustunut miesten herrasmiesmäisyyteen.
Kun kuitenkin vaatimuslista, miesten halveksinta, faktojen vääristely ja muut naistutkimuksen tulokset vain kasvavat ja kasvavat, samalla kun piparin hinta kotona kasvaa, alkaa mitta olemaan täynnä.
Tämä keskustelu on kuintenkin vain tarkoitusta osoittaa, että miehiä sorretaan, mutta ruikutusta tämä ei ole yleisesti ottaen.
Yleisesti ottaen valtaosa keskusteluun osallistuvista miehistä saavat seksiä siinä kun naisetkin. Väitänpä, että itse blogisti HL saa pesää jo rohkeutensa perusteella. Itse arvostan miehenä blogistia myös siksi, että häntä ei mielestäni voi ulkonäöllisiin seikkoihin vedoten syyttää luuseriksi. Laasasen ei varmaankaan tarvitse "ruikuttaa" pillun puutetta, vaan hän kertoo asioista, kuten ne ovat, ilman tarvetta miellyttää naisia totuuksien kieltämisellä.
Väittäisin, että johdonmukaista linjaa pitämällä Laasanen on loppupeleissä seksikäs ja haluttava mies monen naisen silmissä.
Tämä tosin pätee moneen feministiinkin. Ruma feministi leimataan heti muille naisille kateelliseksi, mutta kaunis feministi tyrmätään ajatustensa perusteella, mikä on sikäli helppoa, kun feminismi perustuu petokseen.
Laasasen linja perustuu kaikessa koruttomuudessaan faktaan, eikä sitä helposti asiaperustein tyrmätä, kuten ei laasasen ulkonäköönkään vedoten.
Itse kuitenkin ihailen naisessa tietynlaista feminismiä. Esim. Sellaista, että uskoa itseen pitää olla ja kilpailutahtoa, vaikka meidän miehien kanssa. En missään nimessä haluaisi, että naiset luovuttaisi tyyliin "okei, te miehet olette parempia, ansaitsette paremman palkan", mutta pitäisi olla kyky tunnustaa, jos on hävinnyt "erän".
Sinällään pidän naista miehiä tärkeämpänä, koska esim. Jos jäisin autiolle saarelle jonkun kanssa, niin sen jonkun olisi ehdottomasti oltava nainen, mutta edes kohtuullisen viehättävä. Ja vaikka seksiä ei harrastettaisi, ainakin henkilökohtaisesti keskustelisin loppuelämäni mieluummin naisen, kun miehen kanssa.
Toivoisin, että myös nainen valitsisi seurakseen mieluummin miehen, kun naisen, silläkin "uhalla", että tämä valinta saattaisi johtaa siihen naisen kannalta vastenmieliseen seksiin ;) . Itseasiassa uskon, että valtaosa naisista valitsisi näin.
Eli ei keskustelun pointti ole väheksyä naisia, ruikuttaa seksin puutteesta tai vaatia naisia kuolemaan tapaturmaisesti, syrjäytymään, menettämään lapset erossa jne. jne.
Keskustelun pointti on osoittaa, että miehet MAKSAVAT LYSTIN. Kun tämä fakta on tunnustettu ja saatu miehet näkemään tämä järjettömyys, voimme lopettaa lystin maksamisen ja käyttää säästyneet rahat vaikka piparin ostoon ;)
"Miksi olla naisen kanssa kun ilmeisesti nainen on kaiken pahan ja ongelmien alku ja juuri."
False flag - äärifeministinaiset.
Yhdyn Helenan näkökantaan etteivät naisetkaan välttämättä ole yksiavioisia.
Naisten seksuaalisuus on jotenkin hukassa mielestäni kahdesta syystä, toinen on rakenteellinen ja toinen yhteiskunnallinen.
Rakenteellinen koska heitä ei kehoteta tutustumaan ruumiiseensa. Nainen tekniseltä suoritus kyvyltään on monesti haastava myös naiselle itselleen.
Yhteiskunnallinen koska heistä kasvatetaan kilttejä tyttöjä.
(En ole lukenut vielä kaikkia kommentteja, aihe on hurjan mielenkiintoinen).
Naisen seksuaalisesta tyydyttämisestä!
Saara.P
Sanoisin ihan omien kokemusteni perusteella, että jos "nainen saa orgasmin 6-7 kertaa sadasta"!!!
Ehkäpä tässä tapauksessa kyseisen naisen kannattaisi kertoa kumppanilleen mitä hän tarvitsee orgasmin saadakseen. Ja ennen kaikkea keskustelemalla EI VITTUILEMALLA.
Toki on selvää, että naisen seksuaaliset estot ovat yleensä se isoin syy orgasmittomuuteen tai epä tyydyttävään seksiin.
Toisaalta miehen pitää myös ottaa naisensa huomioon, seksi kun on kahden kauppa.
Keksitään jo ne ihmisenkaltaiset seksirobotit niin kaikki ongelmat katoavat kuin unta vain.
Bordellit lailliseksi Suomessa. Kun naiset huomaavat että miehiä ei kiinnosta se helvetinmoinen vainvannäkö plekästään sen takia, että edes hetken saisi tuntea itsensä halutuksi tosissaan, ja että 150€ hetkestä jossa mies voi tuntea olevansa haluttu ja ymmärretty, on PALJON parempi vaihtoehto kuin juottaa humalaista naista enemmän humalaan samalla rahalla ja pettyä lopuksi kuitenkin. Aisaa ne naiset haluavat samalla tavalla kuin miehet naisen intiimiä läheisyyttä. Mitä naiset veikkaatte kun ei enää tipukkaan? ("Sori. Mulla on tossa sellanen hyvä juttu jo ja meillä on jätkien saunailta.") <-- mietis tosta. Itse olen 25 v miehekäs jätkä, pukeudun hyvin, osaan puhua, olen älykäs, "varustettu"(ja se näkyy) ja onpa jopa hieman rahaa tilillä. Tulee aika urpo olo kun naiset juoksee perässä mutta kun olis tarkotus siirtyä kahdestaan jonnekkin, kiinnostus onkin vain hyvässä perimässä tai omaisuudessa ("ai sul on urheilu volvo? onks se minkä värinen?"). Onko se nyt niin vaikea googlella etsiä miehen ja naisen aivojen toiminta eroavaisuudet? Mies haluaa ja tarvitsee seksiä. Jopa sitä satunnaista kutemista. Naiset tietävät sen mutta vaativat että ensisijaisesti heidän tarpeensa tulee huomioida. Miksi näin? Eikö miehen tarpeilla ja tunteilla ole sittenkään merkitystä? Oletteko naiset ajatelleet että jos kerrankin lakkaisitte tuijottamasta omaa napaanne, voisivat miehetkin muuttua. Kato sitä jätkää siinä vieressä; ei se oo mikään mulkku jätkä. Se on vaan äijä joka haluaa silloin tällöin tuntea olevansa haluttu ja ymmärretty tässä sukupuolien ja sosiaalipsykologisten odotteiden täyttämässä maassa (kyllä, Suomi on aivan helvetin epätasa-arvoinen näissä asioissa ja tiedtätte sen itsekkin jos ajattelette hieman). In conclusion: Bordellit lailliseksi suomessa niin loppuu se vinkuminen molemmista suunnista. PS: sinä joka kuitenkin sanot että nyt minä halvennan naisia ja olen paha, väärin meni. Mä oon maailman paras jätkä jolla on sanottavaa tästä asiasta. Yhtä hyvin voi olla bordelli missä komeat ja treenatut miehet antavat yksinäisille naisille sen intohimon hetken jota KAIKKI (jep, sukupuoleen katsomatta) kaipaavat. Eli seuraavan kerran kun annat pakit jollekkin (olet sitten mies tai nainen), ajattele miltä se tuntuu siitä toisesta ja miten vaikutit toiminnallasi tämän maailman huonoimman itsetunnon omaavan maan olemiseen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja näin se vaan nyt on halusit tai et. Love life and live!
Samaa mieltä, bordelleja suomeenkin. Siinä alkaa syrjäytyneempiki kaveri duunia painamaan kun tietää pääsevänsä pillun päälle palkkapäivänä. Varmaan tämä vaikuttaisi myös niin että miesten ei tarvitsisi olla enää niin epätoivoisia pillujahdissaan, kun se varma tapaus löytyisi kuitenkin aina tietystä hinnasta.
Lihavien naisten läheisyyden kaipuuseen ei taida kaupallista ratkaisua löytyä.
Ei vaikuta kovinkaan objektiiviselta touhulta korostaa vain toisen puolen kantaa ja ongelmia mitä tulee seksiin... Mitä järkeä on lähteä syyllistämään koko sitä ryhmää, jota tarvitaan seksin/ suhteen toiseksi osapuoleksi (heterosuhteeseen)? Yhtä lailla parisuhteisiinsa pettynyt nainen voisi julistaa koko miessukupuolen epätyydyttäväksi parisuhdemateriaaliksi. Jos siis lähdetään yleistämään että naiset haluavat parisuhteen ja miehet vain seksiä; todellisuudessahan molemmat ovat tärkeitä ja sekä miehet että naiset pyrkivät molempiin...enemmistö siis.
Ei kannata etsiä seuraa ainoastaan baareista tai yökerhoista, joissa on erittäin todennäköistä saada pakit. Mikä ihme oletus se ylipäätään on että tiettyyn paikkaan mentäessä tulisi saada persettä omien himojen tyydyttämiseen kuin liukuhihnalta? Eivät siellä KAIKKI hae seksuaalista tyydytystä- sitten tulee näitä kiusallisia tilanteita kun on kieltäydyttävä seurasta sen vuoksi ettei ensinkään hae seuraa.
Etsikää siis jokin kanava, jossa seksiä hakevat kaikki. Luulisi että netistä löytyy helpostikin seksiseuraa tietyiltä foorumeilta. Se että lähestytte selkeästi seksiä vailla ihmistä jota ei kiinnosta sama asia aiheuttaa totta kai pakit- ei siinä ole mitään epäoikeudenmukaista.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 334 kommenttia