*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Valittamisen ihanuus ja kurjuus

Miesasiamiehiä syytetään usein valittamisesta ja ruikuttamisesta. Valittaminen sinällään ei ole miehiltä kiellettyä. Mies saa toki valittaa, kunhan hän valittaa "oikeiden" asioiden puolesta. Jos mies valittaa, että lastenosastolla ei ole tarpeeksi rahaa tai että naiset kohtaavat liian paljon väkivaltaa, miestä pidetään rohkeana lasten ja naisten puolustajana. Jos sen sijaan mies valittaa, että pojat eivät pääse ammattikoulun maalarilinjalle tai että miehiä ei huomioida tasa-arvopolitiikassa, miestä pidetään onnettomana ruikuttajana.

Kaikkien poliittisten painostusryhmien toiminta perustuu kuitenkin valittamiseen. Valittaminen on tapa, jonka avulla hyvinvointivaltion resursseja vaaditaan jonkin tärkeän asian hyväksi. Tehy valittaa huonoista palkoista, Animalia valittaa sikojen huonosta kohtelusta, Vihreät valittavat ydinvoiman vaarallisuudesta. Ainut joka ei valita on maskuliininen tosi mies.

Osa miesasiamiehistä on sitä mieltä, että miesten pitäisi panostaa positiiviseen mieheyteen, eikä lähteä feministien tapaan valittamisen linjalle. Se on kuitenkin alistumista siihen kaksoisstandardiin, että naisille sallittu ei ole miehille sallittua. Jos tasa-arvoa halutaan, niin myös valittamisen oikeuden tulee olla tasa-arvoista.

Ongelmista vaikenemisen pakko

Koska vahvuus on keskeinen maskuliininen ominaisuus, miehen on vältettävä heikkouden osoittamista, jota ongelmista puhuminen edustaa. Miehen on opittava säilyttämään kasvonsa jokaisessa tilanteessa ja kasvettava niin kovaksi, että hän ei näytä kipua tai heikkouden tunteita. Mies oppii, että erityisesti kipu ja pettymykset on peitettävä muilta, koska ruikuttajia halveksitaan. Miestä pidetään epätoivoisena tai ”mamiksena”, jos hän tuo herkästi esille tunteensa. Tämä liittyy siihen, että miehen odotetaan selvittävän ongelmansa ilman muiden apua. (Osmo Kontula 1995.)

Suomalaisessa elämäntapa- ja kurjuustutkimuksessa miehille tyypillistä käytösmallia nimitetään ”yksin pärjäämisen eetokseksi”. Uhkat ja riskit on kohdattava yksin ja menestyksen on oltava pitkälti itsestä kiinni. Jollei mies selviydy työstään, seurauksena kasvojen menetys ja häpeä. Miehet ovatkin valmiita suoriutumaan henkensä uhalla, mitä naiset eivät välttämättä ole. Ylipäätään miehen on saatava vaieta loppuun asti, ennen kuin hän alkaa selvittää asioitaan. Tosi mies kuolee saappaat jalassa. (Siltala 1994, 229–234, 439.)

Miehiin iskostettu odotus vaieta heikkouksista käy ilmi erityisesti terveydenhuollossa: miehet eivät hakeudu hoitoon tai hakeutuvat sinne liian myöhään. Terveyden edistämisessä onkin turvauduttu sellaisiin kampanjoihin, joissa miehiä rohkaistaan puhumaan ongelmistaan ja luopumaan haitallisista maskuliinisista käytösmalleista. (Pietilä 2009.) Sabo ja Gordon (1995) esittävät, että miesten terveyden edistämiseksi yhä useampien miesten tulisi kieltäytyä olemasta miehiä.

Malmin (2009, 306–307) mukaan miesten nöyryyttäminen eri yhteyksissä on eräs tapa, jolla miehet sosiaalistavat toisia miehiä tunteiden tukahduttamiseen ja valittamisesta pidättäytymiseen. Miesten nöyryyttämistä esiintyy erilaisissa muodoissa, kuten naurettavaksi tekeminen initiaatio-riittinä ja lievemmissä muodoissa jatkuvana maskuliinisena testauksena ja nöyryyttämisenä sosiaalisena rangaistuksena miehille, jotka poikkeavat maskuliinisuuden ideaalista. Armeijassa kykyä sietää epäoikeudenmukaista kohtelua kehitetään toisinaan simputtamalla. Mies opetetaan hyväksymään osansa miehenä mukisematta, oli se miten epäoikeudenmukainen tahansa.

Driscollin ja Davisin (2009, 72–73) mukaan naiset ovat aina tuoneet ongelmansa paremmin julki henkilökohtaisissa välienselvittelyissä. Kun tuo perinne yhdistetään julkisessa keskustelussa miesten herrasmiesmäiseen sympatiaan naisia kohtaan, lopputuloksena on diskursseja, jotka yksimielisesti tukevat naisia, mutta ovat ankaria miehiä kohtaan. Naiset tuovat kerta toisensa jälkeen omat ongelmansa esiin ja miehet pitävät suunsa kiinni ja yrittävät pysyä poissa vaikeuksista. Siten yleinen parisuhteen toimintamalli siirtyy osaksi julkisia keskusteluja tasa-arvosta.

Mies vailla tasa-arvoa (2007) kirjan kirjoittajat leimattiin laajasti valittajiksi ja ruikuttajiksi (ks. Malmi 2009, 309). Psykiatri Hannu Lauerman artikkeli ei kirvoittanut tieteellistä kritiikkiä, vaan ruikuttajan leiman. Lauermalle leima tuli yllätyksenä, sillä hän oli tottunut lääketieteen keskusteluihin, joissa kritiikki voi olla ankaraa, mutta asiallista. Lauerma ihmettelee Lääkärilehdessä, miksi todennettujen havaintojen ääneen sanomista miesten ongelmista pidetään ruikuttamisena:
Pääasiassa naispuolisten lehtiarvostelijoiden, yliopistotutkijoiden ja kolumnistien yhtäpitävän todistuksen mukaan apinalaumamme on itkenyt ja porannut, ja vieläpä syyttä. – – tuntuu oudolta yllättäen kuulua kuvitteellisten itku-iikkojen joukkoon, joka perusteitta vaatii etuisuuksia. Niinkös me tosiaan teimme? – – Yli kolmekymmentä vuotta on hoettu, että miehen pitäisi – niinku – ilmaista tunteitaan avoimemmin. Onneksi ei ole uskottu niinku. – – On suorastaan kiehtovaa, että osalle arvostelijoista se edustaakin nyt heikkoa miehuutta: "Kattokaa – se itkee!" Onko kuvitteellinen, itkevää poikaa sormella osoittavan koulukiusaajan asema joillekin akateemisesti koulutetuille tutkijoille tai toimittajille todellakin noin houkutteleva?
Myös Erkki Lampen (2008) oli yllättynyt kirjan saamasta ivallisesta vastaanotosta. Lampen pohtii, että sillä ei luultavasti ole väliä, onko kirja oikeassa vai väärässä, koska vika on väärässä näkökulmassa. Miehiä ei saisi asettaa uhreiksi.
Kirja julkaistiin viime syksynä. Hiukan jännitti, sillä aihe on sekä inhimillisesti että poliittisesti herkkä eikä lähestymistapamme edustanut valtavirtaa, jossa tasa-arvovaje kuvataan yksiselitteisesti naisten ongelmaksi. Ei tästä varmaan pelkkää päänsilitystä tule, uumoilin. Silti median reaktio yllätti. – – Vaikka kirjasta on käyty myös asiallista keskustelua, se ivallisuus, jonka monet sekä kirjan lukeneista että sitä lukemattomista ovat "nyt saa lyödä" -hengessä tyylilajikseen valinneet, herättää väkisin kysymyksiä.
Pohjanoteerauksen teki Jyrki Lehtola kolumnillaan Miehen ääni, joka pyrki häpäisemään valittavia miehiä:
Uik. Uik. Uuuuiiiiiiikk.

Kuuletteko tuon äänen? Tuon vaimean, valittavan äänen?

Uik. Uik. Uuuuiiiiiiikk.

Ei ole vesilintu. On mies.

Uik. Uik. Uuuuiiiiiiikk.

Mies nousi autostaan valmiiseen ruokapöytään ja käytettyään laatuajan vilkaisemalla lapsiaan lähti pelaamaan tennistä. Liikennevaloissa miehen sisälle nousi epämääräinen tunne. Iski ahdistus.

Uik. Uik. Uuuuiiiiiiikk.

Mies ymmärsi, että sen elämä on helvettiä. Ja vielä helvettiä, josta kukaan - ei kukaan - ymmärrä, millaista helvettiä.

Uik. Uik. Uuuuiiiiiiikk.

Sukupuolikeskustelun määräävin tyylilaji on aggression ja itsesäälin rajalta kuuluva valittaminen.

Naiset ovat olleet tasa-arvokeskustelun traditionaalisia valittajia, ja syystäkin. Nyt ovat alkaneet miehetkin valittaa. Kilpailuhenkiset miehet haluavat myös osallistua Kellä meistä on vaikeinta? -kisaan.

Miehet ovat onnistuneet nousemaan itselleen kaivamasta itsesäälin alhosta kirjoittaakseen oikein kirjan, kuinka niitä sorretaan. Arno Kotron ja Hannu T. Sepposen toimittamassa miesasia-antologiassa Mies vailla tasa-arvoa noin 30 kirjoittajaa kertoo, että nyt menee huonosti, eilenkin meni huonosti ja huomenna vielä huonommin.
Kirjan rikkoi maskuliinisuuteen kuuluvaa ongelmista vaikenemisen normia. Seurauksena oli julkisia sanktioita, joilla kirjoittajille aiheutettiin häpeää ja jotka pyrkivät palauttamaan miehet takaisin maskuliiniseen ruotuun.

Holterin (2003) mukaan ”vaikenevan miehen” -syndrooma pysyy edelleen, vaikka muuten sukupuoliroolit muuttuvat yhä tasa-arvoisemmiksi. Miehen ongelmat tulkitaan helposti miehen itsensä aiheuttamiksi, kunhan miestä ei vain tulkinta riippuvaiseksi ja heikoksi – silloin maskuliinisuuden kulissi säilyy.

Miesten kannattaisi kuitenkin valittaa paljon enemmän omista ja miesten ongelmista: silloin miesten terveys paranisi, kuolleisuus vähenisi ja miesten ongelmat tulisivat paremmin huomioiduiksi tasa-arvopolitiikassa.

Lähteitä

Holter Øystein G. 2003. Can men do it? Men and gender equality – the Nordic experience. Copenhagen: TemaNord510.

Siltala, Juha. 1994. Miehen kunnia: Modernin miehen taistelu häpeää vastaan. Keuruu: Otava.

Sabo, Donald & Gordon, David Frederick (eds) 1995: Men’s health and illness: Gender, power and the body. Thousand Oaks, CA. Sage.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Esa Kärnä

Miesten kannattaisi yksinkertaisesti vain elää omaa elämäänsä ja lopettaa turha vertailu naisiin. :)

Henry Laasanen

#1
"Miesten kannattaisi yksinkertaisesti vain elää omaa elämäänsä ja lopettaa turha vertailu naisiin."

Sitähän miehet ovat perinteisesti tehneet ja 95 % miehistä tekee niin edelleenkin. Itse en ole tuon filosofian lopputuloksiin tyytyväinen.

Terho Korhonen

Noinhan se menee. Sekä julkisessa keskustelussa että miesten ja naisten välisissä henkilökohtaisissa suhteissa.

Dari-anne Suomalainen

Minä luulen, että pahoinvointi miehillä johtuu siitä, että kaikki on miehille "Minun juttu", elämä on MINUN, aika on MINUN, työ on MINUN itseni toteuttamista, luon perheen itselleni, MINULLE ,vapaa-aika on MINUN rentoutumista, nainen on MINUN, seksi on MINUN nautintoni, MINUN kuuluu saada kaikkea aina silloin kun MINÄ haluan.

Naiset ovat olleet aina palvelu puolella, tekemässä kaiken sen eteen, että mies saa toteuttaa itseään, että lapsilla on kaikki hyvin.
Kun naiset ovat alkaneet ajattelemaan elämästä samoin, " tämä on minun juttu", miehet putoavat tyhjän päälle, kuka tukee, kuka kannustaa, kuka kuuntelee, kuka lempeästi ohjailee.
Mies jää orpolapseksi ojanpientareelle ja ryhtyy syyttämään ja taistelemaan naista vastaan.

Kumpi sitten on parempi vaihtoehto, sekö, että kaikki ajattelevat itsensä asiaa, vai että kaikki palvelevat.

Sitä voi ainakin miettiä, vaikka se ei mihinkään johtaisikaan.

Henry Laasanen

#4
"Minä luulen, että pahoinvointi miehillä johtuu siitä, että kaikki on miehille ...MINUN kuuluu saada kaikkea aina silloin kun MINÄ haluan."

Onko mainoslause "I am worth it" tuttu? Eikö se ole nimenomaan naisideologia?

mastodontti (nimimerkki)

Ohi mennen mainitsemasi armeija on muuten Suomen tasa-arvoisin paikka.

MikkoAP (nimimerkki)

#2"Sitähän miehet ovat perinteisesti tehneet ja 95 % miehistä tekee niin edelleenkin. Itse en ole tuon filosofian lopputuloksiin tyytyväinen. "

En minäkään. Tuo vertailun lopettaminen olisi hyvä keino vain silloin, kun tasa-arvokeskustelu ja politiikka perustuu valheellisille väittämille, joiden mukaan naisen asema on VERTAILUSSA huonompi.

Ja tämän perusteella säädetyt lait sitten vaikuttavat avioerolainsäädäntöön, huoltajuuslainsäädäntöön, sekä julkisten palveluiden kohdentamiseen.

Gagarin (nimimerkki)

#4:
Dari-anne,
Kylläpä kommenttisi oli sukupuoliyleistävä! Etkö tosiaankaan tiedä, että niitä "minä" ja "minulle" naisia, siis narsisteja, löytyy pilvin pimein?
Löytyy paljon parisuhteita, joissa mies on vastuullinen osapuoli myös lapsien hoidon suhteen, kun taas nainen keskittyy omaan itseensä tai omiin ongelmiinsa.
Tällaisissa asioissa ei kannata tehdä sukupuoleen perustuvia kannanottoja. Sellainen on pudasta seksismiä.

Henry Laasanen

#1, #7
Helposti käy näin, jos mies vain elelee omaa elämäänsä. Feministit edistävät silloin omaa agendaansa esteittä.

1. Prostituution asiakkuus kriminalisoidaan
2. Omaisuus avoliitossa laitetaan jakoon
3. Asevelvollisuus pysyy vain miehillä
4. Tissien katsomisesta tulee kriminaalia toimintaa

Omaa elämäänsä elävä mies sanoo: "Minä en lähde tuohon feministien vastakkainasetteluun mukaan ja vertailemaan miehiä naisiin. Antaa feministien touhuta omia touhujaan"

5. Filatovin miesvero säädetään
6. Naisrauhalaki säädetään jne.

Tomi (nimimerkki)

"Ja tämän perusteella säädetyt lait sitten vaikuttavat avioerolainsäädäntöön, huoltajuuslainsäädäntöön, sekä julkisten palveluiden kohdentamiseen. "

Mutta ennen kaikkea se vaikuttaa ehkä diskursseihin ja niiden kautta siihen, mikä koetaan ongelmaksi ja mikä ei. Vallitsevan diskurssin puitteissa esimerkiksi koulua on uudistettava niin, että tytöt pärjäisivät paremmin vaikka poikien koulutustaso on romahtanut ja jatkaa syöksykierrettään.

Palstan vakiosovinisti Dari-anne Suomalaisen oksennuksista löytää toisen esimerkin: miehestä saa puhua huonona, jopa halveksittavana sukupuolena. Väliäkö sillä, että tutkimusten mukaan miehet uhraavat hyväntekeväisyyteen ja sen sellaiseen enemmän kuin naiset. Mehän sentään tiedämme, että oikeasti naiset ovat se hyvä sukupuoli.

Mistä me sen olemme tietävinämme? Kyse on niistä vallitsevista, miltei hegemonistisista diskursseista, jotka määräävät, miten asioista kuuluu ajatella. Lehdessä saa kirjoitta, että nainen on hyvä, mutta ei missään nimessä päinvastoin. Saa kirjoittaa, että mies on huono, mutta on jotenkin kiusallista, jos kirjoittaa päinvastoin. Kuukausiliitteessä oli juuri juttu, jossa (mies)toimittaja väitti Clint Eastwoodia tyypiltään suomalaiseksi mieheksi. Kiusaannuin ajatuksesta niin paljon, että lopetin jutun lukemisen heti. Ai, että meissä olisi jotain hyvää? Pöh!

Näistä diskursseista ei pidä kokonaan päästä eroon. On esimerkiksi hienoa, että on sukupuoli, joka ottaa viime kädessä vastuun vaikka henkensä uhalla. Naisissa saattaa olla sellaista haurautta, joka vaatii vaalimista ja niin edelleen.

Nykyiset diskurssit ovat kuitenkin aivan kohtuuttomia. Siksi naisista pitää puhua enemmän pahaa ja miehistä, etenkin pojista, hyvää. Muun muassa siksi tämä blogi on pohjimmiltaan oikealla asialla.

Forte (nimimerkki)

#4
Hah! Dari-Anne on ehkäpä palstan kehnoin kirjoittaja, mutta tämä veti kyllä pohjat. Huomaa ihan kieliopinkin puolelta. Oikeasti: oletko huono trolli vai väitätkö ihan tosissasi, että miehet ajattelevat aina kaikessa vain itseään? Jos näin, niin kerrohan, ketkä sitä luotia olivat vastaanottamasssa Suomen sodissa - perheen vuoksi? Ketkä tässä maassa maksavat eniten veroja, joista myös naisten suuremmat terveydenhuollolliset kustannukset maksetaan - naistutkimuksista nyt puhumattakaan? Ketkä ovat yleensä siinä maksajan roolissa parisuhteessa? Naiskeskeinen näkökulmasi on niin kapea, että telaketjummekin olisivat varmasti ylpeitä.

Ja tällä kertaa Henry osui kirjoituksellaan aivan naulan kantaan. Itsekin olen pitkään paininut tämän maskuliinisuuden ongelman kanssa, enkä keksi minkäänlaista ratkaisua. Valittaminen, eli asioista puhuminen, laskee miehen markkina-arvoa ja saattaa nostaa muiden (kun lähdetään haukkumaan "vikisijäksi" tjsp). Naisiahan tämä ei koske - päinvastoin! Naissukupuolelle uhristatus ja heikkouden näyttäminen (useni feikatusti ilman syytä) on yksi niistä keskeisimmistä vallankäytön muodoista. Miehelle heikkous on oikeastaan rangaistavaa - ja tätähän ei tapahdu pelkästään alfojen puolelta, vaan ennen kaikkea naisen toimesta.

Jotkut sinisilmäiset aina mediassa ihmettelevät, miksi mies ei puhu tunteistaan. Syy ei todellakaan ole siinä, että mies olisi tunteettomampi sukupuoli, vaan ihan biologiassa. Valittava mies tuomitaan heikoksi ja heikko mies ei herätä naisten mielenkiintoa, eikä sitä kautta pääse jatkamaan sukuaan. Tällöin putoaa betaksi ja elämän biologinen tarkoitus epäonnistuu. Loppua voi sitten jäädä odottelemaan ja keksiä jotain muuta tekemistä, tai sitten voi päättää merkityksettömyyden oman käden kautta. Tästä todennäköisesti johtuu miesten suurempi edustus itsemurhatilastoissa: ongelmistaan ei saa puhua, mihinkään ei saa tukeutua, mistään ei saa olla riippuvainen. Naisten on tätä mahdoton ymmärtää, ja siksi epäilenkin, että 100%:sti naisista koostuva tasa-arvoyksikkömme ei pysty miesten ongelmiin puuttumaan.

Näin asiat ovat, mutta miten niiden pitäisi olla? Noh, siinäpä onkin sitten jo huomattavasti vaikeampi kysymys, johon en kyllä itse pystyisi vastaamaan. Ehkä näin on oltava, jotta luonnon tasapaino säilyy ja ihmiset voivat hyvin. Suomessa ihmiset - sekä miehet että naiset - voivat melko huonosti. Veikkaisin syyn johtuvan femipolitiikastamme, joka järkyttää tätä tasapainoa. Luonto määrää, ihminen vikisee.

-Forte

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Nina Mikkonen on kuvannut Suomen nykymiesten asemaa osuvasti.

PAHIN TULPPA?
http://blogit.iltasanomat.fi/suoratsanat/pahin-tul...

"Miesten viikko on syytä aloittaa totuuden sanoin. Monen nykynaisen mielestä mies tuntuu olevan syynä lähes kaikkeen. Sotaan. Saasteeseen. Sateeseen. Heitä on liikaakin. He eivät kuole nykyään tarpeeksi ajoissa eikä heiltä siten vapaudu riittävästi johtavia paikkoja Heitä Paremmille Ihmisille. Jos mies ei ole nyt ihan syyllinen, niin hänen syytään on joka tapauksessa se, jos ja kun joku menee vikaan.

Suuriin ikäluokkiin kuuluvat miehet ovat pahin tulppa tasa-arvon leviämiselle. He eivät tunne, itke, ajattele, toimi eivätkä ilmaise itseään tasa-arvoisesti, kuin kunnon ihmiset! He eivät kuuntele eivätkä ymmärrä etenkään naista. He välttelevät keskustelu- ja vertaisryhmiä sekä naislääkäreitä, joille sisäinen kauneus on ykkösasia. Heitä ei saa lattialle piiriin makaamaan ja hengittämään rauhallisesti sisään ja ulos. Eikä heitä edes nainen saa saarnatuolin alle istumaan. Väittävät kuulevansa naisten saarnoja jo kotonakin tai median tunkiessa tajuntaan. Kaikkien itseään kunnioittavien valtakunnallisten pääkanavien, entisten ja tulevien ohjelmapomothan ovat naisia. Puntit siis ovat tasan. Miesten on turha inistä, jos stailaus, kokkaus tai elämäntyyliarviointi ei kiinnosta. Heille on sentään pyhitetty pari omaa digikanavaa, Tekniikan maailma ja pari työkalukuvastoa.

Pahinta miehissä on se, etteivät he hyvistä yrityksistä ja neuvoista huolimatta toimi ja ajattele kuin naiset. Tasa-arvo ja rauhanomainen rakkaus ovat naisille paitsi sydämenasia myös sisäänrakennettuja hyveitä. Joitakin vähemmän testosteronia sisältäviä miehiä kannattaa tietysti yrittää kouluttaa. Heistä saa kovalla väännöllä pukinpartaisia kasvissyöjiä tai kiltisti perässä tallustavia mykkiä kassinkantajia. Kepillä ja porkkanoilla pahinkin uros taipuu jos on taipuakseen. Kun nainen sulkee tiiviisti reitensä yhteen, niin siinä paraskin uros putoaa kummasti polvilleen, ainakin se oma mies. Jos ei, niin turha on kuitenkaan omaa naista syyttää, jos vieras nainen alkaa ukkoa kiinnostaa. Miehen on terveellisintä katsoa kiltisti peiliin ja myöntää niin omat kuin naisen osoittamat virheet tosiksi.

Miehen pahin vika on se, ettei hän ymmärrä naista, joka taas aina ymmärtää miestä ja joka aina ilmiselvästi antaa ymmärtää, jos ei tosin välttämättä sano selvästi, mitä hän haluaa, pyytää ja odottaa mieheltä. Miehen on ymmärrettävä naisen asiat sanomatta. Miehet eivät osaa verkottua yhteiskunnassa rakentavasti. Kyllähän sitä miesuhoa riittää omissa porukoissa, mutta annas olla kun nainen sanoo viimeisen sanan. Jopa sotilaallinen organisaatio taipuu naisylipäällikön lujan sanan edessä. Sama se, onko kersantti vai kenraali, komppania vai koko armeija. Eihän naisylipäällikön tarvitse niitä erottaa toisistaan. Hänen ei tasa-arvon nimissä tarvitse!

Miehet eivät ymmärrä, että elämänmenon naisistuminen on heille vain hyväksi sylivauvasta vaariin. Mies ei ole yhtään mitään ilman naista. Johan se nyt on näytetty, että se on maajussi, joka tarvitsee morsiamen eikä kyläkään pyöri, jos naiset eivät ole ohjaksissa.

Maailmassa kaikki olisi hyvin, kunhan mies siis vain ymmärtäisi tehdä, tai olla, niin kuin nainen. Mies, tuo mitään ymmärtämätön ja mistään tietämätön, on piikki kaikkitietävälle, -osaavalle ja -vaativalle naiselle. Miessakit eivät ymmärrä taputtaa ja kumartaa, että nyt marraskuussa on omistettu isänpäivän alla heille oikein oma viikko – tasapuolisesti äitienpäivän ja noin 50 muun naistenviikon lomaan."

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

mastodontti (kommentti 6): "Ohi mennen mainitsemasi armeija on muuten Suomen tasa-arvoisin paikka."

Sisäisesti ehkä, mutta kokonaisuutena arvioiden armeija on luultavasti täydellisin mahdollinen tasa-arvon irvikuva. Sehän on naisille vapaaehtoinen, mutta miehille lakisääteinen pakko. Epätasa-arvoista olisi sekin, että armeija olisi miehille velvollisuus ja naisilta kielletty, mutta silloin voitaisiin edes jossain määrin ajatella sen olevan elämään kuuluva tosiasia, "mieheksi syntyneen taakka" samoin kuin lasten synnyttäminen (vaikka sitä ei voikaan suoraan verrata, koska se on vapaaehtoista) on biologisista syistä naisten tehtävä. Nykyjärjestelmässä, missä toisen pakko on toisen vaihtoehto epätasa-arvo on kuitenkin viety huippuunsa. Ainoa hyvä puoli nykyisessä asevelvollisuusjärjestelmässä on, että ainoa suunta eteenpäin on kohti tasa-arvoisempaa järjestelmää. Nykyistä epätasa-arvoisemmaksi järjestelmä ei voi enää mennä.

Mies.asia (nimimerkki)

Kaikkein huvittavinta ja paradoksaalisinta on, että usein mielestään eniten "tasa-arvoon" sitoutuneet henkilöt -- kuten ideologiset feministit ja monet naiset -- lähtevät pilkkaamaan miesten pyrkimyksiä tasa-arvoisempaan kohteluun perinteisillä naisellisilla aseilla.

Heidän puheeseensa usein sisältyy "sukupuolirooleista vapautumista" ja vastaavaa, mutta perinteisiä sukupuolirooleja ja -odotuksia ylläpidetään ja niitä käytetään opportunistisesti hyväksi, kun se vain tilanteeseen sopii ja toimii miehiä vastaan.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Nainen voi tosiaan mennä armeijaan vain halutessaan, saa jopa oman tuvan, kun ei patterissa/komppaniassa ole muita naisia ja voi ilman seuraamuksia myös keskeyttää palveluksen ilman seuraamuksia, se ei ole kovin tasa-arvoista.
Tasa-arvoa olisi naisille pakollinen asevelvollisuus ja naisille omat joukko-osastot.

Mies.asia (nimimerkki)

Dari-anne Suomalainen, #4: "on miehille ”Minun juttu”, elämä on MINUN, aika on MINUN, työ on MINUN"

Naiset projisoijina: "Usein kun naiset puhuvat miehistä ja miehille tyypillisestä negatiivisesta käyttäytymisestä, tulee sellainen tunne että naiset itse asiassa projisoivat omaa käytöstään miehiin. Monesti nimittäin huomaa, että naiset syyttävät miehiä asioista joita miehet tosiasiassa eivät tee ainakaan kovin usein, mutta jotka taas ovat naisille itselleen hyvin tyypillisiä."

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Suomen nykynaiset (ym) käyttävät valheellista "UHRINARSISMIAAN" yhä enemmän yhteiskuntamme kaikilla alueilla.

Esim.
http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article58443.ece
"Naiset pitävät puolet enemmän sairaslomaa kuin miehet"

-

Toiseus ja eräänlainen muukalainen 2010-luvun feministisuomessa alkaakin olla nykyään todellisuudessa valkoihoinen perinteinen heteromies. Hänen roolinsa on "tyytyä hiljaa osaansa ja muiden kasvaviin vaatimuksiin" - olla "kaikkeen syyllinen" naisten ja lisääntyvien mamujen ym ase, vero ja työorja.

Markus (nimimerkki)

Anne Moilanen kovasti väittää olevansa tasa-arvon kannalla. Tulta munille-ohjelmassaan hän haukkui miesten tasa-arvo ruikutuksen säälittäväksi. Hänen mukaansa näille miehille naurettaisiin Keski-Euroopassa. Samalla pitäisi päästä eroon maskuliinisuudesta, mutta kaivataan etelän miesten maskuliinisuutta. Siinä on ihan pieni ristiriita. Moilanen tietysti on korttinsa paljastanut jo ajat sitten.

Mies.asia (nimimerkki)

Esa Kärnä, #1: "Miesten kannattaisi yksinkertaisesti vain elää omaa elämäänsä ja lopettaa turha vertailu naisiin."

Itse kirjoituksessa mielestäni valotettiin hyvin sitä, minkä takia miesten ja poikien tulisi voida hyvinvointivaltiossa "valittaa" ja vertailla itseään naisiin ja tyttöihin, joilla menee monilla mittareilla mitattuna paremmin. Ks. esim. tilastoja-sivu, http://mies.asia/tilastoja.html

Jos vain naiset ajavat jatkuvasti asemansa parantamista, mutta miehet eivät, lopputulos on se, että koko miessukupuoli kärsii.

"Ei täällä oikeutta saa jollei sitä itse hanki: feministit ovat jo osoittaneet, että he harvoin ovat kiinnostuneita muusta kuin oman asemansa parantamisesta.

Mies.asia (nimimerkki)

Olisi hyvä, mikäli miesten ei tarvitsisi valittaa, mutta nykyinen poliittinen järjestelmä on sellainen, että eturyhmät (naisjärjestöt, naistutkimus, STM:n elimet) jyräävät. Todellisuus asettaa käytännön toiminnalle reunaehdot.

Kulttuurisella ja asenteiden tasolla tällainen toiminta voi myös osaltaan olla laajentamassa mieskuvaa. Useimmat miesasiaharrastajat ovat mukana jokseenkin altruistisista syistä: ongelmat eivät usein kosketa heitä itseään suoraan.

Mies.asia (nimimerkki)

Syitä miesten valittamisen vaikeuteen esittää myös Thursday: Why the men's rights movement is going nowhere? :

"1. It is hard for men to play the victim card without looking weak and therefore loserish.
2. There are all sorts of men who will chivalrously jump to a women’s defense. Men’s ability to form a pack and present a united front falls apart in the pursuit of pussy.
3. Alpha males run everything and there is a human tendency to Platonically lump everyone who is of the same category together.
4. Alpha males are of course doing very well for themselves in the current system, so the most talented and articulate men have little incentive to speak out against it.
5. Most beta males are actually pretty happy being assraped by society."

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Tuodaanpa nyt esiin "vain toisen sukupuolen palkattomasta pakollisesta kansalaisvelvollisuustyöstä" vielä yksi uudenlainen ongelma 2010-luvun sukupuolineutraalissa ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

ONKO KUKAAN VIRANOMAINEN VIELÄ MIETTINYT TÄTÄ?

Eli ... nykyään kun sukupuolineutraalit lakimme vaativat (ja medioissakin puhutaan aiheesta jatkuvasti) seksuaalisista itsemääräämisoikeutta, sukupuolten tasa-arvoa, seksismin poistamista ym ...

Miksi jo muutenkin täysin etuoikeutetulle sukupuolelle annettiin (sukupuolineutraalissa ajassa) erilliset tuvat ja suihkutilat - toisin kuin muualla esim. Ruotsissa?

Miksi siis jo muutenkin etuoikeutetuille naisille (joista vain noin 1% suorittaa asepalveluksen kokonaan) tehtiin omat suihkutilat mahdollisten miesten katseiden, mielikuvitusruokana olon ym seksismin takia, mutta samalla täysin pakotetut miehet joutuvat olemaan samoissa tuvissa homoseksuaalien silmänruokana. Homojahan on nykytilaston valossa lähes 1 per tupa ... esim Teuvo Loman on sotilaspoliisi jne.

Miehillä siis ei ole intiimiä yksityisyyttä ja itsemääräämisoikeutta? Kuitenkin EU:n uusien lakien mukaan jopa PAHIMMILLA RIKOLLISILLA pitää olla intiimi yksityisyys eli oma suihku, tv ja huone. Heitäkään ei saa pakottaa yhteissuihkuihin.

Miehet siis pakotetaan vankilan uhalla ja palkatta samoihin yhteissuihkuihin ja tupiin kuukausiksi "esittelemään" itseään kun on kyse homoseksuaalisuudesta, mutta kun on kyse heteroseksuaalisuudesta nykysuomessa niin se estettiin? Suomen nykyvaltiohan toimii siis näin ollen eräänlaisena homoseksuaalisen tirkistelyn suternöörinä ja me miehet pakotettuina strippareina?

Vertailuksi tähän yhteyteen sukupuolten erilaisesta asemasta nykysuomessa voisi vielä ottaa sen, että naiset silti ovat kyllä itse erittäin kiukkuisia kaikesta seksismiin, seksuaaliseen häirintään, itsemääräämisoikeuksien polkemiseen ym viittaavasta toiminnasta kuten tiedämme ... Esim 7 perheellistä mieskansanedustajaa (2 SDP:stä, 3 Keskustasta, 2 Kokoomuksesta) "lynkattiin julkisesti" kasvokuvin HS naistoimittajien ja naiskansanedustajien toimesta ilman mitään virallista näyttöä tai puolustusmahdollisuutta koska he kait? olivat vilkaisseet vaatteet päällä olevia naisia täpötäydessä hississä? Verratkaapa tätä kuukausia kestävään alastomiin yhteissuihkuihin?

Missä siis ovat samat oikeudet ja velvollisuudet sukupuolilla vuoden 2010 luvun feministisuomessa taas kerran? ...Tämä suihkuprobleema muuten ulottuu koko "sukupuolineutraaliin" yhteiskuntaan, ei pelkästään asetöihin ... joten eiköhän aleta ajamaan äijät julkisia suihkukäytäntöjä uusiksi läpi feministisuomen? Sitä saa, mitä tilaa?

-

Tässä siis vielä Ruotsin tasa-arvoinen ja sukupuolineutraali tilanne suihkujen osalta jo vuodelta 2004.
http://www.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_...

"- On parempi, että miehet ja naiset ovat samassa tuvassa. Silloin turhat jännitteet katoavat ja ollaan kuin siskot ja veljet. Eri tuvissa oleminen pitää välit vain jännittyneinä, perustelee Andersson Ruotsin ratkaisua. Hän kummastelee, kuinka Suomessa miehet ja naiset osaavat metsässä toimia yhdessä, jos kasarmilla ollaan erillään ... Sotilaspoliisi Oskar Persson on samaa mieltä tyttöjen kanssa. Yhteiset tuvat ja suihkut ovat hänen mielestään luonnollista."

-

"Feministien työnorjat nouskaa sorron yöstä"

bmad (nimimerkki)

Ongelma on pitkälti siinä, että mies itse kokee valittamisen
usein luonnonvastaiseksi ja naisseuran tavoittelua häiritseväksi.
Omasta mielestäni epäkohdista puhuminen on lähinnä hauskaa ja rakentavaa. En pidä itseäni erityisemmin valittajana, enemmänkin tosiasioita osoittavana pikkuoravana.

bmad (nimimerkki)

#22

Vankiloiden ja armeijan homoseksuaalisuus on aika
mielenkiintoinen teema. Itse en ole juurikaan seksuaalitasolla innostunut homoilusta, mutta olen kokeillut homoilua. Sen pohjalta voisin väittää, että armeijalaitokseen liittyy etäinen kaipuu saattaa miehet lihallisesti yhteen, vaikkei sitä tapahdukaan. Aseet symbolisoivat itsessään jo perversiota. Armeijassa voi olla kyse myös tukahtuneesta sadomasokismista, mutta luultavasti enemmän kyse on miesten välisestä tarpeesta.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Bmad - ei varmaankaan (pakotetuista) perusmiehistä ole kuin jollain tuollaisia taipumuksia (1-2 per tupa tilastojen valossa) - mutta tuon suihkuratkaisun valossa epätasa-arvoisella ja miehiä esineellistävällä feministivaltion kansanedustuslaitoksellamme näyttää kyllä olevan voimakas viehtymys mainitsemaasi "sadomasokismiin ja miesten saattamiseen lihallisesti yhteen"?

Epäilyttääkin jo, että onko itse (setan uranuurtaja ja radikaalifeministi) naisylipäällikkömme ollut luomassa noita(kin) "tasa-arvoisia" lakeja?

Evald Kytömaa (nimimerkki)

On tullut siitetyksi vain poikia ja pojanpoikia. Siitäkös syyllinen olo. Tätä syyllisyyttä on hieman helpottanut Henry Laasasen blogi.

Kiitoksia.

Tomas (nimimerkki)

Olen yrittänyt pohtia, että miksi miesten tasa-arvon ongelmista keskusteltaessa argumenteihin ei vastata, vaan tyypillisesti hyökätään imaginäärisillä ad hominem -argumenteilla. Henryn viittaama Lauerman kohtalo on tyyppi esimerkki. Samoin googlaamalla Laasasesta löytyy näitä kommentteja "joissa Laasanen on julistettu luuseriksi, joka ei itse saa naisia" ja muuta vastaavaa, jossa ikään kuin kuvitellaan, että näin voitaisiin välttää todellinen kriittinen keskustelu.

Epäilen jopa, että argumentatiivinen keskustelumoodi, jossa kitkerästikin väitellään, mutta asiasta, ei kuulu jostakin syystä naiskulttuuriin tai on ainakin vieraampi diskurssin tyyliu. Luulisi että joku on asiaa tutkinut.

Pertti Ruha (nimimerkki)

Olin yhdistyksen Isät ry perustajäsen ja ideologinen dynamo. Isät ry on edelleen PRH:n rekisterissä. Jäseniä sillä ehti olla liki 20. Mutta se siitä puolesta.

Perustamistoimien ja käynnistämisen jälkeen kävi toteen, kuten olin jotensakin pelätä vaistonvaraisesti: suurin vastustus isäliikkeelle (tälle sekä ylipäätään) löytyi miehistä ja vieläpä läheltä omia rivejä. Aktiivinen vastapeluri oli EVL.

Se, että Jyrki Lehtola ja muut tulivat potkimaan suoraan munille "ei sulla Itku-Iikka ole mitään tuolla", ei yllättänyt. Miesliikkeen irrationaalisin vastustus löytyy miehistä itsestään. Henryn oppeja soveltaen voisimme ajatella: mollaamalla miesliikettä ja naisia lipomalla eräät urokset pyrkivät keinoalfan asemaan naisten edessä.

Olen kuitenkin haistellut ilmaa ja ollut vaistoavinani, että nykyfemarit naureskelevat säälivästi miesten hajanaisuutta katsellessaan. Oikea femari ottaa miesaktivistin tosissaan, feminismi kaipaa siltikin miehistä vastarintaa.

Naiset eivät arvosta lällyjä miehiä, nainen ei arvosta mielistelijäänsä paitsi 'hyödyllisenä idioottina' feminismille (jos nainen sattuu olemaan femari).

Anne Moilasen haikailu K-Eurooppaan on säälittävää, hän ei tiedä, että esim. Saksassa on satoja mies-/isäyhdistyksiä. Erilaisia, suuria, pieniä, kovia ja pehmeitä.

Moilanen feministinä paljasti kuitenkin erään kytkennän, jota ajasta aikaan jaksan taivastella: ulkomaalaiset, erityisesti tummat 'mokkakikkelit' ovat varsinkin feministien suosiossa. Voisinkin yleistäen sanoa:

mitä feministimpi nainen, sitä tummempi miesihanne (tai miesseuralainen)!

Naisille ominaista tippaleipälogiikkaa...

MikkoAP (nimimerkki)

#7"Tuo vertailun lopettaminen olisi hyvä keino vain silloin, kun tasa-arvokeskustelu ja politiikka perustuu valheellisille väittämille, joiden"

siis tarkoituksenani oli kirjoittaa "ei perustu" :P

Tuollaista sattuu , kun pyörittelee montaa eri lausetta päässään samanaikaisesti saman asian sanomiseen.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Runoillaanpa nyt hieman perjantain kunniaksi ex tempore syntyjä syviä ja mahdollisia motivaatioita ;-)

Valittamisen ihanuus ja kurjuus ihmiselämän historiassa pohdiskelee jo tämän päiväinen otsikkokin? Tai kuten psykologia sanoo - libido ja thanatos eivät koskaan esiinny täysin erikseen? Tästä yhtälöstä (kieroutuneessa muodossaan) on kysymys kait naistenkin kasvavassa "uhrinarsismissa" - ja valitettavasti suomen nykymiehet ovatkin sinisilmäisyyttään ottaneet vastaan viime vuosikymmeninä feministisuomessa sen "pahan ihmisryhmän projisoidun aseman"?

Tämän (ihmismielen valitettavan primitiivisen ja osittain piilotajuntaisen taipumuksen) - splittauksen ja projisoinnin kauttahan - omaa etuaan ajavat ISMIT propagandoineen ja mustamaalattuine vihankohteineen ovat aina toimineet - jos vain historiaa katsoo tarkemmin.

Vastarintaliikkeen miehet sopivat viimeiseksi ismien kuvioihin. Totuus satuttaa. Heidät pitää eliminoida kulttuurillisesti.

-

Ja juuri tästä syystä naiset myös suosivat ja valikoivat tietynlaisia miehiä. He ikäänkuin näyttävät ja vahvistavat "oman isminsä ja skeemansa" kuviot todeksi itselleen. Esimerkiksi - käykääpä katsomassa vaikkapa Suomi24 deittipalstaa - jo siellä on kymmeniä tuhansia erittäinkin kunnollisia miehiä kerjäämässä naisia itselleen. He eivät kuitenkaan sovi aikamme nousevan yhteiskunnallisen ISMIN kuvaan, eivätkä mielihyvää tuottavan (naisten) henk.kohtaisen "feminismimarttyyrisen uhrinarsismin sisäiseen vuorovaikutusskeemaan"? Kunnolliset miehet ovat vääränlaisia miehiä.

Mikä tässä on valitettavaa - tämä naisten historiallisesti ennennäkemätön seksuaalinen valinnanvalta ja eräänlaisilla puolitietoisilla "väärillä valinnoilla" pönkitettävä uhrinarsistinen kuvio rappioittaa koko kulttuuria ja myös poikalasten roolimalleja/miesihanteita ... sillä toisin kuin esim. jopa eräät MA teoreetikot joskus yrittävät filosoida ... tätä ihmissuhdepeliä ei voi pelata täysin kunnollisten, valtaa (vielä jotenkuten, jollain alueilla) pitävien porvarillisten miesten kanssa (porvarillisine avioliittoineen) ... sen lisäksi, että nämä "viimeiset kunnolliset ja arvokonservatiiviset porvarilliset alfamiehet" pitää poistaa kuvioista uhrifeminismin (jo mainitun) eräänlaisen psykologisesti splitatun s/m kuvion takia (jossa itselle jää se täysin kunnollisen ihmisen, uhriprinsessan rooli) ... siis sen lisäksi vielä myös toisen voimakkaasti kasvavan feminismin pääsuunnan, power (valta) feminismin takia heidät pitää saada pois vallasta ... ja tietenkin pitää vielä muistaa, että koko feminismin historia on vasemmiston ja kulttuurivallankumouksen historiaa ... joten kaikenlaiset "epäporvarilliset, epäpatriarkaaliset" , jopa ihan suoraan rappiollisetkin miesihanteet sopivat näin ollenkin paremmin yhä useamman nykynaisen henk.kohtaiseen ihmissuhdeskeemaan sekä yhteiskunnallisesti haluttavaan valtakuvioon ;-)

-

Tällaista noepaa "ajatusten, libidojen ja aggressioiden virtaa taustakohinoineen" perjantain kunniaksi. Mahtoikohan kukaan ymmärtää yhtikäs mitään ;-)

- on puhuttava siitä mistä vaikenemme - MGTOW

Mies.asia (nimimerkki)

Tomas, #27: "Epäilen jopa, että argumentatiivinen keskustelumoodi, jossa kitkerästikin väitellään, mutta asiasta, ei kuulu jostakin syystä naiskulttuuriin tai on ainakin vieraampi diskurssin tyyliu. Luulisi että joku on asiaa tutkinut. "

Naisten ja miesten erilaisia ystävystymis-, keskustelu- ja viestintätapoja on nähtävästi tutkittu paljonkin eri kulttuureissa, samoin sukupuolten erilaisia aggressiivisuuden ilmaisun muotoja. Tosin naisten aggressiivisuus on ollut tabu myös tutkimusmaailmassa parin nopeasti selailemani katsauksen mukaan.

Yksi selitys voisi löytyä siitä, että miehet ovat voineet käyttää fyysistä väkivaltaa (joskin parisuhdeväkivalta on noin 50-50) ja olla suoraviivaisia myös verbaalisesti, kun taas naiset käyttävät konflikteissa epäsuorempia manipulatiivisia keinoja.

Miehen kohdalla uhriksi heittäytyminen tai toisen miehen luuseriksi leimaaminen ei toimi yhtä hyvin kuin naisen tekemänä, joilla on laasaslainen seksuaalinen valta. Naisen on helppo mennä siitä, mistä aita on matalin ja saada toiset miehet puolustamaan omaa positiotaan.

Pikaisella etsimisellä löytyi esim. Kaj Björkqvist 1994: Sex Differences in Physical, Verbal, and Indirect Aggression: A Review of Recent Research

Mies.asia (nimimerkki)

"On Bellona Island, a culture based on male dominance and physical violence, women tend to get into conflicts with other women more frequently than with men. When in conflict with males, instead of using physical means, they make up songs mocking the man, which spread across the island and humiliate him. If a woman wanted to kill a man, she would either convince her male relatives to kill him or hire an assassin. Although these two methods involve physical violence, both are forms of indirect aggression, since the aggressor herself avoids getting directly involved or putting herself in immediate physical danger" Wikipedia: Aggression.

bmad (nimimerkki)

#25

Siltä voi tietysti näyttää. Mutta maailmasta suuri osa on
kommunismin ja fasismin alla, myös demokratiassa esiintyy paljon dominointia ja pakottamista. Perversioihin taipuvia ihmisiä on siis piilevästi hyvinkin paljon. Ehkä 60 prosenttia väestöstä on puhtaasti semmoisia, joilla ei ole taipumusta
mihinkään poikkeavaan rietasteluun. Yhteiskunnassamme vallitsee kuitenkin voimakas normi ja suuri osa pervertikosta on sitä tiedottomammalla tasolla. Armeija on eräänlainen paikka, jossa puretaan homofantasioita. Iltaelämän turpaanvetoteemat liittyvät jo sadomasokistisiin tarpeisiin enemmän.
Maailma olisi turvallisempi paikka elää jos kaikki 16 vuotiaat pakotettaisiin homokokeiluihin vankilan uhalla. Ei ehkä olisi tarvetta armeijaan kun kyrpä on käynyt jo perseessä.

Mies.asia (nimimerkki)

Suomessa ainakin mainittu Kaj Björkqvist näyttää tutkineen epäsuoraa aggressiota.

Kotisivu.
What is indirect aggression?

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Tässä vielä ihan oikeesti, oikeesti VKL kunniaksi sitä ns PAHAA TIETOA - kenties jopa osalle miesaktiiveista ;-)

Prisma: Miehet vaaravyöhykkeessä
"Siittiömäärät vähenevät, siemennesteen laatu heikkenee, pojat naisistuvat jne. .. pääsääntöisesti jo jokapäivä syötävien valmisruokien kemikaalien takia ... mutta sama ilmiö on havaittavissa myös jo eläinmaailmassa " (Ja tuossa dokumentissahan eri tutkijat kertovat, että asia on niin luonnoton jo, että se on vähintään verrattavissa KASVIHUONEILMIÖÖN)

Tai esim.

Prisma: Myrkyttynyt kehomme
"Vastasyntyneistä on löydetty viime aikojen tutkimuksissa 247 erilaista myrkyllistä ainetta. DNA:n mukana myrkyt siirtyvät myös jälkipolville. Mitä vaikutuksia tällä voi olla ihmiselämälle? Dokumentissa lähdetään tutkimaan yhteyksiä erilaisten myrkkyjen ja joidenkin kansanterveyttä uhkaavien sairauksien, kuten syövän, allergioiden, ylivilkkauden tai lapsettomuuden, välillä. Dokumentti on kerännyt useita palkintoja kansainvälisillä festivaaleilla." (Ja taas sama juttu ... tässä palkitussa dokumentissa tiedemiehet kertoivat, että miesten testotasot laskevät nyt jopa 2% vuosivauhtia)

Ja esim.

Tutkimusraportti tiedelehdessä:
"Miehen hedelmällisyysongelmat ovat yleistyneet viimeisten 50 aikana, American Journal of Epidemiology lehdessä julkaistussa tutkimusraportissa kerrotaan. Syitä tähän on monia, mutta ajatellaan, että ongelmat alkavat jo kohdussa, mieheen sukupuolielinten sikiöaikaisen kehityksen aikana."

BBC: Plastic chemicals 'feminise boys' (näitä tutkimuksia löytyy miljoona erilaista lähivuosilta jo googlaamalla).

Tutkijaryhmä Yhdysvaltain tiedeviikolla:
"Pienetkin määrät lääkkeiden synteettistä estrogeenia ovat vaaraksi kaloille, totesi Karen Kidd New Brunswickin yliopistosta Yhdysvaltojen tiedeviikolla...ja ennestään tiedetään, että aine muuttaa koiraskaloja naisellisiksi ja hidastaa naaraskalojen kehitystä."

jne jne jne

-

Mielenkiintoista on myös huomata miten viime vuosina tapahtuneet kasvavat kemialliset muutokset ympärillämme ja esimerkiksi naisten yhtäkkiä 6-7* kertaiseksi noussut alkoholinkulutus vaikuttavat naissukupuoleen (se maskuliinisoi naisia) ... asiassa voi nähdä myös maantieteellisiä oivalluksia maapallolla ja myös yhtäaikaista historiallista kehitystä feminismin kanssa ... esim.

HS
"Ehkäisypillereistä luopuminen saattaa yllättää naisen: tutuksi tullut kiukutus loppuu yhtäkkiä ... Hormoniehkäisyä käyttäviä varoitetaan epämääräisistä sivuoireista, kuten masennuksesta, ärtyneisyydestä ja seksuaalisesta haluttomuudesta (sekä tunnetusti myös lihomisesta) ... Moni nuorena ehkäisyn aloittanut ei kuitenkaan ehdi ennen lapsentekoikää kokea, millaista elämä on omilla hormoneilla. Tällöin pillereiden aiheuttamaa kiukkuisuutta voi erehtyä pitämään luonnollisena ... Kansanterveyslaitoksen vuoden 2004 tietojen mukaan 25-39 vuotiaista naisista lähes 90 prosenttia käyttää tai on jossain vaiheessa käyttänyt tablettiehkäisyä."

Tai esim.

IL
"Ihannemies on kokenut kovan mullistuksen ... 1960-luvulla ihailtiin maskuliinisia uroksia, joiden rintakarvat ryöpsähtivät esiin toimintaelokuvien taistelukohtauksissa. Nykyisin valkokankaalla nähdään Leonardo DiCaprion ja Jude Lawn kaltaisia poikamaisia vesseleitä ... syynä muutokseen on ehkäisypillerien sisältämä hormoni. E-pillereitä käyttävät naiset saavat kuukausittain annoksen estrogeeni- ja keltarauhashormonia, joka vaikuttaa muun muassa aivolisäkkeeseen. Hormoni on sairastattanut miesmakua niin, että babyface-miehet koetaan seksikkäämmiksi kuin lihaksikkaat kovikset."

Tai esim.

Eräät tutkijat:
"Ainoastaan e-pillereitä syövät naiset valitsivat omaa perimäänsä muistuttavia miehiä... Geeneiltään erilaiset onnistuvat lastenteossa paremmin, saavat terveempiä ja vastustuskykyisempiä lapsia, eivätkä kyllästy toisiinsa niin helposti."

"Geenien liiallinen samankaltaisuus voi lapsettomuusongelmien lisäksi johtaa parisuhteen kariutumiseen sen jälkeen, kun nainen lakkaa käyttämästä pillereitä”, tutkimusta Liverpoolin yliopistossa johtanut Craig Roberts sanoo."

-

"Nalkuttava, aggressiivinen nainen usein kaipaa sitä mitä eniten pelkää. Ärsyttämällä miestä, esittämällä tälle kohtuuttomia vaatimuksia ja arvostelemalla tätä hän yrittää käytöksellään herättää tässä dominoimisen halua ..." - Psykologi Anthony Storr: Ihmisen aggressiot

"Jos ei nainen ei saa kunnon panoa säännöllisesti, hän alkaa yhteiskunnallisesti aktiiviseksi" - Anne Moilanen

-

Käyttäkää mielikuvitusta ja ynnäilkää loput yhteen - ja jollei joku vielä tiedä, niin testosteroidi tekee aggressiiviseksi, määräileväksi ja alistumattomaksi ;-)

"Tärkeimmät niistä prosesseista, jotka vaikuttavat länsimaiden vahingoksi, ovat peruuntumattomia. Tämä koskee niin luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin." - Professori Timo Vihavainen uudessa kirjassaan: Länsimaiden Tuho.

No anyway - nyt joka tapauksessa nyt tämä äijä hinaa itsensä kevätaurinkoon. MGTOW.

Tomas (nimimerkki)

#31 Kiitos linkistä.

Mies.asia (nimimerkki)

Jennifer Coates on kirjoittanut tieteellisen teoksen "Women, Men and Language: A Sociolinguistic Account of Gender Differences in Language", joka käsittelee enemmän kieltä ja sen käytön eroja sukupuolten välillä. Intron perusteella vaikuttaa käsittelevän aihepiiriä.

Tekstiä löytyy Google Booksista.

Mies.asia (nimimerkki)

Sivulta 85 alkaen luku "Gender differences in conversational practise" vaikuttaa kiinnostavalta.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Heitetääs illan päätteeksi vielä esimerkki siitä miten miehiä/isiä syyllistetään kulttuurissamme, koska he eivät osaa valittaa ja mustamaalata yhtä hyvin kuin feministisen nykynaiset. Useinhan ajatellaan (varsinkin naistenlehdissä), että mieshän se sika ja pettäjä on. Totuus on kuitenkin tämä:

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=2...
"Uusimpien amerikkalaistutkimusten mukaan naiset ja miehet pettävät saman verran"

Seppo Hildén

Feministit haukkuu valittavia miehiä saamattomiksi, sellaisiksi jotka eivät saa naista.

Tiedättekö miksi sanotaan sellaisia naisia, jotka eivät pärjää miesmarkkinoilla, ts. eivät ole haluttavia. Ne ovat feministejä tai niistä ainakin tulee jossain vaiheessa katkeruuttaan sellaisia.

Terveisiä vaan kaikille feministeille. Ehkä sitten seuraavassa elämässä teilläkin käy flaksi.

juha (nimimerkki)

Ei voi kuin ihmetellä Henryn kirjoitusten osuvuutta. Näinhän se menee. Juuri tästä on kyse. Oivaltavaa!

AVU (nimimerkki)

Minusta nuorempana kuolemisessa ei ole mitään vikaa. Koko elämisen idea on nykyään muuttunut vanhainkodiksi - kehdosta hautaan. Lääkärillä käyminen ei ole miehenä mitenkään helppoa. Vaikuttaisi siltä, että suurin osa lääkäreistä on miehiä ja he suhtautuvat kuten miehet suhtautuvat toisiinsa. Kun viimeksi itse kävin lääkärillä, n. 2 vuotta sitten, sain kuulla että takaisin voin tulla kun oksennan verta. Eipä ole tullut sen jälkeen käytyä, kun ei sitä vertakaan näy oksennuksessa. Samaan aikaan kun katselen lähipiirini naisia ylilääkittyinä turruttamassa itseään jos jonkinlaisilla vahvoilla lääkkeillä ja juoksemassa valittamassa jokaikistä tuntemusta, minua alkaa suuresti huvittamaan koko tilanne.

Tällä hetkellä olen parisuhteessa jonka kautta minusta tulee piakkoin isä, todennäköisesti pojalle. Puolet parisuhteista päättyy eroon, joten on aika todennäköistä, että saamme vääntää jossain vaiheessa jälkeläisestämme. Olen jo henkisesti valmistautunut painamaan itsetuhonappia ja määritellyt rajat. Jos niikseen tulee, haen lapsen yksinhuoltajuutta, jos en sitä saa, sanon itseni irti töistäni ja jätän elatusmaksut valtion maksettaviksi. Pennin latiakaan en maksa. Sen lisäksi eristän itseni täysin lapsestani, vaikka tekisi miten pahaa. En suostu viikonloppuisäksi. Haluan hänen kasvavan vihaamaan minua ja tätä systeemiä. Jos taas saisin yksinhuoltajuuden, mikä paperilla minulle tulisi kuuluakin, saattaisin ehkä uskoa jonkinlaiseen oikeuteen.

Muussa tapauksessa, se oli viimeinen potku minun kasseilleni.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset