*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Tasokeskustelun surkea taso netissä

Suomen puoliviralliseksi markkina-arvokeskusteluryhmäksi voidaan nimetä Suomi24:n Sinkut. Siellä keskustelun taso vaihtelee yleensä huonon ja erittäin huonon välillä.

Tasojen (tai markkina-arvojen) ymmärtäminen on yllättävän vaikeaa. Eräs syy vaikeuteen piilee siinä, että tason käsitettä käytetään eri merkityksissä.

Ensinnäkin tasolla voidaan tarkoittaa "paikkaa oman sukupuolen haluttavuushierarkiassa". Voidaan ottaa esimerkiksi 100 miestä ja 100 naista ja laittaa heidät paremmuusjärjestykseen oman sukupuolen sisällä. Silloin voidaan ajatella, että samalla sijaluvulla oleva mies ja nainen ovat saman tasoisia.

Toinen tapa määrittää taso on osallistua pariutumismarkkinoille. Oma taso on silloin se, mitä onnistuu markkinoilta saamaan. Jos menet baariin iskemään naisia ja saaliina on itseä 20 kiloa painavampi ja 20 vuotta vanhempi vonkale, se on päivän tasosi.

Tasomääritelmä 1: Paikka oman sukupuolen haluttavuushierarkiassa

Tasomääritelmä 2: Se mitä pariutumismarkkinoilta kykenee saamaan

Naisilla päivän saaliin taso on korkeampi kuin mitä sijoitus oman sukupuolen sisäisessä haluttavuushierarkiassa antaa ymmärtää. Nainen kykenee saamaan päivän saaliikseen komean pelimiehen, koska miehet ovat valmiit laskemaan tasovaatimuksia saadakseen seksiä. Keskivertomiehen päivän saalis edustaa keskimäärin tasoa 2-3 (haluttavuushierarkia-asteikolla 1-10), kun taas keskivertonaisen saalis on keskimäärin tasoa 7-8.

Jos miehet ovat hankkimassa pitkäaikaista saalista, he eivät yleensä tyydy paljon oman sukupuolen haluttavuushierarkian tasoa alempana olevaan naiseen. Siksi naisten ja miesten tasot haluttavuushierarkioissa vastaavat pitkäaikaisissa suhteissa paremmin toisiaan kuin lyhyissä suhteissa.

Keskustelussa kysytään: Voiko omaa ulkonäköään arvoida? Tottakai. Voit antaa itsellesi minkä arvosanan haluat ykkösestä kymppiin. Samalla tavalla voit antaa vanhalle Toyotallesi minkä hinta-arvion haluat. Taso viittaa kuitenkin yleensä vastakkaisen sukupuolen tekemään kollektiiviseen arvioon henkilön haluttavuudesta. Tuo kollektiivinen arvio määrittää menestyksen pariutumismarkkinoilla. Oma arvio omasta tasosta ei sisällä samaa funktiota.

Keskustelussa Mitkä ihmeen tasot? kysytään, "mitkä ominaisuudet määrittävät tason? Ulkonäkö vai muut asiat." Kyseessä on ensinnäkin markkinakohtainen asia. Yökerhossa ratkaisee usein ulkonäkö, Thaimaan lomalla ratkaisee lompakko. Toiseksi kyseessä on empiirisen tutkimuksen avulla selvitettävä asia, joka ei ole useinkaan helppo tehtävä.

Keskustelussa Tason määrittely kysytään seuraavasti:

Vaan mistäs voi johtua se miesten oletus, että he osaisivat arvioida oman tasonsa yhtään sen paremmin kuin naisetkaan?

Keskustelussa Mikä se oma taso sitten on? kysytään:

Mistäs sen nyt sitten tietää, että millaiset miehet ovat sitä "omaa tasoa"? 

Omaa tasoaan ei oikeastaan opi tunnistamaan muuten kuin osallistumalla markkinoille. Miesten on helppo selvittää oma tasonsa tekemällä aloitteita naisille. Saaliin suuruus kertoo miehen oman tason. Esimerkiksi baariympäristössä mies oppii nopeasti, kuinka viehättäviä naisia kannattaa yrittää iskeä. Peräkammarin pojalla voi olla liioiteltu kuva omasta tasosta, koska markkinakokemus puuttuu. Naisille oman tason selvittäminen on vaikeampaa. Baarissa iskemään tulee Tauno Palon näköisiä pelimiehiä, kaljamahaisia keski-ikäisiä ja Teppo Tavallisia. Useimmiten naisen seksisuhdetaso vastaa pelimiestä, kun taas parisuhdetaso vastaa Teppo Tavallista. Se on monille naisille vaikea ymmärtää, koska totuus ei selviä mekaanisella iskentäoperaatiolla, kuten miehillä.

Keskustelussa MAT pohdintoja esitetään usein pohdittu ajatus:

MAT eli markkina-arvoteoria ei yksinkertaisesti toimi kuin jonkun sosiologin pään sisällä. Teoria tuntuu järkevältä, mutta kuten natsismi se on vaan "sosiaalidarvinistinen" synkkä teoria, johon on helppo uskoa kun ei mene itsellä niin hyvin.

Usein esitetään, että MAT on saamattomien miesten kainalokeppi, joka auttaa kestämään oman huonon naismenestyksen aiheuttamia traumoja. Siihen tarkoitukseen MAT on kuitenkin huono apuväline, koska MAT kertoo raadollisen totuuden. MAT kertoo saamattomalle miehelle, että heikko naismenestys ei johdu "huonosta tsägästä", vaan siitä, että olet kelvoton luuseri ja että asialle pitäisi tehdä jotain. Ei MATista ole psykologiseksi kainalokepiksi. Asia on juuri päinvastoin: tasoerot piilottava romantiikka on psykologinen kainalokeppi, josta MATin vastustajat eivät halua luopua. On kivempi selittää asiat huonolla tuurilla kuin omilla vioilla.

Keskustelussa Tasoja ei ole esitetään:

Jos tasot olisi olemassa, niin pitäisi olla joku virallinen taho, joka ne määrittää ja kirjaa ylös väestörekisteriin.

Tasojen olemassaolo ei riipu niiden ylös kirjaamisesta eikä siitä, miten tasoja voidaan mitata. Tasojen mittaaminen voi olla hankalaa, mutta mittaamisen hankaluus ei tee tasoista epätosia.

Keskustelussa Markkina-arvoteoriasta pohditaan, "onko se väärin, jos ei saa tasoistaan partneria?". Samalla tavalla usein kysytään: "minkä tasoiseen partneriin henkilö on oikeutettu?". Jokainen voi olla noista asioista mitä mieltä haluaa. Vapaa pariutumismarkkina on kuitenkin darwinistisen kilpailun areena, jossa kukaan ei ole oikeutettu mihinkään eikä epätasapainoinen parinmuodostus ole väärin tai oikein. Darwinistisessa kilpailussa vahvimmat selviytyvät. Jos pariutumisjärjestelmänä olisi seksisuhdesosialismi, olisi mielekästä puhua oikeudenmukaisuudesta. Seksisuhdekapitalismissa puhe pariutumisen oikeudenmukaisuudesta ei ole kovin mielekästä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Maalaismummo (nimimerkki)

Piristävää lukea täältä jotakin näin älykästä ja analyyttista.

Tasopsykologiahan koskee ihan kaikkea elämässä. Eduskunnan keskustelussakin taistellaan nyt ennen vaaleja siitä, toteutuuko OIKEUS oman tasoiseen äänestäjään...
Onnistuvat mokomat piilottamaan oikein hyvin tasonsa, ja äänestäjät sitten pettyvät, kun kahdessa vuodessa (parisuhteen mahdollinen väljähtymisaika) ilmeneekin, ettei "tasoisilla" edustajilla olekaan mitään mahdollisuuksia tarjota sitä tasoa, mihin äänestäjät katsovat olevansa oikeutettuja.

Miten mielestäsi äänestäjän pitäisi nyt toimia "löytyääkseen oman tasoisensa"?

Mies.asia (nimimerkki)

”Seksisuhdekapitalismissa puhe pariutumisen oikeudenmukaisuudesta ei ole kovin mielekästä. ”

Jako seksisuhdekapitalismi/seksisuhdesosialismi tuntuu täsmennystä kaipaavalta. Jos nykyinen järjestelmä on puhtaan kapitalistinen, niin millainen seksisuhdejärjestelmä on tai olisi sosialistinen? Onko olemassa välimuotoja ja minkälaista historiallista kehitystä on tapahtunut? Roissyn neljä seireeniä viittaavat muutamaan tekijään.

Mieleen tulee myös Kurt Vonnegutin novelli "Harrison Bergeron", jossa tasa-arvo on otettu yksilötasolla todella konkreettiseksi tavoitteeksi rasittamalla eri tavoin kauniimpia, fiksuimpia tai voimakkaimpia yksilöitä.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Mat-teorian eräs muuttuja lienee käytöstavat. Tässä kohdin lukisinkin mielelläsi pohdintojasi siitä, kuinka se ilmenee. Naisethan eivät välttämättä suosi kilttejä hyvätapaisia miehiä, vaan ollakseen suosittu tarvittaneen myös ripaus röyhkeyttä. Sitä, jota naiset kutsuvat termeillä "pientä särmää". Tietysti tässäkin saatetaan varmasti havaita ero siinä, haetaanko lapsille isää vai ollaanko seikkailumielellä liikenteessä.

"Hei, sä varmaan tiedät missä on lähin Raxi, lähettäiskö syömään?" Kysymys sisältää oletusarvon siitä, että saalis on todennäköisesti keskivertomiehelle hyvinkin mahdollinen. Onko kuitenkin niin, että sitä "särmää" on tapauksessa jo liikaa?

Mies.asia (nimimerkki)

"Puhtaasta seksisuhdekapitalismista" yksi askel alaspäin voisi olla säädelty markkinatalous, joka toimii osittain metaforana paremmin.

Käytännössä ihmisten käyttäytymistä säätelevät aina myös erilaiset normit, joiden rikkomisesta rangaistaan sosiaalisen koheesion ja rauhan säilyttämiseksi. Puhdas vapaa kilpailu johtaa usein suurimpaan epätasa-arvoisuuteen, epäluottamukseen ja yhteiskunnan epästabiiliin tilaan. Esimerkiksi moniavioisuudella tai Kiinan poikien ylimäärää tuottavalla yhden lapsen politiikalla on tämän kaltaisia seurauksia pariutumismarkkinoille.

Länsimaissa vapautuminen ja institutionaalisen ympäristön kehitys (ehkäisy, helpot avioerot, naisten taloudellinen asema, naisia suosiva lainsäädäntö ja tulonsiirrot) saattaa näkyä suurempana polarisoitumisena miesten välillä. Tavoitelluimmat miehet kierrättävät naisia tai harrastavat funktionaalista moniavioisuutta, jolloin toiset alempitasoiset miehet jäävät ilman. Kyseessä saattaa olla aito lisääntymisvinouma tai "seksisuhdevinouma."

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

"Tavoitelluimmat miehet kierrättävät naisia tai harrastavat funktionaalista moniavioisuutta, jolloin toiset alempitasoiset miehet jäävät ilman."

Sanottakoon nyt vaan yleisenä toteamuksena ilmaan, että tämä on melkoinen väite (tavoitelluimpien miesten arvoista ja käytöksestä, naisten arvovalinnoista ja matematiikaasta) ;-)

-

"Sosiaalisen vaihdon teorian juuret ovat behavioristisessa psykologiassa."
Ja usein yksinkertaistettu ma-teoria on vielä vetänyt nekin mutkat suoraksi.

Asiaa auttaisi jo jonkin verran, jos nuo juuret siirrettäisiin kognitiiviseen psykologiaan eri skeemoineen, moodeineen ja eri alakulttuurien arvomaailmoineen/tasoineen (ja miksei osittain myös psykodynaamiseen psykologiaan).

Mies.asia (nimimerkki)

Seksisuhdekapitalismia voidaan ikään kuin laimentaa vahvoilla monogamiaan kannustavilla rakenteilla ja normeilla. Tiukassa monogamiassa yksi nainen valitsee yhden miehen varhain ja joutuu pitäytymään suhteessa: pariutumiset tapahtuvat varhaisessa elämänvaiheessa miehen ja naisen tasojen perusteella kerran, jonka jälkeen vapaata kilpailua ei ole ja sitoutumista kannustetaan. Pitkää tai jatkuvaa "sinkkuelämävaihetta" vapaine, joskin epätasa-arvoisesti muotoutuvine, seksuaalisuhteineen ei pidetä hyväksyttävänä.

Seksisuhdekapitalismissa voitaisiin sen sijaan ajatella, että monogamiaan kannustavia rakenteita tai normeja ei olisi lainkaan. Avioliittolla tai uskollisuudella ei olisi lainkaan merkitystä, eikä normeja valvottaisi ts. ei olisi yhteisöllistä paheksuntaa niiden rikkojia vastaan. Tässä tilanteessa tilanne on varsin epätasa-arvoinen miesten välillä, koska naiset pystyvät hankkimaan halutuimmat miehet suhteisiin ja geneettisen materiaalin, vaikka he eivät saakaan välttämättä "yksinomistusta" tai pitkäaikaista suhdetta. Jotkin antropologiassa kuvatut matriarkaaliset yhteisöt muistuttavat osin tätä mallia.

bmad (nimimerkki)

Tuo "pieni särmä":hän on keskivertonaiselle
ainut syy olla kiinnostunut jostain miehestä seksuaalisesti, ja sehän tarkoittaa pientä barbaarista epäoikeudenmukaisuutta, ylemmyyttä joihinkin muihin miehiin
nähden. "Pieni särmä" miehessä tekee miehestä muutakin kuin naisten seksuaalisen hyväksikäyttäjän. Se tekee miehestä sankarin ja jännittävän henkilön, joka tarjoaa ihanaa seksiä, mitä elokuvien poikaystävältä saadaan

Ilman "pientä särmää" mies ajautuu naisille pelkäksi ystäväksi ja palvelijaksi. Naiset voivat mieluusti jutella tällaisen kiltin ja omalähtöisen miehen kanssa, mutta seksiä tämän kanssa voidaan verrata raiskaukseen, jossa kärsijänä toimii erityisesti nainen. Vaikka suhde särmättömän miehen ja naisen välillä voisi olla kosmisella tavalla toimiva biologia lyö luun kurkkuun ja käskee naista varomaan tällaista suhdetta. Biologia sanoo, että nyt nainen hiivi rattaillesi ennenkuin tuo onneton, särmätön mies nielaisee elämäsi kuin kiinalainen lohikäärme arjalaisen monsterin.

Seppo Hildén

Henry,

"Toinen tapa määrittää taso on osallistua pariutumismarkkinoille. Oma taso on silloin se, mitä onnistuu markkinoilta saamaan. Jos menet baariin iskemään naisia ja saaliina on itseä 20 kiloa painavampi ja 20 vuotta vanhempi vonkale, se on päivän tasosi."

Voiko tuon konkreettisemmin ja paremmin selittää, heh. Toisaalta tuo päivän taso voi vaihdela rajustikin saman yksilön (miehen) kohdalla peräkkäisinä päivinäkin samassa baarissa, vaikka miehen pukeutumisessa, dödön käytössä ja puheissa ei tapahtuisikaan mitään muutosta.

Mutta tuo olisi jo ihan oman paritumissosiologisen tutkimuksen paikka.

Horny (nimimerkki)

Markkina-arvon nostaminen on median kultalapsi, kuten esim. http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/20100512116... Miksiköhän miehen markkina-arvossa on aina kohennettavaa, eikä naisten...

Gagarin (nimimerkki)

"päivän saaliin taso"

Wau miten romanttinen ilmaisu! :D

Mies.asia (nimimerkki)

Velvollisuuksien tasa-arvoliike, #6, "Sanottakoon nyt vaan yleisenä toteamuksena ilmaan, että tämä on melkoinen väite"

Ei se ole mitenkään kummallinen väite, kun tarkastellaan monien tavoiteltujen miesten käytöstä tai PUA-liikkeen motus operandia. Ks esim. tämän blogin kirjoitus "Haaremin pito on hauskempaa" tai lukuisat hallitsijoiden haaremit historiassa. Ks. myös Coolidge-efekti.

Jos valinnanvaraa naisten suhteen on, sitä usein käytetään, koska monille miehille vaihtelu on arvo sinänsä. Syy tähän käyttäytymiseen löytyy evoluutiosta ja naisten ja miesten erilaisista optimaalisista lisääntymisstrategioista. Tšingis-kaani on yksi evoluution voittajista tässä mielessä.

Behavioristisella tai kognitiivisella psykologialla ei sinänsä ole markkina-arvoteorian toimivuuden kannalta mitään merkitystä, riittää että ihmisillä on preferenssejä toistensa suhteen. Niiden muodostuminen on sen kannalta toisarvoista. Markkina-arvoteoriaa voidaan vallan hyvin soveltaa myös muihin eläimiin kuin ihmisiin.

VeliSynkkä (nimimerkki)

MINUN on sanottava lähesylpeänä entisenä Naistenmiehenä, että olen ollut koko ikäni VARSINAINEN JUMALAN LELLIKKIPOIKA !
En ainakaan muista että KERTAAKAAN ELÄMÄSSÄNI olisin joutunut ISKEMÄÄN Naista! Miksi!

KARISMAATTINEN OLEMUS JA SILMIEN ELÄVYYS RATKAISEE!

Yksi osa minua on huippu - urheilun maailma, itse osallistujana nuorempana ja myöhemmin coachina ja sitten kouluttajien kouluttajana . ( Army t ja Pollarit )
Mikä kaikille näille jätkille, maasta tai maanosasta riippumatta, on 100 % yhteistä on ITSEVARMUUS JA RYHTI - SUORITUSKYVYLLINEN RÖYHKEYSKIN!
- Nää kundit katsoo silmiin
- Ne on RYHDIKKÄTÄ
- Ne on LUONNOLLISIA
- Ne on SUORASUKAISIA
- Niillä on RINTA AUKI ( eli hartiat ei roiku ? HELVETE!
- Ne on JÄNTEVIÄ
- NIILLÄ ON ELOSSAOLEN IHMISEN SILMÄT
- NE ON VALMIITA HAASTEILLE ! VIDDU!

Näillä jätkillä on TERVEENNÄKÖISIÄ TÖRÖHUULITYPYJÄ!

Naiset ei oo tyhmiä, eli jos on reipaita urheilijajätkiä radalla tai jotain luisuharteisia VASEMMISTONYHVERÖITÄ niin kumpi saa Pilua ?

VeliSynkkä
Nykyinen SUURI RAKASTAJA
( Yks Nainen on ja siinäkin alkaa olla tekemistä ) Jumankekkala !

Tomas (nimimerkki)

"Jos menet baariin iskemään naisia ja saaliina on itseä 20 kiloa painavampi ja 20 vuotta vanhempi vonkale, se on päivän tasosi."

Eräs tuttuni kuvaili kerran mieltymyksiään, että mitä isompi sen parempi. Hän toimii pariutumismarkkinoilla kuin markkinahäiriö. Joskus aiemmin olen hieman tohtinut epäillä normatiivisten oletusten legitimiteettiä MAT:sta johdettunua. Nyt ainakin teit selväksi asian, sanomalla, että "...eikä epätasapainoinen parinmuodostus ole väärin tai oikein".

Mutta MAT ei ole yksilöpsykologinen teoria, eikä selitä yksilöiden käyttäytymistä muuta kuin laajemmasta perspektiivistä. Kuka hyvänsä voi pitää minkä kokoisista, värisistä tai köyhistä tai rikkaista partnereista tahansa. Näin nämä markkihäiriötapaukset eivät ole vasta-aihe teorialle, koska se ei pyri selittämään jonkun yksilön toimintaa sinänsä.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Siis sekä kierrättäminen että usea peräkkäinen avioliitto ei vie kuin sen yhden naisen markkinoilta kerrallaan pois. Haaremeja taas meillä on niin vähän, että sillä ei ole mitään tilastollista vaikutusta. Niihin vetoaminen lähentelee jo koomisuudessaan feministien logiikkaa ;-)

Lisäksi markkinoita on monia erilaisia monikulttuurisessa ja arvoisessa maailmassa - ei tälloin voi edes esittää yleistä väitettä tavoitelluimmista miehistä? Mistä markkinoista on puhe? Tsingis-kaani ei ole vienyt naisia Suomen markkinoilta.

-

Vielä pieni vinkki ajatuksen virtana.

Mikä vie "parisuhteiden määriä sekä päivittäisten säännöllisen seksin kertoja" markkinoilta?

- Lähinnä historiallisesti täysin uusi sinkkubuumi. Jos vaikkapa 30% naisista on nyt sinkkuja, niin se on 30% pois avioliittotilastoista.
- Eroilu, liittyen äskeiseen.
- Seksuaalisen naisten laatuajan sinkkuilu (tällä viittaan erikseen siihen ilmiöön, että naiset sinkkuilevat ja keskittyvät ennennäkemättömästi uraan yleensä 20-30 vuotiaina, jolloin "markkinoilta pois jäävä" seksuaalisuuden laatu on korkein mahdollinen)
- Osan naisista miehistyminen yleisesti epähaluttavaksi (lähinnä uuden feministibuumin, androgyynisyys ja hyvä jätkä ilmiöiden johdosta).
- Liitossa olevien naisten kasvava valta (pää voi särkeä ennennäkemättömän usein, nykyään voi vaatia miehiä kiihottamattomia asioita jne).
- Jopa L-koodi tyylisen elämän lisääntyminen/lietsominen.
- "Isyysmarkkinoihin liittyen" - kotiäitiyden katoaminen (liittyen uraan sekä power feminismiin) ja syntyvyyden radikaali romahtaminen.

Moni ei huomaa matemaatikaan armotonta lopputulosta. Feminismin aikaansaannoksen ovat huonontaneet markkinat radikaalisti.

-

Eli asialla ei siis ole juuri mitään tilastollista tekemistä minkään ns alfaurosten kanssa (ei edes eri markkinoiden ns alfojen kanssa - markkinoitahan siis oli lukuisia monikulttuurisessa yhteiskunnassa). Usein päinvastoin - juuri porvarilliset miehet (eli ne oikeasti alfat miehet) ovat yhteiskunnassa puolustaneet porvarillisia avioliittolakeja, isän ja miehen oikeuksia sekä vastustaneet feminismin nousua.

Heitetääs vielä lonkalta (näitä riittää tuhansittain - kyse on lähihistorian poliittisista faktoista, ei meidän mielipiteistä):
http://hereticalsex.blogspot.com/2007/08/why-did-f...

Gagarin (nimimerkki)

#13: "jos on reipaita urheilijajätkiä radalla tai jotain luisuharteisia VASEMMISTONYHVERÖITÄ niin kumpi saa Pilua ?"

Komppaat siis Syrjän Pantsea:

http://www.youtube.com/watch?v=l-d2D2z9Asg

Mies.asia (nimimerkki)

Velvollisuuksien tasa-arvoliike, #15: "Siis sekä kierrättäminen että usea peräkkäinen avioliitto ei vie kuin sen yhden naisen markkinoilta kerrallaan pois."

Kyllä, mutta käytännössä tälläkin on muita vaikutuksia markkinatilanteeseen. Avioliitto ja esimerkiksi lasten hankkiminen (eli yhden miehen usean perheen perustaminen) esimerkiksi laskee naisen haluttavuutta muiden myöhempien mieskandidaattien keskuudessa. Yksinhuoltajaäidit siis kokevat usein iskun markkina-arvolleen, eivätkä halutun miehen jälkeen välttämättä tyydy alemman tason mieheen tai eivät esimerkiksi ehdi vastaavaan suhteeseen lasten takia.

Kierrättäminen myös helposti nostaa naisten tasovaatimuksia miesten suhteen: jos joku pelimies pumppasi ja dumppasi, niin varmastihan naisella on myös mahdollisuus sitouttaa tällainen mies? Jos näin ei käykään, nainen voi haaveilla korkean tason miehestä, harrastaa irtoseksiä ja sillä välin pysyä sinkkuna.

"Haaremeja taas meillä on niin vähän, että sillä ei ole mitään tilastollista vaikutusta."

Funktionaalinen moniavioisuus esim. Roissyn tyyliin ja rakastajattarien ylläpito on kohtuullisen yleistä ja aiheuttaa vääristymää, jolloin alempitasoiset miehet jäävät ilman. Vapaat markkinat, monogamianormien heikentyminen ja naisten hypergamiset preferenssit ylempitasoisiin miehiin siis aiheuttavat tätä.

Haaremit olivat havainnollistava esimerkki siitä, minkälaisia mahdollisuuksia tavoitelluimmat miehet usein käyttävät hyväkseen. Ne ovat harvinaisia syystäkin.

Sinkkubuumi ei välttämättä alenna ”päivittäisten säännöllisen seksin kertoja”, ne vain keskittyvät harvemmille miehille. Naiset siis harrastavat irtoseksiä ja ovat myös suhteissa (parisuhde/fuck buddy/MLTR) miesten kanssa, he vain tekevät sen korostetummin halutuimpien miesten kanssa.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

"Sinkkubuumi ei välttämättä alenna ”päivittäisten säännöllisen seksin kertoja”, ne vain keskittyvät harvemmille miehille."

-

Niin siis otetaanpa nyt esimerkiksi ne vuodet 20-30 naisten elämässä. Eli se "naisten laadukkain aika" seksuaalisilla markkinoilla. Ja kärjistetään hieman asiaa, jotta oivallus voisi tapahtua?

Vielä vähän aikaa sitten KAIKKI naiset antoivat tuona laadukkaampa aikana, JOKAPÄIVÄ seksiä silloin kun MIES HALUSI ottaa.

Nyt suuri osa naisista sinkkuilee tuon ajan. Ja nekin ketä ovat suhteessa eivät alistu miehen mielitekoihin, vaan se pää särkee nyt koska huvittaa ja myös siellä makuuhuoneessa tavoitellaan sitä naistenlehtien lupaamaa "naisen orgasmitaivasta", josta ei ennen oltu kuullutkaan.

Lisäksi osa naisista leikkii seksuaalisesti vastenmielistä hyvää jätkää, lesbouttakin oikein mainostetaan - ja on hyvä huomioida, että myös 20-30 vuosien lisäksi menopaussin tienoilla naisten seksihalut vähenevät entisestään - ennen miehen ei tarvinnut sitäkään noteerata. Nyt valta on tälloinkin naisilla. Jne jne jne. Lue lisää ylempää.

-

Onko liian vaikeaa tilastomatematiikkaa?

-

Lisähuomioita - ja näitä tutkimuksia on sitten miljoonia.

JOKAISESSA YHDYNNÄSSÄ ORGASMIN SAA TODELLISUUDESSA VAIN 6-7 % NAISISTA

"Suomalainen seksi -tutkimuksessa kartoitettiin yli kahdentuhannen 17-75-vuotiaan suomalaisen naisen ja miehen sukupuolielämää (Kontula ja Haavio-Mannila 1993).

Emättimen kostumisongelmaa esiintyi ajoittain joka toisella naisella ... jokaisessa yhdynnässä orgasmin sai 6-7% naisista.

+

NAISET EIVÄT MASTURBOI KOSKA HE EIVÄT ITSEKÄÄN PYSTY TEKEMÄÄN ITSELLEEN ORGASMIA, EIKÄ HEITÄ KIINNOSTA SEKSI LÄHESKÄÄN YHTÄ PALJON KUIN MIEHIÄ.

http://itsetyydytys.org/tulokset/naiset.php

"Tyttöjen vanhetessa itsetyydytyksen frekvenssi muuttuu selvästi harvemmaksi. (Vain) 61% 18-21-vuotiaista nuorista naisista masturboi muutamasta viikkokerrasta muutamaan kertaan kuussa ja yhä harvemmin iän myötä."

Ynnäileppä nyt. Kovassa, kovassa kiireessä en ehdi enempää rautalangasta vääntämään.

VeliSynkkä (nimimerkki)

ORGASMISTA puheenollen niin ei se eli NE yleensä tulekaan YHDYNNÄSSÄ, ainakaan suomitytöillä!
Mutta lyhesti meidän perheessä on seuraavantyyppisiä ORGASMEJA :

1. NÄNNI - Orgasmit
Otetaan purkki taskulämmintä BEIBIOILIA ja rasvataan tisut HARTAUDELLA mutta hitaasti!
Sitten lopuksi imetään ja kuunnellaan mistä vinkuu parhaiten!
Yleensä irtoaa jo siinä kolmen minuutin kieppeillä ekat!

2. TUIJOTUS - Orgasmi
Ollaan jossain, mutta rauhallisessa paikassa ja katsellaan SILLAI!
Voi tulla silloinkin jos vähän samalla paijailee ja supattaa korvaan juttuja.

3. KOKOKÄDEN PANNARI - Orgasmi
Öljytään pilu ja mennään Naisen SELÄNTAAKSE ja otetaan vasemmalla kädellä piluote, eli kaikki mitä saa kaapattua ja sitten eikun VAAKATASOSSA nopeeta VATKAUSTA!
Avainsana on siis VAAKATASO, ei pystyhinkkausta ei! EHEI!

4. IMUTUS - Orgasmi
Tehdään ensin PEUKALOILLA alaosan jutuille LEVITYS ja Nainen sitten itse YLÄOSAAN lisälevityksen niin että GLITORIS seisoo MAHDOLLISIMMAN TERHAKKAASTI.
Ja sitten vaan imetään, aluksi on luonnollisesti vaan nuoltu ja sitten varovaisen sorttisesti imua ja sitten HYÖKÄTÄÄN sen kimppuun kuin MIES ainakin. Ja eikun IMETÄÄN eikä ARMOA anneta!
KYLLÄ tuloo, pitkään ja lujaa ja SYVÄLTÄ!
IHAN HELVETIN ÄÄNEKKÄÄSTIKIN USEIMMITEN! Jep!

5. PÄRISTELY - Orgasmi
Sama kuin no: 4 mutta PÖRISTELLÄÄN huulilla Täti Glitorista!

6. ETUSORMEN KAIVAUTUMIS - Orgasmi
Nainen on siis esiviritetty EROGEENISISTA paikoista ( Ei genitaaleista ) n. tunninverran ja siten kun alkaa tulla ähkinää VAATIMUKSILLA niin taas rasvataan Pilu ja aletaan etsimään ( YLLÄTTÄVÄN KARKAILEVAA ) Glitorista ETUSORMELLA ja kuuntelemaan kolmea ( 3 ) asiaa Naisen reagoimisessa:
A. Jalkojen potkimiset
B. Lantion nytkimiset
C. Huohotukset ja ÄHKIMISETKIN

On muitakin mut hieman eksoottisempia!

Tää kutonen on kyllä RANKIN juttu ainakin meidän perheessä; nimittäin ISÄNNÖITSIJÄLTÄ tuli kirje suhteen alussa että;

PIDETÄÄNKÖ TEIDÄN HUONEISTOSSA ISOA KOIRAA NÄLÄSSÄ KUN SE NIIN ILTAISIN ULISEE?

Vähän hävetti kun koko korttelin väki tuijotteli!

VeliSynkkä
Vanhempi Herrasmies Irstailija

Mies.asia (nimimerkki)

Velvollisuuksien tasa-arvoliike, #18: "Vielä vähän aikaa sitten KAIKKI naiset antoivat tuona laadukkaampa aikana, JOKAPÄIVÄ seksiä silloin kun MIES HALUSI ottaa."

Epäilen näin vahvaa muotoilua vahvasti. Vaikka aikaisemmin miehen status oli avioliitossa tyypillisesti naista korkeampi taloudellisten tekijöiden ja maskuliinisuutta arvostavan yhteiskunnan kautta (naisten hypergamiset odotukset täyttyivät suhteellisesti paremmin jopa perustason miesten kanssa), kaikille naisille ei silti riittänyt korkeastatuksisia miehiä. Seuraus: vähemmän tyydyttävä ja aikaa myöten kuihtuva seksielämä.

Avioliitossa olevien miesten yksi suurimpia valituksen aiheita on se, että he eivät saa tarpeeksi seksiä. Samoin intohimo useimmiten laantuu. Ks. "Pidä nainen epävarmuuden tilassa": naisen seksuaalinen halukkuus vähenee jatkuvasti sen jälkeen, kun hän on vakaassa suhteessa, mutta miehen halukkuus pysyy samalla tasolla. "They found 60% of 30-year-old women wanted sex "often" at the beginning of a relationship, but within four years of the relationship this figure fell to under 50%, and after 20 years it dropped to about 20%."

Seksin kokonaismäärää suhteiden ulkopuolella saattavat lisäksi nykyaikana lisätä sinkkunaiset, jotka harrastavat aktiivisesti irtoseksiä esim. muutaman kerran viikossa korkeatasoisten miesten kanssa. 20-30-vuotiaat sinkkunaiset siis harrastavat seksiä, he vain eivät tee sitä sitoutuneessa suhteessa (omantasoisensa miehen kanssa).

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Heitetääs vielä täysin lonkalta kärjistetty matemaattinen esimerkki - joka kuitenkin voi avata silmiä ;-)

Jos vielä vähän aikaa sitten naisista oli parisuhteessa (avioliitossa) n. 100% ikävuodet 22-27 v. Eli naisen ehkä hehkeimmän, "markkina-arvoltaan korkeimman" ajan. Ja mies sai ottaa vaimonsa sen about 3-4 viikossa halujensa mukaan. Sanotaan vaikka 200 krt vuodessa ja 5 vuoden tarkastelujaksolla näin ollen 1000 kertaa.

Nyt otetaas vertailuksi suuntaa antava otos nykyajasta (saa hekotella vapaasti jos siltä tuntuu ... niin teen itsekin ... vaikka oikeasti on vakavasta muutoksesta kyse miesten hyvinvoinnissa).

Eli ... sama viiden vuoden aikajakso koostuu suuntaa antavasti nykyaikana sinkkuilusta, romanttisten saippuaoopperoiden katsomisesta, unelmoinnista siskojen kanssa, uran luomisesti ja joskus (todellisuudessa kerran puolessa vuodessa) yökerhossa (turkin matkalla?) jollain miehelle antamisesta (jota sitten kovana mimminä hehkutetaan ja liioitellaan ympäriinsä trendien vaatimusten mukaan) sekä jostain seurustelun pätkistä. Lisäksi näissäkin seurustelunpätkissä ällitellään ennennäkemättömästi.

No oletetaan, että nainen kuitenkin antaa tuosta vertailuajasta (niitä naistenlehtien lupaamia orgasmitaivas vaatimuksia?) miehelle täysin säännöllisesti 2 vuoden jakson (keskiverrosti, seukkaamiset ja bimboilut yhteen laskettuna) sekä hajanaisesti 3 vuoden aikana kerran kuussa (jo melkoinen baarien ilolintu todellisuudessa). Tulokseksi tulee tällöinkin tulee vain 200*2 vuotta eli 400 + 36 kk/3v.* 1 kerta per kk = 436.

Eli puolet seksikertoja on voinut hyvinkin hävitä markkinoilta viime vuosikymmeninä.

Lisäksi jos tästä alkaisi tekemään jotain suuntaa antavaa "seksuaalisuuden BKT" tai "miehen seksuaalisen hyvinvoinnin indeksiä", niin ainakin heti kättelyssä naisten eri ikävuosien seksinarvo pitäisi pisteyttää eri tavalla. Esimerkiksi niin, että 20-30 vuodet olisivat 2 pojon arvoisia, 30-40 vuodet 1,5 pojon arvoisia, 40-50 vuodet 1 pojon arvoisia ja 50-60 0,5 pojon arvoisia.

Eli mikä siis pahinta seksikertojen kokonaismäärän / kertojen kannalta. Naiset sinkkuilevat, luovat uraa ym juuri tuon 2 pisteen hehkeimmän aikajaksonsa kaikkein eniten.

"missä feminismi, siellä ongelma"

Auria (nimimerkki)

#13,19: kovat on luulot tällä veikolla omasta erinomaisuudesta. No, eihän se mitään, "talk is cheap" ja kukas sen kissan hännän jne.. Kuulostat noine orgasmikuvauksinesi suorastaan hieman mielenvikaiselta?
Enkä halua masentaa mutta sinkkuaikoinani minuun ainakin meni joskus "piru" kapakassa jos oikein itseriittoinen ja itseään hyvännäköisenä pitävä mies lähestyi saatoin aivan vittuillakseni jättää hänet huomiotta. Todennimessä, jokin hälytyskello aina soi..

Moniko muuten näki äskettäin ykköseltä uusintana tulleen aivan loistavan suomalaisen miehen muotokuvan. Kyseessä oli "teatteriukko", "Arppa vaan". Täytyy sanoa että Janne Reinikainen on ehdottomasti Suomen parhaita ellei paras näyttelijä, ainakin ton nautittavan roolisuorituksen perusteella.Siinä oli mies joka otti itsensä turhan vakavasti ja meni tsänssit sivu suun. Että ei kannata liian syvälle mennä MAT analyysissä, voi jäädä elämä elämättä.

bmad (nimimerkki)

#20

Naisistahan näkee jo päällepäin sen, etteivät he
seksin puutteessa elele sinkkuinakaan (poislukien hyvin pieni susirumien naisten ryhmä). Asian selittäminen voi olla vaikeaa jos ei usko tuohon teoriaan, että naiset käyvät "statusmiesten vieraina".

Käytännössä tällaisia "luurimiehiä" kuitenkin on. Luurimiehen tunnistaa siitä, että kännykän valikko on täynnä naisten numeroita. Naisille soitetaan tai naiset alkavat soittelemaan luurimiehille illantullen. Yllättävän usein juuri nainen on se, joka soittaa. Soittoon ajaa tieto päästä harrastamaan seksiä korkeatasoisemman miehen kanssa. Joka kerta kun nainen menee viettämään iltaa luurimiehen kanss yksi tasottomampi mies jää ilman ja yksi nainen enemmän hymyilee seuraavana päivänä työpaikallaan, joskaan ei ehkä kaikille.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Tottakai esim yksi sadasta on joku "luurimiesalfa". Mutta yhtälailla hän siltkin sai "pussinsa tyhjäksi" myös vertailukohteena olevan ajan illassa. Yksi (sitä haluava/tai kulttuurin siihen painostama) nainen tyydyttää helposti yhden miehen. Tilastomatemaattisesti kerroissa siis mikään ei muutu. Vain yksi nainen on pois markkinoilta tuona iltana kummassakin tapauksessa.

Nyt pitäisi siis ymmärtää kokonaiskuvan muutosta (esim sinkkuilun ilmaantumista) ja kokonaiskertojen määrän muutosta.

-

Vielä hieman avaavia tutkimuksia.

Suomalaisen parisuhteen haasteet tutkimuksesta:
"Tyytyväisyys omaan seksielämään on laskenut tasaisesti tutkimuskerrasta toiseen ... Barometrin mukaan haasteta tuo se, että naiset kokevat aiempaa useammin toistuvaa oman seksuaalisen halun puutetta. Naisilla halun puute on neljä kertaa yleisempää kuin miehillä." (ja nyt päätäntävalta onkin yhtäkkiä naisilla ... huomioikaa tämä)

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/20100103108...
"Tiedemiesten mukaan G-pisteen olemassaolosta ei ole mitään tieteellisiä todisteita vaan se on täysin naistenlehtien ja seksiterapeuttien mielikuvituksen tuote."

"Amerikkalaisprofessoreiden mukaan naiset harrastavat seksiä enemmän käytännön syistä kuin intohimon vieminä: - Suurin osa miehistä pitää suurinta osaa naisista ainakin jossain määrin seksuaalisesti viehättävinä. Sitä vastoin suurin osa naisista ei pidä suurinta osaa miehistä yhtään seksikkäänä, kirjailija-professoreiden yhteenveto aiheesta kuuluu." (ja "käytännön syyt" ovat olennaisesti vähentyneet, koska nyt "valtio toimii aviomiehen korvikkeena monella tapaa")

"Brittinaisista 52 prosenttia valitsee mieluummin suklaapatukan kuin seksin, selviää Britanniassa tehdyn kyselyn tuloksista. Suklaa pesee naisten mielissä seksin, koska se tuottaa varmasti mielihyvää"

-

Eli miesten ja naisten seksuaalisuuden perustarve on todellisuudessa täysin erilainen. Muu on feministien julkista propagandaa, jotta miehet eivät tiedostaisi tätä tilannetta ja heidän kasvavaa vallan käyttöään.
Naisista saa orgasmin joka kerta vain 6-7%. Miehistä noin 100%.
Miehet myös haluaisivat seksiä paljon useammin koko elämänsä ajan.
Naisten puolella vielä koko homma loppuu 45-50 vuotiaana menopaussiin.
Suurin osa miehistä saa orgasmin vielä eläkeiässäkin jne.

Tämän huomatessaan nykyajan naisten on ollut helppo nostaa ”mielihyvää tuottavan palvelun” arvoa, nostattamalla sen puutetta ja kysyntää ihmissuhdemarkkinoilla. Tunnetustihan siis kysyntä nostaa palvelun tai tuotteen arvoa. Ja nyt on vielä kysymys ”äärimmäistä mielihyvää tuottavasta perustarpeesta miehillä” , kuin jostain vahvasta huumeesta sekä päälle vielä evoluutionallisesta vietistä.

Pääsääntöisesti tästä syystä yhtäkkiä erolukemamme ovat näin järkyttävät ja naiset vielä alkuunlaittajina suurimmassa osaa niistä. Sekä ennennäkemättömästi, sukukypsien aikuisten ihmisten talouksistamme on pian 50% yksinäisiä, yhden ihmisen talouksia.

Kokonaiskertojen määrä on laskenut radikaalisti - ja asialla ei ole mitään tekemistä jonkun alfaurosten kanssa (joiden pussit pysyivät yhtä tyhjänä toisessakin tarkastelujaksossa) vaan power feminismistä kumpuavan kulttuurin muutosten kanssa.

jeremias t (nimimerkki)

#23 Tosi on. Pienen alakulttuuriporukan piirissä aikanaan panin kaikkia vähänkin viehättäviä naisia. Kaverit jutteli keskenään että "miten ne voi tykätä tosta kusipäästä". Tasan ei käy pillun lahjat.

MikkoAP (nimimerkki)

Vaikka MA-Teoriaa kieltäviä miehiäkin löytyy, niin enemmistö on kyllä naisia. Osittain varmaan siksi, että "Sinkkuelämää" sarjan pohjalta elämänsä rakentaneet ja neljääkymppiä lähestyvät/sen ylittäneet uranaiset, joilla todellisuudessa "parasta ennen" pvm. on jo takanapäin, haluavat uskotella itselleen , että "kaikille on joku", mikä heidän tapauksessa tarkoittaisi, että kyllä heille jostain se komea, varakas ja itsevarma uraohjusmies löytyy.

Toisaalta MAT kertoo karua totuuttaan myös ulkoisilta avuiltaan puutteellisille naisille, sillä se kertoo suoraan, että jos he haluavat pariutua, on tyydyttävä keskivertoa kehnompaan mieheen.

Lisäksi on vielä se, että naisen markkina-arvon kannalta tärkeimpiä ominaisuuksia ovat kauneus ja nuoruus ja kun ne ovat mennyttä, ei niitä saa takaisin. Miehillä taas tärkein ominaisuus on status ja sitä voi periaatteessa hankkia minkä ikäisenä tahansa. Sitä ei naisten ole kiva kuulla

Toki täytyy muistaa, että tosielämässä suurilla joukoilla miehistä ei ole käytännön mahiksia/kykyjä riittävään statuksen kohottamiseen, mutta teoreettinen mahdollisuus on. Kun taas , kun naisilla on parhaat vuodet ohi, ei niitä saa takaisin.

Auria (nimimerkki)

#24: "Miehet myös haluaisivat seksiä paljon useammin koko elämänsä ajan.
Naisten puolella vielä koko homma loppuu 45-50 vuotiaana menopaussiin.
Suurin osa miehistä saa orgasmin vielä eläkeiässäkin jne."

Tämä on kyllä täyttä skeidaa. Ensinnäkin naisilla "koko homma" ei suinkaan lopu menopaussiin, monet naiset uskaltavat vasta alkaa nauttia seksielämästään kun raskauden pelko on poissa.Paikat kuivuvat hormonimuutosten takia mutta sen tähden ne liukasteet on kai alunperin markkinoille tuotu.. Rumien ja vanhojen seksi voi olla kamalaa muttei se mikään tabu ole ainakaan ennen ollut.

Taisit väittää samassa kirjoituksessa että miehet saavat 100% orgasmin. Tämä ei myöskään ole totta, myös mies voi teeskennellä orgasmia. Se mikä on totta on että monet naiset teeskentelevät orgasmejaan. Itse osuin taannoin matkallani seinänaapuriksi parille jossa nainen vinkui taukoamatta lemmentöissä kuin pistetty sika. Taisi naikkonen olla niin juovukkeessa että meni teeskentelytkin sitä myöden överiksi. Tai ehkä siellä sitten tapettiin joku, "pienestä kuolemasta" tuskin oli kuitenkaan kyse.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Joo - minäkin olen pannut paljon enemmän ja laadukkaampia naisia kuin suurin osa tätä blogia lukevista miehistä (senhän tunnistaa jo siitä kun asialla ei kersku teinimäisesti). Kuitenkin myös minä (kuten kaikki muutkin) ovat panneet yleensä yhtä naista kerralla. Harva on tyydyttänyt Suomessa vaikkapa 7 naista samaan aikaan säännöllisesti 40 vuoden ajan joka ilta - ainakin niin harva, että sillä ei ole tilastomatemaattista vaikutusta Suomessa.

-

Heitetääs tällainen heitto piruuttaan vielä avaamaan silmiä siitä "hirveän suuresta pelimiesalfojen geneettisestä lisääntymisestä" nykyajassa yläpuolisten kommenttien lisäksi - tutkittuna faktana syntyvyys on ylivoimaisesti suurinta Suomessa sadoilla tuhansilla lestadiostaustaisilla miehillä. Lestadiolaisten lisäksi myös muillakin hihhulitaustaisilla on suuri syntyvyys. Samoin yksinkertaisilla mamuilla. Tämän lisäksi on viitteitä, että ns "amikset" tekevät lapsia paljon korkeakoulutettuja nuorempana (esim 100 vuoden jaksolla 10 vuotta aikaisemmalla synnyttämisiällä on tilastollista merkitystä) sekä saavat yleisestikin jopa enemmän lapsia kuin korkeakoulutetut.

Muiden syntyvyys onkin romahtanut.

Ovatko nämä ryhmät nyt siis niitä ns menestyneitä, lisääntyviä pelimiesalfoja ;-) Eivät todellakaan ole, mutta he lisääntyvät koska heidän naisensa eivät ole opiskelleet power feminismiä Tampereen yliopistolla ... jos kykenette ymmärtämään mitä kulttuurimme uutta "matematiikan armotonta lopputulosta" haen takaa ...

... piruuttaan vertailuksi voisia vielä heittää, että sillä maamme lähes ainoata "haaremia" pitävällä Vesa Keskisellä ei ole yhtään lasta (haaremi on ainoa asia, joka oikeasti vie useita naisia pois kokonaan markkinoilta)? Lisäksi nekin pari hänen "haareminsa" naistakin ovat markkinoittemme ulkopuolelta tuotuja ulkomaalaisia naisia. Kovin kauheasti ei siis vielä tämäkään vaikuta tilastoihin ;-)

-

"Jos valinnanvaraa naisten suhteen on, sitä usein käytetään, koska monille miehille vaihtelu on arvo sinänsä."

http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id23982...
Ihmislaji on ollut enimmäkseen yksiavioinen.

Ja on huomattavaa, että nämäkin pienet heitot "täydellisessä yksiavioisuuden ihanteessa" - johtuvat paljolti esim lukuisten naisten pakosta leskeksi jäämisen takia (monista eri syistä kuten sodat, sairaudet ja yleensä vanhempi mies/miehen pienempi keski-ikä) tai miesten vähemmästä osuudesta kansassa. Myös tosiaan lähes kaikissa kulttuureissa ollaan hyväksytty avioero pitkin hampain "erilaisissa vaikeissa tapauksissa" - mutta tämäkin on silti ollut lähes hävettävää. Ei siis ihannoitavaa. Ja haaremeitten pidostahan ei näy jälkeäkään. Ei varsinkaan Suomen historiassa viime vuosituhansilta.

Eli otetaas uusiksi - monelle (varsinkin "ylempien porvarillisten säätyjen, oikeille alfamiehille") leimautuminen ja kiintymys läheisiin on voimakas ja keskeisin arvo sinänsä. Tämä taipumus miehillä on mustasukkaisuuteen asti. Puhumattakaan halusta suojella ja opettaa jälkikasvuaan. "poikalapset ovat miehen kruunu - tai häpeä".

Nämä isyyteen liittyvät ongelmat ovatkin olleet keskeisin ongelma miesliikkeiden synnyssä. Ei teinimäinen irtopimpan metsästys ;-). Mutta se tästä miesten oikeuksien ajamisesta tältä erää.

bmad (nimimerkki)

#26

Statusvaade on myös vähän toisenlainen, kuin parikymmentä vuotta sitten. Nyt joutuu todella olemaan joku ihmemies, että kelpaa. Pelkkä jännittävyys ei enää riitä,
kuten omassa teini-iässä saattoi riittää.

Itse olen nykyään kiinnostunut vain runo- ja taideympyröihin kuuluvista naisista.

Mies.asia (nimimerkki)

Velvollisuuksien tasa-arvoliike, #18: "Yksi (sitä haluava/tai kulttuurin siihen painostama) nainen tyydyttää helposti yhden miehen. Tilastomatemaattisesti kerroissa siis mikään ei muutu."

Pointti on lähinnä se, että jakaumat ovat seksuaalisen vallankumouksen jälkeen muuttuneet, ja naiset voivat toteuttaa vapaammin preferenssejään miesten suhteen. On vaikea sanoa, onko seksiaktien kokonaismäärä muuttunut ja mihin suuntaan, mutta lähes varmaa on, että jakauma miesten välillä on muuttunut vähintään tietyissä ikäryhmissä.

Feminismi ideologiana on osaksi taustalla (mm. teknologian lisäksi) siinä, että naisten sosiaalinen ja taloudellinen asema on parantunut ja seksuaalisuus vapautunut.

Koska naiset pariutuvat ylöspäin, se tarkoittaa sitä, että naisten huomio kohdistuu tasa-arvon aikoina pienempään joukkoon korkeastatuksisia miehiä. Naiset eivät tarvitse enää perusmiesten resursseja yksin itselleen, joten sellaiset seikat miehessä kuten interpersonaalinen dominanssi ja status hallitsevat. Ks. Game as killer app ja The changing sexual and cultural mores.

Alpha-Status: "- - women now are not entering pre-arranged or out-of-necessity marriages any more. They now have "free choice" over the men they would like to date. And so they do. Problem is, they all want the same few guys!"

Syntyvyydellä ja seksin määrällä ei ole nykymaailmassa yhteyttä ehkäisyn takia. Tiukka yksiavioisuus on ollut yleistä ja välttämätöntäkin etenkin aikaisemmin, mutta nykyään naisilla ei ole siihen vastaavaa pakollista tarvetta mm. ehkäisyn, oman palkan ja hyvinvointivaltion takia. Myöskään kulttuuriset normit eivät enää vastusta esimerkiksi avioliiton ulkopuolista lasten hankintaa. Vrt. "Avioton seksi johti lapsenmurhiin 1800-luvun Suomessa."

Markus (nimimerkki)

Olikohan se TV Viisi jolta tulee ruotsalainen Asiaa seksistä(Fråga Olle). Siinä illan naisvieras kysyi seksiterapeutti Ollelta, että onko miehillä kovempi seksivietti. Olle vastasi, ettei mikään tutkimus tue tätä väitettä. Sanoi asian olevan bullshittia. Siinä vaiheessa tämä poika repesi nauruun. Voiko tosiaan ns. asiantuntija naama peruslukemilla puhua tuollaista paskaa.

VeliSynkkä (nimimerkki)

Luin pitkän aikaa sitten jonkun tutkimuksen, olisikohan ollut MINISUOMEN osio, joka kertoi että Suomessa on jotain 1 000 000 Naista ja ne on pahiten TYYDYTTÄMÄTTÖMIÄ seksuaalisesti.
Tarkoittaa: Ikäherkut ei saa seksiä!

Ikämisut itse sanoo että EI OLE ENÄÄN PANOKUNTOSIA JÄTKIÄ HEILLE!
- Kuolleet
- Naimisissa
- Sairaita
- Alkoholisoituneita
- ei toimi enää alapää, ei kyllä yläpääkään.

Minulla taasen on useita 50 - 60 V. Mieskavereita, jotka etsivät Naista, mutta vanhempikin kävisi. Jep.
Mikä estää, vastaus on että ROIKKUVA NAAMA!
TAKAAPÄIN ne on uskomattoman upeassa kondiksessa, vyötärössä ja PERSEESSÄKIN löytyy, mutta SE NAAMA!

Onkohan se joku luonnon viesti että NAAMA ON VIESTI!

Luulen muuten että TÄMÄ naamajuttu on kaikista TABUISTA suurin Suomessa, muuallakin.
Mitä nousee, jos mitään? Heheee.... :-)

VeliSynkkä
Naamapelkuri

Auria (nimimerkki)

#28: olet mielestäni nyt enemmän asian ytimessä kuin monet muut kirjoittajat. Tietty teinimäinen "pikavoitto" asenne täällä paistaa läpi eikä elämää nähdä sitä seuraavaa panoa pidemmälle.

#32: olen taas mykistynyt tästä tasokkaasta tasokeskustelusta. Anna-Leena Porista varmaan jakaa VISIOSI mutta muista en NYT tiedä. Aika ihmisvihan täyttämää vuodatusta, olet varmaan ITSE kuin Brad Pitt:)

Mies.asia (nimimerkki)

Kommenttini #30 jäi linkkimäärän takia tarkistettavaksi, joten kommenttinumerot tulevat luultavasti muuttumaan.

bmad (nimimerkki)

#33

Teinithän on fiksuinta tavaraa, mitä maa päällään kantaa.
Teinipotentiaalin käyttö on sitten jo vaikeampaa. Teini on kuitenkin viaton, oman elmänsä aloittanut henkilö, jolla on tilaisuus raivata maata ja maailmaa. Teini-iän halveksintaa kutsutaan aikuisuudeksi. Aikuiset ovat kuin natseja, jotka yrittävät tappaa teini-ikäisissä olevan vapauden kipinän.

Itse, vaikka teiniksi tunnustaudunkin (ja ikää oli... 33) en erityisemmin kehuskele naisilla. Se mikä mieltäni lämmittää on niiden naisten taso, joiden kanssa olen päässyt "temmeltämään". Taso sisältää käsitteet: ulkonäkö, naisen kunto ja elämänlaatu, viisaus, ymmärrys, sisältö. Näihin käsitteisiin ei useimmissa naisissa törmää, mutta kun kehuskelen kehuskelen näillä saavutuksilla. Haluaisinkin vielä perustaa teinien oman tasa-arvoyhdistyksen. Fuckin adults voisi olla sen nimi.

Ihmisviha on jaloa ja hienoa, kun se kohdentuu systeemiin, eikä ekosysteemiin. Velisynkän visiot edustavat aggressiota, jonka kohteena on elävä elämä ja berliinilisissä olutpankeissa kilahtelevat juomalasit.

Fuckin adults.

Mies.asia (nimimerkki)

#15:ssa linkitetty "Why Did Feminists Attack the Family?" -teksti oli ihan mielenkiintoinen. TANEn 30-vuotisjuhlapuhuja, radikaali lesbofeministi Sheila Jeffryeskin oli mainittu.

Suomessa Anna Rotkirch on kirjoittanut myös perheen vastustuksesta: Perheen murskaajat. Viime vuosisadalla moni aate vastusti ydinperhettä. Muistaakseni Rotkirch on tunnustautunut feministiksi, joten feminismin puuttuminen kirjoituksesta on hieman yllättävää.

Johanna (nimimerkki)

Aurialla oli oivaltava lausahdus - ei kannata liikaa tuijotella teoriaan ettei jää elämä elämättä.

Luultavasti ihmiset, joilla on ongelmia seuran saannissa, yrittävät ymmärtää asiaa teorian kautta?

Hyödyllisemmin käyttäisi aikansa, kun opettelisi juttelemaan ihmisten kanssa. (Muualla kuin netissä!)

Huvittavaa yrittää typistää elävä elämä teorioiksi! Ei onnistu - on mysteeri, että miksi juuri Hän saa sydämen sykkimään eikä Hän, joka on kaikin puolin yhtä fiksu ja filmaattinen.

Se on se kemia.

Auria (nimimerkki)

#35: hei, mahtavaa, olen ihan samaa mieltä kanssasi teineistä. Rakastan nuorten ihmisten energiaa, ennakkoluulottomuutta ja epäkyynistä asennetta. Oma henkinen ikäni oli testissä 18 vuotta ja se on mielestäni hienoa.

"Ihmisviha on jaloa ja hienoa, kun se kohdentuu systeemiin, eikä ekosysteemiin"
Tykkään myös tästä kiteytyksestä.

#36: Anna Rotkirch on aviossa tukevasti itseään vanhemman J-P Roosin kanssa. Ehkä tällä on jotain tekemistä noiden näkemysten kanssa? Pidän Rotkirchiä kyllä fiksuna ihmisenä.

VeliSynkkä (nimimerkki)

Palstan VULGAARIKIRJOITTAJANA kysyn:

Missä iässä nainen alkaa olla käyttöikänsä lopuilla ?

VeliSynkkä

Mies.asia (nimimerkki)

#38, kirjoituksessa Rotkirch lähinnä arvostelee perhevastaisuutta. Feminismi mainitaan lopussa kautta rantain: "On myös naisliikkeen suuntia, jotka paheksuvat parisuhteita ja ydinperhettä."

Roosin kanssa Rotkirch on yrittänyt sisällyttää näkemyksiinsä evoluutiopsykologisia ja -biologisia näkemyksiä ja tuonut niitä esille suomalaisessa yhteiskuntatieteessä, mistä pisteet heille, eikä kyseessä muutenkaan ole ymmärtääkseni mikään telaketjufeministi.

Nihilisti (nimimerkki)

Tässä vanha juttu, mutta kumminkin tieteellisesti julkaistu (mainittu myös uusimmassa Tiede lehdessä) http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/74...

Elikkä kauniista pojista tykätään enemmän hyvinvointivaltioissa, tietysti tutkimus jättää monia aukkoja, koska esimerkiksi Ruotsin ja Brasilian vertailu ei ole ihan niin yksinkertaista, liian monta muuttujaa sotkee tämänkin asian.
Kuitenkin hyvin mielenkiintoista, että ns. Machot eivät kelpaa hyvinvointivaltioissa yhtä paljon kuin esimerkiki köyhemmissä maissa. Itse voisin kyllä heittää tuohon, että feminismin taso vaikutta mies "tyypin" valintaan.

Luulen, että suurin osa miehistä on havainnut MATin käytännössä. Moni mies onkin ymmärtänyt huumorin ja ovelien sutkautusten olevan erinomainen keino saada "pisteitään" korotettua, mutta toisaalta jos ei ulkonäkö ylitä sitä alinta rimaa ei pääse näitä juttuja käyttämään (eli ei ole häpeä panostaa niin pukeutumiseen kuin urheiluunkaan ;) ).

Olisi vaikeaa saada oikeasti tutkimusta missä saataisiin tietää kuinka paljon oikeasti tyytyvät niin naiset ja miehet, koska eihän sitä halua kukaan realistisesti itselleen myöntää.

Miesten "saaliiseen" vaikuttaa huomattavasti alkoholin määrä ja kellon aika.

Ensi kerralla menette yökerhoon/baariin niin yrittäkääpä katso monelta ns. parhaimmat naiset lähtevät pois.

Markus (nimimerkki)

#41
Käypä katsomassa edellisen jutun "Valittamisen ihanuus ja kurjuus" kommentti 35.
Siinä kerrotaan hieman hormonaalisen ehkäisyn vaikutuksesta kyseiseen asiaan.

VeliSynkkä (nimimerkki)

Mulla oli joskus paljon TIKITTÄVIÄ 30 - 40 v. TYTTÖFRENDEJÄ, siis tanssiharrastuksen puitteissa, mutta EI kuitenkaan parittelu tai muinakaan kumppaneina, puhuttiin siinä sitten tanssiessa, väliaikoinakin paljon PARIUTUMISESTA, mistäs muusta! Jep

JOKAISELLA näistä upeista, menestyneistä, seksikkäistä, pikkuvarakkaistakin, hoikista jne jne naisista oli EPÄTOIVOINEN RALLI löytää ISÄ TULEVILLE LAPSILLEEN!
Ja kertoivat että sopivanikäiset miehet ei muuta teekkään kuin juoksevat karkuun näistä Miestä metsästäviä herkkuja. JEP!
No mä sitten kyselin näiltä + - 40 V. kundeilta et mikä näissä mimmeissä jarraa, niin jokainen ( + 10 kpl. ) sanoi että
" MULLA ON DUUNISSA JA HARRASTUKSIA KYMMENIÄ JÄTKII JOTKA ON SYÖNY MYRKKYY; EIKÄ SAA PILLUU JA TAI KENKÄÄ ON TULLUT JA + 100 000 € ELANTORÄTINGIT + VOUDIT PERÄSSÄ ! Viddu!

Ja minähän en ainutkertaista elämääni uhraa jonkun mimmin vauvakuumeen takia! JEP JEP!

VeliSynkkä
Ei oo nuorilla Miehillä helpppoo, EI OO! :-)

Seppo Hildén

VeliSynkkä harmitteli kommentissa 32:'
"Minulla taasen on useita 50 - 60 V. Mieskavereita, jotka etsivät Naista, mutta vanhempikin kävisi. Jep.
Mikä estää, vastaus on että ROIKKUVA NAAMA!
TAKAAPÄIN ne on uskomattoman upeassa kondiksessa, vyötärössä ja PERSEESSÄKIN löytyy, mutta SE NAAMA!"

Kuule, tää on ihan ilmainen neuvo sulle ja kavereillesi, pelaa niin vanhoissa kun nuorissakin flakseissa. Jos naama on ruma niin vedä aina takaapäin, ei silloin häiritse.

Pitääkö näitä itsestäänselvyksiä vielä tässä vaiheessa pelimiehille olla selittämässä.

Ja sitten toinen neuvo, kun pantavien naisten iästä VeliSynkällä oli epäselvyyttä. Nainen on pantava niin kauan kun se lämmintä paskaa paskantaa.

Joten pistä korvan taakse ettei tarvi pohtia noita asioita enää.

Käyttäjän petripartanen kuva
Petri Partanen

Aina kannattaa ottaa huomioon, muut parinmuodostukseen vaikuttavat tekijät.
Tässä miesten ja naisten keskinäisestä pariutumista vaikeuttaa toisen osapuolen määrällinen vähemmyys toiseen nähden.
MIEHIÄ ON ENEMMÄN KUIN NAISIA!

http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/vrm/vaerak/...

Ikäluokista 18-45, lapsentekoon kykenevien ikärakenne, miehiä on 42640 kpl enemmän kuin naisia.
Tässä ei paljoa auta mikään muu, kuin tuoda naisia jostain muualta parisuhdemarkkinoille. Tämmöisenään se vääristää ja todellakin heikentää miesten mahdollisuuksia pariutua enemmän, kuin jokin markkina-arvoteoria.
Tämän johdosta markkina-arvoteoriassa jokainen nainen voi nostaa omaa markkina-arvoaan automaattisesti 1 pykälällä.

VeliSynkkä (nimimerkki)

45. ## Aina kannattaa ottaa huomioon, muut parinmuodostukseen vaikuttavat tekijät. Tässä miesten ja naisten keskinäisestä pariutumista vaikeuttaa toisen osapuolen määrällinen vähemmyys toiseen nähden.
MIEHIÄ ON ENEMMÄN KUIN NAISIA! ##

MYÖSKIN laadulliset tekijät, nimittäin kaikki tuntemani älykkäät ja suorituskykyiset naiset sanovat ERITTÄIN YKSISELITTEISESTI, että
ITSEÄNI TYHMEMMÄN KANSSA EN ALA !

- Fiksuille on HUIKEA YLIKYSYNTÄ!
- Tyhmät tulkoot toimeen keskenään !

VeliSynkkä

Syltty (nimimerkki)

"MIEHIÄ ON ENEMMÄN KUIN NAISIA!"

Ero on kuitenkin esimerkiksi kolmikymppisten ikäluokassa vain 4-5%, joten ei se voi näitä lukuja yksinään selittää.

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/291490/Lapsettomie...

MikkoAP
"Kun taas , kun naisilla on parhaat vuodet ohi, ei niitä saa takaisin."

Toki näin on, mutta kyllähän naisilla on samanlaisia teoreettisia mahdollisuuksia kuin miehillä, tosin miehillä on ovat paremmat. Käytännössä kuitenkin suurella osalla miehistä ei ole eväitä niiden toteuttamiseen. Naisten teoreettisilla mahdollisuuksilla tarkoitan lähinnä itsensä laittamista parempaan kuntoon kuin nuorena joko perinteisesti tai sitten epäperinteisesti. Eihän se kymmentä vuotta korvaa, mutta varmasti tiukka jumppakuuri voi "nuorentaa" kroppaa sen 5 v ja reilunkokoiset silikonit nostanevat haluttavuutta saman verran. Tosin tuollainen kirurgin veitseen tukeutuva keino on erittäin kallis keino, enkä nyt tarkoita rahallisia kustannuksia.

MikkoAP (nimimerkki)

#47"Käytännössä kuitenkin suurella osalla miehistä ei ole eväitä niiden toteuttamiseen. "

Tuonhan totesin itsekin.

Kommentissani yritin vain selventää, miksi naiset vastustavat keskimäärin MA-teoriaa kuin miehet.

Miesten on pakko oppia jo nuorena pariutumismarkkinoiden raaka todellisuus, naisten ei, sillä miehiltä satelee huomiota ilmankin.

Ja siinä vaiheessa, kun realiteetteja on pakko yrittää ymäärtää, paras tilaisuus tuon ymmärryksen soveltamiseen on jo ohi.

Kyllä se varmasti harmittaa sellaistakin naista, joka on säilynyt hyvin ja siten aiheuttaa torjuntareaktion.

Henry Laasanen

Edellisen postauksen kommenteissa mies.asia laittoo tämän linkin

http://en.wikipedia.org/wiki/Aggression

”On Bellona Island, a culture based on male dominance and physical violence, women tend to get into conflicts with other women more frequently than with men. When in conflict with males, instead of using physical means, they make up songs mocking the man, which spread across the island and humiliate him. If a woman wanted to kill a man, she would either convince her male relatives to kill him or hire an assassin. Although these two methods involve physical violence, both are forms of indirect aggression, since the aggressor herself avoids getting directly involved or putting herself in immediate physical danger”

Onkohan tässä keskustelussa samoja juoruamismetodin piirteitä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9075286

Mies.asia (nimimerkki)

Kamppailua symbolisesta pääomasta havaittavissa. MAT:n herruus pariutumiskeskusteluiden kentällä ahdistaa ja henkilöön käyvä epäsuora aggressio alkaa.

Mies.asia (nimimerkki)

HS, "Jalustalle noussut sosiologi katsoo myös itseensä": [Pierre Bourdieu] "Esimerkkinä hän mainitsee muun maalaisia tutkijoita, jotka olivat yhteydessä häneen. Monet osoittivat kunnioitusta hänen läheisyydessään, tekeytyivät pieneksi saadakseen hiukan huomiota tai mainetta (eli symbolista pääomaa), suosituksen tai päästäkseen hänen tutkijarenkaaseensa.

Nämä samaiset henkilöt, joita hän nimittää "Brutuksikseen", esittivät kriittisiä ja väheksyviä kannanottoja omassa kansallisessa sosiologisessa kentässään. Bourdieu piti tällaista kaksinaamaista käytöstä tieteellisen kentän distinktiopelinä ja panoksina, joita hän analysoi laajasti.

Silti on toki selvää, että Bourdieu ei ole kritiikin yläpuolella. Onhan hän itsekin todennut: kaikkea ajattelua voi kritisoida ja panna paremmaksi.

Ongelma näiden "Brutusten" kanssa olikin se, etteivät he käyttäneet vain tieteellistä kritiikkiä, todistelleet todisteita vastaan, vaan puuttuivat Bourdieun elämäntyyliin ja luonteeseen, siis yksityisiin asioihin.

Tällainen kritiikki perustui usein "kadunmiesten" tietoon, kuten Jean-Paul Sartre omalta kohdaltaan totesi, huhuihin, juoruihin ja oletettuihin luonteenpiirteisiin.

Tällaisen menettelyn tarkoitus on kyseenalaistaa kohteena olevan henkilön työn arvo. Viimeiseksi jäänessä kirjassaan Bourdieu vastaa epäsuorasti arvostelijoilleen. "

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

#41 "The result was that in Sweden, which had the best health care, most women preferred feminine looking men"

"Eräs" miesnäkökulman edustaja on yrittänyt kertoa tästä nopeasta kehityksen suunnasta Suomessakin vaihtelevin tuloksin ;-) Näitä tutkimuksia on nimittäin paljon lisää. Siltikin jopa jotkut Suomen miesaktiivitkin vaan vieläkin yrittävät väittää, että naiset preferoi hirveitä maskuliinisia alfauroksia nykyaikana ja ongelma onkin lähinnä se, että miehistä tarvisi saada vielä androgyynisempiä ;-)

Huomatkaa myös, että tämä naisellisten pehmomiesten kasvava suosio tapahtuu tuonkin jutun mukaan maissa, joissa "huolehditaan terveydenhoidosta", joka tarkoittaa myös silloin sitä, että esim. suomessa 90% naisista on käyttänyt jossain vaiheessa e-pillereitä - jotka sairastuttavat naisten kemian ja saavat valitsemaan heidät neitimiehiä. Päälle on tietysti vielä paljon muita kasvavia kemiallisia muutoksia. Vilkaiskaapa Henryn eilisen blogin lopusta kommenttejani kemiasta.

Kemian lisäksi tietenkin nihilistin jo mainitsema feminismin taso liittyy asiaan. Power feminismin (eli valtaan pyrkivän feminismin muoto) tietenkin haluaa sekä perheisiin, politiikkaan että medioihin helposti ohjailtavia lähes profeministisiä neitimiehiä. Ja tämä näkyy, jos vain uskaltaa katsoa tätä ns PAHAA TIETOA rehellisin silmin.

Tuossa vielä lonkalta yksi esimerkki (ja näitä riittäisi paljon):
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.sh...
"- Maskuliinisuuden ideaali on muuttunut. Perinteiset miehiset arvot kuten auktoriteetti, erehtymättömyys, viriiliys ja voima ovat kääntyneet täysin päälaelleen."

-

#36 Ja tässä on toinen asia jota olen kertonut ilmoille. Nimittäin (valitettavasti) jopa jollain miesaktiiveilla on poliittisen historian kylmät faktat hieman kadoksissa. Ehkä taas on kyse ns pahasta tiedosta, joka ei meinaa sopia heidän jo rakentamansa maskulismin kuvaan?

"1800-luvulla levinneet vasemmistolaiset aatteet kritisoivat naisten alistettua asemaa porvarillisessa perheessä. Vaadittiin tyttären ja vaimon oikeutta valita puolisoa ja elinkeinoa siviilisäädystään riippumatta. Pääosin nämä vaatimukset toteutuivat Euroopassa 1900-luvun alkupuolella, jolloin naiset vähitellen saavuttivat miesten kanssa yhtäläiset oikeudet lain edessä.

Koska avioliitto oli sortanut naisia, itse avioliittoa piti hävittää. Vapaasta tahdosta solmitut rakkausliitot korvaisivat kirkon vahvistamat avioliitot. Avioliiton myötä myös ydinperhe häviäisi. Lasten kasvatuksesta, ruoanlaitosta ja siivouksesta huolehtisi sosialistinen valtio.

Sosialisti Aleksandra Kollontai kirjoitti 1910-luvulla Euroopan uudesta, itsenäisestä naisesta. Tämä ”uusi nainen” elätti itseään ja asetti itse elämänsä päämäärät. Mies oli tasavertainen kumppani, ei elättäjä tai holhooaja. Samansuuntaisia ajatuksia kehitti moni muu, esimerkiksi anarkisti Emma Goldman. (naisten piti myös lähentyä miehiä fyysisesti ulkonäöltään - tämä oli yksi 5 keskeisestä muutoksesta heidän levittämässään ohjelmajulistuksessa - ja katsokaas nyt ympärillänne näitä meikkaamattomia, lyhyt tukkaisia ja urakeskeisiä "pikku ylipäällikkö ja päämies" naisia ...)

Kollontai pääsi toteuttamaan aatteitaan myös laajemmin. Venäjän lokakuun 1917 vallankaappauksen myötä hän sai vastuun sosiaalisista asioista. Tuore sosialistinen valtio hyväksyi maailman siihen mennessä tasa-arvoisimman lain, jossa naisilla oli täysin samat oikeudet kuin miehillä. Avioliiton velvollisuuksista luovuttiin, eikä vanhemmilla tullut olla vastuuta lapsistaan imeväisiän jälkeen"

Eli tuo oli täyttä faktaa. Mutta siltikin kuitenkin täytyy tyyppifeminismin tapaan kokoajan yrittää vääntää asiasta valheellinen kokonaiskuva:
"Nykypäivänä on edelleen uskonnollisia oppeja, jotka kieltävät sukulaisuuden ja vanhemmuuden merkitystä. On myös naisliikkeen suuntia, jotka paheksuvat parisuhteita ja ydinperhettä (joo ihan hieman on ... tosiasiassa koko avioliitto ja ydinperheinstituutio on aivan riekaleina) . Ne siis jatkavat Kollontain ja Goldmanin vanhoja ajatuksia."
"Esimerkiksi 1800-luvulla toiminut venäläinen hlsty-lahko suosi miesten kastraatiota."

Näissä lauseissa ja jutun otsikossa paistaakin sitten jo feminismipropaganda erinomaisen hyvin läpi. Sanotaan, että oikein vituttaa, koska näitä txt on tullut luettua jo väsymykseen asti läpi. Moni aate vastusti? Ihanko tosi? Oliko peräti venäjän takahikiällä joku 7 ihmisen lahko joka kait myös puuhaili jotain tällaista - no tämänhän vuoksi kannattaa mainita uskonnot useammin kuin feminismi? Siitäkin huolimatta, että esimerkiksi 1,2 miljardin Katolinen kirkko ja 400 miljoonan ortodoksikirkko rakentaa koko uskonsa ydinperheen puolustamiseen. Eikä taida muutkaan sadat miljoonat hihhulit ihan suurimpia avioliiton vastustajia olla kuten me kaikki rehelliset tiedämme ... mutta kun siellä venäjällä oli se lahko ... ymmärrän. voi stn prkl mitä kieroilua.

Porvarillisen perhemallin ja isänoikeudet ajoi vuosikymmenien aikana alas feminismi ja sosialismi! No - onhan 2 aatetta "monta aatetta"? Toisaalta nekin olivat kyllä voimakkaasti kietoutuneet toisiinsa, joten vaikea on löytää edes 2 eri aatetta. Ja vastustajina oli tosiaan ns patriarkaaliset, porvarilliset (oikeat) alfaurokset. Tämä on kiistaton lähihistorian poliittinen fakta. Sen voi todeta vaikka käymällä läpi viime vuosikymmeniltä kaikki poliittiset päätöksen teot, joissa ollaan tätä asiaa käsitelty. Logiikka on ollut poikkeuksetta samanlainen kaikissa käsittelyissä (jopa suomessa9.

Esim.

"Isyys ja hedelmöityslakia muutettaessa miehiä ja (poika)lapsia syrjiväksi ... SDP:n ja vasemmistoliiton naisista ainoastaan Maija Rask kykeni vastustamaan lakia ... Vihreistä ei kyennyt kukaan ... PS ja KD kykeni kaikki."

Opettajankoulusten mieskiintöistä:
"Puoluekantansa perusteella (mies)kiintiöitä kannattavat vankimmin ”koti ja uskonto -puolueiden” kannattajat."

FAS/FAE lapsi tehtailun lopettamisesta:
"Raskaana olevat päihderiippuvaiset passittaisi pakkohoitoon 79 prosenttia suomalaisista. Pakkoa vaativat kiihkeimmin perussuomalaisten (89 % kannattaa) ja kokoomuksen (85 % kannattaa) äänestäjät sekä lukion käyneet (85 % kannattaa). Eniten vastustajia oli vasemmistoliiton äänestäjissä."

-

"Varsinainen toisen aallon feminismi rantautui Suomeen vasta verrattain myöhään, 1970-luvulla. Vuonna 1973 perustettu Puna-akat/Rödkärringarna sulautui 1974 järjestöön nimeltä Marxist-Feministerna."

"Feminism, Socialism, and Communism are one in the same, and Socialist/Communist government is the goal of feminism." - Catharine A. MacKinnon, Toward a Feminist Theory of the State (First Harvard University Press, 1989), p.10

"A world where men and women would be equal is easy to visualize, for that precisely is what the Soviet Revolution promised." - Simone de Beauvoir, The Second Sex (New York, Random House, 1952), p.806

"The Women's Caucus [endorses] Marxist-Leninist thought." -- Robin Morgan, Sisterhood is Powerful, p. 597

"Anyone who knows anything of history knows that great social changes are impossible without feminine upheaval. Social progress can be measured exactly by the social position of the fair sex, the ugly ones included." -- Karl Marx

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

Sanoisin, että lukaisemalla ajatuksella läpi tämän ketjun kommenttini, eilisen ketjun viimeiset kommentit kemiallisista muutoksista sekä "huomioita Kreikan kriisistä" ketjun kommenttini saa rehellisen yleiskuvan muutoksen suuntaviivoista. Uskoisinkin, että jokamiehen (joka ei vielä ole tutustunut näihin asioihin) kannattaisia uhrata tähän pohdintaan yksi puolituntinen elämästään. Luultavasti saman ajan on käyttänyt johonkin turhempaankin elämässään. Tänne voi siis vaikka vinkata jonkun tuttunsa, joka on alkanut ihmettelemään tätä feministien kasvavaa valtaa ja miesten pahoinvointia Suomessa?

Suosittelen myös jopa eräitä Suomen miesasiamiehiä lukemaan nuo "suuntaviivat" ajatuksella läpi. Joitakin voi tietty yksinkertaiset totuudet satuttaa ja joillekin ne voi olla ns pahaa tietoa, mutta eiköhän meidän kaikkien kuitenkin ole tarkoitus jättää faktatietoihin perustuva kuva lähihistoriasta, politiikasta ja esim sukupuoli ihanteiden muutoksista? Ja ainakin olla yrittämättä vierittää ("historiankirjoihinkin jäävää") muutosten syytä juuri sen ryhmän päälle, joka on yhteiskunnassa edes hieman yrittänyt vastustaa miesten, isien ja poikalasten oikeuksien polkemista?

"Vanhojen miesten seksuaalisuuden vapauttaminen" avauksen viestistä #20 voi tarpeen vaatiessa vilaista päälle sen, että miten tähän kaikkeen voi mies alkaa vastaamaan yhä feministisemmässä yhteiskunnassamme.

-

PS. on muuten todettava vielä "ääneen" - noissa päätöksissä esim "FAS-lapsi asiassa" tai "mieskiintiöissä opettajankoulutukseen" porvaripuolueiden naiset ovat olleet vielä selkeämmin puolustamassa miehiä kuin kukaan muu. Siis jopa miehiä aktiivisemmin. Tämä on aivan pakko sanoa rehellisyyden nimissä sentakia ääneen, koska itsekin olen ryöpyttänyt kokoomusta nyt tuosta eräästä kampanjasta (jonka tilaston on kyllä syöttänyt julkisuuteen ja politiikkaan alkujaan nimenomaan taas kerran eräät "punafeministiset järjestöt", ei kokoomuksen naiset).

"MISSÄ FEMINISMI - SIELLÄ ONGELMA"

Beta-male (nimimerkki)

#41 "Ero on kuitenkin esimerkiksi kolmikymppisten ikäluokassa vain 4-5%, joten ei se voi näitä lukuja yksinään selittää."

Kyllä se voi selittää. Jos alkutilanteessa on 100 naista ja 105 miestä, ero on juuri tuo 4-5%. Nyt jos kuitenkin 90% naisista on parisuhteessa näiden miesten kanssa, on vapaalla jalalla 10 naista ja 15 miestä. Eli sinkkumarkkinoilla epäsuhta onkin jo 50%.

Mies.asia (nimimerkki)

Beta-male, #54: "Eli sinkkumarkkinoilla epäsuhta onkin jo 50%. "

Miesten ja naisten suhdeluvun vaikutuksesta pariutumismarkkinoihin, sukupuolten valtasuhteisiin ja yhteiskunnan asenneilmapiiriin lisää: Slouching Towards Libertinia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset