Hazard: hätäkeskus-causti miesten oma vika!

Henry,

Ei kannata noteerata. Nää oli niitä Hazardijuttuja vaan...

Kyllä maailmaan tollaisia turhautuneuta femnistimiesvihaajia aina mahtuu.

Samaa asiaa sivuuttiin kirjoituksen "Keskustelua miesten tasa-arvosta Hesarissa" kommenteissa (alkaen #24), jossa myös kompattiin Hazardia ja toivottiin vastakkainasettelun vähentämistä suhteessa feministeihin.

Ongelma on siinä, että vaikka feministinen hegemonia väittää yrittävänsä purkaa ja kyseenalaistaa perinteisiä sukupuolirooleja, se on kuitenkin osasyyllinen hätäkeskustapauksen kaltaisten syrjivien käytäntöjen ylläpitämiseen vähättelemällä naisten väkivaltaisuutta (naistutkimuksen sukupuolittuneen väkivallan paradigma ja yksipuolinen propaganda).

Luonnollisesti myös miesten omat roolimallit ja odotukset vaikuttavat asiaan, mutta feministit ovat olleet pitkään valta-asemassa määrittelemässä keskustelua esimerkiksi väkivallasta ja sen sukupuolittuneisuudesta (ts. nyrkki lyö, kun mies käyttää patriarkaalista valtaa; nainen ei edes voi olla syyllinen, vaan aina uhri).

Hazard: "Naisten syyksi tätä ei kyllä saa millään."

Mutta feministien ja naistutkijoiden osasyyksi kyllä. Kyseessä tosin on varmasti ikävä syyllistäminen ja vastuullistaminen.

Kaarina Hazardin asenne miehiä kohtaan on tyypillistä nykynaisen käytöstä ... mm Ilkka Kylävaara kirjoitti vuoden alussa Hesarissa osuvasti feministivaltiostamme.

HS: Halmeen tapaus osoittaa tottumuksemme miesten häpäisyyn

"Jos ketä tahansa elävää tai kuollutta miestä tai naista nimittäisi "möhkäleeksi", "kotieläimeksi", "niskamakkaraksi", "mulliksi", "elukaksi" ja "kuohituksi mahtisonniksi", olisi kyseessä ilmiselvä kunnianloukkaus ja paha sellainen, tiedotusvälineessä tehty ... Miksi miehet ja älymystö eivät älähdä Völkischer Beobachter -tyyppisestä journalismista? Koska Suomen miehet ovat jo tottuneet siihen, että miehiä koskeva kaunakirjoittelu, yleistykset ja häpäisy ovat arkipäivää ..."

-

MISSÄ FEMINISMI, SIELLÄ ONGELMA

Eikö sitä Hazardia nyt sitten saatu huudettua ulos Iltalehdestä? Ei muuta kuin boikottiin koko läpyskä. Onhan se nyt kumma, kun samaa paskaa tulee kolumni kolmunin perään. Todella röyhkeää ihmisten niskaan ulostamista.

Ei se yhden Kaarinan ulos potkimisesta paljoa parane ... kun miettii vaikkapa kokonaisia "tulta munille ja bensaa liekkeihin" ohjelmasarjoja virallisella YLELLÄMME ... tai vaikka Sofi Oksasen "kansainvälisiä kiitoksia suomen miehille" siitä, että teimme hänestä Finlandia voittajan, julkiksen ja lähes miljonäärin ... tai esim 7 perheellisen mieskansanedustajan (2 SDP, 3 KESK, 2 KOK) kohtaloa Hesarin naistoimittajien käsissä ilman minkäänlaista virallista näyttöä tai puolustusmahdollisuutta ... tai vaikkapa maan johtajamme, ylipäällikkö Tarja Halosen julkisia kotkotuksia tyyliin: "naisen euro on 80 centtiä suomessa" tai "sodissa kärsii lähinnä vain naiset" ym ...

KH on selvä miesvihaaja!

Kiitoksia Laasaselle asiapitoisista bloggauksista.

Nykyäänhän lähes kaikki ovat Facebookissa. Millaisia ryhmiä löytyikään Facebookista hakusanalla "miehet"?

Tässä muutama malliksi:

Miehet on perseestä-päivä!, Miehet on ku vessoja, varattuja tai täynnä paskaa!,
Miehet ovat kuin parkkipaikkoja, parhaat on varattu ja vapaat on vammaisil!, Miehet tekee naisista hankalia, Miehet tekevät naisista nalkuttajia., Miehet, pitäisikö niitä ymmärtää!!??, MIEHET! *huoh*, Unohdetaan miehet, Miehet ovat kuin parkkipaikat - kaikki hyvät on varattu ja loput on invoja, Miehet *huokaus*, Miehet... Vittuileeko maailmankaikkeus naisille?, Usein "miehet" on vastaus, kun vituttaa. , Miehet ovat kamalia , Miehet on satiaisia :) , Miehet on perseestä!, "Naiset on venuksesta, miehet anuksesta, Miehet tekee naisista lesboja, Miehet ei ikinä opi mitään, jos niille ollaan aina kilttejä! , Kaikki miehet ovat paskoja;)

Avoin miesviha elää ja voi hyvin suomalaisten naisten Facebookiin perustamissa miesviharyhmissä. Osalla noista yllämainituista oli tuhansia jäseniä. Hazard ei ole yksin.

Eikö maahanmuuttajat voisi edes sitä tehdä, että naisi tuon hassun hasardin ja shanghaijjaisivat sen jonnekin sulttaanin haaremiin? Olisi 1 nalkuttava telaketjufeministi vähemmän Suomessa.

Minä sain eilen puhelun, että veljeni ex-vaimo on murtautunut veljeni asuntoon. Menin paikan päälle jossa tämä täti huseerasi äitinsä kanssa kantamassa tavaraa ulos kämpästä, vaikka hän ei kirjoilla enää asunnossa ole, eikä hänellä ole sinne enää avaimia, koska lukot on vaihdettu.
Soitin hätäkeskuksen kautta poliisit paikalle, koska en halunnut käyttää voimakeinoja, vaikka siihen olisi eräänlainen oikeutus ollutkin.

Hätäkeskuksessa vastasi nainen. Selitin asian aivan rauhallisesti, mutta jostain kumman syystä tämä neiti vain tivasi onko murtojälkiä, vaikka olin jo kertaalleen sanonut olevani vain tavallinen jäppinen, en rikospoliisi joka tekee havaintoja. Yritin selittää, että naisten on pakko olla murtautunut asuntoon, koskapa heillä ei lukon vaihdon takia enää ole avainta. Ei auttanut, kysyttiin vain itsepintaisesti onko murtojälkiä jolloin minulta meni mielenkiinto. Kysyin neidiltä, onko tässä nyt samanlainen asenne takana, kuin siinä tapauksessa, kun mies kertoi vaimonsa hakkaavan? Tätihän suuttui ihan mielettömästi, että menin asiattomuuksiin ja kaikki on nauhalla?
Poliisit tulivat ja totesivat, että sisään on menty ilman avaimia. Tosin nämä kaksi naista olivat kadonneet paikan päältä ja nyt he joutuvat sitten vastaamaan syytteeseen murtautumisesta.

Heidän kuvitelmansa näköjään on, että naiset voivat pitkälle tehdä mitä tahansa, kun kysymys on avioerosta ja lapsen huoltajuudesta.

Liityin jo kerran Facebookissa ryhmään Iltalehti boikottiin kunnes Hazard saa kenkää (16124 jäsentä tällä hetkellä). Harmi, etten tämän kolumnin jälkeen voi liittyä siihen uudestaan, mutta jos joku Facebookia käyttävistä tämän blogin lukijoista ei ole vielä jäsen, niin hopi hopi liittymään.

5 Eihän Oksanen oikeastaan valehdellut. Hän esitti luvut, joiden perusteella Suomessa onenemmän perheväkivaltaa kuin muissa vastaavissa maissa. Tämä vain yhdessä lyhyessä kohdassa. Ei nyt aleta mihinkään Venäjä-propagandaan tässä yhteydessä, sillä venäläismielisten kostohoan tuo Sofille räpätys oli. Ja vieläpä etunenässä samat tyypit, jotka itse olivat varsinaisen propagandakampanjan takana (miesten syyttelyä väkivallasta yksipuolisesti). Jos kerran lausuu esimerkin suomalaisesta ongelmasta, ei se kerro sitä, että olisiosa kampanjaa. Ok, onhan Sofi Oksanen sentään tietysti feministi ja muodikaskin monissa asioissa, kuten myyvän taiteilijan varmaan kuuluukin olla. Mutta en ole huomannut, että hänerityisesti tässä asiassa olisi kunnostautunut.

Kyllä Hazardin potkiminen saattaisi puhdistaa ilmaa ja osoiyttaa, missä kulkee raja. Muuten tuntuu siltä, kuin kaikki muuttuisi koko ajan röyhkeämmäksi ja muoti tietysti seuraa kellokkaita, kun mitään ongelmia ei tule eteen.

"Tätihän suuttui ihan mielettömästi, että menin asiattomuuksiin ja kaikki on nauhalla?
Poliisit tulivat ja totesivat, että sisään on menty ilman avaimia."

No jotain hyvääkin. Tein ilmoituksen vähän aikaa sitten Kalliossa
havaitsemastani kahden potentiaalisen puliukon keskinäisestä pahoinpitelystä ja siviilipoliisipartio tuli 10 sekunnin päästä paikalle.

repe, #11: "Eihän Oksanen oikeastaan valehdellut. Hän esitti luvut, joiden perusteella Suomessa onenemmän perheväkivaltaa kuin muissa vastaavissa maissa. "

Sofi Oksanen lausui mm. seuraavaa: "Miehet ovat naisia suojellummassa asemassa. Vaarallisin paikka suomalaisnaiselle on koti. – – Tyypillisellä suomalaismiehellä ei ole kykyä kertoa tunteistaan ja sanojen sijasta hän käyttää väkivaltaa."

Miesten tasa-arvo pj:n Juuso Erno vastasi seuraavasti: "Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tuoreen selvityksen mukaan naisten kuolleisuus henkirikoksiin on Suomessa Euroopan Unionin yhdenneksitoista korkein, kun miesten kuolleisuus henkirikoksiin on unionin seitsemänneksi korkein. – – Pidän Oksasen valheellista väitettä törkeän seksistisenä, miesvihamielisenä ja äärimmäisen loukkaavana." (Lähteet sitaatteja-sivulla.)

Tiede-lehden toimittaja Marko Hamilo kirjoitti Sofi Oksanen on väärässä.

#11 Ihan vain muistutukseksi.

IS: Sofi Oksanen haukkui suomalaiset Tanskassa.
"Finlandia-palkinnon Puhdistus-kirjallaan viime vuonna voittanut kirjailija Sofi Oksanen arvostelee rajusti suomalaisia Tanskan televisiossa. - Tyypillisellä suomalaisella miehellä ei ole sanoja tunteiden ilmaisemiseen, vaan hän korvaa sanojen puutteen väkivallalla, Oksanen kertoo tanskalaisille.

Oksanen esiintyi Tanskan televiossa sunnuntaina Deadline-ajankohtaisohjelmassa.
Oksasen mukaan Suomessa tehdään paljon itsemurhia paljon, koska suomalaiset eivät halua menettää kasvojaan talouden ongelmien vuoksi.

Oksasen mukaan koti on yksi viimeisistä paikoista, joissa suomalaismies voi osoittaa valtansa. Hänen mukaansa erityisesti suomalainen mies korvaa sanojen puutteen väkivallalla.

Oksanen kertoo ohjelmassa mm., että suomalaisissa lehdissä on usein juttuja siitä, miten aviomies tai entinen poikaystävä on tappanut vaimonsa tai entisen tyttöystävänsä. Oksasen mukaan naiset vahingoittavat Suomessa itseään ja miehet taas vahingoittavat muita.

Outoja unelmia
- Suomalainen unelma on omakotitalo järven rannalla keskellä kaupunkia. Unelmaan kuuluvat kaksi lasta, kultainen noutaja ja vene. Sen unelman ohella juodaan rajusti viinaa ja käyttäydytään väkivaltaisesti, Oksanen lataa Tanskan televisiossa. Deadline-ohjelman mukaan Suomessa ei olekaan paljoa opiksi otettavaa."

-

AAMULEHTI: Sofi Oksanen mustamaalasi rajusti Suomea Tanskan tv:ssä.
"Väkivaltaa, itsemurhia, vaimon hakkausta, oluenjuontia. Finlandia-palkittu kirjailija Sofi Oksanen käyttää rajua kieltä arvostellessaan suomalaisia. Tanskan televisiossa Deadline-ohjelmassa sunnuntaina esiintynyt Oksanen totesi, ettei osaa sanoa mitään positiivista Suomesta. - En usko, että muilla on kovin paljon opittavaa Suomesta, Oksanen latasi."

HS:
"Suomalaismiehet voivat kirjailijan mukaan voi hakata vaimoaan ilman pelkoa, että jatkuva väkivalta toisi kovennetun rangaistuksen. "Miehet ovat naisia suojellummassa asemassa. Vaarallisin paikka suomalaisnaiselle on koti", Oksanen sanoo."

JA FAKTAA:
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/11/sukupuolt...

TAI LAPSISTA:
Alle 15-vuotiaiden lasten surmat 2002-2006 Suomessa:
Äidin surmaamia 18
Isän surmaamia 10
Muut tekijät 4
Alaikäinen veli 1 "

[25 vuotta käsittävässä tutkimuksessa äiti/nainen teki Suomessa noin 2/3 lasten surmista ja isä/mies noin 1/3]

"Sofi Oksanen lausui mm. seuraavaa: ”Miehet ovat naisia suojellummassa asemassa. Vaarallisin paikka suomalaisnaiselle on koti. – – Tyypillisellä suomalaismiehellä ei ole kykyä kertoa tunteistaan ja sanojen sijasta hän käyttää väkivaltaa.”
"
Mutta onhan hän oikeassa, jos kerran muualla vastaavan elintason länsimaissa tilasto on erilainen. Tietysti kyseessä on osatotuus.

Mielenkiintoista, että venäläismielinen ja feministinen mediamme, joka koko ajan suoltaa feministista tuubaa miesten väkivaltaisuudesta ja amnestyn valhetilastoja, nyt sitten yhtäkkiä arvosteleekin miesten syyllistämistä, kun kyseessä on Sofi Oksanen, joka ei kuitenkaan juurikaan näin tehnyt (tulkinnanvarainen tapaus) ja joka ei asiassa härskisti ole kunnostautunut. Hesarikin oikein. Kyseessä on sovjettihenkisen maamme kosto siitä, että venäläisten rikoksista ja ihmisoikeusrikkomuksista on kirjoitettu ja sillä jopa menestytty. On siinä suomettuneilla ryömijöillä nielemistä. Mikä pyhäinhäväistys.

Miksi suomalainen ei saisi arvostella suomalaisia?

Kirjoitit Repe: "Eihän Oksanen oikeastaan valehdellut. Hän esitti luvut ..."

-

Ei Sofi esittänyt mitään lukuja vaan mustamaalasi "tosiasioiden vastaisesti ja rasisminomaisesti yleistäen" koko Suomen miessukuntaa ja kansaa - ja vielä vieraan maan mediassa - juuri Finlandia palkinnon saaneena. Tämä valehtelu oli ilmeisesti kiitos Finladia palkinnosta? Jorma Ollilan maabrändi työryhmältä voi kysyä asiasta lisä mielipiteitä?

"Suomalaismiehet voivat kirjailijan mukaan voi hakata vaimoaan ilman pelkoa, että jatkuva väkivalta toisi kovennetun rangaistuksen." [tosiasioiden vastainen vale]
"Miehet ovat naisia suojellummassa asemassa." [tutkitusti aivan päinvastoin taas ... itseasiassa juuri viime viikolla asiasta tuli uusi väitöskirja ulos]
"Oksasen mukaan naiset vahingoittavat Suomessa itseään ja miehet taas vahingoittavat muita." [niin siis Suomen naiset ovat väkivaltaisempia lapsiaan ja miehiään kohtaan kuin miehet naisiaan kohtaan vrt muiden maiden tilastoihin ... lisäksi Suomessa naiset juovat suhteellisesti enemmän kuin miehet vrt muiden maiden tilastoihin]
"... osaa sanoa mitään positiivista Suomesta." [no tämähän on jo ihan suoraa feminististä k**ipäisyyttä ... jos asian haluaa rehellisesti sanoa ääneen]

Vertaappa nyt vaikka Esko Kiesin tapaukseen. Hänet lynkattiin mediassa yhteistuumin vaikka hän ei edes oikeasti arvostellut naisia ... vaan heitti kevyttä huumoria Suomalaisessa sisäpiirin lehdessä. Tai vaikkapa Halmeeseen joka pyysi julkisesti anteeksi iisiä sivulausetta jossain radiossa presidentistämme ...

-

Olen kyllä tuosta Suomettumisesta ihan samaa mieltä, mutta nyt ei kyllä ollut kyse siitä ... vaan Hki:n lesbopiireissä vuosia liikkuneesta feminististä aika tyypillisine "miesviha" mielipiteineen.

11#:" Eihän Oksanen oikeastaan valehdellut."

Oksanen väitti, että tyyppillinen suomalaismies kykenisi ilmaisemaan tunteitaan vain väkivaltaan turvautumalla. Tämä on yksiselitteisesti valehtelua. Seksististä ja miesvihamielistä.

"Feministisen biaksen syyttäminen ei ole sama asia kuin naisten syyllistäminen."

Feministit tietysti mielellään esittävät, että kaikki naiset olisivat feministejä. Onneksi he ovat väärässä: suurin osa naisista ei ole feministejä, vaan kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Feministien kritisointi ei ole naisten kritisointia.

"Naisjärjestöt, Amnesty, vihreät naiset ja monet muut tahot ovat levittäneet valtion suosiolliselle tuella valheellista propagandaa vain naisista perheväkivallan uhreina."

Naisjärjestöillä, kuten amnestyllä, on verta käsissään. He yrittävät pestä sen käsistään syyttämällä uhreja, suomalaisia miehiä, onnettomasta tilanteestaan.

"Oksanen väitti, että tyyppillinen suomalaismies kykenisi ilmaisemaan tunteitaan vain väkivaltaan turvautumalla. Tämä on yksiselitteisesti valehtelua. Seksististä ja miesvihamielistä"

Miten niin? Jos keskimääräistä selvästi muihin länsimaihin verrattuna enemmän tällaisia tapauksia on? Tuo kaikki on niin normaalia jo täällä, että miksi nyt älähdettin? Sitäpaitsi siis vielä totta. Kyllä minusta pitää voida yleistää, kun kulttuureista puhutaan. Tietenkään ei tarkoiteta kaikkia, kun jostain puhutaan. Mutta kun ilmiö on olemassa ja vaikka se ei koskisikaan edes enemmistöä, niin voidaan puhua suomalaisesta piirteestä. Ja se syntyy jostain. Tällöin voidaan olettaa, että syy on koko yhteiskunnan eli että se tekee enemmästä osasta miehiä sellaisia kuin muissa maissa. Ja silloin se on koko kulttuurissa tai jossain siinä.

Kaiken yleistämisen kieltämistä sovelletaan tarvittaessa haettaessa jotain eliitin kannalta ikävää tyyppiä syytteeseen rasismista. Mutta kaikki tässä maassa ja maailmassa yleistävät ja niin kuuluukintehdä. Muuten ei voitaisi keskustella esim. kulttuureista.

"Vertaappa nyt vaikka Esko Kiesin tapaukseen. Hänet lynkattiin mediassa yhteistuumin vaikka hän ei edes oikeasti arvostellut naisia … vaan heitti kevyttä huumoria Suomalaisessa sisäpiirin lehdessä. Tai vaikkapa Halmeeseen joka pyysi julkisesti anteeksi iisiä sivulausetta jossain radiossa presidentistämme …"

Siksi olenkin tätä törkyturpaa monottamassa Iltalehdestä.

"IS: Sofi Oksanen haukkui suomalaiset Tanskassa"

Pikemminkin kulttuurin huonot puolet ja nämä ongelmatapaukset.

"AAMULEHTI: Sofi Oksanen mustamaalasi rajusti Suomea Tanskan tv:ssä.
”Väkivaltaa, itsemurhia, vaimon hakkausta, oluenjuontia. Finlandia-palkittu kirjailija Sofi Oksanen käyttää rajua kieltä arvostellessaan suomalaisia. Tanskan televisiossa Deadline-ohjelmassa sunnuntaina esiintynyt Oksanen totesi, ettei osaa sanoa mitään positiivista Suomesta. - En usko, että muilla on kovin paljon opittavaa Suomesta, Oksanen latasi.”

No miksi tätä väkivaltaepäkohtaa ei saisi paheksua? Ja miksi pitäisi kehua Suomea? Siksikö, että on palkittu? Suomihan on aika lailla kontallaan ja kansa masennettu. Niin Kekkosella kun muillakin. Poliitikot voivat tehdä mitä hyvänsä ja kansa uskoo kaiken ja alistuu.

"Suomalaismiehet voivat kirjailijan mukaan voi hakata vaimoaan ilman pelkoa, että jatkuva väkivalta toisi kovennetun rangaistuksen.” [tosiasioiden vastainen vale"

Ei niissä tapauksissa,joissa nainen ei uskalla hakea apua.

"niin siis Suomen naiset ovat väkivaltaisempia lapsiaan ja miehiään kohtaan kuin miehet naisiaan kohtaan vrt muiden maiden tilastoihin … lisäksi Suomessa naiset juovat suhteellisesti enemmän kuin miehet vrt muiden maiden tilastoihin]

Tietysti väkivalta kattaa myös naiset. Naisten väkivalta voi olla syy miesten väkivaltaan tai siis koko kulttuurin väkivaltaisuus.

”… osaa sanoa mitään positiivista Suomesta.” [no tämähän on jo ihan suoraa feminististä k**ipäisyyttä … jos asian haluaa rehellisesti sanoa ääneen]"

Miten se, ettei osaa sanoa Suomesta mitään positiivista, olisi juuri feminististä? Ja miksi maata pitäisi vain kehua? Juuri epäkohtiin puuttuminen voi johtaa parempaan.

Minusta tässä miesaktivistit ovat sanomaansa jauhamalla mennneet hieman miinaan. Tai ainakin samalla ovat tulleet tukeneeksi suomettumista. Vaikka ehkäpä Oksasen jutuissa hieman aihetta olisikin pieneen huomautukseen. Juuri naisten väkivallan unohtamisen osalta. Mutta miksi maata ei saisi arvostella?

24 YLEn AamuTV selvästi paheksui ja puutui tuohon kuten Aamulehti ja Hesarikin, kuten tuossa lainauksessa ilmenee. Muu mediaa hoki samaa asiaa ja aivan kuin olisi haluttu synnyttää kohu. Media vielä tuomitsi suomalaisten esittämisen negatiivisessa valossa ja keskustelupalstat täyttyivät sitten juuri vastaavasta paheksumisesta. Ihmiset ajattelivat juuri niin kuin media houkutteli ajattelemaan.

Sofi Oksanen sai tietysti oikeutetusti tukeakin, esim. Puoli Seitsemän -ohjelmassa. Minusta tämä puuttuminen tuohon haastatteluun ja sen paheksuminen oli niin selvä kosto Puhdistus-romaanista kun voi olla. Siksi häntä varmasti puolustettiinkin. Muuten koko haastattelu olisi unohtunut ja sivuutettu eikä siitä kukaan piittaisi. Minusta Oksasen riepottelu on niin selvää osallistumista juuri näiden mediamogulien ja poliitikkojen yms kampanjaan heidän haluamallaan tavalla, että vaikka mieli tekisi, niin pitäisin ainakin pienen sordiinon päällä enkä ampuisi täyslaidallisia sentään. Ses energian voisi käyttää Hazardiin eikä samalla kaliiberilla ainakaan ampua Oksasta.

Tosin on kyllä kuulunut että hätäkeskuksen kiperää ärähtelyä/välinpitämättömyyttä on saanut kuulla vähän joka toinen, myös naiset. Kai se ottaa sitten niin pannuun siellä keskuksessa kaikenlaiset esim. joutosoitot.. jos liki kolmannes soitoista oli aiheettomia(muistaakseni).

#9
Tuollaiset ero- ja riitatilanteet saattavat olla just hankalimpia jonkun hätäkeskuslaisen silmissä(?.. Itselläkin saattaisi hermo olla koetuksella jos pitäisi hakea esim. omia tarvitsemiaan tavaroita jonkun exän luota ja tämä vaikkapa kiusallaan vaihtaisi lukot(mutta esim. lainaisi vanhaa avainta..)..saattaisi alkaa tehdä mieli mennä ikkunasta sisään kiukuissaan? Toivot. niin ei käy :) .. Itsehän ulkopuoliset kuten vaikka minä ei tiedä tällaisten asiain tai vaikka just ko. asian käänteistä tai aiheuttajista mitään..

Heitetääs piruuttaan tällainen eriskummallinen kommentti ;-)

Oletko Repe miettinyt sitä, että kun sinä et nyt oikein puolusta Suomalaista miestä (vielä ulkomailla esitettyjen solvausten edessä), vaan odotat että hän historiallisen tapansa mukaan alistuu mukisematta ... sekä vielä samalla puolustat feminististä käytöstä (feminismiä, jonka juuret ovat Leninismissä) ... niin itseasiassa sinun käytöksessäsi näkyykin suomettumisen jäljet?

Asiaa voisi valaista vaikka niin, että jos Sofi olisi tehnyt samanlaisen tempun miehille Virossa vastaavan palkinnon saaneena, niin hyvä kun hän olisi uskaltanut mennä kadulle kävelemään tämän jälkeen ... ja varmaan ymmärrät, että Virolaiset miehet eivät ole Suomettuneita ;-)

”AAMULEHTI: Sofi Oksanen mustamaalasi rajusti Suomea Tanskan tv:ssä.
”Väkivaltaa, itsemurhia, vaimon hakkausta, oluenjuontia. Finlandia-palkittu kirjailija Sofi Oksanen käyttää rajua kieltä arvostellessaan suomalaisia. Tanskan televisiossa Deadline-ohjelmassa sunnuntaina esiintynyt Oksanen totesi, ettei osaa sanoa mitään positiivista Suomesta. - En usko, että muilla on kovin paljon opittavaa Suomesta, Oksanen latasi.”
"No miksi tätä väkivaltaepäkohtaa ei saisi paheksua? Ja miksi pitäisi kehua Suomea? Siksikö, että on palkittu? Suomihan on aika lailla kontallaan ja kansa masennettu. Niin Kekkosella kun muillakin. Poliitikot voivat tehdä mitä hyvänsä ja kansa uskoo kaiken ja alistuu."

Minä kyllä ymmärrän/kuittaan myös feministien taholta Suomen
kritiikin osittain hyvin perusteluna, joskin feministit ovat monasti tämän kurjuuden takana ihan itse säksättäessään nuorille naisille, miten pillu pitää peitellä länsimaissa ja miten heteroseksistä tai omasta ulkonäöstä ei saa nauttia. Jos katsotaan elämänlaatutilannetta ei Suomessa kovin paljon hyviä puolia enää ole, hunttulan matin jäänteet vaan. Holhous ja asioiden kieltäminen
etenee kokoaika ja samalla ihmisiä jätetään yhä törkeämmin heitteille, yksinäistetään (etenkin naisten toimesta) ja heidän ongelmille nauretaan virastotalojen pyöräkellareita myöden. Missä tahansa muussa Euroopan maassa liene korkeampi lähimmäisenrakkauden taso, kuin meillä täällä. Täällä pultsarit ja ATM:t pitävät yhtä omissa hierarkioissaan ja säälipiireissään ja armeijan käyminen on miehelle usein ainoa kunnianosoitus.

20:"Annamari Sipilä"

Annamari Sipilä, tuo toimittajan irvikuva. Tunkee omaa patologista miesvihaansa joka juttun, jos vain suinkin kykenee. Ja usein silloinkin, kun ei kykene.

21:"Miten niin?"

Siten niin, että väkivaltaisuus ei ole tyypillisen suomalaisen miehen käytöstä. Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole lainkaan väkivaltaisia, kuten tilastoistakin näkee.

"Mutta kaikki tässä maassa ja maailmassa yleistävät ja niin kuuluukintehdä."

Yleistyksiä voi tehdä, jos niille on perusteet. Nyt ei ollut. Yhtä hyvin olisi voinut väittää, erttä tyypillinen suomalainen nainen kykenee ilmaisemaan tunteitaan vain väkivaltaan turvautumalla. Onhan meillä yllin kyllin väkivaltaisia naisia ja se on ongelma. Ongelmaa ei vain ratkaista syytämällä täysin viattomia ihmisiä väkivaltaisiksi ja leimaamalla heidät. Se ei edistä mitään hyvää millän tavoin.

Suomettuneisuutta pahimmillaan on tuollainen kansallisen itseruoskinnan perinne: ei meidän tarvitse roskapuheita kuunnella keneltäkään.

"Hazard keksi olkiukon naisten syyllistämisestä, jonka olemassa olon hän todistaa viittaamalla epämääräiseen nettiyhteisöön."

Näitä vanhoja stalinisteja, feministejä ja muita vapaan kansalaisyhteiskunnan vihollisia harmittaa yli kaiken se, että netin kautta tavallinen kansa voi saada äänensä kuuluviin ennennäkemättömällä tavalla. Median monopoli on murtunut. Siksi netti esitetään suurena mörkönä ja sananvapauden rajoittamista vaaditaan kiivaasti. Kätevää on tietysti väittää, että jotain ikävää löytyisi netistä, mutta kovin uskottavaa se ei ole, kun väitettä ei kyetä yksilöimään.

26:"YLEn AamuTV selvästi paheksui ja puutui tuohon kuten Aamulehti ja Hesarikin, kuten tuossa lainauksessa ilmenee."

Kovin laimeaa oli paheksunta. Oikeasti olisi pitänyt vaatia välitöntä anteeksipyyntöä. Mikään vähäisempi ei ole riittävän tuomitsevan reaktio.

"Suomettuneisuutta pahimmillaan on tuollainen kansallisen itseruoskinnan perinne: ei meidän tarvitse roskapuheita kuunnella keneltäkään."

Tämä on chauvinismia. Muuta Puolaan. Siellä on natseja.

"Ongelmaa ei vain ratkaista syytämällä täysin viattomia ihmisiä väkivaltaisiksi ja leimaamalla heidät"

"Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole lainkaan väkivaltaisia, kuten tilastoistakin näkee."

Tässä yleistettiinkintavallaan vain ne väkivallantekijät. Joita on tyypillisesti enemmän kuin muualla. Varmasti nasetkin ovat väkivaltaisia. Suomi on väkivaltaisten ihmisten paska maa. Kulttuurihan meidät puhumattomiksi ja väkivaltaisiksi on tehnyt. Paska kulttuuri.

Muuta repe venäjälle. Kukaan ei kaipaa. Emme me, eikä paska kulttuurimme.

Kolumnissa oli aiheena hätäkeskuspäivystäjän käytös. Sitä että päivystäjämies käyttäytyi epäasiallisesti ei voi millään kaataa naisten niskaan.

Hazard ei siis väittänyt etteikö nainen olisi pahoinpidellyt miestä.

Osaatteko te lukea?

"Feministisen biaksen syyttäminen ei ole sama asia kuin naisten syyllistäminen."

Aivan oikein. Edellä Jorma jo totesikin, ettei femninisti ole synonyymi naiselle eikä feminismi aja naisten vaan feministien omaa asiaa - siis miesavoisten naaraiden asiaa. Heillä on ollut ikävä velvollisuus syntyä urostyypin aivot korviensa välissä, siksi he ovatkin jatkuvasti miesten kimpussa...

Repen höpinöistä ei tavallinen apina ymmärrä yhtään mitään - kannattaisi ehkä laajentaa maailmankuvaa, sillä kulttuuri ei selitä mitään ihmislajin käytöksestä. Kulttuuri on seuraus, ei syy.

Osaamme me lukea. Hätäkeskuspäivystäjällä oli motiivinsa
kieltäytyä avun lähettämisestä. Ja se motiivi saattoi olla hyvinkin se, että naiset vaativat miehiä puolustamaan itseään, eikä toisinpäin. Näinollen pitäisi selvittää mistä hätäkeskuspäivystäjän asenteet olivat lähtöisin. On otettava huomioon sekin, että vaikka mies olisi naiselle pärjännytkin mies olisi saanut niskoilleen ehkä syytteet pahoinpitelystä.

Maaria (kommentti 35): "Kolumnissa oli aiheena hätäkeskuspäivystäjän käytös. Sitä että päivystäjämies käyttäytyi epäasiallisesti ei voi millään kaataa naisten niskaan."

Ei voi ei, mutta tämän artikkelin ideana lienee se huomio, että ei sitä kukaan vakavasti otettava taho ole yrittänytkään kaataa naisten niskaan. Siinä mielessä Hazardin purkaus vaikuttaa hyvin omituiselta. Miksi puolustautua, vaikka kukaan ei ole edes syyttänyt? Ainiakin kaikissa minun lukemissani asiaa koskevissa jutuissa arvostelu on kohdistunut puhelimen päässä olleeseen hätäkeskuksen työntekijään ja yleisemmin hätäkeskusten työntekijöiden saamaan perheväkivaltaa koskevaan koulutukseen.

On ainoastaan kysytty, onko hätäkeskusten työntekijöille annettava koulutus johtanut heidät ajattelemaan, että perheväkivallassa nainen on aina uhri. (Siihen ainakin tämä tapaus viittaisi, sillä hätäkeskuksen työntekijä ei selvästikään pystynyt käsittelemään tapausta, jossa perheväkivallan uhri oli mies, ja tekijä nainen.) Minusta on perin erikoista, että joku tulkitsee tuollaisen keskustelun naisia vastaan esitetyksi syytökseksi.

Monet feministit ovat kiven kovaan väittäneet, ettei sukupuolten välinen tasa-arvo ja naisen aseman parantaminen tasa-arvoiseksi ole miehiltä pois, vaan päinvastoin, myös miesten etu (mitä en suinkaan kiistä). Tuntuu hyvin oudolta, jos keskustelu myös miesten aseman parantaminen tasa-arvoiseksi sitten olisikin hyökkäys naisia vastaan, jota vastaan pitää puolustautua kirjoittamalla oikein erillinen kolumni siitä, että ei tämä nyt naisten vika ollut.

38: "ettei sukupuolten välinen tasa-arvo ja naisen aseman parantaminen tasa-arvoiseksi ole miehiltä pois, vaan päinvastoin, myös miesten etu"

Kommentti osoittaa, kuinka syvällisesti feministinen propaganda puree ihan fiksun oloisiinkin uroksiin. "Tasa-arvo" kun ei feministisillä toimilla koskaan toteudu eikä se ole tarkoituskaan. Feministien tarkoitus on vain haalia valtaa itselleen - ei naisille yleensä eikä siis edes naisten enemmistölle. Naisten asema ei parane feministien toimesta eikä se siis voi olla miestenkään etu.

Yksi esimerkki: etenkin nuorilla naarailla menee feministisen taistelun tuloksena huonommin kuin koskaan ennen. Tästä olemme saaneet lukea lukuisia esimerkkejä, kuten
http://www.uusisuomi.fi/viihde/61913-yllatys-naine...
http://www.uusisuomi.fi/raha/89211-suomen-naisista...

Jani Korhonen - luepa kommentit ja mieti uudelleen pyritäänkö naiset syyllistämään miehen puhelinkäytöksestä!

Henrykin nosti suurimmaksi ongelmaksi sen, että vaimo hakkasi perheenisää.

Minusta vähintään yhtä suuri ongelma (ja pointti, mikä nousi puheenaiheeksi mediassa) oli se, että hädässä oleva mies ei saanut apua, koska joutui puhelimessa vastatuksin patavanhoillisen änkyrän kanssa.

Se ei ole mikään uutinen, että nainenkin voi olla väkivaltainen. Uutinen oli hätäkeskuspäivystäjän käytös, jossa täydellinen empatiakyvyttömyys yhdistyi v-tuiluun.

Sitä ei saa kenenkään muun ("järjestelmän" , feministien jne.) syyksi sitten millään.

Naisia ei ole nähdäkseni kommenteissakaan syyllistetty, feministejä ja valtiofeminismin luomaa yksipuolista propagandaa (ml. naistutkimuksen sukupuolittuneen väkivallan paradigma) kylläkin.

Onneksi 70 % naisista eivät tunnustaudu feministeiksi, joten heillä ei pitäisi olla syytä tuntea, että heitä syyllistetään.

Feministien kommentteja on sitaatteja-sivulla: http://mies.asia/sitaatteja.html#vakivalta
Kannattaa muistaa naisjärjestöjen reaktiot naisten aggressiivisuuden tutkimiseen: http://mies.asia/sitaatteja.html#aggressiotutkimus

Mies.asia: oletko tietoinen, että miehillä on tapana leimata naisia feministiksi ilman että he itse mieltävät itseään sellaisiksi?

Esim. minun mielestäni feministien toilailuissa on niin paljon ylilyöntejä etten ikinä menisi nimittämään itseäni sillä nimellä.

Jos nainen ei alistu hissukaksi, aina löytyy miehiä, jotka kutsuvat häntä haukkumamielessä feministiksi.

Joillekin jopa se on liian kova pala, että nainen ei tarvitse miestä elättäjäksi :)

33:"Tämä on chauvinismia."

Ei, vaan tervettä itsetuntoa. Meidän ei tarvitse kuunnella rokapuhetta, ei omilta, eikä vierailta. Oksanen jauhoi skeidaa, jäi siitä kiinni, sai parilta kriitikolta aiheellista palautetta ja uhriutui. Kokonaisuudessaan häntä käsiteltiin silkkihanskoin. Jos mieskirjailija olisi möläytellyt vastaavaa naisista, hän olisi ollut hyvin pian entinen kirjailija.

33:"Tässä yleistettiinkintavallaan vain ne väkivallantekijät."

Ei, vaan ihan kaikki suomalaiset miehet leimattiin.

33:" Paska kulttuuri."

Ei meillä muuta ongelmaa ole kuin feminismi. Ja sekin on tuontitavaraa.

40:"Se ei ole mikään uutinen, että nainenkin voi olla väkivaltainen."

Kyllä se näyttää olevan uutinen suomalaisille viranomaisille, etenkin tasa-arvoviranomaisille. Hehän ovat aina vähätelleet naisten väkivaltaisuutta ja katsoneet miehiin kohdistuvaa väkivaltaa läpi sormien.

42: "miehillä on tapana leimata naisia feministiksi ilman että he itse mieltävät itseään sellaisiksi?"

Ihan sama, miksi itsensä mieltää tai ei. Jos nainen esittää miesvihamielisiä ja tasa-arvon vastaisia kannanottoja, on hän feministi.