Tasa-arvoa naisfyysikoille Helsingin yliopistossa

Ei muuta kuin kopiokone laulamaan..Taitaa Jyväskylän yliopisto olla yksi naisvaltaisimmista yliopistoissa Suomessa. Saisi sinnekin vähän säpinää...

Humanistiset alat ovat niin heikosti palkattuja, ettei niihin saa miehiä millään.

#2"Humanistiset alat ovat niin heikosti palkattuja, ettei niihin saa miehiä millään. "

Monet humanistiset alat ovat niin huonosti tuottavia, ettei niillä ole mahdollisuuksia palkankorotukseen millään.

Fysiikan kohdalla tulevat luultavasti perusopiskelijamateriaalin kohdalla esille sukupuolten keskimääräiset erot kiinnostuksenkohteissa. Vaikka naiset voisivat opiskella fysiikkaa, he valitsevat mieluummin ihmisläheisempiä aloja. (Lisää naisista tieteessä.)

Huippujen kohdalla naisia on vähemmän myös siitä syystä, että naisten jakauma on kapeampi biologisista syistä.

Heh, olisiko feminismi vieraantunut kauemmas todellisuudesta kuin mikään muu ideologia? Meillä on siis todellisuus, jossa naiset ovat valloittaneet korkeakoulut, ja feministiretoriikka, jonka mukaan korkeakoulut syrjivät naisia.

Mitä mahtaa liikkua laitoksen proffain päässä, kun he lukevat näitä pläjäyksiä? Onhan teksti ihan Pahkasikaa: "Tasa-arvo-ongelmat on ratkaistava, vaikka maailmassa olisi muitakin ongelmia. Naisia on ihmisistä noin viisikymmentä prosenttia – eli asia koskee huomattavaa osaa ihmiskunnasta, länsimaissakin. Itse asiassa Suomi ei ole tasa-arvon mallimaa vaan vain hyvää keskitasoa, huolimatta naisten äänioikeuden pitkästä historiasta [Vanhala 2002]. "

Minä veikkaan piruuttani, että Suomen poikkeuksellisen suuri epätasa-arvo johtuu naisten äänioikeudesta. Mitä enemmän naiset pääsevät asioista päättämään sitä surkeammaksi heikkenee tasa-arvon tila ja miesten asema. Näin tapahtuu, koska naisella ei ole luonnollista tai edes yhteiskunnan tuottamaa tarvetta ajaa samassa määrin kuin miehellä yleistä etua ja siten sukupuolten tasa-arvoista kohtelua. Lisäksi naiset ovat yleisesti sen saman harhan vallassa kuin tuon raportin kirjoittaja eli näkevät naisten sortoa sielläkin, missä naiset ovat etulyöntiasemassa.

Mutta, joo, toki on hyvä lisätä naisten ja miesten kommunikaation erojen ymmärrystä, tehdä fysiikan opiskelusta houkuttelevampaan MYÖS naisille ja muuta sellaista. Lähtökohta ei kuitenkaan voi olla tosiasioiden vääristely, johon feminismi näyttää väistämättä johtavan, kuten tässä fysiikan laitoksen tasa-arvosuunnitelmassa:

"Naiset ovat olleet rakentamassa yliopistolaitosta sen 900 -vuotisessa historiassa vasta viimeisen sadan vuoden aikana. Tänä aikana naisten osuus on lisääntynyt akateemisen hierarkian eri portailla siten, että joillakin aloilla uusista opiskelijoista useampi on naisia kuin miehiä."

Feministinen uhrimentaliteetti estää sanomasta suoraan totuutta suomalaisten korkeakoulujen sukupuolijakaumasta. Sen jälkeen kaikki on väistämättä kiroa peliä oman asian ajamiseksi ja totuuden peittämiseksi.

Minua kiinnostaisi tietää, vääristelevätkö nämä feministit tahallaan vai onko esim. naistutkimus onnistunut heidät indoktrinoimaan niin, että he luulevat puhuvansa oikein eli totta ja reilusti. Tietävätkö nämä ihmiset ylipäänsä, mikä on reilua?

Miksi näitä asioita vielä hyssytellään? Henryn blogi on ollut luetuimpia jo pitkään, joten ainakin näistä asioista ollaan todella kiinnostuneita. Jopa päivän muotiongelma; maahanmuutto, on pieni ongelma tämän rinnalla.

Kun teitä rohkeita ja fiksuja miesasiamiehiäkin on kohtuullinen määrä, eikö olisi jo aika siirtyä toiminnan tasolle ja lähteä eduskuntaan ehdolle?

En edes käsitä mitä annettavaa on nykyisillä puolueilla äänestäjilleen, kun annettu ääni voi mennä lopulta aivan minne sattuu, äänesti sitten vihreitä tai kokoomusta.

Yksilön kannalta, kuten minun, ei tasa-arvo ole äkkiseltään katsottuna mikään ongelma. Pärjään taloudellisesti ja minulla on kaunis vaimo, jolta saan seksiä ihan tyydyttävästi (vois olla kyllä itsekkin aloitteellinen ;)). Ongelma on se, että veroeuroistani näyttää yhä merkittävämpi määrä mennä yksipuolisesti naisille, ILMAN, ETTÄ HE OLISIVAT VÄHÄÄKÄÄN RYHMÄNÄ KIITOLLISIA. Tämä "ruokittavien" epäkunnioittava suhtautuminen meitä "ruokkijoita" kohtaan, sekä rajaton tyytymättömyys, on tehnyt minusta haluttoman enään tukemaan tätä naistutkimuksen agendaa.

Armeijakin pilattiin viimeistään sillä, kun SALLITTIIN naisten halutessaan sinne tulla elvistelemään "paremmuudellaan".

Olen luonteeltani herrasmies, ja autan mielelläni naista, JOKA ON KIITOLLINEN saamastaan avusta. Nyt tätä kiitollisuutta ei ole näköpiirissä. Naisiin kohditunut ihailu on muuttumassa halveksunnasta vihaksi, jollei jotain tolkkua touhuun saada. Ensimmäiseksi Kaarina Hazard saisi tuntea kengän kuvan takapuolessaan, samoin Halosen Tarja, joka on tasa-arvon irvikuva.
Maksamme naisasian "edistämisestä" paljon enemmän kuin tiedostamme, joten tämä on oikeasti tärkeä yhteiskunnallinen ongelma.

http://www.youtube.com/watch?v=ihBkcLBSuEw

"Islam ja sharia, Halosen Taria....." Tässä biisissä on lueteltu lähes kaikki "kirosanat", jotka yhteiskuntaamme riivaa.

Lähtekää ehdolle miesasia! Saatte ääneni

Naisia, kuten yllä jo todettiin EI kiinnosta miesten tilanne,
kuin toissijaisesti ja osittain. Ensin tutkitaan ja kuunnellaan naisten halut ja tarpeet (se suuri kanalauma). Sen jälkeen kysytään miehiltä, ja jos miesten intressit poikkeavat naisten vastaavista jätetään edelleen huomiotta.
Kyllähän tosiasia on, että kympin tuntipalkalla työskentelevää kaupanmyyjä naista säälitään ihan toisella tavalla kuin 12 euroa tunniss tienaavaa remonttimiestä.

#8 bmad

Minua ainakaan ei henkilökohtaisesti ärsytä mikään muu kuin uskottavuuden puute. Jos olisin mies, olisin samalla koulutuksella ja ominaisuuksillani edennyt paljon ylemmäksi. Nyt minua kutsutaan leikkisästi sihteeriksi. Onneksi olen sentään edennyt päällikkötasolle, assistenttina oli todella raivostuttavaa paikata esimiestensä selvää epäpätevyyttä. Olen siis ollut aina yksityisellä, julkisella sektorilla naisilla saattaa olla helpompaa.

Toisaalta en ole myöskään halunnut johtajaksi johtajan paikalle, koska se edellyttäisi naisellisuudesta tinkimistä ja mieheksi en halua. Olenkin päättänyt ottaa rennosti, koska mikään tasa-arvopolitiikka tai feminismi ei pysty muuttamaan näitä sukupuoleen sidottuja asenteita tai ominaisuuksia.

Minä taas odottelen, että samankaltaiset esitteet ja vaatimukset laaditaan tasa-arvoisesti ase ja siviilipalvelustöiden kohdalle?

Esimerkiksi tyyliin:

"On osoitettu että tilanne ei korjaannu pelkällä ongelmien tiedostamisella vaan tarvitaan myös konkreettisia toimia tilanteen muuttamiseksi. Siirtymäkaudella tasa-arvoon tarvitaan erikoisjärjestelyjä. On laitettava 50% naiskiintiö asepalvelukseen välittömästi."

"Tutkimuksellinen näkökulma: – parhaat kyvyt on otettava käyttöön sukupuolesta riippumatta ase ja siviilipalveluksessa."

"Ihmisoikeuksien näkökulma: – jokaisella on oikeus toteuttaa kykyjään palkattomassa siviilipalveluksessa sukupuolesta riippumatta."

"Sosiaalinen näkökulma: – naisten nykyistä suurempi osuus ase ja siviilipalveluvelvollisissa tekisi työyhteisöistä monipuolisempia."

"Tasa-arvo-ongelmat on ratkaistava, vaikka maailmassa olisi muitakin ongelmia. Naisia on ihmisistä noin viisikymmentä prosenttia – eli asia koskee huomattavaa osaa ihmiskunnasta, Suomessakin. Itse asiassa Suomi ei ole sukupuolineutraali tasa-arvon mallimaa vaan vain hyvää keskitasoa, joten nyt tarvitaan ehdottomasti 50% naiskiintiö ase ja siviilipalvelustöihin."

“Epäoikeudenmukaisuus missä tahansa on uhka oikeudenmukaisuudelle kaikkialla.” [Martin Luther King Jr 1963 - ja naispuolustusministeri Elisabeth Rehn sekä niceylipäällikkö Tarja Halonen?]

"Tutkimuksellinen näkökulma: – parhaat kyvyt on otettava käyttöön sukupuolesta riippumatta."

Heh, heh, hee. Milloinkahan naistutkimukseen nimitetään ensimmäinen miesprofesori. Vai ovatko kaikki parhaat kyvyt naisia?

Hieno löytö taas Henry! Ja kyllä, saisit minunkin ääneni jos eduskuntaan aikoisit, olisit sitten missä puolueessa tahansa.

"Jos olisin mies, olisin samalla koulutuksella ja ominaisuuksillani edennyt paljon ylemmäksi. "

Naisilla on siinä mielessä helppoa, että on aina mahdollista pelata sortokortti uskottavasti. Uhripääomaa löytyy ja huonot lopputulokset voi attribuoida muualle.

"Nyt minua kutsutaan leikkisästi sihteeriksi."

Baumeister: "All-male groups tend to be marked by putdowns and other practices that remind everybody that there is NOT enough respect to go around, because this awareness motivates each man to try harder to earn respect. This, incidentally, has probably been a major source of friction as women have moved into the workplace, and organizations have had to shift toward policies that everyone is entitled to respect. The men hadn’t originally built them to respect everybody."

#9

Itsekin olen vähän sillä kannalla, että naiselle monessa
tapauksessa johtajan uraelämä ei sovi (ellei kyse ole jostain itse perustetun yrityksen omistajajohtajasta).

Naiset ylläpitävät kyllä ihan itse tuota reittä pitkin etenemisen mahdollisuutta. Miehet herkästi ylentävät toisiaan, koska miehelle yleneminen on monien tyttöjen keskuudessa tärkeää. Ei tarvitsisi olla.

"Milloin näemme vastaavia perusteluja miesten osuuden lisäämiseksi naisvaltaisilla akateemisilla aloilla?"

Emme koskaan, mikäli annamme miehiävihaavien ja tasa-arvoa vastustavien feministien päättää tasa-arvoasioista jatkossakin.

#12 Mies.asia

Olet oikeassa, jos olisin mies, minun oletettaisiin tekevän näillä edellytyksillä hieno työura. Koska olen nainen, minun ei tarvitse.

Sen sijaan naisena odotusarvoina ovat kauneus, nuoruus, äitiys sekä työuran toissijaisuus, mutta ovatko ne helpompia saavuttaa kuin miehelle työura?

Kauneutta ja nuoruutta tai älyä joko on tai ei ole, synnynnäiset ominaisuudet vaikuttavat huomattavasti saavuttamisen helppouteen tai vaikeuteen.

Me Suomen miehet odottelemme myös että (täysin naisten hallussa olevat) tasa-arvoelimet tekevät vastaavat esitteet ja vaatimukset itsestään.

Esimerkiksi tyyliin:

”On osoitettu että tilanne ei korjaannu pelkällä ongelmien tiedostamisella vaan tarvitaan myös konkreettisia toimia tilanteen muuttamiseksi. Siirtymäkaudella tasa-arvoon tasa-arvoyksikössä tarvitaan erikoisjärjestelyjä."

”Tutkimuksellinen näkökulma: – parhaat kyvyt on otettava käyttöön sukupuolesta riippumatta tasa-arvoyksikössä.”

”Ihmisoikeuksien näkökulma: – jokaisella on oikeus toteuttaa kykyjään tasa-arvoelimissä."

”Sosiaalinen näkökulma: – miesten nykyistä (0%) suurempi osuus tasa-arvoyksikössä tekisi työyhteisöistä monipuolisemman ja tasa-arvoisemman.”

”Tasa-arvoyksikön tasa-arvo-ongelmat on ratkaistava, vaikka maailmassa olisi muitakin ongelmia. Miehiä (ja isiä) on ihmisistä noin viisikymmentä prosenttia – eli asia koskee huomattavaa osaa ihmiskunnasta, Suomessakin. Itse asiassa Suomi ei ole tasa-arvon mallimaa vaan vain hyvää keskitasoa, koska tasa-arvoelimet ovat täysin epätasa-arvoisesti meidän feministien hallussa".

“Epäoikeudenmukaisuus missä tahansa on uhka oikeudenmukaisuudelle kaikkialla.” [Martin Luther King Jr 1963 - ja kaikki tasa-arvoyksikön 14 kiukkuista feministiä?]

#15

Kauneus ja äly riippuu vähän määrittelijästäkin.
Henkilökohtaisesti arvostan naisessa kauneuden, älyn ja viisauden
kokonaisuutta. Pelkästään symmetrinen, laskelmoiva nainen kiinnostaa minua seksipartnerina yhtä paljon kuin mitä tahansa raato. On kuitenkin paljon miehiä, jotka namusetämäisesti kiinnostuvat kaikista herkkuperseistä, joita tulee vastaan. Tietysti myös myöhempi naiskokemukseni vaikuttaa tähän. Kokemattomana sitä kiihottui jokaisesta naisesta, jolla oli pitkät punaiset kynnet. Nykyään haluaa puolipitkät ja värittömällä lakalla tai ilman. Huomattavasti asiallisemmat.

Keskivertomiehet eivät ole kovin kokeneita, vaikka sänkyhistoriaa olisikin, naiset ovat useasti olleet raatoihin verrattavia hutsuja. Tällaiset hutsut pääsevät työpaikoilla etenemään reittä pitkin, mikä vaan rajoittaa entisestään viisauden kehittymistä. Viisauden ja kauneuden yhdistelmää on tässä maailmassa tarjolla hyvin vähän. Sellaiset naiset pystvät ohittamaan heille annetut helpotukset ja odotukset naisraatoina.

eve avolin, #15: "Sen sijaan naisena odotusarvoina ovat kauneus, nuoruus, äitiys sekä työuran toissijaisuus, mutta ovatko ne helpompia saavuttaa kuin miehelle työura?"

Erilaiset odotukset, preferenssit ja tyypilliset sukupuolten käyttäytymismuodot eivät ole välttämättä yhteismitallisia. Toisaalta tyypillistä feministisen biasin läpitunkemaa ajattelua on se, että vain naisiin kohdistuvat odotukset nähdään ongelmaksi ja vain nainen voi pelata uhrikortin tilanteessa kuin tilanteessa. Valtiollisessa tasa-arvopolitiikassa tämä näkyy erityisen selvästi.

Naiset ovat ulkonäköobjekteja, kyllä -- mutta miehet ovat statusobjekteja. Miehet arvostavat naisissa kauneutta ja nuoruutta, naiset miehissä statusta/valtaa/varallisuutta ja dominanssia.

Usein miehiä syytetään preferenssiensä takia pinnallisiksi, mutta Beauty is deep by comparison.

"Jos olisin mies, olisin samalla koulutuksella ja ominaisuuksillani edennyt paljon ylemmäksi" "Toisaalta en ole myöskään halunnut johtajaksi johtajan paikalle"

Viimeistä edellisessä työpaikassa valittiin henkilöstöjohtajaa. Hallitus päätti johtoryhmän suosituksesta, että paikalle otetaan sitten nainen. Ansioiden perusteella tämä nainen olisi ollut ehkä sijalla kymmenen pätevämpien mutta siis sukupuoleltaan väärien hakijoiden jälkeen.

Työ vaati rankkaa omistautumista, koska firmassa oli liikaa liki eläkeikäisiä työntekijöitä ja muutenkaan ilmapiiri ei ollut paras mahdollinen. Palaveerasin uuden henkilöstöpäällikön kanssa pari kertaa kuussa ja sitten tietty soiteltiin.

Muutamassa kuukaudessa kävi ilmi, että uupumus alkoi painaa. Yhä useammin keskusteluihin tuli mukaan perheasiat, lapsen korvatulehdus tai joku muu oikeasti tärkeä asia. Henkilöstöpäällikkö esimerkiksi toivoi, että ei tarvitsisi osallistua tähän tai tuohon tilaisuuteen varsinkin, jos tilaisuus osui viikonloppuun.

Sitten kävi juuri niin kuin arvasin: henkilöstöpäällikkö ilmoitti olevansa raskaana ja jäävänsä kotiin hoitamaan kolmatta lastaan. Virkaatekeväksi nostettiin mies organisaation sisältä. Koska häippäsin viitisen vuotta sitten, en tiedä, miten tarina päättyi.

Niin tai näin, prosessi mielestäni todisti, että naisia voidaan törkeästi suosia. Mutta jäikö kyseisessä firmassa suosiminen tuohon yhteen kertaan? Veikkaan, että jäi. Mieskin voi toki osoittautua vastuuttomaksi (työnantajan kanalta), mutta todennäköisyys on päällikkötason hommissa selvästi pienempi.

Stefan Wallin pelaa tasa-arvoministerinä oma-aloitteisesti naisuhrikortin Eva Biaudet'n ja Liisa Hyssälän poliittisten virkanimitysten puolesta.

Uusi Suomi: "Nimityskohu ihmetyttää – ”Kaksi naista kiitollisia uhreja”"

20: "Stefan Wallin"

Wallin on kyllä vastenmielisimpiä poliittisia broilereita, mitä mieleen tulee. Tasa-arvoasioissa hän on ollut täysin feministien komennossa. Yhtään kriittistä tai edes kyseenalaistavaa näkemystä häneltä ei ole kuultu. Ilmeisesti hän ei vain pysty tämän kummempaan. Toivoa sopii, että hänen poliittinen uransa päättyy mahdollisimman pian.

#19 Tomi

Voisin kuvitella, että kyseisessä tapauksessa ajateltiin naisen olevan jotenkin pehmeämpi henkilöstöjohtaja, varsinkin jos tilanne työpaikalla oli vaikea.

Mutta myös miehet jäävät nykyisin johtotasollakin herkemmin kotiin hoitamaan sairasta lasta, jos myös vaimo on uraihminen. Kaikkea ei kuitenkaan voi saada, lapset ovat niin vähän aikaa pieniä, että sen aikaa on ehkä järkevää olla ottamatta liian haasteellisia työtehtäviä vastaan.

Olen muutenkin samaa mieltä, aina paras pitäisi valita tehtävään. Sukupuoli ei voi olla ensisijainen valintaperuste, kumpaankaan suuntaan.

Opiskeluaikoina oli jännää tarkastella tätä fysiikan poikkeuksellisuutta. Vaikka naisia on toki jopa jollain perinteisillä luonnontieteellisillä aloilla paljon. Määrä lisääntyy sitä mukaa, mitä pehmeämmäksi menee. Ja en itse ole siitä kovimmasta eli fysiikasta suorittanut kuin sivuaineopintoja (olkiukontekijöille näin alkuunsa). Fysiikan opiskelu vaatii pidemmälle mennessään melkoista nörttiytymistä. Ja sitten nämä tutkijanpaikat yliopistolla eivät ole mitään rahasampoja. Ei ole ihme, ettei kiinnosta naisia. Kutsumuksellista työtä, johon harvalla on kykyjä. Naiset suuntaavat katseensa yleensä muualle.
tuo lehtinen tuskin saa ketään fyysikkoa ajattelemaan toisin. :) Taitavat pärjäävät aina jos vain eivät tee itsestään pellejä uhriutumalla.

Kiintiöt sitten vaan miehille etteivät jää hellanlettas vaille opiskelupaikkaa. :) (Taitaa niitä jo ollakin, luokanopettajakoulutuksessa?)

Miehille kirja käteen niin kyllä se opiskelupaikka sieltä irtoaa.

Ennen vanhaan puhuttiin laiskuudesta, nyt se on kai hienommin muotoiltu erilaiseksi tavaksi oppia?

Niin kuin auton varastaminenkaan ei ole enää varastamista vaan luvatonta käyttöönottoa.

Aivan loistava kommentti qwertyltä: taitavat pärjäävät aina elleivät tee itsestään pellejä uhriutumalla!

"Kiintiöt sitten vaan miehille etteivät jää hellanlettas vaille opiskelupaikkaa."

Naisille on jo käytössä kiintiöitä monissa paikoissa, seuraavaksi vuorossa ovat todennäköisesti Suomessakin pörssiyhtiöiden hallitukset. Etteivät naiset jää hellanlettas vaille pörssiyhtiön hallituspaikkaa.

"Miehille kirja käteen niin kyllä se opiskelupaikka sieltä irtoaa."

Ks. Kuuluuko pojille vastuu omasta koulumenestyksestään?

En ymmärrä kiintiöitä. Sen ymmärrän, että on olemassa umpivanhakantaisia pörssiyhtiöitä, joihin ei kerta kaikkiaan kelpaa nainen hallitukseen.

Edelleen: Taitavat pärjäävät aina elleivät tee itsestään pellejä uhriutumalla.

Pakkoko sinne hallitukseen on päästä pönöttämään, jos se halutaan pitää miehisenä linnakkeena?

Pää tulee pipiksi kun sitä hakkaa seinään.

Tuo laskutehtäväjuttu varmasti bugaa. 3+3+4 = .. vastasin että 10.

Eipä antanut viestini tulla, koska ilmoituksen mukaan 'Oikea vastaus on 11!"..

Onko tuon laskurin ohjelmoinut kenties nainen?

Joka tapauksessa, onneksi varauduin tähän, ja tässä siis viestini kokonaisuudessaan.

"Naiset ovat ulkonäköobjekteja, kyllä — mutta miehet ovat statusobjekteja. Miehet arvostavat naisissa kauneutta ja nuoruutta, naiset miehissä statusta/valtaa/varallisuutta ja dominanssia."

Näin on. Tämä on tärkeä pointti - lisänä on hyvä muistaa, että korkean statuksen miehiä on HUOMATTAVASTI vähemmän kuin hyvännäköisiä naisia. Tämä luo vielä lisää epätasa-arvoa. Siinä missä suurin osa naisista pystyy löytämään sekä parisuhde-, että seksikumppanin aina halutessaan (vaikka se ei naisen unelmien optimi olisikaan), suurimmalle osalle miehistä tämä on työn ja tuskan takana, ja isolle ryhmälle miehiä tämä ei onnistu ollenkaan, koska status puuttuu.

Näin ollen pieni osa miehistä saa suurimman osan naisista (usein jopa moneen kertaan), ja suuri osa miehistä jää ilman naisia, samalla kun suuri osa naisista kuitenkin saa seksiä, läheisyyttä, jne.
(parisuhteeseenhan nainen usein ryhtyy vasta sitten, kun on tarpeeksi havitellut korkean statuksen miehiä ja tajunnut, ettei voi saada heiltä kuin seksiä - sitouttaminen ei onnistukaan, joten naisen kurpahtaessa tarpeeksi ja hänen seksuaalisen valtansa niinikään laskeutuessa huomattavasti alemmaksi kuin aiemmin, sekä hänen 'biologisen kellonsa' alkaessa pauhaamaan sietämättömän lujaa, nainen sitten heittäytyy parisuhteeseen jonkin keskituloisen, ujon elättäjämiehen kanssa, jota sitten hyväksikäyttää siitä eteenpäin -- tämä on siis 'hyvän ja kunnollisen' miehen kohtalo - olla ilman seksiä, läheisyyttä jne. montakymmentä vuotta, kunnes sitten on hankkinut tarpeeksi omaisuutta/hyvän työpaikan, jotta voi sitten ryhtyä elättäjäksi jollekulle parhaat vuotensa korkean statuksen miehille antaneelle, ajat sitten kurpahtaneelle lisääntymishimoiselle kotkalle)

Tähän voisi tietenkin lisätä, että naisen parinvalintapreferenssit vievät sivilisaation tuhoon muutenkin, koska ne arvostavat pahuutta ja halveksivat hyvyyttä miehissä.. 'bad boy' on aina jännittävä ja kiihottava naisen silmissä, 'kunnollinen ja hyvä mies' on tylsä ja ennalta-arvattava, eikä kiihota naista.

Kummastella voisi myös, miksi näin on - miksi naiset on luotu hyvyydenvastaisiksi olennoiksi - mutta se menisi varmaankin hieman keskivertolukijan sietokyvyn ulkopuolelle, joten olkoon.

- Vortac

24:"Kiintiöt sitten vaan miehille etteivät jää hellanlettas vaille opiskelupaikkaa. (Taitaa niitä jo ollakin, luokanopettajakoulutuksessa?)"

Ei taida olla. Erilaisia naiskiintiöitä on kyllä sitäkin enemmän, ja lisää on tulossa. Sukupuolen perusteella tapahtuvaa naisten suosimista halutaan siis fysiikankin piiriin. Siitä ei toki nimimerkki Maarialla ole mitään negatiivista sanottavaa.

24:"Ennen vanhaan puhuttiin laiskuudesta, nyt se on kai hienommin muotoiltu erilaiseksi tavaksi oppia?"

Koulutukseen uhrataan merkittävä osa verovaroista. Tälle rahalle on saatava vastinetta tasa-arvoa edistävien tulosten muodossa. Turha lähteä lapsia syyttelemään omasta epäonnistumisesta. Se on säälittävää ja halveksittavaa. Lapset, pojatkin, saa kyllä oppimaan paremmin ja tehokkaammin, jos tulosten kehittäminen tasa-arvoiseen suuntaan vain nostetaan prioriteetiksi.

#24 Vortac

Jos kirjoitat liian kauan juttuasi, tuo laskurin tehtävä vanhenee, jolloin vastaat väärään laskutoimitukseen. Ehkä se on naisen logiikkaa, jos meillä ei ole varaa vanheta.

Jos korkean statuksen omaavia miehiä on huomattavasti vähemmän kuin hyvännäköisiä naisia, miten naiset löytävät helpommin sopivan kumppanin kuin miehet? Eikö naisilla olisi tällöin suurempi kilpailu korkean statuksen miehistä, eikä läheskään jokainen saisi haluamaansa?

Lisäksi naisten ja miesten tarpeet ovat erilaiset, nainen ei etsi ensisijaisesti "seksiä ja läheisyyttää", potenssilääkemainosta mukaillen vaan perhettä ja vakituista parisuhdetta. Vain kiipijät pitävät statusta tärkeimpänä kriteerinä, suurin osa meistä naisistakin on ihan tavallisia ihmisiä.

"Kiintiöt sitten vaan miehille etteivät jää hellanlettas vaille opiskelupaikkaa. :) (Taitaa niitä jo ollakin, luokanopettajakoulutuksessa?)"

Mistähän rinnakkaistodellisuudesta tämä viesti tupsahti? Ei vaineskaan, Maarian tuherrukset kuvaavat hyvin parempiosaisen sukupuolen asennetta: pojat kyykkyyn!

Opettajille -- tai oikeastaan kaikille naisille pitäisi järjestää pakollista tasa-arvokoulutusta, että osaisivat samastua huonompiosaisten asemaan eivätkä olisi niin helvetin itseriittoisen tietämättömiä kaikista tasa-arvokysymyksistä.

"Jos positiivinen syrjintä on fysiikassa välttämätöntä, niin eikö se ole välttämätöntä myös naisvaltaisilla akateemilla aloilla?"

Aiheellinen kysymys. Positiivinen syrjintä on oikeutettua, jos on jokin syy miksi vähemmistönä olevan sukupuolen edustajia tarvitaan enemmän alalle. Mutta mikä on syy miksi me tarvitsisimme juuri naisfyysikoita? Mieskiintiöitä opettajankoulutukseen voidaan perustella sillä, että kasvatettaville on merkitystä opettajan sukupuolella. Jos tämä ei väite pidä paikkaansa, ei positiivinen syrjintä ole oikeutettua, ja silloin vaatimus mieskiintiöistä ei ole mielekäs.

Ihmisoikeusnäkemys ei sinänsä riitä perusteeksi naisfyysikoiden määrän lisäämiseen positiivisen syrjinnän avulla. Fysiikan opiskelu ei ole mikään perusoikeus, vaikka koulutus voidaan sellaiseksi katsoa. Jotta positiivinen syrjintä olisi oikeutettua fysiikan laitoksella naisten eduksi, niin pitäisi osoittaa se mekanismi mikä syrjii naisia, että he eivät nyt näillä opiskelun ehdoilla hakeudu fysiikan laitokselle tai pärjää siellä yhtä hyvin kuin miehet keskimäärin. Lehtisessä ei ollut ainoatakaan argumenttia joka olisi oikeuttanut positiivisen syrjinnän - mikä ei vielä tarkoita etteikö niitä voisi olla. Mutta enimmäkseen koko lehdykkä oli pelkkää retoriikkaa.

#30"Jos korkean statuksen omaavia miehiä on huomattavasti vähemmän kuin hyvännäköisiä naisia, miten naiset löytävät helpommin sopivan kumppanin kuin miehet? Eikö naisilla olisi tällöin suurempi kilpailu korkean statuksen miehistä, eikä läheskään jokainen saisi haluamaansa? "

Koekea status on sekä rahakkaalla , itsevarmalla toimitusjohtajamiehellä, että prätkäjengien vähävaraisilla kovilla karjuilla.

Ja tosiaankin naiset valitsevat nykyisin kovastatuksisten miesten siittämien lasten kanssa sinkkuäiteilyn, tylsiltä at-miehiltä nyhdettyjen verojen mahdollistamien julkisten tukien avulla.

Tai sitten lykkäävät lastentekoa, kunnes hedelmällisyys on mennyttä, sillä eivät ymmärrä, että Sinkkuelämää-sarja on fiktiota.

#31"Mistähän rinnakkaistodellisuudesta tämä viesti tupsahti? Ei vaineskaan, Maarian tuherrukset kuvaavat hyvin parempiosaisen sukupuolen asennetta: pojat kyykkyyn!"

Niin, viimeistään tuo poikaLASTEN tuskasta nauttiminen osoittaa, että feminismi on täysin äärimuslimeihin, tai Aryan brotherhoodin verrattava vihaliike.

#33 MikkoAP

On sinulla totisesti synkeä kuva naissukupuolesta. Kuinka suuren joukon naisista katsot prosentuaalisesti kuuluvan näihin esittämiisi kategorioihin ja millä perusteella?

#35"On sinulla totisesti synkeä kuva naissukupuolesta. Kuinka suuren joukon naisista katsot prosentuaalisesti kuuluvan näihin esittämiisi kategorioihin ja millä perusteella? "

Käytännössä kaikkien. Toki jotkut päätyvät suhteeseen at-miesten kanssa, mutta se ei tarkoita, etteivät he olisi katkeran pettyneitä, etteivät saaneet sitä komeaa, isomunaista ja varakasta yt-miestä ja sen vuoksi halveksisi omaa miestään.

Niin muuten, tuohon minun kirjoitukseeni pitäisi myös lisätä isyyshuijaus, eli se, että nainen menee vakisuhteeseen tylsän tavismiehen kanssa ja hankkii lasten geeniperimän toisen puoliskon salaa muualta.

#36 MikkoAP

Voin lohdutukseksesi kertoa, että sinulla on vääristynyt naiskuva. Suurin osa naisista ei kuulu mihinkään näistä esittämistäsi kategorioista vaan on ihan yhtä kunnon ihmisiä kuin miehetkin.

Jos on omassa elämässään kohdannut kamalan vasenkätisen ihmisen, ei yleistystä voi siltikään tehdä koskemaan kaikkia vasureita, vaikka mieli tekisi.

No jopas on.

"Tutkimuksellinen näkökulma: – parhaat kyvyt on otettava käyttöön sukupuolesta riippumatta."

ja

"On osoitettu että tilanne ei korjaannu pelkällä ongelmien tiedostamisella vaan tarvitaan myös konkreettisia toimia tilanteen muuttamiseksi. Siirtymäkaudella tasa-arvoon tarvitaan erikoisjärjestelyjä."

on yhtä kuin kontradiktio

"Väite 9" vastauksineen aiheuttaa myös ihmetystä epä-älyllisyydessään.

#24 Mitenkäs olisi jos käytettäisiin "hellanlettas"-tyyppisiä sanoja naiskiintiöistä puhuttaessa? Oletko myös aidosti sitä mieltä, että miehet ovat laiskempia kuin naiset?

#39

Ja vihreillä taas ilmastonmuutos ja naisten pörssiedustus
ykkössijalla. Muusta tasa-arvosta ei mainintaakaan. On ilmeisesti vaikea ymmärtää, että jos esim. "matkustelu" halutaan kuriin ihmisille on järjestettävä ENSIN sellaiset otavat, että työpaikka ja peruspalvelut löytyvät kymmenen kilometrin säteell, myös maaseudulla. Lisäksi on paikallisen kulttuurin taso oltava korkea, samoin ruumiinkulttuuri. Rodunjalostus ei kuulu sivistyneeseen sukupuolielämään.
Yhteiskunta, jossa ei ole aikomustakaan panostaa kansalaisten hyvinvointiin ei matkustuskieltoja ja jatkoaikaa tarvitse. V6:t vaan kaikille ja polttoöljykustannukset pattayalle.

Onko käsitelty sitä työntekijäryhmää, joka tekee kaiken näkyvän, paskasen ja raskaan työn?
Tässä ryhmässä on erittäin vähän naisia, eikä kukaan ole kiintiöitä ollut vaatimassa.
Rahaa saattaa tulla hyvinkin, mutta tällä rahalla on todellinen hinta, joka revitään selkänahasta.
Naisistakin on näille aloille, mutta esim. Metalliteollisuus, rakennusala, maa- ja metsätalous ja niin moni muu miehinen ala ei yksinkertaisesti onnistu miltään hennolta pitkäkyntiseltä kaunottarelta, koska esim. Metalliteollisuus hitsaus- ja leikkauskipinöineen takaavat, ettei ihoa voi pitkään verrata lasten pepun siloisuuteen.
Jos nainen tai mies valitsee ammatin näistä ryhmistä, saa kaupanpäälle negatiivisesti ulkonäköön vaikuttavia tekijöitä. Tosin tietyt lihaksistoa kasvattavat työt saattavat miestä jopa komistaa.
Jos miettii vaikka palomiestä, niin ammattihan on mitä ihanteellisin homma miehelle, huolehtia omasta ulkonäöstään, mutta samalla hyvin riskialtis paikka hankkia sellaisia arpia tai jopa palovammoja, jotka naisen ulkonäölle voisivat olla kohtalokkaita.
Kun katsoo raksamiestä ja toimistonörttiä rinnakkain vapaa-ajalla, niin todennäköisesti raksamiehellä on vartalo kunnossa, mutta toimistonörtin ihoa voi verrata lapsen peppuun. Jos toimistonörtti ymmärtää pitää myös kunnostaan huolta, on todennäköistä, että vaikka kaksoisveljien ollessa kyseessä, näyttää tämä toimistossa työskennellyt vuosia nuoremmalta. Jos kyseessä olisi metallimies ja toimistonörtti, niin ero olisi vieläkin huomattavampi.
Jääkiekkoilijat ovat hauska esimerkki, koska ovat keskinmäärin mielestäni kasvoiltaan aika "rumia", mutta on tälläisiä babyface poikkeuksia, kuten Teemu Selänne, joka edustaa alaa kaikissa lehdissä ensisijaisesti ulkonäkönsä vuoksi.
No sekavan juttuni pointti oli se, että ne miehiset alat, joissa tienataan hyvin ilman erityisen pitkää koulutusta, näkyvät naamassa, eivätkä näinollen kasvattaisi naisen nettotuloja, koska vähemmän kauniina nainen ei voisi saada sitä lisäansiota palkkansa päälle, jota he enemmän kauniina helposti saavat

"Sukupuolikiintiö on positiivista syrjintää."

Vihreiden "syrjimättömyys" alkaa vaikuttaa samanlaiselle kuin vihreiden "suvaitsevaisuus": vain niitä suositaan ja suvaitaan, jotka ovat vihreiden mieleen, muita syrjitään ja vainotaan.

Positiivinen syrjintä on syrjintää, eikä siinä ole mitään positiivista syrjittyjen kannalta. "Positiivisen" syrjinnän ajatus perustuu sille, että jokainen meistä olisi enisijaisesti jonkun ryhmän edustaja, eikä yksilö. Mutta niinhän se ei todellisuudessa ole: todellisuudessa jokainen on yksin, eikä mitään ryhmää ole. Ei minua hyödytä millään tavalla se, että pörssiyhtiöiden hallituksissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta minua haittaisi suuresti se, jos minua ei hallitustehtävään voitaisi valita sukupuoleni vuoksi.

Jos oikeasti ollaan sitä mieltä, ettei sukupuolella saa olla väliä sen enempää hallitus kuin opiskelijavalintojakaan tehtäessä, niin miten voidaan sitteen kuitenkin esittää tällaisten valintojen tekemistä juuri sukupuolen perusteella? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa tai järkeä. Etenkin talouselämässä olennaista on saada parhaat voimat käyttöön, sukupuolesta riippumatta.

Logiikkaa on kuitenkin siinä, että kun tätä positiivista syrjintää esitetään naisten eduksi, on sitä oltava valmis toteuttamaan myös miesten eduksi. Silloin sentään kaikki kärsivät tasa-arvoisesti. Opettajien kohdalla sukupuolikiintiöt voisivat sentään olla hyödyksi edes joillekin, nimittäin oppilaille.

Oisko niin, että määritellään ensiksi yhteiskunnan tärkeimmät arvot? Jos tasa-arvo sitten olisi yksi niistä tärkeimmistä arvoista, pitäisi miettiä, miten se saavutetaan. Jos sen saavuttaminen vaatii naisia yhtiöiden hallituksiin, sitten pitää tehdä jotain, jotta naisia sinne saataisiin. Jos tasa-arvon kannalta on oleellista, että pojat eivät syrjäydy koulussa, sitten kai voi sallia positiivisenkin syrjinnän tai mitä keinoja nyt sitten asian edistäminen vaatiikaan.

Oisko niin, että minä ja vihreät molemmat kannatamme tasa-arvoa? Vihreillä vain on feminismi sekoittanut pään niin, että he kuvittelevat tasa-arvoon päästävän, kun naisia saadaan yhtiöiden hallituksiin. Heidän mukaansa naisten aseman parantaminen jopa miesten aseman kustannuksella on tasa-arvoa. Minusta taas koulutus on tärkein tasa-arvoa tuottava -- tai tuhoava -- instituutio.

En enää koskaan äänestä vihreitä.

#39
Henry, kannattaa ehkä odottaa poliittisen ohjelman varsinaista julkaisua, sillä siellä on kyllä ihan kohtalaisesti otettu huomioon myös miehet. Toki enemmänkin työtä tuo eteen voi tehdä, mutta tietääkseni vihreiden poliittinen ohjelma on tietääkseni ainoa poliittinen ohjelma Suomessa jossa on aidosti mietitty myös miesten ongelmia.

Oma kirjoitukseni asiasta: http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/24/kohti...

#44 Vihreä puolue perustuu feminismiin, ideologiansa ja kannattajiensa muodossa.

Feministit keskittävät äänensä, kun ovat tajunneet sen mahdollistavan "demokratiassa" miesten loputtomaan polkemiseen.

Loppupeleissä feministit kuitenkin häviävät "sodan", sillä miehet ei loputtomiin tätä menoa katsele.

Ei ole kaukana se päivä, kun näitä miesasian oikeita totuuksia voi lukea päivälehdistä ja kansanedustajat ovat samalla asialla. Vihreistä emme tule KOSKAAN näitä puolustajia löytämään, sillä Kivelän kaltaisille annettu ääni menee todellisuudessa jollekkin feministille, jonka agenda on jotakin tämän bloggauksen kaltaista skeidaa.

Voisin melkein väittää, että jokainen tämänkin käsiteltävänä olevan naisfyysikoiden ongelmia ruotivan opuksen tekijä on vihreitä äänestävä tai edustava nainen.

No huhhuh, millaista soopaa yliopistoissa on varaa vielä tuottaa. Liikaa rahaa ilmeisesti käytettävissä? Fysiikan opiskelijoista melkein kolmasosa sentään on naisia, joten ei pitäisi olla hirveän parkumisen aihe – verrattuna vaikkapa Henryn luettelemiin lukuihin (#4). Tasa-arvolehtisen mukaan ongelma onkin se, että alan professoreista vain kahdeksan prosenttia on naaraita – ehkä ala siis on liian vaikea naaraiden aivoille, kun kato on näin suuri...

Lehdykkä on 28 -sivuinen (!), joten Henryn juttuun oli päätynyt vain pieni osa sen uskomattoman yksisilmäisestä propagandasta á la Göbbels. Eipä kukaan kirjoittajista ollut kehdannut laittaa nimeään näkyviin, ovat varmaan hävenneet itsekin aikaansaannostaan – tai sitten se onkin vain sovinistifyysikkojen oiva provo...

”Tutkimuksellinen näkökulma: – parhaat kyvyt on otettava käyttöön sukupuolesta riippumatta.”

Juuri tästä syystä fysiikka on miesten maailmaa. Naistyypin aivot vaan eivät keskimäärin taivu fysiikan yhtälöihin yhtä hyvin kuin urostyypin aivot. Siksi parhaat kyvyt ovat jo käytössä! Tätä on tietysti vaikea ymmärtää, jos kulttuuriuskovaisena kieltäytyy ymmärtämästä luonnontieteiden lainalaisuuksia.

”Tasa-arvoinen tutkijayhteisö tuottaa parempaa ja innovatiivisempaa tiedettä kuin sukupuolittunut yhteisö.”

Missä tutkimuksessa tällainen väite on todistettu oikeaksi? Varmaan aika vaikea edes todistaa, sillä tasa-arvoista ihmisyhteisöä ei ole olemassakaan. Se on biologisesti mahdoton ajatuskin. Se, että miehiä ja naisia on samassa tilassa yhtä paljon, ei ole tasa-arvoa!

Ja miksi yhteisö on feministien mielestä sukupuolittunut vain silloin, kun siinä on miesenemmistö? Onkohan esimerkiksi TANE feministien mielestä sukupuolittunut yhteisö?

“Ainoa edellytys pahan voitolle on että hyvät ihmiset eivät tee mitään.”

Tämä on juurikin se syy, miksi feministit saavat riehua rauhassa asioita sotkemassa ja harhaoppejaan levittämässä.

”Siirtymäkaudella tasa-arvoon tarvitaan erikoisjärjestelyjä”, mm. positiivista syrjintää.

Syrjintä ei koskaan muutu vähemmän vahingolliseksi sillä, että sen eteen laitetaan sana positiivinen! Mutta tämä paljastaakin feminismin koko logiikan.

”Jos ihmiset tutkimusten mukaan voivat huonosti jossain yhteisössä, tilanne on muutettava.”

Niinpä. Aloitettaisiinko miesten ylisuurista itsemurhaluvuista vai naisia lyhyemmästä eliniästä?

Kyllä taas hampaat kirskuivat kun luki tuota vihreiden ohjelmajulistusta. Voi vittu mitä punavihreätä feminististä sontaa alusta loppuun. Ihan alkaa naurattamaan nuo sanavalinnatkin.

Ei paljoa se miespoliittinen ohjelma vai mikä vittu olikaan, tuossa näy. Noh, damage controliahan se oli eikä mitään muuta.

Goebbels-kortti toimii paremmin jos kirjoittaa nimen oikein :-)

#46: ”Jos ihmiset tutkimusten mukaan voivat huonosti jossain yhteisössä, tilanne on muutettava. - Niinpä. Aloitettaisiinko miesten ylisuurista itsemurhaluvuista vai naisia lyhyemmästä eliniästä? ”

Ai niin, me miehethän olemme eläimiä. Muutosvaatimus ei siis koske meitä.

Marko Kivelä:"Henry, kannattaa ehkä odottaa poliittisen ohjelman varsinaista julkaisua, sillä siellä on kyllä ihan kohtalaisesti otettu huomioon myös miehet. Toki enemmänkin työtä tuo eteen voi tehdä, mutta tietääkseni vihreiden poliittinen ohjelma on tietääkseni ainoa poliittinen ohjelma Suomessa jossa on aidosti mietitty myös miesten ongelmia. "

Vihreiden erillinen miesasiaohjelma oli hyvä, mutta siitäpä ei
enää näkynyt jälkeäkään kokonaisanalyysissa, jossa todettiin tasa-arvosta se, että naisten paikkoja pörssissä tulee lisätä (?). Aikamoinen virhe.

Jos nyt "liberaalisti" sanotaan, naisen jalkoväli on nykyisellään se maailmanlaajuisesti arvonsa säilyttänein pörssiosake, vaikka sen kuuluisi olla kehon osa siinä missä sydämen tai pippelinkin.

Lisäksi on aika käsittämätöntä korostaa tuota ympäristöaktivismia ja saasterajoituksia, ellei terveellisimmille, ekologisemmille elämäntavoille luoda pohjaa. Väkisin siihen ei voida kuitenkaan ketään taivuttaa.
Kannattaa lukea Pentti Linkolan "Voisiko elämä voittaa?" kirjan lopputiivistelmä. Sinne on ladottu minkäsuuntaisia asioita pitäisi tehdä jos halutaan välttyä ekokatastrofilta. Ei katsos ihan pienet asiat riitä, vaan on tosiaan pantava suuri osa liikenteestä seis. Tietenkään Linkolaa ei kirjaimellisesti tarvitse ottaa, mutta elämän on oltava paikallisesti riittävän toimivaa ja mielekästä, jotta ei tarvitsisi alvariinsa lähteä ulkomaille tai autolla päristelemään.

Ekologiseen elämään kuuluu se, että ihmiset elävät tiiviissä kylä- maaseutu- ja kaupunkiyhteisöissä, joissa on
peruspalvelut miltei käden ulottuvilla. Matkustamisen on oltava kiintiörajoitteista tai niin kallista, että matkalle on vaikea lähteä. Pelkkä ympäristöpuhe ei riitä, ei varsinkaan feministinen ympäristöpuhe.

Samoin sukupuolisuhteet tulee olla helpommin aktivoitavissa ja tässä mielessä tarvitaan radikaaleja muutoksia esimerkiksi tyttökasvatukseen - ja siihen, miten oma sukupuolinen oleminen koetaan. Miesaktivismia ei voi mitenkään unohtaa kokonaiskuvasta, ja lisäksi naisten ongelmat on otettava huomioon, vaikka naiset eivät niistä puhuisikaan. He vaativat miehiä suorittamaan ja voimaan pahoin ja kilpailemaan toisiaan vastaan täysin egoistisista syistä. Ei tällaisten yleislausuntojen pohjalta vihreillä ole tulevaisuutta. Vihreä miesliike ei kanna hedelmää jos sen hedelmät eivät näy vihreiden puoluepoliittisissa yleislinjauksissa.

# 50
Kai nyt kumminkin huomasit, että tuossa oli otteita ohjelmasta? Siinä ei ollut koko ohjelmaa - nuo otteet ovat selvästi feminismipainotteisempia kuin koko ohjelma.

#50
Lisään vielä joutessani... Vihreiden kannanotot sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta ja mm. isän oikeudesta lapsiinsa ei kuitenkaan kuulu suomalaisen politiikan rutiiniin. Vaikka lisää miespainotusta voisi olla, on tämä ohjelma jo nyt poikkeuksellinen siinä, että miesten ongelmia todella otetaan huomioon. Itse pidän tätä merkittävänä askeleena parempaan suuntaan.

#53
Eipä tuolla kokouksessa varsinaista sapelinkalistelua nähty. Pysyi lähinnä tasolla, että vihreät naiset haastettiin ottamaan kantaa miesliikkeen ohjelmaan. Sinällään se olisi hyvä, mutta en kyllä aio pidättää henkeäni sitä odotellessani. Luulen, että monella vihreällä naisella on vielä kesken siihen totuttelu, että miehetkin kokevat epäkohtia ja näin ollen valmius tai ehkä jopa halukkuus käydä keskustelemaan asiasta on vielä vähissä.
Itse ajattelin pitää asiaa aika-ajoin esillä ja jäin mielikuvaan, etten olisi läheskään ainoa. Luulen siis, että kyllä tämä tästä kasvaa, mutta vaatii vielä oman aikansa ennen kun miesliikkeen ajatukset ovat todella tasaveroisina mukana vihreiden politiikassa. Olemme suomessa joka tapauksessa vasta ottamassa niitä ensimmäisiä askeleita tällä saralla.

"Luulen siis, että kyllä tämä tästä kasvaa, mutta vaatii vielä oman aikansa ennen kun miesliikkeen ajatukset ovat todella tasaveroisina mukana vihreiden politiikassa. Olemme suomessa joka tapauksessa vasta ottamassa niitä ensimmäisiä askeleita tällä saralla. "

Ette ole ajatelleet kokonaan omaa puoluetta, kun olette jo alalla? Kompromissiratkaisuja tulee helposti kun ympärillä on vahvoja feministisiä äänitorvia, jotka eivät ehkä valovuosiin ymmärrä missä mennään. Koko naiskuva on ensinnäkin ihan vääristynyt, samoin mieskuva. Miesasiapuolue saisi todennäköisesti ainakin sitten jossain vaiheessa ääniä sen verran, että pääsisi vaikuttamaan kunnolla. Tietysti ymmärrän, että on mukavaa olla isommassa, luonnonläheisen konseptin omaavassa puolueessa. Mutta mielestäni nykyisistä elämänarvoista on luonnon- ja elämänläheisyys niin kaukana, että voitaisiin puhua vihreidenkin kohdalla "globalisation to nature"-viritelmästä. Paljon puhetta ja feminismiä, vähän tekoja luonnon suhteen, vaikka sen pitäisi olla vihreiden teema. Vai aiotaanko matkustusrajoitukset hoitaa sulkemalla ihmiset tulevaisuudessa vankilaan? En ihmettelisi.

#39
Onhan tuossa vihreiden ohjelmassa paljon hyvääkin, mm. perustulovaatimus. Mutta sitten se isyys tuntuu olevan useimmille mahdotonta ymmärtää. Ohjelman mukaan vanhempainvapaasta "kuusi kuukautta kiintiöidään äidin käyttöön, kuusi toisen vanhemman ja kuusi kuukautta vanhempien yhteisellä päätöksellä jaettavaksi".

Toisen vanhemman? Tässä siis otetaan huomioon lesboparit. Entäs ne homoparit, joissa ei ole äitiä ollenkaan? Heillekö ei kuulu mitään? Tässä on nyt yritetty olla fiksuja ja korvattu isä- sana termillä toinen vanhempi. Jos olisivat olleet loogisia, äidistäkin olisi pitänyt käyttää samaa termiä.

Sinänsä tällainen puuttuminen perheiden sisäisiin päätöksiin ei ole tätä päivää. Ikään kuin perheet eivät osaisi itse päättää, kuinka lastaan hoitavat. Lisäksi ajatus pakosta perustuu oletukseen, että isä on keskimäärin yhtä hyvä vauvan hoidossa kuin äiti. Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Taas kerran feministisen taiston tiellä lapsille jää kärsijöiden osa.

#42 "Positiivinen syrjintä on syrjintää, eikä siinä ole mitään positiivista syrjittyjen kannalta. ”Positiivisen” syrjinnän ajatus perustuu sille, että jokainen meistä olisi enisijaisesti jonkun ryhmän edustaja, eikä yksilö. Mutta niinhän se ei todellisuudessa ole: todellisuudessa jokainen on yksin, eikä mitään ryhmää ole. Ei minua hyödytä millään tavalla se, että pörssiyhtiöiden hallituksissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta minua haittaisi suuresti se, jos minua ei hallitustehtävään voitaisi valita sukupuoleni vuoksi."

Positiivinen syrjintä on ihan käypä ajatus oikeassa yhteydessä. Ajatellaan opettajan koulutusta. Hyöty on siinä, että ei ole ilmeisesti sama, jos kaikki opettajat olisivat vain naisia. Jotkin oppilaat siis hyötyisivät siitä, että koulussa olisi tarjolla useammanlaisia ihmisen malleja ja toimintatapoja. Näin ainakin yleisesti uskotaan ja jotakin tutkimusnäyttöä on asialle myös. (Argumentti ei tietenkään päde, jos sekä miehet että naiset toimivat täysin samoin, eivätkä oppilaille ole asiassa eroa.) Pelkästään se, että jollekin alalle ei hakeudu tasapuolisesti sekä miehiä että naisia, ei yksiään kuitenkaan muodosta mitään järkevää argumenttia positiivisen syrjinnän oikeuttamiselle.

#54
"Luulen siis, että kyllä tämä tästä kasvaa, mutta vaatii vielä oman aikansa ennen kun miesliikkeen ajatukset ovat todella tasaveroisina mukana vihreiden politiikassa."

Miesliikkeen ajatukset eivät voi koskaan olla tasaveroisina missään yhteisössä verrattuna naisten ajatuksiin, siitä pitää evolutiivinen suojeluperiaate huolen. Urosten osa on suojella naaraita ja ottaa naaraiden valitukset huomioon. Naarailta ei vastaavia aivokytköksiä löydy. Ennen kuin tähän saadaan parannusta aikaiseksi, lajimme taival tällä planeetalla on jo päättynyt.

Uros ja naaras eivät ole samalla viivalla, sillä urosten elämä on toissijainen lajin säilymisen kannalta. Siksi ne joutavat vaikka tykinruuaksi armeijaan. Uros on lähtökohtaisesti naaraiden palvelija. Siksi tämä feministinen tasa-arvovouhotus kuulostaakin niin kornilta.

"Miesliikkeen ajatukset eivät voi koskaan olla tasaveroisina missään yhteisössä verrattuna naisten ajatuksiin, siitä pitää evolutiivinen suojeluperiaate huolen. "

Evolutiivinen suojeluperiaate sisältyy viidakon "vahvin voittaa"
-todellisuuteen. Ihmisellä on humanrealm, jossa on vapauksia tällaisesta. Yhteisössä ihmisellä ei ole sellaista luontaista vihollista,
kuin eläimillä, joten ihminen on projistoinut toisesta ihmisestä itselleen vihollisen. Tämä pitäisi ensinnäkin tunnistaa. Ihminen on ottanut jo monta askelta poispäin eläinkunnasta, mutta seksuaalisuuteen liittyvät ongelmat edellyttäisivät seksuaalisen sivistyksen väliintuloa. Ymmärryksen saavuttaminen on vaikeaa niin kauan kun kohdellaan toisiamme vihollisina, tai jonkin alkuasukaskultin jäseninä.

"Urosten osa on suojella naaraita ja ottaa naaraiden valitukset huomioon.
Naarailta ei vastaavia aivokytköksiä löydy. Ennen kuin tähän saadaan parannusta aikaiseksi, lajimme taival tällä planeetalla on jo päättynyt."

Kyllä naarailta vastaavat aivokytkökset löytyy, mutta ne on yleensä
vähän mullan alla. Suojelua tulee antaa niille, jotka nyt suojelua ja apua
kulloinkin tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.

"Uros ja naaras eivät ole samalla viivalla, sillä urosten elämä on toissijainen lajin säilymisen kannalta."

Lajin säilymisen kannalta nykyään olisi hyvä päinvastoin rajoittaa naaraiden pariutumisaikeita.

"Siksi ne joutavat vaikka tykinruuaksi armeijaan. Uros on lähtökohtaisesti naaraiden palvelija. Siksi tämä feministinen tasa-arvovouhotus kuulostaakin niin kornilta. "

Uroskin on ihminen, ei mikään objekti.

#58
"Uros ja naaras eivät ole samalla viivalla, sillä urosten elämä on toissijainen lajin säilymisen kannalta. Siksi ne joutavat vaikka tykinruuaksi armeijaan. Uros on lähtökohtaisesti naaraiden palvelija. Siksi tämä feministinen tasa-arvovouhotus kuulostaakin niin kornilta. "
Täsmälleen. Biologiaa vastaan voi yrittää purnata niin paljon kuin sielu sietää, mutta se ei vaan tätä kylmää tosiasiaa muuksi muuta.

Käytänpä vielä tässä tilaisuuden kehaista. Olen lukenut Simpanssifilosofiaa-blogiasi jo suht pitkään ja täytyy oikein ihmetellä miten asiaa osaat kirjoittaa. :) On myös huojentavaa huomata, että on täällä Suomessakin sentään porukkaa, jotka jättävät kaiken maailman kulttuuriteoriat omaan arvoonsa ja ymmärtävät, mistä asioissa oikeasti on kyse. Niin se vaan on että luonto määrä, sille ei mitään voi.

Miksiköhän naisia täytyisi fysiikanlaitokselle erityisellä "positiivisella syrjinnällä" tunkea jos se ei naisia hotsita?

Ehkä esim kannustusta lukiossa kaikille(miehille ja naisille) ko. alaan(taipuvaisille tietty)?

"Täsmälleen. Biologiaa vastaan voi yrittää purnata niin paljon kuin sielu sietää, mutta se ei vaan tätä kylmää tosiasiaa muuksi muuta."

Kyllä se on muuttanut. Meillä on sivistysyhteiskunta, jossa pienempikin
miesihminen voi nykyisin omistaa ison vajan ilman, että kukaan tunkeutuu sinne.
Sama sivistys on laajennettavissa seksuaalisuuteen. Et vain tiedä mistä puhut, kun et ole kokenut.

"Niin se vaan on että luonto määrä, sille ei mitään voi. "

Ei määrää. Ihminen itse on vastuussa omista teoistaan. Sitä ei voi sysätä luonnolle. Luonto ei missään tapauksessa määrää ihmistä hyökkäämään toista ihmistä vastaan.

"Positiivinen syrjintä", siinäpä termi, jota vielä tulevaisuudessa tullaan kiittämään.
Tällä hetkellä tämä femakoiden ja vihreiden arsenaaliin kuuluva termi tarkoittaa sitä, että miesten syrjiminen auttaa naisten aseman parantamisessa. Onhan toki positiivista, kun naisten asia etenee. Siihen ei kenelläkään ole tosiaankaan sanomista.
Mutta miksi pysähtyä vain naisasiaan? Yhteiskunnassa on pilvin pimein epäkohtia, joiden ratkaisussa positiivisuus olisi suureksi avuksi.
Otetaan vaikka avioerot. Naisethan niistä suurimman osan hoitavat ja tuloksena on sadoin tuhansin yksinäisiä ihmisiä, onnettomia lapsia ja satojen miljoonien kulut sosiaalimenoissa.
Tähän voisi auttaa "positiivinen väkivalta". Aviovaimoa olisi lainsäätäjän määräyksellä silpaistava nyrkillä aamuin illoin kasvojen alueelle niin, että hiukan jälkeä jää. Mustelmista turvoksissa heidän olisi vaikea löytää salarakkaita, joka taas pelastaisi lukemattomat avioliitot. Lapset olisivat tyytyväisiä kun kotona olisi aina isä ja äiti.
Kouluihin olisi ensi tilassa palkattava taitavia kiusaajia opettamaan tätä taitoa lapsille. "Positiivisen kiusaamisen" avulla lapset oppisivat jo pieniä keinot, joilla myöhemmin voi menestyä työelämässä. Mitä kovemmat kyynärpäät ja terävämpi kieli, sitä nopeammin nuori pääsee hyväpalkkaiseen virkaan.
Jätän ideani vapaasti käytettäviksi ja toivon lukijoilta lisää "positiivisen" minkä tahansa sovelluksia.

Henryltä haluan vielä kysyä, että onko se fysiikan laitoksen lehdykkä tosissaan tehty vai joku rankka pila? Tiedemiehenä osaat varmaan arvostella asiaa puolueettomasti.

#62
"Meillä on sivistysyhteiskunta, jossa pienempikin
miesihminen voi nykyisin omistaa ison vajan ilman, että kukaan tunkeutuu sinne."

Niinkö? Mitenkäs tämä sivistysyhteistkunta eroaa mistään muusta laumasta? Okei, enää eivät gladiaattorit taistele kuolemaan saakka, vaan kyseinen huvi on korvattu vähän harmillisemmilla urheilumuodoilla, mutta sama perinne vallitsee edelleenkin. Sotia tulee ja sotia menee.
En tarkalleen tiedä, mitä ajat tuolla vertauksella pienestä miesihmisestä. Ihmiselle - kuten mille tahansa muullekin lajille - on olemassa muitankin selviytymisen kannalta hyödyllisiä ominaisuuksia, kuin pelkkä koko.

"Ei määrää. Ihminen itse on vastuussa omista teoistaan. Sitä ei voi sysätä luonnolle. Luonto ei missään tapauksessa määrää ihmistä hyökkäämään toista ihmistä vastaan. "

Eli korotat lajisi muiden eläimien yläpuolelle väittämällä, että ihmiset eivät muka taistele elintilasta, reviiristä ja parittelukumppaneista? Olen täysin eri mieltä, hyökkääminen on varsin luonnollista ja biologian määräämää käyttäytymistä. Ihminen toki tiedostaa, ettei se ehkä ole kaikkien kannalta kivaa, mutta tekee sitä silti. Nyt ja jatkossa.
Nykyäänkin luonto yrittää hienovaraisesti viestittää, että ihmispopulaatio on kasvamassa liian suureksi. Lintuinfluenssa ei vielä tehonnut, mutta jatkoa seuraa aivan takuulla.

#62
"Niinkö? Mitenkäs tämä sivistysyhteistkunta eroaa mistään muusta laumasta? "

Ei ole esm. fysikaalista luontaista vihollista. Ihmiselle on annettu
lisäksi erityinen prosessoinnin kyky, mikä tekee hänestä luomakunnan kruunun. Fysikaalisen luontaisen vihollisen puuttuminen tekee lajista ainutkertaisen
linkin raa'an biologian ja korkean kosmisen välille. Tämän linkin hyödyntäminen ei kuitenkaan vaan ole edennyt kovin pitkälle.

"Okei, enää eivät gladiaattorit taistele kuolemaan saakka, vaan kyseinen huvi on korvattu vähän harmillisemmilla urheilumuodoilla, mutta sama perinne vallitsee edelleenkin."

No en ole sen vallitsemista kieltänyt.

"Sotia tulee ja sotia menee."

Tarpeettomia, koska ei ihmiset syö toisiaan.

"En tarkalleen tiedä, mitä ajat tuolla vertauksella pienestä miesihmisestä. "

Sitä, että kaltaiseni nörtti voi omistaa vaikka 400 kiloa lihaa, eikä kukaan käy
varastamassa sitä. Mietipä samaa jossain TODELLISESSA eläinyhteisössä.

"Eli korotat lajisi muiden eläimien yläpuolelle väittämällä, että ihmiset eivät muka taistele elintilasta, reviiristä ja parittelukumppaneista?"

Ei tarvitse tapella. Saa toki jos haluaa. Asiat voitaisiin järjestää toisinkin, eikä sille ole muuta estettä kuin hirveä kitinä aluksi.

"Olen täysin eri mieltä, hyökkääminen on varsin luonnollista ja biologian määräämää käyttäytymistä."

Ei siihen luonto pakota. Ihminen hyökkää omaa tyhmyyttään toisen kimppuun esimerkiksi asemanpuistikossa.

"Ihminen toki tiedostaa, ettei se ehkä ole kaikkien kannalta kivaa, mutta tekee sitä silti. Nyt ja jatkossa."

No en voi mitään sille, jos sadistiset fantasiasi ovat tuota luokkaa.

"Nykyäänkin luonto yrittää hienovaraisesti viestittää, että ihmispopulaatio on kasvamassa liian suureksi. Lintuinfluenssa ei vielä tehonnut, mutta jatkoa seuraa aivan takuulla. "

Se on paisumassa ja poksahtamassa. Lisäämällä miesasiaa ja vähentämällä elukoiden matkintaa saadaan pallo pelastettua.

Femakkopropagandalehtisessä sanotaan, että: "Tutkimuksellinen näkökulma: – parhaat kyvyt on otettava käyttöön sukupuolesta riippumatta." Jos kyvykkäät naiset hakeutuvat mieluummin jollekin toiselle alalla, niin mitä se haittaa, jos he kuitenkin ovat vähintään yhtä kyvykkäitä sillä itseään enemmän kiinnostavalla alalla? Silloin toinen ala saa kenties fysiikan sijaan vähän enemmän boostia.

@61 Milja: "Miksiköhän naisia täytyisi fysiikanlaitokselle erityisellä ”positiivisella syrjinnällä” tunkea jos se ei naisia hotsita?"

Samaa voi kysyä, että miksi miehiä pitäisi saada hoitoalalle?

Naisten kuvitelmahan on, että miesten saanti hoitoalalle nostaisi alan palkkoja. Väärä diagonoosi sinänsä. Ja entä jos miehiä ei hotsita?

#65
Hohhoijaa näitä kulttuuriuskovaisia. Tiedä nyt, kumpi on pahempi, feministinaaras vai kulttuuriuskovainen uros... Vai pitäisikö vain sanoa uskovainen?

"Ihmiselle on annettu lisäksi erityinen prosessoinnin kyky, mikä tekee hänestä luomakunnan kruunun. Fysikaalisen luontaisen vihollisen puuttuminen tekee lajista ainutkertaisen linkin raa’an biologian ja korkean kosmisen välille".

Kuka on antanut? Ei kai vaan joku jumala? Luoma(?)kunnan kruunu? Anteeksi nyt, että rupeaa naurattamaan. Et todellakaan ole lukenut biologian läksyjäsi. Tosin kuulut siinä suhteessa lauman enemmistöön. Kaltaistesi demokratia vie meidät perikatoon - ehkä se mainostamanne maailmanloppu siis on ihan oikeasti tulossa.

Fysikaalisen (?) luontaisen vihollisen puute? Taidatkin puhua vain kaupungin muurien sisäpuolella paksusti elävän länsimaisen ökyihmisen puolesta? Miten olisi supertulivuoren purkaus, olisiko se tarpeeksi fysikaalinen? Tai meteoriitin törmäys? Tai superbakteeri? Tai vedenpaisumus? Entä heinäsirkat? Raamattuhan näitä luettelee.

Ainutkertainen laji? Jokainen laji on ainutkertainen ja näitä ainutkertaisuuksia tämä superlaji hävittää reviiriltään sukupuuttoon joka päivä - suuressa ja mittaamattomassa järkevyydessään.

Biologiako muka raakaa? Vain ihmislajin likaisessa mielikuvituksessa, jossa korkeakosminen vitutus toimii ehtymättömänä uusiutuvana voimavarana.

Todellisuudessa biologia on pelkkää tarkoituksenmukaisuutta.

"Hohhoijaa näitä kulttuuriuskovaisia. Tiedä nyt, kumpi on pahempi, feministinaaras vai kulttuuriuskovainen uros… Vai pitäisikö vain sanoa uskovainen?"

Ei. En ole kulttuuriuskovainen. Ihmisen kykyjä ja olemusta on tarkasteltava ihan sellaisinaan.

"Kuka on antanut? Ei kai vaan joku jumala? Luoma(?)kunnan kruunu? Anteeksi nyt, että rupeaa naurattamaan."

Naurettavaa on, että nimeät itsesi "simpanssi":ksi, vaikka olet sellaisen yläpuolella luonnonjärjestyksessä.

"Et todellakaan ole lukenut biologian läksyjäsi."

Ei minun tarvitse omaksua mitään eläimen filosofiaa.

Realistisesti ottaen: emme ole enää täysiä eläimiä edes biologisesti. Mutta haikailemme takaisin eläinkuntaan syöttämällä toisillemme syanidia. Kehomme väreilevät vielä niin alhaisella tasolla.

"Tosin kuulut siinä suhteessa lauman enemmistöön."

Päinvastoin. Kuulun tämän lajin korkeimpaan eliittiin.

"Kaltaistesi demokratia vie meidät perikatoon - ehkä se mainostamanne maailmanloppu siis on ihan oikeasti tulossa."

Kaltaiseni juuri olisivat valmiit auttamaan sen estämisessä.

"Fysikaalisen (?) luontaisen vihollisen puute? Taidatkin puhua vain kaupungin muurien sisäpuolella paksusti elävän länsimaisen ökyihmisen puolesta? "

Voit mennä maaseudullekin.

"Miten olisi supertulivuoren purkaus, olisiko se tarpeeksi fysikaalinen? Tai meteoriitin törmäys? Tai superbakteeri? Tai vedenpaisumus? Entä heinäsirkat? Raamattuhan näitä luettelee."

Onhan noita mahdollisuuksia tietty.

"Ainutkertainen laji? Jokainen laji on ainutkertainen ja näitä ainutkertaisuuksia tämä superlaji hävittää reviiriltään sukupuuttoon joka päivä - suuressa ja mittaamattomassa järkevyydessään."

Koeta nyt kasvaa.

"Biologiako muka raakaa? Vain ihmislajin likaisessa mielikuvituksessa, jossa korkeakosminen vitutus toimii ehtymättömänä uusiutuvana voimavarana.
Todellisuudessa biologia on pelkkää tarkoituksenmukaisuutta. "

Biologia on ihmisen kannalta tarkoituksetonta roskaa, monessa suhteessa. Vähän kuin pitäisi päätä viemärissä sen sijaan, että nauttisi kyvyistään. Ihminen on kosminen ja viisas olento ja pitkälti vapaa autenttisen elukan elämästä.

Olen harrastanut naisten kanssa korkeampaa seksiä!

#54:"Luulen siis, että kyllä tämä tästä kasvaa, mutta vaatii vielä oman aikansa ennen kun miesliikkeen ajatukset ovat todella tasaveroisina mukana vihreiden politiikassa. Olemme suomessa joka tapauksessa vasta ottamassa niitä ensimmäisiä askeleita tällä saralla."

Vihreille kaikki kunnia siitä, että yritystä miesaktivismin suuntaan on olemassa. Miesohjelma oli varsin lupaavaa, joskaan ei täydellinen. Odotuksiin nähden koko puolueen ohjelma onkin sitten pettymys. Toki on selvää, että muutokset vievät aina aikansa, mutta Vihreiden äänestäminen nyt nähdyn perusteella ei kannata.

#57:"Pelkästään se, että jollekin alalle ei hakeudu tasapuolisesti sekä miehiä että naisia, ei yksiään kuitenkaan muodosta mitään järkevää argumenttia positiivisen syrjinnän oikeuttamiselle."

Aivan. Opettajankoulutus on yksi sellaisia aloja, joilla syrjintää valinnoissa voi pitää ihan perusteltuna, nimenomaan oppilaiden edun vuoksi.

#65
"Ei ole esm. fysikaalista luontaista vihollista. Ihmiselle on annettu
lisäksi erityinen prosessoinnin kyky, mikä tekee hänestä luomakunnan kruunun. Fysikaalisen luontaisen vihollisen puuttuminen tekee lajista ainutkertaisen
linkin raa’an biologian ja korkean kosmisen välille. Tämän linkin hyödyntäminen ei kuitenkaan vaan ole edennyt kovin pitkälle."
Luontaisten vihollisten puuttumien on aivan luonnollista, sillä ihminen on älyllisesti selkeästi muiden lajien yläpuolella. Korkea kosminen ei ehkä olekaan niin korkeaa, kuin miksi sen haluaa mieltää. Kaikki pohjautuu aina loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertaisiin lakeihin.

" Tarpeettomia, koska ei ihmiset syö toisiaan. "
Taistella voi muustakin kuin ravinnosta, esimerkiksi reviiristä.

" Sitä, että kaltaiseni nörtti voi omistaa vaikka 400 kiloa lihaa, eikä kukaan käy varastamassa sitä. Mietipä samaa jossain TODELLISESSA eläinyhteisössä. "
Ontuva vertaus. Lihan arvo on eläimelle aivan eri luokkaa, kuin Suomessa elävälle ihmiselle.

"Ei tarvitse tapella. Saa toki jos haluaa. Asiat voitaisiin järjestää toisinkin, eikä sille ole muuta estettä kuin hirveä kitinä aluksi."
Eipälen vahvasti. Mikäli ihmiset yht'äkkiä lopettaisivat toistensa tappamisen ja tietyistä oikeuksista taistelemisen (tapahtuu se sitten sanoin tai nyrkein), luonnon tasapaino järkkyisi pahemman kerran. Femi-Suomessa asia näkyy varsin selvästi: feminismin ja sen tuoman typeryyden aalto järkyttää tasapainoa ja tästä johtuen sekä koiraat että naaraat voivat keskimääräistä huonommin, vaikka esimerkiksi ravinnontarve onkin hyvin tyydytettävissä.
Itse olen sitä mieltä, että mikään ei ole koskaan tarpeetonta, vaan kaikki vähäpätöisemmätkin asiat ovat osa valtavaa kausaliteettiketjua. Mitään sattumia ei ole.

"No en voi mitään sille, jos sadistiset fantasiasi ovat tuota luokkaa."
Nyt menet jo asiattomuuksiin. En missään vaiheessa väitä, miten asioiden kuuluisi mielestäni olla, vaan miten ne ovat. Näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä sadismin tai fantasioinnin kanssa.

" Se on paisumassa ja poksahtamassa. Lisäämällä miesasiaa ja vähentämällä elukoiden matkintaa saadaan pallo pelastettua. "
Voihan sitä koettaa, mutta rohkenen kuitenkin epäillä.

Minä en usko mihinkään radikaaleihin kulttuurieroihin (esimerkiksi siihen, että seksuaalinen suuntautuminen olisi oma valinta), ihminen käyttäytyy aina samojen, ikiaikaisten kaavojen mukaan. Toki pieniä eroja esiintyy, mutta ei mitään mullistavaa.

#68 Sivusta katsottuna on vaikea sanoa, että mikä näistä kolmesta "trendibimboilusta" on haitallisinta perheiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnille - feminismi, aspergenin syndrooman tasolla oleva vapaa ajattelu/ajattelija vai new age hörhöily? Älykkäiden konservatiivisten miesten silmissä kaikki kolme ovat kuitenkin aika samaa sakkia - ja tunnetusti kansoittavat vihreää hörhöpuoluetta kilvan ;-)

Kumpi on pahempi - menettää järkensä (bmad) vai menettää kaiken muun paitsi järkensä (simpanssifilosofi)? Kas siinä vasta kysymys.

"Luontaisten vihollisten puuttumien on aivan luonnollista, sillä ihminen on älyllisesti selkeästi muiden lajien yläpuolella."

Ihminen poikkeaa siinä, että hän voi mm. lukea, kirjoittaa, tehdä aikatauluja,
suunnitelmia tai valintoja, puhua, tätä mitä nyt kutsutaan nimellä "human realm". Se on ihmisen kehitystasosta sitten kiinni onko tämä "human realm" leisuresuit-larry sivistystasoa, nurmikenttien, tiiliseinien ja blondien tiirailua vaiko jotain kosmisempaa, johon kiteytyy abstrakti merkitys.

Carlos Castaneda kirjoitti Unennäön taito kirjassaan osuvasti siitä, että alemman minuuden sijasta meidän pitäisi keskittyä ylempään minuuteen, eli
käytännössä siis tulla viekkaammiksi ja viisaammiksi kuin se leisure suit larry.

Ihmisissä näyttäisi vallitsevan alhainen ja ylhäinen puoli. Alhainen puoli
viittaa eläimellisyyteen ja hallitsemattomiin, nopeatempoisiin vietteihin, kun ylempi puoli taas ihmisen mahdollisuuksiin viedä evoluutiota eteenpäin eläinkunnasta kohti kosmista, jotakin hyvin vaikuttavaa päämäärää.

Ihminen on siinä mielessä erkautunut eläimestä, että
se pystyy todellakin hallitsemaan ja suunnittelemaan menemisiään, sovittamaan vessassakäyntejä aikatauluihin ja suomaan koulutuksen ja omistusoikeuden
kaikille kaltaisilleen. Seksuaalinen sivistys sen sijaan on vähäistä, ja seksuaalisuuteen suhtautumista haittaavat lisäksi uskopohjaiset dogmat. Se on varsinkin naisilla vuoroin vainoharhaista ja pidäkkeetöntä tarttumista isoimpaan ja kovimpaan (mulkkuun), vuoroin taas hyvin kielteistä suhtautumista miesten seksuaalisuuteen tai esim. omaan viehätysvoimaan. Miehet taas yrittävät tasapainoilla naisten pyhyys- ja törkeysvaatimuksen välimaastossa siten, että nainen lopulta tulee saaduksi.

"Korkea kosminen ei ehkä olekaan niin korkeaa, kuin miksi sen haluaa mieltää. Kaikki pohjautuu aina loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertaisiin lakeihin."

Elämän laki ei ole kovin yksinkertainen. Biologinen järjestelmä taas on yksinkertainen, eikä tarjoa erityisen korkeita päämääriä tai visioita. Se tarjoaa tanssia, whiskeytä, moraaleja ja rattoisia rupatteluhetkiä ihmisten parissa, jonka jälkeen mennään taas nukkumaan.

"Taistella voi muustakin kuin ravinnosta, esimerkiksi reviiristä."

Voi tietysti, vaan ihmisillä olisi hyvät mahdollisuudet sivistyä tältäkin
osin. Mitään hyötyähän ei ole taistella reviireistä, koska reviirit voitaisiin jakaa niin, että kaikille riittäisi, kuten usein riittää näiden reviirien sisälläkin. Ei kukaan tervejärkinen haluaisi esimerkiksi käydä sotaa seinänaapurin kanssa. Samaa sivistystä tulisi soveltaa suhteissa naapurikansoihin.

"Ontuva vertaus. Lihan arvo on eläimelle aivan eri luokkaa, kuin Suomessa elävälle ihmiselle."

Annoin kerran Suomessa asuvalle hyvinvointikoiralle kokonaisen täytekakun, koska hän halusi sitä niin kovasti. Ei hän sitä kokonaan jaksanut syödä. Alkoi yökkimään ja lopulta jäi sen viereen makaamaan samanaikaisesti pahoinvoivana ja lumoutuneena. Koskaan tuo koira ei ollut nälkää nähnyt ja toivuttuaan kakusta
alkoi sama vanha räksytys. Ihmiset osaavat suhtautua ruokaan paljon asiallisemmin, koska ovat sivistyneempiä. Mutta sensijaan nainen ei yleensä voi vastustaa isoa mulkkua, koska on niin kuin koira, joka haluaa syödä kokonaisen täytekakun ennemmin kuin vaikkapa terveellisen mandariinin.

"Eipälen vahvasti. Mikäli ihmiset yht’äkkiä lopettaisivat toistensa tappamisen ja tietyistä oikeuksista taistelemisen (tapahtuu se sitten sanoin tai nyrkein), luonnon tasapaino järkkyisi pahemman kerran."

Tällainen tasapaino on falskia. Se ei ole luonnon tasapainoa. Jos tasapaino
perustuu toisten tappamiseen se ei ole sen kummempaa kuin vaikka alkoholistin tai peliaddiktin tasapaino oman mielihyvänsä kanssa. Ekosysteemi toimii siten, että jokainen ottaa tarvitsemansa ja jättää luonnolle kaiken muun, ja lopulta antaa itsensä jollekin joka tarvitsee. Ylimääräisiä tappamisia ei tarvita, eikä tule
tylsistynyt, ahdistunut olokaan kun on elämässä kosmiset tavoitteet ja ymmärrys kattaa muutakin kuin kermaperseet ja täytekakut.

"Itse olen sitä mieltä, että mikään ei ole koskaan tarpeetonta, vaan kaikki vähäpätöisemmätkin asiat ovat osa valtavaa kausaliteettiketjua. Mitään sattumia ei ole."

Kaikella on merkityksensä ja funktionsa. Se, ettet halua olla perillä syyseuraus-
suhteista on asennoitumisesi syy.

"En missään vaiheessa väitä, miten asioiden kuuluisi mielestäni olla, vaan miten ne ovat. Näillä jutuilla ei ole mitään tekemistä sadismin tai fantasioinnin kanssa."

Useilla ihmisillä on sadistisia fantasioita, joita he eivät tunnista sellaisiksi.
Tämä näkyy mm. siinä, että sadomasokismi on aliarvostettua, eikä tervettä itsekuria arvosteta, kun ei sitä juuri missään oikein edes ole.

"Minä en usko mihinkään radikaaleihin kulttuurieroihin (esimerkiksi siihen, että seksuaalinen suuntautuminen olisi oma valinta), ihminen käyttäytyy aina samojen, ikiaikaisten kaavojen mukaan. Toki pieniä eroja esiintyy, mutta ei mitään mullistavaa. "

Kaikki on arvoitusta niin kauan kun asia tutkitaan. Elämme valheiden keskellä, mutta kiviä kääntämällä löytyy se tulisinkin sielu.

Fyysikkonaisten tempaus tuo mieleen Saksan ruskeapaitojen "demokraattisen" vyörytyksen 1930-luvulla. Hiljalleen yliestä mielipidettä ja demokratian porsaanreikiä hyväksikäyttäen he ottivat kaiken vallan.
Femakoilla on vasta presidentti, muutama ministeri, muutamia kymmeniä kansanedustajia ja mikä tärkeintä - noin kaksi - kolmesataa tosi rautaista siskoa tärkeillä virkapaikoilla. Juuri äsken tuli kaksi femakkopaikkaa lisää pätevimmät hakijat tuosta vain naureskellen ohittaen. Vyörytys on hyvässä vauhdissa myös tiedotusvälineissä; kohta kaksi kolmasosaa median väestä on naisia je heistä pian valtaosa feministejä.
Tämä kahden-kolmensadan johtavan femakon joukko nauttii isoa palkkaa ja kaikkia mahdollisia luontaisetuja tekemättä päivääkään tuottavaa työtä. He ovat eräänlaisia yhteiskunnan loisia. He pysyvät korkeissa viroissaan noin sadan tuhannen "hyväuskoisen hölmön" avulla. Joukossa on naisia ja miehiä, yleensä kovin edistyksellisiä ja mielellään vasemmalle ja vihreistöön kallellaan.
Hyväuskoiset hölmöt toistavat ydinjoukon sanomaa miettimättä koskaan mitä siinä oikeastaan sanotaan. He eivät kerta kaikkiaan huomaa olevansa vain halpoja välikappaleita ydinsiskojen käsissä.
Mutta nyt ydinsiskot tekivät pahan virheen. "Positiivinen syrjintä" oli sentään liikaa jokaiselle, jolla on vielä omat aivot tallella. Tietysti lause ignoroidaan ja painetaan unhoon mahdollisimman pian, mutta jälki siitä jäi. Henryn kaltaisten rohkelikkojen avulla ehkä jonakin päivänä huomataan, ettei femakoilla olekaan uusia vaatteita kuiten ei sadun keisarillakaan. Tuo ydinsiskojen edistyksellinen joukko onkin vain ajamassa omia, ahtaita ja ahneita henkilökohtaisia etujaan. He haluavat valtaa ja rahaa.
Sinänsä tietysti aivan ymmärrettävä tavoite.