*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

"Missä se minun seksuaalinen valtani sitten on?"

Olen usein törmännyt naisten esittämään kysymykseen "Missä se minun seksuaalinen valtani sitten on?" Nainen sanoo:

  • "Ok, olen nainen, ja ilmeisesti minulla sitten pitäisi kuulemma olla jotain seksuaalista valtaa. Ainoa ongelma on vain, että eipä sitä ole vielä missään näkynyt, eikä ainakaan siitä ole vielä minulle mitään hyötyä ollut.

Toinen nainen kirjoittaa seksuaalisen valtansa puutteesta seuraavasti:

  • Vähintäänkin haluaisin huomauttaa kirjoittajalle [minulle], että itsekin olen kuulkaa jakanut tuota piparia ihan kohtuullisesti, mutten ole vieläkään huomannut saaneeni siitä mitään taloudellisia ja yhteiskunnallisia etuja, enkä ole edes huomannut, että tämän samaisen piparin saaminen olisi vaatinut saajapuolelta sen erikoisempia taloudellisia panostuksia (peseytymistä yms. normaalia itsestä huolehtimista ei todellakaan lasketa!). Missä on paljonpuhuttu seksuaalinen valtani? 

Yritän seuraavassa selventää, missä se valta oikein luuraa.

Nainen: "En ole saanut seksuaalisella vallallani mitään hyötyjä"
Seksuaalinen valta on osittain kuin raha: kummallakin saa hyötyjä silloin, kun niitä käyttää. Jos omistat kultaharkon ja kuljetat sitä housussasi, saatat sanoa: "Missä minun rahallinen valtani on?" Kysymys on aiheellinen, sillä kultaharkosta ei ole paljoa iloa housussa, samalla tavalla kuin ei rahastakaan pankkitilillä. Rahalla saa hyötyjä kun rahaa käyttää ja seksuaalisuudella saa hyötyjä kun seksuaalisuutta käyttää.
Nainen: Jaa että voisi saada seksiä ? Joo-o, arvatkaa keneltä ? No joltain känniseltä epätoivoiselta vonkaajalta, joka ei humalatilaltaan edes pysty mihinkään. (Vastaava tilanne miehelle olisi se, että saisi seksiä joltain 200 kiloiselta yksinhuoltajalta)
Miehen ja naisen tilanne seksin saamisessa ei ole sama, kuten aikaisemman postauksen kuvio osoittaa: Nainen kykenee saamaan seksiä itseään tasokkaammilta miehiltä. Sen lisäksi seksin saaminen tapahtuu vähillä kustannuksilla: naisten ei tarvitse kokea tuskallisia pakkeja seksiä saadakseen. Jos mies on känninen ja epätoivoinen, kuten miehet baarissa yleensä ovat, mies ei vastaa tasoltaan 200 kiloista yksinhuoltajaa.

Nainen: Koittakaa nyt ymmärtää, että seksuaalista valtaa on vain ja ainoastaan niillä kauneimmilla ja upeimmilla naisilla. Ei tällaisella tavallisen näköisellä keskivertonaisella.

Toki upeimmat naiset saavat paljon enemmän etua seksuaalisuudellan kuin keskivertonaiset, mutta keskivertonaiset saavat etua paljon enemmän kuin keskivertomiehet.

Nainen: enkä ole edes huomannut, että tämän samaisen piparin saaminen olisi vaatinut saajapuolelta sen erikoisempia taloudellisia panostuksia (peseytymistä yms. normaalia itsestä huolehtimista ei todellakaan lasketa!).

Vai et ole huomannut? Se johtuu siitä, että olet nainen. Tilanne voi tosiaan tuntua symmetriseltä, kun mies tulee juttelemaan sinulle ja päätätte harrastaa seksiä. Sinä et kuitenkaan nähnyt niitä 20 tuskallista pakkia, jotka mies sai edellisinä viikonloppuina. Sinä et ole nähnyt vuosia kuntosalilla ja insinööriopistossa, jotka mies on käyttänyt markkina-arvonsa nostamiseen. Sinä et ole nähnyt sitä kasaa pelimiesoppaita, jotka mies on lukenut. Et ole nähnyt miestä pimeässä lukemassa salaa Laasasen blogia pariutumismarkkinoiden toiminnan ymmärtämiseksi. Kaikki nuo piparin saamisen kustannukset sinulle näkymättömissä ja siksi vaihto tuntuu triviaalian tasapuoliselta.

Naisten seksuaalisen vallan piirteitä:

1. Naisten seksuaalinen valta tarjoaa naisille useampia elämänstrategioita, se tarjoaa naisille enemmän mahdollisuuksia elämässä ja se tarjoaa hyötyjä työlämässä:

2. Seksuaalinen valta on osittain luonteeltaan potentiaalista kuten raha. Sitä on käytettävä saakseen hyötyjä.

3. Naisten seksuaalisuuden suurempi arvo tarjoaa naisille rakenteellisia hyötyjä. Naisia pidetään arvokkaampana suojelua vaativana sukupuolena, koska he ovat arvokkaampi sukupuoli. Miehiä sen sijaan käytetään vaarallisiin tehtäviin, kuten sotiin, koska miehet ovat vähemmän arvokas sukupuoli. Koko lainsäädäntöjärjestelmä tuomitsee pääasiassa miehiä vankilaan. Isyyshuijaukset ja Fas-lapset eivät ole rikoksia, mutta tissin tuijottaminen on. Siksi miesten vähäiset pahat teot tuomitaan, mutta naisten tekemiä suuria vääryyksiä ei. Koko yhteiskunnassa vallitsee feminiininen bias, joka suurelta osiltaan rakenteellinen seuraus naisten seksuaalisuuden suuremmasta arvosta.

4. Naisten seksuaalisen vallan suuruus ei ole niinkään sen naisille tuottamissa hyödyissä, vaan sen miehille aiheuttamissa kustannuksissa. Naisten seksuaalisen vallan suuruus on yhtä suuri kuin niiden potentiaalisten kustannusten suuruus, jotka he saavat miehet hyväksymään ja joka on yhtä suuri kuin miesten riippuvuus naisten tarjoamasta seksistä. Naisten seksuaalinen valta on potentiaalia, jonka määrä riippuu miesten mahdollisuudesta saada muualta samaa tai korvaavaksi kelpaavaa resurssia. Naisten seksuaalisesta vallasta voidaan erottaa kaksi ulottuvuutta: se, kuinka naiset aktuaalisesti käyttävät seksuaalista valtaansa dynaamisessa prosessissa saadakseen enemmän hyötyjä, ja rakenteellisesta epätasapainosta seuraava seksuaalinen valta.

5. Naisten rakenteellisen seksuaalisen vallan miehille aiheuttamat kustannukset ilmenevät erityisesti kulttuurisessa maskuliinisessa rooliodotuksessa. Naisten rakenteellinen seksuaalinen valta on legitimoitunut ajan kuluessa sellaiseksi auktoriteetiksi, jossa valtaa käytetään yhteiskunnan sisäisten normien edellyttämillä tavoilla, ja siten vallasta muodostuu mieluumminkin sosiaalisten rakenteiden osa kuin henkilökohtainen ilmiö kahden ihmisen välillä. Naisten rakenteellisen seksuaalisen vallan tuottamat normit yhteiskunnassa sisältyvät kulttuuriseen maskuliiniseen sukupuolirooliodotukseen, joka sisältää miehille aiheutuvia kustannuksia. Kustannuksia miehille aiheuttaa esimerkiksi herrasmiesmäisyyden odotus, velvollisuus suojella naisia oman turvallisuuden kustannuksella, velvollisuus vaarallisten töiden tekemiseen, velvollisuus aloitteiden tekemiseen ja velvollisuus elättää perhe. Viime kädessä naisten rakenteellisen seksuaalisen vallan legitimoijana toimii valtio, joka sosiaalistaa miehet hyväksymään maskuliiniseen rooliin sisältyvät kustannukset.

6. Naisten seksuaalisen vallan käyttö voidaan saada aikaan rakenteellisen valtaedun turvin riippumatta toimijan intentioista vallan käyttämiseksi, tai sitten vallan käyttö voi olla tietoista ja strategista. Vaikka mitään tietoista tai tarkoituksellista vallan käyttöä ei tapahtuisikaan, naiset rakenteellisen seksuaalisen vallan haltijoina saavat enemmän palkitsemista vähemmillä kustannuksilla. Seksuaalisen vallan epätasaisen jakaantumisen vaikutukset ovat siten seurausta vaihtosuhteen rakenteellisista ominaisuuksista, eivät vaihtokumppaneiden motiiveista

7. Se mekanismi, joka tuottaa naisten rakenteellisen seksuaalisen vallan ja pitää prosessia yllä, on seksuaalista valtaa hallitsevien naisten mahdollisuus useampien tai parempien partnerivaihtoehtojen saamiseen. Kun naiset seksuaalisen resurssin hallitsijoina tavoittelevat vaihtoa yksien, paljon resursseja hallitsevien miesten kanssa, he samalla pidättelevät muiden heistä riippuvaisten miesten seksuaalista palkitsemista. Naiset käyttävät silloin valtaa heidän seksuaalisesta resurssistaan riippuvaisiin miehiin. Prosessin kuluessa naiset nostavat kontrolloimansa seksuaalisen resurssin hintaa ja samalla laskevat omien resurssienhankintansa kustannuksia. Siten naisten rakenteellinen seksuaalinen valta käyttää hyväkseen niistä epäsymmetrisistä riippuvuuksista seuraavia lopputuloksia, jotka tuottavat epätasaisia todennäköisyyksiä vaihdosta eri vaihtopartnereiden kesken. Seksuaalista valtaa hallitsevat naiset pyrkivät suorittamaan vaihtoa arvokkaampia resursseja hallitsevien miesten kanssa, jonka seurauksena he tarkoittamattaan pakottavat vähemmän arvokkaita resursseja hallitsevat miehet maksamaan yhä suurempia kustannuksia naisten palkitsemiseksi. Tuolla tavalla valtaepätasapaino tuottaa epätasa-arvon vaihdosta saatavien hyötyjen jakaantumisessa.

8. Naisten rakenteellinen seksuaalinen valta on aikojen kuluessa institutioitunut tavoiksi ja traditioiksi, joissa materiaalisia etuja siirtyy miehiltä naisille. Farrell ym. (2007, 41) esittävät, että traditioon kuuluu viiden D:n kuluerä miehille: Drinks, Dinner, Driving, Dating ja lopulta Diamond. Farrellin ym. mukaan joidenkin miesten mielestä tuollaiset käytännöt ovat ”ryöstö sosiaalisten tapojen kautta”.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (154 kommenttia)

Inex (nimimerkki)

Jos roolit olisivat toisinpäin, niin ketään mies ei haluaisi muutosta, kyllähän sen ymmärtää, vähemmällä vaivalla saisi asioita eikä niiden eteen tarvitsisi tehdä yhtään mitään jos ei haluaisi, kuten seksin saamiseen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Erikoista on Laasasen blogia lukiessa se, että alkaa useassa kohdassa hirveästi naurattamaan, mutta asia on kuitenkin vakavaa ja todenkuuloista.

Tomi (nimimerkki)

Kannattaisi varmaan vähän lieventää tota retoriikkaa. "Naiset" ei ole kovinkaan luonteva kategoria, kun kerran on missejä, huippututkijoita ja niitä 200-kiloisia yksinhuoltajia.

Luokka "miehet "jakautuu myös monella tapaa. Jos Nobel-palkituista on 95% miehiä, tai vaikka suosituimmista taiteilijoista, se kai kertoo siitä, että miehisyyteen kuuluu jotain muutakin kuin häpeää. Miesten pitäisi rohkaista poikiaan löytämään sisäinen sankarinsa. ;-) "Suomalainen mies" ei ole häpeällinen kategoria toisin kuin feministijulkisuus yrittää väittää.

Siis, öh, en haluaisi Henryn ajatusmaailmaan peruskoulun oppikirjoihin sellaisenaan. Onhan tytöillä omat ongelmansa. Rooliavaruus on toki laaempi kuin pojilla, mutta ei rajaton. Tyttö, joka ei meikkaa, on kummajainen. Ja toisaalta jokainen mies jopa hyötyy joistakin miehisyyden rooliodotuksista siinä kuin nainen "naiseudesta".

Henry Laasanen

#2
"Erikoista on Laasasen blogia lukiessa se, että alkaa useassa kohdassa hirveästi naurattamaan"

Yksiä naurattaa, toisia itkettää :-)

Aikaisemmissa kommenteissa esiintyneestä väitteestä, että "tämä on ATM:n terapia ja voimaantumisblogi". Itse asiassa jotkut ATM:t ovat kertoneet aikaisemmin, että he ovat lopettaneet ma-teoriasta lukemisen, koska se on liian masentavaa. Todellisuus usein on.

Allan (nimimerkki)

Entäs miesten seksuaalinen valta?

Poikamiesaikoina sain aika paljon lahjoja munaa vonkaavilta kimmoilta, ja sain jopa rahakkaan naimatarjouksen eräältä nuorelta kauniilta "perijättäreltä", oli tarjolla jopa huvila omalla tornilla.

Henry Laasanen

#5
"Entäs miesten seksuaalinen valta?"

Kuvion miesten jakauman oikeassa laidassa olevilla miehillä on seksuaalista valtaa suhteessa naisiin:

http://lh4.ggpht.com/_-LhMHv4Y7dY/TAY7HSHY-jI/AAAA...

Naisilla seksuaalista valtaa on kuitenkin enemmän ryhmänä ja jos vertaillaan samassa asemassa naisten/miesten hierarkiassa olevia henkilöitä, niin naisilla on enemmän seksuaalista valtaa, ts. keskivertonaisella on enemmän seksuaalista valtaa kuin keskivertomiehillä.

Tomi (nimimerkki)

Allan kommentoi:
"Entäs miesten seksuaalinen valta?"

Pystyykö siis keskivero mies rahastamaan kyrvällään? Kerro heti miten ja ei tarvi enää mennä huomenna töihin.

Gagarin (nimimerkki)

#5: (Allan): "Poikamiesaikoina sain aika paljon lahjoja munaa vonkaavilta kimmoilta"

Helenan blogin kommenttisi #30:
"tavallinen suomalainen nainen on tavallisesti siveä."

Kysymys: Olivatko nuo vonkaajat tavallisia vai epätavallisia?
(Teen sitten johtopäätöksen siitä mikä on sinun määritelmäsi siveydestä...)

Mies.asia (nimimerkki)

Naisten joukkona omaavan suuremman seksuaalisen vallan voisi liittää Chinweizun analyysiin naiserityisistä elämänhistoriallisista vallan muodoista: äitivaltaan, morsianvaltaan ja vaimovaltaan.

Vastaavasti miehinen "patriarkaalinen" valtapositio syntyy lähinnä (institutinaalisesta) kilpailusta muita miehiä vastaan naisten suosiosta eri kentillä. Miehet keräävät resursseja ja hankkivat statusta vaihtaakseen sen naisten seksuaalisuuteen, eikä miehellä ja hänen hyvinvoinnillaan ole yhteiskunnallisesti samanlaista itseisarvoa kuin naisella lisääntymispotentiaalinsa takia.

Keskimäärin miehillä on tai olisi potentiaallisesti käytettävissään myös fyysisen väkivallan etu, mutta nykyoloissa tämä potentiaalinen vallan muoto ei ole kovinkaan relevantti.

Henry Laasanen

#3
”Naiset” ei ole kovinkaan luonteva kategoria, kun kerran on missejä, huippututkijoita ja niitä 200-kiloisia yksinhuoltajia.

"Sama kuvio kuin vastauksessa Allanille:

http://lh4.ggpht.com/_-LhMHv4Y7dY/TAY7HSHY-jI/AAAA...

Kuvion voi ajatella siten, että oikealle mentäessä seksuaalisen vallan määrä kasvaa. Kyse on normaalijakautuneesta ilmiöstä, jossa ei ole selkeitä luokkarajoja. Mielestäni tuo tilastollinen kuvio kuitenkin oikeuttaa ilmaisun "naisten seksuaalinen valta" käytön, vaikka osalla miehistä on enemmän seksuaalista valtaa kuin osalla naisista.

Gamma (nimimerkki)

# 3 Tomi

Olen samaa mieltä kanssasi. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin blogisti antaa ymmärtää.

Ja olen myös sitä mieltä, että blogistilla on jokin pakkomielle seksin suhteen.

Lainaus iltalehdestä: "Joillekin ihmisille ei ole olemassa ihmisiä - on vain naisia ja miehiä jatkuvine eroottisine jännityksineen."
http://www.iltalehti.fi/sofiansohva/20100608009523...

Henry Laasanen

#9
"Naisten joukkona omaavan suuremman seksuaalisen vallan voisi liittää Chinweizun analyysiin naiserityisistä elämänhistoriallisista vallan muodoista: äitivaltaan, morsianvaltaan ja vaimovaltaan."

Olipas laadukas kirjoitus.

"If traditional male power is can be summed up as authority and all it’s forms (political, financial, physical, etc.), traditional female power – the three forms and five pillars Chinweizu describes above? – can be summed up by the term pussy power. Pussy power trumps everything. Properly utilized, pussy power is the most powerful weapon on the planet. Even major uberalphas like Julius Caesar and Marc Antony, when all else failed to bring them down, fell to it when wielded by a master practitioner like Cleopatra. Iggy Pop even made a song in tribute to Pussy Power:

Thus modern feminism was not the quest for oppressed, powerless women as a whole to gain equality. Modern feminism was actually the quest of a specific subset of low-status women to gain access to authority – the traditional mode of male power – because they couldn’t or by choice wouldn’t rely solely on traditional modes of female power – pussy power. The low-status women who were were unattractive, unmarried and/or not mothers wanted access to the male form of power – authority – to compensate for lacking pussy power. These are the types of feminists who bitch about women being objectified in the media, because they are too ugly or old to profit from showcasing themselves sexually. (You rarely see hot, young women bitch about objectification for example unless they’ve been indoctrinated by one of these old or ugly feminists at some point, usually at university. They’re too busy using their looks to get what they want).

The women who were low-status by choice like open lesbians and women who disdained marriage also saw the benefit in gaining access to authority because they found using pussy power against men personally distasteful. Together these two types of women eventually recruited a third type of woman, the one who gave them the most leverage, the high-status women who did have access to traditional modes of female power – pussy power – but were so bored and/or greedy they decided to get access to authority – the traditionally male form of power – as well."

Maskuliinisuudeen keskeinen osatekijä on "valituksen kielto" miehille, mikä kieltää keskeisen vallan muodon, "uhrivallan", miehiltä, joka on sallittua lapsille ja naisille.

Mies.asia (nimimerkki)

Tomi, #3: "”Naiset” ei ole kovinkaan luonteva kategoria, kun kerran on missejä, huippututkijoita ja niitä 200-kiloisia yksinhuoltajia. "

Miehet ja naiset on tietysti vain yksi mahdollinen jakolinja, mutta joka tapauksessa sukupuoli on yksi keskeisimmistä inhimillistä kokemusta jäsentävistä tekijöistä.

Eri naisilla on tietysti yksilökohtaisia eroja seksuaalisen vallan määrässä, mutta he kaikki kuitenkin osaltaan pääsevät nauttimaan naisten suuremman seksuaalisen vallan tuottamista rakenteellisistä hyödyistä, kuten asevelvollisuuspakon poissaolosta ja miesten tarjoamasta suojelusta, kevyemmistä rangaistuksista tai valtiollisista tulonsiirroista.

Interpersonaalisen konkreettisen seksuaalisen vallan abstrahointi naiset-luokkaan ja sen seurauksiin on ihan hyödyllistä sukupuolijärjestelmää tarkasteltaessa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Mitäs tälle hirvittävän karmivalle epäkohdalle nyt sitten pitäisi mielestäsi, Henksukka, tehdä?

Gamma (nimimerkki)

# 14
Joo, mäkin haluan kuulla. Tähän asti on vaan kerrottu epäkohdista.

Mulle on ainakin opetettu, ettei saa valittaa ellei samalla esitä parannusehdostusta.

Tomi (nimimerkki)

"Mielestäni tuo tilastollinen kuvio kuitenkin oikeuttaa ilmaisun ”naisten seksuaalinen valta” käytön ..."

Minä taas sanoin, että retoriikkaa pitää lieventää ennen kuin hyväksyn teorian peruskoulun oppikirjoihin. Peruspointti on kohdallaan.

Mies.asia (nimimerkki)

Henry Laasanen, #12: "Olipas laadukas kirjoitus."

Koko The Rawnessin kuusiosainen The Myth of the Middle Class Alpha -sarja on myös mielenkiintoista ja avartavaa luettavaa sukupuolten sisäisten ja välisten valtasuhteiden ja eri instituutioiden kehittymisen kannalta. Ainakin tällaiselle aihepiiristä kiinnostuneelle harrastelijalle.

Inex (nimimerkki)

#15 ja #16
Mitä useampi mies tiedostaa tämän ongelman ja epäkohdat niin siitähän se muutos alkaa eli tässä me säästetään monien miesten kallista aikaa minkä he voivat käyttää muihinkin asioihin kuin naisten hyysäämiseen ja palvomiseen, turha sitä monien miesten on päätään hakata seinään senkun keskittyvät elämän muihin iloihin kuin naisiin ja jatkuvaan seksin vonkaamiseen.

pahka (nimimerkki)

Edelleen hyvä postaus kiitos siitä. Yhtä kohtaa kommentoisin:

----------------
2. Seksuaalinen valta on osittain luonteeltaan potentiaalista kuten raha. Sitä on käytettävä saakseen hyötyjä.
-----------------

Riippuu mihin viitataan käyttämisellä, runsas "piparin jakaminen" aiheuttaa inflaatiota ja leimaa jakajansa. Toisaalta, vaikka tämä leima voi vaikuttaa työllisyyteen tai naapureiden puheisiin, ravintolassa luultavasti markkina-arvo vain paranee.

Tietysti jos "käyttäminen" tarkoittaa tissivakoa, lyhyttä hametta tms. millä erotutaan muusta ryhmästä, niin sitten ei lisättävää.

Silurus (nimimerkki)

#14: Minun mielestäni tämänkin perusteella voisi olla luontevaa lopettaa puhuminen miesten hegemoniasta ja havaita muutoinkin kollektivistisen ja kollegiaalisen maailmankuvan heikkous: kuinka paljon perus-Henryllä on osuutta miesten väitetystä rahavallasta tai poliittisesta vallasta? Miten Bill Gatesin omaisuus tai Obaman valta näkyy perusjampan kukkarossa tai poliittisessa vaikutusvallassa? Aivan: ei mitenkään.

Otsikon kysymys on tietyllä tapaa täysin perusteltu. Naiseus ei ole mikään kosminen kenttä, joka yhdistää maagisella tavalla ihmisiä, jotka menstruoivat tai joilla on xx-kromosomit. Käsitteenä naiseus sen sijaan oleellisesti tarkoittaa tuota valtaa: jos ihmisellä *ei* ole tuota seksuaalista valtaa miehiin, voidaan perustellusti kyseenalaistaa hänen naiseutensa -- aivan samalla tapaa kuin ATM:n "miehuus" on kyseenalaistettu lähes yksinomaan sillä perusteella, että hän kuuluu kaikkien ominaisuuksiensa yhteenlasketulla viehättävyydellään miesten alimpaan kastiin. En tiedä pitäisikö suoraan puhua alemmasta kastista: biologia on paljastanut ihmisellä olevan noin kaksi kertaa enemmän äitejä, kuin isiä. Historiallinen totuus on se, että vain puolet miehistä on kelvannut suvunjatkamiseen.

Roguex (nimimerkki)

Helena Eronen:

"Mitäs tälle hirvittävän karmivalle epäkohdalle nyt sitten pitäisi mielestäsi, Henksukka, tehdä?"

Eiks "Henksukan" pointti oo yleensä ollu, että nää asiat pitäis myöntää ja ottaa huomioon politiikassa muiden asioiden muassa? Kansalaiset voivat sitten preferenssiensä mukaan valtuuttaa poliitikkoja tekemään haluamansalaisia päätöksiä. Tähän mennessähän poliittisia päätöksiä on tehty lähinnä sen konsensuksen pohjalta, jonka mukaan naiset ovat absoluuttisesti huonommassa asemassa kaikilla mahdollisilla mittareilla mitattuna.

Henry Laasanen

#14, #15
"Mitäs tälle hirvittävän karmivalle epäkohdalle nyt sitten pitäisi mielestäsi, Henksukka, tehdä?"

Onko kyseessä epäkohta? Kyseessähän on luonnollinen biologisista haluista kumpuava ilmiö.

Omalta osaltani kyse ei ole siitä, pitäisikö ilmiölle tehdä jotain, vaan siitä, pitäisikö ilmiö huomioida sukupuolentutkimuksessa, naistutkimuksessa, yhteiskuntatieteissä ja tasa-arvopolitiikassa.

Tiede on parhaimmillaan sitä, että tuodaan keskusteluun uutta ja relevanttia tietoa, joka horjuttaa vallitsevaa tiedekäsitystä

Esimerkiksi kysymykset siitä, ovatko naiset sorrettuja ja kärsivätkö naiset vallan puutteesta riippuu siitä, miten eri vallan muodot yhteiskunnassa on otettu huomioon. Jos naisten vallan muodot otetaan analyysiin mukaan, saatetaan päätyä siihen lopputulokseen, että miehillä onkin vähemmän valtaa ja että miehet ovat huonommassa asemassa oleva sukupuoli - kuten sukupuolitetut tilastot osoittavat.

Eli mitä pitää tehdä? Tieto naisten vallasta pitää huomioida politiikassa ja tieteessä, eikä vain pitäytyä feministisissä patriarkaattiteorioissa, jotka ylikorostavat miesten valtaa.

M-T Heikka

Hah, hah...kyllä sie/te nyt menet/menette hieman liian pitkälle.

Trapetsi (nimimerkki)

Ei kai mitään seksuaalista valtaa ole olemassa, ellei vastapuoli sitä anna.

Jos miehet ovat sen naisille antaneet, niin mitä sitten , jos joku sitä käyttää.

Yleensäkin tuntuu tuo etuveitikka olevan varsinainen tsunami, joka vie kuin pässiä narussa.

Jos niin on, niin,mitä siitä kitisemään.

Naisille elämä on paljon moninaisempaa. Seksi on vain yksi ( pienehkö) osa elämää. Ilmankin voi ihan hyvin olla pitkiäkin aikoja.

M-T Heikka

Piti lisäämäni edelliseen, että entä se rakkaus...mihin kohtaan sinä sen asettelet?

Tomas (nimimerkki)

#21:"Eiks ”Henksukan” pointti oo yleensä ollu, että nää asiat pitäis myöntää ja ottaa huomioon politiikassa muiden asioiden muassa?"

Mistä ei puhuta, sitä ei ole.

Henry Laasanen

#24
"Ei kai mitään seksuaalista valtaa ole olemassa, ellei vastapuoli sitä anna."

Vallan naisille antama mekanismi piilee biologiassa, eli miesten seksuaalisissa haluissa. Sitä ei voi poisantaa ilman lääkitystä.

Ilmeisesti tarkoitat sitä, että "jos miehet lopettaisivat palvelusten tekemisen naisille naisten seksuaalisuuden vastikkeeksi, naisten seksuaalinen valta katoaisi". Se on kuitenkin väärä luulo, sillä valta ei katoa, ainoastaan naisten saamat hyödyt katoaisivat.

Syy vallan katoamattomuuteen piilee siinä, että valta määritellään ensisijaisesti sen aiheuttamien kustannusten kautta. Mies joutuu pakolta valitsemaan kahden kustannuksen väliltä, jotka ovat (1) seksin puute ja (2) seksistä "maksaminen" naisille tavalla tai toisella. Siten naisten miellyttämisen lopettaminen vie miehen todennäköisesti vain ojasta allikkoon kohti suurempi subjektiivisia kustannuksia.

Henry Laasanen

#19
"—————-
2. Seksuaalinen valta on osittain luonteeltaan potentiaalista kuten raha. Sitä on käytettävä saakseen hyötyjä.
—————–

Riippuu mihin viitataan käyttämisellä, runsas ”piparin jakaminen” aiheuttaa inflaatiota ja leimaa jakajansa. Toisaalta, vaikka tämä leima voi vaikuttaa työllisyyteen tai naapureiden puheisiin, ravintolassa luultavasti markkina-arvo vain paranee."

Raha kuluu käytössä ja seksuaalisuuden käyttö hyötyjen saamiseksi voi kuluttaa naisen seksuaalisuuden arvoa, siksi puhutaan halvoista naisista. Toisaalta kuten mainitsit, osa seksuaalisen vallan käyttötavoista ei alenna naisen seksuaalisuuden arvoa, eli se on sillä tapaa pysyvämpi vallan muoto kuin raha.

bmad (nimimerkki)

"Eli mitä pitää tehdä? Tieto naisten vallasta pitää huomioida politiikassa ja tieteessä, eikä vain pitäytyä feministisissä patriarkaattiteorioissa, jotka ylikorostavat miesten valtaa. "

Tiede pitää ulottaa tutkimaan myös parinvalintakäyttäytymistä. Se on
jätetty mystiseksi kentäksi, jolla ikäänkuin voi tapahtua kaikenlaista, vaikka poikkeamat yleislinjasta ovat harvinaisia.

Markkina-arvoteorian, samoin kuin ihmissuhdetaitojen opettaminen kouluissa olisi hyväksi. Tietojen pimittäminen on joka tapauksessa väärä tapa, eikä istu sivistysyhteiskunnan omiinkaan periaatteisiin. Vähän samaan tapaan kun diktatuurissa ei mielellään kerrota kansalle maailman asioita, meillä on omat asiamme, joista emme saa tietoa.

"Onko kyseessä epäkohta? Kyseessähän on luonnollinen biologisista haluista kumpuava ilmiö. "

Sikäli kun kyse on luonnollisuudesta asialle on turha tehdä mitään.
Mutta myös esim. kulttuuri ja naiskasvatus ja monien vahvempienkin naisten halu tulla suojelluiksi muokkaavat ihmisten intohimoja elämässä, mikä ilmenee pyrkimyksenä sellaisiin suuntiin, joihin ei pelkältä biologiapohjalta edes pyrittäisi. Esimerkiksi nainen saattaa torjua herkkää miestä muistakin kuin biologisista syistä. Yksi mahdollinen syy on egoismi.

Ei ole helppo vastata täydellisesti tuollaiseen kysymykseen, kuin että miten asioita tulisi muuttaa. Itse en ole kiivaasti edes muutoksen, vaan enemmän tiedonlevittämisen ja herättelyn kannalla.

Eiköhän asioiden julkituominen ja tutkiminen ole tärkeintä. Jos asenteet alkavat muuttua tietojen julkistamisen myötä esimerkiksi miehille suotuisampaan suuntaan, silloin nuo muutokset ovat määräytyneet jo itsestään.

Toisaalta voi myöskin olla (pidän todennäköisenä), että julkistaminen vain lisää hierarkioita, ylipäätään lisää köyhien syrjintää ja nostaa poliittisia intressejä luokitella ihmisiä jopa virallisesti eri kasteihin. Seurauksena olisi ainakin jossain määrin fasistinen eriarvoisuusyhteiskunta, missä erityisesti miehet voisivat olla eriarvoisia ja mittarina käyttää naisten hyväksyntää. Esimerkiksi naisten hyväksymät miehet maksaisivat pienempää veroa kuin ne, jotka eivät naisille kelpaa.

Tomi (nimimerkki)

Seksuaalisen vallan teoria R-kioskeihin ja peruskouluihin!

No joo, tieteen tarkoitus ei ole olla R-kioskiystävällistä.

Mutta entäs tieteen popularisointi ja politisointi?

Minkälainen luku seksuaalisesta vallasta kelpaisi lukion oppikirjaan?

Nyt tytöt laatii listoja siitä, kenelle antavat, pojat pelaa tietstkapelejä, kun kukaan ei anna.

Minkälainen luku seksuaalisesta vallasta kelpaisi lukion oppikirjaan?

Gagarin (nimimerkki)

#27: "Mies joutuu pakolta valitsemaan kahden kustannuksen väliltä, jotka ovat (1) seksin puute ja (2) seksistä ”maksaminen” naisille tavalla tai toisella. Siten naisten miellyttämisen lopettaminen vie miehen todennäköisesti vain ojasta allikkoon kohti suurempi subjektiivisia kustannuksia."

Entäpä sellaiset kulttuurit, joissa naisilla ei ole poliittista tai perheasioiden päätäntävaltaa? Tytöt yleensä ostetaan myötäjäisillä appiukolta, mutta sen jälkeen ei vaimoa tarvitse miellyttää seksin saamiseksi. Seksi vain otetaan silloin kuin tekee mieli.

Henry Laasanen

#31

Kirjoitus koskee lähinnä vapaita pariutumismarkkinoita, jossa on mahdollista tehdä valintoja.

Dominaatio on toki tarjolla vaihtoehtoisena vallanmuotona myös Suomessa, mutta siihen liittyy sitten muita kustannuksia, kuten pitkä kakku Kakolassa.

Muissa kulttuureissa myös miehille kuuluu ohittamattomia vastuita, kuten vaimon elättäminen. Siten järjestetyssä avioliitossa suoritetaan konkreettinen vaihtokauppa naisen ja miehen resurssien välillä.

Inex (nimimerkki)

#31 Suomessa feministit ovat keskittyneet yleensä rauhallisen suomalaisen miehen kyykyttämiseen ja mollaamiseen, mitään tasa-arvo ongelmia tietyissä kulttuureissa ei haluta edes myöntää, helpompi on räksyttää suomalaiselle miehelle vuosikymmenestä toiseen ties mistä jonninjoutavasta, menee nykyään toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos feministien lätinät.

Mies.asia (nimimerkki)

Gagarin, #31: "Entäpä sellaiset kulttuurit, joissa naisilla ei ole poliittista tai perheasioiden päätäntävaltaa?"

Itse hieman epäilen, että tällaisia kulttuureita ei (puhtaassa muodossa) ole olemassa. Naisilla on aina ollut vaikutusvaltaa kaikkialla, vaikka päätäntävalta olisi nimellisesti miehellä.

Usein tällaisiin kulttuurisiin järjestelyihin liittyy myös kollektiivisuus, jossa mies on kuitenkin vastuussa esimerkiksi vaimonsa sukulaisille säällisestä kohtelusta. Suhde ei siis ole vain länsimaistyyppinen puhtaasti naisen ja miehen välinen "alistussopimus", vaan laajempi ja monimutkaisempi verkko.

Forte (nimimerkki)

#24
"Ei kai mitään seksuaalista valtaa ole olemassa, ellei vastapuoli sitä anna."
Ei varmastikaan, mutta tapahtuuko se tietoisesti? Veikkaan, että miehillä ei hirveästi ole vaihtoehtoja. Suuri testosteronimäärä sitä säätelee, ei mikään tietoinen ajatus.

"Jos miehet ovat sen naisille antaneet, niin mitä sitten , jos joku sitä käyttää."
Ovat ovat, vaan ovatko vapaaehtoisesti ja tietoisesti? Ja oikeuttaako se mielestäsi väärinkäytön? Vai haluatko kenties kiistää, ettei sitä edes tapahdu?

"Yleensäkin tuntuu tuo etuveitikka olevan varsinainen tsunami, joka vie kuin pässiä narussa."
No sinähän sen tiedätkin. Naiset saavat helposti tasoisensa miehen, miehet joutuvat tekemään sen eteen töitä nostaessaan tasoaan - ja suuri osa epäonnistuu silti. Kuitenkin molempien sukupuolten biologinen tarkoitus on sama: jatkaa sukuaan ja siirtää geenejään. Geenipoolista putoaminen vastaa kuolemaa.

"Jos niin on, niin,mitä siitä kitisemään."
Joo. Miehet kitisevät, naiset kritisoivat. Niinhän se aina menee. Vaan onko asian julkituonti kitisemistä? Minusta kitisemistä on lähinnä päivänselvän asian epätoivoinen kieltäminen ja selittely.

"Naisille elämä on paljon moninaisempaa. Seksi on vain yksi ( pienehkö) osa elämää. Ilmankin voi ihan hyvin olla pitkiäkin aikoja."
Vaan onko se sitten hauskaa olla koko elämänsä ilman? Yritä nyt käsittää, että miehillä on huomattavasti enemmän testosteronia, joka aiheuttaa vahvemman sukupuolivietin. Sille hyvin yksinkertaiset biologiset selitykset.

Mikä ihme siinä on naisille niin vaikea myöntää, että parinvalinnassa te pääsette (keskimäärin) niin paljon helpommalla?

bmad (nimimerkki)

"Entäpä sellaiset kulttuurit, joissa naisilla ei ole poliittista tai perheasioiden päätäntävaltaa? "

Sellainen kulttuuri ei ole sivistynyt ja pohjautuu naisen hädänalaisen
aseman hyväksikäyttöön. Toisaalta voidaan kysyä onko meillä länsimaissa seksuaalisuuden kentällä juurikaan sivistystä havaittavissa?

Omien havaintojeni mukaan naisten kostuminen on samaan tapaan hallitsematonta, kuin jos joku laskisi hädän tullen heti alleen. Naiset valitsevat partnerinsa hätiköidysti ja tottumusten pohjalta. Jos naiset eivät laskisi heti alleen kun "ihana kusipää" könpii kohdalle, heillä olisi mahdollisuus pidättää hetken aikaa ja miettiä uudelleen minne laskevat. Toisaalta naisia metsästävät ja naisten kuolaamat uroot eivät halua tarjota mahdollisuutta naisille olla laskematta alleen, vaan suoranaisesti pakottavat heidät siihen.

Naisten enemmistö ja miesten eliitti muodostavat yhteiskunnassa
voimakkaan yhteistyön, joka selittää aika hyvin sitä, miksei kuviota haluta noin muutoin sivistyneessä yhteiskunnassa julkistaa. Harkitseva ja järkevästi toimiva nainen ei kuulu länsimaidenkaan ihanteisiin. Tapa jolla länsimaissa naiset altistetaan seksille on vain toisenlainen, kuin köyhissä maissa ja siinä käytetään hyväksi naisen harkitsemattomuutta ja avuttomuutta, sekä intohimoa
isoihin kikkeleihin, tai paremman puutteessa "mokkakikkeleihin".

bmad (nimimerkki)

"Mikä ihme siinä on naisille niin vaikea myöntää, että parinvalinnassa te pääsette (keskimäärin) niin paljon helpommalla? "

No varmaankin se, että parinvalinta on joltakin osin epäoikeudenmukaista ja kyseenalaista, eikä kestä päivänvaloa...
Toisaalta taas pelko rodunjalostusyhteiskunnan lujittumisesta jokapäiväiseen eloomme. Sivistysyhteiskunnan tehtävähän on tsempata kaikkia tasapuolisesti, mutta mitään sukupuoli- ja seksielämän kannalta sivistynyttä yhteiskuntaa ei ole, joten järjestelmää ei olla haluttu julkistaa sivistysyhteiskunnan "tietokirjastoissa".

bmad (nimimerkki)

"Seksuaalisen vallan teoria R-kioskeihin ja peruskouluihin!"

Joo, ja kannessa varmaan pitäisi lukea "Tämä opas ei provosoi naisia muuttamaan parinvalintapreferenssejä, vaan suhtautumaan tiedon levitykseen entistä avoimemmin".

"No joo, tieteen tarkoitus ei ole olla R-kioskiystävällistä. "

Tiede-lehtiä lukuunottamatta R-kioski taitaa olla aika uhkapeli-, tupakka- nami- ja bussilippuorientoitunut putiikki.

"Mutta entäs tieteen popularisointi ja politisointi?"

Filosofia ja psykologia ovat mukana esimerkiksi yritysvalmennuksessa.

"Minkälainen luku seksuaalisesta vallasta kelpaisi lukion oppikirjaan? "

Luultavasti ihmissuhteet vaatisivat oman oppiaineensa, jossa asioita voitaisiin ruotia enemmänkin.

"Nyt tytöt laatii listoja siitä, kenelle antavat, pojat pelaa tietstkapelejä, kun kukaan ei anna. "

Minä olen whinettänyt tälle palstalle samaan aikaan kun minulta on otettu suihin.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Joo, saattaahan se lopulta olla, että eletään aika gynosentrisessä yhteiskunnassa. Voisit Henry kaivella esiin vähän epäkohtia avoimen matriarkaalisista yhteiskunnista. Tags: esim. Mosambik, Malawi, berbeerit, tuareg ja lähempää jopa sellainenkin kuin baskit.

Noin yleisesti komppaan kommenttia kaksi:)

Galbraith (nimimerkki)

#21: Huomaatko itse miten pyrit käyttämään seksuaalista valtaa? kaunis nainen suhtautuu julkisesti ylenkatsovasti "henksukkaan", ilman substanssia, tiedollista sisältöä, päämääränään nollata tämän väitteet?

Jos et olisi nainen ja vielä kaunis, olisit esim. ruma köyhä mies, niin tuollaista yritystä pidettäisiin lähinnä säälittävänä.

Nyt kun olet mikä olet, niin siihen suhtaudutaan vakavasti (mitä se ei ansaitse) ja monet yrittävät todistaa, etteivät ole "henksukan" kanssa samaa mieltä, (koska se saattaa heidät kauniiden niasten silmissä.... ) :-) :-)

Inex (nimimerkki)

#40 "päämääränään nollata tämän väitteet"

Vaikea nollata väitteitä kun ne pitävät aika hyvin paikkansa ja varsinkin monia naisia tuntuu ärsyttävän kun he itse ovat nauttineet koko elämänsä näistä eduista ja joku ne nostaa tapetille. Sen takia minusta on ihan oikeutettua kysyä kummalla sukupuolella täällä loppupeleistä on paremmin pullat uunissa kun ruvetaan miettimään tasa-arvoa.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Joskus ihan oikeasti ihmettelen Jumalan aivoituksia kun hän loi naisen. Mitä olen ympärilleni seurannut sekä uskovien että maailman ihmisten seurustelun aloittamisen vaikeutta, olen pannut merkille saman lainalaisuuden: nainen on se joka loppujen lopuksi tekee valinnan kenenkä kanssa alkaa parinmuodostuksen. Siinä ei välttämättä järjellä ole mitään tekemistä. Siinä missä "hyvä mies" jää lehdellä soittelemaan, mies jolla ei ole kuin sienet varpaiden välissä onnistuu komeasti. Onnettoman reppanarassukan on siis vaikea sitä puolisoa löytää edes uskovien piiristä, kun sensijaan komealla supliikkimiehellä tarjokkaita piisaa.

Riikinkukoilla tuntuu olevan niin että se kukko joka sulkiaan eniten levittelee jä pöyhkeilee naaraiden edessä saa pariutua KAIKKIEN naaraiden kanssa. Muut jäävät nuolemaan näppejään - tai sulkiaan. Miten vaan.... Ehkä tässä on jotan tekemistä luonnon lakien kanssa. Kukkonaaras haluaa varmistaa sen että jälkeläiset ovat vahvoja ja terveitä. En nyt tietenkään vedä suoria johtopäätöksiä meidän ihmisten parinmuodostukseen - siihen liittyy niin paljon muutakin; kemiat joko pelaavat tai sitten eivät. Mutta ainakin pientä samankaltaisuutta on havaittavissa.

Velvollisuuksien tasa-arvoliike (nimimerkki)

”Ryöstö sosiaalisten tapojen kautta miehiltä” ja "ryöstö valtion kautta miehiltä" (eli 12 miljardin pakotettu verosiirto miehiltä naisille joka vuosi suomessa + pakotettu elinikäinen palkaton naisten suojelu) sekä vielä valitettavan usein lisäksi "lasten ryöstö isältä" ... siinä miesten arkitodellisuutta feministivaltiossa v. 2010 ... hyvin usein myös ns YTM miesten arkitodellisuutta ...

-

"Feministien työnorjat nouskaa sorron yöstä"

Seppo Hildén

Henry,

naisten seksuaalinen valta heikkenee maailmanlaajuiseti ainakin kuukaudeksi tästä viikosta kun jalkapallon MM-kisat alkaa.

Näin se vaan on. Ainakin muutama tunti päivässä menee, ettei mies ajattele pelkkää seksiä.

Silurus (nimimerkki)

#35: Parisuhdemarkkinat ovat tasapainossa -- tavalla tai toisella, esim temporaalisesti. On perusteetonta väittää toisen sukupuolen pääsevän helpommalla. Myös on havaittava ihmisen ainutlaatuinen luonto eläimiin verrattuna: hänen tietoisuutensa ja käsitteellisen ajattelun kykynsä. Ajatteluun vapautettu ihminen kykenee löytämään tarkoituksia elämälleen myös suvunjatkamisen ulkopuolelta.

MikkoAP (nimimerkki)

#45"Parisuhdemarkkinat ovat tasapainossa — tavalla tai toisella, esim temporaalisesti. On perusteetonta väittää toisen sukupuolen pääsevän helpommalla"

Tuo on ihankuin sanoisi: "talous on tasapainossa, on perusteetonta väittää rikkaiden pääsevän helpommalla kuin köyhien"

Tietenkin naisilla, joilla riittää mieshuomiota torjuttavaksi asti on asiat helpommin kuin miehillä, joiden täytyy tehdä töitä naisten huomion herättämiseksi, usein siltikään onnistumatta.

Inex (nimimerkki)

#45 Mene käymään yöelämässä ja totea itse kuinka toiset nyt vain pääsevät helpommalla ja piste, ei tähän mitään sen kummempaa tarvitse jos haluaa todeta mikä todellisuus tässä maassa ja maailmassa on. Ihan oikeasti sen baarin vastenmielisin nainenkin lähtee sieltä miehen kanssa halutessaan ja täysin normaalit ja fiksut miehet jäävät monesti ihmettelemään mitähän tässä nyt pitäisi tehdä.

Seppo Hildén

Siluruksen kommentista pakko laittaa väliin eläinkevennys:

Olin tänään pyöräilemässä Tapiolassa ja kehä ykkösen ruuhkaisessa risteyksessä ihmettelin valoissa, miksi kääntyvä pakettiauto pysähtyi muutaman metrin ajettuaan. Takana oli suuri jono, mutta auto oli vain pysähdyksissä. Sitten kaveri (mieskuski) lähti jatkamaan matkaansa. Syy selvisi pian, sillä hetken päästä näin kuinka pienen metrisen kaiteilla erotetun toisen suunnan kaistan yli taapersi sorsaemo seitsemän poikasensa kanssa. Onneksi sillä kaistalla ei juuri silloin tullut kukaan. Seurasin kun emo vei todella ruuhkaisen risteyksen yli poikasensa tienvieressä olevaan pieneen vesiojaan syömään. Emo kuikuili viimeisenä katseellaan, että kaikki poikaset oli varmasti päässyt veteen.

ja sama homma varmaan syönnin jälkeen takaisin. Kyllä siinä Gazan laivasaattuehommat on lasten leikkiä, kun ajattelee minkälaisia riskejä eläimet joutuu ottamaan, heh.

Victor Dorca (nimimerkki)

Varmaan miljoonan kodin seinällä riippuu taulu "Taistelevat metsot". Siinä on Henryn teoria nähtävillä yhdellä silmäyksellä. Kovin tappelija saa seksiä niin paljon kuin viitsii ja jaksaa. Tappelun häviäjät saavat vetää häpeissään siipeen puun takana. Silti kaikilla uroksilla on yhtä kovat halut.

Silurus (nimimerkki)

#47: En väittänyt, ettei olisi (seksuaalisesti) köyhiä tai rikkaita. Väitin, että naiset eivät pääse kokonaistaloudellisesti yhtään helpommalla. He voivat kyllä valita suuremmasta määrästä kosijoita, mutta matemaattiset lait vaativat, että kaikki naiset eivät voi yhtä aikaa saada parisuhdetta aikaan ytm:n kanssa -- ja sitten se oleellinen kysymys, eli mitä tarkkaan ottaen nainen saa parisuhteesta.

En tiedä oletko lainkaan huomannut miten kovaa on naisten välinen taistelu kosmetiikkateollisuuden yms. avulla "itseään varten" somistautumisessa. Jos miehelle tämän teorian mukaan kelpaa 99% naisista ja 50% jää ilman, naisille riittää 50% miehistä ja 50% jää ilman.

Seppo Hildén

Veljet, tuota naisten paremmuutta seksimarkkinoilla ei pidä ihmetellä. Olen nähnyt tällä viikolla TV-mainoksen, jossa todetaan naisen käyttävän viikossa 33 (!!!!!) tuntia itsensä kaunistamiseen.

Mieshän käyttää samaan korkeintaan 5 minuuttia. Eikä nyt edes tarvi puhua niinkään lyhyestä ajasta kun viikko.

Kyllä noilla panostuksilla pariutumismarkkinoilla naisten pitääkin pärjätä miehiä paremmin.

Valitettavasti miehet voi koskaan uhrata yhtä paljon aikaa itsensä komistamiseen, sillä jonkunhan ne työtkin on täällä yhteiskunnassa tehtävä.

Veljet, viikossa on keskimäärin 37,5 tuntia palkallista työaikaa. Naisten 33 tuntia.....aivan käsittämätöntä.

Alkaa tuntua siltä, että naiset on kreikkana täällä maapallolla. Tai sitten tekee vaan lumetöitä.

Henry Laasanen

#50
"En tiedä oletko lainkaan huomannut miten kovaa on naisten välinen taistelu kosmetiikkateollisuuden yms. avulla ”itseään varten” somistautumisessa."

Olen huomannut. Tosin väittäisin, että kosmetiikan merkitys markkina-arvossa lienee korkeintaan 10 prosenttia. Sen kanssa on vaan paljon hauskempi läträtä kuin alkaa laihduttamaan.

Arvio: Ulkonäkömarkkina-arvon tekevät naisilla seuravat osa-alueet

70 % Ikä ja geenit
20 % laihdutus, kuntoilu ja kauneuslaikkaukset
10 % muu virittely kosmetiikalla ja vaatteilla

Esim. Kiira Korpi on Kiira Korpi, vaikka hän käyttäisi joka päivä ainoastaan minun vanhaa tuulipukuani.

Ikään ja geeneihin ei voi vaikuttaa, laihdutusta ja kuntoilua voi myydä, mutta suurimman bisneksen voi tehdä kosmetiikalla ja vaatteilla, joita sitten markkinoidaankin naisille ihan riittävästi. Vaikka se ei auta paljon mitään miesten huomion hankkimisessa.

Meikkaus ynnä muu ovatkin enemmän kamppailua naisten keskinäisessä hierarkiassa, jossa naiset arvottavat toisiaan merkkitopeista, kulmakarvojen viimeistelystä ja naamarasvoista - asioista joista miehet eivät edes ymmärrä mitään. Se on ilmeisesti naisista kivaa, mutta tarpeetonta miesten hankinnan kannalta.

Saara Pasanen

33 tuntia, taitaa olla pikkasen liiottelun makua :D

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Seppo, kyllä se viikkotyöaika on 40h/viikko, eihän muuten pääse nauttimaan pekkasista.

M-T Heikka

Millaisen miehen kanssa prinssessa Victorian olisi tullut teorioidenne perusteella pariutua. Eikö tämä Daaaaniel ole torpparin lapsenlapsi, ja pelkkä yrittäjä. Normaalin ulkomuodon omaava, likinäköinen. Tosin varmaan hyvät lihakset.

Miten minusta tuntuu, että eiköhän se luonne hurmannut Victorian. Mihin väliin te tungette tunteet tieteellisissä analyyseissänne. Entä sattuma.

Hirveän kyynistä tekstiä mielestäni.

MikkoAP (nimimerkki)

#50"En väittänyt, ettei olisi (seksuaalisesti) köyhiä tai rikkaita. Väitin, että naiset eivät pääse kokonaistaloudellisesti yhtään helpommalla. He voivat kyllä valita suuremmasta määrästä kosijoita, mutta matemaattiset lait vaativat, että kaikki naiset eivät voi yhtä aikaa saada parisuhdetta aikaan ytm:n kanssa"

Niin, oleellinen pointti onkin, että suuri osa miehistä ei KELPAA naisille. Silloin nainen jää miehettömäksi OMASTA VALINNASTAAN!

Mies jää naisettomaksi, koska naiset torjuvat, eli naisilla on selkeästi parempi asema.

Osittain tämä on toki luonnollista. Mutta nyky-yhteiskunnassa naiset saavat miehiltä tulonsiirtoja eri muodoissa, mikä nostaa naisten keskimääräistä statusta. Koska naiset haluavat paitsi miehen, joka on muita miehiä kovastatuksisempi, myös miehen, joka on naista itseään kovastatuksisempi, tämä sulkee keinotekoisesti paljon miehiä pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.

Ja eräs tulonsiirto on sinkkuäideille suunnatut tuet, joiden avulla nainen voi kasvattaa alfauroksen siittämiä lapsia ja ulkoistaa kulut veronmaksajille ja veroista suurimman osan maksavat miehet. Eli nainen voi saada halveksimiltaan betamiehiltä tukea kasvattaakseen alfamiesten lapsia.

Seppo Hildén

Saara, #53, mainokset ei valehtele.

Sami, #54, otin tuon keskityöajan kuntien ja valtioiden virastojen mukaan. Oviahan ne ei peijakkaat pidä noinkaan kauaa auki, saatikka että löytäisi jonkun ihmisen tiskin takaa. Aina on jossain "palaverissa" tai muuta tekohommaa.

Henry Laasanen

#55
"Miten minusta tuntuu, että eiköhän se luonne hurmannut Victorian. Mihin väliin te tungette tunteet tieteellisissä analyyseissänne. Entä sattuma."

Sattumalla on paljon osuutta, koska ihmisen mahdoton tutustua kaikkiin vaihtoehtoihin. Voidaankin sanoa, että pariutumismarkkinoiden toiminta on huonoa verrattuna taloudellisiin markkinoihin, joissa sopivimman vaihtoehdon valinta on helppoa.

Danielista:

http://www.royaltyinthenews.com/tag/daniel-westling/

"The couple were asked about how their relationship began nine years ago, when Victoria was a client of Daniel’s, who was a personal trainer at an elite Stockholm gym."

Tuosta parinvalinnasta voisi sanoa sen, että naisilla on tapana rakastua miehiin, jotka ovat tavalla tai toisella naisen yläpuolella. Prinsessoille tai julkkisnaisille tuollaisia miehiä on vähän, siksi he tuntuvat usein rakastuvan miehiin, jotka on roolitettu heidän yläpuolelleen opettajiksi, (henkivartijoiksi jne.) kuten Danielin tapauksessa.

Heikka: "Millaisen miehen kanssa prinssessa Victorian olisi tullut teorioidenne perusteella pariutua."

Sanoisin, että pariumismarkkinoiden huonon toimivuuden kannalta Victorian oli ylipäätään vaikea tutustua miehiin seurustelutarkoituksessa. Arvelen, että Victoria ei laitellut ilmoituksia nettideitteihin. Tarvittiin tilanne, jossa voidaan mennä eteenpäin luontevasti ja henkilökohtainen valmennus oli tuollainen tilanne.

Tapauksessa yhdistyi luonteva tutustuminen ja Danielin ylempi asema ohjaajana, joka loi perustan rakkauden tunteiden muodostumiselle.

M-T Heikka

Henry, kappas vaan...varsin hienosti soviteltu teorioihin.

mielipuoli (nimimerkki)

Hyvä Henkka

Naisilla ei OLE seksuaalista valtaa. Siitä on ihan turha puhua..koska sitä ei ole. Ei edes kauneimmilla ja viehättävimmillä naisilla ole seksuaalista valtaa, koska nainen on pornoistettu.

Olet kyllä yrittänyt perustella sitä sanomaasi "valtaa" teorioillasi MUTTA valtaa ei ole. Ja jos joku kokee naisen olevan seksuaalisesti sitä miksi kuvaat seksuaalisenvallan olet siinäkin kohdassa väärässä. Seksuaalisuus on aisteihin perustuva KOKEMUS. Siis ihminen on kokonaisuus. Se ei ole valtaa. Subjektiivinen kokemus ei ole valtaa. Se on vain kokemus. Seksiä myydään pornona. Mutta se ei ole naisen seksuaalista valtaa, joka jotenkin on naisella. Valta ei ole abstraktio se on KONKRETIAA. Kokemus on abstraktio.

Teoreettisesti ainoastaan lesbonaisilla ja naisilla jotka eivät halua seksiä voi olla seksuaalista valtaa miehiä kohtaan, koska he eivät ole kiinnostuneita miehistä seksuaalisesti. Kiinnostuksen puute voi kyllä (jos sitä on) mieluumminkin johtua muusta kuten siitä että maailma on pornoistunut. Mutta sitäkään lesbo tai frigidi naisen valtaa ei ole olemassa, jos nainen on hetero ja sinut seksuaalisuutensa kanssa. Yhteiskunta ei kuitenkaan kannusta tähän sillä maailma on pornoistunutta ja esinellistää naista yleensä. (tällä en kiistä sitä etteikö JOKU nainen voisi ns. haluta olla esine ainakin kun on epäkypsä eikä hänellä ole välineitä tai ymmärrystä muuhun)

Sen myönnän että jotkut miehet voivat kokea että naisilla on heitä kohtaan seksuaalista valtaa mutta sekin on vain kokemus se ei ole todellista eli oikeaa vallan alla olemista eli KONKREETTISTA.

Tämä on nörttimiesten voimauttamisblogi ..valitan..siihen johtopäätökseen olen tullut. Mutta silti tätä on hauskaa lukea. Kun on todella omituista että vieläkin löytyy näinkin jälkijättöistä ajattelua nykyaikana. Mutta valta on aina konkreettista jotakin esim. tieto voi olla valtaa jolla joku hallitsee toista. Mutta kun sitä tietoakin on niin moneen junaan niin nykypäivänä vallan voi ajatella olevan VAIN konkreettista ja ikäväkyllä se on rahaa ja tätä rahajärjestelmää. Toki on olemassa myös ns. henkistä valtaa..mutta se ei ole OIKEASTI sama asia kuin konkreettinen valta, joka määrää asioden järjestyksen loppujenlopuksi.

mielipuoli (nimimerkki)

Näillä horinoillasi on se pohja että KUVITTELET naisen sekuaalisuden olevan jonkunlainen ja sellainen mitä ilmeisemmin mitä tämän pornoistunut maailma on antanut sinun ymmärtää. Mutta tämä on niin loputon suo jos tästä alkaa puhumaan että en viitsi tässä edes aloittaa..kun olen huomannut että tässä blogissa sille ei ole minkäänlaista maaperaa olemassa. Joten on ihan turha puhua aidasta jos toinen puhuu lähtökohtaisesti aidanseipäästä.

MikkoAP (nimimerkki)

Ja mielipuoli tekee taas kerran uskomattoman monisanaisen pohjanoteerauksen

"Sen myönnän että jotkut miehet voivat kokea että naisilla on heitä kohtaan seksuaalista valtaa mutta sekin on vain kokemus se ei ole todellista eli oikeaa vallan alla olemista eli KONKREETTISTA. "

Mutta nainen voi pelkän henkilökohtaisen kokemuksen perusteella syyttää miestä seksuaalisesta häirinnästä ilman KONKREETTISEN todistusaineiston hitustakaan.

Henry Laasanen

#60
"Henry, kappas vaan…varsin hienosti soviteltu teorioihin."

Todellisuus sovitetaan teoriaan tarvittaessa vaikka väkisin... ;-)

M-T Heikka

Kyllähän tietysti naisella on seksuaalista valtaa, mutta en ymmärrä, miten se eroaa siitä, että onhan miehilläkin seksuaalista valtaa naisiin. Sitä sanottiin kait ennen sotia vetovoimaksi.

Henry Laasanen
Henry Laasanen

#65
"Kyllähän tietysti naisella on seksuaalista valtaa, mutta en ymmärrä, miten se eroaa siitä, että onhan miehilläkin seksuaalista valtaa naisiin."

Tässä on sama kuvio jo kolmannen kerran

http://lh4.ggpht.com/_-LhMHv4Y7dY/TAY7HSHY-jI/AAAA...

tästä postauksesta.

http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/0...

Kuviosta selviää, että naisilla on enemmän seksuaalista valtaa kuin miehillä ja että keskivertonaisella on enemmän seksuaalista valtaa kuin keskivertomiehellä.

Seppo Hildén

Mielipuoli #61,

totesit: "jotkut miehet voivat kokea että naisilla on heitä kohtaan seksuaalista valtaa mutta sekin on vain kokemus se ei ole todellista eli oikeaa vallan alla olemista eli KONKREETTISTA."

No niin, päästään teoreettisen filosofian puolelle, tästä minä pidän.

Siis mielipuolen (osuva nimimerkkivalinta, bytheway) mielestä mitään konkreettsita seksuaalista valtaa naisille ei miehiin nähden ole.

No mitäs sitten tällainen esimerkki vaikka, muija sanoo ukolleen että jos tuo piha-aita ei ole tänään maalattu, niin illalla on sitten turha odottaa laatuaikaa.

Mielipuoli, eihän se nainen tietenkään käytä laatuaika-sanaa, mutta en kehdannut kirjoittaa pillua.

Mielipuoli, miehillä on sulle antaa vaikka kuinka paljon näitä konkrettisia esimerkkejä naisten seksuaalisesta vallasta.

pUolimiEli (nimimerkki)

Naisella ei ole seksuvaltaa, koska unessani näin niin ja olen ihan Porno. Jokapoika saa ihan vaan kun multa pyytää. MOT.

M-T Heikka

67. No joo, jos noin on, niin eikö vähän säälitä. Onko sekin alistamista, että nainen säälii. Eikö se ole juuri vihonviimeistä, näin olen ymmärtänyt.

Tauno Palohan se oli pelkkä kulkuripoika ja hurmasi linnanneidon.Laiitaisin youtuben aiheesta, mutta en osaa vielä siirtä tekstiä ilman hiirtä.

M-T Heikka

Lieventävä asianhaara tietysti kait, että jos on vanha ja rupsahtanut, eli keskiverron alle.

Tomas (nimimerkki)

#59. Hyvinhän sen teoriaan sovitit tosiaankin, mutta teorian kannalta se ei ole legitiimi liike. Kyseessä ei ole yksilöpsykologinen teoria, josta voisi arvailla toisen motiiveja mielekkäästi. Ehkä Victoria on vain jollakin kauniilla tavalla perverssi ja Daniel on siksi kuin luotu hänelle. Vaikka teoria pitää laajemmalla tasolla paikkaansa, ei siitä voi redusoida yksilöselityksiä. Mutta jos prinsessoja tutkimalla tuollaiseen yleistettävään tulokseen päätyisi, niin edelleenkin voi Victoria olla perverssi, vaikka yleistys pätee.

Syltty (nimimerkki)

@52 Henry
"Meikkaus ynnä muu ovatkin enemmän kamppailua naisten keskinäisessä hierarkiassa, jossa naiset arvottavat toisiaan merkkitopeista, kulmakarvojen viimeistelystä ja naamarasvoista - asioista joista miehet eivät edes ymmärrä mitään"

Kyllä meikeillä on suuri merkitys naisen kasvojen kauneuteen. Jos meikkaaminen ei kaunista, nainen ei nyt vaan osaa meikata ja sillä selvä.

M-T Heikka

72. Victoria voi olla vain erikoisen fiksu nuori nainen. Toisaalta hän ei voi ottaa riskejä (avioero ei näyttäisi hyvältä), siksi hän ehkä alitajuisestikin on etsinyt luonteeltaan 10-miestä. Pikku-siskollaan ei ole näitä paineita.

60-luvullakin pukki (nimimerkki)

Vastanaineena (klo 16.50 viimeksi) ei oikein jaksa paneutua teidän teoretisointeihinne.

Nyymi (nimimerkki)

"Pystyykö siis keskivero mies rahastamaan kyrvällään? Kerro heti miten ja ei tarvi enää mennä huomenna töihin. "

Ei ehkä kyrvällään, mutta perseellään kyllä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sami Haapavaara (kommentti 54): "Seppo, kyllä se viikkotyöaika on 40h/viikko, eihän muuten pääse nauttimaan pekkasista."

LOL! Minulla on liukuva työaika, joten onkos minun viikkotyöaikani sitten 80h/viikko koska enhän minä muuten pääse nauttimaan joka toisesta viikosta vapaana?

Mies.asia (nimimerkki)

Tomas, #72: "Hyvinhän sen teoriaan sovitit tosiaankin, mutta teorian kannalta se ei ole legitiimi liike."

Ymmärtääkseni tuossa ei sovellettu puhtaasti markkina-arvoteoriaa sinänsä, vaan myös pariutumismarkkinoiden yleisiä tunnettuja ja tutkittuja lainalaisuuksia, kuten naisten hypergamiaa (ylöspäin pariutumista) ja statuspreferenssejä.

Korkean statuksen prinsessalla on luultavasti nykyään vaikeaa oman maansa tavismiesten kanssa, kun eri maiden kruununperillisiä ei enää aktiivisesti naiteta toisillensa politiikan ja liittoutumien takia.

Inex (nimimerkki)

Kyllähän jonkun prinsessan naimisessa tulee mukana kaikenlaista tuubaa julkisuuden sun muiden asioiden myötä eli aika moni varteenotettava mies jättäisi ihan suosiolla väliin tämän Victorian.

mielipuoli (nimimerkki)

"Siis mielipuolen (osuva nimimerkkivalinta, bytheway) mielestä mitään konkreettsita seksuaalista valtaa naisille ei miehiin nähden ole.

No mitäs sitten tällainen esimerkki vaikka, muija sanoo ukolleen että jos tuo piha-aita ei ole tänään maalattu, niin illalla on sitten turha odottaa laatuaikaa.

Mielipuoli, eihän se nainen tietenkään käytä laatuaika-sanaa, mutta en kehdannut kirjoittaa pillua.

Mielipuoli, miehillä on sulle antaa vaikka kuinka paljon näitä konkrettisia esimerkkejä naisten seksuaalisesta vallasta. "

Plää--plää..missäs tolleen käyttäydytään? Lastentarhassa vai tenisuhteessa vai missä? Vai onko sattunut vääriä miehiä ja naisia yhteen?

Ilmeisesti. Laasasen teoriat perustuvat sille että nainen ei HALUA miestä. End of story..näin se on. Laasasen teoriat pitävät miestä biologiana ja naista kohteena. Laasanen ei näe naista ihmisenä edes.

ps. ko. nimimerkillä oli muuten itsestään sellainen kuva nimimerkin yhteydessä että huh huh ( ja ei hyvällä sanottuna ollenkaan..näytti vähän miespuoliselle huoran kuvalle)

M-T Heikka

79. Niinpä. Siksi tässä on sitä aitoa rakkautta. On sitä rakkauttakin vaan olemassa, ainakin prinssessoilla.

Inex (nimimerkki)

#80 Kirjoitin jo aikaisemmin tästä samasta asiasta, mutta laitetaan se tähän uudestaan, sillä sopii hyvin vastaukseski sinun kommenttiisi eli:

Mitä useampi mies tiedostaa tämän ongelman ja epäkohdat niin siitähän se muutos alkaa eli tässä me säästetään monien miesten kallista aikaa minkä he voivat käyttää muihinkin asioihin kuin naisten hyysäämiseen ja palvomiseen, turha sitä monien miesten on päätään hakata seinään senkun keskittyvät elämän muihin iloihin kuin naisiin ja jatkuvaan seksin vonkaamiseen.

pUolimiEli (nimimerkki)

mielipuoli on naattinut mutakin kuin kansalaisluottamusta. Täh!?

MikkoAP (nimimerkki)

#82"Mitä useampi mies tiedostaa tämän ongelman ja epäkohdat niin siitähän se muutos alkaa eli tässä me säästetään monien miesten kallista aikaa minkä he voivat käyttää muihinkin asioihin kuin naisten hyysäämiseen ja palvomiseen, turha sitä monien miesten on päätään hakata seinään senkun keskittyvät elämän muihin iloihin kuin naisiin ja jatkuvaan seksin vonkaamiseen. "

Niin ja toisekseen nykyisessä feministisessä yhteiskunnassa nainen saa osansa miehen tuloista/työpanoksesta tulonsiirtojen muodossa, vaikkei antaisi mitään tilalle.

Tuon tiedostaminen antaa miehelle mahdollisuuden joka vähentää työpanostaan niin, että saa siitä itse mahdollisimman suuren hyödyn, tai etsiä muita tapoja , joilla tuottaa itselle mahdollisimman hyvän lopputuloksen.

Nykyisin betamiehiä halveksivat akat olisivat hätää kärsimässä ilman heidän työpanostaan.

Mutta miesten kasvavan syrjäytymisen seurauksena he joutuvat kohta kokemaan, millaista on elämä, kun kaikki miesten naisille antama tuki poistuu.

bmad (nimimerkki)

"Toki on olemassa myös ns. henkistä valtaa..mutta se ei ole OIKEASTI sama asia kuin konkreettinen valta, joka määrää asioden järjestyksen loppujenlopuksi. "

Niin - kyllähän miehet päällisinpuolin ovat "vallassa". Harvemmin
puhutaan siitä, etteivät naiset itse halua pyörittää maailmanpolitiikkaa tai muita isoja (vastuullisiakin?) ympyröitä, vaan etsivät miehiä, jotka kilpailevat noista paikoista. Kun mies menestyy miesten kilpailuissa, esimerkiksi politiikassa tai pörssiyhtiön hallituksessa, nainen kuin alle laskenut, jalat alta menettänyt hissukka hivuttautuu hänen viereen ja alkaa ehdotella pitkäaikaista suhdetta tai seksiä. Toki, on naispoliitikkojakin- ja johtajia, mutta suuret linjaukset edustavat aina elitististen miesten intressejä. Naiset, liittoutumalla feministeiksi ovat saaneet seksuaalisuutensa varjolla käytäntöjä, lakeja tai asetuksia, jotka edesajavat naisen oikeuksia enemmän kuin velvollisuuksia. Suomi on tehty feministimaaksi naisten kiristyksen voimalla, kysymättä miehiltä koskaan mitä mieltä he ovat naisten tarjoamasta seksistä tai pihtaamisesta.
Kyllä kysymys on siis todellisesta, konkreettisesta vallasta.

Naiset ylläpitävät vanhanaikaista rodunjalostusta, joten sinun on turha nimitellä nörttimiehiä tai muitakaan miehiä ajasta jäljessä oleviksi hyypiöiksi. Vai pitäisikö sinua pitää luuserina? Ei onnistu. Olet valtaakäyttävä nainen, ja sinua ei sellaiseksi voi edes kutsua.

M-T Heikka

84. Moni nainen vain tulee toimeen niin vähällä taloudellisella "panostuksella", että siinä moni ukko katselee kummissaan, että myyköhän tuokin itseään, vai millä lie elää...ja ostaa lohdutuksekseen pari wiskipulloa ja pari sikspäkkiä...ennenkuin lähtee baariin vonkaamaan sitä, mikä teitä alistaa.

heidi (nimimerkki)

Seksi on valtaa, tämän sanon vaikka nainen olenkin. Ei se kaikkiin miehiin pure, mutta aina löytyy joku, jos yrittää. Myös sille 200 kiloiselle yksinhuoltajalle :D
Seksin pihtaus on varsin yleinen tapa naisilla saada haluamansa, tähän en yleensä itse sorru...
MUTTA älykkäämmät miehet eivät tähän sorru. Ja jos naisen ulkonäkö ei miestä miellytä, ei ole toiveita saada seksuaalista valtaa kyseiseen mieheen...
Mutta seksuaalisuus ei naiselle ole sitä että käytetään sitä valtaa keneen vain, vaan yleensä on naisen puolesta kyse ihastuksesta edes ennen kuin seksi tulee mukaan kuvioihin. Ja jos nainen ihastuu, harvoin haluaa valtaa käyttää.
Sitten tietysti on ihan niitäkin naisia, jotka käyttävät seksiä aivan vallan välikappaneena ja naiset joille seksi merkitsee muutakin, jäävät silloin jalkoihin.
Tietyssä mielessä myös miehellä, tarpeeksi karismaattisella, on tätä valtaa! Nainen on valmis tekemään mitä vain saadakseen miehen huomion itseensä, myös jakamaan itseää ;)

Inex (nimimerkki)

#84 Mielestäni feminismi on vain yksinkertaisesti tullut Suomessa tiensä päähän, tämän enempää miesten persnahasta tuskin irtoaa vaikka kuinka haluaisi. Näiden dissattujen betamiesten kannattaa ruveta vain ajattelemaan itseään ja lopettaa se itsensä työllä tappaminen, kun se nyt kuitenkaan ei johda yhtään mihinkään ainakaan naisrintamalla, sillä tässä maassa arvostetaan jotain ihan muuta kuin rehellistä, rauhallista ja ahkeraa suomalaista miestä.

Inex (nimimerkki)

Lisäänpä tähän vielä sen, että nyt olemme Suomessa tulleet siihen vaiheeseen, että feminismi rupeaa kääntymään itseään vastaan.

bmad (nimimerkki)

"Niin ja toisekseen nykyisessä feministisessä yhteiskunnassa nainen saa osansa miehen tuloista/työpanoksesta tulonsiirtojen muodossa, vaikkei antaisi mitään tilalle."

Björn Sampopankista oli mm. sitä mieltä, että rikkinäisten perheiden tukeminen tulisi

"Nykyisin betamiehiä halveksivat akat olisivat hätää kärsimässä ilman heidän työpanostaan.
Mutta miesten kasvavan syrjäytymisen seurauksena he joutuvat kohta kokemaan, millaista on elämä, kun kaikki miesten naisille antama tuki poistuu. "

Elämä ilman betamiehiä voisi onnistua riittävällä robottiteknologialla.
Sitä ei nykymaailmassa ole aikaa kehitellä, kun on kilpailtava muista asioista (ja täysin tarpeettomistakin hierarkiajutuista, jotka eivät liity kansan hyvinvointiin edes osittain).

martal (nimimerkki)

Eilisehtoona olisin saanut, mutta ei ollut kellään aikaa antaa.
Tähtään tulevaan viikonloppuun, minä iltana tahansa.
Toivottavasti tapaan nymfomanin.

Henry Laasanen

#73
"Kyllä meikeillä on suuri merkitys naisen kasvojen kauneuteen. Jos meikkaaminen ei kaunista, nainen ei nyt vaan osaa meikata ja sillä selvä."

No kaunistaahan se, mutta toinen asia on se, että onko sillä loppupeleissä merkitystä miesten valinnoille.

Eli jos on neiti A joka on rumempi meikkaamattomana kuin neiti B, mutta meikattuna kauniimpi, niin kumman miehet valitsevat? Huijaako meikki miehet valitsemaan luonnostaan rumemman vai downgreidaavatko miehet meikin vaikutuksen ja valitsevat neiti B:n?

bmad (nimimerkki)

"Seksin pihtaus on varsin yleinen tapa naisilla saada haluamansa, tähän en yleensä itse sorru…"

Aika korskea väite. Naisen biologiselle historialle rodunjalostus, myös
kätketyssä muodossa on ominaista. Nainen ottaa haluamansa, joku ottaa vähän suorempaan, toinen vähemmän suoraan. Lopputulos on, että se mies kainalossa onkin se, jota varten pihtasit. Miehet taas eivät erityisemmin pihtaa saadakseen jonkun naisen.

"MUTTA älykkäämmät miehet eivät tähän sorru."

Ei, mutta toisaalta ei naista niin helposti käsketä painumaan vittuunkaan, kuin toista miestä. ;)

"Ja jos naisen ulkonäkö ei miestä miellytä, ei ole toiveita saada seksuaalista valtaa kyseiseen mieheen…"

Minuun ainakin elämäni varrella on monikin hyvin epäattraktiivinen nainen saanut seksuaalista valtaa, jopa seurustellessani hyvin atraktiivisen naisen kanssa. Valta on vähän sellainen asia, että sitä voi käyttää vähemmän tai enemmän taitavasti. Naiselle, pillulle löytyy melkein aina sokeita puolustajia, joten rumakin nainen saa aikaiseksi härdellin, ja minä olen ollut useita kertoja tällaisen härdellin keskipisteessä ympärillä sarja kaksmetrisiä jehuja hihat palavina puolustamassa susirumaa tanttaraa - minulta.

Samanlaista herkkua ei naiset pääse juuri kokemaan.

"Tietyssä mielessä myös miehellä, tarpeeksi karismaattisella, on tätä valtaa! Nainen on valmis tekemään mitä vain saadakseen miehen huomion itseensä, myös jakamaan itseää "

Ne karismaattiset miehet on kyllä huomioitu aina tässä blogissa, eri määritelmien/asteikkotapojen mukaan niitä on 5-35%. Loput miehistä on jotain mikä ei erityisemmin näy naisille. Itse olen se keskitason mies, joten minulle on kyllä kysyntää, mutta enimmäkseen jotain ihan muuta.

Syltty (nimimerkki)

Henry
"Eli jos on neiti A joka on rumempi meikkaamattomana kuin neiti B, mutta meikattuna kauniimpi, niin kumman miehet valitsevat?"

A:lla olisi selvä etulyöntiasema aina sellaisissa tilanteissa, joissa esiintyy meikattuna eli käytännössä lähes aina ennenkuin seurustellaan vakavasti.

Mutta tällöinhän mies on jo valinnut A:n.

bmad (nimimerkki)

"Mielestäni feminismi on vain yksinkertaisesti tullut Suomessa tiensä päähän, tämän enempää miesten persnahasta tuskin irtoaa vaikka kuinka haluaisi. "

Sanoisin, että miesaktivismi lyö jo aika hyvin jarrua tähän kehitykseen,
joka ei auta edes naisia onnellisuuteen (vaan erityyppisiin vallankokemuksiin, jotka voisi hyvin purkaa kinkyseksin muodossa).
Yhteiskunnallisella tasolla ei ole kuitenkaan keskusteltu kauheasti miesten ja naisten eriarvoisuudesta päätös- valintatilanteissa, joten siinä mielessä
tilanne on erittäin tukahtunut. Elämme vanhanaikaisessa yhteisössä jossa naiset ja miehet tekevät heidän rooleilleen ominaisia asioita. Jos tilanne edistyy 50 vuoden päästä tytöt huolehtivat pojista yhtä paljon kuin toisinkinpäin.

"Näiden dissattujen betamiesten kannattaa ruveta vain ajattelemaan itseään ja lopettaa se itsensä työllä tappaminen, kun se nyt kuitenkaan ei johda yhtään mihinkään ainakaan naisrintamalla, sillä tässä maassa arvostetaan jotain ihan muuta kuin rehellistä, rauhallista ja ahkeraa suomalaista miestä."

No, en ole ihan betamies, mutta jos itse olisin sinkku pakotetusti niin
kävisin töissä, eläisin Suomessa kitsaasti (ruoat ostaisin lähinnä tukkukaupoista ja alepoista) ja muutaman kuukauden välein lentäisin Aasiaan, jossa viettäisin aikaa lukuisten naisten kanssa. Työjaksojen aikana en yrittäisi vokotella yhtäkään suomalaistyttöä, mieluiten tekisin työtä aamukuudesta iltayhteentoista maksamatta veroa. Löydettyäni sopivan aasialaisnartun lennättäisin hänet tänne ja kokeilisin miten suhde toimii. Jos nainen päättäisi jättää minut aloittaisin aherruksen uudelleen 6am-11pm tyyliin ja jos terveyteni ei jonain päivänä enää riittäisi tähän niin ampuisin itseni samantien.

heidi (nimimerkki)

bmad, väitätkö nyt tosissaan, että kiihotut naisesta kuin naisesta? Ulkonäöstä piittaamatta? Etkä uskalla sanoa naiselle: ei kiitos?
Toisaalta puhuin älykkäistä miehistä ja mielestäni se sisältää sen, että mies osaa sanoa ei :)
Oliko korskea väite tässä se että useat naiset käyttävät pihtausta vallan välineenä vai se että minä en pihtaa saadakseni valtaa???
:)

bmad (nimimerkki)

#96

En halua vastata.

Victor Dorca (nimimerkki)

“Missä minun seksuaalinen valtani on“, kysyvät naiset.
Esimerkiksi MTV:n tämän päivän uutislähetyksessä, jossa kerrottiin kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynnistä. Uutisotsikko kertoi aluksi, että “Halla-Ahon katkera politikointi jatkui hovioikeudessa“.
Uutisen loppuun oli sijoitettu tällainen osio: "Yleisössä istui pitkälti toistakymmentä ihmistä, pääasiassa Halla-ahon kannattajia, jokunen sananvapausaktiivi sekä nimellään ja Piraattipuolueen tunnuksella varustettu nuorimies. Kaikkia yhdisti parrakas ja huonoryhtinen olemus, lukuun ottamatta rotevaa miestä, jonka vyönsoljessa oli Suomen vaakuna."

Luultavasti useimmat naislukijat kohauttavat nyt somia olkapäitään. So what?
Mutta kuvitellaan, että vaikkapa Johanna Korhonen oikeudenkäynnistä olisi tehty uutinen, jonka otsikko olisi: Erotetun päätoimittajan katkera syyttely jatkui oikeudessa”. Lopuksi siten olisi todettu vaikka että: ”Yleisössä istui toistakymmentä hapsutukkaista, sotkunaamaista Korhosen ystävää sekä yksi niittivyöllä varustettu lesbo, jonka rinnassa olleessa napissa luki että ”vittu haisee hyvälle.”

Oikeudenkäynnin yleisön arviointi ja arvostelu ei kuulu hyvään lehtimiestapaan. Uutinen meni läpi vain siksi, että Halla-Aho nyt on suomalainen heteromies. Jos hänen tilallaan olisi ollut joku rouva Korhonen, netti kaatuisi herjaus- ja sukupuolisyytteistä. Toimittaja saisi potkut. MTV:n päätoimittajan eroa vaadittaisiin kaikissa viestimissä. Feministien kaakatus ylittäisi kaikki rajat.

Miesten ja naisten kohtelu julkisuudessa eroaa toisistaan ratkaisevasti. Naisten seksuaalinen valta on levinnyt ajat sitten sängyistä jopa oikeussaleihin ja toimituksiin.

Mistä Halla-Ahoa sitten syytettiin? Siitä, että hän arvosteli epäsuorasti erään tunnetun naisihmisen lausuntoa, jossa tämä kertoi väkivallan kuuluvan suomalaisen miehen geeneihin ja että miehet hakkaavat vaimojaan ”rutiininomaisesti” lähes päivittäin.

Onko joku arvostellut MTV:n uutisia julkisuudessa? Vain minä, Viktor Dorca. Ja tähän se taitaa päättyäkin.

Henry Laasanen

#98
"Mutta kuvitellaan, että vaikkapa Johanna Korhonen oikeudenkäynnistä olisi tehty uutinen, jonka otsikko olisi: Erotetun päätoimittajan katkera syyttely jatkui oikeudessa”. Lopuksi siten olisi todettu vaikka että: ”Yleisössä istui toistakymmentä hapsutukkaista, sotkunaamaista Korhosen ystävää sekä yksi niittivyöllä varustettu lesbo, jonka rinnassa olleessa napissa luki että ”vittu haisee hyvälle.”

LOL. Tuollaisen uutisen minäkin haluaisin nähdä. :-)

heidi (nimimerkki)

bmad :D
Valta on voimaa... Ja naiset osaavat käyttää sitä valtaa muutenkin kuin seksin avulla ;)

Inex (nimimerkki)

#98 Kyllähän suomalainen heteromies toimii monille henkisenä nyrkkeilysäkkinä mihin voi purkaa kaikki patoutumat. Tähän on jo niin tottunut, että kukaan mies jaksa enää korvaansa lotkauttaa, välillä kun ylilyönnit menevät täysin yli hilseen niin hermostutaan.

pro-Radikaalifeministi (nimimerkki)

Mitä asialle voi tehdä?

Laasanen esittää, että asialle ei voi tehdä mitään, koska on kyse naisten ja miesten erilaisesta biologiasta. Tämä on taas tyypillistä essentialistista muutoksen mahdottomuuden saarnaamista.

Muutoksen vaihtoehdon ovat kuitenkin meille esittäneet radikaalifeministit. Feminismihän on historiallisesti ilmiö, joka on liittynyt siihen, että ennen naiset olivat ns. kotirouvia, ja taloudellisesti täysin riippuvaisia aviomiehistään. Sitten naiset siirtyivät työelämään, ja naiset tulivat itsenäisemmiksi. Laasanen on kiinnittänyt huomiota lähinnä siihen, että naiset eivät kuitenkaan ole tulleet täysin itsenäisiksi taloudellisesti, vaan osa naisista ottaa osan elintasostaan aviomieheltään, eli itsenäistyminen, feminismi on jäänyt yhteiskunnassamme vielä kesken. Feministinen ihanneyhteiskunta olisi sellainen, jossa naiset eivät ottaisi mitään taloudellista tukea miehiltä vastaan, vaan luottaisivat vain omaan itseensä tuloissaan.

Radikaalifeminismi on ottanut tämän linjauksen, että nainen ei saa olla perinteisessä taloudellisessa riippuvuussuhteessa mieheen. Alunperin radikaalifeministit ajattelivat, että naiset kieltäytyisivät kaikista suhteista miehien kanssa, ja alkaisivat elää erillään miehistä joko lesboelämää, tai ei-seksuaalista naisten yhteiselämää. Aika kuitenkin muutti käsitystä lesbouden olemuksesta, ja nykyisin ymmärretään, että hetero ei muutu lesboksi. Radikaalifeminismistä jää siis jäljelle se, että nainen ei saa ottaa miehiltä mitään rahaa vastaan, vaikka on miehen kanssa seksisuhteessa.

Radikaalifeministit ovat viime vuosina kunnostautuneet seksin ostokiellon edistämisessä. Seuraava vaihe on se, että rahan saaminen mieheltä tulkitaan seksin ostamiseksi myös pysyvissä ihmissuhteissa, eikä vain tilapäisissä. Tällöin naiset eivät tarvitsisi enää seksuaalista valtaa, koska he eivät voisi saada sillä taloudellisia etuja, kun yhteiskunnan normit kieltäisivät naisilta kaikenlaisen etuisuuksien vastaanottamisen miehiltä.

Inex (nimimerkki)

#102 Kuinka luulet, että saamme naiset luopumaan näistä etuoikeuksistaan, ei tule onnistumaan ikinä, tämä vallitseva tila sopii vallan mainiosti monille naisille, ei he näe tässä mitään epäoikeudenmukaista, ihmettelevät että mitä ne miehet oikein ruikuttaa. Nythän niitä etuja haluttaisiin vain vielä enemmän.

MikkoAP (nimimerkki)

#88"Näiden dissattujen betamiesten kannattaa ruveta vain ajattelemaan itseään ja lopettaa se itsensä työllä tappaminen, kun se nyt kuitenkaan ei johda yhtään mihinkään ainakaan naisrintamalla, sillä tässä maassa arvostetaan jotain ihan muuta kuin rehellistä, rauhallista ja ahkeraa suomalaista miestä. "

Juuri näin. Miksi nainen arvostaisikaan ahkeraa suomalaisaviomiestään, kun kuitenkin voi erota tästä ja saada silti tämän miehen työpanoksen itselleen elatusmaksujen ym. muodossa.

Ja samoin naiset voivat suosia ihqun jännittäviä alfakarjuja, olivat he sitten suomalaisia prätkäjengiläisiä, tai eksoottisia afrikkalaisia/muslimimiehiä. Kuitenkin, jos(kun) tuo alfakarju lähtee lipettiin raskauden alkamisen jälkeen, saa nainen silti rahaa betamiehiltä julkisten tukien muodossa.

Seppo Hildén

Mielipuoli #80,

totesit:

"ps. ko. nimimerkillä oli muuten itsestään sellainen kuva nimimerkin yhteydessä että huh huh ( ja ei hyvällä sanottuna ollenkaan..näytti vähän miespuoliselle huoran kuvalle) "

Pitäisi ihmisen erottaa nimimerkki ja oikea ihmisen nimikin, heh. Vai onko liikaa vaadittu (naisen?) hoksottimilta? Kuvan vieressä lukee Seppo Hildén. Se ei ole nimimerkki.

Ja sitten siitä kuvasta, eikö ole komea kesäinen kuva Päijänteeltä? Minusta paljon sopivampi kun joku harmaa anonyymi hahmo. Sanotaan minusta mitä sanotaan, mutta harmaa en ole koskaan ollut, enkä huora, gigolo ehkä.

Ville (nimimerkki)

#66

Kiitti Henry. Näin keskitason japanin opiskelijana tuosta saakin mielenkiintoisen tekstin käännettäväksi. :D

bmad (nimimerkki)

"Valta on voimaa… Ja naiset osaavat käyttää sitä valtaa muutenkin kuin seksin avulla "

Mikset puhu suoraan rodunjalostuksesta?

bmad (nimimerkki)

"Radikaalifeminismi on ottanut tämän linjauksen, että nainen ei saa olla perinteisessä taloudellisessa riippuvuussuhteessa mieheen."

Paitsi ollessaan miehen kanssa.

Henry Laasanen

#105
"ps. ko. nimimerkillä oli muuten itsestään sellainen kuva nimimerkin yhteydessä että huh huh ( ja ei hyvällä sanottuna ollenkaan..näytti vähän miespuoliselle huoran kuvalle)"

LOL. Jo toinen gigolo Allanin jälkeen on eksynyt ATM-blogiin. :-)

bmad (nimimerkki)

"Kuitenkin, jos(kun) tuo alfakarju lähtee lipettiin raskauden alkamisen jälkeen, saa nainen silti rahaa betamiehiltä julkisten tukien muodossa. "

Painakaa tämä koulukirjan kanteen.

bmad (nimimerkki)

"Päijänteeltä? Minusta paljon sopivampi kun joku harmaa anonyymi hahmo. Sanotaan minusta mitä sanotaan, mutta harmaa en ole koskaan ollut, enkä huora, gigolo ehkä. "

Mutta on paljon nörttejä, jotka hymyilee enemmän kun sä.

Pertti Heinonen (nimimerkki)

Ennen nuorena miehenä tuli kierrettyä kapakoita joka viikonloppu ja täytyy myöntää että lähes joka viikonloppu heräsin eri puolella kaupunkia eri daamin kainalosta. Mutta silloinkin tuli viikonlopuja etten päässyt kenenkään matkaan. Nykyjään, jälleen poikamiehenä, voisin kiertää kuppiloita jotka ovat ainoita paikkoja joissa voi bongata daamin, kuukausikaupalla ja hyvin harvoin heräisin muualla kuin omassa boxsissani. En tiedä onko syynä nykyiseen vaatimattomaan saamiseeni ikä, näkö, vai varallisuus. Vai onko syynä se, että unelmieni naiset näyttävät nykyjäänkin samoilta kuin nuoruudessani?
Minä taas en. Siihen kyllä yhdyn että naisilla on yleensä aina täyskäsi. Siis valta ottaa tai jättää. Yleensä jälkimmäinen...

heidi (nimimerkki)

bmad rakas. Kyse ei ole rodunjalostuksesta missään mielessä.
Se että nainen kaipaa rinnalleen tarpeeksi älykästä ja karismaattista miestä, ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että nainen tahtoo seksin lisäksi keskustelujakin!
Itse haen miehestä juurikin älykkyyttä, ei tule tylsiä keskusteluja. Karismaattisuus käsittää muutakin kuin komeutta, tai karismaa voi olla miehellä, joka on ruma.
Kumpaakaan näitä ominaisuuksista ei voida missään muotoa pitää rodunjalostuksena, vaan naisen tarpeena saada kumppanilta muutakin kuin seksiä!!!

bmad (nimimerkki)

"En tiedä onko syynä nykyiseen vaatimattomaan saamiseeni ikä, näkö, vai varallisuus. Vai onko syynä se, että unelmieni naiset näyttävät nykyjäänkin samoilta kuin nuoruudessani?"

Nuoruus on markkina-arvon osatekijä, etenkin jos haetaan nuorta seuraa.
Naiset ovat nykyään entistä tarkempia statustekijöistä. Vanhemmalta odotetaan varallisuutta ja sosiaalista jalansijaa, mukanaoloa yhteiskunnassa, mieluiten jollain vähän korkeammalla pallilla. Pelimiestaidoilla ja kaksimielisellä täsmähuumorillakaan ei välttämättä saa, vaikka olisi hauska, jos iho alkaa olemaan koinsyömää, elämäkin rypyillä ja urautunutta.

Mutta olet oikeassa siinä, että parikymppisyys on jotain mikä ei toistu, ja miehen kannattaa se käyttää hyväksi.

bmad (nimimerkki)

"bmad rakas. Kyse ei ole rodunjalostuksesta missään mielessä.
Se että nainen kaipaa rinnalleen tarpeeksi älykästä ja karismaattista miestä, ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että nainen tahtoo seksin lisäksi keskustelujakin! Itse haen miehestä juurikin älykkyyttä, ei tule tylsiä keskusteluja. Karismaattisuus käsittää muutakin kuin komeutta, tai karismaa voi olla miehellä, joka on ruma.
Kumpaakaan näitä ominaisuuksista ei voida missään muotoa pitää rodunjalostuksena, vaan naisen tarpeena saada kumppanilta muutakin kuin seksiä!!! "

Aijaha.

Seppo Hildén

Bmad # 111,

Miehet ei hymyile.

M-T Heikka

105. Kyllä mieskin saa näyttää hyvältä ilman että huoritellaan.

bmad (nimimerkki)

"Miehet ei hymyile. "

Ach so, olet ritarilinnan haamuja.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Urbaanisanakirjan esimerkki sanalle "kesäbörje":

"Ei irtoa millekään kesäbörjelle" - Seppo Räty
(Kesätoimittaja yritti saada Rädyltä haastattelua 1990-luvun alun arvokisoissa)

Ootteks te Sepot kaikki tollasia tosimiehiä?

Seppo Hildén

Ex-vaimo aina valitti, että en koskaan hymyile. Minä siihen aina osoitin kirjahyllyssä olevaa hymypoikapatsasta ja kysyin siltä, että minkä takia se luulee, että tollaisia jaetaan? Sain sen 1974. Joten on sitä joskus hymyilty.

Onhan täällä bloginpitäjissä hymyileviä miehiä, jos sellaisia kaipaatte. On esimerkiksi Kai. Kai taitaakin asua Tanskassa.

Hymyiiyttääkö ketään muuta?

M-T Heikka

122. Etkö sorru hymyilemään edes pienissä sievissä. Jos nyt oletetaan ettet ole absolutisti.

Minua kyllä joskus hymyilyttää ihan selvinpäinkin, vaan miehän olenkin vain nainen.

Seppo Hildén

Mheikka, #123

kännistä touhua ei lasketa, ihminen toimii silloin muutenkin epärationaalisesti ja ennalta-arvaamattomasti.

M-T Heikka

Seppo on siitä kiva alfauros, että vastaa aina.

Seppo Hildén

Mheikka, #124

mutta ei edelleenkään hymyile.

bmad (nimimerkki)
pUolimiEli (nimimerkki)

Maikkari on näköjään sensuroinnut hyvää lehtimiestapaa rikkoneen kirjoittelunsa -- tai siis tässä tapauksessa lehtinaistapaa. En Nimittäin usko, että mies kirjoittaisi noin typerästi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/ri...

Victor Dorca (nimimerkki)

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/parraka...

Tuolta löytyy alkuperäisteksti. Ja kyllä kirjoittaja oli "mies". Osoitteessa kirjoittaa muuten MTV:n uutisten mainitsema huonoryhtinen rehjula. Hänellä on selkärankasyöpä.
Kommenttioen joukossa erottuu taas vanha tuttavamme Auria, suoraan femakkojen päämajasta. Kylläpä sivaltaakin! Vittu haisee ja niin pois päin.

Forte (nimimerkki)

#129
Aurialta siis jälleen yksi mitäänsanomaton, tyhjänpäiväinen, asiaton ja katkeroitunut viesti. Osaakohan ko. kirjoittaja kirjoittaa mistään asiallisesti?

Mies.asia (nimimerkki)

The Atlanticissa on kiinnostava pitkä artikkeli "The End of Men" Yhdysvaltojen tilanteesta.

Aiheina työelämässä miesten töiden katoaminen ja uusien töiden naisistuminen, maskuliinisen roolin eroosio, tyttöjen suosiminen lasten sukupuolena, testosteroni riskitekijänä, keskiluokan ja yliopistotutkintojen naisvaltaisuus, avioliiton yläluokkaistuminen, matriarkalismin ja yksinhuoltajuuden nousu kulttuurisena normina, "omega-miehen" ja "alfa-naisen" nousu.

"But in the U.S., the world’s most advanced economy, something much more remarkable seems to be happening. American parents are beginning to choose to have girls over boys. - -

More to the point, what if the economics of the new era are better suited to women? Once you open your eyes to this possibility, the evidence is all around you. It can be found, most immediately, in the wreckage of the Great Recession, in which three-quarters of the 8 million jobs lost were lost by men. The worst-hit industries were overwhelmingly male and deeply identified with macho: construction, manufacturing, high finance. - -

Earlier this year, for the first time in American history, the balance of the workforce tipped toward women, who now hold a majority of the nation’s jobs. The working class, which has long defined our notions of masculinity, is slowly turning into a matriarchy, with men increasingly absent from the home and women making all the decisions. - -

It may be happening slowly and unevenly, but it’s unmistakably happening: in the long view, the modern economy is becoming a place where women hold the cards. - -

This is the image that keeps recurring to me, one that Bourdieu describes in his book: at the bachelors’ ball, the men, self-conscious about their diminished status, stand stiffly, their hands by their sides, as the women twirl away. - -

What’s clear is that schools, like the economy, now value the self-control, focus, and verbal aptitude that seem to come more easily to young girls. - - And yet, for all the hand-wringing over the lonely spinster, the real loser in society—the only one to have made just slight financial gains since the 1970s—is the single man, whether poor or rich, college-educated or not. Hens rejoice; it’s the bachelor party that’s over. "

Mieleen tulee myös Obsidianin kirjoitus "How black America foreshadows white America’s future". Tulevaisuus on polygaminen?

Victor Dorca (nimimerkki)

Äh, muistin väärin. Ei selkärankasyöpä vaan reuma. Mutta on se niin hauskaa, kun toimittaja voi pilkata sairauden vääntämää selkää kaikelle kansalle. Tällaisista uutista riemastuneiden kuvia muuten löytää täältä: http://suuronen.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/08/val...

Ja kas kummaa: Nimimerkki Auria kummittelee sielläkin! Hänellä on missio.

pUolimiEli (nimimerkki)

Jos kirjoittaja luulee Jenkkilää maailman edistyneimmäksi taloudeksi, jutun voi jättää lukematta.

pUolimiEli (nimimerkki)

Huolestuttavaa, kun perinteisesti järkevät tahot alkavat kannattaa natsimeininkiä.

Lista Suomen natsistisimmista ideologioista huonousjärjestyksessä:
1) Feminismi
2) Viherhörhöt
3) Vasemmistoliitto

ja nyt siis:
4) Maikkari ... tai no, ei vaineskaan voi yhden idiootin perusteella leimata koko lafkaa.

MikkoAP (nimimerkki)

#131"Mieleen tulee myös Obsidianin kirjoitus ”How black America foreshadows white America’s future”. Tulevaisuus on polygaminen? "

Mahdollisesti, ellei radikaaleja muutosliikkeitä tapahdu.

Sivilisaatio ja sen mukavuudet on suurimmalta osin seurausta siitä, että betamiehillä on ollut motiivi antaa työpanoksensa tulevaisuuden rakentamiseen, eli oma perhe.

Polygaminen tulevaisuus tulisi myös olemaan huomattavasti köyhempi ja kurjempi tulevaisuus.

Ne naiset, joilla on yhtään järkeä päässä, ymmärtävät, ettei siinä todellakaan ole mitään juhlimisen aihetta.

JTT (nimimerkki)

Tuksu on sisäistänyt arvonsa ihan hyvin :)

"Joten miksei sitten mielummin naisella olisi oikeus haluta vähän varakkaampaakin miestä....???"

http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a114262/johann...

Forte (nimimerkki)

#137
Onko serveri alhaalla vai tuliko kirjoitusvirhettä linkin kanssa?

Henry Laasanen

Linkki #137 on korjattu (vaihdettu). Osoite oli oikea, mutta jotenkin linkittäminen oli estetty.

Forte (nimimerkki)

#137
Heh, muistan joskus nähneeni tuolle vastineen, jossa kaikkien Disney-prinssien kohdalla luki ohjeeksi vain "Be rich!". =D

OM (nimimerkki)

Henry, minulla olisi sinulle mielenkiintoinen artikkelivinkki ja -tutkimus, josta olisi kiva kuulla analyysiäsi. Pystyykö sinuun ottamaan yhteyttä sähköpostilla? Jos pystyy, mihin osoitteeseen?

Henry Laasanen

S-posti löytyy esim. tämän blogini sivupalkista, joten anna tulla vaan.

http://nsvalta.blogspot.com/

Victor Dorca (nimimerkki)

Lopultakin Hesari on alkanut ymmärtää miehiä, jopa siveellisesti hairahtuneita. Lehti kertoi tänään , että Lammilla asuva 19 vuotias mies on raiskannut 17-vuotiaan naisen.
Yritin osallistua keskusteluun ilmaistaakseni osanottoni rikoksen uhrille, mutta keskustelupalsta oli blokattu, sinne ei yksinkertaisesti pääse enää. Ensimmäiset kuusi kommenttia näkyvät olevan paikoillaan, mutta muita ei huolita. Ehkä Hesari katsoi, että asiasta on nyt keskusteltu tarpeeksi. Raiskaaja, vaikka mies onkin, on nyt saanut jo kohtuuttoman paljon julkisuutta ja hänen elämänsä tulisi raskaaksi, jos aiheesta vielä puhutaan. Näin arvelen päätoimittajan miettineen hänen suljettuaan keskustelun.
Lehti myös "muokkasi" uutista lennossa. Muokkausjäljen voi lukea vaikka Halla-Ahon blogista.

simpanssifilosofi (nimimerkki)

Ajatustenvaihto sukupuolten välillä päätyy usein turhautumiseen siksi, että naarasaivot toimivat (keskimäärin) yksilötason tunnemaailmassa, jota olen nimittänyt mahdollisuuksien maailmaksi, kun taas urosaivot toimivat (keskimäärin) enemmän yleisellä tasolla eli todennäköisyyksien maailmassa. Kun puhutaan ilmiöistä, esimerkiksi naisista ja miehistä, naaraiden ensimmäinen kommentti on usein juurikin tyyliä ”missä se minun seksuaalinen valtani sitten on” - vaikka tarkoitus olisi tarkastella sukupuolten toimintaa keskimäärin.

Yhteiskunnallisia (eli pohjimmiltaan biologisia) ilmiöitä ei voi käsitellä muutoin kuin keskiarvojen valossa. Siksi feminismin ydinajatus ”yksityinen on yleistä” on paitsi väärä, myös vaarallinen, jos ja kun sen perusteella esimerkiksi säädetään sukupuolten asemaa koskevia lakeja. Ylipäätään sanalla ”minä” ei ole mitään arvoa yhteiskunnallisia kysymyksiä pohdittaessa tai ratkottaessa. Aina löytyy joku yksilö, jonka ominaisuuksilla voidaan väittää mitä tahansa ja näennäisesti kumota ilmiöiden taustalta löytyvät lainalaisuudet.

Jokainen varmaan myöntää, että miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä. Jo siitä voidaan päätellä, että maailman pisin ihminen on uros. Toki on paljon naaraita, jotka ovat pidempiä kuin keskimittainen mies, mutta sukupuolten keskimääräinen ero on ja pysyy. Sama logiikka pätee kaikkiin muihinkin inhimillisiin (myös ns. henkisiin) ominaisuuksiin. Se, onko maailman pisin henkilö mies vai nainen, ei tietystikään ole mikään arvokysymys, se vain on. Mutta esimerkiksi sillä, että naarailla on keskimääräistä urosta paremmat hoivakyvyt, pitäisi olla yhteiskunnallista merkitystä.

Naaraiden seksuaalinen valta ei tarkoita sitä, että joka kulmassa olisi pakko olla piparia jakamassa. Naaraille valta tulee synnyinlahjana, mikä näkyy yleisenä naaraiden suojeluna urosten kustannuksella. Tietysti naaraat voivat aktiivisesti kieltäytyä kunniasta – päätyäkseen valittamaan esimerkiksi siitä, ettei naisia (oikeammin heitä yksilöinä) palvella autokaupassa. Ehkä kannattaisi ennen lehtiin kirjoittamista katsoa peiliin, sillä naiseutensa hyväksyvät naaraat tulevat autokaupassakin suorastaan ylenmäärin huomatuiksi.

Pieni käytännön esimerkki naaraiden seksuaalisesta vallasta. Taloyhtiössä nuori kaunis naaras erosi puolisostaan. Hänen asuntonsa sattui olemaan ainoa, jossa ei ole katettua terassia. Eipä kulunut montaakaan päivää, kun talon keski-ikäiset urokset ”kokoontuivat” naaraan pihalle ja lupasivat tehdä katoksen yhdessä, talkootyönä. Jos kyseessä olisi ollut komea nuori uros, tuskinpa naapurin rouvat olisi tulleet joukolla tarjoamaan hänelle jokaviikkoista siivousta tai pyykinpesua tai mitään muutakaan (korkeintaan kävisivät yksin ja salaa hyödyntämässä spermaansa...).

Näiden keski-ikäisten urosten tavoitteena ei ollut piparin saanti, tietenkään. Sen verran realistisia keskimääräiset urokset sentään ovat. Heille riitti tarjouksen tekemiseen pelkkä pääsy seksuaalisuutensa hyväksyvän naaraan lähettyville - hymy olisi riittävä palkinto ja avonainen kaula-aukko ekstraa. Pelkästään näillä moni tavallinen uros pysyy elossa.

Kysymys? (nimimerkki)

Kyl mie hattua nostan sille miehelle, jolla on 16 vuotias tytär ja muitta mukisematta päästää tuon ikäisen papparaisen "vähän kyläilee" tyttären huoneessa. Luulen että voisi muuttua ääni kellossa.

Inex (nimimerkki)

#146 Olet siis pervo?

Nainen (isolla N:llä) (nimimerkki)

Teksti tuli väärään paikkaan. Tarkoitus oli kritisoida sitä kun Kanerva-papparainen tulee "kyläilemään" 16 vuotiaan huoneessa. Moni isä antaisi ehkä Kanervalle turpaan rappusilla. Se joka ei anna -niin en tiedä mikä häntä vaivaa.

Nainen (isolla N:llä) (nimimerkki)

Ja on mautonta haukkua ihmisiä rumaksi päin naamaa tai julkisesti ryhmänä. Onhan se ylevää (muka) korottaa omaa turpavärkkiään nimittelemällä muita. Mutta päiväkodissa jo sanottiin "se joka toista haukkuu niin on ite".

Alkeelliset käytöstavat unohtuu täällä netissä niin helposti.

Peitenimioksa (nimimerkki)

Onko blogistillamme muuten tutkimustietoa keskivertiafrikkalaisten miesten seksinsaannista? Hännikäisen mukaanhan miehet voidaan jaotella niihin joilla on yltäkylläinen seksielämä, niihin jotka rakastelevat vain muutaman kerran elämässään sekä niihin jotka eivät saa koskaan. Jotenkin tuntuisi että Afrikassa tämä jaottelu ei päde. Onko siis syntynyt tilanne, jossa rikkaan pohjoisen luuserimiehet ovat kateellisia köyhän etelän keskivertouroksillekin, jotka saanevat seksiä useammin. Hyvinvointi vääristää todellisuutta.

Peitenimioksa (nimimerkki)

ai niin...sälittävää, että meidän tuore pääministeri itki eilen aamu tv:ssä, kuinka naisille asetetaan niin kauheat julkisuuspaineet politiikassa verrattuna miehiin kun vaatteita ja hiuksia kommentoidaan jatkuvasti. Väitän, että keskiverto mies paskan nakkaa mitä naispolitikolla on päällään. Nuo paineet asettavat naiset itse kauneuden kilpavarustelullaan sekä stylisti-lehtien homotoimittajat. Kiviniemen edeltäjä voisi valistaa minkälaista kohtelua miespolitikko saa julkisuudessa. Pekkarisen tupee on kans hyvä esimerkki, etteivät ulkonäköpaineet ole pelkästään naisilla. Ei taida eduskunnasta löytyä montaa peruukkia käyttävää naista.

peitenimioksa (nimimerkki)

vielä ensimmäiseen viestiin palatakseni, todistusvoimaa keskivertoafrikkalaismiehen paremmasta seksinsaannista kertoo Afrikan maiden HIV-tilastot. Jos kerran joillakin alueilla Afrikassa HIV:iä kantaa yli 10 prosenttia väestöstä ja Suomessa noin 3000 eli promillen sadasosan luokkaa koko väestösä. Taudin tarttuvuus yhdessä yhdynnässä on kai jotain 0,5 prosentin luokkaa. Jossain tutkimuksessa 80 prosentilla seksuaalisestiaktiivisilla suomalaisilla oli viimeisen vuoden aikana suojaamattomia yhdyntöjä, joten alhaisia HIV-lukuja ei voi Suomessa perustella kondomin käytölläkään.

Timo Silakka (nimimerkki)

Yksi asia mitä tälle voi miehenä tehdä on tietysti pyrkiä parhaansa välttämään näitä maskuliinisa rooleja jotka aiheuttavat kustannuksia. Ennen kuin aloin lukemaan näitä juttuja minut olisi saanut motivoitua tekemään yhtä sun toista sanomalla "ole mies" tai "kestä se kuin mies", mutta nykyään se ei onnistuisi. :)

"Naisten rakenteellisen seksuaalisen vallan miehille aiheuttamat kustannukset ilmenevät erityisesti kulttuurisessa maskuliinisessa rooliodotuksessa."

"Kustannuksia miehille aiheuttaa esimerkiksi herrasmiesmäisyyden odotus, velvollisuus suojella naisia oman turvallisuuden kustannuksella, velvollisuus vaarallisten töiden tekemiseen, velvollisuus aloitteiden tekemiseen ja velvollisuus elättää perhe."

Nykyään ei onneksi ole paljoa tilanteita joissa naista pitäisi suojella ja siinä ei tietenkään ole mitään väärää jos kieltäytyy naisten suojelusta silloin kun sitä vaaditaan. Jokainen voi tietysti itse tietyissä rajoissa valita millaista työtä tekee. Nykyään ei ole epätavallista että molemmat vanhemmat elättävät perhettä.

Jäljelle jää tosin vielä aloitteiden teko. Mies joka kieltäytyy tästä jää hyvin todennäköisesti nuolemaan näppejään. Se kai vain täytyy kestää kuin mies. :P

peitenimioksa (nimimerkki)

http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/201...
Taas yksi esimerkki kuinka "luuseritkin" joutuvat osallistuaan muiden vilkkaan sukupuolielämän rahoittamiseen.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#59 On tietenkin historiassa tunnettua, että henkivartiokaartin kapteeni on joskus saattanut syödä kuningattaren kanssa kuninkaan pöydästä. Näistä vain ei ole puhuttu, jottei hoviväki olisi alkanut laatia salaliittoteorioita ennen DNA-testien kautta siitä. kukan on kruununprinssin isä. Oikeastaan Suomen mielenkiintoisin tapaus lienee Marja Vanhasen henkivartija, joka vei emännän mukanaan jättäen Matin sekoilemaan Karpelan, Kurosen ja Sirkka Mertalan kanssa. Merja Vanhanen on poliitikkonainen, joka ymmärtää Finnairin lentoemäntänä elämää ja ehkä erotiikkaakin. Susan Kuronen lienee yhden kerran eronnut tavallinen ihminen, joka sydämistyi politiikan ja poliitikkojen joustavista menettelytavoista. Karpela on missi ja Mertala kait kahdesti eronnut nainen ja kauppakamarinainen, joka Merjan tapaan ymmärtää politiikkaa ja herrojen metkut.

Minusta Masa on kestänyt Kurosen oikeuteen haastattamista lukuunottamatta Marjan ja henkivartijan pyörityksen kuin "mies".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset