*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Pariutumismarkkinoiden yhteys työmarkkinoihin

Jos uravalinnalla ei ole vaikutusta miehen menestykseen avioliittomarkkinoilla, miehet tekevät vähemmän töitä, opiskelevat vähemmän ja valitsevat vähemmän koulutusta vaativia töitä, kertoo tutkimus. Tutkimus vahvistaa sitä hypoteesia, että miesten perimmäinen motiivi saavutusten hakemiselle on vaikutuksen tekeminen naisiin.
"If men could fuck women in a cardboard box, they wouldn't buy a house."    — Dave Chappelle.
Tässä vaiheessa voidaan taas tokaista, että "tämänhän me tiesimme tutkimattakin". Vanhemmassa postauksessa kirjoitin Sri Lankan miehistä, joiden puoliso on määrätty etukäteen, eikä pariutumismarkkinoilla ollut toimintaa. Sri Lankassa olikin ”velttoja miehiä”, jotka eivät tehneet juuri mitään.

Miesten markkina-arvo perustui ennen vanhaan suurelta osaltaan korkeampiin tuloihin tai korkeampaan koulutukseen. Kun naiset ovat yhä koulutetumpia ja paremmin ansaitsevia, miehen panostukset koulutukseen ja työhön tulevat yhä arvottomammiksi miehen markkina-arvon kannalta. Kun panos/tuotto -suhde käy yhä huonommaksi, on luonnollista, että miehet vähentävät menestyksen tavoitteluaan.

Miksi puurtaa koulussa vuosikymmeniä, kun pelimiesten oppailla tai punk-bändin basistina hommaat naisia vähemmällä vaivalla? Miksi perustaa yrityksiä tai kehittää innovaatioita, kun niiden vaikutus markkina-arvoon on heikentynyt?

Roissy kirjoittaa, että työuran ROI (return of interest) on alentunut miehillä. Sen sijalle miehet keksivät muita aktiviteetteja, kuten...

  1. prostituutio
  2. seksirobotit/3D porno
  3. videopelit
  4. rikollisuus
  5. vähemmän koulutusta vaativille miesvaltaisille aloille hakeutuminen, joita naiset vieroksuvat
  6. pelimiesstrategioiden yleistyminen

Feminismin keskeisenä tavoitteena oli vähentää naisten taloudellista riippuvuutta miehistä. Feminismi on onnistunut tavoitteessaan mainiosti. Valtion kautta rahaa siirretään naisille suoraan sekä valtion ylläpitämien naisvaltaisen alojen kautta. Yhteiskunnallinen ongelma tulee vastaan siinä, kun miesten kouluttautumisinto ja työinto vähenevät koko ajan. Se on yhteiskunnallinen ongelma ainakin siksi, että miehet rahoittavat suurimmaksi osaksi hyvinvointivaltion ylläpidon. Jos maksaja katoaa, hyvinvointivaltio kaatuu.

Saattaakin olla, että feminismi on onnistunut tavoitteissaan liiankin hyvin. Varallisuuden siirrot miehiltä naisille ja miesten syrjäyttäminen ovat saattaneet mennä jo liian pitkälle. Nuorten miesten syrjäytyminen on kehityskulun eräs indikaattori.

Pointti: Pariutumismarkkinoiden vaikutus työmarkkinoihin puuttuu lähes kokonaan yhteiskunnallisesta analyysistä. Edellisen postauksen kommenttiosastolla kirjoitettiin, että "Kaikki mies/nais-vertailut ovat ihan totaalisen passee.’ Olet jäänyt ajassa jälkeen, koita avata uusia latuja. Ei tuosta muuten tule yhtään mitään." Minä väitän päinvastoin, että sukupuolijärjestelmän ymmärtäminen ja sen yhdistäminen yhteiskunnan rakenteisiin (kuten talouteen) on uutta ja tärkeää. Se on juuri sitä, mitä sukupuolentutkimus/sosiologia on parhaimmillaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

Aivan oikein, Henry!

Sukupuolijärjestelmän ennakkoluuloton yhdistäminen (kuten kunniakkaasti teet) yhteiskunnan rakenteisiin on esasaarismaisesti sanottuna "räjähdysvoimaista". Tämä sinun esittämäsi näkökulma käy niin kipeästi yhteiskunnan valtarakenteisiin ettei ole mikään ihme että "vanha valta" sitä vastustaa. Olen taas alkanut olla ylpeä sosiologin koulutuksestani, kiitos sinun! Tällaista on hyvä sosiologia parhaimmillaan, ilman ideologian sumuverhoa. Taantumukselliset tulevat häviämään tämän pelin loppujen lopuksi, totuus ei pala tulessakaan ;) ....

Horny (nimimerkki)

Jos naismarkkinoilla ei käy flaksi, niin se voi heijastua työmarkkinoille. Itseluottamus alhaalla on vaikea valloittaa maailmaa.

Inex (nimimerkki)

Olen tässä ajatellut, että kuinka me saataisiin naisetkin ymmärtämään, että miesten parempi hyvinvointi monissa asioissa olisi myös heidänkin etu, mutta luultavasti me tarvitsemme jonkun kunnon herätyksen ennenkuin moniin ongelmiin miesten kohdalta ruvetaan puuttumaan.

Jotkut naiset tuntevat salaa tyytyväisyyttä siitä mitä huonommin pojilla ja miehillä menee, sekä pitävät vieläkin tätä jonain kilpailuna miehet vastaan naiset ja pojat versus tytöt. Monet naiset ampuvat vertauskuvallisesti vain itseään jalkaan sitä tajuamatta.

Laajat lukijapiirit (nimimerkki)

Tavallinen filosofian maisteri ei naisten silmissä totta tosiaan ole yhtään mitään Him-yhtyeen soittajan, elinkautiseen tuomitun murhaajan tai Helvetin enkelin rinnalla. Eipä ihme, että pojat perustavat rokkibändejä ja jos eivät opi soittamaan, ryhtyvät ammattirikollisiksi.Femisiperia opettaa!

MikkoAP (nimimerkki)

Erinomainen kirjoiutus.

Tuo on myös syynä siihen miksi "shaming language" on menettänyt tehonsa. Yksi syy siihen toki on sen suhteeton liikakäyttö, mutta toinen on se, että "shaming language" on osa keppi-porkkana ajatusmallia.

Se on siis se keppi, jolla miehet on saatu pitämään turpansa kiinni ja tekemään kovemmin töitä . Mutta sen toinen puoli oli sitten se porkkana, joka oli parempi naismenestys ja yhteiskunnallinen asema. Nykyisin tuota porkkanaa ei enää ole.

Nahkuri (nimimerkki)

Mitäpä jos onkin niin, että naisia vaan ei saada ymmärtämään omaa etuaan. Mitäpä jos me miehet emme saakaan naisilta "lupaa" parantaa omaa ja heidän asemaansa. Mitäpä jos meidän - jätkät perkele - on tehtävä se ihan itse oma-aloitteisesti ja omatoimisesti. Siis otettava valta takaisin miehille sekä miesten että naisten ynnä koko yhteiskunnan selviämisen ja hyvinvoinnin varmistamiseksi.

sideshowmob (nimimerkki)

Vanha väite siitä että miehet kilpailevat keskenään ja naiset kilpailevat parhaista miehistä pitää edelleenkin paikkansa. Eivät miehet kadehdi vanhaa, naispuolista koulukaveriaan, josta on tullut kovapalkkainen lääkäri. Sen sijaan miespuolinen vanha lapsuudenkaveri, joka tienaa hyvin toimitusjohtajana, voi hyvinkin aiheuttaa kateuden ja riittämättömyyden tunteita. Mies tarkastelee kovapalkkaista naislääkäriä aivan eri kriteereillä: onko nainen seksuaalisesti haluttava ja onko minulla mahdollisuuksia häneen. Toimitusjohtaja on miehelle kilpailija miesten välisessä hierarkiassa. Kyse ei ole edes naisista, sillä jokainen mies tietää että tarpeeksi korkealla statuksella naista saa väistämättä.

Naiset kohdistavat mielenkiintonsa tiettyihin, menestyviin miehiin. Kaikki eivät kuitenkaan voi menestyä, joten tämä joukko on varsin pieni. Sen sijaan miehille riittää pilvin pimein kiinnostuksen kohteita, koska naisen haluttavuus miehen silmissä ei ole juuri millään tavalla sidoksissa naisen yhteiskunnalliseen asemaan tai varallisuuteen. Siksi miehet harvoin kadehtivat toisia miehiä näiden puolisoiden takia. Naiset sen sijaan ovat vihreitä kateudesta, jos joku ystäväpiiristä onnistuu nappaamaan pienestä menestyjien joukosta "täydellisen miehen".

Näitä faktoja vasten en mitenkään usko, että miehet lopettaisivat keskinäisen kilpailunsa, jos seksiä tulisi ovista ja ikkunoista. Vaikka mies pelaisi tennistä kaveriaan vastaan harrastusmielessä, tappio tuntuu aina yhtä karvaalta - siitäkin huolimatta että sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta arvoon naismarkkinoilla. Uskon että miehet toivovat pääsevänsä naisten suosioon menestymällä, mutta vähintään yhtä tärkeää on lyödä miespuoliset kilpailijat ja kohota samaan sarjaan "esikuvien" tai johtajaurosten kanssa.

Miehet joilla ei ole kunnianhimoa tai jotka ovat sairaalloisen laiskoja, ovat ennemminkin toisten miesten nujertamia tai sitten yksinkertaisesti uranäkymät ovat niin olemattomat ettei työnteko kannata. Yksi asia on kuitenkin varma; niin kauan kuin on länsimaisia miehiä, niin kauan on miesten välistä kilpailua ja hyvinvointia jaettavaksi.

MikkoAP (nimimerkki)

"Naiset kohdistavat mielenkiintonsa tiettyihin, menestyviin miehiin. Kaikki eivät kuitenkaan voi menestyä, joten tämä joukko on varsin pieni."

ja

"Näitä faktoja vasten en mitenkään usko, että miehet lopettaisivat keskinäisen kilpailunsa, jos seksiä tulisi ovista ja ikkunoista."

Kuitenkin se, millainen "menestys" takaa naissuosion, on äärimmäisen merkittävää yhteiskunnan kannalta.

Nykyisin parhaimman naismenestyksen takaavat "menestys"ominaisuudet ovat kaikkea muuta kuin yhteiskunnan kannalta positiivisia.

Kivikaudella vahvin, röyhkein ja väkivaltaisin mies sai naiset. Sivilisaation synnyn kannalta oli välttämätöntä, että kehitettiin muita keinoja nousta hierarkiassa. Tällä hetkellä olemme taantumassa kohti kivikautista pariutumismeininkiä.

Toki saattaisi olla, että miehet huvikseen keskenään kilpailisivat, vaikei se naismenestykseen vaikuttaisi. Tai sitten ei.

Sillä KOSKAAN ei ihmiskunnan historiassa ole ollut tilannetta, jossa menestys miesten keskinäisessä kilpailussa ei myös edistäisi naissuosiota.

Maaria (nimimerkki)

#8

Kun katsot naapurustoosi, niin niin vaan se Jukka ja Martti ja Hannu ja Raimokin ovat pariutuneet, vaikka kukaan ei ole stereotypisen määritelmän mukaan menestynyt.

Kukaan heistä ei ole "missin" poikaystävä tai vaimo.

Kun valitsee omantasoisestaan porukasta, ei jää nuolemaan näppejään.

Maaria (nimimerkki)

Siis poikaystävä tai aviomies!

MikkoAP (nimimerkki)

#9"Kun katsot naapurustoosi, niin niin vaan se Jukka ja Martti ja Hannu ja Raimokin ovat pariutuneet, vaikka kukaan ei ole stereotypisen määritelmän mukaan menestynyt."

Tietenkään pariutuminen ei ole kokonaan pysähtynyt , mutta:

Naisten keskimääräisen varallisuuden ja statuksen kasvaessa, myös valtion takaamien tulonsiirtojen miehiltä naisille takia, ja miesten keskimääräisen statuksen ja varallisuuden kasvaessa yhä suurempi osuus naisista kelpuuttaa vain yhä pienemmän osuuden miehistä.

Ei kaikkien naisten suinkaan tarvitse torjua kaikkia miehiä, jotta vaikutukset olisivat yhteiskunnan kannalta katastrofaaliset.

Katsopas itse naapurustosi Jukkia, Martteja ja Hannuja ja kuinka moni heistä on työtön ja yksinäinen. Tosin todennäköisesti et pysty heitä huomaamaan, sillä alimmantasoiset miehet ovat naisille näkymättömiä.

Ja monet uranaiset lykkäävät perheen perustamista niin myöhään,m että hedelmällisyys on mennyttä, sillä naiset eivät voi hypergamialleen mitään. Keski-ikäinen, naispuolinen uraohjus etsii siis yhä itseään menestyneempää ja parempistatuksista miestä, vaikka mahdollisuudet sellaisen pyydystämiseen ovat iän myötä jo kadonneet.

sideshowmob (nimimerkki)

"Kun katsot naapurustoosi, niin niin vaan se Jukka ja Martti ja Hannu ja Raimokin ovat pariutuneet, vaikka kukaan ei ole stereotypisen määritelmän mukaan menestynyt."

Miten tämä huomio nyt liittyi mihinkään? Myös vähemmän hehkeät naiset haluavat biologiansa johdattamina perheen. Siitäkin huolimatta suomalaisista aikuisista noin 10 prosenttia ei ole koskaan harrastanut seksiä. Luku on valtava; käytännössä siis osa miehistä on täydellisesti parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Naiset ovat mieluummin yksin kuin "huonon" miehen kanssa ja yrittävät päästä suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka täyttää heidän kriteerinsä. Joillakin naisilla yritys kestää läpi elämän.

Laasanen kuitenkin väitti kirjoituksessaan, että jos miehillä ei ole mahdollisuutta saada haluamiansa naisia, he eivät myöskään jaksa tavoitella parempaa ja vauraampaa elämää. Itse en usko väitteeseen hetkeäkään. Naisten lisäksi miehet pitävät myös toisten miesten kunnioituksesta, rahasta ja ennen kaikkea asioista, joita rahalla voi ostaa. Kyllä filippiiniläismiehellekin maistuisi Ferrari mopon sijaan ja kartano majan tilalle.

MikkoAP (nimimerkki)

sideshowmob:"Laasanen kuitenkin väitti kirjoituksessaan, että jos miehillä ei ole mahdollisuutta saada haluamiansa naisia, he eivät myöskään jaksa tavoitella parempaa ja vauraampaa elämää. Itse en usko väitteeseen hetkeäkään. Naisten lisäksi miehet pitävät myös toisten miesten kunnioituksesta, rahasta ja ennen kaikkea asioista, joita rahalla voi ostaa. Kyllä filippiiniläismiehellekin maistuisi Ferrari mopon sijaan ja kartano majan tilalle. "

Kyllä miehet tällöinkin pyrkivät toteuttamaan omia halujaan, mutta jos perheen perustamisen ottaa yhtälöstä pois, ne halut ovat varsin erilaisia kuin mitä perheellisellä miehellä ja niiden toteuttamiseen tarvittava työmäärä huomattavasti pienempi.

Jo nyt todellakin on se tilanne, etteivät miehet vaivaudu yrittämään entiseen tapaan.

Ja kyllä jos mopolla ajeleva filippiiniläismies ei saa naista, niin Ferrarilla ajeleva kyllä saa.

Henkka (nimimerkki)

"Miesten seksidraivi ja naisten keskinäinen kateus pyörittää maailmaa" sanoi joku nuori räppäri joskus muinoin 80-luvun lopulla.

A-M (nimimerkki)

"Vanhemmassa postauksessa kirjoitin Sri Lankan miehistä, joiden puoliso on määrätty etukäteen, eikä pariutumismarkkinoilla ollut toimintaa. Sri Lankassa olikin ”velttoja miehiä”, jotka eivät tehneet juuri mitään."

Tuo onkin mielenkiintoista. Minulla on nimittäin ollut sellainen käsitys, että niissäkin maissa joissa avioliitot päätetään suvun ja vanhempien toimesta, miehen (ja naisen) täytyy osoittaa niille mahdollisen kumppanin vanhemmille ja suvulle olevansa kelvollinen puoliso.

"Se on yhteiskunnallinen ongelma ainakin siksi, että miehet rahoittavat suurimmaksi osaksi hyvinvointivaltion ylläpidon. Jos maksaja katoaa, hyvinvointivaltio kaatuu."

(Siis väitetäänkös tässä, että kaikki naiset ovat laiskimuksia jotka eivät tee ikinä mitään, ja kaikki miehet huippuahkeria ?)

Mitä noihin tulonsiirtoihin tulee, niin käytännössähän niistä hyötyvät vain ja ainoastaan parisuhteessa olevat naiset, joiden miehillä on suurempi palkka.

Henri K. (nimimerkki)

A-M: "Mitä noihin tulonsiirtoihin tulee, niin käytännössähän niistä hyötyvät vain ja ainoastaan parisuhteessa olevat naiset, joiden miehillä on suurempi palkka."

Tulonsiirroista hyötyvät lähes naiset, heti aluksi ihan palkan kautta. N. 70 % naisista kun työskentelee (tai "työskentelee") julkisella sektorilla, joita miehet n. 80 % osuudellaan yksityisestä sektorista rahoittavat. Kun tähän vielä lisätään kaikki verovaroista jaetut tuet, uskallan väittää että naisille kertyy elämänsä aikana valtion kassasta merkittävästi enemmän euroja kuin miehille.

bmad (nimimerkki)

"Kun valitsee omantasoisestaan porukasta, ei jää nuolemaan näppejään. "

!!!

Tämä koskee miehiä. Naiset saavat useasti omantasoisen porukan
yläpuolelta panoja ja jopa vakinaisia suhteita, miehet harvemmin. Maaria on muutenkin väärässä: on maailman vakauden kannalta parempi, että eritasoiset ihmiset lähestyvät toisiaan seksuaalisesti. Herkällä on vahvalle aina jotain annettavaa, eikä vain toisinpäin.

100% Yksipuolisessa maailmassa ei tietenkään ole seksiä muuta kuin itsensä kanssa. Eli täysin omantasoisen partnerin kanssa.

bmad (nimimerkki)

"Näitä faktoja vasten en mitenkään usko, että miehet lopettaisivat keskinäisen kilpailunsa, jos seksiä tulisi ovista ja ikkunoista."

Miehelle on ominaista ilmentää mieheyttä samaan tapaan kun naiselle naiseutta. Eri asia sitten on miten tämä oman sukupuolen ilmentäminen muuttuu hommien tasa-arvoistuessa. Naisen suojeluvietti esimerkiksi saattaa korvautua muunlaisella näyttämisellä.

bmad (nimimerkki)

"Ei kaikkien naisten suinkaan tarvitse torjua kaikkia miehiä, jotta vaikutukset olisivat yhteiskunnan kannalta katastrofaaliset."

Kysymyshän on siitä miten nopeasti "pudotuspeli", siis luitte
oikein: PUDOTUSPELI suistaa riittävän määrän miehiä työmarkkinoilta. Tilanne on uudenlainen, koska syrjittyjen ja muuten ahdistuneiden miesten määrä kasvaa, naiset veltostuvat ja lisäksi kohtelevat kelpuuttamiaankin aina miehiä huonommin ja pinnallisemmin. Työteho on jo selvästi laskenut ja kansantalous kärsii sen vuoksi, vaikkei siitä puhuta. Hyvinvointi on marginaalista. Kyse alkaa olla pärjäämisyhteiskunnasta. Eihän työstä irtauduta noin vain, ensin tullaan huonoksi työntekijäksi, joka ei jaksa täytttää tavoitteitaan. Jokainenhan meistä tietää, että tilanne tällä hetkellä on vielä kohtuullinen, mutta jos riittävän monet nykyisistä pari kolmekymppisistä romahtavat neljänkympin tietämissä, niin ei sille ole mitään tehtävissä. Kansantalous ei enää pyöri niin, että kasvuennusteita kannattaisi edes toteuttaa. Korkeissa pilvilinnoissa asustavat rikkaat menestyjät ihmettelevät mistä saadaan työvoimaa. Aletaan puhua robottiteollisuuden kehittämisestä, mutta IT-alan työvoimasta on siinä vaiheessa jo melkoinen osa haluton edes kommunikoimaan ongelmasta, joilla halutaan turvata rankoille äijille ja heidän mimmeilleen paratiisi. Niinpä robottiteollisuuskin tulee todennäköisesti epäonnistumaan. Länsimaat kaatuvat, ja sivistyksen korvaavat fasistiset voimat. Todennäköisesti nousee joku uusi Hitlerin tapainen, joka lyö voimansa yhteen idän kommunismin kanssa. Tämän jälkeen pian puolet maapallon miehistä on orjuutettuja tekemään seitsemäntoistatuntisia työpäiviä... ja jos ei tee niin tiedossa on hirvittävää kidutusta ja valeteloituksia. TÄMÄ ON SE SUUNTA JOHON NAISET MEIDÄN HALUAVAN MENNÄ. ON EHKÄ PIKKAISEN TERVETTÄKIN VIHATA KESKIMÄÄRÄISTÄ NYKYNAISTA TÄMÄ HUOMIOONOTTAEN.

A-M (nimimerkki)

# 16
"Tulonsiirroista hyötyvät lähes naiset, heti aluksi ihan palkan kautta. N. 70 % naisista kun työskentelee (tai ”työskentelee”) julkisella sektorilla, joita miehet n. 80 % osuudellaan yksityisestä sektorista rahoittavat. "

Jahas. Eli naiset ovat kaikessa huonoja, miehet taas täydellisiä pyhimyksiä.

"Kun tähän vielä lisätään kaikki verovaroista jaetut tuet, uskallan väittää että naisille kertyy elämänsä aikana valtion kassasta merkittävästi enemmän euroja kuin miehille."

Voisiko joku kertoa minullekin, mitä valtion myöntämiä rahallisia tukia tarkalleen ottaen vain naiset voivat saada.

Maaria (nimimerkki)

#19
Edesauttaako naisten vihaaminen tsäänssejä parisuhdemarkkinoilla?

Kuka ottaa kumppanikseen miehen, joka salaa mielessään halveksii naissukupuolta?

----

Tämän blogin kommentteja silloin tällöin lukevana tulee sellainen olo, että jotkut mieskommentoijat pitävät kynsin hampain kiinni "oikeudestaan" pysyä pariutumismarkkinoiden ulkopuolella. Se oikeus heillä onkin! Mutta kommentointi "naisille kelpaa vaan alfat, ei tällaiset tavalliset miehet" on kuin tekosyy olla edes yrittämättä. Itsesääliä.

Kuten kaikki tiedämme, lähes jokainen "tavallinen" mies löytää kumppanin. Marginaaliin jäävät päihteidenkäyttäjät ja mielenterveysongelmaiset ja mammanpojat.

Jos Taavi Tavallinen tavoittelee Minna Missiä, saanti on heikkoa. Se ei liene kenellekään epäselvää.

JP-jalo (nimimerkki)

Toivon todellakin että nämä ns. tavalliset miehet (itse mukaan lukien) saavat joskus naisen. Kaveripiirini koostuu ns. hikisistä runkkareista, vaikkei mielestäni mitään näkyvää syytä pitäisi olla, miksei naista löydy. Tarkennan vielä millaiset miehet eivät ole kelvanneet yhteenkään pysyvämpään suhteeseen ja hyvin heikosti irtosuhteisiinkin:

1. "armas" on maisteri ja työskentelee tutkijana. Ikä 26. Melko hyvä supliikki. Omistaa asuntonsa

2. "Rauno" ei yliopistotaustaa, työskentelee hyväpalkkaisissa paskahommissa. Löytyy asunto (ei kok. oma) sekä auto. ikä 26

3. "reijo" ikä 26. Valmistuu kohta amk:sta ja on tällä hetkellä tehdastyössä kärkkymässä parempaa hommaa.

Huomauttaisin vielä että henkilöiden ulkonäössä ei ole mitään erityisiä vikoja, yleistä laihuutta lukuunottamatta (ei bodareita). On viime aikoina alkanut todella ihmetyttämään että mikä on, kun kukaan meistä ei tunnu kelpaavan. Baareissa tulee kyllä ravattua. Ehkä ollaan sit vaan liian perusporukkaa.

Allekirjoittanut itse on heittänyt jo kirveen kaivoon suomalaisten naisten suhteen. Olen seurustellut useiden naisten kanssa, mutta aina on jollain perusteella jätetty. Yleensä naisen kaveripiirin painostamana. Olenkin todennut että markkina-arvoni on huomattavasti korkeampi monissa muissa maissa, joista käyn naisen hakemassa jahka ehdin. Saa suomalaiset feministit minun puolesta hieroa toisiaan.

Dorga (nimimerkki)

#7

"Näitä faktoja vasten en mitenkään usko, että miehet lopettaisivat keskinäisen kilpailunsa, jos seksiä tulisi ovista ja ikkunoista. Vaikka mies pelaisi tennistä kaveriaan vastaan harrastusmielessä, tappio tuntuu aina yhtä karvaalta - siitäkin huolimatta että sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta arvoon naismarkkinoilla."

Ei se keskinäinen kilpailu häviä mihinkään vaan tylsä ja tuottava työn teko vähenee. Totuushan on että suuri osa tuottavasta työstä on tylsää vaikka konsultit muuta väittää. Oikeasti haastaviin ja mielenkiintoisiin töihin ei samallaista vaikutusta ole kuten ei myöskään urheiluun.

Tomi (nimimerkki)

"Jahas. Eli naiset ovat kaikessa huonoja, miehet taas täydellisiä pyhimyksiä. "

Noin päin se ei taida olla koskaan mutta aika usein toisin päin.

Asiasta sen verran, että ei julkisia töitä rahoiteta tulonsiirroilla. Demokratiassa homma menee niin, että äänestäjät vaativat eli ikään kuin ostavat tiettyjä palveluja verojensa vastineeksi. Niitä luottamusmiehet sitten toimittavat. Jos kunnat tai valtio eivät noita palveluja toimittaisi, pitäisi ne järjestää muutoin ja em. naisetkin saisivat palkkansa muualta. Työtehtävä ei välttämättä muuttuisi miksikään.

Laasasen pointti on mielestäni kuitenkin ihan hyvä. Naiset ovat aina kirittäneet miehiä. Nyt elämme muutosta, joka heikentää tuota positiivista kannustusta. Seuraukset voivat olla karmeita.

Toki on totta sekin, että monet miehet eivät kaipaa naista kirittääkseen. Vaikea on muutenkin arvioida, miten voimakkaasti mekanismi vaikuttaa.

Inex (nimimerkki)

#21 Ongelma taitaa olla siinä, että liian monien "tavallisten" miesten on otettava nykyään kumppaniksi se mielenterveys moniongelmainen jopa väkivaltainen alkoholistinainen tai joku muu vastaava naisluuseri mikä hädintuskin osaa sitoa omia kengännauhojaan.

Henry Laasanen

#15
"(Siis väitetäänkös tässä, että kaikki naiset ovat laiskimuksia jotka eivät tee ikinä mitään, ja kaikki miehet huippuahkeria ?)

Mitä noihin tulonsiirtoihin tulee, niin käytännössähän niistä hyötyvät vain ja ainoastaan parisuhteessa olevat naiset, joiden miehillä on suurempi palkka."

Itse asiassa miehiltä avioliitossa saatu taloudellinen hyöty, eli ns. kaksoispalkka ei ole valtion kautta kierrätettyä tulonsiirtoa. Sehän oli nimenomaan päinvastoin naisten riippuvuuden lähde miehistä ennen vanhaan. Niinhän homma toimii ei-hyvinvointivaltioissa.

Tulonsiirroista miehiltä naisille löytyy mm. vanhempi postaus:

http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/0...

Tuon lisäksi kannattaa huomioida, että koko julkisen sektorin lukemattomat hoiva-ammatit (perhepäivähoitaja/päiväkotiapulainen jne.) on räätälöity naisille (naisten osuus lähellä 100 prosenttia). Tuottavat miesalat kustantavat suurimmaksi osaksi tuollaisen tulonsiirron työn kautta naisille. Ennen vanhaan lasten hoitamisesta ei maksettu mitään.

Itse sanoisin, että naiset ovat yleensä paljon miehiä ahkerampia - miehet tarvitsevat yleensä selkeän tavoitteen ahkeruudelleen. Valtion tulot tulevat kuitenkin pääasiasssa tuottavista ammateista, kuten vientiteollisuudesta.

bmad (nimimerkki)

"Edesauttaako naisten vihaaminen tsäänssejä parisuhdemarkkinoilla? "

En ole parisuhdemarkkinoilla.

"Kuka ottaa kumppanikseen miehen, joka salaa mielessään halveksii naissukupuolta?"

En vihaa naissukupuolta. Naiset ovat kuitenkin enimmäkseen avuttomia, miehet ahdistuneita. Sukupuolipeli tällä planeetalla on melkolailla kehittymätöntä ja pidemmän päälle vihattavaa ja sitä kannattaa vihata, koska se
ei perustu mihinkään hyvään.

"Tämän blogin kommentteja silloin tällöin lukevana tulee sellainen olo, että jotkut mieskommentoijat pitävät kynsin hampain kiinni ”oikeudestaan” pysyä pariutumismarkkinoiden ulkopuolella."

Minä olen markkinoiden ulkopuolella, kuten sanoin. Joskin sinulle on ihan turha ruveta tolkuttamaan millä tavalla.

"Se oikeus heillä onkin! Mutta kommentointi ”naisille kelpaa vaan alfat, ei tällaiset tavalliset miehet” on kuin tekosyy olla edes yrittämättä. Itsesääliä."

Tälläkin hetkellä kaikessa rauhassa chattailen fiksun naisen kanssa toisessa ikkunassa, enkä edes yritä erityisemmin.

"Kuten kaikki tiedämme, lähes jokainen ”tavallinen” mies löytää kumppanin. Marginaaliin jäävät päihteidenkäyttäjät ja mielenterveysongelmaiset ja mammanpojat."

Mammanpojat, elikä pojat joilla on suhde äitiin. Voi hitsi! Sellaisia tyttöjä ei kutsuta mammantytöiksi ainakaan negatiivisessa mielessä!

"Jos Taavi Tavallinen tavoittelee Minna Missiä, saanti on heikkoa. Se ei liene kenellekään epäselvää. "

Mutta jos Minna Tavallinen tavoittelee Taavi Misteriä saanti on kohtuullista.
Rodunjalostus on muuten sun alaas. :)

A-M (nimimerkki)

"Tuon lisäksi kannattaa huomioida, että koko julkisen sektorin lukemattomat hoiva-ammatit (perhepäivähoitaja/päiväkotiapulainen jne.) on räätälöity naisille (naisten osuus lähellä 100 prosenttia). Tuottavat miesalat kustantavat suurimmaksi osaksi tuollaisen tulonsiirron työn kautta naisille. Ennen vanhaan lasten hoitamisesta ei maksettu mitään."

No, jos nuo hoiva-ammatit lopetettaisiin, niin lukemattomat naiset jäisivät työttömiksi, ja sellaisen tilanteen en uskoisi olevan millään tavalla hyödyksi yhteiskunnan kannalta.

Ja jos jo nyt tulee juttua siitä, että naiset elävät miesten kustannuksella, niin sitten vasta miehet tyytymättömiä olisivatkin, jos naiset jäisivät kotirouviksi ja miehet joutuisivat elättämään heidät ihan kokonaan.

Maaria (nimimerkki)

Hoiva-ammatit ovat naisille räätälöityjä - kertoohan sen jo niiden palkkauskin.

Maaria (nimimerkki)

Jokainen, joka on joutunut sairastamaan sairaalassa, tietää, että naiset (hoitajat) ovat niitä, joilta saa lämmintä ja ystävällistä kohtelua.

Mieslääkärin käynti on keskimäärin kolkko ja hätäinen.

Syltty (nimimerkki)

Hoiva-ammattien tuottavuus ei ole kovinkaan kaksinen ja se johtuu yksinkertaisesti siitä, että luonnollisesti mies ja 100 miljoonaa euroa pääomaa paperikoneen muodossa tuottaa enemmän kuin hoitaja, huone ja sänky. Tyypillisesti yksi paperikone maksaa yhtä paljon kuin sairaala ja sellutehdas taas enemmän kuin 10 sairaalaa.

Eli tottakai pääoman käyttö nostaa työntekijöiden tuottavuutta, eihän kukaan investoisi jos se ei nostaisi sitä.

Tomi (nimimerkki)

"Hoiva-ammatit ovat naisille räätälöityjä - kertoohan sen jo niiden palkkauskin."

Sairaanhoitajilla ainakin on hyvä palkka, vertaa sitä sitten muiden maiden sairaanhoitajiin tai moniin miesvaltaisiin julkisiin aloihin, kuten vaikkapa poliisiin.

Keskimäärin naisten palkat ovat hyvin lähellä miesten palkkoja, mikä kertoo jotain naisten arvostuksesta työmarkkinoilla.

Nuori nainenhan on riski työantajalle, koska hän luultavasti hankkii lapsia ja saattaa siksi jäädä pois töistä vuosikausiksi osin työnantajansa kustannuksella. Lähtijän paikalle pitää kouluttaa uusi työntekijä sijaiseksi, joka saa lähteä, kun äiti palaa töihin. Lisäksi naisilla on selvästi enemmän sairauspoissaoloja.

Kaikesta huolimatta työantajat suostuvat maksamaan naisille keskimäärin lähes samaa palkkaa kuin miehille -- tai joidenkin tietojen mukaan jopa hiukan enemmän.

Syy tuskin voi pelkästään olla se julkea naisten suosiminen, jota julkinen puoli ja sisarverkostot harrastavat. Täyty kai vain tottua siihen ajatukseen, että naiset nyt vain ovat parempia, so. työantajille mieluisampia, työntekijöitä nykyisessä yhtesikunnassa.

Tomi (nimimerkki)

Sanon vielä tuosta tuottavuudesta sen, että sitä ei pidä laskea niin yksioikoisesti kuin Syltty tekee.

Viime kädessä työn tuottavuuden mittari nimittäin on palkka. Täydellisen vapailla työmarkkinoilla palkat siis kertoisivat teoriassa, kuinka tuottava työntekijä on. Siis teoriassa. Nyky-Suomen varsin säädellyillä työmarkkinoilla mittari on suuntaa antava.

Taloushan on pohjimmiltaan yksilöiden tarpeiden ja halujen tyydyttämistä. Sairaanhoitaja saattaa tyydyttää esim. meikäläisen haluja ja tarpeita paljon enemmän kuin vaikkapa lakaisukoneenkuljettaja, jolla sentään on satojentuhansien kone käytössä.

Henri K. (nimimerkki)

Maaria, älähän nyt höpäjä. Mieslääkärit ovat keskimäärin paljon empaattisempia kuin naislääkärit. Hoitsuista on vaikea sanoa, mutta tapaamani harvat mieshoitajat ovat olleet _aivan selkeästi_ asiakaslähtöisempiä kuin naiset. Suomalaiset naishoitsut eivät lähtökohtaisesti erityisen lämpimiä (tai edes ahkeria) ole.

Tiedän mistä puhun, olen ollut alalla yksityisellä puolella hommissa nelisen vuotta.

A-M: "No, jos nuo hoiva-ammatit lopetettaisiin, niin lukemattomat naiset jäisivät työttömiksi, ja sellaisen tilanteen en uskoisi olevan millään tavalla hyödyksi yhteiskunnan kannalta."

Tämä nyt vain osoittaa sen, ettei perusnainen ymmärrä, mistä esim. hoitajien palkka tulee. Yhteiskunnalle tulisi lähinnä säästöjä, jos universaali terveydenhuolto lakkautettaisiin - työttömyyskorvaus on pienempi kuin hoitajan palkka (joka sekin on muuten erittäin hyvä työmääräänsä nähden). Tietysti tämä merkitsisi yksityisen terveydenhuollon ja sairausvakuutusten entistä suurempaa käyttöönottoa. Kyseessä on siis arvovalinta.

Tomi (nimimerkki)

"Yhteiskunnalle tulisi lähinnä säästöjä, jos universaali terveydenhuolto lakkautettaisiin"

Voi olla, että tulisi tai sitten ei. Luulen, että ei. Syy on siinä, että yksityistetty terveydenhuolto näyttäisi olevan erittäin altis tietyille markkinavirheille, jotka pohjimmiltaan kai johtuvat ainakin osin siitä, että oma tai lapsen terveys on ihmiselle tietyissä tilanteissa mittaamattoman arvokas.

Henry Laasanen

Ennen vanhaan lapsia osasi hoitaa kuka tahansa ilman palkkaa. Nykyään lasten hoitamiseen tarvitaan yliopisto-opintoja ja palkka on kohtuullisen hyvä.

bmad (nimimerkki)

"Ennen vanhaan lapsia osasi hoitaa kuka tahansa ilman palkkaa. Nykyään lasten hoitamiseen tarvitaan yliopisto-opintoja ja palkka on kohtuullisen hyvä. "

Tulevaisuudessa ehkä lasten hoitamiseen valitaan natsilääkäri tai omalääkäri sen mukaan, mikä on markkina-arvo.

Pena (nimimerkki)

Kaiken lisäksi ennen lasten kasvatus onnistui. Nykyisiä lasten"hoito" laitoksia ei ainakaan moni mies arvosta. Muuta eihän miehiltä ennenkään ole mielipiteitä lasten hoitoon kyselty.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Maaria: "Kuten kaikki tiedämme, lähes jokainen ”tavallinen” mies löytää kumppanin. Marginaaliin jäävät päihteidenkäyttäjät ja mielenterveysongelmaiset ja mammanpojat."

Eli siis jos ei ole kumppania on joko päihteidenkäyttäjä, mielenterveysongelmainen tai mammanpoika.

Olen havaitsevani tässä tiettyä asenteelisuutta.

Mitä tarkoitat mammanpojalla? Ilmeisesti kuitenkin ilmaus on negatiivinen.

Gagarin (nimimerkki)

Kyllä menestyminen edelleenkin on yksi keino naisten valloittamiseen, vaikka sen ROI onkin alentunut. Pitää vain menestyä entistä paremmin ja kumuloida vielä enemmän mammonaa. Sitä kautta miehet ikäänkuin polarisoidaan kahteen kategoriaan: menestyjiin ja luusereihin. Menestyneet miehet palkkaavat ammattitaitoisia naisia keskijohdon esimiestehtäviin ja loput miehet ovat joko työttömiä tai yksinkertaisissa ruumiillisissa suoritusportaan tehtävissä. Tällä tavoin menestyvien miehien kategoria pystyy pitämään itsellään de facto haaremioikeuksia ympärillä parveileviin naisiin.
(Tässä hiukan kärjistetty spektaakkeli ja osin futuristinen, mutta oikeansuuntainen jo tänään ...)

Kari Hurtta (nimimerkki)

Gagarin: "Kyllä menestyminen edelleenkin on yksi keino naisten valloittamiseen, vaikka sen ROI onkin alentunut. Pitää vain menestyä entistä paremmin ja kumuloida vielä enemmän mammonaa. Sitä kautta miehet ikäänkuin polarisoidaan kahteen kategoriaan: menestyjiin ja luusereihin."

Jep. Sitten on me jotka emme edes halua johtotehtäviin.

Vortac (nimimerkki)

Tuota noi - "3D porno"? Eikö tuon pitäisi kieliopin mukaan olla kirjoitettu muotoon "3D-porno"? Ja mitä hittoa on 3D-porno? Rendattua pornoa, vai 3D-laseilla tihrustettua tavan pornoa?

Seksirobotit? Ovatko nämät osiaan yleistyneet miesten harrastuksissa? Miksi tuo kohta kaksi vaikuttaa niin omituiselta Roissyn listassa - eiköhän sen voisi korvata yhdellä sanalla: "PORNO".

- Vortac

Vortac (nimimerkki)

"Kyse ei ole edes naisista, sillä jokainen mies tietää että tarpeeksi korkealla statuksella naista saa väistämättä."

Ihan hyvin kirjoitettu, mutta tämä kohta oli vähän kummallinen. Miten niin kyse ei ole naisista - itsehän juuri perustelet, että naisistahan nimenomaan on kyse (korkealla statuksella saa naista).

- Vortac

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Tiedoksi ROI = Return on Investment.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Jep.

X:
ROI on seuraavien sanojen lyhenne:

  • Republic of Ireland
  • region of interest
  • return on investment
et (nimimerkki)

Olen selvästi yksi tällainnen. Miksi raataa niska limassa teoreettisen markkina-arvo hyödyn vuoksi, kun toiset saavat sen muutenkin ilmaiseksi? Pariutumis mahdollisuudet ovat niin pienet että parempi käyttää energia johonkin muuhun, kuten pornoo ja peleihin.

Se aito Sorbus (nimimerkki)

TYövoimatoimistojen kannattaisi perustaa omat deittisysteemit, ehkäisemään nuorten syrjäytymistä tai vanhempienkin. Itse olen keski-ikäinen työtön ja minulta puuttuu sellainen motiavttio että yrittäisin hakeutua pysyviin työsuhteisiin ja hyville palkoille. Kolme tutkintoa löytyy. TArvitsen juuri sen verran rahaa millä pystyn asumaan yksiössäni ja en kuole nälkää, enempää en tarvitse.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset