*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Naisten testi: oletko macho vai nössö?

Naisten testi (shit test) esiintyy useissa pelimiesten teoretioisoinneissa (1, 2, 3, 4, 5). Naisten testin  tarkoituksena on selvittää, minkä laatuinen mies olet: macho vai nössö? Testi on seksuaalisen valinnan strategia ja sen vankka alkuperä on naisten biologiassa - kyseessä ei siis ole feministiliiton salainen keksintö. Esitän seuraavassa aiheesta omaa pohdiskelua yhdistettynä aikaisempaan pelimiesteoriaan. Käydään ensin käsitteitä lävitse:

Macho dominoi naista ja omistaa naisen. Machon ja naisen suhde on käskytys- ja omistussuhde.

Nössö palvelee naista herrasmiesmäisesti ja juoksee naisen oikkujen perässä.

Naisen on tärkeää tietää, kumpaan kategoriaan mies kuuluu. Siksi nainen testaa miestä. Naisten toimintaa ohjaa tunne, joka tuottaa oikkuja testin suorittamiseksi. Testissä nainen esittää miehelle pyyntöjä ja vaatimuksia selvittääkseen, onko mies naisen vallan alla vai päinvastoin.

Naisten testi antaa vastauksen myös usein pohdittuun paradoksiin: Parisuhteessa naisilla on tapana määräillä miestä yhä enemmän ja enemmän. Mitä enemmän mies tottelee, sitä määräilevämmäksi nainen tulee. Miehen tottevaisuus ei kuitenkaan tee naista tyytyväiseksi, vaan päinvastoin onnettomaksi. Miksi nainen jatkaa määräilyään, vaikka se ei tuo onnellisuutta? Koska nainen toteuttaa biologista viettiään testata miestä. Tony Dunderfelt on kirjoittanut aiheesta osuvasti.

Miksi naisen on tärkeää tietää, kumpaan ryhmään mies kuuluu? Siksi, että naiselle tarpeelliset vallan muodot määrittyvät miehen kategorian mukaan. Machoihin tehoaa alistuminen ja seksuaalinen valta. Macho ei puolusta naista siksi, että se olisi herrasmiesmäistä, vaan koska nainen on hänen omaisuuttaan. Macholle kunnia on kaikki kaikessa. Naisen on käytettävä machoihin söpöyttä ja haavoittuvuutta. Nössöön mieheen naisen kannattaa käyttää määräilyä, uhkavaatimuksia ja uhrivaltaa. Macho pakottaa naisen ottamaan kantaa puoleen tai toiseen. Naisen on joko ihastuttava ja alistuttava tai paettava ja välteltävä. Macho on naiselle sekä mahdollisuus että uhka. Naiset voidaan jakaa kahteen ääripäähän sen mukaan, miten he suhtautuvat machoihin ja nössöihin.

Telaketjufeministit eivät siedä machoja ollenkaan, koska machot saavat telaketjufeministit voimaan pahoin. Telaketjufaministit välttelevät kohtaamisia machojen kanssa ja halveksuvat heitä epäsuoraan. Telaketjufeministit eivät pidä paljon muistakaan miehistä, mutta nössöistä herrasmiehistä he saavat itselleen liittolaisia, jotka toimivat heidän juoksupoikinaan. Telaketfufeministien määräys- ja uhrivalta sopivat yhteen nössöjen miesten kanssa.

Äärinaisellisiset naiset ihastuvat machoihin usein päättömällä tavalla. Äärinaisellisten naisten feminiininen valta sopii yhteen machojen äärimaskuliinisen vallan kanssa. Äärinaiselliset naiset eivät innostu nössöistä seksuaalisesti, mutta sietävät heitä kavereina, jos nössöt eivät tee seksuaalisia aloitteita. Äärinaiselliset naiset rakastuvat usein pahoihin poikiin, murhaajiin ja joutuvat liitoissaan pahoinpidellyksi.

Useimmat naiset asettuvat noiden ääripäiden väliin ja heissä on alttiutta pariutua machon tai nössön kanssa. Usein miestyyppejä vaihdetaan vuoronperään. Nuorena otetaan macho, koska hän on niin kiihottava. Sitten vaihdetaan nössöön, kun ollaan saatu tarpeeksi turpaan. Voidaan toimia myös toisinpäin, jolloin nössö nuoruuden ihastus vaihtuu 30 kieppeillä jännittävämpään mieheen.

Jos mies mielii saada seksiä naisilta ja naisten kunnioituksen, miehessä pitää olla riittävästi machoa, ainakin silloin, kun naisten testi esitetään. Arkikielessä sanotaan, että "miehessä tulee olla vastusta". Kun naiselta alkaa sadella tunteiden ohjaamia älyttömiä pyyntöjä, miehen on pysyttävänä lujana ja rationaalisena ja osoitettava naiselle, mikä on järkevää ja mikä ei. Nainen odottaa, että mies kykenee tarpeen vaatiessa holhoamaan naista kuin pikkulasta. Miehen on osoitettava olevansa rationaalinen ja selkärankainen Mies. Jos mies ei ymmärrä reagoida oikein naisten testiin, mies menettää pelin.

Feminismi massiivisena naisten testinä

Feminismi voidaan nähdä massiivisen kokoluokan naisten testinä (1), jossa yksittäisten naisten biologinen taipumus testata miehiä on laajentunut kollektiiviseksi yritykseksi kyykyttää yhteisön kaikkia miehiä. Länsimaat ovat feministisen naisten testin reputtaneita nössö-mies yhteiskuntia, kun taas monissa muissa valtioissa (esim. muslimimaat) on vahvoja machoyhteiskuntia. Osassa yhteiskunnista käydään kamppailua, kumpaan luokkaan ne lopulta asettuvat.

Feminismissä naiset vaativat miehiltä lisää resursseja, lisää etuoikeuksia ja lisää miehiä syrjiviä lakeja. Nössö-miehet antavat enemmän ja enemmän periksi ja lopulta yhteiskunta siirtyy kohti matriarkaattia. Tuollainen matriarkaalinen yhteiskunta on vaarassa menettää miesten panoksen ja luisua kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa.

Videosarja Clash of civilizations in the classroom - German pupils in the minority kertoo paljon macho- ja nössökulttuurien välisestä kuilusta Saksassa. Muslimikultuuri on macho ja saksalainen on nössö. Muslimitytöt eivät saa käydä juuri missään ja muslimipojat pitävät saksalaisia tyttöjä hutsuina. Muslimitytöt asetetaan saksalaisten tyttöjen yläpuolella, koska he pidättäytyvät seksistä ja diskoista. Muslimipojat käyvät punttisalilla, nyrkkeilemässä ja miehinen kunnia on heille kaikki kaikessa. Seurustelusuhteessa tyttö tottelee pojan määräyksiä.

Erityisen kiinnostava on kysymys: miksi feministit eivät käy ankaraa taistelua machokulttuureita vastaan, vaan sen sijaan pyrkivät demonisoimaan nössöjä miehiä? Kay S. Hymowitz kysyy feministien hiljaisuudesta islamia kohtaan:
Where are the demonstrations, the articles, the petitions, the resolutions, the vindications of the rights of Islamic women by American feminists?

They [feminists] have averted their eyes from the harsh, blatant oppression of millions of women, even while they have continued to stare into the Western patriarchal abyss, indignant over female executives who cannot join an exclusive golf club and college women who do not have their own lacrosse teams.
En ole nähnyt myöskään suomalaisten feministien hyökänneen aktiivisesti machokulttuureita vastaan. Sen sijaan suomalaisen nössö-miehen demonisointi on jokaviikkoinen käytäntö mediassa. Feminismi naisten testinä tarjoaa paradoksiin erään vastauksen. Feminismi on suunnattu vallankäytöksi nössöjä miehiä vastaan, koska kyseessä on naisten testin kollektiivinen laajentuma. Feministit eivät kamppaile machoja vastaan, koska naiset eivät ylipäätään käy suoria tappeluita miehiä vastaan, sillä suora tappelu miesten kanssa ei ole naisten arsenaalissa oleva vallan muoto.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (128 kommenttia)

make10 (nimimerkki)

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen pohdiskelu, taas aukesi pari juttua lisää omasta ja ympäristön käytöksestä

Inex (nimimerkki)

Olipas ajatuksia herättävä kirjoitus, kiitos tästä.

Saskia (nimimerkki)

Jos tämä kirjoittaja uskoo olevansa ja on " tiedemies" , koko nimike on syytä siirtää tilapäisesti roskakoriin. Siis siksi ajaksi, kun hän esittelee itsensä sellaiseksi.

Aapo (nimimerkki)

Entä sitten domina-naiset, jotka saavat seksuaalista nautintoa miesten alistamisesta, nöyryyttämisestä ja määräilystä? Kuuluvatko hekin telaketjufeministiosastoon?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Tuttavapiirissäni on parikin tällaista tapausta; nössömies - koleerikkovaimo. Mies.....tai pikemminkin "mies" raataa kuin orja eikä nainen siltikään ole tyytyväinen. Koko ajan mies vaan yrittää lepyttää pahalla päällä olevaa vaimoaan. Miehestä on karissut kaikki miehisyys jo avioliiton ensimmäisenä vuotena. Koulutettua väkeä kaiken lisäksi eikä siis mitään white trashia....
Ainakin toisessa tapauksessa nainen silloin tällöin jopa pahoinpitelee miehensä; kerrankin väänsi silmälasit solmuun ja heitti puurot naamalle. Ehkä nainen kokeili rajojaan tai haki sitä paljon puhuttua "vastusta", mutta sitähän miehestä ei löytynyt. Siivosi kiltisti puurot.....
Kerran miespoloinen sai parkkisakot. Nainen huusi ja raivosi miehen ystävien ja sukulaisten edessä kuin hinaaja.
Toisessa tapauksessa nainen suorastaan säteilee ympärilleen pahaa oloaan ja tyytymättömyyttään onmaan itseensä. Kaikki jotka joutuvat hänen lähipiiriinsä saavat kärsiä....oli lapsi tai aikuinen... Juuri pari päivää sitten jouduin pakosta hetken seuraamaan tämän naisen edesottamuksia ja huh huh.....
Mielenkiintoinen yksityiskohta on näiden naisten ammatti. Molemmilla sama ja erittäin arvostettu.....jota en nyt viitsi tässä julkisesti sanoa.
Näin sivusta seurattuna en voi kuin ihmetellä.

Terhikki (nimimerkki)

Järkyttävää tosiaan..miten joku mies voi alistua moiseen? Tiedän itsekin jokusen tapauksen..taitaa olla suomalaisten naisten helmasynti.Osa syyllisyydestä kuuluu kyllä miehille,jotka ei anna takaisin..turpaan vaan semmoisille naisille! (lievästi)Jos roolit on toisinpäin,kuten islamilaisessa kulttuurissa,sekin on paha,mutta ei NIIN paha.

Inex (nimimerkki)

Koskaan ei saisi yleistää ja plää plää plää, mutta eiköhän aloiteta. Arton kuvailema naistyyppi on tässä maassa valitettavan yleinen, naisella on vielä nykyaikana valttikortteina ties mitä, naishakkaajan leimaa levitellään ihan surutta vaikka nainen itse olisi aloittanut ja riehuu kuin raivohullu sekopää, mies pitää vain puoliaan, yrittää rauhoitella.
Tätä näkee jatkuvasti, naiset ovat yhä huonotapaisempia, ärsyttäviä, väkivaltaisia jne. Mikä vittu tämän maan naisia oikein vaivaa????

Saskia (nimimerkki)

Toin jo esiin näkemykseni: alustajan epätieteellisen otteen.

Mutta kirjoittaja Lehkamon teksti manipuloi kysymään, mistä hän oikein puhuu.

Teksti on niin asenteellista ja ylimielistä, että sitä on vaikea todeksi uskoa.

Lähtökohtana on pakko olla ajattelutapa, jossa nainen on alistettu. Jokin lahko taas? Kenties laestadiolaiset?

oresi (nimimerkki)

#7

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kirjoittaja Lehkamo puhuu siitä mitä näkee omilla silmillään kohtuullisen laajassa tuttavapiirissä tapahtuvan. Vaimoni kanssa olemme asiasta keskustelleet ja ihmetelleet miksi nämä mainitut naiset käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Emmekä ole oikeastaan löytäneet kuin yhden syyn josta kaikki voisi johtua: tyytymättömyys omaan itseensä, ja tietynlaiset pettymykset. Emmekä ole ainoita jotka kyseisen asian ovat huomanneet. Ei kannata tunkea "alistamista tai lahkoa" aivan joka paikkaan - kyseessä on nyky-yhteiskunnassa ilmeisesti laajempikin ilmiö jossa uskolla tai uskonnolla ei ole mitään tekemistä.

Inex (nimimerkki)

#7 Taisi osua kohdille, tunnistitko itsesi?

TP (nimimerkki)

#7 Saskia

Mitä ihmeen asenteellisuutta tai ylimielisyyttä se on, jos Lehkamo kuvailee paria hullua naista? Vain bimbo-logiikalla voi heittää jotain noin epäloogista. Siis toistan: jos kuvailee hullua naista, niin kuvailijan täytyy olla asenteellinen ja ylimielinen?! Jeesus mitä potaskaa...

Mistä ihmeestä vielä lopuksi vedät oletuksen, että Lehkamon maailmankuvassa naisten täytyy olla alistettuja? Siksikö, koska hän kertoo tarinaa kahdesta hullusta naisesta?

Taidat olla tyypillinen äärifeministi?

Saskia (nimimerkki)

Lehkamo näkee, miten näkee.

On vaikea ottaa vakavasti näitä mielipiteitä, joiden takuuna ovat " vaimoni"
etc.

Thomas Nuorre (nimimerkki)

Itelläkin on lähipiirissä ystävä, jonka tuollainen kauhea pirttihirmu on ajanut "kotiorjuuteen". Ihan käsittämätön asia, miten se nainen ei tajua kuinka hyvän ja tasaisen miehen on saanut aviopuolisokseen. Varsinkin kun neidon henkiset ja fyysiset avut ovat sitä huonompaa lähiöbaari-tasoa. No, siinäpä sitten ihmettelee, kun mies lyö pöytään sen usein puhumansa avioerohakemuksen..

Tuon tyyppisiä ihmissuhteita näkee ikävä kyllä liikaa, joskin em. on aika ääriesimerkki. Toisaalta, joillakin on sitten loistava suhde, jossa kotityötä jaetaan ja mieskin saa harrastaa. Sellainen kelpaisi itsellekin.

Anna-Leena Nieminen

Kun Tony Dunderfelt sanoo tuossa blogissa linkitetyssä artikkelissa näin:

"− Kolmannessa tasossa on syvä kunnioitus toisen ihmisyyttä kohtaan, mutta myös ymmärrys siitä, että nainen ja mies ovat psyykkisesti joissakin kohdin erilaisia, Dunderfelt kuvailee."

niin tämä on hyvin sanottu eli näin asian pitäisi olla, kehitystä pitäisi tapahtua luontevalla tavalla ja kuten Dunderfelt sanoo ymmärtäen naisen ja miehen erilaisuuden...

Pentti-Antero Sillanköykäys (nimimerkki)

Ehkä petollisin paskatesti on se, kun nainen ehdottaa sitä, että hän maksaa osuutensa ravintolalaskusta. Perinteisesti shit testissä nainen tahtoo miehen kieltäytyvät kohtuuttomasta vaatimuksesta, jotta mies osoittaa omaavansa markkina-arvoa ja pystyy torjumaan naisen vaatimuksen. Mutta, kun vaatimus on, että nainen maksaa oman osuutensa ravintolamaksusta niin syntyy paradoksi:
- osoittaa machoutta kieltäytymällä naisen pyynnöstä, ottamalla riski siitä että loukkaa naista
- osoittaa mahcoutta maksamalla naisen ateria (vrt. nainen on miehen OMAISUUTTA ja omasta omaisuudesta huolehtiminen on miehen vastuulla).

(Kolmas aspekti olisi "osoittaa mahcoutta vaatimalla naista maksamaan oman osuuden laskusta", mutta tämä ei ole relevantti, jos nainen ehtii ensin vapaaehtoisesti maksamaan oman osuutensa.)

Toinen, vähemmän paradoksaalinen, mutta merkitykseltään vakavasti otettava paskatestin muoto on feministien esille tuoma yhteistasoinen "miehellä on oikeus olla naisellinen" -yllytys, jotta beetamiehet saataisiin tunnustamaan itsensä beetoiksi ilman, että naiset joutuisivat testaamaan miehiään treffeillä, eli invalidoimaan itsensä varteenotettavina kandidaatteina jo ensivaikutelmalla.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Henry, sorry, mutta nyt en ihan ole messissä.....odotin jotain testiä otsikon perusteella, mutta eihän tässä sellaista ollutkaan??

Mitä siis haet tällä, miten naisen tulisi suhtautua tähän?

Olisi mukavaa, jos voisit hiukan avata sitä, että mitä odotat nyt sanotaan nyt vaikka minulta tämän kirjoituksen osalta? Sitten voisi olla helpompaa vastatakin jotain:) :)

EV

A-M (nimimerkki)

Onko tuo miesten testaaminen aina tietoista toimintaa ja naisen tarkasti suunnittelemaa, vai onko testaamisessa kyse jostain sellaisesta, mitä nainen ei välttämättä itsekään tiedosta tekevänsä ?

Mietin vain tässä, kun en tunnista itsessäni tuota tarvetta testata miehiä, että kenties onkin kyse jostain sellaisesta, mitä mies pitää testaamisena, mutta mitä en ole sellaiseksi tarkoittanut.

Tuo ajatus testaamisen tiedostamattomuudesta tuli tuosta tekstinpätkästä, jossa puhuttiin asiasta biologiselta kannalta. Ja sitten voi tietysti kysyä, että jos kyse on asiasta, mitä nainen ei edes tiedosta tekevänsä, niin miksi sitten siihen suhtaudutaan kuin nainen tietoisesti ja tahallaan haluaisi jotain pahaa miehille.

(Jos kyse on ensimmäisestä vaihtoehdosta, niin sitten toki ymmärrän asian vastenmielisyyden miesten kannalta.)

Inex (nimimerkki)

Jumalauta, tämähän osui ja upposi naisille, taitaa olla Henkan yksi parhaista kirjoituksista.

Käyttäjän petripartanen kuva
Petri Partanen

#0

"En ole nähnyt myöskään suomalaisten feministien hyökänneen aktiivisesti machokulttuureita vastaan. Sen sijaan suomalaisen nössö-miehen demonisointi on jokaviikkoinen käytäntö mediassa."

Tässähän tämä on, mitä olen miettinytkin.
Eli, naiset ovat tunteiltaan ja suhtautumisellaan muihin universaalempia, ja miehet vastaavasti nurkkakuntaisempia.
Jos yksinomaan miehet voisivat hallita maata, niin taatusti ei esim. tulisi ulkomaalaisia maahan tähän tahtiin. Mutta tässähän selviää se, että naiset universaalempana, maailmanhalaajasukupuolena, haluaa ulkomaalaisia Suomeen. Siksi islamilaiseen machokulttuuriin ei puututa, koska naiset ovat sen itse saaneet maahamme aikaiseksi.

Sama pätee näin äkkiä ajateltuna yleisesti muihinkin asioihin, jotka naiset ovat saaneet aikaiseksi.
Kysymys kuuluu, osaavatko naiset kantaa vastuunsa tekosistaan, kuten miehet?

M-T Heikka

Näinkö on, että kaikki on selkäytimissä.

Tuo kyllä selittäisi sen, että Vihreät ja feministit näyttävät suojelevat näitä muslimimussukoitaan. He eivät siis osaa ajatella loogisesti, he ovat liian ääripään naisia. Olen kuvitellut, että he ovat vain vähä-älyisiä...vai lieneekö tuo sama asia.

Saskia (nimimerkki)

Yllättävän rajoittunut lähtökohta,

vielä typerämpi "jatkokeskustelu"

Alustajalle: 0 point.

Inex (nimimerkki)

#22 Heh, heh :D Itse ajattelin ruveta viemään tämän blogikirjoituksen sanomaa ihan kaikkien tietoisuuteen, enpä olisi itse edes pystynyt naisten logiikkaa yhtä hyvin kuvailemaan. Tässähän tämä on pähkinänkuoressa.

M-T Heikka

Kyllä minustakin miehessä pitäisi olla ainakin 5% enemmän machoa kuin naisessa...tai ainakin tasapeli. Suomalaisissa "junttimiehissä" net prosentit ovatkin varsin passelit. Ei liikaa, eikä liian vähän. Venäläisestä tai arabialaisesta tyylistä en tykkää.

Sopivasti vastusta, mutta ei niin paljon että tarttis maasta paeta.

Inex (nimimerkki)

#24 Juu, mutta nykyajan naiset ovat paljon hullumpia kuin edelliset sukupolvet, meinaan kokemusta löytyy, ei kuuntele eikä kunnioita ketään. Vielä kun hullummaksi menee niin, ei helvetti.

M-T Heikka

Olenhan mieki inex aivan nykyaikainen. En mie ole vielä kuollu.

OK, OK...nuorempi ikäluokka voi olla vähän hankalampaa, jos mahdollista. Riippuu kait tapauksesta kumminkin. Ei kannata menettää toivoaan.

Saskia (nimimerkki)

Inex, vie ihmeessä saamasi syvällinen informaatio julkisuuteen.

Tietääkseni me olemme jo sen tehneet.

Jeppe (nimimerkki)

Ehkäpä suomalainen mies ei vain lyö tarpeeksi. Sopiva määrä kovuutta, käskytystä ja nyrkkiä tuo varmuutta naisen elämään.

Poikien kohdalla tämä on nähtävissä täysin selvästi. Jos ei pojalle pidetä koskaan kuria, ei hänestä myöskään kasva kunnollista miestä. Naiset ovat enempi tai vähempi ajattelemattomia läpi elämänsä, joten ehkäpä he vaativat myös kurinpitoa jopa aikuisella iällä. Uusi Suomi:

Asiantuntija IS:lle: ”Suomen nuoret naiset todella sekaisin”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98123-asiantuntija...

Ken vitsaa säästää, se lastaan (ja vaimoaan) vihaa?

M-T Heikka

Saskia ulkoistaa kaiken pahan. Tyypillistä kehäkolmosen asukeille on ottaa pahuuden ilmentymäksi juuri lestadiolaiset. Minusta sellainen on tosi epä-älyllistä. Mitä jos katsoisitte sinne omaan napaanne. Te ette kumminkaan pohjoisen ihmisten kulttuurista tiedä yhtään mitään.

Jeppe (nimimerkki)

#20

"Sama pätee näin äkkiä ajateltuna yleisesti muihinkin asioihin, jotka naiset ovat saaneet aikaiseksi.
Kysymys kuuluu, osaavatko naiset kantaa vastuunsa tekosistaan, kuten miehet?"

Kautta historian miehet ovat useasti joutuneet maksamaan suuret virheet hengellään, joten olettaisin miehillä kehittyneen paremman ymmärryksen ihan evoluution seurauksena. On tämä sitten koskenut luottamista vieraaseen alkuasukasheimoon tai uutta mammutinkaatosuunnitelmaa, on kohtalo ollut epäonnistuneiden miesten osalta kova. Naiset on lähinnä raiskattu ja otettu toisen heimon omaisuudeksi. Soppakattilan ääressä on harvoin päässyt tekemään suuria ratkaisuja, joten ei ole realismi ja varovaisuus päässyt kehittymään.

Ihqu (nimimerkki)

#16 Damn it. Mä oon feilannu noi paskatestit ihan totaalisesti. Mä oon aina maksanut oman ruokani ravintolassa ja vielä lisäksi miehen ruuat enkä ole edes ajatellut tehneeni jotain statementtia sillä. Ja nyt olen ihan sekaisin, että minkä statementin sillä tein?!? :)

Inex (nimimerkki)

#31 Oletko myös pyyhkinyt oman pyllysi, kaikki naiset eivät tähän pysty :)

Mies.asia (nimimerkki)

Hyvä ja ajatuksia herättävä teksti, joka kokoaa mukavasti eri teemoja yhteen.

Naisten esittämien testien keskeinen tausta-ajatus todella on miehen kelpoisuuden testaaminen: ensinnäkin jos mies on jopa fyysisesti heikon naisen manipuloitavissa, hänestä tuskin on naisen ja lapsien turvallisuuden varmistamiseen, menestymiseen tai resurssien hankintaan. Lisäksi miehen manipuloitavissa olevat ja ei-aggressiiviset ominaisuudet periytyvät lapsille, mikä voi etenkin poikien kohdalla johtaa huonoon lisääntymismenestykseen (vrt. aggressiivisten, jopa pahoinpitelevien, pahojen poikien suosio).

Lisäksi testit kertovat yleisesti miehen tasosta pariutumismarkkinoilla, hänen vaihtoehdoistaan. Korkeatasoisella miehellä on vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia valita naisten välillä, eikä hänen tarvitse ottaa yhtä naista ja hänen käytöstään vakavasti.

Mitä Laasasen tutkijan asemaan tulee, niin kelpoisuustestit (shit test) ovat olemassaoleva osa sukupuolten (pariutumis)käyttäytymistä ja nössöjen miesten demonisointi puolestaan kiinteä osa feminismiä. Aiheen käsittelyä voi luonnollisesti kritisoida (tämäkään ei tiettävästi ole vertaisarvioitu tiedeblogi), mutta siihen ei riitä "en tykkää, epätieteellistä!" -tason lausunnot.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Anteeksi, mutta minusta tässä ei nyt ole päätä eikä häntää....jos tuosta pitäisi jotenkin valita oma kumppaninsa, niin vastaus on; ei mikään noista vaihtoehdoista.

Erilaisia alalajeja on kymmenittäin...... :) Niin miehissä kuin naisissakin.

EV

Minni (nimimerkki)

Feminismi jättää islamin kulttuurin miehet rauhaan. Machojen annetaan tehdä pahojaan.
http://www.pi-news.org/2010/06/conveniently-forgot...
"Mukavuussyistä unohdetut ihmiset. Sri Lanka. On laajalti tiedossa, että Lähi-idästä tuodaan kuukausittain noin neljänkymmenen kotiapulaisen ruumiit Katunayaken lentokentälle. Se on enemmän kuin yksi ruumis per päivä. Nämä kotiapulaiset eivät ole sairaita vanhoja mummoja, vaan pääasiassa nuoria naisia. He eivät ole kokeneet luonnollista kuolemaa. Heitä tuodaan kuin ruumispusseja rintamalta. Kysymyksessä ei ole kuitenkaan sotarintama, vaan pikemminkin teurastamo. Sri Lankan naisia on armottomasti käytetty hyväksi, raiskattu, kidutettu ja teurastettu raharikkaiden, mutta lukutaidottomien,epäinhimillisten, sivistymättömien, villien beduiinien toimesta. Mitä Sri Lanka tekee asialle. Ei mitään. Häpeä.

Missä viipyy kauhistelu? Media? Feministit? Ihmisoikeusjärjestöt? Sillä aikaa kun heikentyneen lännen kansalaiset paasaavat keskiaikaisten Lähi-idän mahtimiesten toisen tai kolmannen vaimon kauneudesta ja shariaan sopivasta muodista, noiden ihmisten kotiapulaisia lähetetään kotiin ruumispusseissa."

Inex (nimimerkki)

#34 Älä Eeva välitä, ei sinun tarvitse ymmärtää, pääasia että me miehet ymmärrämme teitä naisia, vai mitä. Valitettava tosiasia on se, että te naiset testaatte meitä miehiä jatkuvasti, olipa kyse mistä tahansa ja vetoatte meidän miehisyyteen ties missä asioissa, näin me miehetkin toimitaan monissa jutuissa ja vedotaan naiseuteen, mutta nykyaikana "naiset" ovat katoava luonnonvara.

Nils- Aslak (nimimerkki)

Feministinaiset eivät käy ulkomaalaisten macho- kulttuurin miesten kimppuun, koska nämä ovat heille loistavia liittolaisia suomalaisen miehen nitistämisessä.

Mies.asia (nimimerkki)

A-M, #18: "Onko tuo miesten testaaminen aina tietoista toimintaa ja naisen tarkasti suunnittelemaa, vai onko testaamisessa kyse jostain sellaisesta, mitä nainen ei välttämättä itsekään tiedosta tekevänsä ? "

Tietoisuuden ja suunnitelmallisuuden aste luultavasti vaihtelee monesta tekijästä riippuen.

Yksi keskeinen tekijä on luultavasti perinteinen itsepetosaspekti: jos muita haluaa pettää (tai tässä tapauksessa testata uskottavasti nk. plausible deniabilityn säilyttäen), on parasta ensin pettää itseään ja olla tiedostamatta motiiveitaan. Ihmisten kertomien idealististen motiivien ja todellisen käyttäytymisen välillä on usein suuria eroja.

Ks. esim. parisuhdekontekstissa Married Man Sex Life: "Some Common Fitness Tests... And What Isn't A Fitness Test" tai Laasasen tekstissä olleet linkit pariutumistanssiin liittyen.

Petri Partanen, #20: "Eli, naiset ovat tunteiltaan ja suhtautumisellaan muihin universaalempia, ja miehet vastaavasti nurkkakuntaisempia."

Miesten -- eläinkunnassa urosten -- rooliin on useimmiten kuulunut ryhmän ja alueen puolustautuminen ja sotiminen, kuten myös ulkoisten riskien ja uhkien arviointi. Tämä näkyy käyttäytymisessä. Toisaalta naiset ovat pariutumisessa etnosentrisempiä (ks. Laasasen pariutumisrasismi-juttu), mikä on ymmärrettävää sukupuolten strategiat huomioon ottaen.

Jari S (nimimerkki)

http://www.pi-news.org/2010/06…en-people/
Missä viipyy kauhistelu? Media? Feministit? Ihmisoikeusjärjestöt? Sillä aikaa
kun heikentyneen lännen kansalaiset paasaavat keskiaikaisten Lähi-idän mahtimiesten toisen tai kolmannen vaimon kauneudesta ja shariaan sopivasta muodista, noiden ihmisten kotiapulaisia lähetetään kotiin ruumispusseissa.”

Jep, tuota itsekkin lukuisissa tapauksissa ihmettelen, jostakin kumman syystä nämä niin sanotut ihmistenoikeuksista piittaavat ihmiset ja järjestöt järjestelmällisesti jättävät huomioimatta islaminuskoisten maiden kulttuurin aiheuttamat ongelmat ja keskittyvät lähinnä länsimaiden mollaamiseen.

Muuten mielenkiintoinen kirjoitus taas henryltä, jossa mielestäni on paljon paikkaansa pitävää, ainakin oman kokemukseni mukaan.
En ole tosin tullut asiaa koskaan ajatelleeksi tuolta kantilta vaikka olen havainnut tuollaista käyttäytymistä muutamien naisten taholta.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

# 36 Inex kommentoi:
31.7.2010 20.10

#34 Älä Eeva välitä, ei sinun tarvitse ymmärtää, pääasia että me miehet ymmärrämme teitä naisia, vai mitä. Valitettava tosiasia on se, että te naiset testaatte meitä miehiä jatkuvasti, olipa kyse mistä tahansa ja vetoatte meidän miehisyyteen ties missä asioissa, näin me miehetkin toimitaan monissa jutuissa ja vedotaan naiseuteen, mutta nykyaikana ”naiset” ovat katoava luonnonvara."

**********

Ei meillä ole yhtään tuollaista. Me olemme ihan tasavertainen pariskunta jo vuodesta -76 lähtien.

Ei meillä mitään "mittailla" eikä arvostella. :)

Minä olen todella harmiton vaimo miehelle; en koskaan vaadi mitään, en nalkuta, en huuda enkä räyhää, enkä mitään muutakaan.

Olemme molemmat iloisia ja tyytyväisiä siitä, että olemme saattaneet maailmaan sellaiset hienot ihmiset, joilla jo omat siivet kantavat ja jotka molemmat ovat onnistuneessa parisuhteissaan.

Meillä kummatkin arvostamme toista ja elämme molemmat rakkaan puolison kanssa.

Tässä on todellakin nainen, joka ei jäkätä ja vingu koko ajan jotain. Päin vastoin, olen iloinen, rakentava ja hyväntuulinen ja molemmat kunnioitamme toisiamme.

Tällainenkin voi tässä maailmassa olla naisen ja miehen välinen suhde. :)

terv. Eeva

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Juuri tuon em. vuoksi Henryn aivoitukset tuntuvat minusta niin vierailta.....

EV

Naama (nimimerkki)

Oon antanu joskus miehen maksaa, mutta vastavuoroisesti joskus maksanut myös miehen laskun. Joudun kuitenkin tunnustamaan että mies on tarjonnut minulle kalliimpia päivällisiä ja/tai iltoja kuin minä miehelle.

Kaiken kaikkiaan, oon sitä mieltä että sukupuolien välisen sodan pitäisi opettaa ihmisille ainakin yksi asia: nimittäin oppia varomaan sitä, mitä haluaa tai tavoittelee - koska se voi toteutua! :D

Yleinen uskomus on kai, että nimenomaan miehet halusivat vapaata seksiä - että se olisi miesten toiveista jopa kaikkein suurin. Kuinkas sitten kävikään, kun viimevuosituhannen viimeisen vuosikymmenen jälkipuoliskolla (ainakin ns. länsimaissa) ehkäisy yleistyi ja abortit laillistettiin, ei siitä ihan tarkalleen ottaen taivas auennutkaan.

Seurasi parisuhteiden arvostuksen inflaatio ja seksuaalisuuden pörssikurssimaisen hektinen markkinoistuminen.
Homo sapiensia voisi kai nykyisin luonnehtia suksessiivisesti polygamiseksi lajiksi, ja eräs tekijä tähän kehitykseen on ollut seksin vapautuminen ja keinojen lisääntyminen syntyvyyden säännöstelyssä.

Mä en sano että ihmisistä itsestään vapaalta tuntuva seksi olisi mikään huono asia ja varsinkaan että avioinstituution "rapautumisella" ei muka voisi olla mitään positiivisia seurauksia. Itsemääräämisoikeus on mulle erittäin tärkeä ihmisoikeus. Mutta jokaisen pitäisi kuitenkin tarkkaan miettiä, että mikäli näiden seksuaalisesti "vapaiden" olosuhteiden vallitessa on päättänyt antaa uuden ihmisolennon, lapsen, tulla tähän maailmaan, niin lapsella pitää olla oikeus pysyviin ihmissuhteisiin ja molempiin vanhempiinsa. Tässä kohtaa nykyinen sairas femokratia menee metsään.

Lapsia syntyy toivottomille narkkari- ja alkoholistiäideille, jotka eivät pysty huolehtimaan edes itsestään, vaurioittavat lapsiaan jo silloin kun nämä ovat kohdussa, ja mahdollisesti eivät tiedä/muista kuka on lapsen isä. Äidiksi haluava voi myös hankkiutua raskaaksi huijaamalla miestä ehkäisyssä, ja vain siitä syystä, että hän hormonihuuruisessa hoivavietissään haluaisi pienen "käärön" paijattavaksi - terapoidakseen sillä itseään ja mahdollisesti paetakseen yksinäisyyttä. Tämän nainen voi tehdä täysin itsekkästi - ja yhteiskunta maksaa viulut. Kalliisti sitä paitsi sitten myös lapsen kulut, mikäli äiti sitten ykskaks väsyy ja kyllästyykin isoksi venähtävään "kääröönsä".

Feministit ja suffragetit halusivat aluksi naiselle samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehille.
Tähän on päästy - ja ylikin.

Olemassaolevat yhteiskunnalliset erot "tilastomiehen" ja "tilastonaisen" välillä johtuvat paljolti yksilöllisistä taipumis- ja motivaatioeroista, eivätkä selity sukupuolielimillä ja yhteiskunnallisilla rooleilla.

Nyt olisi korkea aika korjata niitä virheitä, jotka johtuvat siitä että feministit ovat päässeet yli tavoitteidensa. Toivottavasti blogistin kirjoitukset auttavat laajemminkin ihmisiä hahmottamaan ainkin omaansa ja lähipiirinsä tilannetta. Päättäjät seurannevat "poliittisesti korrekteina" johtopäätöksiä n. 3-5 vuoden kuluttua.

Mutta sit vielä noihin "shit testeihin" - mitäs niistä: nainen testaa - mies testaa - sehän on ihan yhtä helkkarin testiä koko parisuhde!

Ville Korpela (nimimerkki)

Niin siis mitä helvettiä feministit muka vastustavat jatkuvalla mies on väkivaltainen puheellaan kuin macho-kulttuuria? Tulkintasi on mielestäni täysin pyllyllään.

Ville Korpela (nimimerkki)

Ja älkää saivarrelko siitä, että suomalaiset feministit eivät kiinnitä huomiota muslimejen touhuihin. Saattaa olla kyse ihan siitä, että taistelut pitää valita sen mukaan mikä voidaan voittaa edes jollain tavalla. Vaikea valkoisen hyvätuloisen mennä opastamaan jotain kolmannen maailman maasta tullutta vaikka kuinka väärin siellä toimisivat. Kulttuuri on vieläkin pimeällä keskiajalla ja se vie aikansa ennen kuin sieltä nousevat. Oma pesä ensin siistiksi. Toivottavasti maskulinistit pääsevät ääneen, että tämä meidän oma pesä siistiytyisi. Siis kaikki tasa-arvo-elimet tasa-arvoisiksi jne...

Mies.asia (nimimerkki)

Naisten testeihin voi liittää myös seksuaalisen attraktion kokemisen, joka liittyy miehen havaittuun arvoon.

Vasafaxan, joka on nainen, kirjoitus "The Conversation Between Me and the Beta" on luultavasti monelle avartavaa luettavaa.

Nössöt naisia palvovat betamiehet eivät yksinkertaisesti ole useimmille naisille seksuaalisesti haluttavia. Jos nainen ei tunne empatiaa tällaisia miehiä kohtaan, luonnollinen tulos on (sadistinen) kyykytys oman egon nostamiseksi ja erilaisten materiaalisten etujen irti saaminen.

"I’m not attracted to you so I don’t show you my femininity to you. You don’t make me feel like a female so I don’t act that way. You don’t even try to dominate me so why should I bother and submit. All you do is compliment me. You put me on a pedestal and seek to gain something from me without giving anything in return."

Useimpien naisten hypergamiseen seksuaalisuuteen kuuluu osana epäkorrekti tarve alistua paremmalle tai voimakkaammalle miehelle ja ennen kaikkea kokea itsensä haluttavaksi.

Toinen valaiseva aihepiiriin liittyvä äskettäinen kirjoitus on Paul The Kingin "One mistake you cannot afford to make with women":

There was some 6 all over me at the bar on Wednesday.. she was basically closing me.. well I got her phone number and went to a different area of the bar. We start texting back and forth and its like one to one. All of a sudden I sent her some stupid text followed by 2-3 more stupid texts before she replied. I had all the messages saved as drafts and just send them 15-20 seconds one after another to make this look good (This was on purpose– I was breaking textgamerules101 just to see if my looks and attitude could withstand the brutal pressure of a CB. ) Me and a friend actually had a bet on this…

This girl.. literally just ignored me. Out of nowhere.. a fucking six just ignored me. I was like..LOL u gotta be kidding me. one minute shes on my nuts ready to go.. asking me where my place is and if I wanted to go listen to [my favorite music] at her house. I broke congruence.. and she immediately lost 90% of her attraction for me.

Odotuksiin vastaaminen on tarkkaa puuhaa ja pienetkin testeissa epäonnistumiset voivat maksaa pariutumismarkkinoilla.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Sain viikko sitten suruviestin. Ensirakkauteni ja nuoruuden poikaystäväni oli kuollut heinäkuun alussa.

Olin 15-vuotias, kun aloitimme seurustelun ja n. 18-19 v. kun se loppui. Eli aika pitkän aikaa seurustelimme.

Säilyimme myös ystävinä aina nykyisyyteen saakka. Soittelimme toisillemme ja juttelimme kaikesta taivaan ja maan välillä.

Minulla on kaikkiin entisiin seurustelukumppaneihin välit säilyneet aikuisiälle saakka.

Se on minusta ollut todella mukava asia.

terv. Eeva

Syltty (nimimerkki)

Inex
" naishakkaajan leimaa levitellään ihan surutta vaikka nainen itse olisi aloittanut ja riehuu kuin raivohullu sekopää, "

Toisaalta tuo erottelee ryhmät. Mies joka kuollakseen pelkää naisenhakkaajan leimaa, ei ole ainakaan macho.

Inex (nimimerkki)

#47Haista vittu.

Inex (nimimerkki)

Oliko tuo machoa? Kuulen sitä naisilta vähän väliä.

Inex (nimimerkki)

Olitpa mitä tahansa niin tämä naisten kokeilu näkyy ja kuuluu koko ajan yhä äänekkäämmin, Henry nyt vain osuu tässä ihan oikeaan. Ei sitä tajua mutta kun sen selittää kuten Henkka niin rupeaa ymmärtämään. Tätähän tämä suomalaisen miehen elämä on, ihan oikeasti.

Ville (nimimerkki)

#40 Eeva:

Jotkut väittää että päivällä on valoisaa mutta minäpä pidän silmät kiinni ja kas, päivällä voi olla myös pimeää.

joe (nimimerkki)

Heh! Oman arkikokemuksen perusteella Henry on ihan oikeassa.

joe (nimimerkki)

Sitäpaitsi muistan joidenkin naispuolisten kavereidenkin sanoneen, että he pitävät potentiaalisille miehille työpaikkahaastattelun jo kapakassa. Tämän haastattelun sisällöstä en tosin tiedä mitään.

Mies.asia (nimimerkki)

Tuo linkitetty videosarja Clash of civilizations in the classroom - German pupils in the minority onkin melkoista katsottavaa, mitä tulee todellisiin kulttuurien välisiin konflikteihin ja erilaisiin kunniakäsityksiin. Monikulttuurisuus ei ole näemmä ongelmatonta, kun hyvin erilaiset ymmärrystavat ja normit pitäisi saada edes välttävästi yhteispeliin; pelkkä suvaitsevaisuus ei aina auta.

"Jos mies ei halua mennä naimisiin [muslimi]tytön kanssa, pakotamme, ja jos sekään ei auta, ammumme."

Erilaiset seksuaalisuuden kulttuuriset ilmaisutavat (esim. neitsyyden arvostaminen sisäryhmän puhtaiden tyttöjen kohdalla, mutta ulkoryhmän tyttöjen avoimen huoramaisen seksuaalisuuden erilainen arvottaminen) aiheuttavat myös konflikteja.

No, saksalaiset naisopettajat ainakin pääsevät tutustumaan todelliseen patriarkaaliseen arvomaailmaan, jossa naisia ei päästetä hyppimään silmille, eikä sukupuolten tasa-arvoa oteta ainakaan liian vakavasti.

Vortac (nimimerkki)

Ja taas laskuri oli sitä mieltä, että 2+1+2 on kuusi.

Sitten itse viestiin..

Herra Laasanen, nämä Uusi Suomi-blogisi kirjoitukset alkavat jo hipoa vanhojen, hyvien

aikojen parhaita kirjoituksiasi laadultaan!

Eli hyvää työtä!

Mitä tulee tuohon 'maksanpa oman ateriani'-testiin, niin mitä syytä macholla miehellä

olisi maksaa naisen ateria, etenkin jos nainen ei ole vielä antanut pesää?

Vanha PUA-viisaushan menee niin, että naiselle voi ostaa jotain pientä -vasta- kun nainen

on ensin ymmärtänyt antaa, niin sanotusti.

Tietenkään tasa-arvoa kannattava ihminen näkisi outona sen, että vain toinen sukupuoli

ostelee ja makselee asioita toiselle sukupuolelle - mielestäni voi kyllä hyvästä sydämestä

kumpuavan liikutuksen tms. motivoimana ostaa toiselle ihmiselle jotain, mutta sen ei

pitäisi olla mikään 'automaattinen velvollisuus'.

Machomiehellä, jolla naisia riittää joka tapauksessa enemmän kuin jaksaa pumpata, ei ole

yksinkertaisesti kuitenkaan mitään syytä maksella naisen aterioita - eikä nainen sellaista,

alistuvaa miestä voisi katsoakaan ylöspäin. Sanoipa nainen ateriansa maksamisesta mitä

hyvänsä, hän toisaalta haluaa, että mies maksaa sen - ja toisaalta, on erittäin ihmeissään

ja kiinnostunut, jos miehellä on 'munaa' olla maksamatta hänen kupunsa täytettä. Monet

naiset ovat niin tottuneita siihen, että miehet maksavat, ettei heillä ole välttämättä edes

mukanaan tarpeeksi rahaa aterian maksamiseen, vaikka asiasta ei oltaisikaan keskusteltu

ollenkaan, että kuka maksaa.

Naiset tosiaan haluavat miehen pistävän heidät ruotuun, niin etteivät he olisi 'omien

oikkujensa armoilla'. Luin tämän totuuden jo aikoinaan Pirkka-lehdestä joskus 90-luvun

alussa tai puolivälin tienoilla. Se oli artikkelissa, jonka otsikko oli "Kiltti mies jätetään

aina".

Eipä ole asiat siitä mihinkään muuttuneet, paitsi että miehet ovat tulossa yhä enenevässä

määrin valveutuneiksi ja tietoisiksi näistä naisen logiikan takana toimivista voimista ja

suuntauksista, syistä ja seurauksista, ja niin edelleen.

- Vortac

Tollo (nimimerkki)

"Mikä vittu tämän maan naisia oikein vaivaa???? "

Arvauksesi taitaa osua oikeaan.

Inex (nimimerkki)

Moni on miettinyt täältä blogistanista lähtöä, mutta minäpä pistän vielä paremmaksi, muutan pois tästä maasta koska tällä maalla ei ole minulle mitään annettavaa eikä tämän naisilla ole tarjota mitään uutta mitä en olisi jo ennen nähnyt eli hyvästi. Idea on hautunut jo vuosikausia ulkomailla ollessa, sielä ainakin arvostetaan suomalaista, ahkeraa, rehellistä miestä tästä maasta ei voi sanoa samaa.

Inex (nimimerkki)

Onko suomimiehellä löpöt loppunu, minusta tuntuu että jokaisen suomimiehen löpöt on jo käytetty.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

# 57 Inex

Minustakin tuntuu, että tulisin paljon paremmin toimeen vaikkapa kreikkalaisten, espanjalaisten ja italialaisten kanssa, kun näiden kaikkien jörriköiden kanssa täällä:) :)

Täällä olen ihmisten mielestä jotenkin erilainen, mutta aina, kun olemme etelässä, sujuu kaikki kuin rasvattu ja ihmiset pitävät minusta ja tsoukeistani ihan toisella tavalla kuin täällä. Siellä olen kuin kotonani.

Ymmärrän kyllä päätöksesi Inex ja toivotan Sinulle kaikkea hyvää tulevaisuudellesi "siellä jossain." :)

Kiitos, että olet ollut täällä ilonamme:) :)

terveisin, Eeva

Inex (nimimerkki)

#59 Mikä helvetin jörrikkä? Kerro lisää.

Onko Usarin blogeissa löpöt loppu?

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Kukas olikaan se feministi, joka Sellon ammuskelun jälkeen rivien välistä syytti supisuomalaisia miehiä tästä teosta sanomalla kuinka albanialainen ammuskelija oli vain omaksunut suomalaisten miesten käyttäytymismallin? Kas kun ei tyttöjen ympärileikkauksiakin ole yritetty vierittää maahanmuuttajien sijasta supisuomalaisten miesten kontolle.

Inex (nimimerkki)

#61 Tämän takia suomimiehen löpöt on loppunu, eikä edes saa asemalta lisää löpöä.

Inex (nimimerkki)

http://www.youtube.com/watch?v=brS8KxkgE_I

Tuskinpa yhdelläkään teistä enkku taittuu ymmärtämään tätä biisiä eli kun pari ekaa säveltä tulee niin loppuu ymmärrys. Opetelkaa englantia.

Inex (nimimerkki)

Jopa tyhmäkin nainen tai mies ymmärtää noista linkeistä, että ei se Henkka paskaa jauha.

Inex (nimimerkki)

Ja tämän takia miesten pitää olla rehtejä.

Kaksi ystävääni jo haudannut.

http://www.youtube.com/watch?v=EWAAkhiHUqU

Niina (nimimerkki)

Missä vaiheessa ja miten länsimaista sitten on tullut nössö-yhteiskuntia, kun taas muslimimaat pysyneet macho-yhteiskuntina? Varmaan islam on vaikuttanut muslimimaissa macho-kulttuuriin, mutta mikä länsimaissa saanut aikaan nössöyden?

make10 (nimimerkki)

Lukekaa päivän vieraskynä Sunnuntain Hesarista !!!

Henry Laasanen

Hesarin pääkirjoitussivun vieraskynä sattui kuin vastauksena postaukseeni.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/L%C3%A4nsi...

"Länsimainen naiskuva ei ole ainoa oikea

Naisliikkeen saavutukset ovat hienoja, mutta niiden merkitystä ei pidä ymmärtää yleismaailmalliseksi: samat saavutukset eivät olisi hienoja kaikkialla. Monilta naisilta riistetään vapaus, jos se ymmärretään kapeasti vain yhdellä tavalla.

Muslimifeministien käytössä huivi muuttuu tasa-arvoisen islamin symboliksi ja samalla vastalauseeksi yksipuoliselle länsimaiselle naiskuvalle, joka kauneutta ja seksikkyyttä korostaessaan on naisia alistava."

PS: Seuraa pieni blogitauko, koittakaa kestää.

PS2: Kannattaa katsoa linkittämäni (myös kommentissa #54) videosarja ja verrata sitä vieraskynän kirjoitukseen.

make10 (nimimerkki)

Lukekaa päivän vieraskynä Hesarin pääkirjoitussivulta !!!

make10 (nimimerkki)

Ei mitään taukoja !!!

Mies.asia (nimimerkki)

Niina, #67: Missä vaiheessa ja miten länsimaista sitten on tullut nössö-yhteiskuntia, kun taas muslimimaat pysyneet macho-yhteiskuntina? Varmaan islam on vaikuttanut muslimimaissa macho-kulttuuriin, mutta mikä länsimaissa saanut aikaan nössöyden?

Mielenkiintoinen kysymys, johon varmaankin voi löytää kaikenlaisia vastauksia.

Suomi ja pohjoismaat ovat kuitenkin jo perinteisesti olleet hyvin tasa-arvoisia yhteiskuntia, mikä on luultavasti ilmasto-olosuhteiden syytä. Naisia on tarvittu yhtä lailla tekemään kovaa työtä ja kantamaan vastuuta, jotta elämä edes olisi mahdollista. Impulsiiviset ja temperamentikkaat miehet ja naiset eivät selviytyneet, vaan talvi vaati tylsää suunnittelua, yhteistyötä ja pitkäjänteisyyttä. Samoin jälkeläiset selviytyivät paremmin jälkeläisistään huolehtivien tasa-arvoisien kuin naisia haaremeihin keräävien isojen miesten tai viihdyttävien pelimiestyyppien kanssa. (Ks. esim. Popularity of pretty boys and frequency dependence.)

Macho-kulttuuri puolestaan ei rajoitu yksin muslimimaihin, vaan sen elementtejä löytyy monesta paikasta. Oikeastaan islam tuo uskontona ja laki- ja yhteiskuntajärjestelmänä varsin omintakeisia vaikutteita yhdistettynä arabikulttuuriin jopa maailmanmittakaavassa.

Esiin voisi osaltaan nostaa myös eri ympäristöjen tautitaakan (patogeeneistä syntyvä rasitus on yhteydessä polygyniaan; dad vs. cad -akseli) ja geenien ja kulttuurin yhteisevoluution. Mm. persoonallisuuden piirteet ovat periytyviä.

Yhteiskunta vai parisuhteet? (nimimerkki)

Hei, tämä kohta pisti silmään:

"Tuollainen matriarkaalinen yhteiskunta on vaarassa menettää miesten panoksen ja luisua kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa."

Yhteiskunnat, joissa naisilla on vahva asema, ovat menestyviä ja vahvoja. Asia selviää vaikka ihan CIA world fact bookkia tarkastelemalla. Itse en siis menisi puhumaan kohti rappiota menevistä yhteiskunnista. Voisit vaikka lähteä pohtimaan asiaa parisuhteen tasolla, että mitä tapahtuu parisuhteille, jos jossakin kulttuureissa miesten luonne on yleisesti nössö. :-)

MikkoAP (nimimerkki)

#74"Yhteiskunnat, joissa naisilla on vahva asema, ovat menestyviä ja vahvoja. Asia selviää vaikka ihan CIA world fact bookkia tarkastelemalla. Itse en siis menisi puhumaan kohti rappiota menevistä yhteiskunnista. Voisit vaikka lähteä pohtimaan asiaa parisuhteen tasolla, että mitä tapahtuu parisuhteille, jos jossakin kulttuureissa miesten luonne on yleisesti nössö. "

Syntyvyys on feministisissä maissa alhainen ja toisaalta miehet työskentelevät enimmäkseen yksityisellä sektorilla , joka rahoittaa julkisen sektorin, joka taas on naisvoittoinen, pyörittämisen.

Romahdus on tulossa.

Todellisen kuvan matriarkaatista antavat esim. Yhdysvaltojen suurkaupinkien mustien kansoittamat getot.

Henry Laasanen

#74
Aiheesta on olemassa mm. ennustuksia, jotka löytävät samankaltaisuuksia antiikin Rooman rappion kanssa.

http://menz.org.nz/2010/feminism-and-the-fall-of-t...

The Romans had their own evolutionary story about family mores, and it had nothing to do with the invention of affection, which they took to be natural and eternal in the family. However, their story did contain elements of the decline of paternal authority and the stable family. Roman authors–all men–often lamented that in the late Republic wives no longer played the ideal role that they had fulfilled for centuries. According to the Roman writers of the first century BCE and first century CE, divorce became increasingly frequent after 200 BCE, initiated easily by the husband or the wife. In addition, wives had their own property, which they could sell, give away or bequeath as they liked. As a result, women became more liberated and less dependent on their husbands. In fact, by the late Republic a rich wife who could divorce and take her wealth with her had a real threat against her husband and could wield influence over him. The sense of independence also showed up in increasing sexual promiscuity and adultery.

Roman men deplored the fact that these rich women were more concerned with their own figures and luxuries than with their families. Unlike the good, old-time matrons, according to the historian Tacitus around 100 CE, these modern women did not spend time with their children and did not nurse their infants but left them to slave wet nurses. Furthermore, children were handed over to be raised by child-minders, usually the most useless slaves of the household.

Roman authors don’t say much about daughters in general, but they wrote about the moral decline of sons. In the age of degeneracy, sons in their youth no longer obeyed their fathers the way they used to, they spent profligately on women and wine and they became increasingly sexually promiscuous. This moral degeneracy took an ugly turn in the social chaos of the civil wars that brought the Republic to an end after Julius Caesar crossed the Rubicon in 49 BCE: Roman authors reported that sons turned on their fathers during the violence.

ja...

People seem to have this idea that we have learned from history, and that we are not making the same mistakes. But sadly human nature does not change, and all we seem to do is make the same mistakes over and over again, on a larger and larger scale.

Noesis (nimimerkki)

Feminismi ja macho-kulttuuri:
http://yle.fi/radio1/asia/puheenvuoroja/naiset_jot...

"Diego de los Santos katsoo, että espanjalaista feminismiä hallitseva radikaalifeminismi käytännössä ylläpitää yhteiskunnan vanhaa macho-ajattelua. Se ammentaa siitä oman oikeutuksensa - ja perustelunsa. "

Noesis (nimimerkki)

Sori, linkistä jäi pois yksi kirjan. Toimiva linkki:
http://yle.fi/radio1/asia/puheenvuoroja/naiset_jot...

make10 (nimimerkki)

Eikö esim. mies.asia voisi avata tiliä, johon kerättäisiin rahaa ja joka käytettäisiin suomalaisen mielipideilmaston tutkimiseen, minkälainen kannatus suomalaisella feminismillä on ja mitä mieltä "tavallinen kansa" on, ihan sellanen staight forward juttu; 2000 16-80 vuotiasta miestä ja naista, Taloustutkimus ja mitä näitä nyt on?

Mä laitan heti 50 euroo.

Mies.asia (nimimerkki)

HL: "”Tuollainen matriarkaalinen yhteiskunta on vaarassa menettää miesten panoksen ja luisua kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa.”
Yhteiskunta vai parisuhteet?, #74: "Yhteiskunnat, joissa naisilla on vahva asema, ovat menestyviä ja vahvoja. Asia selviää vaikka ihan CIA world fact bookkia tarkastelemalla. Itse en siis menisi puhumaan kohti rappiota menevistä yhteiskunnista. "

Tässä yhteydessä voisi mainita antropologi J.D. Unwininin vanhan kirjan Sex and Culture, joka tulee usein näissä yhteyksissä esille. Unwinin perusajatuksena on historiallinen sykli, joka perustuu patriarkaaliseen kulttuuriin, freudilaisittain seksuaalisen repression (mm. monogamia) tuottaman energian suuntaamisesta lapsiin ja sivilisaation kehittämiseen.

Unwinin teeseillä voi selittää esimerkiksi sitä, miksi polygamiset yhteiskunnat eivät ole menestyneet niin hyvin kuin monogamiset. Toisaalta Unwinin esimerkkien mukaan huippukauden jälkeen monogamia rapautuu -- ja seksuaalisuus vapautuu, mikä johtaa miesten investointihalukkuuden alenemiseen. Naisten aseman parantuminen siis johtaa seksuaalisuuden vapautumiseen ja tasa-arvoistumiseen, mikä johtaa miesten suhteellisen aseman heikkenemiseen (esim. naiset äänestävät tulonsiirtoja miehiltä) ja motivaation heikkenemiseen. Loppujen lopuksi päästään tilanteeseen, jossa ehdotetaan poikamiesveroa Rooman tyyliin, koska lapsia ei haluta hankkia.

Heikkenevä yhteiskunta joutuu lopulta voimakkaan seksuaalisuutta repressoivan patriarkaatin valtaamaksi, koska sillä ei ole vastaavaa koheesiota, eikä motivaatiota puolustaa itseään.

Ks. esim. Patriarchy Works II tai Online Book: "Sex and Culture" by J.D. Unwin.

Esa Olkoniemi (nimimerkki)

Koska en halua elää parisuhteessa alistettuna (nössö) ja myöskään machona oleminen ei kiinnosta, niin eletään itsellistä elämää, sekä seurustellaan myös itsellisten naisten kanssa.

MRJR (nimimerkki)

42. liittyen:

Seksuaalisessa vallankumouksessa ei ollut kyse miesten seksin saannista vaan naisten. Ennen ko. vallankumousta betamiesten seksin saanti oli paremmin "turvattua" kun taas nykyään naiset ovat pariutumismarkkinoilla vapaita toteuttamaan luontaista hypergamiaansa.

Kari Hurtta (nimimerkki)

make10 #68:

Lukekaa päivän vieraskynä Sunnuntain Hesarista !!!

VIERASKYNÄ
Länsimainen naiskuva ei ole ainoa oikea
Sanni Saarinen

Auria (nimimerkki)
Kari Hurtta (nimimerkki)
Ville Korpela (nimimerkki)

80: Eli ratkaisusi on se, että meidän pitää palauttaa patriarkaatti, ettei sivilisaatio tuhoudu? Kai tajuat, että kunnon vanhan ajan patriarkaatti pitää sisällään mm. miesten asevelvollisuuden, vastuun elatuksesta jne... Ja sitten vaimojen tottelevuus olisi jotenkin hyvä takaisinmaksu näistä? Ei kiitos minä elän ennemmin moniarvoisessa induviduaaleja kunnioittavassa yhteiskunnassa ja yritän puhumalla muiden tasa-vertaisten yksilöiden kanssa ratkaista ongelmia kuin heitän lippaa ja tottelen herraisoherraa.

Syltty (nimimerkki)

Henkka
Rooma kaatui kyllä sisällissotiin, ei moraaliseen rappioon.

Sisällissotien takia keisari mietti sotaan mennessä tai armeijaa, provinsseja ja valtionhallintoa organisoitaessa aina ja ensimmäiseksi omaa turvallisuuttaan, joka taas ei ole tehokkuuden kannalta kovinkaan optimaalista. Samaten sisällissodan uhka aiheutti sen, että jos Roomassa vuoden 200 jälkeen jotain halusi saada tehtäväksi (esimerkiksi rutattua Persialaisten tai barbaarien laajemman hyökkäyksen), keisarin piti tehdä se itse, koska laittamalla kenraali tai kuvernööri asialle, loi vain uuden vallantavoittelijan.

Kaikkein surkuhupaimmassa tapauksessa keisarin kuoleman jälkeen keisariksi valittiin kahdesta tavoittelijasta se, joka lupasi pretoriaanikaartille (=keisarin henkivartijakaarti) suuremmat rahat eli keisarius ostettiin ja sitten tämä ostokeisari listittiin ihan parin kk kuluttua.

Mitä tulee 100-luvun Rooman moraaliseen rappioon, niin vuonna 200AD Rooma oli voimakkaimmillaan ja laajimmillaan mitä koskaan. Muistaakseni vuosina 200-250 oli yhteensä 60 keisaria tai keisariksi julistautunutta vallananastajaa, eli keisaria yritti melkein joka vuosi joku kuvernööri, kenraali tms. kaataa julistautumalla itse keisariksi ja nostamalla provinssin kapinaan. Tuollainen tahti vie ihan pakostakin valtakunnan kuin valtakunnan voimat.

Eli summa summarum: Rooma kaatui sisäiseen hajanaisuuteen, joka johti Rooman jakamiseen kahteen osaan. Länsi-Rooma kaatui lopulta siihen, että hajanaisuuden takia keisarit eivät kyenneet vastustamaan barbaarikuningaskuntien perustamista omille alueilleen. Itä-Roomahan pysyi pystyssä 1400-luvulle saakka ja tuhoutui muslimien rynnistykseen.

Syltty (nimimerkki)

Niin ja kun Roomasta puhutaan, niin Yhdysvallat EI SITTEN OLE uusi Rooma.

Ville Korpela (nimimerkki)

Tuosta rooman hajoamisesta vielä sekin yksityiskohta, että sen talousjärjestelmä oli täysin vinoutunut. Kaikki provinssit määrättiin tuottamaan rooman tarvitsemia asioita mm. ruokatuotanto oli täysin provinssien varassa, kuten egyptin ja pohjois-afrikan. Rooma loppuvaiheessa ei tuottanut yhtään mitään, kunhan kulutti ja suuri osa sen väestöstä oli työttömiä.
Sitten kun barbaarilaumat kävivät liian voimakkaiksi (mm. hunnien ajamana)
ja valloittivat provinsseja niin keskus ei enää osannut selvitä. Johtopäätös, että rooman alasajo alkoi naisten lisääntyneestä vallasta ja siitä, että naiset jotenkin täysin tyhjäpäisinä käyttivät omaisuutensa itsekkäästi ehotukseen eivätkä yhteiskunnan ylläpitoon on aika kaukaa vedetty. Kyllä valtioiden hajoamiseen vaikuttavat paljon konkreettisemmat asia kuin muutaman matruunan turhamaisuus. Vähän perspektiiviä kiitos.

Tomi (nimimerkki)

Historiaan perustuva argumentaatio ei ole niin helppoa kuin humanistisia tieteitä väheksyvät kuvittelevat. Minä en ammattihistorioitsijankin hommia tehneenä selittäisi asioita yhdellä muuttujalla, esim. ilmastolla. En ainakaan ilman kattavaa alueellista vertailua. Onko nainen ollut tasa-arvoinen samantapaisissa ilmastoissa, Suomessa, Venäjällä, Anatolian ylängöllä, Sveitsissä? (Vastaus on ei.) Lisäksi Suomen ilmasto ei ole ole sellainen ongelma, kun luulisi, koska ihmiset ovat muuallakin eläneet nälkärajalla malthusilaisen väestönkasvun takia.

Amatöörejä houkutteleva selitys on myös maantiede. Toki sekin vaikuttaa. Isot metsät, harva asutus, miehet poissa metsästämässä tai metsätöissä. Mutta alueellinen vertailu osoittaa, että ei tämäkään toimi yksinään.

Alueellisen vertailun lisäksi voi vertailla historian kausia keskenään etsiessään riittäviä ja välttämättömiä syitä. Amatööreillä nousee mieleen sykliset teoriat: jos jo muinaisessa Roomassa niin miksei meilläkin. Mielekäs analyysi kuitenkin ottaa huomioon sen, mikä on muuttumatonta ja mikä muuttunutta. Antiikin Rooman ja Nyky-Suomen välillä aika paljon on muuttunut. Vertailulla on luultavasti lähinnä viihdearvoa.

Sitä paitsi, sykliset teoriat ovat erityisesti feministien suosiossa, koska heistä modernin projekti valistuksineen on valkoisen miehen ilkeä juoni.

Täytyykin selvitellä, onko naisen asema ollut Suomessa poikkeuksellinen ja miksi. Suomihan oli reuna-aluetta, jossa yleensä maataloustyö on pienimuotoisuutensa takia hoitunut naisilta ja jossa metsä- ja sotatyöt ovat vieneet miehet pois kotoa. Mutta kyllä Suomessakin on ollut raskasta maatyötä.

Yleensä näistä asioista ei helpolla saa selvää, koska naistutkimus ja jonkinlainen poliittinen korrektius tuppaa sotkemaan tutkimusta.

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Aikoinaan 1300-luvulla elänyt Ibn Khaldun kirjoitti jo tätä sivuavasti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Khaldun

Perhaps the most frequently cited observation drawn from Ibn Khaldūn's work is the notion that when a society becomes a great civilization (and, presumably, the dominant culture in its region), its high point is followed by a period of decay. This means that the next cohesive group that conquers the diminished civilization is, by comparison, a group of barbarians. Once the barbarians solidify their control over the conquered society, however, they become attracted to its more refined aspects, such as literacy and arts, and either assimilate into or appropriate such cultural practices. Then, eventually, the former barbarians will be conquered by a new set of barbarians, who will repeat the process. Some contemporary readers of Khaldun have read this as an early business cycle theory, though set in the historical circumstances of the mature Islamic empire.

Ibn Khaldun's outlines an early (possibly even the earliest) example of political economy. He describes the economy as being composed of value-adding processes; that is, labour and skill is added to techniques and crafts and the product is sold at a higher value. He also made the distinction between "profit" and "sustenance", in modern political economy terms, surplus and that required for the reproduction of classes respectively. He also calls for the creation of a science to explain society and goes on to outline these ideas in his major work the Muqaddimah.

sokrates (nimimerkki)

#82.
"Koska en halua elää parisuhteessa alistettuna (nössö) ja myöskään machona oleminen ei kiinnosta, niin eletään itsellistä elämää, sekä seurustellaan myös itsellisten naisten kanssa."

Mutta saako näiltä itsellisiltä naisilta tavallinen mies pillua vai seurustellaanko niitten kanssa vaan ihan platoonisesti ja aristoteelisesti?

Mies.asia (nimimerkki)

Ville Korpela, #87: "Eli ratkaisusi on se, että meidän pitää palauttaa patriarkaatti, ettei sivilisaatio tuhoudu?"

En esittänyt omia ratkaisujani, vaan Unwinin teoksesta ja historiantulkinnasta peräisin olevia ajatuksia, jotka voivat olla paikkansa pitäviä -- tai sitten eivät. Etenkin suhteessa tähän historialliseen tilanteeseen historia on epävarma opas; mennyt on mennyttä ja länsimaiset nyky-yhteiskunnat eroavat monilla tavoin aikaisemmista.

Historia ei ehkä toista itseään, mutta sieltä tietenkin löytyy yhteneviä teemoja.

Omilla kannoillani ja valinnoillani ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, mikä kenties voisi olla abstraktille länsimaiselle sivilisaatiolle parhaaksi. Joskaan en ole Roissyn tapainen puhdas hedonisti. Feminismillä (ei radikaali- tai käytännössä nykyfeminismillä) on mielestäni ollut myös monia hyviä puolia. Ks. esim. The Real Assanova: How Feminism Benefits You.

Syltty, #88: Rooman hajoamisestahan on olemassa vaikka kuinka monia tulkintoja. Sisäinen hajanaisuus ei ole ristiriidassa esim. moraalisen rappion kanssa.

Mies.asia (nimimerkki)

Ferdinand Berdamu kommentoi kirjoitukseen Reasons feminism might be considered a net good:

"Jake, you forgot the most bleedingly obvious benefit of feminism for guys like us – it allows us to fuck multitudes of women over our lifetimes instead of being tethered to one gal in holy matrimony.

Or to put it another way, my brain may loathe feminism, but my dick loves it."

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Vaikka maat, joissa naisen asema on vahva, voivat vaikuttaa tällä hetkellä vahvoilta, on niiden perusta alhaisen syntyvyyden takia hämärän valossa. Useimmissa länsimaissa syntyvyys on selvästi alle 2,1 lasta per nainen, joka tulee väistämättä johtamaan ainakin alkuperäisväestön kutistumiseen olemattomiin, jos alhainen syntyvyys jatkuu pitkiä aikoja.

Luultavasti aitioituvat maa-alueet täyttämään kykeneviä patriarkaalisempia ja siten paremmin lisääntymiskykyisiä kulttuureja on kuitenkin jatkossakin tarjolla. Tätä taustaa vasten näyttää siltä, että feminismi on epäterve ilmiö, joka tulee kuolemaan sukupuuttoon tai ainakin voimaltaan pidemmän päälle rajoittumaan elinkelvottomana aatteena. Surullista vain on, että tämä ääriaate saattaa samalla tuhota länsimaisen sivilisaation.

Mies.asia (nimimerkki)

Phillip Longmanin artikkeli Foreign Policyssä on usein viitattu: The Return of Patriarchy.

"Like it or not, a growing proportion of the next generation will be born into families who believe that father knows best."

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Eräs keino nostaa syntyvyyttä voisi olla naisiakin koskeva asevelvollisuus, josta voisi kuitenkin saada vapautuksen, jos pyöräyttää pari lasta ennen kuin täyttää 30 vuotta. Naisethan mieluusti yrittävät vastustaa naisia koskevaa asevelvollisuutta sillä verukkeella, että he hankkivat vastapainoksi lapsia, vaikka tosiasiassa suuri osa naisista ei hoidakaan lisääntymistehtäviä kunnialla. Tämä ei olisi edelleenkään naisia syrjivää vaan naisia suosivaa, koska nainen voisi aina halutessaan suorittaa asevelvollisuuden muutenkin, mutta se olisi edistysaskel yhteiskunnalle ja pidemmän päälle myös naisten oikeuksien säilymiselle.

Naama (nimimerkki)

On ääliömäistä tuijottaa vain syntyvyyslukuja.
Lapset tarvitsevat huolehtivat ja rakastavat vanhemmat - se on ensisijainen asia, ei desimaaliluvut 1,73, 2,1 tai 3,5...

Naisia ei missään tapauksessa saa pakottaa synnytyskoneiksi - varsinkaan jos heistä itsestään tuntuu, että itsestä ei ole siihen tai ei pysty luomaan sellaista suhdetta kehenkään mieheen jonka kanssa lapsensaanti tuntuisi luontevalta ja hyvältä.

Yhteiskuntatieteiden maisteri (nimimerkki)

#99.

Miehet saa kuitenkin pakottaa tykinruuaksi ja tappajiksi vankilan uhalla (asevelvollisuus) vaikka se ei "tuntuisi luontevalta ja hyvältä"?!

Naama (nimimerkki)

#100 ykt m: olen sukupuolineutraalin asevelvollisuuden kannattaja.

Alfa (nimimerkki)

#79: loistava ehdotus! Ei taida vaan tässä maassa löytyä rahoitusta feminismin TODELLISTA kannatusta mittaavalle tutkimukselle. Sitä paitsi se poliittinen korrektius...

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Naama, jos kansassa pidemmällä aikavälillä naiset eivät synnytä keskimäärin vähintään 2,1 lasta per nainen, vaan selvästi vähemmän, tulee kansa yksinkertaisesti kuolemaan sukupuuttoon ja luultavasti korvautumaan toisella kansalla, joka kykenee synnyttämään riittävästi lapsia.

Tietenkin yksi näkökanta sekin on, että eletään hedonistisesti ja muutenkin itsekkäästi aikamme ja kulttuurin ja mahdollisesti sen myötä kansankin kuolla sukupuuttoon. Kyllä aina jostain se synnytyskykyisempi korvaajakansa löytyy, vaikka se kansa kenties (tai pikemminkin luultavasti) viis veisaa siitä, että mitä naiset itse haluaisivat tai että onko lapsilla rakastavat vanhemmat.

Jos ja ilmeisesti kun naisten halujen kuunteleminen johtaa miltei väistämättä siihen, että syntyvyys ei ole riittävän suuri, tulee tulevaisuus olemaan sellaisen kulttuurin, joka ei kuuntele yhtä paljon naisten oikkuja ja mielipiteitä. Tällainen kulttuuri voi esimerkiksi evää naisilta viimekädessä ruuankin, jos nainen ei ole valmis hyväksymään miestä itselleen ja muuttumaan synnytyskoneeksi - tai sitten ihan vain muitta mutkitta naisilta mielipidettä kysymättä nämä naitetaan vanhempien sopimissa naimakaupoissa ja pistetään paksuksi vaikka vasten omaa tahtoa. Kuvaamani malli on suunnilleen tuossa muodossa joissain lisääntymisalttiissa kulttuureissa tällä hetkelläkin käytössä, joten eiköhän se voida sieltä kopioida muuallekin käyttöön kansainvaellusten mukana.

jormanen (nimimerkki)

#Nössö-miehet antavat enemmän ja enemmän periksi ja lopulta yhteiskunta siirtyy kohti matriarkaattia. Tuollainen matriarkaalinen yhteiskunta on vaarassa menettää miesten panoksen ja luisua kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa.#

Näinhän Suomessa on juuri nyt käymässä. Nuoret miehet syrjäytyvät sosiaalitätien hoidokeiksi. Kansantalous ei kestä sitä. Massiivisella velanotolla lykätään lopullista romahdusta 2-3 vuotta.

Näissä oloissa on ymmärrettävää, että tilalle tuodaan machomiehiä ulkomailta. Mutta he eivät ehdi kotoutua torjumaan taloudellista romahdusta.

jormanen (nimimerkki)

Se että tilastojen mukaan feministyneillä mailla menee vielä verrattain hyvin, johtuu syy-seuraussuhteen suunnasta. Suomi ei ole rikas feministien vallan takia, vaan vaurastunut Suomi on voinut antaa resursseja naisten käyttöön tuottamattomalle julkiselle sektorille. Siis miehet ovat hankkineet ne rahat, mitkä naiset ovat kuluttaneet. Nyt Katainen lainaa ulkomailta rahaa naisministereiden kulutettavaksi.

Miehillä ei ole nykytilanteessa enää motivaatiota rahoittaa naisvaltaista julkista sektoria. Yliopistolaitos ja naistutkijoiden virat ajetaan alas ensimmäisenä, ja hyvä niin.

AVU (nimimerkki)

Minusta vika yllä esiintyvässä ajatuksessa on se, että luisutaan kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa ja piste.

Ei ole mitään lopullista alennustilaa.

Kun maskuliiniset miehet harvenevat, heidän arvonsa kasvaa. Tulee vastapainoksi kaikenlaista äijäkulttuuria yms.

Hauska esimerkki on, Jouni Hynynen:

Mies voi kirjoittaa mitä vaan, haistatella päin naamaa kenelle vaan, hyppiä alasti missä vaan, olla niin kännissä niin usein kuin huvittaa, näyttää natsimerkkejä ja käyttää todella raakaa huumoria. Moniko femakko tai muu kettutyttö avautuu palstallaan Hynysestä? En ole nähnyt yhtäkään. Hynysen huumorin laji on välillä melko teräväkin itseironia. On vaikea arvostella ihmistä, josta ei tiedä onko se tosissaan vai ei.

Minusta siinä on aika hyvin kiteytetty maskuliinisuuden tulevaisuus. Vailla mitään heikkoja kohtia tai häpeää, sillä kaikki on huumoria - vaikkei olisikaan.

Veli-Erkki (nimimerkki)

@61: "Kukas olikaan se feministi, joka Sellon ammuskelun jälkeen rivien välistä syytti supisuomalaisia miehiä tästä teosta sanomalla kuinka albanialainen ammuskelija oli vain omaksunut suomalaisten miesten käyttäytymismallin? "

Kriisipsykologi Palli Saari.
Samaa poljentoa oli myös Tanja "mikähän sukunimi sillä nyt tällä kertaa on" Karpelalla.

Mies.asia (nimimerkki)

AVU, #106: "Minusta vika yllä esiintyvässä ajatuksessa on se, että luisutaan kohti rappiota maskuliinisten miesten harvetessa ja piste. "

Olen samaa mieltä siitä, että tuo on vähän huonosti muotoiltu. Rappiokin on turhan latautunut termi. Miehet osaavat sopeutua muuttuneisiin tilanteisiin.

Parempi muotoilu voisi olla, että yhteiskunta voi ajautua ongelmiin, koska miehillä ei enää "taakkanaan" ole perinteistä patriarkaalista roolia perheen päänä. Monogamista suhdetta ei tarvita seksin hankkimiseen (normit löystyvät), eikä lasten hankintaa pidetä olennaisena, saati maanpuolustusta. Hyvinvointivaltio huolehtii tarvittaessa elätyksestä ja tulonsiirroista ja hedonismi on hyväksyttävä elämäntapavalinta.

Lisäksi naisten taloudellisesti tasa-arvoisempi turvattu asema ja tulonsiirrot yhdistettynä hypergamiaan vaikuttavat siihen, että huomattava osa alemman tason miehistä voi pudota pariutumispelin ja yhteiskunnan ulkopuolelle. Jos avioliitto ja lapset eivät sido miestä yhteiskuntaan, miksi ponnistella turhaan? Lisääntymissuhde voi alkaa jälleen muistuttaa historiallista: kaksinkertainen määrä naisia lisääntyy suhteessa miehiin ja matriarkaalinen yksinhuoltajuus on perheiden normi.

En ole varma, onko esimerkiksi Hynynen perinteinen elättäjäroolin sisäistänyt useamman lapsen hankkinut perheenpää ja nk. yhteiskunnan tukipylväs.

AVU (nimimerkki)

Ei Hynynen varmasti moinen ole, vaikka perheenisä ymmärtääkseni onkin, mutta jonkinlainen roolimalli ja ajankuva silti. Pointti oli se, että sitä saa mitä tilaa.

Jos huomattava osa alemman tason miehistä putoaa pariutumispelin ja yhteiskunnan ulkopuolelle, onhan sillä seurauksensa. Mitä merkittävämpiä alemman tason miehet yhteiskunnalle ovat, sitä vakavammat. Minusta ongelmien väistely on määritelmällisesti naismaista ajattelua. On pisteitä, joista ei pääse vänkäämään takaisin. Pitää osata päästää irti. Antaa yhteiskunnan kaatua tukipylväiden puutteeseensa.

En jaksa uskoa mihinkään sosiaalisiin konstruktioihin kaiken selittävinä asioina. Olen varma, että maskuliinisuus löytää aina muodon ja kanavan, vaikka se miten yritettäisiin tukahduttaa, toisin kuin feminismi, joka on mahdollista vain hyvinvointiyhteiskunnassa. Jos maskuliinisuus tukahtuu, ongelma on paljon syvempi. Silloin vika on substanssissa ja tilanne vakavampi.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

#0 Macho ja nössö, valitse näistä nyt sitten, oi oi joi.. :D

#16
"Ehkä petollisin paskatesti on se, kun nainen ehdottaa sitä, että hän maksaa osuutensa ravintolalaskusta.."

Oho. Luulin olevan täysin normaalia maksaa omat tilauksensa ravintolassa. Ei sitä pidä edes ehdottaa miehelle, vaan se on selviö. Jos ei ole rahaa sillä hetkellä maksaa omia ruokiaan ja juomiaan, ei pidä lähteä koko tapaamiseen.

E.P. (nimimerkki)

Hmm, olisiko hän macho vai nössö - mitä arvelet? Testaa itsesi.

http://www.youtube.com/watch?v=SBW-51xzZNE&feature...

Half the population - all brains...

I say let us put man and a woman together
To find out which one is smarter
Some say man, but I say no
The woman got the man the day should know

And not me, but the people they say
That the man are leading the women astray
But I say, that the women of today
Smarter than the man in every way

That’s right the woman is - smarter
That’s right the woman is - smarter
That’s right the woman is - smarter, that’s right, that’s right

Garden of Eden was very nice
Adam never work in Paradise
Eve meet snake, Paradise gone
She make Adam work from that day on

Samson was the strongest man long ago
No one could beat him, as we all know
Until he clash with Delilah on top of the bed
She told them all the strength was in the hair of his head

Methusaleh spent all his life in tears
Lived without a woman for 900 years
One day he decided to have some fun -
The poor man never lived to see 900 and one

Little boy sitting in the corner and cry
Big man come and ask him why
He said "I can't do what the big boys do"
The man sat down and he cried too

(Man smart - woman smarter, traditional calypso)

mielipuoli (nimimerkki)

Eiköhän tämä nyt taasen yksinkertaista parinvalintaprosessia ja feminismiä ja ihan kaikkea. Ihan kuin ihminen olisi PELKKÄÄ viettiä tai biologiaa tai jotain sen tapaista ..eihän se nyt niin ole. Tiedät sen itsekki Henkka. Jos näin olisi ns. nössöt eivät osaisi edes valittaa ns. asemaansa naisten suhteen. Nössöille löytyy kumppaninsa eli TOISET nössöt. Turha on kauhalla haluta tai hamuta mitään jos on vain pikkulusikka jos sitäkään.

Mutta Dunderfelthän osaa vetää naruista sillä tavalla joka on sopiva häen omalle kehityskululleen (heh,,heh..Dunderfeltin pitäisi itse lukea tämä psykoterapeuttina..niin johan osuisi ja uppoaisi)..eli vielä ollaan sielläpäässä aika lapsenkengissä parisuhderintamalla..mut..jokaisella on tiensä ja paikkansa tiellänsä.Joten onnea hänelle.

Rymy-Eetu (nimimerkki)

Voidaanko miehet noin mustavalkoisesti jaotella vain kahteen kategoriaan, machoihin ja nössöihin? Mielestäni ei, vaan kyseessä on tietenkin ääripäät, elävässä elämässä suurin osa miehistä asetttuu noiden päiden välimaastoon.

Muutenkin asioita liikaa yksinkertaistavaa ja mutkia oikovaa koko tämä kumppanin valintaan liittyvä teoretisointi.

Ville Korpela (nimimerkki)

113: Totta turiset. Tässähän oli kyse pua-skenen taustafilosofiasta ja teoriasta, jonka tarkoituksena on helpottaa pesän saantia. Mutta tällaisesta epätieteellisesti lähestymisestä on aikamoinen harppaus vetää yleispäteviä johtopäätöksiä ihmisluonteesta ja perustaa jonkinlainen yhteiskunnallinen näkemys siitä miten asiat pitäisi järjestää. Itseasiassa tällainen teoretisointi johtaa eräänlaiseen henkiseen köyhtymiseen, jota Neil Strauss kirjassaan "The Game" tuo esille. Siis mieshän kertoo omakohtaisesti kokemuksestaan matkalla pua-guruksi. Lopulta häntä alkaa vituttamaan kategorisointi, ihmisten tunteilla leikkiminen ja maailman näkeminen jonkinlaisena pariutumisvideopelina ja lopettaa koko homman. Kaiken jatkuva analysointi omien halujen saavuttamiseksi kun ei lopulta tee onnelliseksi. Ainakaan siis kirjan mukaan.

Kari Hurtta (nimimerkki)


Rymy-Eetu
#113:

Voidaanko miehet noin mustavalkoisesti jaotella vain kahteen kategoriaan, machoihin ja nössöihin?

Se oli siis tämän naisten testi (shit test) tulos.

Ville Korpela 114:

113: Totta turiset. Tässähän oli kyse pua-skenen taustafilosofiasta ja teoriasta,

Täällä luokittelu taisi olla alfa, beeta, gamma (ja muutama muu). Kyseessä ei ollut lineerinen asteikko.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Tuo

Se oli siis tämän naisten testi (shit test) tulos.

piti siis olla minun tekstiä .. ei lainattua Rymy-Eetun tekstiä. Tagit meni taasen väärin ....

Mr. J (nimimerkki)

#69 ”Länsimainen naiskuva ei ole ainoa oikea

Naisliikkeen saavutukset ovat hienoja, mutta niiden merkitystä ei pidä ymmärtää yleismaailmalliseksi: samat saavutukset eivät olisi hienoja kaikkialla. Monilta naisilta riistetään vapaus, jos se ymmärretään kapeasti vain yhdellä tavalla."

Tätä asiaa on varmaan täälläkin jauhettu monen monta kertaa, mutta silti se jaksaa aina vain ihmetetyttää. Miksi feministit ovat hiljaa näistä naisista, joihin törmää internetin ihmeellisessä maailmassa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bobbi_starr

Varsin mielenkiintosia ovat myös ko. neitokaisen argumentit.

"I don't feel degraded because it is my decision. I know that if I did ever feel degraded or feel uncomfortable, all I need to do is say no and it would stop. I don't think something where women have so much control in the situation can be considered degrading towards women."

Samoin vallitsee myös syvä hiljaisuus niistä opiskelija-neidoista, jotka ovat päättääneet hankkia lisätuloja tarjoamalla escort-palveluita.

Oma teoriani vaikenemisesta on, että näiden naisten ei voida sanoa millään tavoin olevan alistettuja tai hyväksikäytettyjä, joten ainoat vasta-argumentit olisi väitää näitä naisia sekopäiksi tai moraalittomiksi, mikä olisi myönnytys miehille.

MRJR (nimimerkki)

#117

Feministit kääntävät lähes kaikki naisten tekemiset heidän omiksi saavutuksikseen. Pornotähdet, escort-neitokaiset etc. vain toteuttavat "luontaista ja vapautettua seksuaalisuuttaan" eikä heidän toimissaan siksi voi olla mitään moitittavaa (jo se että jokin feministi moittisi toista naista useiden miesten kanssa sekstaamisesta olisi heidän nykydoktriiniaan vasten).

Paljon mielenkiintoisempaa tutkittavaa olisi mm. feminismi jättiläismäisenä paskatestinä länsimaisille miehille, feminismin aiheuttama perhearvojen romahdus -> länsimäisen yhteiskunnan hidas kuolema, feminismin islam-palvonta (macho-kulttuuri jota ei edes arvostella vaikka tyttäret välillä opettelevat lentämään parvekkeilta).

jonhh (nimimerkki)

WAKE UP: Muslims use a 'trick' to get reach a demographic advantage: The suppression of the rights of the women!...

ANNEX TEXT:
Call spread in the INTERNET:
- Unmarried fathers in traditionally monogamous societies!!!
{Sexual education without Taboos or Neo-Taboos: Artificial wombs - a scientific priority research}

There are still dumb people, who believe in fairy-tales,... but we must look reality into the eyes:
- In traditionally polygamous societies, only the strongest males have children.
- However, to be able to survive, many companies had the need to mobilize/motivate the weaker males in the way, that they were interested in the fight for the protection of their identity!... In fact, the analysis of the sex taboo, (in traditionally monogamous societies), we see that the real purpose of the sex taboo was the social integration of sexually weaker males.
{See THE ORIGIN OF SEX TABOO blog}

CONCLUSION:
In traditionally polygamous societies is it natural, that only the strongest men have children, NEVERTHELESS the traditionally monogamenen societies must accept their history! That is, these societies can´t treat the sexually weaker males like the trash cans of society! This means, that men (with good health) rejected by females should have the legitimate right to an ARTIFICIAL womb...

COMMENT: Sexual incompetence doesn't mean to be useless... in fact, the weaker males already showed their value: the technologically advanced societies... are traditionally monogamous societies!

COMMENT 2: Nowadays, on one hand many women are looking for men with a bigger sexual competence, specially men from traditionally polygamous societies: in these societies, only the stronger men have children, they choose them and refine the quality of the men.
On the other hand, nowadays many men from traditionally monogamous societies look for females from other societies, that are economically weakened [soft]...

maaa (nimimerkki)
Jukka (nimimerkki)

Hyvä teksti Laasanen.

Erehdyt hiukan siinä, että feminismi olisi jonkinlainen kollektiivinen kyykytys. Pikemmin naiset erikseen tekevät po. naisten testejä ja vain jälkirationalisoivat sen sitten jonkinlaisena feminisminä.

Matriarkaatti ja feminismi on pikemmin yhteismaan ongelma. Erillisten naisten testien tekeminen, mikä on sinänsä yksittäisen naisten utiliteettia korottavaa, aiheuttaa negatiivisia ulkoisvaikutuksia. Testien tekeminen panee yhä useammat miehet antamaan yhä enemmän periksi, jolloin yhä useampi mies kastroituu henkisesti. Yhteiskunta muuttuu nössö-yhteiskunnaksi, jossa kaikki kärsivät. Paitsi alfa-miehet.

Katso: http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2010/08/nais...

Jukka (nimimerkki)

Monet nössömiehet todella kritisoivat muslimeja siitä, että nämä käsittelevät naisia rumasti. Toki käsittelevätkin joissain tapauksissa mutta niin käsittelevät nössötkin.

Pahimmat nössöt ovat aviomiehinä samanlaisia kuin vapaata kasvatusta harjoittavat nössövanhemmat ovat isinä ja äiteinä. Paljon pahempaa väkivaltaa ei oikeastaan voi olla kuin nössövanhemman väkivalta lastaan kohtaa ja nössömiehen väkivalta naistaan kohtaan.

Nössö kieltäytyy antamasta lapselleen tai naiselleen turvaa ja todellista rakkautta. Se on tavallaan toinen ääripää lapsiaan silpoville vanhemmille. Kumpikaan ei tee pahuutta tahallaan.

sopivan löytänyt (nimimerkki)

1. Miehentestaustarve on paha tapa. Monet miehet ja naiset opettelevat pois pahoista tavoistaan tullakseen onnellisiksi. Miehen paras strategia on valita nainen, jolla on jäljellä vähän pahoja tapoja, ja antaa kenkää huonosti käyttäytyville, jos eivät suostu parantamaan tapojaan.

OK, jotkut parit ovat kai onnellisempia suuntaan tai toiseen dominoivassa parisuhteessa, heillä on siihen oikeus (ja heille tuo ehkä ei ole paha tapa!), mutta kokemani ja näkemäni mukaan useimmat voivat tehdä itsensä paljon onnellisemmaksi korjaamalla pahoja tapojaan.

Jopa biologis-luonnollisia pahoja tapoja voi korjata usein pitkälti. Tietysti niille voi tehdä joitain hyväksyttäviä myönnytyksiä, esim. nainen voi meikata ja mies voi machoilla järkevissä, molempien eksp./implisiittisesti hyväksymissä rajoissa, jotta tekisivät toisensa onnellisemmiksi (joillain pareilla pv.). Lisäksi hyvä itsetunto on yleensä vetoavaa sukupuolesta riippumatta.

Toisaalta parisuhteessa kannattaa toteuttaa harkitusti toisen typeriäkin toiveita, kunhan eivät ole vaatimuksia (edes de facto, ts. toinen suhtautuu oikein, kiitollisesti).

2. Teksti tavallaan vihjasi, että tasa-arvo lain edessä olisi vain testi miehille. Osa naisista ja miehistä kannattaa sitä muista syistä, eikä lakia saa tehdä epätasa-arvoiseksi, vaikka vain 0,01 % ihmisistä kannattaisi tasa-arvoa oikeasta syystä.

3. Tiedän tiukkoja feministejä, naisiakin, jotka tuomitsevat islamismin ja arabimachoilun jyrkästi. Tosin en heti keksi telaketjufeministejä siitä joukosta (tai marxilaisfeministejä). Kieltämättä aivan liian moni liberaalifeministikin hyssyttelee tätä. Toki pidän primitiivisten kulttuurien machoilua ymmärrettävämpänä vaikken hyväksyttävänä (oli Euroopassakin aikanaan orjuutta).

Juhani (nimimerkki)

Tunnen erään naisen, joka ei huuda miesystävälleen eikä komentele tätä. Mies on kuitenkin mitä ilmeisin nössö. Tämä havaintoni siis kumoaa maisteri Laasasen teorian naissukupuolen käyttäytymisestä.

DT (nimimerkki)

On olemassa kaksi prosessia, joiden tarkoitus on parantaa ihmislajin hengissäsäilymistä: 1) naisten suojelu, 2) miesten "kivitys". Naisia suojellaan molempien sukupuolien taholta jälkeläisten selviämisen turvaamiseksi. Miehet kivittävät toisiaan selvittääkseen keskinäisen "nokkimisjärjestyksensä" ja naiset miehiä selvittääkseen potentiaalisimman kumppanin. Testauskeinot ovat mitä moninaisimmat:
http://matingdance.wordpress.com/2006/07/15/nainen...

DT (nimimerkki)

On olemassa kaksi prosessia, joiden tarkoitus on parantaa ihmislajin hengissäsäilymistä: 1) naisten suojelu, 2) miesten "kivitys". Naisia suojellaan molempien sukupuolien taholta jälkeläisten selviämisen turvaamiseksi. Miehet kivittävät toisiaan selvittääkseen keskinäisen "nokkimisjärjestyksensä" ja naiset miehiä selvittääkseen potentiaalisimman kumppanin. Testauskeinot ovat mitä moninaisimmat:
http://matingdance.wordpress.com/2006/07/15/nainen...

DT (nimimerkki)

On olemassa kaksi prosessia, joiden tarkoitus on parantaa ihmislajin hengissäsäilymistä: 1) naisten suojelu, 2) miesten "kivitys". Naisia suojellaan molempien sukupuolien taholta jälkeläisten selviämisen turvaamiseksi. Miehet kivittävät toisiaan selvittääkseen keskinäisen "nokkimisjärjestyksensä" ja naiset miehiä selvittääkseen potentiaalisimman kumppanin. Testauskeinot ovat mitä moninaisimmat:
http://matingdance.wordpress.com/2006/07/15/nainen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset