Prostituoidut pelkäävät naisia

Reeperbahnin peltikujallekin on naisilta pääsy kielletty, arvattavasti suomifemakkojen väkivaltaisuuden vuoksi. Naisten väkivalta, vaiettu tabu.

"Todennäköistä onkin, että naisten seksuaalisuus on kahden vastakkaisen voiman välissä: toisaalla on henkilökohtainen halu seksiin ja toisaalla voimat, joiden tarkoituksena on pitää miehet seksin puutteessa ja maksimoida seksistä saatu hinta."

Kun naiset eivät anna seksiä ilman korkeaa maksua, he ovat saaneet myös ulkoistettua teknillisen kehityksen, suuremman työpainoksen ja yhteiskuntavastuujohtamisen miehille(en).

Uudenluomisesta ja asioiden tekemisestä on paljon vaivaa ja naiset toisaalta myös pelkäävät reviirinsä laajentamista, aivan kuten useaa miestäkin voisi aluksi pelottaa sairaanhoitajan ammatti.

Naiset eivät myöskään halua eroon kaikista huorista. He haluavat eroon halvoista huorista ja ylimääräisistä ulkomailta tupsahtelevista naisista, jotka laskevat heidän tarjoamansa seksin hyötyä.

Summa summarum: naiset välttelevät osallisuutta yhteiskuntavastuuseen ja kehitykseen. Syynä pimppa, jolla pitää hallita miehet tekemään asioita puolestaan. Nainen joutuu maksamaan tästä kaikesta mm. tukahduttamalla tai kieltämällä seksuaalisia halujaan.

bmad: "naiset välttelevät osallisuutta yhteiskuntavastuuseen ja kehitykseen."

Ehkäpä he yrittäessään torjua prostituution lainvastaisuuksia nimenomaan osallistuvat yhteiskuntavastuun kantamiseen toisin kuin miehet, jotka eivät välitä prostituution lieveilmiöiden kuten esim. HIV/AIDsin tai muiden sukupuolitautien leviämisestä eivätkä siitä, että prostituoiduille annetuista maksuista suuri osa ohjautuu tod.näk. organisoiduille rikollisjärjestöille:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/ri...

Tottakai kaikki järkevät naiset vastustavat prostituutiota, koska haluavat säilyttää kansankunnan terveenä.

Prostituutio levittää vakavia sairauksia. Miesten välinpitämätön seksielämä on sairastuttanut miljoonia naisia erilaisista tulehduksista aina hiv-tartuntoihin saakka. Ei kukaan nainen halua, että hänen miehensä tuo tuliaisiksi pöpön tai viruksen joka voi viedä hengen.

Mitä venäläisten aikaisemmin innokkaaseen seksibisnekseen tulee, se on seurausta Neuvostoajalta, jolloin esim. kaikki uskonnot Neuvostoliitossa kiellettiin. Moraali laski nollaan, kukaan ei välittänyt mistään mitään, abortistakin tuli pelkkä ehkäisykeino.

Enemmän kuin prostituution puolusteluun, miesten kannattaisi paneutua oman hygieniansa hoitamiseen, koska sen laiminlyönti myös sairastuttaa naisia.

"Enemmän kuin prostituution puolusteluun, miesten kannattaisi paneutua oman hygieniansa hoitamiseen, koska sen laiminlyönti myös sairastuttaa naisia. "

Mahtavaa! Tulee mieleen Tilkan sukupuolitautejen lääkäri: Pysykää erossa naisten saastaisista PXXXXsta.

#4: Sinänsä hauska, mutta ah, aina yhtä valheellinen myytti tuo sukupuolitautien leviäminen prostituution seurauksena. Kyllä se on päinvastoin, eli HIV ym. leviävät ihan vastikkeettomien seksisuhteiden seurauksena, EIKÄ prostituution. Prostituoidun ansaitsemismahdollisuudet kun katoavat sp-taudin myötä, joten heidän täytyy pitää parempaa huolta hygieniastaan ja terveydestään kuin muiden naisten.

#9"Sinänsä hauska, mutta ah, aina yhtä valheellinen myytti tuo sukupuolitautien leviäminen prostituution seurauksena. Kyllä se on päinvastoin, eli HIV ym. leviävät ihan vastikkeettomien seksisuhteiden seurauksena, EIKÄ prostituution. Prostituoidun ansaitsemismahdollisuudet kun katoavat sp-taudin myötä, joten heidän täytyy pitää parempaa huolta hygieniastaan ja terveydestään kuin muiden naisten. "

Näin. Vielä vaan yritetään levittää "ihmiskauppa" ja sp-tauti myyttejä prostituutioon liittyen.

Lisäksi nainen voi tienata seksillä HUOMATTAVASTI enemmän ja ihan ilman koulutusta kuin mitä useimmissa muissa ammateissa.

8

Ihan hyvä ohje sekin, kannattaa hiukan katsoa missä itseään lilluttelee.

Muistaakseni pahimmat Suomessa tavatut aidsin levittäjät olivat pari ulkomailta saapunutta panomiestä jotka siirsivät tautinsa aivan tavallisiin, ah-niin hyvin hygieniastaan huolehtiviin suomalaisiin naisiin, neiteihin ja rouviin. Naispuolisista hiv-levittäjistä tulee mieleen tummapintainen show-tanssija. Suomessa ei ole tiettävästi vielä tavattu venäläistä naista, joka työkseen levittäisi aidsia. Sanokaa, jos olen väärässä.
Dariannelle tiedoksi että prostituutiosta tuli lukemattomille venäläisnaisille elinkeino vasta neuvostovallan romahtamisen jälkeen. Uskonnoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ranskassa kaikki ovat hurskaita katolisia mutta bordellit kuuluvat asiaan ja jokaisella menestyvällä miehellä on rakastajatar.

4/5#

Oma havainto vapaaehtoisuudesta on samat.
Tuulan mainitsemien tautien leviäminen tapahtuvat todenäköisemin satunaisissa suhteessa.
Omat havainnut on, että satunaiset prostituutio harrastavat naiset ovat todella tarkka ehkäisyn osalta.
Mitä muita lieväilmiöiden osalta tulee, niitä on ylikorostettu tässä elinkeinossa.
Ei kiinteistöbisnes vaadita lopetetavaksi muutaman homerakennusten vuoksi, pimeät taksit esiintyvät ja etnoravintoloissa esiintyy varsinaista ihmisriistoa, samoin perustein voidaan varmuuden vuoksi kieltää taksit ja ravintolat.

Kun yhteiskuntajärjestelmä ei kykene takaamaan tuloja, niin seksikauppa korvaa sitä. Suomessahan hallitus osoittaa määrärahoja seksin ympärile, mutta ei torju todellisia ongelmia, kuten halpatyövoimaa ja työttömyyttä.

@12
"Naispuolisista hiv-levittäjistä tulee mieleen tummapintainen show-tanssija."

Kyseinen neiti oli kyllä ehtinyt harjoittamaan myös maailman vanhinta ammattia.

AIDS-levittäjä Hakkarainen oli saanut HIVinsä lomamatkalla huorista.

Tosin voihan näistä semmoisenkin johtopäätöksen vetää, että homma pitäisi saada jotenkin yhteiskunnan valvontaan.

Kehitysmaalaisista naisista maksaminen on parasta kehitysapua. Rahat menee oikeaan kohteeseen usein ilman välikäsiä ja kehitysapua on maksajalle täysin vapaaehtoista. Ne maksaa, jotka välittävät naisista puutteessa.

@12
"Naispuolisista hiv-levittäjistä tulee mieleen tummapintainen show-tanssija."

Kyseinen neiti oli kyllä ehtinyt harjoittamaan myös maailman vanhinta ammattia.

AIDS-levittäjä Hakkarainen oli saanut HIVinsä lomamatkalla huorista.

Tosin voihan tautiriskiä kieltämistä tehokkaammallakin tavalla pienentää...

Täytynee jossakin vaiheessa muistaa lukea tuo Baumeisterin & Ticen "The social dimension of sex."

Sinänsä on täysin odotettavissa, että naiset joukkona käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja, jotta naisten/seksin hinta ei alenisi.

Näihin kuuluvat prostituution ja pornon julkinen paheksuminen ja liittäminen esim. sukupuolitauteihin tai ihmiskappaan sekä lainsäädännölliset keinot seksinostokieltoineen, jos poliittista voimaa on riittävästi. Kollektiiviset hyötynäkökohdat velvoittavat.

Esa Olkoniemi, #14: "Kun yhteiskuntajärjestelmä ei kykene takaamaan tuloja, niin seksikauppa korvaa sitä"

Osittain kyllä, osittain ei. Vaikka kaikilla olisi riittävä perustulo, prostituutiota esiintyisi silti, koska sillä lähes kuka tahansa nainen saa tehokkaasti nostettua tulotasoaan. Ongelmat liittyvät lähinnä sosiaaliseen stigmaan ja siihen, että työ voi olla joillekin naisille henkisesti raskasta osittain juuri yhteiskunnan ja kanssanaisten asenteiden sisäistämisen takia.

Dari-anne Suomalainen #5:

Tottakai kaikki järkevät naiset vastustavat prostituutiota, koska haluavat säilyttää kansankunnan terveenä.

Prostituutio levittää vakavia sairauksia. Miesten välinpitämätön seksielämä on sairastuttanut miljoonia naisia erilaisista tulehduksista aina hiv-tartuntoihin saakka. Ei kukaan nainen halua, että hänen miehensä tuo tuliaisiksi pöpön tai viruksen joka voi viedä hengen.

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

mainitsee asiasta seuraavaa:

Toinen yleisesti seksityöntekijöihin liitetty myytti on huoli sukupuolitautien leviämisestä. En kuitenkaan löytänyt viitteitä kaupallisen seksin tartuntatautiriskeistä Suomessa, sen sijaan monet seksityöntekijät valittivat toistuvista virtsatie- ja hiivatulehduksista. Syytä prostituutiosuhteiden alhaisiin tartuntalukuihin voidaan etsiä tehokkaasta terveydenhuollosta ja kohtuullisesta seksivalistuksesta, mutta myös seksityöntekijöiden itsenäisyydestä. He voivat pääsääntöisesti vaikuttaa omiin työskentelyolosuhteisiinsa, mikä käytännössä johtaa tunnollisempaan kondomin käyttöön asiakassuhteissa.

Ja myöhemmin:

Seksityön etiikan noudattaminen kuuluu tietenkin vaihtosuhteen molemmille osapuolille, mutta esimerkiksi turvaseksin kohdalla viimekätinen vastuu on ammattilaisella. On hyvin harvoja seksityöntekijöitä, jotka eivät halua käyttää kondomia ja siten tietyn kulttuurin naisten neuvotteluasema on yleensä suoraan luettavissa kaupallisen seksin tautitartuntatilastoista (Brussa 1999, 19–20). Suomessa toimivat seksityöntekijät ovat kohtuullisen hyvässä asemassa ja siksi ei olekaan viitteitä, että kaupallinen seksi olisi lisännyt sukupuolitauteja. Seksityöntekijöiden halukkuus turvaseksiin ei kuitenkaan perustu pelkästään itsesuojeluun, vaan siinä on kyse myös asiakkaan ja mahdollisesti tämän kumppanien turvallisuudesta.

”Mut lähinnä on se, et mä enemmän koen pelkoo siitä, että joku saa multa taudin, kun et mä saisin taudin joltain. Jos mulla todettais nyt hiv, mä en olis niin kauhuissaan siitä, et mä olen hiv-positiivinen, vaan mä olisin kauhuissani siitä, et olenks mä tartuttanu jonkun ihmisen.”
(H, Tiuku.)

Turvaseksi on siten paitsi käytännön sanelema sääntö, myös eettinen valinta. Sama pätee toiseenkin kaupallisen seksin kentässä yleisesti tunnustettuun pelisääntöön, vaitioloon.

Voi tuossa olla muitakin mainintoa, mutta olen lukenut tuosta tutkimuksesta vasta reilut puolet.

Olenkohan kyllästyttänyt lukijat lainauksilta tästä tutkimuksesta (tai kirjasta ⇒ kyseessä on ilmeisesti myöskin LIKEn julkaisema kirja Polemos -sarjassa — jos olen ymmärtänyt oikein?)

No, valituksia ei ole tullut ♥

Vapaaehtoisuus ja vapaaehtoisuus ... kun virolainen tai venäläinen nainen tienaa täällä 10x saman minkä kotimaassaan normaalityössä niin houkutus on kova, vaikka se olisi "vapaaehtoista".

Jos se on niin kiva ammatti naiselle, niin oletteko kuulleet ruotsalaisista naisista jotka olisi tulleet tänne vapaaehtoisesti prostituutioon?

Minä olen vähän väsynyt tähän läppään, jonka mukaan prostituoitujen pahimmat viholliset ovat toisia naisia ja miehet vain laulaisivat hallelujaa, jos prostituutio olisi yleistä ja tekisivät kunniaa ja pokkuroisivat.

Epäilemättä naiset dissaavat prostituoituja - mutta niin tekee iso joukko miehistäkin. Myös merkittävä osuus niistä miehistä, jotka käyttävät prostituoitujen palveluksia. He eivät ikinä kuvittelisikaan ryhtyvänsä parisuhteeseen prostituoidun kanssa. Prostituoidut myös ovat jatkuvassa riskissä tulla pahoinpidellyiksi ja raiskatuiksi _asiakkaidensa_ toimesta, eivät toisten naisten.

Suomalaiset miehet myös yleisesti suhtauvat venäläisiin naisiin halveksuvasti juuri tuon huora-aspektin takia. Eivät siis tietenkään kaikki miehet, mutta venäläiset tuttavat kertovat useistakin tilanteista, joissa heiltä on yritetty ostaa seksiä esimerkiksi baarissa eikä kieltoa ole haluttu uskoa ja/tai tultu hyvinkin aggressiivisesti iholle. Tämä on jotenkin tyypillistä miehille, että jos nainen on ns. "lutka" (ja huorahan on sitä jo määritelmällisesti), tällaista naista ei tarvitse kohdella kunnioittavasti ja oikeastaan sille saa tehdä melkein mitä vaan. (Ja taas, ei kaikki miehet jne, mutta tämä ei näyttäisi olevan mitenkään marginaalinen ilmiö myöskään.)

Ei prostituutiosta koskaan tule hyväksyttyä, koska eivät MIEHETKÄÄN sitä hyväksy. Miehet haluaisivat kyllä epäilemättä helppoja naisia panoalustoikseen, mutta eivät he tosiaan näitä naisia puolisoikseen halua ja lapsiensa äideiksi.

Lutka/prostituoitu on nainen, jota miehet samalla himoitsevat ja halveksivat.

10#

Epäilemättä länsimaissa prostituoidut pitävät paremmin huolta terveydestään, mutta esimerkiksi Thaimaassa siihen ei välttämättä ole mahdollisuutta. Idästä ilmeisesti paljon tuodaankin tauteja.

Tätä ei kuitenkaan tapahtuisi, jos miespuoliset ASIAKKAAT käyttäisivät kondomia. Minusta on mystinen juttu se, miten nämä miehet uskaltavat ottaa riskin ja panna prostituoitua paljaalla. Ja ilmeisen innokkaasti, sillä esimerkiksi lännessä toimivat prostituoidut käsittääkseni veloittavat selkeää lisähintaa paljaasta seksistä, mutta sille on silti kysyntää. Miksi mies ottaa tällaisen riskin?

"Vapaaehtoisuus ja vapaaehtoisuus … kun virolainen tai venäläinen nainen tienaa täällä 10x saman minkä kotimaassaan normaalityössä niin houkutus on kova, vaikka se olisi ”vapaaehtoista”."

Elämä on täynnä pakkoja. Olen koko aamun hengittänyt ja juuri äsken söin. Nämä eivät ole vapaaehtoisia asioita mainitsemassasi mielessä. Täällä ei kuitenkaan ole ketään toista henkilöä itsenään tai minkään mafian tai muun organisaation edustajana joka tunkisi ruokaa kurkkuuni tai pakottaisi happea keuhkoihini.

Arawn, #21: "Minä olen vähän väsynyt tähän läppään, jonka mukaan prostituoitujen pahimmat viholliset ovat toisia naisia"

Mutta prostituoitujen "pahimmat viholliset" ovat juuri naisia siinä mielessä, että he ovat kollektiivisesti naisille uhka, joka kannattaa pyrkiä poistamaan vaikka lainsäädännöllä.

Miehet eivät välttämättä suhtaudu prostituoituihin mitenkään kunnioittavasti, mutta prostituutio ei ole *ilmiönä* miehille mikään uhka, joka pitäisi kieltää. Lähinnä se vain lisää vaihtoehtoja riippumatta yksittäisten miesten asenteista.

21: ...He eivät ikinä kuvittelisikaan ryhtyvänsä parisuhteeseen prostituoidun kanssa...
Arawn ei nyt ole käsittänyt oikein asioita. Ei kai kukaan mene prostituoidun luo kukkapuskan ja sormuspaketin kanssa polvistuakseen hänen edessään ja pyytääkseen neidon kättä ja muitakin ruumiinosia omakseen.
Prostituoidun luo mennään aivan muissa tarkoituksissa.

>Epäilemättä naiset dissaavat prostituoituja - mutta niin tekee iso joukko miehistäkin.

Profeministejä naisten nuoleskelijoita jotka yrittävät päästä "kunniallisten" naisten suosioon... tai muuten vaan ääliöitä. Kuinkahan iso on iso?

>Myös merkittävä osuus niistä miehistä, jotka käyttävät prostituoitujen palveluksia. He eivät ikinä kuvittelisikaan ryhtyvänsä parisuhteeseen prostituoidun kanssa.

Miehet vaativat enemmän pitkäaikaisilta suhteilta. Sosiaalinen stigma alentaa prostituoidun arvoa ja täten tekevät heidät vähemmän haluttaviksi kumppaneiksi. Kenties ammatin hyväksyttävämmäksi tuleminen parantaisi prostituoitujen asemaa.

>Prostituoidut myös ovat jatkuvassa riskissä tulla pahoinpidellyiksi ja raiskatuiksi _asiakkaidensa_ toimesta, eivät toisten naisten.

Tämä on totta kun prostituutio on laitonta tai vain tietyin tarkoin ehdoin laillista kuten Suomessa. Jos esimerkiksi bordellit laillistettaisiin, prostituutioilla olisi terveyspalvelut sekä vartijat talon puolesta, kuten joissain osissa Yhdysvaltoja on nähtävissä.

>Suomalaiset miehet myös yleisesti suhtauvat venäläisiin naisiin halveksuvasti juuri tuon huora-aspektin takia. Eivät siis tietenkään kaikki miehet, mutta venäläiset tuttavat kertovat useistakin tilanteista, joissa heiltä on yritetty ostaa seksiä esimerkiksi baarissa eikä kieltoa ole haluttu uskoa ja/tai tultu hyvinkin aggressiivisesti iholle.

Viittaat että huomattava osa miehistä suhtautuu, kenties jopa suurin osa. Todisteena tarjoavat että seksiä on yritetty ostaa "useita kertoja". Joopa joo.

prostituutioilla = prostituoiduilla

Aika hauska typo. Sori vaan. :)

Mies.asia: Totta, ilmiönä se ei ole uhka. Mutta fyysisesti miehet ovat prostituoiduille suurempi uhka kuin naiset.

Henry sanoi: "Johtopäätös: Prostituoituja ja ulkomaalaisia vaimoja on suojeltava suomalaisilta naisilta."
Naisjärjestöt jaksavat ulvoa, että suomalaiset miehet suhtautuvat nurjasti mustiin miehiin ja kokevat nämä kilpailijoikseen. Heidän mielestään Afrikan poikia pitää suojella meikäläisiltä nyrkkisankareilta.
Mutta naisiapa ei tarvitse suojella! Ei siinä tapauksessa, että sotkevat p-markkinoiden hintatasoa. Idän tytöt pitää käräyttää poliisille ja sotkea heidän elinkeinonsa.
Missä viipyy johdonmukaisuus? Naisjärjestömme julistavat olevansa tasa-arvon asialla ja naisten asialla. Mutta kun tulee kyse rahasta tietty naisryhmä julistetaan lainsuojattomaksi. Saa ampua tavattaessa!

Ville: "Miehet vaativat enemmän pitkäaikaisilta suhteilta. Sosiaalinen stigma alentaa prostituoidun arvoa ja täten tekevät heidät vähemmän haluttaviksi kumppaneiksi. Kenties ammatin hyväksyttävämmäksi tuleminen parantaisi prostituoitujen asemaa."

Evoluutiobiologia, josta tälläkin kommenttiosastolla kai pidetään, on vähän toistamieltä. Ongelmana ei ole niinkään sosiaalinen stigma kuin se, että prostituoidulla on suuri joukko seksikumppaneita.

"Tämä on totta kun prostituutio on laitonta tai vain tietyin tarkoin ehdoin laillista kuten Suomessa. Jos esimerkiksi bordellit laillistettaisiin, prostituutioilla olisi terveyspalvelut sekä vartijat talon puolesta, kuten joissain osissa Yhdysvaltoja on nähtävissä."

Mutta miksi niitä vartijoita edes tarvitaan, jos miehet noin muuten kunnioittaisivat prostituoituja? Vartijat toki parantaisivat turvallisuutta, mutta ne eivät poista sitä syytä, miksi prostituoituihin kohdistetaan paljon väkivaltaa - eikä se syy ole se, että femakot eivät tykkää huorista.

"Viittaat että huomattava osa miehistä suhtautuu, kenties jopa suurin osa. Todisteena tarjoavat että seksiä on yritetty ostaa ”useita kertoja”. Joopa joo."

Kyllä, kyseessä on ns. "mutu". Ihmisillä on taipumus luottaa eniten omaan mutuunsa, ainakin, jos tarjolla ei ole vastakkaista tutkimustietoa. On mahdollista, että suurin osa ei suhtaudu, mutta ilmiö on silti mielestäni liian yleinen.

"Vapaaehtoisuus ja vapaaehtoisuus … kun virolainen tai venäläinen nainen tienaa täällä 10x saman minkä kotimaassaan normaalityössä niin houkutus on kova, vaikka se olisi ”vapaaehtoista”."

Nenaiset tekevät niin todellakin vapaaehtoisesti, koska heille on MIELUISAMPAA tienata 10x enemmän Suomessa kuin normityössä kotimaassaan, eli todellakin kyseessä on tietoinen valinta.

Se ei ole millään tavalla heidän oikeuksiensa loukkaamista.

Ne naiset, joille se ei ole mieluisampaa, jäävät tekemään niitä normihommia kotimaahansa.

"Jos se on niin kiva ammatti naiselle, niin oletteko kuulleet ruotsalaisista naisista jotka olisi tulleet tänne vapaaehtoisesti prostituutioon?"

Kyllä heillä riittäisi asiakkaita Ruotsissakin, joten tarvetta ei ole.

Kaikille naisille (=suurimmalle osalle) pienen palkan normityö on mieluisampi vaihtoehto kuin prostituutio ja sen vuoksi suurin osa naisista ei ole prostituoituja, mutta joillekin on ja se on heidän valintansa.

Onhan Suomessakin ollut lehtijuttuja opiskelijatytöistä, jotka tienaavat kovia summia myymällä seksiä.

Arawn:"Mutta miksi niitä vartijoita edes tarvitaan, jos miehet noin muuten kunnioittaisivat prostituoituja? Vartijat toki parantaisivat turvallisuutta, mutta ne eivät poista sitä syytä, miksi prostituoituihin kohdistetaan paljon väkivaltaa - eikä se syy ole se, että femakot eivät tykkää huorista. "

Baareissa on ovimiehet sen vuoksi, että vähemmistö asiakkaista on väkivaltaisia.

Myös muissa liikkeissä on vartijoita huonosti käyttäytyvän vähemmistön vuoksi.

"Evoluutiobiologia, josta tälläkin kommenttiosastolla kai pidetään, on vähän toistamieltä. Ongelmana ei ole niinkään sosiaalinen stigma kuin se, että prostituoidulla on suuri joukko seksikumppaneita. "

Ongelma se juu siinä suhteessa, että seksikumppanien suuri määrä tekee naisen vähemmän haluttavaksi miesten silmissä, mutta tämä pätee myös naisiin, jotka harrastavat useiden miesten kanssa seksiä huvikseen.

Kaikilla valinnoilla on nurja puolensa, mutta tuossa on taas esimerkki siitä, että naisia ja vain naisia pitäisi suojella kaikilta heidän valintojensa kääntöpuolilta

MikkoAP: "Mieluisampi" ei minusta ole kaikissa tilanteissa kelpo sana kuvaamaan tilannetta. Opiskelijatyttöjen kohdalla se kelpaa hyvin - heille tosiaan on mieluisampaa tienata suuria summia seksillä kuin siivota. Mutta jos vaihtoehdot ovat työ, joka ei käytännössä elätä kuin siiheksi asti, että juuri ja juuri pystyy asumaan torakoita kuhisevassa luukussa ja syöttämään lapsilleen juureksia ja seksityö, ei minusta voida puhua työn "mieluisuudesta". Tällainen nainen ehkä jopa mieluummin siivoaisi, jos siivoamisesta saisi sen verran palkkaa, että sillä elättäisi perheen edes jotenkuten.

Vapaaehtoisuudessakin on asteita. Vaikka annettaisiin vapaus valita kahdesta vaihtoehdosta, ei minusta voida puhua todellisesta vapaaehtoisuudesta, jos toinen valinnoista johtaa johonkin erittäin hankalaan/pahaan/huonoon lopputulokseen. Tuolla logiikalla sekin, että sinulla on ase ohimolla ja sanotaan, että voit VALITA, tuletko ammutuksi vai teetkö X, olisi vapaaehtoisuutta. Eli pelkkä valinnanvara ei suoraan tee tilaisuudesta sellaista, että vapaaehtoisuus todella toteutuisi sanan "täydellisessä" merkityksessä.

#21.

"Ei prostituutiosta koskaan tule hyväksyttyä, koska eivät MIEHETKÄÄN sitä hyväksy."

Monet miehet eivät sitä hyväksy, mutta se ei tarkoita, että näin pitäisi olla. Kyllä suuri osa miehistä osallistuu prostituoitujen stigmatisoinnin uusintamiseen, mutta tietynlainen feministinen ideologia aivan erityisesti vahvistaa sitä ja taistelee prostituoitujen ääntä vastaan.

Onko nyt siis niin, että naisliikkeessä on kyse pelkästään vain ja ainoastaan rahasta? Ensin vouhkattiin siitä naisen eurosta ja lasikatosta. No nyt meillä on naisia kaikilla johtavilla paikoilla, ja naisen euro on sama kuin miehenkin, mutta riittääkö se? Ei. Nykyinen vaatimus on naiskiintiö jokaiseen johtokuntaan. Kun miehet ehdottivat mieskiintiötä opettajakoulutukseen alkoi sellainen ulina, että shakaalitkin kauhistuivat.
Ja nyt ollaan venäläis- ja thaivaimojen kimpussa. Muualta tulleisiin prostituoituihin suhtaudutaan naispiireissä kuin ruttotautisiin. Vain siksi että nämä alentavat kotimaisen p:n hintaa markkinoilla.
Eikös olisi jo aika naisasialiitto Unionin ja muiden siskorenkaiden liittyä Elinkeinoelämän keskusliittoon. Voisivat sitten yhdessä suojella elintensä elinkeinoa.

Arawn: "Totta, ilmiönä se ei ole uhka. Mutta fyysisesti miehet ovat prostituoiduille suurempi uhka kuin naiset."

Luonnollisesti, koska prostituoitujen asiakkaina harvemmin edes on naisia.

"Evoluutiobiologia, josta tälläkin kommenttiosastolla kai pidetään, on vähän toistamieltä. Ongelmana ei ole niinkään sosiaalinen stigma kuin se, että prostituoidulla on suuri joukko seksikumppaneita."

Nämä selitykset eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia. Käytännössä monilla tyypillisillä normeilla ja asenteilla on biologinen perustansa.

"Mutta miksi niitä vartijoita edes tarvitaan, jos miehet noin muuten kunnioittaisivat prostituoituja?"

Kyseenalaistaisin väitteen, jonka mukaan prostituoidut kärsivät jatkuvasta väkivallasta tai sen uhasta huomattavasti sen enempää kuin monissa muissa ammateissa toimivat. Esim. Kontula on kirjoittanut, että "Asiakkaiden enemmistö on hyvin käyttäytyviä tavallisia miehiä."

#33"”Mieluisampi” ei minusta ole kaikissa tilanteissa kelpo sana kuvaamaan tilannetta. Opiskelijatyttöjen kohdalla se kelpaa hyvin - heille tosiaan on mieluisampaa tienata suuria summia seksillä kuin siivota. Mutta jos vaihtoehdot ovat työ, joka ei käytännössä elätä kuin siiheksi asti, että juuri ja juuri pystyy asumaan torakoita kuhisevassa luukussa ja syöttämään lapsilleen juureksia ja seksityö, ei minusta voida puhua työn ”mieluisuudesta”. Tällainen nainen ehkä jopa mieluummin siivoaisi, jos siivoamisesta saisi sen verran palkkaa, että sillä elättäisi perheen edes jotenkuten."

Suomessa on sosiaaliturva, joten ei kukaan joudu valitsemaan nälkäkuoleman ja prostituution välillä.

Jos nainen tulee Suomeen prostituoiduksi laittomasti, niin on hänet toki syytä karkottaa ja niin todennäköisesti tapahtuisikin, toisin kuin miespuolisten, väkivaltarikoksiin syyllistyvien maahanmuuttajien tapauksessa tapahtuu.

Ja matalapalkkaisia miehiä on myös paljon ja harvalla heistä edes olisi vaihtoehtona ryhtyä prostituoiduksi, sillä miesprostituoitujen kysyntä on paljon alhaisempaa.

Ja niin kyllä, monet joutuvat valitsemaan epämiellyttävien vaihtoehtojen joukosta vähimmän epämiellyttävän.

Miksi se on niin traagista, kun valitsijana on nainen, mutta yks v***n hailee, kun valitsijana on mies?

#33

"Tuolla logiikalla sekin, että sinulla on ase ohimolla ja sanotaan, että voit VALITA, tuletko ammutuksi vai teetkö X, olisi vapaaehtoisuutta. Eli pelkkä valinnanvara ei suoraan tee tilaisuudesta sellaista, että vapaaehtoisuus todella toteutuisi sanan ”täydellisessä” merkityksessä."

Aivan oikein havainnollistat vapaaseen tahtoon liittyvää ongelmaa. Kuitenkaan analogiasi ei pidä näiden venäläisnaisten kohdalla.

Minä en varmasti tekisi töitä, jos en saisi siitä rahaa. Toiminko minä kuin aseella uhattu?

Dorka: "Enemmän kuin prostituution puolusteluun, miesten kannattaisi paneutua oman hygieniansa hoitamiseen, koska sen laiminlyönti myös sairastuttaa naisia."

Miesvihaa par excellence. Siis ihan natsijuttua, feminatsi. Kansakunnan hygenia vaatii miesten siivoamista pois. Dorka, et ole terve, hanki apua.

Mies.asia #18:

Ongelmat liittyvät lähinnä sosiaaliseen stigmaan ja siihen, että työ voi olla joillekin naisille henkisesti raskasta osittain juuri yhteiskunnan ja kanssanaisten asenteiden sisäistämisen takia.

Tämä

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

kuvaa stigman ongelmia näin:

Kaikki seksityöntekijät eivät ole yhtä alttiita stigman haitoille. Paljon riippuu siitä, kuinka julkisesti seksityötä joutuu tekemään (Plummer 1975, 77–79). Näkyvässä (kadulla, ravintolassa, erotiikkaravintolassa) prostituutiossa ulkomaalaisten osuus korostuu osittain siksi, että heidän ei tarvitse pelätä leimautumista kotiinjääneiden omaisten suhteen. Suomalaiset työskentelevät useammin anonyymisti internetin välityksellä.

Mihin seksityöntekijä sitten törmää, kun hänen ammattinsa tulee ilmi? Seuraukset voivat olla konkreettista ulossulkemista, kuten epäreilua kohtelua poliisin taholta (H, Sirkka), koulutuspaikan menetys (H, Tiina) tai porttikielto hotelliin (H, Tiina) ja yökerhoon (H, Tiuku). Useat kadulla tai ravintoloissa työskentelevät haastateltavat olivat kokeneet sivullisten taholta pilkkaamista, päälle sylkemistä, uhkailua ja väkivaltaa.

Tämä lainaus on luvusta "3. Stigma". Eli siis aiheesta muutakin, mutta en oikein voi lainata kaikkea :-)

JEPJEP. Pohjoisen naiset ovat tosi vaarallisia kaikille itähuorille. Ensinnäkin me olemme niin ISÄNMAALLISIA, että ei irtolaisia hyväksytä kuleksimassa ja toisekseen he ovat uhka moraalille ja terveydelle. He levittävät sukupuolitauteja.

Pohjoisen naiset ovat vaarallisempia kuin MAA MIINAT, ja mie olen ylpeä meistä!

...ja jos joku ONNETON väittää, etteivät levittäiosi sukupuolitauteja, niin minulla on kyllä sisäpiiritietoa siitäkin asiasta. Ei tosin omakohtaista, mutta aivan terveyskeskuksen tädin kertomaa. Eroja on tullut kuulemma aika monta, kun rouvaihmiset ovat joutuneet käymään tautitesteissä. Joku on ollut jo 40 vuotta naimisissa näistä eronneista. Ei siinä auta enää papan itkut markkinoillakaan.

...sitäpaitsi miten ihmeessä näillä itähuorilla olisi vara ostaa moitään kortsuja, eihän heillä ole kuuleman mukaan vara ostaa ruokaakaan lapsilleen...ja siksi pitää OSTAA piletti Suomeen ja tulla itseään kauppamaan.

Ja nämä tämänperän jullit, eihän heidän ole tarvinnut koskaan mitään kortsuja ostella, tuskin osaisivat edes käyttää niitä. Eikä siinä kortsut tule mieleen kun ympäripäissään lähdetään vähän huoraileen. Harva kait niitä selvinpäin, luulen ma.

#42

Eiköhän syyt siihenkin kutinaan löydy pikemminkin lähiöbaareista/kokousmatkoilta/yhdistyksen reissuilta kuin prostituoiduista.

Ville #26:

>Myös merkittävä osuus niistä miehistä, jotka käyttävät prostituoitujen palveluksia. He eivät ikinä kuvittelisikaan ryhtyvänsä parisuhteeseen prostituoidun kanssa.

Miehet vaativat enemmän pitkäaikaisilta suhteilta. Sosiaalinen stigma alentaa prostituoidun arvoa ja täten tekevät heidät vähemmän haluttaviksi kumppaneiksi. Kenties ammatin hyväksyttävämmäksi tuleminen parantaisi prostituoitujen asemaa.

Vaarana on myöskin saada syyte parituksesta, jos ryhtyy parisuhteeseen prostituoidun kanssa. Ei ole kyse pelkästään miesten asenteista.

Luvussa "3. Stigma"

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

toteaa että

Erityisesti intiimien seurustelusuhteiden luominen ja ylläpito on vaikeaa. Tarua loukkasi kovin, että hänen aikaisempi seurustelukumppaninsa häpesi esitellä prostituoitua perheelleen tai ystävilleen, eivätkä he siksi juuri käyneet ulkona. Tiuku joutui luopumaan hyvin alkavasta suhteesta, kun mies näki hänet töissä huonomaineisella kadulla. Sirkka arvelee, että jos hän ryhtyisi seurustelemaan, poikaystävän olisi vaikea hyväksyä hänen työtään. Seksityön tekeminen on vaikeuttanut myös Liljan aikaisempaa seurustelusuhdetta.

”Mun edellinen lupaava suhde kaatui siihen, kun hän ei kestänytkään mun hommia (silloin tein ’vain’ hierontaa) vaikka aluksi sanoi ettei haittaa mitään kun olen niin ihana nainen. Mutta tunnetasolla hän ei sitten kestänytkään. Olen jo miltei luopunut toivosta löytää miesystävää niin kauan kuin teen näitä hommia vaikka ajoittain mulla onkin myös tavallisia treffi-ilmoituksia.” (K, Sara.)

Kokemuksistaan oppineille seksityöntekijöille kumppanin valinnan tärkeimpiä kriteerejä on, miten tämä suhtautuu seksityöhön. Joidenkin on onnistunut rakentaa työn oheen toimiva parisuhde, mutta se on vaatinut neuvottelua ja lujan motivaation. Haasteellista työn ja kodin yhdistäminen on silloinkin.

”Vaikka mun pari exääni (ne, joiden kanssa olen asunut yhdessä: eivät entisiä pokia) sulattikin melko hyvin mun työni, niin jokainen riita oli yhtä huorittelua. Lisäksi ero piti hoitaa todella siististi ja jokaista liikettä harkiten, ettei jäisi mitään kaunaa, tai katkeruutta, jonka vuoksi mies haluaisi sotkea mun elämäni (välineet kun oli).” (K, Aura.)

Seurustelun esteenä ovat eriävät käsitykset siitä, mitkä ihmisten kanssakäymisen muodot tulisi sijoittaa pelkästään parisuhteeseen, sillä seksityö sopii huonosti yhteen monogaamisen parisuhteen ihanteen kanssa. Periaatteessa kuitenkin myös parituslainsäädäntö hankaloittaa ainakin yhdessä asumista, sillä silloin kotitalouden jäseniä käsitellään yhtenä taloudellisena yksikkönä
ja huorastigma ulottuu myös perheenjäseniin. Tietooni ei ole tullut, että parituslakia olisi Suomessa sovellettu tällaiseen tapaukseen, mutta esimerkiksi Ranskassa on tavallista, että seksityöntekijän tuloista riippuvaiset (lähinnä miespuoliset) perheenjäsenet joutuvat syytetyksi parituksesta. (Pheterson 1996, 44.)

Minusta tuo kartellihypoteesi on turhan abstrakti. Meillä on siis diskurssi ja käytäntö, jossa erityisesti naiset halveksivat pornoa ja prostituutiota. Mikä ylläpitää sitä arkipäivässä? Tuskin ajatus kartellin ylläpitämisestä. Ajatus on siis ihan liian abstrakti ja vapaamatkustelu liian houkuttelevaa. Ainakin pitäisi keksiä joku mekanismi, jonka kautta tuo abstraktio muuttuu käytännöksi. Itse uskon, että perustuu rationaalisimmille tai tunteellisemmille syille.

Ruotsalaisen landshövdingin moraalipaniikki kertoo perusteluista jotain. Ruotsalaisessa diskurssissa on näköjään mahdollista tehdä seuraava päättelyketju: ulkomaalinen vaimo = ihmiskaupan uhri = tahdoton esine = huora. Minua hävettäisi älyllisesti tehdä moinen yksinkertaistus. Ilmeisesti ainakin jotkut naiset kuitenkin kuvittelevat oman ihmisarvonsa vähenevän prostituution seurauksena. Aviopuolisokin vertautuu prostituoituun, jos nainen ei ole se, joka pitää kaikkia tai ainakin useimpia valtteja käsissään.

Hiukan abstraktimmalla tasolla sanottuna huorat ja köyhistä maista "hankitut" vaimot paljastavat pariutumispelin säännöt tavalla, joka ei miellytä naista. Naiset hallitsevatkin yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta kaikkein oleellisinta resurssia. Naiset eivät siis voi olla uhreja. Sellaista ajatusta ei voi sallia,

(Nyt en tietenkään halua väittää, mielipuolifeministit, että hyväksyisin ihmisten hyväksikäytön tai pahoinpitelyn.)

Uusiksi kun tagit meni pieleen

Ville #26:

>Myös merkittävä osuus niistä miehistä, jotka käyttävät prostituoitujen palveluksia. He eivät ikinä kuvittelisikaan ryhtyvänsä parisuhteeseen prostituoidun kanssa.

Miehet vaativat enemmän pitkäaikaisilta suhteilta. Sosiaalinen stigma alentaa prostituoidun arvoa ja täten tekevät heidät vähemmän haluttaviksi kumppaneiksi. Kenties ammatin hyväksyttävämmäksi tuleminen parantaisi prostituoitujen asemaa.

Vaarana on myöskin saada syyte parituksesta, jos ryhtyy parisuhteeseen prostituoidun kanssa. Ei ole kyse pelkästään miesten asenteista.

Luvussa "3. Stigma"

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

toteaa että

Erityisesti intiimien seurustelusuhteiden luominen ja ylläpito on vaikeaa. Tarua loukkasi kovin, että hänen aikaisempi seurustelukumppaninsa häpesi esitellä prostituoitua perheelleen tai ystävilleen, eivätkä he siksi juuri käyneet ulkona. Tiuku joutui luopumaan hyvin alkavasta suhteesta, kun mies näki hänet töissä huonomaineisella kadulla. Sirkka arvelee, että jos hän ryhtyisi seurustelemaan, poikaystävän olisi vaikea hyväksyä hänen työtään. Seksityön tekeminen on vaikeuttanut myös Liljan aikaisempaa seurustelusuhdetta.

”Mun edellinen lupaava suhde kaatui siihen, kun hän ei kestänytkään mun hommia (silloin tein ’vain’ hierontaa) vaikka aluksi sanoi ettei haittaa mitään kun olen niin ihana nainen. Mutta tunnetasolla hän ei sitten kestänytkään. Olen jo miltei luopunut toivosta löytää miesystävää niin kauan kuin teen näitä hommia vaikka ajoittain mulla onkin myös tavallisia treffi-ilmoituksia.” (K, Sara.)

Kokemuksistaan oppineille seksityöntekijöille kumppanin valinnan tärkeimpiä kriteerejä on, miten tämä suhtautuu seksityöhön. Joidenkin on onnistunut rakentaa työn oheen toimiva parisuhde, mutta se on vaatinut neuvottelua ja lujan motivaation. Haasteellista työn ja kodin yhdistäminen on silloinkin.

”Vaikka mun pari exääni (ne, joiden kanssa olen asunut yhdessä: eivät entisiä pokia) sulattikin melko hyvin mun työni, niin jokainen riita oli yhtä huorittelua. Lisäksi ero piti hoitaa todella siististi ja jokaista liikettä harkiten, ettei jäisi mitään kaunaa, tai katkeruutta, jonka vuoksi mies haluaisi sotkea mun elämäni (välineet kun oli).” (K, Aura.)

Seurustelun esteenä ovat eriävät käsitykset siitä, mitkä ihmisten kanssakäymisen muodot tulisi sijoittaa pelkästään parisuhteeseen, sillä seksityö sopii huonosti yhteen monogaamisen parisuhteen ihanteen kanssa. Periaatteessa kuitenkin myös parituslainsäädäntö hankaloittaa ainakin yhdessä asumista, sillä silloin kotitalouden jäseniä käsitellään yhtenä taloudellisena yksikkönä
ja huorastigma ulottuu myös perheenjäseniin. Tietooni ei ole tullut, että parituslakia olisi Suomessa sovellettu tällaiseen tapaukseen, mutta esimerkiksi Ranskassa on tavallista, että seksityöntekijän tuloista riippuvaiset (lähinnä miespuoliset) perheenjäsenet joutuvat syytetyksi parituksesta. (Pheterson 1996, 44.)

44. Nämä tietoni ovat niiltä ajoilta milloin Simossa/ Keminmaan mettissä oli näitä huoramökkejä. Keminmaan terveyskeskuksen alueella ei aiemmin ole ollut mitään sukupuolitauteja, ainakaan niin että mainita kannattaisi. Näiden myötä kumminkin on tullut runsaanpuoleisesti näitä tapauksia, ikäänkuin piikkinä. Näin olen kuulluit. Ja kyllähän ne ukot tietysti ovat tunnustaneetkin, että enhän mie ko yhen kerran ja olin nion tiedottomassa tilassa...nimittäin siinä vaiheessa kun yli 6-kymppisenä joudutaan eroamaan ja on jo liuta lapsenlapsiakin. Ei mikään happy end sinällään.

...ja en mie muuten, muttako ne pojat...heh heh

Lainaus

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

kirjasta nyt vähän asian vierestä:

Tuntuu loogiselta, että ruuasta kiinnostunut henkilö etsiytyy elintarvikealalle, autoista kiinnostunut autoalalle ja seksistä kiinnostunut seksialalle. Näin olisi vain luontevaa, että seksityöntekijöistä moni kokee seksin olevan heille poikkeuksellisen tärkeä osa elämää. Silti tutkijana koin havainnon vaikeaksi. En pitänyt siitä, että jotkut seksityöntekijät kertoivat seksityön sopivan heille erityisen hyvin. Auto- ja seksiharrastus nimittäin poikkeavat toisistaan ainakin yhdessä kohtaa: autoinnostuksen vuoksi ei ketään suljeta mielisairaalaan, vankilaan tai koulukotiin, ei eroteta työpaikastaan eikä karkoteta maasta. Autonkorjaajilta ei evätä viisumia tai koulutuspaikkaa, heidän puolisoitaan ei syytetä vakavista rikoksista yhteisen jääkaapin perusteella eikä lapsia oteta huostaan. Ihminen voi olla samanaikaisesti omistautunut automekaanikko ja yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.

Seksityöntekijä ei voi. Läpi historian prostituoituihin kohdistunut alistaminen ja kontrolli on oikeutettu sillä, että kysessä on erityinen, muista naisista seksuaalisesti poikkeava ryhmä (Hubbard 1998). Seksityöntekijöiden kokemus omasta seksuaalisesta erityislaadustaan tulee välillisesti tukeneeksi myös ajatusta erikoissanktioiden oikeutuksesta.

Toisaalta teema nousi aineistossa niin vahvasti esille, että sen käsittelemättä jättäminen ei tullut kyseeseen. Vain osa tapaamistani seksityöntekijöistä ilmoittaa toimintansa motiiviksi oman seksuaalisen erityislaatunsa, mutta nämä ihmiset mitä ilmeisimmin pyrkivät kuvaamaan jotain, joka heidän elämässään on merkittävää ja totta. Aineistoni puhuu sen puolesta, että kaupallisen seksin alakulttuuri antaa poikkeuksellisen paljon tilaa erityisille seksuaalisuuksille, oli sitten kyse valtaväestöstä poikkeavasta seksuaali-identiteetistä, erityisistä mieltymyksistä tai vain keskivertoa suuremmasta kiinnostuksesta seksiä kohtaan.

Ainakin Suomessa prostituutio muodostaa Gayle Rubinin (1981, 53) tarkoittaman alueen, joka suvaitsee erilaisia seksuaalisuuksia valtakulttuuria paremmin ja vetää siksi puoleensa ihmisiä, jotka kokevat itsensä (tai leimataan muiden toimesta) poikkeaviksi. Myös kaupallisen seksin pelisääntöihin kuuluva anonymiteetti antaa ei-kaupallisia suhteita paremmat mahdollisuudet oman seksuaalisuuden kehittämiseen ja siihen tarvittavien kumppanien ja resurssien löytymiseen.

Tietääkö joku suomalaisista sotilaista ulkomailla? Eikös se ole niin, että nykyään ne eivät saa kastaa palaa eli käydä huorissa? Miten kestävät? Syövätkö jarrua vai ovat homoja?

Arawn (21), monet prostituoiduthan kokevat kiusallisena sen ja yrittävät välttää niitä asiakkaita, jotka rakastuvat heihin ja haluaisivat pelkän rahaan perustuvan seksin ostamisen sijaan alkaa seurustella tai mennä naimisiin. Tosin Thaimaassahan puolestaan moni maaseudun naisista puolestaan toimii jonkinasteisena prostituoituna löytääkseen itselleen rikkaan länsimaisen elättäjämiehen.

##43 MHeikka

Itäprostituutio on kuitenkin ollut monen maaseudun peräkamarin pojan pelastus ainakin Itä- ja Pohjois-Suomessa. Heidän palvelustensa ansiosta he ovat saaneet seksiä, jota ilman he olisivat muuten jääneet, koska asuinseutunsa on tyhjentynyt nuorista naisista.

Ja mitä tulee vanhempiin miehiin, niin on luonnollista, että jos mammalla on paikat kuivat, eikä enää seksiä heru, niin 60 v. pappojen on vaikea vastustaa kiusausta ostaa lähistöllä majailevalta huoralta palveluksia, varsinkin näin Viagran aikakautena.

Arawn #30:

”Tämä on totta kun prostituutio on laitonta tai vain tietyin tarkoin ehdoin laillista kuten Suomessa. Jos esimerkiksi bordellit laillistettaisiin, prostituutioilla olisi terveyspalvelut sekä vartijat talon puolesta, kuten joissain osissa Yhdysvaltoja on nähtävissä.”

Mutta miksi niitä vartijoita edes tarvitaan, jos miehet noin muuten kunnioittaisivat prostituoituja? Vartijat toki parantaisivat turvallisuutta, mutta ne eivät poista sitä syytä, miksi prostituoituihin kohdistetaan paljon väkivaltaa - eikä se syy ole se, että femakot eivät tykkää huorista.

MikkoAP #32:

Baareissa on ovimiehet sen vuoksi, että vähemmistö asiakkaista on väkivaltaisia.

Tämä

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

toteaa:

Yleinen käsitys on, että seksityöntekijä on poikkeuksellisen suojaton asiakkaan väkivallalle. Tutkimukseni aikana tavoitin kuitenkin vain joitakin sellaisia seksityöntekijöitä, jotka olisivat joutuneet asiakkaan pahoinpitelemäksi. Joistakin tapauksista kuulin välillisesti muiden asiantuntijoiden kertomana (Kauppinen 2004; Muuri 2004; Seuraaja 2005). Asiakkaiden väkivaltaisuus on kuitenkin merkittävä ongelma jo siksi, että väkivallan uhriksi joutuneella seksityöntekijällä on stigman vuoksi keskivertoa heikommat mahdollisuudet turvautua oikeusjärjestelmäämme. Erityisen selvästi tämä näkyy raiskaustapauksissa: vaikka niitä tapahtuu ja useat ovat edenneet oikeuskäsittelyyn, tietooni ei ole tullut yhtään tapausta, jossa seksityöntekijän raiskauksesta olisi langetettu Suomessa tuomio (Kontula 2006).

Ja myöskin:

Ehkä ilmeisin seksityön riskeistä on suojattomuus väkivaltaa vastaan. Seksityöntekijä joutuu tapaamaan tuntemattomia, usein fyysisesti häntä voimakkaampia asiakkaita yksityisessä tilassa.
(O’Connel Davidson 1998, 63.) Koska hän ei voi turvata poliisin apuun, omaehtoinen vaaratilanteiden tunnistaminen ja välttäminen korostuu ammattitaidon määrittelyssä. Yleensä suojaksi riittää oma vaisto, yleinen tapakulttuuri ja miesten haavoittuvuus tällaisessa tilanteessa. Väkivallan mahdollisuus on silti aina olemassa, ja sitä pyritään vähentämään esimerkiksi todentamalla
asiakkaiden henkilöllisyys tai käyttämällä turvahenkilöä (Høigård & Finstad 1992, 61; Bernstein 2007, 480).

Ulkomaisen prostitoidun asema on erityisen vaikea:

Ulkomaalaislain mukaan henkilö on voitu vuodesta 1999 käännyttää Suomesta, mikäli hänen perustellusta syystä epäillään myyneen tai aikoneen myydä seksuaalipalveluja. Epäily on perusteltu esimerkiksi silloin, jos henkilö on joskus aikaisemmin hankkinut satunnaisesti tai ammattimaisesti tuloja seksuaalipalvelujen myynnillä (Lehti & Aromaa 2002, 22). Lain vuoksi EU:n ulkopuolelta tulevan seksityöntekijän on toimittava Suomessa näkymättömästi, mikä on vaikeaa ilman parittajan apua. Toisaalta kynnys turvautua viranomaisiin ongelmatilanteissa on korkea, kun seurauksena voi olla ajallisesti rajoittamaton porttikielto Suomeen. Myös seksityöntekijöiden ahdistelijat tietävät (lähinnä venäläisten) seksityöntekijöiden heikon lainsuojan, ja ulkomaalaisilla seksityöntekijöillä onkin ilmeisesti suomalaisia suurempi riski joutua pahoipitelyn tai raiskauksen uhriksi.

Kari Hurtta #54:

Lainauksessa

Erityisen selvästi tämä näkyy raiskaustapauksissa: vaikka niitä tapahtuu ja useat ovat edenneet oikeuskäsittelyyn, tietooni ei ole tullut yhtään tapausta, jossa seksityöntekijän raiskauksesta olisi langetettu Suomessa tuomio (Kontula 2006).

Tilanne on ilmeisesti hiukan muuttunut tämän jälkeen.

Vankeustuomio prostituoidun raiskauksesta ja ryöstöstä

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi marraskuussa 2009 kaksi irakilaista miestä neljäksi vuodeksi vankilaan prostituoidun ryöstöstä ja törkeästä raiskauksesta. Prostituoitu oli EU:n ulkopuolelta kotoisin oleva ulkomaalainen nainen. Miehet tekeytyivät asiakkaiksi ja pääsivät tällä tavoin naisen asuntoon.

Helsingin käräjäoikeudessa juttu käsiteltiin suljetuin ovin eli oikeussaliin ei päästetty keitään ulkopuolisia kuuntelemaan käsittelyä. Myös oikeudenkäyntiasiakirjat julistettiin salaisiksi, esimerkiksi naisen nimeä ei saa ei saa julkistaa.

Syytetyt miehet olivat kiistäneet raiskauksen, mutta oikeus piti naisen kertomusta luotettavana.
Miesten rangaistusta ankaroitti se, että raiskattu nainen oli prostituoitu. Koska ulkomaalainen, EU:n ulkopuolelta oleva prostituoitu yleensä pelkää tai on haluton ottamaan yhteyttä poliisiin, oikeus piti tekoa erityisen tuomittavana ja naisen puolustuskyvyttömän aseman hyväksikäyttämisenä.

Oikeus määräsi naiselle korvauksia 10.000 euroa. Naista ei käännytetty maasta eikä hänelle asetettu maahantulokieltoa.

Rymy-eetu, no kaipa se joka hommassa se parempikin puoli olemassa. Itsemurhassakin on se hyäpuoli, ettei tartte ennää surra maallisia.

”Ruotsin surullinen tilanne
YLE kertoo otsikossaan, että Kaksi valtuustoehdokasta osti seksiä Ruotsissa. Sosiaalidemokraattien puoluesihteeri Ibrahim Baylan sanoo, että jos tiedot seksikaupoista pitävät paikkansa, miehet ovat menettäneet luottamuksensa ja hän odottaa heidän jättävän kaikki tehtävänsä puolueessa. Tämäkö se on rikoksista kauhein? Rattijuopoilta silitetään päätä, mutta seksin ostaminen vie kaiken kansalaisluottamuksen.”

Seksinostolain vastustus lisääntyy koko ajan ruotsalaisten politiikkojen keskuudessa. 21.7 kaksi kansanedustajaa Camilla Lindberg (FP) och Marianne Berg (V) vaativat Expressenissä lain romuttamista mm. tasa-arvon ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden takia. Tuossa lehtijutussa on oikeastaan sanottu kaikki miksi seksinostolain perusteet ovat kestämättömät ja koko laki on turha.

http://www.expressen.se/debatt/1.2071323/debatt-sk...

MHeikka "on kuullut" että Keminmaan syrjäkylillä on ollut sukupuolitauteja, koska idän tytöt ovat majailleet mökeissä."
Luultavasti siinä käy niin, että kun Keminmaan akat näkevät edes yhden korkeakorkoisen liikuskelevan kylillä pannaan heti juorut kiertämään: Joo, huoria ne on ja nyt on puolet kylän ukkomiehistä saanu kupan, voi hirveetä... Tällaiset Heikat sitten käyttävät noita kuultuja luuloja perusteinaan.
Heikka paneet myös avioerot itätyttöjen syyksi. Tietääkseni niitä tapahtuu muuallakin ja muista syistä.
MHeikan kortsupuheista huokuu selvä viha ja inho itätyttöjä kohtaan. Hänen kommenttinsa vahvistavan sen, mikä Henryn blogissa lukee. Itätytöillä on täysi syy pelätä näitä Heikkoja.

58. Ekonomi on aivan oikeassa. Täysi syy pelätä...että menee se markkinarako.

#57.

"Seksinostolain vastustus lisääntyy koko ajan ruotsalaisten politiikkojen keskuudessa. 21.7 kaksi kansanedustajaa Camilla Lindberg (FP) och Marianne Berg (V) vaativat Expressenissä lain romuttamista mm. tasa-arvon ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden takia."

Suomessakin ne, jotka vaativat seksinostokieltoa, jollakin epäselvällä tavalla kuitenkin pyrkivät kunnioittamaan ihmisen itsemääräämisoikeutta ja perimmäistä vapautta. Siksi prostituoiduista pitää saada uhreja, jotta ei varsinaisesti kajota kenenkään vapauksiin toteuttaa omaa elämäntapaansa. Seksinostokielto olisi välillisesti siihen puuttumista. Mutta "uhrien" mielipiteistä ei tarvitse välittää, koska "uhriuteen" kuuluu, että he ovat menettäneet kyvyn tehdä itsenäisiä valintoja aikuisina ihmisinä.

Seksinostokieltoa puoltaville ongelmana ovat faktat, jotka eivät näytä tukevan heidän näkemyksiään uhreista. Siihen on feministisenä lääkkeenä tutkimusten arvon nollaaminen, koska ne edustavat vain valtarakenteita ylläpitävää patriarkaalista tiedettä. Feministit tuottavat "tutkimuksissaan" sitten tilalle oman erikoisen epistemologian turvin todellista tietoa aiheesta (á la Reet Nurmi).

Jos Anna Kontula ei olisi julkaissut seksityötä käsittelevää tutkimustaan parisen vuotta sitten ja Jaana Kauppinen olisi vähän ujompi ihminen, luulen että järjen hylännyt feministinen diskurssi olisi Suomessa totaalisesti voitolla ja seksinostokielto voimassa.

En ymmärrä, miksi miesten pitäisi hyväksyä huoria vaimoikseen tai vaihtoehtoisesti kategorisesti vastustaa prostituutiota.

Eihän suurin osa miehistä hyväksy vaimoksi edes jakorasiaa, vaikka varmasti moni on käynyt painamassa sellaista. Ja aivan vastaavasti harva mies hyväksyy vaimoksi pornonäyttelijää, joka sentään on ihan virallinen ammatti siinä missä siivoojakin.

Arawn
"jos vaihtoehdot ovat työ, joka ei käytännössä elätä kuin siiheksi asti, että juuri ja juuri pystyy asumaan torakoita kuhisevassa luukussa ja syöttämään lapsilleen juureksia ja seksityö, ei minusta voida puhua työn ”mieluisuudesta”. "

Mitenhän tuon ottaa, meidän lähialueillamme on kuitenkin ollut miljoonia köyhiä naisia, jotka eivät ole valinneet lähteä länsimaihin huoraamaan.

sitäpaitsi olen lukenut ne jutut niistä sukupuolitautitilastoista myös poliisisetien haastatteluista Posarissa (PS). Ei kai nyt Miehet sentään juoruja levittele.

Poliisisedät opastivat jopa kiltisti näitä uunoja naisasioissa.

Poliisit ovat sitten joutuneet näitä halba-lyylejä kuskaamaan oikein rajalle asti ja jopa yksitellen. On siinä valtion bensaa kulunut. Olen kuullut joltain pollarin tyttökaverilta, vaikka ei se olisi ehkä saanut kertoa...yksityiskohtiakin....heh heh. Voi juma, mitä porukkaa.

"Ongelmat liittyvät lähinnä sosiaaliseen stigmaan ja siihen, että työ voi olla joillekin naisille henkisesti raskasta osittain juuri yhteiskunnan ja kanssanaisten asenteiden sisäistämisen takia. "

Siinä tuo prostituution keskittämisen idea onkin. Ala halutaan säilyttää
vahvoille liikenaisille, eikä tehdä siitä ammattia, jonka voisi valita yhtä kevyesti kuin vaikkapa sairaanhoitajan työt. Venäjältä tulevat vapaamieliset naiset sotkevat kartellin ja seksin hinnoittelun. Meinaan, että sama se on esimerkiksi rocktähteyden kanssa. Moni suomalainen poika/tyttö ei tule rocktähdeksi sen takia, että se hävettäisi ja joutuisi näkemään punaista koko sukunsa puolesta. On parempi, että muutama kovaluinen jätkä/muija takoo rahaa bändillään, kuin että Suomeen tulisi parisataa pienemmällä palkalla elävää hittiartistia.

varmaan kannattaisi venäläisten yrittää bisneksiään muualla kuin perinteisillä lesta-alueilla, mikäli tahtovat liikkua "normaali-ihmisten" joukossa. Täältä voi nimittäin tulla muutakin kuin munaa.

Henry on ihan oikeassa, aivan kuten yleensäkin.

:)

"Hiukan abstraktimmalla tasolla sanottuna huorat ja köyhistä maista ”hankitut” vaimot paljastavat pariutumispelin säännöt tavalla, joka ei miellytä naista. "

Jatkossa tullaan varmaan näkemään entistä huvittavampia selkkauksia, jos
idän naiset pääsevät näyttämään mallia. Olisi suorastaan nauruhermoja kutkuttavaa saada kunnon strateginen opinnäyte suomalaisnaisille vaikkapa parin sadantuhannen vietnamilais/thaikkusairaanhoitajan muodossa.

"Poliisit ovat sitten joutuneet näitä halba-lyylejä kuskaamaan oikein rajalle asti ja jopa yksitellen. On siinä valtion bensaa kulunut. Olen kuullut joltain pollarin tyttökaverilta, vaikka ei se olisi ehkä saanut kertoa…yksityiskohtiakin….heh heh. Voi juma, mitä porukkaa. "

No juu, hyvä että halbalyylit kuskataan pois. Minäkin voin keskittyä kalleimpaani. :D

Tiedä sitten kuinka yleistä toi huorissa käynti on, mutta minä en ole koskaan käynyt, enkä ole nähnyt kavereideni käyvän, vaikka olemme alalla, jossa voisi äkkiseltään kuvitella tapahtuvan kaikkea "pahaa".

Sen sijaan tiedän muutaman kaverin käyneen Tallinnan huorissa, vaikka ovat sellaisia jätkiä, joilla ei naisista ole puutetta.

Minun mutuni on siis sellainen, että härskit alfat käyvät myös huorissa. Tavalliset harvemmin ja luuserit eivät edes huorissa.

Eli loppupeleissä minun mutuni mukaan huorien vastustaminen on turhaa, koska niitä käyttävät sellaiset, jotka muutenkin harrastavat irtosuhteita. Ja jos nyt sattuisi käymään joku sellainen, jolle kukaan ei anna, niin keneltäs se on pois?

Ainakaan naisena en vastustaisi julkisesti huoria, koska se on yhtä suvaitsematonta kuin mamujen vastustaminen. Huoria vastustaa vain sellaiset naiset, jotka ovat itsestään epävarmoja.

Näin se vaan on raadollinen totuus halba-lyyleistä. Pitäähän niitä pissalle nimittäin päästää pollarioauton kyydistäkin, ei se halbakaan kaikkee kestä. Oon kuullu.

Onhan näissä itähuorissa se hyvä puoli, että he ovat niin haaskoja...

Ja jutut tulee aina livejuttuina suusta suuhun liikkuvina eläväisemmiksi kuin sitten vuoden päästä kun ne saa lukea polliisisetien suusta Posarista.

"Eli loppupeleissä minun mutuni mukaan huorien vastustaminen on turhaa, koska niitä käyttävät sellaiset, jotka muutenkin harrastavat irtosuhteita. Ja jos nyt sattuisi käymään joku sellainen, jolle kukaan ei anna, niin keneltäs se on pois?"

Itseäni kiinnostaisi kyllä tavallaan käydä "hyvissä" huorissa. Asiaa kuitenkin
jarruttelee melko tasokkaan seksin saaminen muutenkin.

Eikös tuollainen prostituoituihin negatiivisesti suhtautuminen ole naisilta noin periaatteessa täysin loogista ja järkevää toimintaa. Eivät miehetkään hyvillä mielin katselisi, jos jotkut hurmurit ja pelimiehet yrittäisivät vokotella heidän vaimojaan ja tyttöystäviään pettämään heitä.

Ja samoin on naisen aseman ja seksuaalisen vallan kanssa. Hulluhan sellainen nainen (tai mies) olisi, joka lähtisi vapaaehtoisesti huonontamaan omaa asemaansa.

Miksi muuten naisen seksuaalinen valta on niin huono asia ? Miksi miehen pitäisi saada seksiä liian helposti ?
Tietysti tässä voidaan asettaa vasta-argumentiksi sen, että naisetkin saavat helposti seksiä. No niin saavat, väitetään, mutta liian paljon seksiä harrastava nainen ottaa sen riskin, että hänen on sen jälkeen vaikeampi (tai joissain tapauksissa jopa mahdotonta) saada parisuhdetta itselleen.

"Minun mutuni on siis sellainen, että härskit alfat käyvät myös huorissa. Tavalliset harvemmin ja luuserit eivät edes huorissa."

Kokemuksesta voin sanoa että huorissa käynti on vähemmän tyydyttävää kuin seksin saanti "normaaleja" reittejä pitkin. Kuitenkin se on ihan ylivoimaisesti parempi vaihtoehto kuin olla kuukausitolkulla ilman. Epäilen sitä että härskit alfat olisi huorien pääasiallisia asiakkaita. Heidän on mahdollista saada tyydyttävämpää seksiä halvempaan hintaan.

"Ja jos nyt sattuisi käymään joku sellainen, jolle kukaan ei anna, niin keneltäs se on pois?"

Ei keneltäkään. Ihan totta. Erona tässä on se, että mun perstuntuman mukaan asiakkaat ovat pääasiassa juuri näitä henkilöitä joille seksinsaanti on vaikeaa ellei mahdotonta. Yksi hyvä syy prostituution ja bordellien laillisuudelle on se, että se mahdollistaisi seksin saannin myös vammaisille.

ja mitä näihin aasialaisiin naisiin tulee, en miä ainakaan tunne heitä kohtaan halveksuntaa, oikeastaan pelkästään sääliä.

Jos joskus nimittäin on nähnyt marketissa jonkun nuoren, fiksunnäköisen aasialaisen naisen liikkuvan jonkun vanhan suomalaisen tursakkeen kanssa, niin ei kait sitä voi muuten katella kuin säälien, jos uskaltaa edes katsoa. Siinä se maailman riistokapitalismi oikein kukoistavana näyttäytyy karmeimmissa muodoissaan.

#73 A-M

Kyllä, naisten negatiivinen suhtautuminen prostituoituihin on järkevää toimintaa... samoin on naisten aseman ja seksuaalisen vallan kanssa. Tästä on myös Laasanen puhunut useaan otteeseen. Naisten toiminta on totaalisen järkevää ja loogista, joskaan se ei edistä tasa-arvoa koska tasa-arvo tässä tilanteessa tarkoittaisi naisten aseman heikentämistä.

En tiedä onko naisten seksuaalinen valta huono asia ainakaan kaikissa tilanteissa. Sen kuitenkin tiedän että tämä asia pitäisi tiedostaa ja ottaa tasa-arvokeskustelussa huomioon. Seksi on perustarve jolla on terveyttä edistäviä vaikutuksia. Kuitenkin seksin hankinta on monille miehille huomattavan vaikeaa. Tätä ongelmaa pitäisi miettiä ja hakea siihen ratkaisua.

"Siinä se maailman riistokapitalismi oikein kukoistavana näyttäytyy karmeimmissa muodoissaan."

Ei muuta kuin sosialistit valtaan täälläkin ja reaaliansiot tasolle, jolloin suomalaisen naisen hinta olisi siellä sukkahousupaketin ja uusien rintaliivien välimaastossa...

"Jos joskus nimittäin on nähnyt marketissa jonkun nuoren, fiksunnäköisen aasialaisen naisen liikkuvan jonkun vanhan suomalaisen tursakkeen kanssa, niin ei kait sitä voi muuten katella kuin säälien, jos uskaltaa edes katsoa. Siinä se maailman riistokapitalismi oikein kukoistavana näyttäytyy karmeimmissa muodoissaan."

Riistokapitalismi? Monelle aasialaiselle naiselle jopa keskinkertaisilla tuloilla varustettu suomalaismies on reitti elintason moninkertaiseen parantumiseen. Kumpi käyttää hyväkseen kumpaa?

"Miksi muuten naisen seksuaalinen valta on niin huono asia ? "

Seksuaalinen valta on hyvä asia, mutta se aiheuttaa tasoseksin ohella
syrjäytymistä. Syrjäytyneistä on määrän kasvaessa otettava vastuuta, ellei haluta yhteiskunnan pohjalla olevien rakenteiden lahota. Hyväosaisten kaivot kaipaavat huoltoa, jos pumpuista ei tule vettä, ja silloin kysymys kuuluu miten hoidamme
syrjäytyneet.

"Miksi miehen pitäisi saada seksiä liian helposti ?""

Minun mielestäni ei pidä. Mutta on ihan hyvä jos paremman puutteessa mekaanisempaa seksiäkin voidaan tuottaa.

"Tietysti tässä voidaan asettaa vasta-argumentiksi sen, että naisetkin saavat helposti seksiä. No niin saavat, väitetään, mutta liian paljon seksiä harrastava nainen ottaa sen riskin, että hänen on sen jälkeen vaikeampi (tai joissain tapauksissa jopa mahdotonta) saada parisuhdetta itselleen."

Riippuu minkätyyppistä parisuhdetta hän haluaa. Itsekin seurustelen aiemmin prostituoidun ja huumediilerin hommia kokeilleen kanssa.

#73"Eikös tuollainen prostituoituihin negatiivisesti suhtautuminen ole naisilta noin periaatteessa täysin loogista ja järkevää toimintaa. Eivät miehetkään hyvillä mielin katselisi, jos jotkut hurmurit ja pelimiehet yrittäisivät vokotella heidän vaimojaan ja tyttöystäviään pettämään heitä.

Ja samoin on naisen aseman ja seksuaalisen vallan kanssa. Hulluhan sellainen nainen (tai mies) olisi, joka lähtisi vapaaehtoisesti huonontamaan omaa asemaansa."

Ensinnäkään sinkkumiehen huorissa käyminen ei ole pettämistä.

Toisekseen nainen voi valtion kautta velvoittaa muut miehet tukemaan , jos hän pyöräyttää lapsen jonkun hurmurin kanssa.

Toisekseen, jos naiset avoimesti myöntäisivät, ettei heidän prostituution vastustamisessa ole kyse mistään muusta, kuin itsekkäin motiivein oman aseman parantamisesta pariutumismarkkinoilla, olisi se paljon vähemmän ongelmallista.

Tuo itsekäs asenne näkyy mm. siinä, että feministi-Suomessa suomalaisen miehen kanssa seksiin "syyllistynyt" maahanmuuttajanainen lentää maasta alta aikayksikön, kun taas väkivaltarikoksiin syyllistynyt mamumiestä ei saada pois, vaan hän tulee jäämään Suomeen elämään (suurimmaksi osaksi suomalaismiesten maksamilla) verorahoilla.

"Miksi muuten naisen seksuaalinen valta on niin huono asia ? Miksi miehen pitäisi saada seksiä liian helposti ?
Tietysti tässä voidaan asettaa vasta-argumentiksi sen, että naisetkin saavat helposti seksiä. No niin saavat, väitetään, mutta liian paljon seksiä harrastava nainen ottaa sen riskin, että hänen on sen jälkeen vaikeampi (tai joissain tapauksissa jopa mahdotonta) saada parisuhdetta itselleen"

Ei se olisikaan huono asia, jos vastaavasti nainen ei pääsisi käsiksi miehen resursseihin ilman parisuhdetta valtion kautta, tai voisi viedä mieheltä kaikkea omaisuutta avioerossa vain, koska on kyllästynyt.

Tuo on taas esimerkki siitä asenteesta, että jos nainen ottaa riskin ja riski realisoituu, on naiselle siitä koituvat haitat estettävä/korvattava kaikin keinoin.

Vastaavasti tuo EI päde miesten kohdalla.

"Jos joskus nimittäin on nähnyt marketissa jonkun nuoren, fiksunnäköisen aasialaisen naisen liikkuvan jonkun vanhan suomalaisen tursakkeen kanssa, niin ei kait sitä voi muuten katella kuin säälien, jos uskaltaa edes katsoa."

Saahan sitä sääliä ihan vapaasti, että näkee marketissa erityyppisiä ihmisiä
toistensa kanssa. Yhtä hyvin voi sääliä nuorta, kaunista ja viehkeää naista, joka tekee ruoka
ostoksia jylisevään äänensävyyn möykkäävän nationalistisen urheilija-alfamiehen kanssa. Tietysti jälkimmäisessä tapauksessa liitto saattaa olla kestävämmällä pohjalla, mikä voi olla vielä säälittävämpää. :)

Katsokaa (asiasta tietämättömät) vaikka allaoleva linkki ja miettikää onko thaikkunaiset aina pohjalla.

http://www.bangkokhotescort.com/

Eikö meikäläinen saisi tuntea minkäänlaisia tunteita muunmaalaisia naisia kohtaan. Kyllähän te itsekin säälisitte, ainakin normaalit miehet...ei heitä voi katsoa tuntematta sääliä.

Nämä tapaukset ovat nimittäin aika kaukana Jack Nicholsonista.

http://www.bing.com/images/search?q=jack+nicholson...

Joopa joo.

Ennen kuin silmät kiiluen lainaa ulkomaalaisia tutkimuksia, kannattaisi muistaa että meillä Suomessa nainen ei tarvitse miestä elättämään itseään. Yhdenkään naisen ei siis tarvitse _antaa_ seksiä.

Useimmat terveet naiset kyllä haluavat seksiä. Tosin vain hyvän rakastajan kanssa. Ikävää, jos teillä pojilla ei ole kokemusta haluttuna olemisesta.

#80
"Ensinnäkään sinkkumiehen huorissa käyminen ei ole pettämistä."

No ei tietenkään ole. Vaan kun ne kaikki huorissa käyvät eivät ole sinkkumiehiä.

"Toisekseen nainen voi valtion kautta velvoittaa muut miehet tukemaan , jos hän pyöräyttää lapsen jonkun hurmurin kanssa."

Ja naiset eivät maksa veroja vai ?

"Ei se olisikaan huono asia, jos vastaavasti nainen ei pääsisi käsiksi miehen resursseihin ilman parisuhdetta valtion kautta, tai voisi viedä mieheltä kaikkea omaisuutta avioerossa vain, koska on kyllästynyt."

Mutta kyllähän mies voi tehdä samoin. Jos avioehtoa ei ole ja naisen omaisuus on suurempi, niin samalla tavalla mies saa siitä hyötyä itselleen omaisuuden puolituksessa, kuin mitä nainenkin saa miehen omaisuuden ollessa suurempi.

Ja miehethän eivät ikinä ja koskaan eroa kyllästyttyään vaimoonsa...?

(Mistä muuten saataisiin tarpeeksi niin kovapalkkaisia töitä, jotta naiset eivät takuulla eläisi miesten kustannuksella ?)

"Ei se olisikaan huono asia, jos vastaavasti nainen ei pääsisi käsiksi miehen resursseihin ilman parisuhdetta valtion kautta, tai voisi viedä mieheltä kaikkea omaisuutta avioerossa vain, koska on kyllästynyt."

Minun mielestäni

1) Avioerosta pitää tehdä maksullinen toimenpide. Eron ottaja maksaa
kaikessa hiljaisuudessa 10,000 euron sakon ja saa rikosrekisterin, tai tilittää puolet omistamiensa asunto-osakkeiden yhteisarvoista yhteiskunnalle,
ellei ole todennettavissa, että eroon on pakottavat syyt (esimerkiksi kumppanin harjoittama jatkuva väkivalta). Avioerot tuottavat kustannuksia yhteiskunnalle, joten on perusteltua periä niistä korvausta.

2) Lapset tulee ensisijaisesti pyrkiä jättämään sille, joka tulee jätetyksi, ei siis eronottajalle. Vanhempien tulee kuitenkin sopia asia keskenään. Mikäli vanhemmat eivät kykene yhteisesti sopimaan lasten elatuksesta ja liikkumisesta lapset otetaan pois molemmilta vanhemmilta ja molemmille vanhemmille määrätään lähestymiskielto lapsiinsa, kunnes nämä täyttävät 18.

3) Avioerossa omaisuuden ei tule jakautua, vaan ainoastaan luonnollisen kuoleman yhteydessä siirtyä mahd. aviopuolisolle. Avioehtoa ei pitäisi tarvita erikseen tehdä.

"Eikö meikäläinen saisi tuntea minkäänlaisia tunteita muunmaalaisia naisia kohtaan. Kyllähän te itsekin säälisitte, ainakin normaalit miehet…ei heitä voi katsoa tuntematta sääliä."

Hyvä että sinulla on tunteita. Tunteet ovat merkki ihmisyydestä. Kun näen vähän "heikompilaatuisen" suomalaismiehen kauniin aasialaisnaisen kanssa niin iloitsen.

Iloitsen koska a) mies joka luultavasti ei kelpaa Suomi-naiselle on saanut itselleen naisen, b) aasialainen nainen on päässyt kiinni helpompaan elämään ja korkeampaan elintasoon. Tilanne on siis ultimaattinen win-win suhde jossa molemmat hyötyvät todella merkittävästi niin että molempien elämänlaatu luultavasti parani kohisten.

Se, että eräs MHeikka ei kelpuuttaisi näitä kuvottavia "ei-jack nicholson" luuserimiehiä, ei vähennä iloitsemistani mitenkään.

#84"Ja naiset eivät maksa veroja vai ? "

Maksavat, mutta suurimman osan maksavat miehet ja lisäksi naiset hakeutuvat miehiä useammin julkiselle sektorille ja, vaikka julkisella sektorilla tehty työ on arvokasta, sitä ei voisi olla ilman yksityisen sektorin rahoitusta.

"Mutta kyllähän mies voi tehdä samoin. Jos avioehtoa ei ole ja naisen omaisuus on suurempi, niin samalla tavalla mies saa siitä hyötyä itselleen omaisuuden puolituksessa, kuin mitä nainenkin saa miehen omaisuuden ollessa suurempi."

Ensinnäkin harva nainen huolii itseään köyhemmän miehen ja avioerossa naista suositaan törkeästi niin omaisuuden jaossa kuin huoltajuuskiistoissa.

"Useimmat terveet naiset kyllä haluavat seksiä. Tosin vain hyvän rakastajan kanssa. Ikävää, jos teillä pojilla ei ole kokemusta haluttuna olemisesta. "

Montakos tyttöystävää omalla rakastajallasi on? Onko kyseinen mies jalka- vai koripalloilija? Onko osallistunut nuorempana koulukiusaamiseen, vai onko ollut ns. kaikkien puolella?

Lisäksi suurimman osan eroista laittavat vireille naiset, vaikka parisuhdeväkivallassa ja pettämisessä puntit ovat todellisuudessa suunnilleen tasan sukupuolten välillä ja lapsiin kohdistuvassa väkivallassa naiset ovat "kunnostautuneet" miehiä enemmän.

"(Mistä muuten saataisiin tarpeeksi niin kovapalkkaisia töitä, jotta naiset eivät takuulla eläisi miesten kustannuksella ?) "

Naisilla on mm. prostituutiomahdollisuus. Tietysti jos ei maksa työstä veroa voi olla vähän hankala hommata kiinteää omaisuutta.

"Ja naiset eivät maksa veroja vai ?"

Miehet maksavat enemmän koska miehet tekevät huomattavasti enemmän töitä.

"Mutta kyllähän mies voi tehdä samoin. Jos avioehtoa ei ole ja naisen omaisuus on suurempi, niin samalla tavalla mies saa siitä hyötyä itselleen omaisuuden puolituksessa, kuin mitä nainenkin saa miehen omaisuuden ollessa suurempi."

Montako paria tunnet jossa naisen omaisuus on suurempi verrattuna siihen monellako parilla miehen omaisuus on suurempi?

"Ja miehethän eivät ikinä ja koskaan eroa kyllästyttyään vaimoonsa…?"

Tietysti eroavat. Miehet avioituvat usein ennen kuin heidän markkina-arvonsa on korkeimmillaan. Tämä johtuu siitä että miehet eivät usein ymmärrä että säkä paranee myöhemmin kun menestystä ja varallisuutta kertyy.

"(Mistä muuten saataisiin tarpeeksi niin kovapalkkaisia töitä, jotta naiset eivät takuulla eläisi miesten kustannuksella ?)"

Miesten ja naisten palkoilla ei ole oleellista eroa. Ero syntyy siinä että naiset naivat korkeampituloisia miehiä. Sen vuoksi kaikista heikoiten menestyneet miehet ja kaikkein parhaiten menestyneet naiset jäävät sinkuiksi.

Naiset ovat kumminkin nämäkin pojat synnyttäneet ja vaivan nähneet, jotka täällä naisia materialisteiksi moittivat.

Mie ymmärrän hyvin sen äidin reaktiot, joka oli löytänyt poikansa hirttosilmukasta. Perkele, minkä menit tekehmän Anselmi. Tosihan soon, niin suuritöisiä net on.

"Naiset ovat kumminkin nämäkin pojat synnyttäneet ja vaivan nähneet, jotka täällä naisia materialisteiksi moittivat."

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat? Eikö mies saisi arvostella naista koska on itse naisen synnyttämä.

Jälleen erinomainen bloggaus Henry Laasaselta. Asenteita prostituution kaltaisiin ilmiöihin näyttää todella säätelevän evoluutiopsykologia, eli vastustetaan sellaisia asioita, jotka heikentäisivät omaa jälkeläistentuottomahdollisuutta primitiivisessä metsästäjä-keräilijäheimossa. Jos esimerkiksi mies käyttää runsaasti resursseja prostituoitujen ostoon, niin aviovaimon omille jälkeläisille jää vähemmän resursseja. Siksi vaimo vastustaa prostituutiota.

Evoluutiopsykologialla voi selittää myös yhteiskunnan yleisen kielteisen suhtautumisen prostituutioon. Kyllähän miehistäkin suuri osa halveksuu prostituutiota, ei se ole vain naisten ominaisuus. Selitys on se, että metsästäjä-keräilijäheimossa prostituoiduille syntyvät lapset jäävät helposti heimon ylläpidettäväksi, kun lapsilla ei ole tunnettua isää hoitamassa ylläpitoa. Heimon ei kannata hankkiutua tällaisista aviottomista lapsista eroon, koska heimoon kuuluva nainen (siis prostituoitu) on jo käyttänyt runsaasti resursseja raskauteen ja synnytykseen. Lapsella kuitenkin on heimon geenejä, eikä näitä geenejä kannata hukata. Heimon jäseniä ärsyttää se, että he joutuvat käyttämään resurssejaan lapseen, joka ei ole heidän suora jälkeläisensä. Samalla argumentilla voi perustella yhteiskunnan negatiivisen suhtautumisen yksinhuoltajaäiteihin, naistenmiehiin ja kaikkiin sellaisiin, jotka pyrkivät sysäämään lastensa huollon yhteiskunnan vastuulle.

Evoluutiopsykologian kannalta on siis täysin loogista, että 'vapaita seksisuhteita' vastustetaan yleisesti yhteiskunnassa, vaikka useimmat yksilöt tilaisuuden tullen heittäytyvät niihin riemumielin. Näin kukin yksilö pyrkii lisäämään oman geeniaineksensa osuutta populaatiossa.

Tarkoitan sitä, että pitäisi tajuta se, ennenkuin urputtaa mitään, että nainen tekee ilmaista työtä aika paljon, ennenkuin kukaan teistä ukoista pääsee "tienaamaan". Siitä sitten tehdään niin iso numero, että kun nyt sitä tienataan SUURIA RAHOJA. Elvistellä'än oikein ja pörhennellään sulkia.

Eikö se ole näin hyvä, että suomalaisiin naisiin ei rahalla vedota, yleensä.

#91

"Miehet maksavat enemmän koska miehet tekevät huomattavasti enemmän töitä."

Eli naisten tulisi tehdä enemmän töitä ja pidempiä työpäiviä. Hyvä on. Sitten vain pitäisi keksiä, että kuka sen kodin ja lapset hoitaa. (Ai niin eihän tässä tilanteessa voidakaan edes hankkia lapsia, eihän äitiyslomaan ole enää varaa.)

"Montako paria tunnet jossa naisen omaisuus on suurempi verrattuna siihen monellako parilla miehen omaisuus on suurempi?"

Tuntemani pariskunnat ovat olleet käytännössä kaikki varallisuudeltaan suunnilleen samaa tasoa. (Montako suomalaisnaista muuten tiedätte, jotka oikeasti jahtaavat miehiä heidän rahojensa takia.)

"Tietysti eroavat. Miehet avioituvat usein ennen kuin heidän markkina-arvonsa on korkeimmillaan. Tämä johtuu siitä että miehet eivät usein ymmärrä että säkä paranee myöhemmin kun menestystä ja varallisuutta kertyy."

Miksi mies ansaitsisi paremman naisen, jos kerran nainenkaan ei ansaitsisi parempaa miestä ?

#96

"Eli naisten tulisi tehdä enemmän töitä ja pidempiä työpäiviä. Hyvä on. Sitten vain pitäisi keksiä, että kuka sen kodin ja lapset hoitaa. (Ai niin eihän tässä tilanteessa voidakaan edes hankkia lapsia, eihän äitiyslomaan ole enää varaa.)"

Korjaanpa hiukan:
"Eli naisten tulisi tehdä enemmän töitä ja pidempiä työpäiviä. Hyvä on. Sitten vain pitäisi keksiä, että kuka sen kodin ja lapset hoitaa. (Ai niin eihän tässä tilanteessa voidakaan edes hankkia lapsia, eihän äitiyslomaan ja muihin lasten hankkimisen vaatimiin taloudellisiin ja ajnkäytöllisiin kuluihin ole enää varaa.)

Miesten elämä alkaa siitä kun he pääsevät töihin ja loppuu siihen, kun he jäävät eläkkeelle.

"_Tarkoitan sitä, että pitäisi tajuta se, ennenkuin urputtaa mitään, että nainen tekee ilmaista työtä aika paljon, ennenkuin kukaan teistä ukoista pääsee ”tienaamaan”."

Eikö joku tajua?

"Siitä sitten tehdään niin iso numero, että kun nyt sitä tienataan SUURIA RAHOJA. Elvistellä’än oikein ja pörhennellään sulkia."

Kuka elvistelee ja pörhentelee?

"Eikö se ole näin hyvä, että suomalaisiin naisiin ei rahalla vedota, yleensä."

Raha vetoaa kunhan sen tekee epäsuorasti, vaivihkaa. Jos sanoo rehellisesti että mulla on muuten ihan hitosti rahaa niin se tehoaa heikommin. :)

"Eli naisten tulisi tehdä enemmän töitä ja pidempiä työpäiviä. Hyvä on. Sitten vain pitäisi keksiä, että kuka sen kodin ja lapset hoitaa. (Ai niin eihän tässä tilanteessa voidakaan edes hankkia lapsia, eihän äitiyslomaan ole enää varaa.)"

Jos tarkastellaan pareja niin tutkitusti mies tekee enemmän töitä jos otetaan huomioon ansiotyö+kotityö. Eikö olisi tasa-arvoa jos molemmat tekisivät yhtä paljon?

"Tuntemani pariskunnat ovat olleet käytännössä kaikki varallisuudeltaan suunnilleen samaa tasoa."

Minäkin olen varallisuudelta suurin piirtein samaa tasoa kuin kaikki pitkäaikaiset tyttöystäväni tähän asti... mutta jos tarkkoja ollaan niin en ole vielä kertaakaan ollut suhteessa se vähemmän tienaava.

"(Montako suomalaisnaista muuten tiedätte, jotka oikeasti jahtaavat miehiä heidän rahojensa takia.)"

Tietoisesti vain hyvin harva jahtaa miestä rahojen vuoksi... tiedostamatta valtaosa.

"Miksi mies ansaitsisi paremman naisen, jos kerran nainenkaan ei ansaitsisi parempaa miestä ?"

Paremmuus on suhteellista ja muuttuu ajan myötä. Nuorella parilla mies on yleensä paremmassa asemassa koska nainen on nuorimmillaan ja viehättävimmillään kun taas miehen status ja menestys ovat vasta pahasti työn alla. Vuosikymmen tai pari myöhemmin tilanne on oleellisesti muuttunut. Naisen kauneus ja nuoruus on karissut kun taas miehen status ja menestys ovat monesti kohentuneet huomattavasti. Tämän ongelman vuoksi ihmisen on mahdotonta olla tarkalleen omantasoisensa kumppanin kanssa koko elämänsä. En sano että tiedän mikä olisi paras ratkaisu tähän ongelmaan. Tiedän vain että tämä ongelma on.

#98"Miesten elämä alkaa siitä kun he pääsevät töihin ja loppuu siihen, kun he jäävät eläkkeelle."

Voisi miehillä olla muutakin elämää, mutta aviossa olevien miesten vaimot ottaisivat hetimiten eron ja veisivät tuhkatkin pesästä, jos työtahdin löysääminen veisi mikroskooppisenkaan elintason laskuun.

Tai, jos julkiselle sektorille luotaisiin yhtä paljon tyhjänpäiväisiä paperinpyörittely-suojatyöpaikkoja kuin naisille.

Ja siis kyllä, julkinen sektori on tarpeellinen, mutta nykyisin liian pöhöttynyt.

#99"Paremmuus on suhteellista ja muuttuu ajan myötä. Nuorella parilla mies on yleensä paremmassa asemassa koska nainen on nuorimmillaan ja viehättävimmillään kun taas miehen status ja menestys ovat vasta pahasti työn alla. Vuosikymmen tai pari myöhemmin tilanne on oleellisesti muuttunut. Naisen kauneus ja nuoruus on karissut kun taas miehen status ja menestys ovat monesti kohentuneet huomattavasti. "

Niin, ja kuten olen useasti toistanut, jos parikymppisten miesten valitus kumppanin ja seksin puutteesta on säälittävää ja heidän tulisi vain pitää turpansa kiinni, niin yhtälailla säälittävää on 30+ akkojen valitus siitä, ettei "kunnon miehiä" löydy ja kuinka miesten tulisi "kasvaa aikuisiksi" ja sitoutua heihin ja yhtälailla noiden naisten tulisi pitää turpansa kiinni.

Vieras #83:

Useimmat terveet naiset kyllä haluavat seksiä. Tosin vain hyvän rakastajan kanssa. Ikävää, jos teillä pojilla ei ole kokemusta haluttuna olemisesta.

Niin, mites me pojat (?) voitaisiin osata. Eihän tuota opeteta missään.

#102

Jep... Jos Vieras haluaa kädestä pitäen opastaa niin Laasanen antanee yhteystietoni. :D

Monet miehet kokevat itse oman arvonsa rahan kautta, ja sitten he ihmettelevät, miksi eivät kaikki ihmiset olekaan samoinajattelevia.

Ehkä nykynuoret ovat erilaisia, nuoret miehet. Jospa he tajuavat olevansa arvokkaita itsessään. Toivoa ainakin soppii.

#99

"Paremmuus on suhteellista ja muuttuu ajan myötä. Nuorella parilla mies on yleensä paremmassa asemassa koska nainen on nuorimmillaan ja viehättävimmillään kun taas miehen status ja menestys ovat vasta pahasti työn alla. Vuosikymmen tai pari myöhemmin tilanne on oleellisesti muuttunut. Naisen kauneus ja nuoruus on karissut kun taas miehen status ja menestys ovat monesti kohentuneet huomattavasti. Tämän ongelman vuoksi ihmisen on mahdotonta olla tarkalleen omantasoisensa kumppanin kanssa koko elämänsä. En sano että tiedän mikä olisi paras ratkaisu tähän ongelmaan. Tiedän vain että tämä ongelma on."

Eikös vaimon hylkääminen ikääntymisen takia ole todella itsekäs syy avioeroon. Jos nainen ei saisi hylätä miestä kyllästymisen takia, niin ei sitten miehelläkään ole oikeutta avioeroon naisen ikääntymisen ja siitä johtuvan ulkonäön muuttumisen takia.

(Itse asiassa minusta tuntuu siltä, että mies on loppujen lopuksi paljon paremmassa asemassa pariutumismarkkinoilla kuin nainen. Sillä mies voi tehdä jotain parantaakseen asemaansa. Voi hankkia varallisuutta, hyvän aseman, ja muuta sellaista. Nainen on taas täysin kohtalon armoilla. Ulkonäölle voi kenties tehdä jotain, mutta ikuisesti nuorena ja kauniina ei kukaan kykene säilymään. Ja entä jos et löydäkään sitä miestä joka rakastaa sinua ja jota itse rakastat ollessasi nuori ja kaunis. Mitäs sitten voi tehdä ? No, tasan ei käy onnen lahjat.)

#105"Eikös vaimon hylkääminen ikääntymisen takia ole todella itsekäs syy avioeroon. Jos nainen ei saisi hylätä miestä kyllästymisen takia, niin ei sitten miehelläkään ole oikeutta avioeroon naisen ikääntymisen ja siitä johtuvan ulkonäön muuttumisen takia."

Ero onkin siinä, että vaimonsa pelkästään ikääntymisen takia hylkäävä mies, joka toki on siinä tapauksessa itsekäs k***pää, joutuu hyvittämään eron naiselle taloudellisesti.

Kun taas miehensä kyllästymisen vuoksi jättävä nainen ei joudu hyvittämään mitään, päinvastoin, hän pääsee silti käsiksi miehen omaisuuteen.

Tottakai k***päisiä tyyppejä löytyy molemmista sukupuolista, mutta vain naisia PALKITAAN erotilanteessa k***päisyydestä.

"Monet miehet kokevat itse oman arvonsa rahan kautta, ja sitten he ihmettelevät, miksi eivät kaikki ihmiset olekaan samoinajattelevia."

Asia on hyvin yksinkertainen. Miehet haluavat naisia. Miehet hamuavat valtaa ja tuloja koska sitä kautta saa naisia. Jos naisia alkaisi saada muuta kautta, miehet siirtyisivät tekemään tuota muuta asiaa.

"Ehkä nykynuoret ovat erilaisia, nuoret miehet. Jospa he tajuavat olevansa arvokkaita itsessään. Toivoa ainakin soppii."

Jos olisin itsekäs ja ilkeä niin minäkin toivoisin tätä... koska silloin nykynuoret eivät saisi naisia, jolloin minun säkäni väistämättä paranisi. ;)

"Eikös vaimon hylkääminen ikääntymisen takia ole todella itsekäs syy avioeroon."

On.

"Jos nainen ei saisi hylätä miestä kyllästymisen takia, niin ei sitten miehelläkään ole oikeutta avioeroon naisen ikääntymisen ja siitä johtuvan ulkonäön muuttumisen takia."

Ei niin. Me kaikki ollaan loppupeleissä yksin ja meidän täytyy tehdä asioita jotka on parhaita meille itsellemme sillä jos emme itse ajattele omaa parastamme niin ei sitä tee kukaan muukaan. Siksi hyväksyn itsekkäät eron syyt molemmin puolin.

"(Itse asiassa minusta tuntuu siltä, että mies on loppujen lopuksi paljon paremmassa asemassa pariutumismarkkinoilla kuin nainen. Sillä mies voi tehdä jotain parantaakseen asemaansa. Voi hankkia varallisuutta, hyvän aseman, ja muuta sellaista. Nainen on taas täysin kohtalon armoilla. Ulkonäölle voi kenties tehdä jotain, mutta ikuisesti nuorena ja kauniina ei kukaan kykene säilymään. Ja entä jos et löydäkään sitä miestä joka rakastaa sinua ja jota itse rakastat ollessasi nuori ja kaunis. Mitäs sitten voi tehdä ? No, tasan ei käy onnen lahjat.)"

Tosiaan mies voi vaikuttaa kohtaloonsa huomattavasti mutta naisen on vaan yritettävä pelata saamansa kortit parhaansa mukaan ja mieluiten silloin kun korttien arvo on parhaimmillaan. Toisaalta naisen tarvitsee vähemmän ponnistella korkean arvon saavuttamiseen. Naisista sinkuiksi jäävät vai menestyneimmät jotka siis pärjäävät hyvin omillaan... miehistä sinkuiksi jäävät heikoimmin menestyneet. En siis allekirjoita väitettä että miehet olisivat paremmassa asemassa. Kaikkein parhaimmat miehet ovat kenties parhaimmassa asemassa mutta miehet keskimäärin eivät.

En mie kyllä usko, että naisia kukaan saa rahatukkoa heiluittamalla. Sinulla on väärä merodi, Ville. Ei naiset niin tolloja ole sentään.

Sitäpaitsi, kyllähän arvot ovat muuttuneet 80-luvulta, jolloin kaikki halusivat olla näitä "juppeja". Jos ette sitten olleet polvihousuporukkaa siihen aikaan kaikki.

Äly ja yleinen viehättävyys ja miellyttävyys kun ei ole aina suotu rahakkaille. Ei paljon vaikuta enää, onko tukka hyvin ja näkyykö kallis kello...Jotenkin sen henkii, sen kulttuurimuutoksen näiltäkin palstoilta.

Sitten pitää urputtaa jotain "oikeista naisista", joita voi ostaa 10 eurolla.

"En mie kyllä usko, että naisia kukaan saa rahatukkoa heiluittamalla. Sinulla on väärä merodi, Ville. Ei naiset niin tolloja ole sentään."

En minäkään usko kuten jo aiemmin mainitsin. Kukaan ei tykkään rehentelijästä. Parempi tuoda asia ilmi vaivihkaa rivien välistä huomaamatta. Oma metodini on ollut kieltämättä väärä, tosin eri syystä kuin sinä ajattelet. Olen ollut suhteessa reilun vuoden verran ja olen kokenut "valaistumisen" vasta viimeisen puolen vuoden aikana Laasasen kirjan ja blogin myötä. En ole "päässyt" testaamaan oppeja käytännössä. :) Olen suhteessa huomattavasti omaa tasoani korkeatasoisemman naisen kanssa joten en edes halua päästä testaamaan uusia oppeja. :)

"Sitäpaitsi, kyllähän arvot ovat muuttuneet 80-luvulta, jolloin kaikki halusivat olla näitä ”juppeja”. Jos ette sitten olleet polvihousuporukkaa siihen aikaan kaikki."

Olin 80-luvulla sen verran pikkuinen poika etten osaa tähän vasta. Kenties kiikkustuoliosastollamme on sananen sanottavanaan. :D

Ville, varmaan isäs oli näitä juppeja vai mistä olet mallintanut nuo jutut :)

Kyllä sinäkin vielä tänne kiikkustuoliin pääset, jos hyin käy. Eikä siihen edes kauan mene, hurahdus vain.

Iltalehdessä näkyy olevan meneillään maksullista seksiä koskeva juttusarja. Lehti kertoi, että Suomessa käytetään maksulliseen seksiin 100-200 miljoonaa euroa vuodessa.
No helevata! Ei ihme, että ns. hyvät naiset hermostuvat. Tuo raha on heiltä pois! Minulle, minulle, minulle, kaikki minulle ja heti, se on feminismin ydin.

Ville kyseli "kiikkustuoliosaston" kokemuksia 80-luvulta. Kaipa minä kuulun siihen osastoon, koska olin silloin juppi.
Ei silloin tosiaan rahalla leuhkittu. Riitti kun ajoi valkoisen avomallisen Alfa Romeon terassin viereen. Kyllä alkoivat neitojen silmät räpsyä. Ei minun tarvinnut koskaan "iskeä" naisia. Niitä vaan riitti.

"Ville, varmaan isäs oli näitä juppeja vai mistä olet mallintanut nuo jutut"

Isäni oli hippi josta tuli juppi. Äitini oli hippi josta tuli kukkahattutäti. :) Ajattelen mieluummin vanhempiani varoittavina esimerkkeinä. ;)

"Kyllä sinäkin vielä tänne kiikkustuoliin pääset, jos hyin käy. Eikä siihen edes kauan mene, hurahdus vain."

Olen juuri siirtynyt uudelle kymmenluvulle joten osui aika arkaan paikkaan. :)

Ville, kyllä mie sinusta kumminkin enemmän tykkään kuin tuosta ekonooomista. Olet selvästi fiksumpi mies. Sen se ikä teettää.

Vanhemmat, varsinkin yli 5-kymppiset miehet ovat tosi kankeita tuossa ajattelupuolessa ainakin, jos ei sitten muussa.

"100-200 miljoonaa euroa vuodessa."

Jessus sentään... mikäli tietoni hinnoista on yhtään ajan tasalla niin tuo on 55-110 vuotta seksiä. :O

MHeikka sanoi: Sitten pitää urputtaa jotain ”oikeista naisista”, joita voi ostaa 10 eurolla.
Kukahan noin on sanonut? En ole kyllä huomannut.
Mutta voin kertoa näin kiikkustuoli-osastolaisena, että nuorena kollina eksyin Pariisissa kadulle, jossa seksi maksoi 10 frangia. Mutta ne kurpat siellä ikkunoissa ja ovilla olivat kyllä sellaisia, ettei minulla seissyt moneen päivään pelkästä säikähdyksestä. Ilmeisesti katu oli tarkoitettu humalaisille, köyhille ja sokeille maalaissedille.
Selville, himokkaille nuorille miehille tarkoitetulla kadulla pyydettiin 30 frangia. Se oli iso raha. Silloin sai frangilla täyden pullon viiniä. Mutta tytöt olivat kyllä erittäin, erittäin viehättäviä.

Vai ei MHeikka minusta tykkääkään? Nyt kyllä meni yöunet. Minä jo ehdin unelmoida vaikka mitä...

#111"No helevata! Ei ihme, että ns. hyvät naiset hermostuvat. Tuo raha on heiltä pois! Minulle, minulle, minulle, kaikki minulle ja heti, se on feminismin ydin. "

Niin! Tottakai se hermostuttaa naisia, kun miehet eivät seksinpuutteessa ole valmiita käyttämään loputtomiin rahaa seurusteluun ja avioliittoon ilman mitään takeita seksin saannista kummassakaan tapauksessa.

Siihen prostituution ja pornon vastustaminen perustuu ja vain siihen.

Samoin thai- ym. ulkkisnaiset ovat kauhistus pelkästään siinä mielessä, että saattavat jopa antaa seksiä suomalaismiehelle, tai vielä kauheampaa, saattavat jopa perustaa PERHEEN suomalaismiehen kanssa!

Silloinhan suomalaismiehen työpanoksesta hyötyvät hän itse ja hänen jälkeläisensä!

Eihän sitä tule sallia, kaikkien suomalaismiesten tulee puurtaa ilman odotuksia palkkioista pariutumismarkkinoilla! Heidän tehtävänsä feministisuomessa on rahoittaa suomalaisten ja muunmaalaisten alfamiesten siittämien lasten kasvatus. Ja niiden miljoona kertaa suomalaismiehiä ihanampien muslimi/afrikkalaismiesten tapauksessa myös kustantaa noiden miesten eläminen ja asuminen.

Ekonoomi on VeliSynkän sielunveljiä. Tai, VeliSynkkä kumminkin ajattelee, että Venäjän raja on suljettava 100%:sesti ja hän on ehkä siinä mielessä meikäläistä lähempänä liberaalisuudessaan kuin ekonoomi.

Ja VeliSynkkä tykkää minusta. varmaan se on piilofeministiki sitten.

Ville #114:

”100-200 miljoonaa euroa vuodessa.”

Jessus sentään… mikäli tietoni hinnoista on yhtään ajan tasalla niin tuo on 55-110 vuotta seksiä. :O

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

toteaa

Palkkiot voivat vaihdella paljonkin: jo yksittäisen asiakastapaamisen veloitus voi olla mitä vain 20 euron oraaliseksistä 1 000 euron escort-palveluun.

Eli suuruusluokaltaan siis 100 000 - 200 000 asiakastapaamista, jos kyseessä on escort-palvelu. Jopa tuo kuulostaa suurelta määrältä.

Jaa että sekö on liberalismia että Venäjän raja tukittaisiin täysin? Nyt en oikein pysy MHeikan ajatuskulun mukana.
Eikös liberalismi eli vapaamielisyys tarkoita sitä, että rajoja mieluummin avataan kuin suljetaan? Minä ainakin kannatan sellaisia rajoja, joiden yli pääsee suuntaan&toiseen.
Jos nyt oikein näitä mielipiteitä katselen ja oikein ymmärrän niin MHeikka on se tämän palstan taantumuksellisin kukkahattutäti. Kun hän itse ei saa, ei muidenkaan pidä saada. Ja nih!!! Ja vaikka saisikin niin muiden ei siltikään pidä saada.
Ps. ekonomi kirjoitetaan yhdellä o:lla.

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paaj...

Sopii kovin hyvin Henryn totuuksien ilmentymiksi.

#117

"Niin! Tottakai se hermostuttaa naisia, kun miehet eivät seksinpuutteessa ole valmiita käyttämään loputtomiin rahaa seurusteluun ja avioliittoon ilman mitään takeita seksin saannista kummassakaan tapauksessa.

Siihen prostituution ja pornon vastustaminen perustuu ja vain siihen."

Siis mitä tekemistä prostituutiolla ja parisuhteella/perheen perustamisella on toistensa kanssa ? Eikö se mennytkään niin, että mitä helpommin mies saa seksiä, sitä vähemmän hän haluaa parisuhteeseen "Ei kannata ostaa lehmää maitolasillisen vuoksi"-ajatusmaailma". Ja mikä on helpompi tapa saada seksiä kuin prostituoidulta rahalla. (Olisi kiinnostava tietää, miten on käynyt sitoutumisen niissä maissa, joissa prostituutio on sallittua. Onko oikeasti niin, että miesten halua avioitua/sitoutua parisuhteeseen on vähäisempi kuin muualla, koska seksiä on niin helposti saatavilla.)

Ja missä oikein on miehiä, jotka satsaavat rahaa seurusteluun. Harvassa ovat ne suomalaismiehet jotka tarjoavat treffeillä ja ostelevat naiselle lahjoja yms. Ja enpä oikein usko, että kovin moni suomalaismies hyväksyiyi, että nainen avioliitossa heittäytyy kotirouvaksi ja alkaa elää miehen kustannuksella. Jossain Yhdysvalloissa moinen saattaisi jopa käydäkin päinsä, mutta uskoakseni suomessa mies ottaisi eron erittäin nopeasti.

"Samoin thai- ym. ulkkisnaiset ovat kauhistus pelkästään siinä mielessä, että saattavat jopa antaa seksiä suomalaismiehelle, tai vielä kauheampaa, saattavat jopa perustaa PERHEEN suomalaismiehen kanssa!

Silloinhan suomalaismiehen työpanoksesta hyötyvät hän itse ja hänen jälkeläisensä!"

Onpahan idealistinen kuva ulkomaalaisista naisista. Ikävä kyllä myös ne ulkomaalaiset naiset osaavat erota, karata, pettää ja viedä tarpeen tullen miehen omaisuuden mennessään.

"Eihän sitä tule sallia, kaikkien suomalaismiesten tulee puurtaa ilman odotuksia palkkioista pariutumismarkkinoilla! Heidän tehtävänsä feministisuomessa on rahoittaa suomalaisten ja muunmaalaisten alfamiesten siittämien lasten kasvatus. Ja niiden miljoona kertaa suomalaismiehiä ihanampien muslimi/afrikkalaismiesten tapauksessa myös kustantaa noiden miesten eläminen ja asuminen."

Tuon saisi kyllä joku minullekin selittää, että mikä niissä afrikkalaisissa ja muslimeissa on niin ihmeellistä ja ihanaa, (Ai pahus, syyllistyinkö nyt rasismiin ?)

Ekonoomi, tarkastin vain ettet ole VeliSynkän kaksoisolento :)

"Taantumuksellinen" on sosialistisanastoa, hyi olkhoot.

"Kukkahattutäti" on taas kerran ameriikassa papan&mamman rahoilla piipahtaneiden viherhippien sanastoa. Missä muualla näkee kukkahattutätejä?

Mie olen pelkästään konservatiivi arvoiltani. Meillähän on oltu sitä jo 4000 vuotta ajastaikaa taaksekäsin, joten eihän siinä mitään uutta ole. Ei siitä kannattaisi kenenkään ottaa nokkiinsa.

#105. A-M

"Itse asiassa minusta tuntuu siltä, että mies on loppujen lopuksi paljon paremmassa asemassa pariutumismarkkinoilla kuin nainen. Sillä mies voi tehdä jotain parantaakseen asemaansa. Voi hankkia varallisuutta, hyvän aseman, ja muuta sellaista. Nainen on taas täysin kohtalon armoilla. Ulkonäölle voi kenties tehdä jotain, mutta ikuisesti nuorena ja kauniina ei kukaan kykene säilymään."

Näin minustakin tuntuu, ainakin siinä mielessä, että monelle naiselle psykologisesti kovin rankkaa ymmärtää tuo sanomasi. Siksi varmaan osaltaan ylläpidetään romanttista illuusioita, vaikka miehet eivät todellisuudessa taivu romanttiseen muotiin. Tarkoitan sillä, että miehillä aina on ulkonäkö naisen arvottamisessa mukana, vaikka kuinka halutaan uskoa jos jonkinlaiseen sisäiseen kauneuteen. Naisilla on vähäisempi mahdollisuus itse vaikuttaa asemaansa ja vanheneminen raa´asti väkisinkin heikentää asemia eri tavoin kuin miehillä. Ei siis ihme että parikymppiset prostituoidut ovat uhka ikämiesten lappilaisvaimoille. Jos ei muuta, niin maksulliset tytöt ovat muistutus reaalitodellisuudesta ja romaantiikan tabun rikkomista.

"http://www.aamulehti.fi/sunnun…6940.shtml

Sopii kovin hyvin Henryn totuuksien ilmentymiksi."

Niin sopii. Menee nyt aika paljon aiheen vierestä mutta kympin tytöistä on kirjoittanut myös Mikko Ellilä:

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2010/07/monik...

#123"Siis mitä tekemistä prostituutiolla ja parisuhteella/perheen perustamisella on toistensa kanssa ? Eikö se mennytkään niin, että mitä helpommin mies saa seksiä, sitä vähemmän hän haluaa parisuhteeseen ”Ei kannata ostaa lehmää maitolasillisen vuoksi”-ajatusmaailma”. Ja mikä on helpompi tapa saada seksiä kuin prostituoidulta rahalla"

Etkö ymmärrä? Nainen haluaa, että miehellä on mahdollisimman vähän vaihtoehtoja seksin saamisen suhteen.

Eli jonkun huippu-alfan kanssa perustaa perheen ja myös sitouttaa valtion kautta muut halveksimansa perus- ja at-miehet taloudellisesti tukemaan itseään ja jälkeläisiään.

Jos mies saa pornon ja/tai prostituution välityksellä edes jotain seksuaalista tyydytystä, on hän vähemmän valmis painamaan duunia epätoivoisesti sen vuoksi, että, ehkä mahdollisesti joskus saisi naista. Jolloin miehiltä naisten kulutettavaksi tuleva veromäärä jää pienemmäksi.

"Onpahan idealistinen kuva ulkomaalaisista naisista. Ikävä kyllä myös ne ulkomaalaiset naiset osaavat erota, karata, pettää ja viedä tarpeen tullen miehen omaisuuden mennessään. "

Niin voivat, mutta thai-, ym. ulkomaiset naiset tarjoavat perus-, ja at-miehille edes mahdollisuuden parisuhteeseen, perheeseen, seksiin.

"Vapautuneet" hypergamiset suomalaisnaiset ovat varanneet heille roolin selibaatteina kuhnureina, joiden tehtävä on kustantaa naisten tukemiseen suunnattu julkinen sektori ja naisten alfaurosten kanssa siittämien lasten elanto.

Eivätkä he voi SIETÄÄ sitä, että perusmiehillä saattaisi olla ihan omia haluja ja toiveita, joita he jopa ryhtyvät tavoittelemaan.

Kannattaapa tosiaan avata # 122:n kommentin yhteydessä oleva linkki Aamulehden juttuun. "Vanhasen mukaan miehen pitää pystyä elättämään vaimo ja lapset. - Olen feministi ja liberaali monessa mielessä, mutta perinteiset perhearvot ovat jees. Miehelle tekee hyvää saada olla perheen pää, hän sanoo."
Tätä mieltä on oppia saanut, kaunis ja menestyvä 22-vuotias hedonisti.
Tuon artikkelin mukaan MHeikka on pudonnut kaikilta mahdollisilta kärryiltä jo kauan sitten. Konservatiivinen miesvihaaja joka vihaa myös naisia, mikäli nämä vähänkin uhkaavat hänen p-arvoaan taitaa olla melkoinen kummajainen 22-vuotiaiden maailmassa.

Lappilaiset naisethan ovat kauniita, ainakin me kaikki kveenit. Ei minulla ole oikeastaan koskaan ollut mitään ulkonäköpaineita, enkä ymmärrä miksi niistä vatvotaan. Meikäläisessä kulttuurissa ei ihmisiä arvoteta ulkonäön perusteella. Ei kerrota sitä, että on kaunis...ihminen on aina yksilö ei mitään kauppatavaraa. Jumalan luoma.

#1: "Reeperbahnin peltikujallekin on naisilta pääsy kielletty, arvattavasti suomifemakkojen väkivaltaisuuden vuoksi. Naisten väkivalta, vaiettu tabu."

Ainakin aikoinaan, kun viimeeksi kävin Herbertstrassella, peltiportissa luki:
"Jugendlichen unter 18 Jahren Zutritt verboten - Frauen unerwünscht!"

Naisille ei siis suositella kyseiselle kadulle menemistä. Mutta omien havaintojeni mukaan se ei niinkään johdu siitä, että sinne väen väkisin tunkevat naiset olisivat aggressiivisia prostituoituja kohtaan, vaan päinvastoin - siellä työskentelevät naiset osoittavat aggressiivista paheksuntaa naisia kohtaan, jotka sinne änkevät. Näin tapahtui myös oman vaimoni kohdalla, jonka kanssa 80-luvulla kävelimme kyseisen kadun läpi.

#129"Olen feministi ja liberaali monessa mielessä, mutta perinteiset perhearvot ovat jees. Miehelle tekee hyvää saada olla perheen pää, hän sanoo.”

Täysin perusfeministihän tuo nuori akka on. Feministit ovat alusta lähtien olleet "perinteiden" kannattajia siinä mielessä, että miesten tulee toki säilyttää perinteiset velvollisuutensa (feministien kehittäessä heille myös uusia velvollisuuksia), vain naiset tulee vapauttaa perinteisistä velvollisuuksistaan.

No, yritin vain kertoa, mikä on kaiken takana, siinä että "pohjoisessa ei pidetä venäläisistä huorista". Mutta, kun te tahdotte pyöriä omissa ihanteissanne, niin ei se minua liikuta sekään. Yritin vain kohteliaasti kertoa, että miten meikäläiset ajattelevat venakoista.

:)

"Lappilaiset naisethan ovat kauniita"

Voin allekirjoittaa tuon. Oma naiseni on lappilainen. :)

"Meikäläisessä kulttuurissa ei ihmisiä arvoteta ulkonäön perusteella. Ei kerrota sitä, että on kaunis…ihminen on aina yksilö ei mitään kauppatavaraa."

En oikein ymmärrä. Onko ihminen siis kauppatavaraa jos hänen arvotetaan ulkonäön perusteella?

Pariutumisessa ulkonäkö on yksi kiistaton vaikutin. Muitakin toki on.

"Jumalan luoma."

Ei sekoteta mielikuvituskavereita tähän.

En ole siksikään laittanut kuvaani tuohon, koska te kumminkin pällistelisitte sen jälkeen vain sitä, ettekä välittäisi tuon taivaallista minun jutuistani. Se on taivahan tosi.

Niin, että se siitä rumuudesta.

Onko se muka ongelma, että osa miehistä jää ilman naista ja seksiä?
Sehän vain osoittaa, että evoluutio toimii.
Jos mies ei saa ketään naista jatkamaan sukuaan kanssaan, hänellä on huonot geenit, eikä hän ansaitsekaan jälkeläisiä.
Biologiselta kannalta ajateltuna, nisäkkäillä seksi on vain työkalu, jolla toteutetaan suvullinen lisääntyminen. Nyt on kuitenkin keksitty, että seksi on perustarve ja ihmisoikeus, ja jokaisen kuuluu sitä saada.

Luonto on amoraalinen, luonnossa ei ole hyvää eikä pahaa, on vain syitä ja seurauksia, ihmiset kuitenkin tekevät myös luontoon kuuluvista ilmiöistä omia arvoarvostelmiaan, ja tämä että "jokaisella ihmisellä on oikeus saada seksiä" on vain yksi tällainen arvoarvostelma.

Jos joku jää ilman seksiä, niin se on tietysti tämän yksilön tunne-elämälle ehkä raskas asia, mutta mitä sitten, luonnonlait vain tässä toimivat, eivätkä ne piittaa ihmisen tuntemuksista.

"En ole siksikään laittanut kuvaani tuohon, koska te kumminkin pällistelisitte sen jälkeen vain sitä, ettekä välittäisi tuon taivaallista minun jutuistani."

Aliarvioit meitä aika pahasti. Saattaisin jopa mennä niin pitkälle että se on hieman loukkaavaa. Viehättävän Raakel Liekin mielipiteet ovat yleensä typeriä kun taas... no, iäkkään rouvashenkilön Tuulikki Ukkolan jutut ovat usein järkeenkäypiä. Heidän ulkonäkönsä ei vaikuta siihen mitä ajattelen heidän ajatuksistaan.

Mikset Merja-Tuulikki heti sanonut että olet kveeni? Kaikki kveeninaiset joita olen tavannut ovat olleet aivan ihania. Kerrankin Altassa... no olkoon.
Ja Ville on mennyt lappilaisen kanssa naimisiinkin! Että minun piti tällainenkin ihme vielä vanhoilla päivilläni nähdä.
Mutta sitä minä silti vähän ihmettelen, että Merja-Tuulikki asettuu ikään kuin koko Lapin mielipiteen taakse sanoessaan, että "miten meikäläiset ajattelevat venakoista". Koskeeko tämä mielipide mahdollisesti vain naisia vai ihanko totta Nilla Poromieskin on sitä mieltä että huorat helvettiin ja heti.
Siihen aikaan kun Lapin kansassa käytiin taistelua lesbopäätoimittajasta luin monia lappilaisten kommentteja, joissa vakuutettiin pohjoisen kansan ennakkoluulottomuutta. Kommenteissa toivotettiin niin lesbot, homot, huorat kuin neekerpojatkin tervetulleiksi Joulupukin maahan.
Vai olisivatko piru vieköön pääkaupungin vihreät kommarit tekeytyneet lappilaisiksi ja puhuivat netissä heidän puolestaan?

#128

"Etkö ymmärrä? Nainen haluaa, että miehellä on mahdollisimman vähän vaihtoehtoja seksin saamisen suhteen.

Eli jonkun huippu-alfan kanssa perustaa perheen ja myös sitouttaa valtion kautta muut halveksimansa perus- ja at-miehet taloudellisesti tukemaan itseään ja jälkeläisiään."

No en ymmärrä. Olen tietääkseni nainen, eikä ainakaan minun suunnitelmissani ainakaan ole estää miesten seksinsaantia millään tavalla. (Paitsi että katson oikeudekseni päättää kenen kanssa harrastan itse seksiä.).

Samoin en myöskään ole aikeissa perustaa perhettä minkään alfamiehen kanssa. (Itse asiassa tähän mennessä en ole vielä tavannut ainuttakaan alfamiestä. Missä niitä oikein on ?).

Ja mitä tuohon muiden miesten taloudelliseen sitouttamiseen tulee, niin kertokaa nyt herran tähden, mitä minä ja muut naiset voimme tehdä, ettemme nyt vaan eläisi yhdenkään miehen kustannuksella. Pitänee varmaan kaikkien naisten häipyä suomesta, että miehet pääsevät rauhassa nauttimaan rahoistaan.

...mie olen kerran pitänytkin kuvaa esillä puolisentuntia, mutta kaikki pällistelivät sitä kuvaa ja kommentoivat sitä. Naisetkin!

"Onko se muka ongelma, että osa miehistä jää ilman naista ja seksiä?
Sehän vain osoittaa, että evoluutio toimii."

Ei kai tässä kukaan vaadi todisteita evoluution toimivuudesta. Kyseessä on naturalistinen virhepäätelmä. Totta kai evoluutio toimii. Se ei silti tarkoita että se on kokonaisuudessaan hyväksi. Muuten voisimme sanoa että raiskaaminen ja tappaminen ovat hyviä asioita koska ne ovat evoluution luomia.

"Jos mies ei saa ketään naista jatkamaan sukuaan kanssaan, hänellä on huonot geenit, eikä hän ansaitsekaan jälkeläisiä.
Biologiselta kannalta ajateltuna, nisäkkäillä seksi on vain työkalu, jolla toteutetaan suvullinen lisääntyminen. Nyt on kuitenkin keksitty, että seksi on perustarve ja ihmisoikeus, ja jokaisen kuuluu sitä saada."

Biologinen kanta ei ole moraalinen. Luonnolla ei ole moraalia. Moraalista on se, joka lisää hyvinvointia ja vähentää kärsimystä.

"Luonto on amoraalinen, luonnossa ei ole hyvää eikä pahaa, on vain syitä ja seurauksia, ihmiset kuitenkin tekevät myös luontoon kuuluvista ilmiöistä omia arvoarvostelmiaan, ja tämä että ”jokaisella ihmisellä on oikeus saada seksiä” on vain yksi tällainen arvoarvostelma."

Kyllä... ja juuri näin pitääkin tehdä. Jos 9-vuotias sairastuu leukemiaan, on luonnollista että hänen elämänsä on lyhyt ja epämukava. Meidän tulee käyttää epäluonnollisia keinoja hänen elämänlaatunsa parantamiseen.

"Jos joku jää ilman seksiä, niin se on tietysti tämän yksilön tunne-elämälle ehkä raskas asia, mutta mitä sitten, luonnonlait vain tässä toimivat, eivätkä ne piittaa ihmisen tuntemuksista."

Eivät piittaakaan mutta luonto, evoluutio ja biologia ei ole ylin hyvä. Koska olemme tiedostavia ihmisiä, voimme siirtyä pois evoluution ikeestä ja toimia niin että onnellisuus kasvaa ja kärsimys vähenee.

"…mie olen kerran pitänytkin kuvaa esillä puolisentuntia, mutta kaikki pällistelivät sitä kuvaa ja kommentoivat sitä. Naisetkin!"

Minäkin kommentoisin kuvaasi, vallankin jos olisi hyvää sanottavaa. En silti antaisi sen vaikuttaa näkemyksiini mielipiteistäsi. :)

...tosin se oli 10 vuotta vanha kuva. Minusta ei ole tuoreempia kuvia. En omista kameraa.

Kuvahan on vain kuori, mikä rapistuu.

"No en ymmärrä. Olen tietääkseni nainen, eikä ainakaan minun suunnitelmissani ainakaan ole estää miesten seksinsaantia millään tavalla."

Olisitko halukas sopimaan ns. vapaan suhteen että miehesi saa vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa?

"(Paitsi että katson oikeudekseni päättää kenen kanssa harrastan itse seksiä.)."

Periaatteessa hyväksyn tuon oikeuden... mutta tuo on paljon vähemmän ongelmallisempi asia jos on nainen ja on todella ihmisiä jotka voi kelpuuttaa tai jättää kelpuuttamatta. Naapurin Ranelle olisi turhaa tehdä tuollaista päätöstä koska hänellä ei ole ketään joiden kesken päättää kenelle antaa ja kenelle ei.

En taaskaan sano että osaisin ratkaista tämän ongelman. :)

"Samoin en myöskään ole aikeissa perustaa perhettä minkään alfamiehen kanssa. (Itse asiassa tähän mennessä en ole vielä tavannut ainuttakaan alfamiestä. Missä niitä oikein on ?)."

Kenties määritelmäsi alfamiehelle on liian kova että miehet voisivat päästä siihen kategoriaan. :)

"Ja mitä tuohon muiden miesten taloudelliseen sitouttamiseen tulee, niin kertokaa nyt herran tähden, mitä minä ja muut naiset voimme tehdä, ettemme nyt vaan eläisi yhdenkään miehen kustannuksella. Pitänee varmaan kaikkien naisten häipyä suomesta, että miehet pääsevät rauhassa nauttimaan rahoistaan."

Jumalan tähden älkää häipykö. Ongelma ei ole se että Suomessa on suomalaisia naisia. Ongelma on että naisia on liian vähän. :D Rahoista kun ei voi juurikaan nauttia jos niillä ei saa seksiä.

Ohjeita siihen ettette eläisi miesten kustannuksella:

1. Naikaa (molemmissa merkityksissä) miehiä joilla on pienemmät tulot kuin teillä
2. Tehkää töitä yhtä paljon kuin miehet
3. Hakeutukaa aloille jotka ovat raskaita ja vaarallisia
4. Alkakaa vinoilla profeministeillä ja herrasmieheillä... avatkaa miehille ovia ja kantakaa raskaita kantamuksia heidän puolestaan.
5. Olkaa helpompia.
6. Suosikaa kilttejä ja rehellisiä miehiä. Lopettakaa pelimiesten suosiminen.

Siinä muutamia. Saattaisin keksiä lisääkin jos kiinnostaa. :)

#144

"Olisitko halukas sopimaan ns. vapaan suhteen että miehesi saa vapaasti harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa?"

Hmm, kenties, jos mies puolestaan hyväksyy sen, että minä harrastan seksiä myös muiden miesten kanssa. (Näin periaatteessa, tosiasiassa olen molemminpuolisen uskollisuuden kannalla.)

"Kenties määritelmäsi alfamiehelle on liian kova että miehet voisivat päästä siihen kategoriaan."

Tuo lähinnä viittasi siihen, että en edes oikein tiedä mikä tällainen "alfamies" on. Siis minun mielestäni sellaisia ovat lähinnä jotkut rikkaat ja/tai julkkismiehet. Ja minä en pyöri jet set-piireissä.

"Ohjeita siihen ettette eläisi miesten kustannuksella:"

Katsotaanpas:

"1. Naikaa (molemmissa merkityksissä) miehiä joilla on pienemmät tulot kuin teillä"

No, ei minua pieni tuloero haittaa, mutta jos mies ei halua elättää minua, niin en minäkään aio ruveta miehen elättäjäksi. Olen sen verran itsekäs. (Käsittääkseni suurimmassa osassa onnistuneita parisuhteita puolisoiden tulot ovat suunnilleen samansuuruiset, jotta kumpikaan osapuoli ei tunne oloaan hyväksikäytetyksi.)

"2. Tehkää töitä yhtä paljon kuin miehet"

Kyllä se minulle perheettömänä sinkkunaisena sopii. Vaan mitäs ne perheelliset ihmiset tekevät, kun niistä lapsistakin pitäisi huolehtia. (Tosin rehellisesti sanottuna välillä tympii perheellisten ihmisten mahdollisuus käyttää lapsia oikeana tai tekosyynä milloin millekin töistä luistamiselle.)

"3. Hakeutukaa aloille jotka ovat raskaita ja vaarallisia"

Tämä on mielenkiintoinen juttu, kun ei miestenkään ole mikään pakko mennä näille vaarallisille aloille töihin. Tässä melkein tekisi mieli sanoa samaa, mitä sanotaan huonopalkkaisessa hoitotyössä työskenteleville naisille. Eli että ei kukaan pakota tuollaista työtä tekemään.

"4. Alkakaa vinoilla profeministeillä ja herrasmieheillä… avatkaa miehille ovia ja kantakaa raskaita kantamuksia heidän puolestaan."

Minä pidän ovea auki kenelle tahansa takanani tulevalle. Oli sitten mies, nainen tai lapsi. Ei se niin vaikeaa ole. Ja miksi pitäisi vinoilla herramiehille? Pidän kohteliaasta käytöksestä ja käyttäydyn itse samoin miehiä kohtaan.

"5. Olkaa helpompia."

Ja sitten saa huoran maineen, eikä kukaan mies halua parisuhteeseen SELLAISEN naisen kanssa

"6. Suosikaa kilttejä ja rehellisiä miehiä. Lopettakaa pelimiesten suosiminen."

Kun niitten pelimiesten erottaminen olisikin niin helppoa...

Ekonoomi, on se varmaan mahtavaa, että olet meikäläisiltäkin joskus Altassa saanut.

Ymmärsin, että tuossa Henryn otsikossa ei lukenut miehistä mitään. Siksi vastasin vain pohjoisen naisten puolesta ikäänkuin...että miksi meillä ei niinkään arvosteta näitä venakkohuoria.

Jokainenhan voi tietysti tykätä kenestä haluaa, vapaa maa ja sillei.

Hmm... Keskustelu MHeikan kanssa on kivempaa mutta yritetään. :)

"(vapaasta suhteesta) Hmm, kenties, jos mies puolestaan hyväksyy sen, että minä harrastan seksiä myös muiden miesten kanssa."

Itselleni tämä sopisi mutta naiset ovat yleensä sitä vastaan. Ehkä olet poikkeus.

"...en edes oikein tiedä mikä tällainen ”alfamies” on. Siis minun mielestäni sellaisia ovat lähinnä jotkut rikkaat ja/tai julkkismiehet. Ja minä en pyöri jet set-piireissä."

Alfoja on muutkin kuin jotkut rikkaat ja julkkismiehet. Muutkin kuin jet set-piirien kaverit. Tuo heittoni oli tarkoitettu lähinnä huumoriksi. Alfat ovat niitä korkeatasoisia miehiä jotka teeskentelevät kiinnostusta pitempiaikaiseen suhteeseen mutta menettävät kiinnostuksensa saatuaan seksiä. Pitäisi olla todella korkealuokkainen nainen saadakseen alfan sitoutettua.

"ei minua pieni tuloero haittaa, mutta jos mies ei halua elättää minua, niin en minäkään aio ruveta miehen elättäjäksi. Olen sen verran itsekäs."

Näin kuvittelinkin. En nyt muista lähdettä mutta olen siinä käsityksessä että suhteissa jossa miehet jäävät koti-isiksi, on kohonnut avioeroriski. Miehille on vähemmän tärkeää kumpi tienaa enemmän.

"(Käsittääkseni suurimmassa osassa onnistuneita parisuhteita puolisoiden tulot ovat suunnilleen samansuuruiset, jotta kumpikaan osapuoli ei tunne oloaan hyväksikäytetyksi.)"

Käsittääkseni tilastot osoittavat että miesten tulot on suuremmat parisuhteissa.

"”2. Tehkää töitä yhtä paljon kuin miehet”

Kyllä se minulle perheettömänä sinkkunaisena sopii. Vaan mitäs ne perheelliset ihmiset tekevät, kun niistä lapsistakin pitäisi huolehtia."

Okei, hienoa. Olet tasa-arvon kannattaja. Tosin oleellisempaa on miten tulot ja työmäärä jakautuvat parisuhteissa. Parisuhteissa miehet hankkivat enemmän ansioita ja tekevät enemmän töitä. Tähän pitäisi saada muutos.

"(Tosin rehellisesti sanottuna välillä tympii perheellisten ihmisten mahdollisuus käyttää lapsia oikeana tai tekosyynä milloin millekin töistä luistamiselle.)"

En ole tähän törmännyt mutta voin uskoa että se ketuttaa.

"”3. Hakeutukaa aloille jotka ovat raskaita ja vaarallisia”

Tämä on mielenkiintoinen juttu, kun ei miestenkään ole mikään pakko mennä näille vaarallisille aloille töihin."

Ehkäpä ei mutta nämäkin työt on tehtävä jotta yhteiskunta pyörii. Miehet tekevät ne ja sitä kautta joutuvat useammin työtapaturmiin ja kuolevat aiemmin.

"Tässä melkein tekisi mieli sanoa samaa, mitä sanotaan huonopalkkaisessa hoitotyössä työskenteleville naisille."

Hoitotyön huonopalkkaisuus on vähän niin ja näin. Myös Laasanen on kirjoittanut blogin tästä aiheesta.

"Minä pidän ovea auki kenelle tahansa takanani tulevalle."

Minulle tuli hieman munaton olo kun viehättävä nuori nainen avasi mulle oven kun menin lähi-Siwaan. :) Sitten muistin että kyse on tasa-arvosta.

"Ja miksi pitäisi vinoilla herramiehille? Pidän kohteliaasta käytöksestä ja käyttäydyn itse samoin miehiä kohtaan."

Annat miehelle paikan junassa? Puolustat nuorisojengin häiriköimää miestä keskiyöllä Kalliossa? Jotenkin vaikea uskoa. Tasa-arvoa kannattavien naisten pitäisi paheksua kaikkia tilanteita jossa nainen nostetaan jalustalle tai heikommaksi astiaksi.

"Ja sitten saa huoran maineen, eikä kukaan mies halua parisuhteeseen SELLAISEN naisen kanssa"

Lukemattomat miehet haluaisivat parisuhteeseen kanssasi vaikka olisit huoran maineessa. He vain eivät ole kovin korkeatasoisia. Korkeatasoiset (siis ne joilla on korkeammat tulot ja siten tuottaisivat sinulle kaksoispalkan) eivät olisi sinusta enää kiinnostuneita.

"Kun niitten pelimiesten erottaminen olisikin niin helppoa…"

Ehkäpä ei... mutta nörtin erottaminen on helppoa. Anna nörtille, edistät tasa-arvoa. :)

Ville, joo eihän näistä nykyajan veministeistä ole oikein mihinkään. Toista se on meän Pohjan akkain kans. Meikä saa Hkin ekonoomitki hermostumaan.

#147

"Itselleni tämä sopisi mutta naiset ovat yleensä sitä vastaan. Ehkä olet poikkeus."

Kuten sanottua, vain periaatteessa. Eli olen uskollisuuden kannalla. Jos mies tai nainen ei halua olla uskollinen, niin mitä hän tekee parisuhteella ?

"Näin kuvittelinkin. En nyt muista lähdettä mutta olen siinä käsityksessä että suhteissa jossa miehet jäävät koti-isiksi, on kohonnut avioeroriski. Miehille on vähemmän tärkeää kumpi tienaa enemmän. "

Ahaa joo, siis tarkoitin lähinnä tilannetta, että minä kävisin töissä ja mies lojuu kotona tekemättä mitään tai ryyppää tai tuhlaa omiin harrastuksiinsa minun rahojani. Yhteisten lasten hoito on TÄYSIN eri asia.

"Annat miehelle paikan junassa? Puolustat nuorisojengin häiriköimää miestä keskiyöllä Kalliossa? Jotenkin vaikea uskoa. Tasa-arvoa kannattavien naisten pitäisi paheksua kaikkia tilanteita jossa nainen nostetaan jalustalle tai heikommaksi astiaksi."

Ei ole miehet minullekaan junissa paikkojaan antaneet. Ja enpä oikein usko, että kukaan mies tulisi puolustamaan minua, jos minua häiritsemään alettaisiin. (Kuka Suomessa uskaltaa puolustaa ketään, kun kaikesta tulee syyte hätävarjelun liioittelusta).

"Kuten sanottua, vain periaatteessa. Eli olen uskollisuuden kannalla. Jos mies tai nainen ei halua olla uskollinen, niin mitä hän tekee parisuhteella ?"

Muistetaan että kyse ei ole uskottomuudesta jos on sovittu että saa maata kenen kanssa tahansa. Kyse oli nyt siitä että sanoit ettet halua rajoittaa seksin saantia. Jos odotat uskollisuutta partneriltasi, rajoitat hänen seksinsaantiaan. Ei tässä muuta pointtia ollut.

"Ei ole miehet minullekaan junissa paikkojaan antaneet. Ja enpä oikein usko, että kukaan mies tulisi puolustamaan minua, jos minua häiritsemään alettaisiin."

No joo, ehkä esimerkkini olivat hieman huonoja mutta kyllä yleisesti ottaen odotetaan että mies tulee tuntemattomankin naisen avuksi jos häntä häiriköidään vaarantaen näin oman terveytensä naisen puolesta. Olen itse tehnyt tämän useaan otteeseen. Hassua on että kaikesta huolimatta luultavasti jatkaisin tätä toimintatapaa.

"(Kuka Suomessa uskaltaa puolustaa ketään, kun kaikesta tulee syyte hätävarjelun liioittelusta)."

En ole joutunut väkivaltaa käyttämään vaan keskustelua... huomion kääntämistä itseeni.

A-M #84:

No ei tietenkään ole. Vaan kun ne kaikki huorissa käyvät eivät ole sinkkumiehiä.

En ihmettele yhtään.

Ville #109:

En minäkään usko kuten jo aiemmin mainitsin. Kukaan ei tykkään rehentelijästä. Parempi tuoda asia ilmi vaivihkaa rivien välistä huomaamatta. Oma metodini on ollut kieltämättä väärä, tosin eri syystä kuin sinä ajattelet. Olen ollut suhteessa reilun vuoden verran ja olen kokenut ”valaistumisen” vasta viimeisen puolen vuoden aikana Laasasen kirjan ja blogin myötä. En ole ”päässyt” testaamaan oppeja käytännössä. :) Olen suhteessa huomattavasti omaa tasoani korkeatasoisemman naisen kanssa joten en edes halua päästä testaamaan uusia oppeja. :)

Jostain olen saanut vaikutelman että miehen ja naiset pariutuvat yleensä suunilleen samankokoisen kumppanin kanssa — parit ovat suunilleen yhtä pitkiä ja samantapaisia ruumiinrakenteeltaan. Mies on muutaman sentin pitempi kuin nainen.

Pitkä on pitkän kanssa, tukeva tukevan kanssa, lyhyt lyhyen kanssa ja laiha laihan kanssa. Eikä tässä kyse eri- tai samantasoisuudesta.

Toki pariskunnan toinen osapuoli saattaa myöhemmin lihoa ja tämän jälkeen tuo ei sitten enään pidäkään kutinsa.

En tiedä miten sosiaalisen vaihdon teoria vaihdon teoria suhtautuu tähän. Ainaskaan tuo seksuaalinen markkina-arvoteoria ei tunnu ottavan huomioon tällaista segmentoitumista.

Markkina-arvoteoriassa on käsittääkseni siis kyse siitä että toiset ovat halutumpia partnereita kuin toiset ja että yksittäinen mies haluaa partnerilta palttiarallaa samanlaisia asioita kuin muutkin miehet, ja sama naisilla. Miehet eivät kuitenkaan eri syistä johtuen halua TÄSMÄLLEEN samoja asioita. Samalla tavalla menee työmarkkinoilla jossa sekä minä että siskon mies haluamme korkean palkan ja hyvät edut mutta siinä missä minä tykkään tehdä fyysistä hommaa, siskon mies haluaa rasittaa pääkoppaansa.

Biologia varmasti sekoittaa pakkaa ainakin jonkun verran. Ihminen pystyy havaitsemaan nenällään jos toiselle ihmisellä on sopivan erilainen MHC-genotyyppi. Tällaisissa tapauksissa kumppaniehdokkaan tuoksu on huumaava. Biologinen hyöty on se että lapsen immuunisuojasta tulee vahvempi.

Pituus, paino ja kiinnostukset ovat varmaankin myös sellaisia asioita joissa ihmisten mieltymykset eroavat biologian takia. Geenille on ollut kannattavaa jos ihminen lisääntyy toisen ihmisen kanssa joka huomattavan samanlainen jolloin todennäköisyys että samaa geeniä monistetaan myös kumppanin puolelta kasvaa. Liikaa samanlaisuutta (siskot ja veljet ym) ja siten geenisairauksia torjumaan lienee kehittynyt juuri tuo MHC:n havaitseminen.

Voisi siis ajatella että naapurin tukeva duunari Pena, vaikka haluaisikin itselleen sen parikymppisen mallitytön, niin hänellä on kohonnut preferenssi pönäköihin naisiin ja todennäköisempää on että sellaisen hän myös itselleen löytää. :)

Toinen selitysmalli on ollut se että kauneuskäsitykset opitaan kotona ja mies valitsee äitiään muistuttavan naisen ja nainen isäänsä muistuttavan miehen. Olen kuitenkin taipuvainen uskomaan että geenien aiheuttama suosiminen olisi todennäköisempää.

http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-j...

"Jostain olen saanut vaikutelman että miehen ja naiset pariutuvat yleensä suunilleen samankokoisen kumppanin kanssa — parit ovat suunilleen yhtä pitkiä ja samantapaisia ruumiinrakenteeltaan. Mies on muutaman sentin pitempi kuin nainen.
Pitkä on pitkän kanssa, tukeva tukevan kanssa, lyhyt lyhyen kanssa ja laiha laihan kanssa. Eikä tässä kyse eri- tai samantasoisuudesta."

No eipä se nyt aina näin mene. Mutta valitettavasti ihmisillä on
tuollainen olettamus, että pitäisi etsiä oman tasoisensa kumppani. Myös Henry Laasanen on kirjassaan esittänyt jotain sen suuntaista, että kannattaa tavoitella oman tasoistaan kumppania. Itse en ole koskaan ollut sängyssä oman tasoiseni kumppanin kanssa.

Maailmasta tulee aika yksoikoinen jos jokainen haluaisi jotain samanlaista, kuin hän itse. Sitä voisi verrata itsensä kanssa naimiseen. Ihmissuhteisiin tulee enemmän vaihtoa kun ihmiset täydentävät toisiaan.

Länsimailla on tässä asiassa vielä paljon opittavaa. Tokikaan kovin kaukana ihmiset eivät silti toisistansa voi olla, mutta jonkin verran kyllä, ja
eritasoisuus on hyvästä, jos täydennystä tapahtuu.

"Markkina-arvoteoriassa on käsittääkseni siis kyse siitä että toiset ovat halutumpia partnereita kuin toiset ja että yksittäinen mies haluaa partnerilta palttiarallaa samanlaisia asioita kuin muutkin miehet, ja sama naisilla."

Naisilla on aikamoinen pakkomielle esimerkiksi miehen itseluottamukseen.
Jos naiset pikkuhiljaa lakkaavat preferoimasta voimakkaasti itseluottamusta koetaan pariutumismarkkinoilla jo kouriintuntuvia muutoksia. Naisen tarve miehen itseluottamukseen saattaa olla oikeasti hyvinkin haitallinen ominaisuus ja rajoittaa naisen omillaanpärjäämistä.

"1. Naikaa (molemmissa merkityksissä) miehiä joilla on pienemmät tulot kuin teillä
2. Tehkää töitä yhtä paljon kuin miehet
3. Hakeutukaa aloille jotka ovat raskaita ja vaarallisia
4. Alkakaa vinoilla profeministeillä ja herrasmieheillä… avatkaa miehille ovia ja kantakaa raskaita kantamuksia heidän puolestaan.
5. Olkaa helpompia.
6. Suosikaa kilttejä ja rehellisiä miehiä. Lopettakaa pelimiesten suosiminen.
Siinä muutamia. Saattaisin keksiä lisääkin jos kiinnostaa. "

Ville tiivisti asiat aika hyvin. Kohtaan numero viisi sanoisin kuitenkin
sen verran, ettei naisten tarvitse oikeastaan olla helpompia tai yrittää luopua seksuaalisesta vallastaan. Seksuaalinen valta on sitäpaitsi nähdäkseni tärkeä osa naisen viehätysvoimaa.

Muuttaisin kohtaa 5.: Olkaa vähemmän typeriä. Kohdistakaa vaatimuksenne enemmän miehen järkeen ja luovuuteen, kuin toissijaisiin asioihin.

Ja kohtaan 6: Suosikaa miehiä heidän luonteensa mukaan. Pankaa erityyppiset miesluonteet samalle viivalle, aivan kuten naisluonteidenkin kanssa jo pitkälti teette.

"Hoitotyön huonopalkkaisuus on vähän niin ja näin. Myös Laasanen on kirjoittanut blogin tästä aiheesta."

Kolme tonnia-vero on hyvä minimipalkka koulutetullekin siinä mielessä, että
tuollaiseen summaan sisältyy jo muutakin kuin perustoimeentulo. Sairaanhoitajan työ on melko leppoista ainakin sitten, kun saadaan riittävä määrä hoitajia. Vaikka Aasiasta. :D

Mutta nyt pitää kaivaa naisystävän luottokortin rinnakkaiskappale, että pääsen ostelemaan netistä tavaraa...

bmad #154:

Mutta valitettavasti ihmisillä on tuollainen olettamus, että pitäisi etsiä oman tasoisensa kumppani.

Öhh. Kirjoitin että:

Eikä tässä [ole] kyse eri- tai samantasoisuudesta.

Mies.asia: "Kyseenalaistaisin väitteen, jonka mukaan prostituoidut kärsivät jatkuvasta väkivallasta tai sen uhasta huomattavasti sen enempää kuin monissa muissa ammateissa toimivat. Esim. Kontula on kirjoittanut, että ”Asiakkaiden enemmistö on hyvin käyttäytyviä tavallisia miehiä.” "

Niin siis. Yritän nyt vielä vähän avata sitä, mitä ajoin takaa. En pyrkinytkään osoittamaan, että prostituoidut kohtaisivat väkivaltaa merkittävästi enemmän kuin monissa muissa ammateissa toimivat - esimerkiksi sairaanhoitajat (tietyillä osastoilla) saattavat hyvinkin kohdata yhtä paljon tai selkeästi enemmänkin.

Se, mitä yritin sanoa tällä väkivaltajutulla, että kyseessä on miesten "huorasuhteen" ääripään ilmentymä - prostituoitu on "halpa nainen", sellainen nainen, jota ei tarvitse kohdella kunnioittavasti kuin ihmistä. Suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia prostituoituja kohtaan, koska eivät ole väkivaltaisia ketään muutakaan kohtaan. Ja kyseessä ei siis ole varsinaisesti prostituoitujen dissaus vaan "halvan naisen" dissaus eli sellaisen naisen, jolla on ollut suuri määrä seksipartnereita. Tämä koskee siis myös niitä naisia, jotka yleisesti "jakorasioiksi" tiedetään. Ja tästä on ollut jotain hutkimustutkimuksia (joita voi googlettaa), joissa "huorahtavasti" puettu ja meikattu nainen on ollut avun tarpeessa, mutta eipä juuri saa apua. Kun sama tilanne on lavastettu "siveellisen" naisen kanssa, tämä saa apua.

Noh. Koko alkuperäinen pointtini on se, että on virheellisestä syyttää huorien sosiaalisesta stigmasta erityisesti feministejä. Jos vika olisi vain femakoissa, sitä kuvittelisi, että ennen feministejä asiat olivat prostituoitujen kannalta paljon paremmin. Kuka hyvänsä aiheen historiaan perehtynyt tietää, ettei näin ole vaan että prostituoitujen sosiaalinen stigma oli jo miehisen vallan aikana hyvin karu - itse asiassa jopa karumpi kuin nykyään. Monesti prostituoidut olivat esimerkiksi pakotetut kantamaan tiettyä merkkiä tai pukeutumaan tietyntyyppisesti, mistä heidät tunnisti heti ja tätä sääteli usein laki tai paikalliset säännöt. Nykymaailman patriarkaalisimmissa kulttuureissa prostituoidut ovat alinta pohjasakkaa.

Suurin loukkaus, jonka mies voi naiselle sanoa, on muuten kutsua tätä "huoraksi" - naiseksi, joka myy seksiä useille miehille.

Prostituoitujen sosiaalinen stigma tullee jossain määrin säilymään aina _elleivät miesten parinvalintapreferenssit muutu jotenkin_. Miehet eivät yksinkertaisesti keskimäärin arvosta kovin korkealle naisia, joilla on ollut pitkä lista seksikumppaneita ja huorat ovat väkisinkin tällaisia naisia.

Haluaisin esittää täällä hengaaville "en minä ainakaan dissaa prostituoituja mitenkään vaan jopa kunnioitan heitä" -miehille yhden kysymyksen: ryhtyisittekö vakavaan parisuhteeseen naisen kanssa, jolla on ollut esimerkiksi n. 100 seksipartneria? Jos tapaisitte miellyttävän naisen, jonka kanssa teillä synkkaisi, kävisitte treffeillä ja suhde olisi hyvällä alulla ja sitten naisen menneisyys selviäisi, miten reagoisitte? Pysyisikö käsityksenne naisesta täsmälleen samana kuin ennen tätä tietoa? Jatkaisitteko suhdetta?

Jos täällä todella onkin jokunen mies, joka ihan aidosti ei suhtaudu ns. "lutkiin" edes vähän kielteisesti, se on toki mainiota. Omaa suhtautumista ei kuitenkaan pidä yleistää koko miessukupuoleen.

"Haluaisin esittää täällä hengaaville ”en minä ainakaan dissaa prostituoituja mitenkään vaan jopa kunnioitan heitä” -miehille yhden kysymyksen:"

En mä prostituoituja sen enempää kunnioita kuin naisia yleensäkään mutta kenties olen ylikompensoinut kunnioituksen puuttumisen olemattomuuden osoittamisesssa. :D

"ryhtyisittekö vakavaan parisuhteeseen naisen kanssa, jolla on ollut esimerkiksi n. 100 seksipartneria? Jos tapaisitte miellyttävän naisen, jonka kanssa teillä synkkaisi, kävisitte treffeillä ja suhde olisi hyvällä alulla ja sitten naisen menneisyys selviäisi, miten reagoisitte? Pysyisikö käsityksenne naisesta täsmälleen samana kuin ennen tätä tietoa? Jatkaisitteko suhdetta?"

Käsitys naisesta luonnollisesti muuttuisi tuon tiedon myötä kuten minkä tahansa merkittävän faktan myötä. Se kuuluu siihen että oppii tuntemaan toisen. Tekisi kovasti mieli sanoa että tämä asia ei vaarantaisi suhteen jatkumista mutta pakko myöntää etten tiedä enkä voi esittää kuin arvauksia ennenkuin tällainen tilanne osuu kohdalle.

Täytyy ajatella positiivisesti. Tyttö varmastikkin ainakin pitää seksistä ja osannee mukavia juttuja. :)

"Haluaisin esittää täällä hengaaville ”en minä ainakaan dissaa prostituoituja mitenkään vaan jopa kunnioitan heitä” -miehille yhden kysymyksen: ryhtyisittekö vakavaan parisuhteeseen naisen kanssa, jolla on ollut esimerkiksi n. 100 seksipartneria? "

Olen jo ryhtynyt.

Missä mielessä prostituoituja yleensä halveksitaan? Suurella osalla on huono anti/taso ja kallis hinta = huorasta tulee haukkumasana.

Laatuescort ei haukkua pelkää, katuhuora kyllä.

"Prostituoitujen sosiaalinen stigma tullee jossain määrin säilymään aina _elleivät miesten parinvalintapreferenssit muutu jotenkin_. Miehet eivät yksinkertaisesti keskimäärin arvosta kovin korkealle naisia, joilla on ollut pitkä lista seksikumppaneita ja huorat ovat väkisinkin tällaisia naisia. "

Kyllä miehet arvostavat tasokkaita naisia. Jos on elänyt jonkinlaisena lunttuna, niin se on eri asia.

"Tekisi kovasti mieli sanoa että tämä asia ei vaarantaisi suhteen jatkumista mutta pakko myöntää etten tiedä enkä voi esittää kuin arvauksia ennenkuin tällainen tilanne osuu kohdalle."

Itse kyselin alussa naisystävältäni että onko hän ollut jossain slummeissa
seksipakolaisena. Hän oikaisi typerän ajatuksen: "ei kun elegantescorttina". Olin innoissani. Ei yhtään tullut sellainen olo, että on jonkun ääliön kanssa tekemisissä.

Eli, kyllä olettaisin muidenkin miesten arvostavan laatuescortteja.

Ei ole mitenkään tavatonta, että monellakin nykyajan naisella 30 ikävuoteen mennessä on ollut elämänsä aikana noin 100 seksipartneria, varsinkin jos noihin vuosiin mahtuu paljon sinkkuaikoja. Jos seksielämän aloittaa 14-15 vuotiaana, niin kyllä 15 vuodessa ehtii kokemuksia kertyä. Eihän se tee kuin keskimäärin 6,66 eri partneria/vuosi.

"Ei ole mitenkään tavatonta, että monellakin nykyajan naisella 30 ikävuoteen mennessä on ollut elämänsä aikana noin 100 seksipartneria, varsinkin jos noihin vuosiin mahtuu paljon sinkkuaikoja."

Ihan kevyesti. Ja edelleen: ei suuri partnerimäärä määrittele sitä miten kiehtova nainen on miehelle, jos ei toimi niin kuin mikä tahansa horo ja elä jotenkin halpamaisesti. Perushyvännäköinen seksiä paljon harrastava nainen on 25 ikävuoden jälkeen erittäin arvokkaanoloinen ja elegantti. Löytyy hienot vaatteet, paljon koruja, kallis rannkello ja korkeatasoinen luonne. Ei mitään väliä vaikka olisi kolmetuhatta eri kumppania. Sen sijaan tyypillinen yksinkertainen skitso, joka juoksee poikien perässä tyyliä vailla saa kyllä negatiivisen huoran maineen.

Eli vaihtakaa vaan naiset kumppaneitanne rauhassa, mutta tietty vastuullisuus säilyttäen. :)

Arawn, #159: "Koko alkuperäinen pointtini on se, että on virheellisestä syyttää huorien sosiaalisesta stigmasta erityisesti feministejä."

En huomannut, että kukaan olisi syyttänyt stigmasta erityisesti feministejä (voi olla, että se meni ohi).

Rakenteellisesti tietysti useimmilla naisilla on syytä pyrkiä säilyttämään huoruuden negatiivinen vivahde. Feministit vain lähinnä vaativat mm. pontevasti lainsäädännöllisin keinoin uhkan poistamista.

Koska viittaan Stage Twon kirjoituksiin näemmä jatkuvasti, niin viitataan nytkin: eilinen You like a slut?

"Baumeister and Twenge (2002) argue that slut shaming occurs mainly among females to keep the price of sex high. Their argument makes sense. Dumping willing vaginas on the market should be bad for women (except those very vaginas) and good for men: (1) Men get more sex. (2) Men get more power (as the sexual deprivation that enslaves many men is alleviated).

Nevertheless, slut shaming is widespread among men as well. And surprisingly, given that sluts give sex, especially in the sphere of game."

Miehillä puolestaan on omat syynsä välttää hyvin seksuaalisesti aktiivisia naisia (mennyt käytös ennustaa tulevaa; pettämisriski ja isyyden epävarmuus lapsia hankittaessa; tautiriski; jne.), mutta tämän ei välttämättä tarvitsisi näkyä negatiivisissa asenteissa. Käytäntö tietysti on toinen asia.

#159: "Prostituoitujen sosiaalinen stigma tullee jossain määrin säilymään aina _elleivät miesten parinvalintapreferenssit muutu jotenkin_."

Ei suoranaisesti. Miesten preferensseillä ei välttämättä ole suoraan tekemistä stigmatisaation kanssa. Esimerkiksi lihavat, rumat ja tylsät naiset eivät kärsi sosiaalisesta stigmasta, vaikka miehet eivät preferoikaan heitä.

Prostituoitujen imago-ongelmia ylläpitävät myös -- ja etenkin -- toiset naiset ja esimerkiksi patriarkaalisissa kulttuureissa vaikuttavat perhearvot ja uskontoihin usein sisältyvä seksuaalikielteisyys.

"Miehillä puolestaan on omat syynsä välttää hyvin seksuaalisesti aktiivisia naisia (mennyt käytös ennustaa tulevaa; pettämisriski ja isyyden epävarmuus lapsia hankittaessa; tautiriski; jne.), mutta tämän ei välttämättä tarvitsisi näkyä negatiivisissa asenteissa. Käytäntö tietysti on toinen asia."

Joo... "Mother's baby, Father's maybe"

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

lainaa:

6. Hallinta

”Me huorat olemme naisasialiikkeen jalkaväki.” (Seksi-
työntekijä, haastatellut Pheterson 1996, 63.)

Arawn #33:

”Mieluisampi” ei minusta ole kaikissa tilanteissa kelpo sana kuvaamaan tilannetta. Opiskelijatyttöjen kohdalla se kelpaa hyvin - heille tosiaan on mieluisampaa tienata suuria summia seksillä kuin siivota. Mutta jos vaihtoehdot ovat työ, joka ei käytännössä elätä kuin siiheksi asti, että juuri ja juuri pystyy asumaan torakoita kuhisevassa luukussa ja syöttämään lapsilleen juureksia ja seksityö, ei minusta voida puhua työn ”mieluisuudesta”. Tällainen nainen ehkä jopa mieluummin siivoaisi, jos siivoamisesta saisi sen verran palkkaa, että sillä elättäisi perheen edes jotenkuten.

Työ on ilmeisesti mieluisaa niin kauan kun ei ole tunnetta pakosta.

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

toteaa luvussa 6. Hallinta:

Aineistossani ulkoa päin määriteltävissä olevaa pakkoa keskeisempi onkin tunne pakosta. Pakkoseksin kokemus on traumaattinen aktin maksullisuudesta riippumatta.

”Kaksi kertaa minun on ollut pakko mennä huoraamaan rahatilanteen vuoksi ja se ahdistus mikä siitä nousi oli pelottava. Muuten kokemukset ovat joko lievästi vastenmielisiä (hajuja, velttokullisuutta yms), mukavia, ihania, taivaallisia ja kaksi kertaa ’jää mun elämääni, mies’ -tyyppisiä. Huoraan silloin kun huvittaa ja aika antaa myöten, pakon edessä en kestäisi viikkoakaan.” (K, Jaana.)

Ja myöhemmin

Seksityöntekijöiden tuottamassa aineistossa pakon ja vapaaehtoisuuden raja saa aivan erilaisen merkityksen kuin abolitionistisessa tai regulationistisessa ideologiassa. Prostituution ääripäitä lukuun ottamatta seksityön pakko ja vapaaehtoisuus voivat olla vaihtelevasti läsnä. Työn vapaaehtoisuus on hyvinvoinnin ehdoton edellytys ja seksityöntekijät tekevät jatkuvasti valintoja sen turvaamiseksi, mutta myös kokemus pakosta on monelle tuttu. Heidän ratkaisunsa pakkoseksin uhkaan ei kuitenkaan ole seksityön lopettaminen vaan erilaisten riskinhallintajärjestelmien kehittely.

On tuossa luvussa enemminkin aiheesta, mutta en voi lainata kaikkea :-)

(tagi virhe -- laitan uusiksi)
Arawn #33:

”Mieluisampi” ei minusta ole kaikissa tilanteissa kelpo sana kuvaamaan tilannetta. Opiskelijatyttöjen kohdalla se kelpaa hyvin - heille tosiaan on mieluisampaa tienata suuria summia seksillä kuin siivota. Mutta jos vaihtoehdot ovat työ, joka ei käytännössä elätä kuin siiheksi asti, että juuri ja juuri pystyy asumaan torakoita kuhisevassa luukussa ja syöttämään lapsilleen juureksia ja seksityö, ei minusta voida puhua työn ”mieluisuudesta”. Tällainen nainen ehkä jopa mieluummin siivoaisi, jos siivoamisesta saisi sen verran palkkaa, että sillä elättäisi perheen edes jotenkuten.

Työ on ilmeisesti mieluisaa niin kauan kun ei ole tunnetta pakosta.

Anna Kontula
Punainen eksodus
Tutkimus seksityöstä Suomessa

toteaa luvussa 6. Hallinta:

Aineistossani ulkoa päin määriteltävissä olevaa pakkoa keskeisempi onkin tunne pakosta. Pakkoseksin kokemus on traumaattinen aktin maksullisuudesta riippumatta.

”Kaksi kertaa minun on ollut pakko mennä huoraamaan rahatilanteen vuoksi ja se ahdistus mikä siitä nousi oli pelottava. Muuten kokemukset ovat joko lievästi vastenmielisiä (hajuja, velttokullisuutta yms), mukavia, ihania, taivaallisia ja kaksi kertaa ’jää mun elämääni, mies’ -tyyppisiä. Huoraan silloin kun huvittaa ja aika antaa myöten, pakon edessä en kestäisi viikkoakaan.” (K, Jaana.)

Ja myöhemmin

Seksityöntekijöiden tuottamassa aineistossa pakon ja vapaaehtoisuuden raja saa aivan erilaisen merkityksen kuin abolitionistisessa tai regulationistisessa ideologiassa. Prostituution ääripäitä lukuun ottamatta seksityön pakko ja vapaaehtoisuus voivat olla vaihtelevasti läsnä. Työn vapaaehtoisuus on hyvinvoinnin ehdoton edellytys ja seksityöntekijät tekevät jatkuvasti valintoja sen turvaamiseksi, mutta myös kokemus pakosta on monelle tuttu. Heidän ratkaisunsa pakkoseksin uhkaan ei kuitenkaan ole seksityön lopettaminen vaan erilaisten riskinhallintajärjestelmien kehittely.

On tuossa luvussa enemminkin aiheesta, mutta en voi lainata kaikkea :-)

#104 "Ehkä nykynuoret ovat erilaisia, nuoret miehet. Jospa he tajuavat olevansa arvokkaita itsessään."

Ja kukas se heille on tuollaista sokerikuorrutettua saibaa mennyt syöttämään? Luultavasti äiti. Minä en ainakaan kehtaisi mennä pojalleni tuollaista höttöä jauhamaan. Suuttuu minulle vielä kun tajuaa, että eihän se pidä ollenkaan paikkaansa ellei ole nainen.

Kari Hurtta: Oikeastaan tuo huomio on aika hyvä: että seksin tekee äärimmäisen vastenmieliseksi nimenomaan KOKEMUS pakosta.

MikkoAP #37:

Jos nainen tulee Suomeen prostituoiduksi laittomasti, niin on hänet toki syytä karkottaa ja niin todennäköisesti tapahtuisikin, toisin kuin miespuolisten, väkivaltarikoksiin syyllistyvien maahanmuuttajien tapauksessa tapahtuu.

Toki hänet voidaan käänyttää. Tännehän on säädetty laki, että ulkomaalainen prostitoutu on laittomasti maassa. Eli siis maahantulo on laiton, jos ulkomaalainen aikoo myydä seksuaalipalveluja.

Ulkomaalaislaki:

Maasta poistamisen perusteet ja maahantulokielto
148 §
Käännyttämisen perusteet

Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:

[…]

6) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä myyvän seksuaalipalveluja;

[…]

8) hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;

9) hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana;

Tämä on juuri yksi osa tätä seksikartellia, josta tässä blogimerkinnässä puhuttiin.

Nämä siis ovat viisumin peruttamisen syitä.

28 §
Viisumin peruuttaminen, voimassaoloajan lyhentäminen ja oleskelupäivien vähentäminen

[…]
Viisumi voidaan peruuttaa myös, kun ulkomaalainen käännytetään 148 §:ssä mainitulla perusteella.
[&hellip]

Sen sijaan prostituutio ei ole karkotusperuste (jos ymmärrän oikein — noista eri termeistä ei tahdo saada selvää …)

143 §
Maasta karkottaminen

Maasta karkottamisella tarkoitetaan tässä laissa ulkomaalaisen maasta poistamista silloin, kun:

1) ulkomaalainen oleskelee maassa Suomen viranomaisen myöntämällä määräaikaisella tai pysyvällä oleskeluluvalla;

2) ulkomaalainen oleskelee maassa ja hänen oleskelunsa on rekisteröity tässä laissa mainitulla tavalla; taikka

3) ulkomaalainen oleskelee edelleen maassa sen jälkeen, kun hänen oleskelulupansa, rekisteröity oleskelunsa tai oleskelulupakorttinsa ei ole enää voimassa.

ja

149 §
Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.

Sekavaa?

Prostituution takia ei saa oleskelulupaa (ei pidetä työntekona tai elinkeinonharjoittamisena ♥)

Kari Hurtta #173:

Sen sijaan prostituutio ei ole karkotusperuste (jos ymmärrän oikein — noista eri termeistä ei tahdo saada selvää …)

Toisaalta henkilön poistaminen maasta (tehdäänkö niii?), jos hänellä ei ooe viisumia, ei ole karkoitus (jos ymmärsin oikein).

Ja viisumihan voitiin peruuttaa prostituution takia.

Ja oleskelulupaa tuon takia ei saa. Tosin sitä oleskelulupaa ei taida voida peruuttaa prostituution perusteella, jos se on myönetty jonkun muuan syyn takia.

Kari Hurtta #174 jatkoa:

X:

Toimivaltaiset viranomaiset
151 §
Poliisi ja rajatarkastusviranomainen

Poliisin tai rajatarkastusviranomaisen on ryhdyttävä toimenpiteisiin ulkomaalaisen käännyttämiseksi tai maasta karkottamiseksi, jos hän ei täytä maahantulon tai maassa oleskelun edellytyksiä. Poliisi tai rajatarkastusviranomainen voi päättää käännyttämisestä kolmen kuukauden kuluessa ulkomaalaisen maahantulosta. Tätä myöhemmin poliisin tai rajatarkastusviranomaisen on tehtävä Maahanmuuttovirastolle esitys ulkomaalaisen käännyttämiseksi tai maasta karkottamiseksi, jollei Maahanmuuttovirasto ole jo ryhtynyt toimenpiteisiin ulkomaalaisen maasta poistamiseksi.