Rakastuvatko miehet narttuihin?
Otsikon kysymys on saanut innoituksen Arawnin väitteestä Miehet rakastuvat narttuihin.
Viime vuoden lopulla kävin katsomassa Carmenin Suomen kansallisoopperassa. Jo silloin muistan kiinnittäneeni huomiota asetelmaan, jossa kiltti mies lankeaa itsekkään viettelijättären pauloihin. Kiintoisa ero päinvastaiseen tilanteeseen, jossa kiltti tyttö lankeaa renttuun on se, että kummassakin skenaariossa paheksunta kohtaa nimenomaan naista; ensimmäisessä nainen on paha viettelijä, toisessa naisen pahuus kumpuaa heikkoudesta vastustaa miestä. Myötätuntoa saa korkeintaan ensimmäisen skenaarion kiltti mies – sen sijaan kilttiä naista ei säälitä, hänhän saa sen, mitä kerjääkin.
Oivallus on itselleni vielä niin uusi, etten ole oikein keksinyt tyydyttäviä selityksiä sille, miksi näin on. Havaitsen vain ympäristöstäni, että tällaista tapahtuu jatkuvasti. Ne naiset, jotka vievät miesten sydämet, joita miehet palvovat, himoitsevat ja haluavat, eivät ole niitä kilttejä naapurintyttöjä, joista niin paljon puhutaan. Ne naiset ovat kimmeltävän seksikkäitä vamppeja, jotka kietovat miehet pikkusormensa ympäri.
Arawn ei ole väitteineen yksin, sillä aiheesta on kirjoitettu menestyskirja Why men love bitches (1, 2). Nartulla Sherry Argov tarkoittaa naisia, jotka ovat vahvoja, itsenäisiä, fiksuja ja vapaita ajattelijoita. Kyse on eräänlaisesta pelinaisen oppaasta:
Attraction Principle 1: A woman is perceived as offering a mental challenge to the degree that a man doesn’t feel he has a 100 percent hold on her.
Attraction Principle 2: The women who have the men climbing the walls for them aren’t always exceptional. Often, they are the ones who don’t appear to care that much.
Attraction Principle No. 3 A woman is perceived as offering a mental challenge to the degree that a man doesn’t feel he has a 100 percent hold on her.
Attraction Principle 4: Sometimes a man deliberately won’t call just to see how you’ll respond.
Attraction Principle 5: If you start out dependent, it turns him off. But if it is something he can’t have, it becomes more of a challenge for him to get it.
Attraction Principle 6: It is your attitude about yourself that a man will adopt.
Attraction Principle 7: Act like a prize and you’ll turn him into a believer.
Attraction Principle 8: The biggest variable between a bitch and a woman who is too nice is fear. The bitch shows that she’s not afraid to be without him.
Attraction Principle 9: If the choice is between her dignity and having a relationship, the bitch will prioritize her dignity above all else.
Naisten luokittelu eri käsitteiden alle on ongelmallista, sillä kirjoituksia aiheesta on vähän. Esitän seuraavassa oman Naisten nelijakoni.
Flirtti on luonnostaan miehiä viettelevä nainen. Eräs flirtin alalaji on ”kana”, jota muut naiset halveksuvat. Flirtille on tärkeää saada miesten seksuaalinen huomio – ja sen hän saakin kateellisten kanssasiskojen harmiksi. Marilyn oli tunnettu flirtti, Lauri Tähkä on miesflirtti.
Asiallinen on flirtin vastakohta. Hänessä ei ole luontaista viettelyvoimaa. Ja vaikka asiallinen osaisikin käyttäytyä flirtisti, hän yleensä halveksii tuollaista käytöstä ja välttelee seksikkäitä muuveja. Hän on se nainen kutsuilla, joka tokaisee miehelleen paheksuvasti minihameisesta naisesta: ”Katso, mikä hirveä kana”, ja mies on olevinaan samaa mieltä.
Kiltti on naispuolinen vastine kiltille miehelle. Pyrkii miellyttämään miestä ja toimii miehen johdattamana. Menneen sukupolven naistyyppi, jota nykypäivänä on vaikea löytää puhtaassa muodossaan, kun taas kilttejä miehiä on pilvin pimein.
Justiina on kiltin vastakohta – vahva nainen, jolla on selvät mielipiteet.
Noista naisten perustyypeistä voidaan muodostaa neljä kombinaatiota:
Kiltti-flirtti on miesten ihannenainen. Itse asiassa suurin osa median ja mainosten naisista vastaa tätä stereotyyppiä. Esim. televisiossa pyörii hammastahnamainos, jossa nainen saa kaunista hymyään väläyttämällä joukon miehiä nostamaan hänen autonsa pois ahtaasta parkkiruudusta. Hän esittää kiltti-flirtin roolia. Miksi kiltti-flirttejä näkee harvoin pariutumismarkkinoilla? Koska heidät viedään pois markkinoilta nopeammin kuin Laasasen uutuuskirja Suomalaisesta kirjakaupasta! He päätyvät hetkessä vaimoiksi ja tyttöystäviksi.
Flirtti-Justiina on vamppi tai narttu (pissis). Ensimmäisenä mieleen tulee Anne-Mari Berg tai Martina Aitolehto. Yleensä kaunis nainen, jolle kauneuden suoma valta on nostanut pissan päähän. Käyttäytyy usein miten itse huvittaa (eli huonosti), koska miehet seuraavat perässä joka tapauksessa.
Kiltti-asiallinen on tyypillinen harmaahiiri, kirjastonhoitaja tukka nutturalla. Ei tee isoa numeroa itsestään.
Asiallinen-Justiina on tyypillinen perusfeministi, esim. Kaarina Hazard – vahva nainen, joka ei alistu patriarkaalisen pariutumisleikin sääntöihin.
Kuvio: Naisten perustyypit
Kuvion myötä voimme palata Arawnin alkuperäiseen väitteeseen, jonka mukaan miehet rakastuvat flirtti-justiinoihin enemmän kuin kiltteihin naisiin. Väite ei sinällään ole väärä, koska niinhän asia usein on. Voimme esittää seuraavia hypoteeseja ilmiön syistä:
- Nartut ovat yksinkertaisesti kauniimpia kuin kiltit naiset. Kauneuden tuoma valta nousee hiljalleen nartun päähän, koska hänen huonosta käytöksestään huolimatta miehet seuraavat perässä. Nartun suosio ei kuitenkaan johdu hänen hankalasta luonteestaan, vaan yksinkertaisesti hänen kauneudestaan.
- Miehet tuntevat vetoa itsenäisiin, hankaliin ja miestä perässään juoksuttaviin naisiin. Tuollaiset naiset ovat yksinkertaisesti kiinnostavampia kuin tylsät kiltit naiset.
- Arawnin kuvaama ongelma ei itse asiassa ole naisen kiltteydessä, vaan flirttailutaidottomuudessa. Flirttailevat naiset ovat seksikkäämpiä kuin asialliset naiset.
Itse kallistuisin hypoteesin 3 puoleen. Kilttien naisten ongelma ei ole kiltteydessä, vaan heidän luontoonsa kuuluvassa flirttailutaidottomuudessa/haluttomuudessa. Arawnin kuvaama kiltti nainen on itse asiassa kiltti-asiallinen. Kaikki muistamme kouluajoilta luokan hiljaiset tytöt, joista seksuaalisuus ei pursunnut. Kiltti-asiallinen tyyli ei pure miehiin kovin hyvin.
Renttu vs. narttu. Rentussa ja nartussa on jotain erityistä vastakkaiselle sukupuolelle, mutta tuo sama ominaisuus ei ole omapäisyys. Rentut ovat maskuliinisella tavalla omapäisiä ja välinpitämättömiä, mikä on maskuliinista. Nartut ovat puolestaan kauniita ja flirttejä, mikä on naisellista.
Kirja Why men love bitches osui menestyksellään kultasuoneen. Ei siksi, että se olisi erityisen paikkansa pitävä, vaan koska se tukee naisten tarvetta saada vahvistusta vaikealle luonteelleen. Vastaavasti kirja Miehet rakastavat ylipainoisia naisia olisi valtava menestys. Naiset eivät halua oppaita kehittymiseen, he haluavat kuulla, että he ovat ihania sellaisenaan – vikoineen kaikkineen.
Siis miehethän haluavat vaimokseen sellaisen kiltin flirtin, mutta todellisuudessa he naivat justiina-flirtin. Ja mitä nörtimpi mies, sitä tuhmemmasta flirtistä hän pitää. Kuvittelee voivansa kesyttää oikein tuhman, pahan, kapinallisen flirttinaaraan, yleensä siinä onnistumatta.
Vaikka jotkut väittävät, että miehet tykkäävät itseään tyhmemmistä silikoniblondeista, on oma käsitykseni päinvastainen. Keskivertomies, siis ei mikään itsekeskeinen metroseksuaali-turhake, tahtoo naisen, joka ällistyttää 😀
P.S Noi sun kaaviot ovat ihan parhautta!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli erilainen ”Laasanen”, kun siinä tunnettiin sympatia naisia kohtaan toteamalla, että vain naisia ”syyllistetään”. Siinä mielessä raikas esitys.
””Katso, mikä hirveä kana”, ja mies on olevinaan samaa mieltä.”
Tuo osui nappiin!
Mielestäni voisit valita toisen käsitteen kuin ”Justiina” tuolle oikuttelevalle vampille. Justiinahan kuvaa yleensä kaulimen kanssa heiluvaa pirttihirmua. Toki oikutteleva flirttailijakin tietyssä mielessä on pirttihirmu, mutta ei välttämättä juuri sillä tavoin. Esimerkiksi Marilyn Monroe olisi tablitsassasi pantava tähän sektoriin, mutta en silti nimittäisi häntä ”justiinaksi”.
En allekirjoita täysin tuota Helenan käsitystä siitä, että mies haluaisi kesyttää tuhman flirtin ja siksi lankeisi häneen. Tuollainen käsityshän on analoginen sen perinteisen käsityksen kanssa, jonka mukaan naiset lankeavat renttuihin kesyttääkseen heidät. Kyllä luissani ja ytimissäni miehenä tunnen, että syy tuhmiin flirtteihin lankeamiseen on nimenomaan heidän sen hetkinen seksuaalinen vetovoimansa eikä mikään muu.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Oscar Wilde todennut että miehet haluavat naisen jolla on menneisyys koska he toivovat sen toistavan itseään..Tälläinen tietty masokistinen pohjavire siis tässä kuitenkin takana.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä sanoa että miehillä ei ole siis minkäänlaista halua ”kesyttää” naista ja muuntaa mieleisekseen ja kokea tätä haasteeksi. On kyllä niin vieras ajatus kuin olla ja voi noin äkkiseltään…
Ilmoita asiaton viesti
Sinuhessa Nefernefer oli tuollaisesta naisesta malliesimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
#1 ”Keskivertomies, siis ei mikään itsekeskeinen metroseksuaali-turhake, tahtoo naisen, joka ällistyttää”
Pariutumisvaiheessa mies haluaa, vain ja ainoastaan naisen, joka herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa. Siinä vaiheessa ns. seurustelu on miehelle vain välttämätöntä jutustelua, jonka tarkoituksena on saada nainen sänkyyn. Miestä tuskin (oikeasti) kiinnostaa mitä mieltä nainen (tai tyttö) mistäkin asiasta on, olipa se miten ällistyttävää tahansa.
No, sitten myöhemmin, kun ollaan oltu yhdessä muutamia vuosia, niin voi alkaa naisen jutut ällistyttämään.
Ilmoita asiaton viesti
Madonna on itse asiassa hirveä narttu, kun ajattelee.
Ilmoita asiaton viesti
#4.
No onpas.
”Kyllä sinustakin tulee vielä hieno nainen” -ex-poikakaverini 😀
#5.
Niin on. Enkä voi lakata ihmettelemästä Sinuhen tyhmyyttä. Waltarilla oli joku ihme viehtymys ”vaarallisiin narttuihin”, ja kuitenkin hän oli naimisissa ihan sellaisen kiltin kotirouvan kanssa. Hmmm…???
Ilmoita asiaton viesti
”Täytyy kyllä sanoa että miehillä ei ole siis minkäänlaista halua ”kesyttää” naista ja muuntaa mieleisekseen ja kokea tätä haasteeksi. On kyllä niin vieras ajatus kuin olla ja voi noin äkkiseltään…”
Näin minäkin asian näen. Liekö tuollaisia hyperaktiivisia ja muuttamishaluisia miehiä juurikaan olemassa. Eikä ihmisen perusluonnetta edes käsittääkseni pysty muuttamaan, joten tuollainen ponnistelu on kuin veden kantamista kaivoon, jota sitäkään keskimääräinen mies ei näe mielekkäänä.
Ilmoita asiaton viesti
”Iätön kauneutenne, kultivoitu käytöksenne, älykkyytenne – ja tissit tietysti – on aina vetänyt minua valtavasti puoleensa.”
Uuno Turhapuro iskiessään Tuuran sihteeriä.
Ilmoita asiaton viesti
# 3 Ainakin tällainen lainaus löytyy Wilden näytelmästä:
”I prefer women with a past. They’re always so damned amusing to talk to.”
Wildehän on kuuluisa kikkailevasta nokkeluudestaan, mutta ehkä kannattaa muistaa hänen sukupuolia koskevista sutkauksistaan, että mies oli homoseksuaali.
Tässä yhteydessä voinee lainata muitakin hänen lohkaisujaan, joista moni sisältää markkina-arvoteoreettisen totuudenjyvän, seuraavista viimeinen varsinkin.
*
Plain women are always jealous of their husbands, beautiful women never are. They are always so occupied in being jealous of other people’s husbands.
*
There is only one real tragedy in a woman’s life. The fact that the past is always her lover, and her future invariably her husband.
*
Twenty years of romance make a woman look like a ruin, but twenty years of marriage make her something like a public building.
*
Women have a wonderful instinct about things. They can discover everything except the obvious.
*
Women love us for our faults. If we have enough of them, they will forgive us anything, even our intellects.
*
Women are never disarmed by compliments. Men always are. That is the difference between the two sexes.
*
Men know life too early. Women know life too late. That is the difference between men and women.
*
Ks. esim. http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/04/sanalasku…
Ilmoita asiaton viesti
#11: kiitos noista. Wilde ei tosiaan kirjoittanut yhtään turhaa riviä:)
Ilmoita asiaton viesti
”Ja mitä nörtimpi mies, sitä tuhmemmasta flirtistä hän pitää. Kuvittelee voivansa kesyttää oikein tuhman, pahan, kapinallisen flirttinaaraan, yleensä siinä onnistumatta.”
Ei ole tarvinnut kesyttää. On kyllä tultu hypättyä sellaisen kelkkaan useammankin kerran.
Ilmoita asiaton viesti
”Myötätuntoa saa korkeintaan ensimmäisen skenaarion kiltti mies – sen sijaan kilttiä naista ei säälitä, hänhän saa sen, mitä kerjääkin.”
Nainenhan on se, joka valitsee. Hän siis saa, mitä tilaa.
”Naiset eivät halua oppaita kehittymiseen, he haluavat kuulla, että he ovat ihania sellaisenaan – vikoineen kaikkineen.”
Niinpä. Totuushan kuitenkin on, että naiselle kuin naiselle löytyy mies, jos vain rima on realistisella tasolla. Jos sitten haluaa jotain enemmän, on itse tehtävä jotain. Rimaa voi ja kannattaa nostaa vasta, jos oma taso nousee tavalla tai toisella. Miesten syyttelyllä ei markkina-arvoaan kohota.
”Nartut ovat yksinkertaisesti kauniimpia kuin kiltit naiset. Kauneuden tuoma valta nousee hiljalleen nartun päähän, koska hänen huonosta käytöksestään huolimatta miehet seuraavat perässä. Nartun suosio ei kuitenkaan johdu hänen hankalasta luonteestaan, vaan yksinkertaisesti hänen kauneudestaan.”
Tämä on uskottavin selitys. Tylsyys ei ole naisen kannalta niin huono ominaisuus kuin rumuus.
Tietenkin on parempi olla jollain tapaa mielenkiintoinen, jos haluaa säilyttää miehen mielenkiinnon kauemmin. Mitään erityisen narttumaista käytöstä tähän ei kuitenkaan vaadita, kunhan ei jää miksikään hiljaiseksi kynnysmatoksi suhteessa.
Flirtistä miehet pitävät ihan siinä missä naisetkin. Ongelma vain on, että feministi-Suomessa miesten flirttailu on seksuaalista häirintää ja flirttaileva nainen on (muiden naisten silmissä ja puheissa) lutka.
Ilmoita asiaton viesti
#8: ”Waltarilla oli joku ihme viehtymys ”vaarallisiin narttuihin”, ja kuitenkin hän oli naimisissa ihan sellaisen kiltin kotirouvan kanssa. Hmmm…???”
Hän oli vain keskimääräistä avoimempi tunnustamaan ajatuksiaan ja tekojaan (ne hän tosin jätti joskus matkakirjoissaan lukijan mielikuvituksen varaan …), koska hän sillä avoimuudella sai enemmän materiaalia teoksiinsa. Lisäksi teokset sen ajan hengessä olivat rohkeudessaan sopivassa määrin kaupallisia – siis ei mitään negatiivista: kaupaksi käyviä!
Ilmoita asiaton viesti
”Miehet tuntevat vetoa itsenäisiin, hankaliin ja miestä perässään juoksuttaviin naisiin.”
Ei pidä paikkaansa. Toki yksittäisiä masokisteja voi aina löytyä, mutta muutoin tällaisia naisia, kuten vaikkapa telaketjufeministeja, miehet karttavat kuin ruttoa. Voihan niitä käydä kertaalleen naimassa, mutta pysyväksi riippakiveksi ei tällaista haluta. Luonnollisesti joku poikkeuksellisen kuvankaunis nainen voi juoksuttaa miehiä perässään joitain vuosia, mutta loputtomiin se ei kestä.
Kokonaan toinen asia on se, että nainen voi houkutella miehiä olemalla viettelevä ja viekoitteleva. Toki on niin, että nainen, jota ei saa ihan helposti ja jota ei voi pitää itsestäänselvyytenä ja joka voi tarjota miehelle älyllistäkin stimulaatiota, on parisuhdemarkkinoilla loppujen lopuksi vahvemmilla kuin kaunis, mutta totaalisen tylsä ja persoonaton nainen. Tiettyyn rajaan asti ulkonäöllisiä puutteita voi siis kompensoida oikeilla otteilla. Mutta mihinkään narttumaisuuteen tätä ei pidä sekoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Naurattaako sinua Henry koskaan kirjoittaessasi näitä juttuja?
Ilmoita asiaton viesti
”Naurattaako sinua…#
En pyri vastaamaan blogistin puolesta, mutta mielestäni jo se, että on laittanut noinkin yrmeän kuvan itsestään nettiin, osoittaa suhteellisen hyvin kehittynyttä huumorintajua.
Ilmoita asiaton viesti
Itsetuntemus varmaan huono, mutta en mie oikein osaa itteäni tällätä noista mihinkään lokeroon. Flirttailu on tietysti hauskaa, mutta vain netissä. Eihän siitä livessä mitään tulisi, ei sellainen homma kuulu peräpohjalaiseen kuvioon. Menis maine.
Asialliseksi pyrin ja olenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon menestyskirjan ”Why men love bitches” neuvot 1-9 vaikuttavat kyllä siltä, että ne pätevät ennemmin miehiin kuin naisiin. Eli klassista naisellista projisointia.
Miesten attraktion herättämisellä on aika vähän tekemistä naisen käyttäytymisen ja persoonallisuuden kanssa verrattuna niiden merkitykseen naisille. Beauty is deep by comparison.
Ilmoita asiaton viesti
#15.
Joo, mutta kun miettii Waltarin teoksissa olevia naisia, niin aina siellä on se käsittämättömän kaunis, mutta tuhma nainen ja sitten usein on myös se sellainen tyttömäinen, inhimillinen ja herkkä nainen, joista yleensä molemmat ovat tavallaan vain olosuhteiden uhreja ja ympäristön odotusten tietynlaiseksi tekemiä. Niinku esimerkiksi just Sinuhessa on Nefernefernefer ja sitten Minea. Ja Palmun erehdyksessä on Airi Rykämö ja Irma Vanne.
Minä luulen, että Waltari tajusi jotain syvää naisen olemuksesta, sillä tyhmänähän hän ei juuri naista kuvannut, olipa nainen millainen tahansa. Jos nainen oli kylmä, reppana, säälittävä tai hankala, sillä oli jokin syy. Ehkä jotenkin kaikki nuo waltarimaisen naisen elementit yhdistyvät ”Ei koskaan huomispäivää” -tarinan Astridissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eternal solipsism of the female mind:
”Virtually all female-targeted relationship advice is flawed in the same way: women advise each other to assume behaviors for attracting men that they respond to when men use them.”
Ilmoita asiaton viesti
…jos alkaisi täällä Kemissä esiintyä kuin Marilyn Monroe, joutuis äkkiä vähintäänkin Keroputaalle (b-sairaala). Antti (L.) tulis ja veis.
Ilmoita asiaton viesti
#18
Yrmeys = jäätävä katse
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Henrylla on oikein söpö kuva. Mieshän se tullee räkänokataki, vaan ei tyihän naurajasta.
Ei saa kiusata Henrya.
Ilmoita asiaton viesti
#25: ”Ei saa kiusata Henrya.”
En usko, että kukaan meistä siihen pystyy. Mies tietää oman itsensä.
Muuten tuo ”räkänokataki” kuulostaa ihan japanilta, varsinkin, jos Ä:n pilkut jättää pois.
Ilmoita asiaton viesti
#25.
Niin minustakin. Henkka on ihan ihana!
Ilmoita asiaton viesti
Kallistuisin vahvasti hypoteesin 1 kannalle. Kauneuden tuoma huomio ja valta tekee monista naisista narttuja, ja näihin naisiin ihastutaan kauneuden takia ja narttumaisuudesta huolimatta. Äärimmäisen harva mies haluaa narttumaisen naisen, mutta kaikki miehet haluavat kauniin naisen. Rumaa naista taas ei juurikaan auta, vaikka osaisi flirttailla hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Shakki-ilme!
No se selittää.
http://www.youtube.com/watch?v=cUqXr9Jlhwc&feature…
Ottasin, jos olis vanhempi.
Ilmoita asiaton viesti
#28.
Juu, ei se ainakaan jalosta kauniiden naisten luonnetta että he ovat tässä suhteessa ylivoimaisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla ja täten ”hemmoteltuja” kuin pikkulapset.
Ilmoita asiaton viesti
#29: ”Ottasin, jos olis vanhempi.”
Siis kumpi, sinä vai hän?
Ilmoita asiaton viesti
Helena Eronen, #21: ”Waltarin teoksissa olevia naisia – – joista yleensä molemmat ovat tavallaan vain olosuhteiden uhreja ja ympäristön odotusten tietynlaiseksi tekemiä”
Tästä tuleekin mieleen yksi yhä melkoisen naiserityinen käytöksen muoto: vastuun ulkoistaminen. Yhteiskunnallisesti naiset ovat perusfeministisesti aina uhreja ja syynä on yhteiskunta, miehet tai patriarkaatti. Arkielämässä puolestaan vastuu naisen tunnetilasta ja hyvinvoinnista on miehellä.
Kaikki muut (lähinnä miehet) ovat siis toimijoita, joilla on vaikutusvaltaa; naiset vain menevät jotenkin virran mukana.
Tälle varmaan löytyy osaselitys siitä, että naiset kaipaavat pariutumisessa ”dominantteja uroita” ja miehiä, jotka vievät heiltä jalat alta. Naiset siis harvoin haluavat olla minkäänlaisia aktiivisia, vastuullisia toimijoita esimerkiksi pyytäen miehiä treffeille. Samoin useimpien naisten seksuaalisuus syttyy siitä, että he ovat halun kohteita, ”voimattomia” ja samalla vastuuttomia. Tästä äärimmäisenä esimerkkinä naisilla yleiset raiskausfantasiat.
Ilmoita asiaton viesti
31. Mie tietenki.
Ilmoita asiaton viesti
#32.
No jos Waltarin kautta asiaa miettii, niin melkoisen toisenlaisessa maailmassa hän teoksensa kirjoitti, joten en nyt tiijä.
Vaan kyllähän tuo on ihan totta, että naiset edelleenkin, vaikka kuinka oltaisiin tasa-arvoisia, koulutettuja, menestyneitä jne. pohjimmiltaan haluavat tulla valloitetuksi. Toisaalta luulisi, että miehilläkin on jokin tarve valloittaa?
Mutta sitten taas tää:
” Naiset siis harvoin haluavat olla minkäänlaisia aktiivisia, vastuullisia toimijoita esimerkiksi pyytäen miehiä treffeille. Samoin useimpien naisten seksuaalisuus syttyy siitä, että he ovat halun kohteita, ”voimattomia” ja samalla vastuuttomia. Tästä äärimmäisenä esimerkkinä naisilla yleiset raiskausfantasiat.”
Voisikohan tuo olla yksi selittävä tekijä sille, miksi monissa parisuhteissa intohimo hiipuu kun arki tulee kuvioon. Kun nainen jäkättää ja pyörittelee mielessään kodin arkea, niin naisesta tuleekin se dominoiva justiina, eikä sellaisessa tilanteessa olevan naisen ”uhriudesta” kumpuava seksuaalisuus enää jaksa kipinöidä?
Vaan toisaalta tiedetään, että monissa miehissä elää se seksuaalinen masokisti, joka haluaa dominoivan naisen, niin elääkö miehissäkin tukahdutettu uhri, joka haluaa tulla raiskatuksi? Onko kyseessä jokin yleinen, sukupuolesta riippumaton inhimillinen tarve?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti olen tietystikin tuo asiallinen: ”katso mikä kana…”. Just joo.
Ilmoita asiaton viesti
#34
”Kun nainen jäkättää ja pyörittelee mielessään kodin arkea, niin naisesta tuleekin se dominoiva justiina, eikä sellaisessa tilanteessa olevan naisen ”uhriudesta” kumpuava seksuaalisuus enää jaksa kipinöidä?”
Tällainen efekti voi hyvin olla olemassa. Mut jotenkin tuntuu, että yhdessä asuminen pidemmän päälle tuhoaa romantiikan riippumatta mistään yksittäisistä rooliodotuksista tms. Suhteen arkipäiväistyminen ja toisen osapuolen jatkuva läsnäolo vienee suurimman kipinän useimmilta ihmisiltä. Joku psykologi tais taannoin sanoa haastattelussa, että hänen kokemuksensa mukaan ainoa tapa säilyttää romantiikka pidempään, on asua erillään. Joka nyt ei tietenkään ole monille todellinen vaihtoehto, mut…
Yllä oleva pointti vois myös osittain selittää sen, miks menestyvien alfojen naisilla kipinä saattaa usein säilyä pidempään kuin taviksilla. Menestyvät alfat on todennäköisesti keskimäärin paljon enemmän pois kotoa, jolloin suhde ei pääse arkipäiväistymään.
Ilmoita asiaton viesti
#34: ”Kun nainen jäkättää ja pyörittelee mielessään kodin arkea, niin naisesta tuleekin se dominoiva justiina”
Tälle riskille on miesnäkökulmasta oma käsitteensäkin: betaisaatio. ”The Paradox of Beta-ization”.
#34: ”Vaan toisaalta tiedetään, että monissa miehissä elää se seksuaalinen masokisti, joka haluaa dominoivan naisen”
Keskimääräiset sukupuolierot ovat kuitenkin tämäntyyppisten seikkojen suhteen aika suuria.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaan toisaalta tiedetään, että monissa miehissä elää se seksuaalinen masokisti, joka haluaa dominoivan naisen, niin elääkö miehissäkin tukahdutettu uhri, joka haluaa tulla raiskatuksi? Onko kyseessä jokin yleinen, sukupuolesta riippumaton inhimillinen tarve? ”
Karkean otannan mukaan noin 40% ihmisistä on potentiaaleja aggressioille
ja aggressiiviselle seksille.
Noista 40%:sta ihmisiä sukupuoleen katsomatta puolet on masokisteja ja puolet sadisteja, suuri osa piilevästi.
Useimmiten naispuoliset sadistiluonteet eivät kuitenkaan siedä miespuolisia masokistiluonteita, maskuliinisen rooliodotuksen ollessa suht ahdas ja vaatiessa miestä olemaan se hakkaajaosapuoli. Se pitääkö dominoivan naisen olla kylmä Justiina on tietysti vähän veteen piirrerry viiva. Omat kokemukseni sadomasokismista on aika henkisesti terveiden ja monipuolisten naisten kanssa, yhdenkään kusipään en ole antanut itseäni ruoskia.
Ja vastaan tähän noin ihan töitä tehneenä kinkytutkijana.
Ilmoita asiaton viesti
”Henkka on ihan ihana! ”
Henkka hoitaa homman.
Ilmoita asiaton viesti
”Naiset siis harvoin haluavat olla minkäänlaisia aktiivisia, vastuullisia toimijoita esimerkiksi pyytäen miehiä treffeille.”
Eikä ehkä automaattisesti pidäkään. Se, että aloitteentekovastuu keskimääräisesti kuitenkin kasautuu mieskunnalle on kyllä kuitenkin sellainen asia, josta naisetkin kärsivät. Jos puhutaan yhteisestä ja tasa-arvoisesta maailmasta, kyllä sukupuolten pitää olla yhtä valveutuneita yhteisten asioiden hoidossa, kuten pariutumisessa. Ei naiselle riitä se, että se hoitaa koulunsa ja kirjautuu johonkin työpaikkaan. Yhteiskuntavastuuta riittää myös seuraelämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Henry: ”Itse kallistuisin hypoteesin 3 puoleen. Kilttien naisten ongelma ei ole kiltteydessä, vaan heidän luontoonsa kuuluvassa flirttailutaidottomuudessa/haluttomuudessa. Arawnin kuvaama kiltti nainen on itse asiassa kiltti-asiallinen. Kaikki muistamme kouluajoilta luokan hiljaiset tytöt, joista seksuaalisuus ei pursunnut. Kiltti-asiallinen tyyli ei pure miehiin kovin hyvin.”
Ei. Minä olen kuvannut nimenomaan kiltti-flirttiä, en kiltti-asiallista. Alan itse kallistua sille kannalle, että nimenomaan siinä naisen hankaluudessa on jotain seksikästä ja miehiin vetoavaa – näin ollen kiltti-flirtti ei koskaan voi olla yhtä seksikäs kuin flirtti-justiina (sinun termejä käyttääkseni).
Kyse ei siis todellakaan ole mistään hiljaisista tytöistä vaan kauniista ja seksikkäistä naisista, jotka kuitenkin ovat kilttejä ja miellyttämisen haluisia. Totta, kyllä he löytävät miehen, mutta paitsi että heitä on helppoa hyväksikäyttää satunnaissuhteissa, heidän ylitseen on helppoa kävellä myös parisuhteessa. Miellyttäjästä tulee myös helposti roikkuja ja tarvitsija, mikä taas on selkeä signaali alempiarvoisuudesta, vaikka kauneus ei tällaista signaalia antaisikaan.
Epäilemättä kiltti-flirtti on puheissa miesten ihannenainen, mutta minulla on käsitys, että suhteessa tällaiset otetaan turhan helposti itsestäänselvyytenä. Narttua taas ei VOI ottaa itsestäänselvänä. Narttua täytyy jahdatata koko ajan. Mies.asia-nimimerkin kommentti palkitsemista ja palkinnon eväämisestä sopivassa suhteessa (aiempi ketju tuolla) kuulostaa siltä, että olisi oikeilla jäljillä.
Ilmoita asiaton viesti
#36.
”ainoa tapa säilyttää romantiikka pidempään, on asua erillään”
Olen itse pitkälti samaa mieltä. Toinen vaihtoehto on se, että jos mies on selkeästi naista vahvempi ja molemmat ovat sosiaalisesti hyvin älykkäittä ja jaksetaan vetää tiettyä roolia, niin silloin toki myöskin uskoisin parisuhteen pysyvän romanttisena ja jännittävänä. Sellainen tuskin on kuitenkaan mahdollista muuten kuin juuri mainitsemassasi supermenestyneen alfauroksen kanssa eläessä.
Minä en jotenkin pysty uskomaan, että parisuhde, jossa mies on koti-isä ja vähän sellainen tossukka, voisi olla hirvittävän mielenkiintoinen, jännitävä ja romanttinen. Se voi varmastikin olla tasa-arvoinen ja tasapainoinenkin, mutta nämä ovat sitten sellaisia asioita, jotka jokainen arvottaa itse. Toiselle romantiikalla tai ylitsevuotavalla pariskunnan keskinäisellä seksualaisella vetovoimalla on erittäin suuri merkitys, toiselle sillä ei ole merkitystä ollenkaan.
#37.
”Keskimääräiset sukupuolierot ovat kuitenkin tämäntyyppisten seikkojen suhteen aika suuria.”
Olen joskus lukenut, että erot menevät about näin: ihminen, joka on normaalissa elämässään vastuullisessa ammatissa, johtajatyyppi jne. on seksuaalifantasioissaan alistuva ja masokistinen osapuoli. Ja sitten taas ne tyypit, jotka ovat normielämässä mukautuvia ja sellaisia leppoisia jees-tyyppejä, haaveilevatkin pääsevänsä nahka-asuissaan antamaan piiskaa alistuville ihmisille.
Tämä jako on kuulemani mukaan yllättävän paikkansa pitävä ja minun alitajuntaani niin lujasti syöpynyt, että monesti tirskahtelen epäsopivissa tilanteissa pohtiessani jonkun päällepäsmärin meuhkatessa, että joopa joo, tuokin se varmaan oikeasti haluaisin saada korsettiin puettuna selkäänsä joltain transsudominalta 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Minusta Henrylla on oikein söpö kuva. Mieshän se tullee räkänokataki, vaan ei tyihän naurajasta.”
Olen meinannut printata sen, mutten ole vielä löytänyt tarpeeksi isoa printteriä. 😀 Haaveeni on tehdä puusta iso Henry-veistos. Eräs ystäväni nimittäin huomautteli, että minusta on tullut liian kova Henry-fani ja minun pitäisi vähän purkaa kokemustani (taltan kanssa).
”En usko, että kukaan meistä siihen pystyy. Mies tietää oman itsensä.”
Minä myös tiedän oman itseni. Ja kyllä naurattaapi.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen joskus lukenut, että erot menevät about näin: ihminen, joka on normaalissa elämässään vastuullisessa ammatissa, johtajatyyppi jne. on seksuaalifantasioissaan alistuva ja masokistinen osapuoli.”
Tämä on aikalailla pelkkä virhekäsitys. Suurin syy siihen miksi naiset
yleisesti haluavat alistua makkarissa on se, etteivät he pidä alistuvista miehistä, koska heillä on heihin kohdistuva maskuliininen rooliodotus. Toki myös näkee johtajamiehiä jotka käyvät dominoissa, mutta on minusta aika huolestuttavaa jos aina seksuaalitilanteessa pitää muuttua toiseksi.
”Ja sitten taas ne tyypit, jotka ovat normielämässä mukautuvia ja sellaisia leppoisia jees-tyyppejä, haaveilevatkin pääsevänsä nahka-asuissaan antamaan piiskaa alistuville ihmisille. ”
Tämä voi pitää monien kohdalla paikkansa.
”Tämä jako on kuulemani mukaan yllättävän paikkansa pitävä ja minun alitajuntaani niin lujasti syöpynyt, että monesti tirskahtelen epäsopivissa tilanteissa pohtiessani jonkun päällepäsmärin meuhkatessa, että joopa joo, tuokin se varmaan oikeasti haluaisin saada korsettiin puettuna selkäänsä joltain transsudominalta ”
Luulisin, että johtajaluonteet haluavat ennemmin antaa piiskaa. Miksi heidän pitäisi sängyssä vapautua persoonastaan? Tietysti on niitä feikkijohtajiakin olemassa, mutta haiskahtaa liialta naisenpalvonnalta. 😛
Ilmoita asiaton viesti
#44.
Höpö höpö, sinä ainoastaan pelkäät, että tyypit alkavat ajatella sinun oikeasti haluavan saada piiskaa 😉
Haha, mie voitin 6-0. Taas. Olen paras. Nyt voin hyvällä mielellä mennä silittämään pöytäliinaa.
Ilmoita asiaton viesti
43. No joo, jos liiaksi Henry-fani ja on vielä mies, niin on se aika epäilyttävää minustakin.
Helenasta en ihmettele, että onkin ihan lätkäsä tuohon Henryyn, mutta bradMAN, menee hieman vaikeaksi jo.
Henry ei tyihää höpöttele. Henry on shakkimiehiä. Shakki ja Matti.
Ilmoita asiaton viesti
Henry, Tiedän, mitä tahdot, mutta en ole edes ihminen, eikä suvunjatkaminenkaan ole täällä se juttu.
Lapset vain putkahtelevat, niille ei voi mitään…
Mutta olettehan itsekin jättäneet nuo sukupolvien uudistamishommat pois, joten mitä sinäkään enää määrittelet siellä? Mihin tarvitset noita valtakaavioita ja hutsuhierarkioita?
Päivitä pian kenttäsi ja lisää niihin viides enkeleitä varten. Irrealismi on!
Me olemme naisia, jotka mies voi vain kuvitella tai voimmehan olla miehiäkin? En voi tietää.
Jotkut hupakkoäijät fantasioivat meidät vieläkin äitinsä, parhaan miesystävänsä ja samalla peräti hänen vaimonsakin sekasikiöksi. Mutta saanko pyytää, että laittaisitte sentään jotain rajaa henkiolennolle?
Anyway siis… neutri rules, belive me.
Ei meitä ole vielä kukaan ”oikeasti” nähnyt, mutta täällä sitä vain ollaan ja lapset saavat kutsua ”ilmaihmisiksi”, jos haluavat.
Ilman meitä ei olisi yhtään narttuakaan, muuten.
Rakastan sinuakin ihan kohtuudella ja juuri nyt voit tuntea vienon laventelintuoksuisen hipaisuni oh!… niin siinä juuri…etutukkasi ja otsasi seutuvilla. Se on minun paikka!
Olemme etuoikeutettuja, ei voi mitään.
Ilmoita asiaton viesti
…voihan, luin kiireesäni nimimerkin väärin, olen ajatellut vain että siinä on jotain ”man”.
Ilmoita asiaton viesti
#42: ”Minä en jotenkin pysty uskomaan, että parisuhde, jossa mies on koti-isä ja vähän sellainen tossukka, voisi olla hirvittävän mielenkiintoinen, jännitävä ja romanttinen.”
Olen sitä mieltä, ettei sellaisen pitäisi pyrkiäkään. Rakastuminen, romantiikka, eroottisuus ja riipaiseva mustasukkaisuus ovat varmaankin tarkoitettu parisuhteen käynnistämiseksi. Helpointa olisi, jos molemmat pitäisivät itsestään selvänä, että tulisimmat tunteet laimenevat arjen myötä ja että se on normaali, jopa tavoiteltava asiaintila. Arkiasiat pitää hoitaa; kodin siivous, lasten kasvatus, sosiaaliset suhteet ym. Ei siinä koko aikaa voi olla stressaamassa onko nyt tehnyt tarpeeksi pitääkseen yllä kipinää toiseen osapuoleen. Jos molemmat ovat tasapainoisia aikuisia yksilöitä, niin he myös ymmärtävät tämän ja kunnioittavat toisiaan. Niitä romanttisia tai hekumallisia hetkiä voi sitten tulla uudelleen silloin tällöin ja niistä voi sitten nauttia hyvällä omatunnolla ilman toiseen osapuoleen niitä odotellessa kohdistetun katkeruuden aiheuttamaa säröä.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt voin hyvällä mielellä mennä silittämään pöytäliinaa.”
Kannattaa samalla puristella matot.
Ilmoita asiaton viesti
”Höpö höpö, sinä ainoastaan pelkäät, että tyypit alkavat ajatella sinun oikeasti haluavan saada piiskaa ”
Mutta minä en olekaan johtaja. Ja kyllä minulle voi piiskauksia ja
avareita ehdotella yhteystiedot varmaan löytyvät nimimerkin kohdalta. Joskin ei kannata pelästyä sitä, että jos alan selvittää kuka hemmetti siellä oikein yrittää päästä housuilleni. 😛
Ilmoita asiaton viesti
Henry, nähtyään tosi nartun nartun, on tässä: http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä kököttelee oikein sellainen kilttinarttu:
http://www.youtube.com/watch?v=plWnm7UpsXk&feature…
Ilmoita asiaton viesti
41: ”Alan itse kallistua sille kannalle, että nimenomaan siinä naisen hankaluudessa on jotain seksikästä ja miehiin vetoavaa – näin ollen kiltti-flirtti ei koskaan voi olla yhtä seksikäs kuin flirtti-justiina (sinun termejä käyttääkseni).”
Usko mitä haluat, mutta noinhan asia ei ole. Se, ettei ole helppo nakki, ei ole sama kuin että olisi hankala narttu. On eri asia kiusoitella kuin kiusata. Epäilemättä naisten on vaikea hahmottaa tätä eroa, kun heillä ei välttämättä ole kovinkaan suurta kokemusta naisseuran hakemisesta, mutta miehet kyllä ymmärtävät eron.
Ilmoita asiaton viesti
Arawn, #41: ”Mies.asia-nimimerkin kommentti palkitsemista ja palkinnon eväämisestä sopivassa suhteessa (aiempi ketju tuolla) kuulostaa siltä, että olisi oikeilla jäljillä.”
Siltä varalta, että joku ei viitsi etsiskellä, tässä uusinta kommentista:
Ajoittainen tai epäsäännöllinen palkitseminen on koukuttavaa. Tähän perustuu esimerkiksi uhkapelien addiktiivisuus ja monet pelimiesten taktiikat, kuten push-pull.
The Rawness: The Compliance Recipe, Part 3: Intermittent Rewards:
”The simplest definition I can come up with for intermittent rewards would be “unpredictable random rewards in response to repeated behavior.” A perfect illustration would be gambling in general, and slot machines in particular. With a slot machine, you do the same behavior over and over again, put in a token and pull a lever, but you never know when you’ll actually be rewarded for this behavior. This creates an incentive to keep repeating the behavior, because you are chasing the reward, and you become convinced that if you just do it one more time, that may be the time you get the reward.”
Hankaluus ei siis voi olla pelkkää hankaluutta, vaan satunnaista käytöstä palkitsemisen ja palkinnon eväämisen välillä.
Ilmoita asiaton viesti
#50.
Miksi mattoja täytyy puristella?
Ilmoita asiaton viesti
Mies.asia:
”Tuon menestyskirjan ”Why men love bitches” neuvot 1-9 vaikuttavat kyllä siltä, että ne pätevät ennemmin miehiin kuin naisiin. Eli klassista naisellista projisointia. ”
Tarkoitatko noita ”The new and improved bitch” -neuvoja?
En oikeastaan ole aivan samaa mieltä. Minusta ainakin osa noista kuulostaa loogiselta, esimerkiksi tuo ”narttu ei jahtaa miestä”. Se, joka jahtaa, on alemmassa asemassa suhteessa siihen, jota jahdataan – ja meitähän aina kiinnostaa se, joka on meitä YLEMMÄSSÄ asemassa. Myös miehiä. Miehen menestyksen salaisuus on periaatteessa se, että hän saa naiset jahtaamaan itseään, mutta ei tällainen mies kelpuuta parisuhteeseen näitä jahtaajanaisia. Jahtaajanaiset osoittavat liian selkeästi oman riippuvaisuutensa – ja miehet muuten tuntuvat inhoavan naisten riippuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
#43
Patsashanke taitaa olla oire peruuttamattoman pitkälle edenneestä henkkamaniasta, mutta olen itsekin suunnitellut t-paidan painattamista kirjan kannesta.
Toisaalta en tiedä, missä tilanteissa sitä tulisi käytettyä. Julkinen kaapistatulo on arempi paikka kuin komppaus netissä. Olen heikkouttani jopa kuvaannollisesti kerran kieltänyt Henkan siirtämällä kirjan piiloon, kun nainen oli ensi kertaa kylässä.
Rehabilitoin Henkan hyllyyn vasta, kun tuttavuuden eroottinen potentiaali oli selvitetty.
Ilmoita asiaton viesti
#56: ”Miksi mattoja täytyy puristella?”
Koska Master niin määrää! (Sinusta tulisi huono sub… ei pidä kysellä!)
Ilmoita asiaton viesti
68. Onko tämä henkkailu jo jonkinlainen harraste? Henkkariippuvuus. Miekin ajattelin vain coolisti lukata nämä blogijutut läpi, mutta tämä RYÖKÄLHEEN RYÖKÄLE oli laittanu tämmösen aiheen, ja oli aivan pakko ottaa osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Gagarin, kymmenen pistettä tästä: ”Ei siinä koko aikaa voi olla stressaamassa onko nyt tehnyt tarpeeksi pitääkseen yllä kipinää toiseen osapuoleen. Jos molemmat ovat tasapainoisia aikuisia yksilöitä, niin he myös ymmärtävät tämän ja kunnioittavat toisiaan.”
Parasta elämää on aivan tavallinen mukava arki. Sille ei vaan osaa antaa arvoa, ennen kuin sen menettää.
Ilmoita asiaton viesti
#59.
No en minä tommosta matonpuristelijaa masteriksi halua! Tyhmää, en leiki enää >:-(
Ilmoita asiaton viesti
”Olen heikkouttani jopa kuvaannollisesti kerran kieltänyt Henkan siirtämällä kirjan piiloon, kun nainen oli ensi kertaa kylässä.
Rehabilitoin Henkan hyllyyn vasta, kun tuttavuuden eroottinen potentiaali oli selvitetty. ”
Itse sain nykyisen naisystäväni vähän ennenkuin törmäsin koko Henkkailmiöön. Hän selvitti minulle ensitapaamisella joitakin havaintojaan naisen seksuaalisesta vallankäytöstä. Ystäväni, oikeastaan kaikki ovat vähän ihmetelleet miksi Henkasta on tullut minulle idoli. Nolointa on, kun pyydetään esim. ruokapöydässä rauhoittumaan asian kanssa. Oma naisystäväni tosin ymmärtää parhaiten, ja hän onkin ehdottanut minulle jopa oman Henry-huvipuiston rakentamista omakotikommuunimme takapihalle.
Ilmoita asiaton viesti
Jylkkärissä: ”Naistutkimuksen opiskelijat kaipaavat kipeästi rahaa oppiaineelleen, joten tällaisia paitoja voisi myydä myös kampuksen ulkopuolelle: ”Olen aina oikeassa, Henry Laasanen väärässä” […]”
http://www.jylkkari.fi/2010/04/huumoria-kampukselle/
Ilmoita asiaton viesti
64. Tuo ”mun isä maksaa teidänkin opintotuet” on parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin näistä kaikista kommenteista paistaa edelleenkin se että ollaan täysin stereotypioiden vankeja. Kerrankin Henkka osasi kirjoittaa jostain selaisesta mistä ei yleensä kirjoiteta..mutta meni pahasti pieleen analysoinissaan. Hulluksi asian tekee se että hänelle asia OLI UUSI. Asia on päivänselvä eikä siinä ole mitään uutta.
Miehet tavoittelevat naisia jotka ovat itsenäisiä ja sanavalmiita ihan samasta syystä kuin tavoittelevat naisia jotka ovat heitä huomattavasti paljon viehättävämpiä toisen sukupuolen silmissä. Syynä on ihan vain se että kun mies ei voi saada naista joka on itsenäinen tsm. em. niin halu saada tälläinen nainen on valtava. Samoin on kun mies tavoittelee itseään huomattavasti paremman näköistä naista. Miehissä on vain se vika että miehet eivät itse tajua itsessään tätä piirrettä.
Tälle typeryydelle on pohjalla taas se että miehiä ja poikia kannustetaan em. kaltaiseen toimintaan aina ja poikkeuksetta eli läskimahainen ukko voi ja on opetettu siihen että hän voi omasta mielestään huoletta arvostella kuvankaunista naista jolla on hienoista selluliittiä reidessä..mutta tällä kuvan kauniilla naisella ei tulisi mieleenkään ainakaan sanoa tälle läskimahalle läskimahan ulkomuodosta mitään pahaa. Näkeehän sen tässäkin blogissa. esim bloginpitäjän naama tai kroppakertoimella ei pitäisi olla mitään asiaa arvostella kenenkään muun ulkomuotoa..mutta arvostelee vain.
Nainen ei yleensä arvostele ulkonäköä..Ei siksi etteikö sillä olisi väliä.. vaan siksi että (kuvankaunista) naista ärsyttää se että toisten ulkonäköä arvostellaan tai että ihminen arvotetaan sen perusteella (tämä tietenkin silloin jos tällä naisella sattuu olemaan aivot ja luontainen kauneus)
Ihminen on ihminen ja usein saavuttamattomuus on se mikä tekee kohteestaan tavoiteltavan. Siksi kiltit miehet tai naiset eivät pärjää kun ovat epätoivoisia ruikuttajia ja perässä vedettäviä luusereita.
Marttina Aitolehto tms. kaltaiset bimbot ovat vain bimboja heillä ei ole aivoja muuta kuin siihen asti että kuvitellaan kaikilla povekkailla naisilla olevan silikonirinnat ja ollaan ihmeissään jos näin ei ole. Miss Plastic kilpailu on siksi ihan oikea paikka jossa tämän tyyppiset ihmiset voivat itseään tarjota esille. Sinne vaan pojat siellä on teille oman tasoisianne partneriehdokkaita muoveineen kaikkineen..niin me muut sitten olemme ihan rauhassa näissä omissa pariutumisympyröissämme.
Ilmoita asiaton viesti
Laasanen, miten sortteeraat Marilynin ja kirjailija-Artun, joka sai aikansa seksipommin nurinniskoin ennen kuin Jack ja Bob (en tarkoita niitä On the buses telkkarisarjassa vaan velloksia valkoisesta palatsista).
Ilmoita asiaton viesti
56
Vaikeasti avautuvaa huumoria – myönnetään.
Syntyperäisenä eteläpohjalaisena ja Joensuussa tovin asuneena, käyttämäsi maan mainio murresana ”mie” yhdistettynä mainitsemaasi kotitöiden tekoon (silittäminen), antoi kimmokkeen testata, miten itämurretta käyttävänä henkilönä ymmärrät termin ”puristella mattoja” 🙂
Niin ja muualla Suomessa matot kai vastaavassa tilanteessa tampataan.
Ilmoita asiaton viesti
#66: ”Tälle typeryydelle on pohjalla taas se että miehiä ja poikia kannustetaan em. kaltaiseen toimintaan aina ja poikkeuksetta eli läskimahainen ukko voi ja on opetettu siihen että hän voi omasta mielestään huoletta arvostella kuvankaunista naista jolla on hienoista selluliittiä reidessä..mutta tällä kuvan kauniilla naisella ei tulisi mieleenkään ainakaan sanoa tälle läskimahalle läskimahan ulkomuodosta mitään pahaa. Näkeehän sen tässäkin blogissa. esim bloginpitäjän naama tai kroppakertoimella ei pitäisi olla mitään asiaa arvostella kenenkään muun ulkomuotoa..mutta arvostelee vain.”
Kyllä nainen voi aika huoletta ja huumorilla huomauttaa miehen läskimahasta eikä tilanne herätä lainkaan samanlaista tunnevaltaista paheksuntaa kuin miehen esittämä suora kritiikki naisen vyötäröstä. Mitä muuten tiedät bloginpitäjän ”kroppakertoimesta”?
”Nainen ei yleensä arvostele ulkonäköä…”
Sanojen vakuudeksi!
Ilmoita asiaton viesti
Savolaiset ne viruttelee itteääkin, me virutellaan vain astioita.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, meilläkin mentihin puristelemahan matot, nottei sitten karuttais kun vierahat tuloo.
Ilmoita asiaton viesti
ja KYllÄ miehet suorastaan roikkuvat naisten perässä joita kutsuvat nartuiksi erityisesti jos on niin että huomaavat että tämä ns. narttu on luontojaan sellainen ns. narttu.
Hassuinta on että tälle ns. pelinaiselle (joka muuten ei ole välttämättä yhtään mitään pelaamista) on keksitty nimike narttu vaikka miespuolinen vastine on vain pelimies ei se ole senkummenpi haukkumanimi.. mutta narttu on sitä mitä suuremmissa määrin vamppi on toinen haukkumanimi tai miestennielijä. Tämä johtuu vain noist öälyttömistä stereotyyppisistä ajatusmaailmoista jonka yli ei osata nähdä.
On muuten hölmöä yrittää Waltarilla perustella omia katsantokantojaan tai yleensäkkään yhtään mitään.. Waltarihan on kuitenkin mennyttä aikaa. Mutta sehän kertookin sen kuinka JÄLJESSÄ ne ovat jotka hakevat perustelujaan tai näkemyksiään jostain muinaisista ajatusmaailmoista. Waltarin tulkinta tai siteeraaminen on valjua ja näkemyksetöntä vaikka aikoinaan hän oli ihan ok ajatuksineenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Met ylheensä puistelema matot, mutta mie ruukaan vain puihauttaa niitä vähäsen ovenraosta. Sole niin nöpönuuka mulla.
Ilmoita asiaton viesti
#66
jaa että naiset eivät arvostele ulkonäköä? No heh, heh!
Ilmoita asiaton viesti
#68.
Meillä kylläkin matot puistellaan, mutta ei tosiaankaan puristella.
#70.
Mitä on ihtesä/ astioiden viruttelu?
Ilmoita asiaton viesti
…eihän tässä kerkeäis henkkailla muuten ollenkhaan.
Ilmoita asiaton viesti
# 74
Niin Naiset eivät YLEENSÄ arvostele ulkonäköä..mutta MINÄ olenkin poikkeus ihan tietoisesti ja se johtuu enemmänkin ironiasta kuin mistään muusta.
Ilmoita asiaton viesti
75. Helena, savolaiset venyttelee kun ne viruttelee. Meillä viruttaminen tarkoittaa huuhtelua. Voihan sitä tietysti itsensäkin virutella 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#78.
Joo, nyt yhdistän. Joskus koulussa oli semmonen käsityönopettaja, joka käski ”viruttaa” jotain, kun piti venyttää 😛
Ilmoita asiaton viesti
…minulla oli kerran sellainen eteläisestä savosta oleva kämppis…ja kyllä oli molemmilla naurussa pitelemistä. Oli se vaan niin haaskaa, että!
Ilmoita asiaton viesti
…sitä naaratti kyllä enemmän kuin minua…ihan hytkyi joskus kun takaapäin katteli.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan pikkuusen ohi otsikon, mutta…
Täytyy sanoa itäsuomalaisten kunniaksi, että maailmankaikkeuden nerokkain sana on ”hää”. Pohjalainen käyttää tyypillisesti ainoastaan ”se” sanaa olipa kyseessä ihminen, eläin tai vaikkapa katulamppu. Siinä ”se” jököttää tuppisuuna. Vaan nämä itäsuomalaiset ovat keksinee sanan hää. Se on huomattavasti ”ihmismäisempi” kuin sana se, mutta ei niin virallisen tuntuinen kuin hän. Aivan loistava.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan että naiset rakastuvat renttuihin miehiin, jos miehet sitten rakastuvat ns. huonoihin naisiin, niin jakohan menee ikäänkuin tasan !!
Ilmoita asiaton viesti
#82.
Minusta kaikkein paras on joskus täällä kuultava ”ookkonä”, eli oletko sinä. ”Oookkonä käynynnä vielä kaupassa” 😀
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja näinhän se on että useampikin sydän on murskana kun ”narttu” on se mikä on.
Niin ja sitäpaitsi kauneus on todellakin suhteellista..toisille kauneus on toista kuin toisille. Toivotan kaikille naisille loistavaa ”narttuilua” sillä pärjää joka tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja savolaisia asuu Hkissa niin paljon, että hkilaiset sanovat koirastakin ”hän”, meilä se on se, niinko mieski.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinen-Justiina esimerkkinä käyttämäsi hlökelpaa myös esimerkiksi naisesta, joka ei kelpaa edes yhden illan kumppaniksi.
Asiaan, en itse usko, että ”vampit” tai ”flirtit” vievät kaikki miehet, ainakaan alfoja.
Kiltti-flirtti tyypistä olen kylläkin samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
#77.
Naistenlehdet ovat täynnä juttuja joissa naiset arvioivat toisten naisten ulkonäköä. Naisille suunnattu linnan juhlien kommentointi keskittyy vain ulkonäön ja pukujen arviointiin. Kokonainen naiskultuurin osa pyörii sen ympärillä että naiset puhuvat naisten ulkonäöstä.
Naisten ulkonäön arvostelu on tosin varsin erilaista ja eri mittapuilla tehty kuin miten miehet katsovat naisia. Yleensä naisilla onkin varsin heikko käsitys siitä, mitä miehet pitävät seksikkäänä, vaikka he kovasti siihen yrittäisivät pyrkiä, koska he eivät yrityksistä huolimatta kykene näkemään naisia ”miesten silmin”.
Ilmoita asiaton viesti
Hellulle:
Se muuten kuuluu että
Ookko nää vielä käyny kaupassa..ei käynynnä. Ihan eri murretta kuin käyny kaupassa. Käyny sanotaan tietyllä painotuksella kevennys ä:n kohdalla ja korostus ”ny” kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Oululaiset sanovat ainakin, että alakko nää mua, kemiläiset sanovat voiks olla. Torniolaiset taas sanova…alettaskos met hellustamhaan.Halvaisiksie saman hautakiven alle ko mieki.
Siinä on hyviä iskurepliikkejä liikemiehille.
Ilmoita asiaton viesti
…haaparantalaiset sannoo, ska vi fiila tillsammans.
Ilmoita asiaton viesti
#88
Puhuin siitä että naiset eivät arvostele MIESTEN ulkonaäköä sillä ei ole tekemistä sen kanssa että jotkut naiset ovat niin ääliöitä että arvioivat toisten naisten ulkonäköä. En edes viitsi alkaa sitä analysoimaan muuta kuin sanomalla että nämä naiset vihaavat sekä itseään että muita naisia. Ei voisi vähempää kiinnostaa ja onneksi satun tuntemaan vain pari tälläistä naista, joiden naiseus on siinä. Niiden kanssa on v:mäistä käydä saunassa kun joka sentti mitataan.
Mutta on varmasti totta että JOTKUT naiset eivät tajua miehen kauneuskäsitteestä yhtäänmitään…ne ovatkn varmaan niitä epävarmoja nössöjä..joilla ei tulisikaan mieleen polskauttaa laiturilta alasti uimaan lammikkoon kesäkuumalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Näkeehän sen tässäkin blogissa. esim bloginpitäjän naama tai kroppakertoimella ei pitäisi olla mitään asiaa arvostella kenenkään muun ulkomuotoa..mutta arvostelee ”
Miehet on AINA rumia. Naiset edustavat kauneutta, miehet komeutta. Henry on omassa sarjassaan varsin komea.
Ilmoita asiaton viesti
#89.
Joo, olin väärässä. Tarkemmin ajateltuna se menee ”ookkonä käynnä”, mutta sitten on ”ootko käynnä” ja ”ootko käyny” ja ”oottako käynynnä”, mutta tämä on sellaista murteiden sulatusuunialuetta, että varmaan kaikki variaatiot on käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäisistä hypoteeseistä valitsisin kolmosen. Nelikenttä on kyllä siinä mielessä rajoittava, että se olettaa ihmisen kykenevän toimimaan vain yhdessä nelikentän osassa. Itse ainakin arvostan naisessa kykyä liikkua tilanteen mukaan nelikentän eri osissa. Oikeastaan väittäisin, että juuri se kyky tekeekin naisesta mielenkiintoisen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minustakin Henry on komea mies, jos nyt lähethään arvostelemhaan. Semmonen suomalaisenkomea kaiken lisäksi. Aika monet kait pitävät tummia komeina. Kyllä mieki näen tummankin komeuden, mutta en ole koskaan ihastunut tummiin. Makuasioista ei voi kiistellä.
Ilmoita asiaton viesti
KO. naistenlehdet ovat täynnä potaskaa. Sellaista ns. naistenlehteä ei ole vielä edes keksitty joka olisi hyvä. Siksipä en itse niitä edes lue kuin vaivoin jossain lääkärin odotushuoneessa. Naistenlehdet ja vrt. pornolehdet miehille onkin tehty niille ihmisille jotka ovat vielä kulttuurin streotyyppisten käsitysten vankeja. Nuo pornolehdetkin on ihan yhtälailla tehty miehille jotka eivät tunnusta itselleen sitä että millaista naista haluavat. Minusta pornolehdet ja ko. kaltaiset naistenlehdet ovat ihan samalla viivalla ajatuksellisesti ne ovat vain kulttuurinluomien harhojen ja käsititysten kaupallistamista varten ei muuta varten. Ne ovat joillekuille viihdettä ilman mitään sen syvällisempää ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Miehet ei ole rumia.(paitsi ne jotka eivät itsestään huolehdi) Miehet on todella kauniita..eivät perinteellisessä mielessä mutta muuten. Estetiikka ei ole muuten pelkkää kauneus -käsitettä se on myös käsitettä ”rumasta” ja sillä mittapuulla varsin moni ruma mies on kaunis. Mutta en viitsi alkaa luennoimaan rumuudesta ja kauneudesta esteettisessä mielessä täällä kun se ei kuitenkaan mene jakeluun helpolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun joku toinen nainen sanoo, kato onpa komea mies…ihmettelen. Niin se varmaan menee miestenkin mielestä, jotkut pitävät laihoista, toiset lihavista, toiset pitkistä, toiset pätkistä. Se on aika lohdullista. Jos joku pitää sinua rumana, voit olla jonkun toisen mielestä aivan vetovoimainen. Niin mie ainakin luulen.
Kauneus on katsojankin silmässä.
Ilmoita asiaton viesti