Erin Brockovich - rasittava roolinvaihto-elokuva
Katselin pari päivää sitten Julia Robertsin tähdittämää elokuvaa Erin Brockovich (2000) noin puoleen väliin saakka. Kyseessä on feministinen sankaritartarina, jossa kolmen lapsen pennitön yksinhuoltaja nousee neuvokkuudellaan ja siivottomalla kielenkäytöllään voittajaksi. Yltiöfeministisen juonen lisäksi elokuvassa häiritsi täysin epäuskottava roolinvaihto, jossa Julia oli olevinaan perheen mies ja hänen miehekkeensä perheen äiti. Erin on sekä feministi että missi. Hän saa kauneudesta osakseen hyötyä sekä epäluuloa toimistossa.
Kalevan arviossa kirjoitetaan:
- Jotkut katsojat saattavat kavahtaa tämän yksinhuoltajaäidin siivotonta kielenkäyttöä ja loputtomalta tuntuvaa sanavalmiutta. Erin Brockovich on superneuvokas feministi, joka osaisi verbaalisilla taidoillaan myydä vaikka pirulle takaisin tämän oman sielun.
Erikoista naissankarittaressa (miessankariin verrattuna) on se, että Erinin sankaruuden keskeinen osa on vittumaisuus muille naisille ja oman miehen huono kohtelu. Jos miessankari käyttäytyisi samalla tavalla, häntä pidettäisiin ääliösovinistina.
- Kohtaus 1: Vittumaisuus on feministissä sankaruutta.
Kun Erin tapaa tulevan miehensä ensimmäistä kertaa, kohtaus kertoo nolosta miehen nöyryyttämisestä. Kuvitelkaapa kohtaus toisinpäin, jossa miessankari kohteli vastaavalla tavalla hänen numeroaan pyytävää naista. Feministisessä narratiivissa ääliöys on hyve. Mies on laitettu matelemaan nöyryyttävällä tavalla.
- Kohtaus 2: Ensitapaaminen.
Suhde sinällään muodostuu täydellisen epäuskottavaksi. Harrikalla ajavasta maskuliinisesta moottoripyöräjengiläisestä tulee alistuva Erinin lasten ja pikkuvauvojen hoitaja, joka aluksi rakastaa lastenhoitoa, mutta joka lopulta kypsyy siihen, että Erin on on aina menossa maailmalla.
- Kohtaus 3: Erin jakaa pikkukylässä lehtisiä varoittaakseen veden vaaroista. Mies hoitaa sillä aikaa Erinin lapsia sylissään ja huomaa kaihoisasti, kun moottoripyörät ajavat tietä pitkin ohitse. Mieli tekisi baanalle, mutta nyt hän on nalkissa hoitamassa yhsinhuoltajan pikkulapsia.
Entisestä äijästä on tullut kuohittu lammas, pikkupoika. Oikeutetuksi käänteen tekee se, että moottoripyörä-äijää kohdellaan huonosti. Jos mies olisi alunperinkin ollut nössö-nörtti (mikä olisi tietenkin uskottavuuden kannalta toivottavaa), niin myötätunto olisi kääntynyt miehen puolelle. Äijän nöyryyttäminen on sen sijaan feministeille nautinto ja oikeus.
- Kohtaus 4: Mies saa tarpeekseen ja häipyy.
Erin perustelee miehensä huonon kohtelun sillä, että Erinin aikaisemmat miehet ovat kohdelleet Eriniä vastaavalla tavalla huonosti. Se oikeuttaa velkojen maksamisen miessukupuolelle nykyisen miehen kautta. Tämä oli kuitenkin elokuvan mieltä ylentävin kohtaus, koska mies hankkii munansa takaisin.
- Kohtaus 5: Elokuvasta poistettu roolinvaihto-kohtaus.
Vastaava kohtaus on tuttu monista elokuvista ja tv-sarjoista - päinvastaisilla rooleilla. Käännetyillä rooleilla kohtaus näytää suoraan Ou nou! sarjasta otetulta huumorilta. Se ei vain toimi, että raavas mies yrittää istua viettelevästi hajareisin töitä tietokoneella tekevän naisensa syliin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tässä aamusella itse Erin höpötti, muutaman minuutin, vanhassa ohjelmassaan 'Final Justice with E..'. Sopiva ohjemanimi gogetter ille, puolustaa kusetettuja, jotka sitten kostavat ja totaalisesti. Eli ihan turha ohjelma. Ko. kanavalla ainoa katsottava, niinikään vanha ohjemasarja, edesmenneen Dominick Dunne en 'Power, Privilege & Justice'.
MUTTA itse olisin hoidellut vaikka kuutta pikkukakaraa puolivuotta jos sillä olisi päässyt julia Robertsin petiin !
Siinä tapauksessa et ole oikea maskulinisti, joka on mieluummin oikeassa kuin naimassa. :D Toinen kammottava propaganda-pläjäys on Jodie Fosterin Flight Plan. Kohtalon ivaa vai selvää tarkoitushakuisuutta mutta katsoin pätkän kerran feministin seurassa. Siinä ei voinut sanoa, mitä mieltä olen.
Olikohan Julia Roberts valittu päärooliin vain sen takia, että elokuva saisi mielenkiintoa. Robertsin kauneutta ja vaihtuvia asuja ihailevat taatusti saivat haluamaansa silmänruokaa. Mutta, mutta ei oikein feministiäidin rooli istunut näyttelijättärelle. Oscar-palkintokin varmaan oli ennalta laskelmoitu. En tiedä, olisiko elokuva auennut toisella tavalla, siis ollut uskottavampi, jos Erin Brockovichia olisi näytellyt joku tuntematon suuruus. Vai ovatko feministit Yhdysvalloissa tuollaisia?
Olen muuuten ihmetellyt sitä, miksi miehet istuvat usein hajareisin?
Joskus teininä olin eräällä teatterikurssilla ja siellä sitten oli jokaiselle semmonen henkilökohtainen koulutustunti, jossa ihan ekana se naisvetäjä opetti, ettei naisten tarvitse istua aina jalat siveästi ristissä ja sit piti istua silleen "äijämäisesti" haarat levällään :D
Naisilla ja miehillä on erilainen lantio, mistä johtuen voisi kuvitella erilaisten istuma-asentojen tuntuvan mukavilta.
Ainakin minusta on mukavaa istua jalat ristissä niin, että polvet ovat päällekkäin, monien miesten mielestä taas se tuntuu epämukavalta ja miehet istuvatkin useammin nilkka polven päällä, jos istuvat jalat ristissä.
Miehet, jotka istuvat naismaisesti jalat ristissä, ovat mielestäni jotenkin tosi epämiehekkäitä ja heissä on jotain epäilyttävää. Monet poliitikot istuvat tuolleen neitimäisesti. Yök.
"Olen muuuten ihmetellyt sitä, miksi miehet istuvat usein hajareisin?"
Syy on ilmeinen. Ja juuri siksi, että syy on ilmeinen, nainen jolta tämä syy puuttuu, antaa elokuvassa itsestään tavattoman teennäisen kuvan.
Jee, Henksukalla uusi kuva ja jo on söpö <3
"Erinin sankaruuden keskeinen osa on vittumaisuus muille naisille ja oman miehen huono kohtelu. Jos miessankari käyttäytyisi samalla tavalla, häntä pidettäisiin ääliösovinistina."
No daa. Eikös kaikissa toimintaelokuvissa urossankarit ole just sellaisia juoppoja, renttuja, vittumaisia jne, jotka ovat huonosti vaimoaan kohdelleet?
Ja itsehän se äijä sinne lapsia vahtimaan änkäsi.
"Erin perustelee miehensä huonon kohtelun sillä, että Erinin aikaisemmat miehet ovat kohdelleet Eriniä vastaavalla tavalla huonosti"
Miehän aikasemmin kirjotin, että jos naista on kerran kohdeltu huonosti, niin ei se enää oikein hyvääkään miestä osaa arvostaa. Jos miehillä olisi solidaarisuutta keskenään, niin eivät kohtelisi naisia huonosti eikä maailmassa olisi katkeria naisia.
Mitä tulee Erinin kielenkäyttöön, niin vanha viisauskin sen sanoo:
"silence is golden but shouting is fun"
Muuten olen sitä mieltä, että aika paska leffa.
Ihan söpö uusi kuva, mutta minä tykkäsin kyllä siitä edellisestä enemmän. Siinä Henkka näytti niin jämptiltä ja jämäkältä uroolta, joka ei siedä mitään turhia kotkotuksia :)
Naiset tykkäävät kusipäämachoista, sitä on turha kieltää. Kellään ääliösovinistilla ei ole ikinä vaikeuksia saada pillua. Mutta kuinka uskottavaa on, että miehet tykkäisivät kusipäämachoilijanaisista samassa mittakaavassa?
Niin no, jos sattuu näyttämään Julia Robertsilta, niin onhan se sitten ihan uskottavaa...
"Jee, Henksukalla uusi kuva ja jo on söpö <3"
Anna Kontula saattaisi todeta tähän että tämä on ylistämisellä alistamista. ;)
Helena Eronen: "No daa. Eikös kaikissa toimintaelokuvissa urossankarit ole just sellaisia juoppoja, renttuja, vittumaisia jne, jotka ovat huonosti vaimoaan kohdelleet?"
Eivät. Tarkastellaanpa hieman muutamien tunnetuimpien toimintaelokuvatähtien tuotantoa.
Steven Seagal:
- Seagal on käytännössä kaikissa elokuvissaan erinomainen isä ja aviomies (tai setä, eno, veli yms., riippuen elokuvasta). Hän on miehekäs perheenpää, joka suhtautuu perheeseensä hellästi ja suojelevasti. Toki hän on hyvinkin vittumainen sitten niille perhettään uhkaaville kriminaaleille, mutta se onkin ihan toinen asia. Ei ole myöskään millään mittarilla juoppo tai renttu (ei käytä huumeita, ei juuri alkoholi, käy töissä jne.). Tästä esimerkkinä voi katsoa mm. semmoiset Seagalin hittielokuvat kuin Hard to Kill, Under Siege 1 ja 2, Marked for Death, Out for Justice ja On Deadly Ground.
Charles Bronson:
- Bronsonin rooli toimintaelokuvissaan on useimmiten ollut hyvin samantapainen kuin em. Steven Seagalin. Esimerkiksi hänen kuuluisimmissa toimintaelokuvissaan, Väkivallan Vihollinen (Deathwish) -sarjassa, hänet kuvataan hellänä ja rakastavana aviomiehenä ja isänä. Lisäksi hän ei juo, ei käytä huumeita, käy töissä jne. Ei mitään vittumaiseen renttuun viittaavaakaan.
Arnold Schwartzenegger:
- Raaka Keikka: Arska on hyvä ja uskollinen, raitis, töissä käyvä aviomies. Ei mitään renttuun viittaavaa. Kommandossa Arska on hellä ja rakastava yksinhuoltajaisä, ei mitään vittumaiseen renttuun viittaavaakaan. Total Recallissa Arska on myös loppupeleissä ihan kelpo veikko. True Lies -elokuvassa Arska on esimerkillinen perheenisä ja aviomies (mitä nyt ammatti on salaisuus). 6th day -elokuvassa samoin. End of Days -elokuvassa Arska on myös ollut kunnon perheenisä ja aviomies ennen perheensä menettämistä. Conaneissa Arska kuvataan toki barbaarina, mutta niissäkin hän on hyvä ja uskollinen rakastaja. Listaa voisi jatkaa vielä pidemmästikin, ei tule yhtään päinvastaista esimerkkiä mieleen.
Sylvester Stallone:
- Ainoat mieleeni tulevat Stallonen toimintapätkät, joissa olisi perhettä mukana ovat Rockyt, niissä Syltty on ihan kelpo aviomies ja isä.
Clint Eastwood:
- Clint on rooleissaan yleensä varsin jäyhä, mutta en nyt muista ihan heti yhtään roolia, missä hän varsinaisesti vittumaisesti kohtelisi vastakkaista sukupuolta, tai missä hänet voisi rentuksi luokitella.
Chuck Norris:
- Chuck on myös kaikissa muistamissani rooleissa kuvattu varsin kelpo mieheksi, hyvä isä, aviomies/poikaystävä ja muutenkin kunnollinen ja rehti kaveri.
Bruce Willis:
- Ainoa mieleeni tullut, jota voi edes jotenkin kuvata rentuksi noissa leffoissaan. Hänelläkin on kuitenkin oikeastaan kaikissa leffoissaan työpaikka, ei ole siis mikään työtön rapajuoppo ja pummi. Kohtelee myös naisiaan ja lapsiaan hyvin, joten en oikein menisi sen vittumaisuuden nimiinkään vannomaan.
Kaikenkaikkiaan miehiset toimintasankarit ovat (vähintäänkin 90%) hyvinkin puhtoisia pojuja. Toki miehekkään karskeja, itsevarmoja, vahvoja ja tarvittaessa valmiita puolustamaan oikeaksi katsomiaan asioita (perhettään, vapautta, heikkoja ja viattomia ihmisiä yms. hienoja asioita) varsin kovinkin ottein, mutta ainakin minun mielestäni nämä ominaisuudet eivät ole mitenkään liitettävissä renttuuteen tai vittumaisuuteen. Oikeastaan päinvastoin.
Enpä oo kattonu ku die hardeja.
"Clint Eastwood:
- Clint on rooleissaan yleensä varsin jäyhä, mutta en nyt muista ihan heti yhtään roolia, missä hän varsinaisesti vittumaisesti kohtelisi vastakkaista sukupuolta, tai missä hänet voisi rentuksi luokitella."
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bridges_of_Madison_County_(film)
:´-(
"Jee, Henksukalla uusi kuva ja jo on söpö <3"
Vanha kuva oli ehdottomasti parempi, mutta se siitä. Uutta kuvaa enemmän kiinnitin huomiota sen taustaan. Kokoomulaisiksi tunnustautuneilla blogisteilla näyttää olevaan mainostoimiston? ohjeistus siihen, että kuvan taustan on oltava valkoinen. Laasasella tausta sen sijaan on osin vaalea ja osin tumma. Loistavaa.
Vähän tommonen jin&jang -efekti.
Olen samaa mieltä, Henryn vanha kuva oli aivan loistava.Ei tää uusikaan mikään huono ole.
Hyvä huomio tuo kokoomuksen mainostoimisto-ohjeistus tausta, pitää aika tarkalleen paikkansa.
Naisten viekkaus on evoluution sanelema juttu. Pääsääntöisesti pienikokoisempana ja fyysisesti heikompana naisen on pitänyt kehittää mentaalitason työkaluja selviämistaisteluun.
Kiitos Henri varoituksesta, kierretään kyseinen elokuva kaukaa.
Pitäydytään niissä Eastwoodin roolimalleissa vaan.
Todellisessa elämässä tilanne menee päinvastoin, yksinhuoltaisät etsivät uuden naisen hoitamaan jälkikasvua, päästäkseen liehumaan maailmalle.
Muuten:
Katsovatko ihmiset todellakin tuon elokuvan vain ihmissuhdedraamana, eikö elokuvan asiasisältö ole kuitenkin toinen, vakavampi.
Sanos muuta Dari-anne. En ole nähnyt ko.elokuvaa koska noi tuppaa väliin olemaan rasittavia noi amerikkalaiset ihminen vs. koneisto viritykset. Mutta: jopa minä tiedän että tuon elokuvan taustalla on tärkeä teema joka menee yli tuon "nalkuttaa miehelleen aamiaispöydässä" akselin. Näin voi käydä. Voisinhan minäkin alkaa vääntää rasittavista miehistä kun James Cagney hieroo kovin ottein greipillä sussun naamaa aamiaispöydässä:)
Kirjoittajilta jäi huomaatte mikä oli Eronon juju. Täydellinen muisti. Sillä niitä 6 ällän ylioppilaita, lääkäreitä ja huippupoliitikkoja tehdään, ei luonteella.
Tuosta miesten ja naisten erilaisista istuma-asennoista. Mielestäni perussyy siihen on ihan erilaisissa lantioiden rakenteissa miesten ja naisten välillä. Ihmettelin kuinka tyttöystäväni voi istua niin, että oikea reisi menee vasemman reiden yli ja silti vielä oikean jalan jalkaterä palaa takaisin vasemman jalan takaa vasemman säären oikealle puolelle! Itse yritin vääntäytyä samaan asentoon mutta tuloksena oli vaan kramppi. Tutkiskelin asiaa ja huomasin että naisten luuston rakenne on erilainen. Naisten lantion rakenne on sellainen, että reisiluut lähtevät kauempaa tosistaan ja suuntautuvat sisäänpäin. Tällöin kyseisessä asennossa istuminen heille on paljon helpompaa kuin miehielle. Tähän ei tarvita mitään pirullista patriarkaatin salaliittoa. olenksmävähänfiksu, mitä ;) !
Laasanen, kuten moni muu, ei oikein ymmärtänyt koko elokuvan varsinaista asiaa. Hän tarkasteli elokuvaa suljetun roolimaailman sisältä. Tosin perinteisellä taidolla ja näkemyksellä.
Itseasiassa elokuva on tahattomasti yksi kiistattomia merkkipaaluja. Eräänlainen poliittisesti epäpoliittisen päsmäröinnin joutsenlaulu. Todellinen tarina nimittäin kirjautuu elokuvan ulkopuolelle. Eli asiat joita elokuvassa ei koskaan näytetty ovat huikeasti merkittävämpiä.
Elokuvassa kuvataan sitä kuinka yksi lakitoimistossa työskentelevä ihminen onnistuu sinnikkyydellä ja yhdysvaltain historian suurimmalla korvaussopimuksella kaatamaan kokonaisen energiayhtiön. Tai oikeammin elokuvayleisö ei koskaan saa tietää mitä oikeasti tapahtui vaan yleisö jätetään leppoisasti miettimään mitä kaikkea he voisivat saada aikaan tylsän sähkötarjonnan sijaan, jos sähköyhtiön kaikki likvidit rahat ja paljon muuta ohjattaisiin heille.
Kyseisestä tapauksesta lähti käyntiin lumivyöry joka tuhosi koko yhdysvaltalaisen energiateollisuuden ja jälleenmyyntiyhtiön. Lopputuloksena energiasektorin kaaoksesta oli koko länsirannikkoa vielä tänäkin päivänä ravisteleva taloudellinen alamäki. Moni energia-alan konkurssi ja sen jäljiltä työttömäksi jääneet kymmenet tuhannet ihmiset ovat niitä joiden yhtiö olisi tarvinnut lakitoimiston tuhoamaa luottamusta talouteen ja sen perusteisiin.
Jonkun mielestä energiayhtiön tuhoaminen lyhytnäköisen omanvoitontavoittelun nimissä on täysin hyväksyttävää. Elokuva itseasiassa antaa tähän perusteet ja suorastaan kannustaa hyökkäyksiin kaikkia energiayrityksiä ja niiden toimintaa vastaan. Mutta oikeassa elämässä ja siinä mikä alkoi kun hollywood tuotanto loppui, energiayhtiöiden tuho sattuu olennaisesti rahoituslaitoskriisin sekä yhdysvaltojen massiivisen alijäämän ja sotakustannusten kanssa yksiin.
Erin Brockovich meni pennittömänä "rikkaaseen" energiayhtiöön ja lähti rikkaana pennittömästä energiayhtiöstä. Osavaltiossa joka on joutunut tämän jälkeen useita kertoja julistamaan taloudellisen hätätilan, kiertäviä sähkökatkoja sekä lopettamaan lähes kaiken osavaltiotaloudessa olleen poliittisen liikkumavaran. Erin ei ollut ainoa. Hänellä oli monta vihervasemmistolaista mielipuolta takanaan ajamassa Kalifornian lainsäädäntöä kohti nollapäästöjä ja uusiutuvia energiaratkaisuja.
Tarinalla on opetus...Terminaattorikin tarvitsee toimivia sähköyhtiöitä. Erin kumppaneineen olisi tuhonnut näitä ja niiden toimintaedellytyksiä. Mutta tämä on sitä politiikkaa ja arjen harmautta josta ei koskaan saada romanttisesti tai poliittisromanttisesti kiinnostavaa elokuvajuonta.
"Tuosta miesten ja naisten erilaisista istuma-asennoista. Mielestäni perussyy siihen on ihan erilaisissa lantioiden rakenteissa miesten ja naisten välillä"
Älkää nyt perhana ylianalysoiko tätäkin kun syy on selvääkin selvempi. Nimittäin kivekset elikäs munat eli cojonesit. Jos istuu jalat ristissä niin lyttyynhän ne menee.
Naisetkaan eivät istuisi jalat ristissä jos pikkareiden sisällä olisi HK:n lenkki ja kaksi kananmunaa.
Uudessa kuvassa Henry näyttää jotenkin poikamaisemmalta ja nuoremmalta.
Vielä noista istuma-asennoista, että kyllä näyttää aika rivolta, jos nainen istuu rempseästi jalat harallaan. Jalat ristissä istuva mies vaikuttaa jotenkin vaivautuneelta tai vessahätäiseltä, etenkin jos vaihtelee päällä olevaa jalkaa jatkuvasti. Monet urheilijakroppaiset miehet myös seisovat jalat harallaan ja käsivarret ristissä rinnan päällä. Onkohan se jokin kivikaudelta peräisin oleva machomainen jäänne - vain nuija puuttuu. Nyt menee kyllä aiheen vierestä, mutta miksi naiset kirkuvat ja miehet eivät, miehen kirkuminen voisi herättää hilpeyttä.
Minua häiritsi elokuvan teennäisyys. Kuin väkisin tehty, että pitäähän Hollywoodinkin tuottaa kantaaottavia elokuvia.
Ehdottomasti vanha kuva Henkasta oli parempi. Siinä oli sellaista jämäkkyyttä. Tää uus on sellainen kuva joka äidin toivevävystä. Mun mielestäni miehen pitää ollakin sellainen rosoinen ja elämää nähny vrt. Niko Herlin tossa mainoksessa, Clint Itäpuu tai kun Al Pacino sanoo elokuvassa Naisen tuoksu "I've been around, you know". Eli markus pöyhöset, hunksit jnpp älköön vaivautuko.
Elokuva on ihan hyvä. Katsoin myös sen elokuvan ja olen nähnyt sen ennenkin. Juuri tämä elokuva sai minut arvostamaan Erin Brockovichia. Tällaisia naisia ja myös miehiä saisi olla enempikin maailmassa ja myös Suomessa
Koska elokuvia tehdään bisnestarkoituksella, niin silloin yleensä laitetaan tuollaista hömppääkin mukaan, että tulisi voittoa. Jos se olisi tehty pelkästään dokumenttinä, niin sitä olisi voitu Suomessa ehkä joskus ykkösellä esittää klo 23.00 eikä moni tietäisi asiasta mitään.
Wikipediasta lainaus:
"Erin Brockovich-Ellis (s. 22. kesäkuuta 1960, Wichita Kansas Yhdysvallat) on nainen, joka vailla oikeustieteellistä koulutusta kokosi aineiston syytteen nostamiseksi kalifornialaista energiayhtiötä vastaan. Hänen ansiostaan yhtiötä vastaan nostettiin syyte, jonka energiayhtiö sopi asianomaisten kanssa ennätyksellistä 333 miljoonan Yhdysvaltain dollarin summaa vastaan. Nykyisin hän työskentelee tutkintajohtajana ympäristöä koskevissa lakiasioissa ja jakaa ympäristöön liittyvää tietoa luennoimalla ympäri Yhdysvaltoja. Lisäksi hänet on palkattu tuottajaksi uuteen lakidraamaan."
Mielestäni hänkin olisi ollut sopiva elokuvaan. Voi olla, että häntä on pyydettykin, mutta hän ei ehkä ole halunnut. On myös tärkeää omata nuo näyttelijäntaidot.
Erin Brockovich näyttelee myös itse hänestä kertovassa elokuvassa. On pieni tarjoilijan rooli. Eikä pidä unohtaa sitä, että Julia Roberts sai oskarin tästä roolistaan.
Erin osa on Julia, the Waitress
"Miehet, jotka istuvat naismaisesti jalat ristissä, ovat mielestäni jotenkin tosi epämiehekkäitä ja heissä on jotain epäilyttävää."
Yhyy, istuin juuri tuota lukiessa jalat ristissä :(
Sori.
Minä en istu koskaan jalat ristissä.
No hyvä. Muuten usko miehiin oli mennyt lopullisesti.
Mutta miten ne tekee vanhoissa leffoissa sen, kun naiset istuvat auton kyydissä, ja muutenkin, silleen jalat somasti vierekkäin vähän vinossa varpaat maata koskettaen? Se käy keskivartalon lihaksiin. Vai siksikö niillä aikonaan oli niin kapea uuma?
No meillä on nämä ulokkeet joten jalat ristissä istuminen ei ole kovin mukavaa, että semmosta tällä kertaa :D
Hävisikö täältä suurin osa kommenteista, vaikka luku näyttää 26 kommenttia?
Ikävä kyllä hävisi!
Muiden laittamat kommentit eivät tule ollenkaan näkyviin ainakaan minun koneellani. Asiasta on ilmoitettu ylläpidolle.
32 kommenttia ilmoitta ja bittiavaruuteen on mennyt no sanotaanko 20 kommenttia, sama juttu muuten muissakin blogeissa.
On sinultakin hävinnyt kommentteja.
Tarkastelin omaa blogiani ja siellä on hävinnyt kommentteja pitkin matkaa, vanhoistakin jutuista.
Onko US mahdollista (taas) nettihyökkäyksen kohteena vai puhummeko aiheista jotka eivät sovi tietyille intressipiireille?
Toivottavasti sensuurin syynä ei ole mullistava paljastukseni naisten ja miesten istuma-asentojen eron syistä...
Testing, testing...
Tsöh, tsöh...
Yy kaa koo... yy kaa koo...
Kuuluuko sinne takariville asti?
Tsöh, tsöh...
Vaikuttaisi siltä, että "ei kirjautuneiden" kommentteja katosi väliaikaisesti.
"... mutta ainakin minun mielestäni nämä ominaisuudet eivät ole mitenkään liitettävissä renttuuteen tai vittumaisuuteen. Oikeastaan päinvastoin."
Taitaapa se heteromiehen malli, ainakin elokuvissa, olla sen verran kaupallisesti rajoittunut, että ei siihen tuhdimpi vmäisyys naisia kohtaan sovi. Pikku kiusoittelu sentään sallittaneen.
Niin ja kyseistä elokuvaa en ole nähnyt. Täältä lukemani perusteella jätän vielä seuraavankin esityskerran väliin.
No vahvan ja itsenäisen naisen raja missä se menee kunnes rupeaa muuttumaan vain kusipäisyydeksi ja ärsyttäväksi vaikean ihmisen kiukutteluksi mitä muiden pitää kestää. Tätähän voitaisiin mietiskellä.
Heh...tekijöidensä, arvostelijoiden ja amerikkalaisen yleisön mielestä Erin Brockovich-filmin ......länsieurooppalaisesta yleisöstä puhumattakaan.... pointti ei ollut feminismissä. Vaikka sitäkin siinä käsiteltiin. Onko Suomen kulttuuri-ilmasto poikkeava, vai ovatko kommentit täällä vähemmän edustavia.
Toki on niin, ettei ns "tosimiehelle" ikinä voi näyttää kuvaa Robertsista ja toivoa että keskusteltaisiin jostain muusta kuin siitä yhdestä asiasta.
Henryn uusi kuvahan on todella ihana. Samanaikaisesti uhmakas, ystävällinen, herkkä
ja pahaa tietoa julkituova katse.
Itse muuten istun jalat ristissä, mutta lieventävänä asianhaarana mainittakoon että äsken puhdistin kengänjäljet alta olevalta lattialta. Hahahah.
Kuinkahan monen feministin mielestä Henry on antikristus :D Kehtaa kyseenalaistaa feministisiä totuuksia, eihän tämä ole ennen tullut kuuloonkaan, mitä nyt oikein tapahtuu kysyy moni äärifeministi mielessään.
"Kuinkahan monen feministin mielestä Henry on antikristus :D Kehtaa kyseenalaistaa feministisiä totuuksia, eihän tämä ole ennen tullut kuuloonkaan, mitä nyt oikein tapahtuu kysyy moni äärifeministi mielessään."
Henryn kannattaisi ryhtyä tuon valokuvan myötä miespuoliseksi prostituoiduksi, joka tarjoaa myös seuralaispalvelua. Eihän tuollaista jätkää voi yksikään nainen vastustaa. Itsekin joudun pitämään kaksin käsin tuolin reunoista kiinni.
Moni mieskin on hämmentynyt, pitäisikö puolustaa naisia varauksettomasti niinkuin aina ennenkin vai miten Laasasen kirjoituksiin pitäisi suhtautua. Voiko aiheista keskustella ilman, että leimautuu naisvihaajaksi ja piparin saanti tyrehtyy. Ainakin omalla nimellä kirjoitellessa kannattaa olla tarkkana :)
Stidi:
Voiko aiheista keskustella ilman, että leimautuu naisvihaajaksi ja piparin saanti tyrehtyy. Ainakin omalla nimellä kirjoitellessa kannattaa olla tarkkana :)
Voihan sitä masturboida. ☺
No ei kai tuo eukko taida muutenkaan minusta pitää?
∴ Mitä nyt muutama kommentti asiaan vaikuttaa…
Jossain välissä pitää lopettaa aina tekeminen niin kuin mitä toinen haluaa tai tai kuvittelee toisen haluavan.
"Jossain välissä pitää lopettaa aina tekeminen niin kuin mitä toinen haluaa tai tai kuvittelee toisen haluavan."
Ilman muuta, olemme vain jotenkin tässä maassa tottuneet feministiseen totuuteen, monet erilaiset näkökulmat ja mielipiteet järkyttävät ihmisiä ja he eivät oikein tiedä miten niihin pitäisi suhtautua. Haukkumalla miehiä takaisin vai mikä olisi oikea lähestymistapa keskustella, eikö enää mene läpi se haukkuminen ja pitäisikö naistenkin ihan oikeasti miettiä näitä asioita myös miesten kantilta, eikö se syy olekkaan aina miehessä, voisiko myös naisissa olla vikaa ja petraamisen varaa monissa aisoissa, niinkuin meillä miehilläkin on.
"Moni mieskin on hämmentynyt, pitäisikö puolustaa naisia varauksettomasti niinkuin aina ennenkin vai miten Laasasen kirjoituksiin pitäisi suhtautua. Voiko aiheista keskustella ilman, että leimautuu naisvihaajaksi ja piparin saanti tyrehtyy. Ainakin omalla nimellä kirjoitellessa kannattaa olla tarkkana :)"
Se mitä naisen edessä voi livenä puhua on yleisesti aikalailla riippuvaista siitä miten esimerkillinen itse on. Jos elämänhallinta on kohtuukunnossa niin naistakin on helpompi kritisoida. Jos taas tarvitsee apua siivoamisessa ja ruoanlaitossa jne. niin sitten voi olla vaikea esim. huomautella naiselle velttomielisyydestä, koska nainen voi aina huutaa kyökin perältä "itse olet". ;D
Noin vinkiksi paria etsiville kuitenkin, monet kivannäköiset
nuoret naiset erityisesti tykkäävät aikalailla kun miehet vieveät heidät jonnekin, esimerkiksi mökille tai ulkomaille. Moni suhde voikin olla helpompi aloittaa matkustelemalla, kuin tuomalla naista kotiin
istumaan. Ja jos tarjoaa naiselle matkan se tulee hotellikulujen osalta suurin piirtein samanhintaiseksi kuin yksin mentäessä.
Itse olen tällä hetkellä kahdessa parisuhteessa erotuomarina :) Kumpikin tavallaan minun kautta kertoo asioita toisilleen mitä ei uskalla päin naamaa sanoa. Suomalaiset ovat huvittava kansa, ihmiset kaipaisivat kipeästi jotain parisuhdeopuksia miten kommunikoida sen toisen kanssa, varsinkin miehet ovat ihan kuutamolla nykyään.
Mehän voitaisiin tuon Henksukan kanssa sellainen opus väsätä. Henkka hoitaisi sen tylsän teoriapuolen ja mie käytännön neuvot.
Väsätkää ihmeessä, siihen voisi laittaa ensialkuun, että naisen kanssa riitely ei ole parisuhdeväkivaltaa vaan ihan normaalia ja puhdistaa ilmaa mukavasti, sovintoseksi on sitäpaitsi helvetin kivaa :)
En ymmärrä tuota tosielämän Erin Brockovichin mollaamista. Sähköyhtiö, jota vastaan hän nosti joukkokanteen, toimi väärin ja rikkoi törkeästi lakia tuottaen lukuisia ennenaikaisia kuolemia ja vakavia sairauksia sekä ympäristötuhoa. Mikäli joukkokanne ja saadut valtavat korvaukset haittasivat energia-alan toimintaa kauas tulevaisuuteen, syy on tuossa energiayhtiössä eikä Brockovichissa tai Hinkeyn asukkaissa, jotka ajoivat joukkokannetta. Vai olisiko heidän muka pitänyt vapaaehtoisesti alistua myrkytettäväksi? Olisitteko itse?
"Väsätkää ihmeessä, siihen voisi laittaa ensialkuun, että naisen kanssa riitely ei ole parisuhdeväkivaltaa vaan ihan normaalia ja puhdistaa ilmaa mukavasti, sovintoseksi on sitäpaitsi helvetin kivaa :)"
Etenkin S&M-sovintoseksi.
:-S
No joo, mutta sittenhän näitä on muitakin, kuten:
- Se, että aviomiehelläsi on myös omia mielipiteitä ei tarkoita sitä, että miehesi olisi narsisti.
- Vaimosi nalkuttamisesta pääset eroon korjaamalla itse likaiset sukkasi lattialta/ siistimällä keittiössä jälkesi/ viemällä WC-paperirullan hylsyn itse vessasta pois.
- Jos aviomies tuo kukkia, niin se ei ole automaattisesti vaatimus seksistä eikä merkki pettämisestä.
- Naisen ei tarkoittaa ihan oikeastikin kyllä ja kyllä myöskin kyllä, mutta ehkä on ehdoton ei.
- Fakta on ettei mies kuuntele katsoessaan telkkaria.
- 90% naisen orgasmeista on feikkiä, mutta mies joka viitsii tuottaa naiselle orgasmin saa takuulla seksiä usein.
- Naiset tarvitsevat säännöllisesti uutta kosmetiikkaa/ verhot/ kengät tai hän ei ole enää nainen vaan masentunut ihmisraunio.
jne.
Hyviä pointteja tämä oli ihan helmi: Se, että aviomiehelläsi on myös omia mielipiteitä ei tarkoita sitä, että miehesi olisi narsisti.
Just näin :D
No tuo narsistijuttu tulee siitä, kun liki kaikkien eronneiden naisten mielestä heidän miehensä ovat narsisteja, siis ihan silleen lääketieteellisesti.
Minä olen varma, että jos minulla olisi vaimo, joka ottaisi minusta eron, niin miekin oisin semmonen narsisti :D
Helena Eronen:
- Naisen ei tarkoittaa ihan oikeastikin kyllä ja kyllä myöskin kyllä, mutta ehkä on ehdoton ei.
Eihän tuosta mitään selvää ota.
Olikos joku kirjoittanut Nainen ⇒ Suomi sanakirjan?
Pysykää kaukana naisista.
Helena Eronen:
- Fakta on ettei mies kuuntele katsoessaan telkkaria.
Fakta on että mies ei kuuntele lukiessaan Laasasen blogia.
(Olisikohan kohta tuo aamukahvi valmis?
Televisio on, mutta ei digiboksia siihen.)
LaAsAsEn KuUdEs TuRkKi
Pian jää vedeksi sulaa sulaa, kun
kiinteys vuoksemme likoaa
ja voikukat lämmössä tupsahtaa kun lapsoset
niityilleen kirmaavat
Vaari on kaatunut selälleen viimetalven
liukkaissa
hän kainalosauvoista hoivaa saa, parannellen
vanhoja jalkojaan
Ihmisten maailma vain kylmänä pysyy, kuin
kesää ei tulisi ollenkaan
Naiset on julmia kurailmoineen
ja Laasanen vaihtaa turkkinsa kuudenteen
"Olikos joku kirjoittanut Nainen ⇒ Suomi sanakirjan?"
Sanakirjan sisällön pitäisi muuttua jatkuvasti vastaamaan naisen senhetkisiä fiiliksiä ja kun nainen ei edes itse tiedä mitä haluaa niin sanakirjan teko olisi turhaa :)
Elokuva perustuu löyhästi tosi tarinaan ja käsikirjoituksen kirjoitti muutenkin "vähän" feministisistä kirjoituksista tunnettu (itse asiassa ylpeilee asialla) Susannah Grant.
Tämä on juuri semmoinen elokuva mikä myi sillä hetkellä. Nykyään halutaan entistä kovempia naisia ja yritetään luoda "Alien" mutta entistä kovemmalla nais asenteella, kumminkaan onnistumatta.
Henrynkin tulevan työttömyyden estäisi leirin vaihtaminen.
Tässä sitten vielä luettavaa...
(Okei, se on Newsweek mut kumminkin)
http://www.newsweek.com/2010/09/20/why-we-need-to-...
Henry!
Jyväskylän yliopisto
Väitös: 24.9. Perheet muuttavat miehen työn perässä (Nivalainen)
KTL Satu Nivalaisen kansantaloustieteen väitöskirjan “Essays on Family Migration and Geographical Mobility in Finland” (Esseitä perheiden muutosta ja maantieteellisestä liikkuvuudesta Suomessa) tarkastustilaisuus. Vastaväittäjänä professori Jouke van Dijk (University of Groningen) ja kustoksena professori Hannu Tervo (Jyväskylän yliopisto).
Satu Nivalainen tutki väitöskirjassaan perheiden muuttoa ja maantieteellistä liikkuvuutta Suomessa 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa.
Miehen ura painaa perheen muuttopäätöksessä enemmän
Nivalainen havaitsi, että nuoret ja koulutetut perheet muuttavat aktiivisimmin. Perheen elämänvaiheen ja muuttamisen välillä on vahva yhteys. Erityisesti kouluikäiset lapset ehkäisevät selvästi muuttamista. Miehen ura näyttää painavan muuttopäätöksessä enemmän, eli vaimot todennäköisemmin muuttavat seuratakseen miestään. Vaimon työpaikka taas hillitsee perheiden muuttoa.
Lyhyen ja pitkän matkan, eli maakuntien sisäiseen ja väliseen muuttoon vaikuttavissa tekijöissä on eroja. Tiiviit siteet nykyiseen asuinalueeseen ehkäisevät maakuntien välistä muuttamista, kun taas miehen korkeampi koulutus kannustaa pitkän matkan muuttoja. Myös puolisoiden välinen suuri tuloero lisää pitkän matkan muuton todennäköisyyttä. Työttömät muuttavat todennäköisemmin maakuntien välillä. Lähtöalueen taloustilanne on myös tärkeää: korkea työttömyysaste lisää pitkän matkan muuttoja.
Nivalainen tutki pitkän matkan muuton seurauksia perheisiin, joissa on kaksi ansaitsijaa. Muuttajat näyttävät muuton jälkeen olevan harvemmin työllisiä kuin paikallaan pysyjät. Vaimoilla tämä negatiivinen työllisyysvaikutus on paljon suurempi kuin heidän puolisoillaan. Suurimmalla osalla miehiä muuttaminen ei vaikuta työllisyystodennäköisyyteen, ja osa miehistä jopa hyötyy muutosta työllisyysmielessä. Miesten työllisyystodennäköisyys on paikallaan pysyjiä heikompi vain silloin, kun molemmat puolisot ovat työttömiä ennen muuttoa. Vaimojen työllisyyteen muutolla sen sijaan on kaikissa tapauksissa negatiivinen vaikutus. Perheiden muuttopäätös on monimutkainen prosessi ja näyttää vaativan kompromisseja molemmilta, vaikkakin vaimoilta enemmän.
Uutisoivat tätäkin tänään, tyyliin paha mies.....
Paha kommentoida, kun ei ole nähnyt elokuvaa. Vaikuttaisi siis kuitenkin että se on viihdettä, joka on tarkoituksella tehty räväkäksi jotta se kiinnostaisi. Samalla se ilmeisesti osaltaan on romuttamassa luutuneita sukupuolirooleja, jotka usein koetaan kahlitseviksi.
Mutta miksei luutuneita sukupuolirooleja koskaan romuteta Hollywood-leffoissa siten, että sankari on suuri kusipää vaimoaan kohtaan ja silti sympaattinen tyyppi?
Eihän E.B. onnistu muuta tekemään, kuin vahvistamaan aikakautensa suurinta sukupuolimyyttiä: että nainen saa olla kuinka itsekäs bitch tahansa ja hän on silti rakastettava, koska hän on nainen.
Henkka on käynyt parturissa ja astunut tyylillisesti nykyaikaan! :)
Juroilmeisen, vanhan äijän tukan omaava hemmon jutut olisi helppo dissata sillä perusteella, että tyyppi itse ei taida elää nykyajassa.
Go, Henry, go! :)
Juu, olet oikeassa Maria!
Oli huvittavaa seurata kognitiivista dissonanssia naiskommentoijien kohdalla kun Henrystä tulikin kuva jossa hän näyttää komealta.
Ja näin Helena käytännössä kaappasi blogin kommenttiosion. Eikös tämän pitänyt olla se ainoa naisista vapaa vyöhyke US:lla?
Luulin, että tänne miehet tulevat puhumaan asiaa sillä aikaa kun naiset kokkaavat heille.
Mutta minkäs sille mahtaa, että Henryn kaltainen maskuliininen uros (tai kuten US:n islam-burhka-larppaaja-feministi sanoisi: apinaa muistuttava) vetää feministinaisia puoleensa kuin kärpäspaperi.
Tai ei pelkästään naisia... minäkin tykkään kauheasti tuosta uudesta kuvasta.
ps. mitä tuo "sitoutumaton" nimen alla itse asiassa tarkoittaa
pps. Top Gun oli hyvä elokuva
Monta kertaa tuossa mainitsit ettei mieshahmo voisi tehdä samaa kuin tämä kyseinen naishahmo. Tosiasia on, että tuollainen mieshahmohan on hyvinkin perinteinen elokuvissa. Esimerkkeinä vaikka kaikkien tuntemat Clint Eastwoodin esittämät hahmot.
Niin, sitten vielä sanoisin, että mielestäni tämä kirjoitus oli aika turha, kun kerran katsoit vain puolet elokuvasta. Ehkäpä kirjoitus olisi ollut aivan samanlainen, mutta periaate on vähän omituinen. Jos lukisin vain puolet kirjoittamistasi teksteistä ja sitten kommentoisin niitä blogissani, niin olisiko siinä järkeä?
Tuosta elokuvasta sanoisin, että et kai tosissasi odota tuonkaltaisilta massaelokuvilta mitään kehittävää?
Kirjoita kommentti
Kommentoi 77 kommenttia