*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Opas naisille markkina-arvojensa ymmärtämiseksi

  • Opas naisille markkina-arvojensa ymmärtämiseksi

Olen vuosien varrella törmännyt netissä lukuisiin naisten kirjoituksiin, joissa naiset päivittelevät huonoja tuloksiaan miesrintamalla: miehet eivät sitoudu (Kuvio 1. Keskivertonaisen seksi- ja parisuhdemarkkina-arvo). Tarkastelen ilmiötä kolmen Suomi24 nettikeskustelun kautta. Kirjoituksessa Miehillä ei mitään tasovaatimuksia sanotaan seuraavasti:

  • Mikä siinä on, että miehet ei vaadi mitään tasoa naisilta nykyään? Olin viime viikonloppuna baarissa poikaystäväni kaveriporukan kanssa. Seurueeseen liittyi muutama vieras nainen, joita nämä kaveriporukan miehet yrittivät sitten kilpaa "iskeä". Naiset olivat aivan kamalia, (myös näiden miesten mielestä), mutta se ei tuntunut menoa haittaavan. Juomaa tarjoiltiin avokätisesti ja yritettiin päästä saatille. Naiset olivat ulkonäöltään ihan nättejä (no siis paljon meikkiä, trendikkäitä, toinen oli huomattavasti ylipainoinen mutta ihan kaunis kasvoista), mutta naisten käytös oli tosi karmaisevaa. Hirveän ylimielisiä, ilkeitä, ivallisia, itsekeskeisiä jne. Joo ymmärrän, että eipä olleet nämä tuntemani miehet todellakaan kiinnostuneita naisista muuta kuin yksi asia mielessä. Mutta kelpaako siihen kuka tahansa? Vaikka olisi kuinka tyhmä muija ei mitään väliä jos vaan saa? Niinkö?

Kuvion 1 laatikko E selittää ilmiön seuraavasti. Keskivertonaiset kelpaavat yhdenyön partnereiksi noin 90 prosentille miehistä riippumatta siitä, kuinka kamalia naiset ovat luonteeltaan. Kirjoittaja tekee osuvan huomion:

  • Eniten ärsyttää että kun miehet pyörii näiden naisten ympärillä se vaan kasvattaa niiden paskamaista käytöstä.

Aivan totta. Koska miehiä pyörii naisten ympärillä riippumatta siitä, kuinka hirveää naisten käytös on, se kasvattaa naisia narsismiin ja muista piittaamattomaan luonteenlaatuun. Miksi panostaa luonteeseen, kun sillä ei ole baarimenekin kannalta juuri mitään merkitystä? Ongelma tulee toki vastaan silloin, jos halutaan päästä pitempiin suhteisiin miesten kanssa.

Kirjoituksessa Mukavia miehiä ei ole sanotaan seuraavaa:

  • Olen vajaan vuoden ollut nyt sinkkuna, olen aika paljon baareissa pyörinyt ja hankkinut uusia tuttavuuksia. Näitä miehiä ei kuitenkaan kiinnosta seurustelu vaan baareissa juokseminen ja sinkkuelämä yleensä, eli olen vain joku yhden illan korkeintaan parinviikon viihdyke heille. Miehiä on tullut kahlattua läpi jo ihan kiitettävästi miten voi olla että mistään ei saa normaalia mukavaa miestä.

Kirjoittajan ongelma piilee todennbäköisesti vääristyneessä käsityksessä omasta markkina-arvostaan. Kirjoittaja tähtää korkeamalle kuin mihin hänen parisuhdemarkkina-arvoonsa riittää, eli Kuvion 1 laatikoihin B ja C, kun pitäisi laskea rimaa kohtaan D. Kirjoittaja jatkaa:

  • Ihme hihhuleita kaikki, olisi edes yksi jolla olisi jalat maassa, muuta en vaadi.

Kirjoittaja ulkoistaa ongelman miesten viaksi, vaikka vika piilee pohjimmiltaan omassa parinvalintataidossa.

Yleisen naisten väärinkäsityksen mukaan miehiä on kahta laatua: (1) niitä, jotka etsivät vain seksiä ja (2) niitä, jotka etsivät parisuhdetta. Väärin. Yleensä miehet etsivät molempia, mutta useimmin miehet löytävät vain sellaisia naisia, jotka kelpaavat heille pelkkään seksiin. Se luo naisille illuusion siitä, että nuo miehet olivat vain seksin perässä.

Kirjoituksessa Miesten kiinnostus lopahtaa, kun en halua mennä heti sänkyyn sanotaan seuraavasti:

  • Miesten kiinnostus minua kohtaan kuitenkin lopahtaa siinä vaiheessa, kun sanon että haluan tutustua kunnolla ennen sänkyyn menoa. Miksi miehet häipyvät, jos eivät vähintään toisilla treffeillä saa? Näin toimivat ne kunnollisen oloisetkin miehet, eivät pelkästään "rentut"

Tässäkin tapauksessa näyttäisi olevan kyse liian tasokkaiden miesten treffailusta, jotka luopuvat seksin perässä juoksemisesta, kun kustannukset kasvavat liian korkeiksi. Kustannuksia koituu useilla treffeillä juoksemisesta ja siitä psykologisesta tekijästä, että tositarkoituksella seuraa etsivää naista joutuu erehdyttämään treffailun tarkoituksesta. Pihtaamisesta on kirjoittajalle kuitenkin se hyöty, että se karsii kärsimättömimmät seksin perässä juksijat.

Yhteenveto

  1. Naiselle on hyödyllistä tietää omien markkina-arvojensa suuruus ja kuinka pitkiin suhteisiin miesten kanssa ne riittävät. 
  2. Usein naiset kurjottavat liian korkealle pitkää parisuhdetta etsiessään ja kapsahtavat katajaan miehen häivyttyä seksin jälkeen.
  3. Mitä korkeammalle nainen kurkottaa, sitä lyhyempi suhde on odotettavissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (116 kommenttia)

make10 (nimimerkki)

Tiukkaa analyysiä, kaavio tullee aikanaan oppikirjamateriaaliksi

(TP) (nimimerkki)

Ensimmäisen Suomi24-jutun kirjoittaja kirjoittaa sekavasti. Ensin hän väittää, että miehet eivät vaadi mitään tasoa naisilta, ja sitten heti perään hän kertoo, että "Naiset olivat ulkonäöltään ihan nättejä".

No, siinähän se tuli!
Naisilla oli jotain, joka on kaikkein kovinta valuuttaa seksimarkkinoilla: ulkonäköä.

MissM (nimimerkki)

Ehkä hän puhui tasosta siinä mielessä, miten hän itse sen kokee. Jos naiselle itselleen miehen ulkonäkö on vasta sekundääri seikka ja primäärien pitää ensin olla kunnossa, hän ihmettelee, miksi miehet eivät vaadi sitä, että primäärien pitää olla kunnossa ensin ja sitten vasta nätillä naamalla olisi merkitystä.

Eli tulkitaan omasta näkökulmasta ymmärtämättä sitä, että a) miehelle parinvalinnassa ulkonäkö kuuluu sinne primäärien luokkaan ja b) tasovaatimukset ovat erilaiset, jos ei haeta tiukasti parisuhdetta vaan pelkkä seksikin on onnistunut lopputulos.

TP (nimimerkki)

Silti.

Vaikka ulkonäkö olisi tälle naiselle (eli kirjoittajalle itselleen) vasta toisarvoinen tekijä, niin on se ulkonäkö silti yksi tekijä muiden joukossa. Silloin ei kannattaisi puhua siitä, että "miehet ei vaadi mitään tasoa naisilta nykyään". Aivan selvästi vaatii! Nättiä ulkonäköä tässä tapauksessa.

Mikähän motiivi tällä naisella oli kirjoitukseensa? Ihanko hän oli aidosti noin hämmästynyt miesten käyttäytymisestä (siis sitä, että olivat roikkuneet näteissä naisissa, vaikka nämä olivat tylyjä?) vai oliko hän käärmeissään, koska ilmeisesti hän itse ei ollut (koskaan?) saanut tällaista prinsessa-kohtelua?

MissM (nimimerkki)

En pysty vastaamaan TP:lle, niin vastaus nyt tähän...

Ehkä selitin asian huonosti, koska minä luulen ymmärtäväni aivan täysin, mitä naisen alkuperäisessä postauksessa tarkoitetaan enkä näe siinä ristiriitaa. Ihmettelin parikymppisenä monet kerrat samaa, kunnes muutamat miesten ja naisten väliset erot aukenivat minulle.

Ulkonäkö ei ole naisille kriteeri muiden joukossa, se on sekundäärinen kriteeri muiden sekundäärien kriteerien joukossa. Niitä käytetään erotteluun siitä ryhmästä, joka on jo ylittänyt riman. Ensin pitää ylittää rima. Se, että tarinan miehet huomioivat näitä nättejä naisia, tarkoittaa, että naiset jo ylittivät riman heidän silmissään. Ja tarinan kirjoittaja on ihmeissään siitä, kuinka supermatalalla, maanpinnan alapuolella miesten rima onkaan -- eikö heillä ole mitään tasoa?

Vaan kun miehillä rimanasettaja on yleensä naisen ulkonäkö -- onko nainen pantavan näköinen vai ei. Jos naiset läpäisivät tämän primäärin tasovaatimuksen, niin sitten heitä kannattaa huomioida. Ehkä he eivät läpäise tyttöystävävaatimuksia kettumaisen luonteen/käytöksen takia, mutta ainahan heitä voi silti sänkyyn yrittää. Ja kirjoittajanainen ei ymmärrä tätä miesten asennetta, koska projisoi omat kriteerinsä miesten kriteereiksi (niinhän naiset usein tekevät, ihmettelevät, miksi eivät saa supertasokasta miestä, vaikka heillä on ikää 30-40, korkeakoulutus, työpaikka, vahvat mielipiteet ja itsepäinen luonne).

Henry Laasanen

Juu, kyse on naisille tyypillisestä projisoinnista.

Vortac (nimimerkki)

"Ensimmäisen Suomi24-jutun kirjoittaja kirjoittaa sekavasti. Ensin hän väittää, että miehet eivät vaadi mitään tasoa naisilta, ja sitten heti perään hän kertoo, että "Naiset olivat ulkonäöltään ihan nättejä"."

Naiset voivat olla kahta toisilleen vastakkaista mieltä samanaikaisesti, näkemättä siinä mitään ristiriitaa. Tätä on miesten yleensä lähes mahdotonta edes tajuta todeksi, saati ymmärtää. Mutta niin se vain on.

Älkää koskaan aliarvioiko tuota naisen ilmiömäistä kykyä.

- Vortac

Panu Horsmalahti

'Ihme hihhuleita kaikki, olisi edes yksi jolla olisi jalat maassa, muuta en vaadi.'

Naisen ongelmat taitavat johtua seuran hakemisesta baarista.

Henry Laasanen

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/televisio.shtml/...

"BB Extran vieraana ollut, vuonna 2009 Big Brother -talossa nähty Sami Kallvikbacka kielsi, että häntä olisi jälkikäteen harmittanut omat sähläämisensä talossa kahdenkin naisen kanssa. Samin BB-talossa hankkima maine ei ole hänen mukaansa ainakaan vähentänyt suosiota naisten keskuudessa. Ei se ole vaikuttanut jatkuvuuteen. Aina on mukava tutustua uusiin tyyppeihin. En ole koskaan pistänyt vastaan, hän muotoili naissuhteistaan."

Kyllähän hihhuleita riittää ja hihhuleilla naisia. Naiset harvoin kuitenkin viitsivät tarkastella kriittisesti omaa parinhakuprosessiaan, joka etenee pelimiesvetoisesti ja jossa nainen itse ei ole ajajan paikalla.

Horny (nimimerkki)

Onko noi prosenttilukemat mutua vai tutkimusta?

Henry Laasanen

Ne ovat mutua. Saa korjata, jos kokee oman mutunsa paremmaksi.

Horny (nimimerkki)

Jos puhutaan keskivertonaisesta eikä mistään hirvityksestä, niin C ja D voisi ehkä olla isompiakian. Naimisiin mennään ja seurustellaan vakavasti yhä paljon. Ja sitä tekee nimen omaan keskivertoihmiset.

Henry Laasanen

"Jos puhutaan keskivertonaisesta eikä mistään hirvityksestä, niin C ja D voisi ehkä olla isompiakian."

Niin, tai pienempiä. Riippuu siitä, kuinka suuri merkitysmarkkina-arvon suhteen melko neutraaleilla henkilökohtaisilla preferensseillä on miehen avioitumishalujen kannalta. Esim. koulutuksen, älykkyyden, lapsihalukkuuden, uskonnollisuuden kaltaiset tekijät voivat karsia miehen aviohalukkuutta.

Vieras (nimimerkki)

No riippuu tilanteesta. Veikkaan, että eri elämäntilanteissa ihmiset hakevat eri asioita. Vastikään eronneena, epäonnistuneesta rakkaudesta kärsivänä varmaan mielummin juoksee lyhytaikaisen seksin/läheisyyden perässä, eikä halua edes yrittää parisuhdetta kenenkään kanssa. Ei sillä, kyllä kirjoituksessasi on myös pointtia.

Henry Laasanen

Toki elämäntilanne vaikuttaa, mutta tieto auttaa niissäkin. Ensiarvoisen tärkeää tieto on pitkäaikaisia suhteita etsivälle. Lyhyitä suhteita etsivän ei tarvitse vaivata asialla paljoa päätään - sen kun ottaa sen minkä saa.

Stidi (nimimerkki)

Todella hyvä analyysi, siis ihan oikeasti naisten pitäsi lukea tämä. Asia on juuri näin kuten sen kirjoititkin. Tosi monet naiset sekoittavat arvonsa juuri näiden yhdenillanjuttujen takia, kyllä se on ihan totta, että monilla miehillä ei ole mitään tasorajaa mitä tulee yhdenillanjuttuihin tai jos haetaan lyhyen seurustelun ajan seksiä. Tämä ei kuitenkaan ole se naisen todellinen taso, että saisi samantasoisia miehiä seurustelusuhteeseen, seksiin kelpaa miehille noh melkeinpä ketä hyvänsä.

Ja sitten vielä, että haittaako naisten kusipäinen käytös baarissa, se menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, miehet ovat siihen jo niin tottuneita. Kun ollaan seksiä hakemassa niin tälläiset pikkuseikat eivät tunnu missään, on vain yksi asia mielessä ja todellinen päämäärä tälläisten kusipäiden kanssa ei ole aikomustakaan viettää yhtään enempää aikaa kuin on pakko sen seksin saamiseen.

Jape (nimimerkki)

"Mikä siinä on, että miehet ei vaadi mitään tasoa naisilta nykyään?
[...]
Naiset olivat aivan kamalia, (myös näiden miesten mielestä), mutta se ei tuntunut menoa haittaavan.
[...]
Naiset olivat ulkonäöltään ihan nättejä (no siis paljon meikkiä, trendikkäitä, toinen oli huomattavasti ylipainoinen mutta ihan kaunis kasvoista)"

Tämä on juuri tätä useiden naisten kohdalla. Kuinka heidän kanssaan voi keskustella, kun he riitelevät jo itsensäkin kanssa?
Naiset valittavat miesten tasovaatimusten olemattomuudesta (mitä tämä muuten naisille kuuluu?) ja kuitenkin naiset itse ovat haukkumassa niitä toisia naisia ensimmäiseksi. Sitten nainen on kuitenkin sitä mieltä että ihan nättejähän ne nauset likin, mutta pitää kuitenkin vielä tölväistä ja löytää negatiivista, eli moittia heitä ylipainoisiksi. Edelleen, mitä se toisille naisille kuuluu, jos mies tykkää ylipainoisesta naisesta? Kenties miehellä on se kiinnostuksen fokus jossain muualla kuin naisen ylipainossa?

Stidi (nimimerkki)

Itsellä on käynyt niin, että tälläinen yhdenillanjuttu on tullut pimputtelemaan ovikelloa kun en ole soitellut tälle naiselle. Oli aika kiusallinen tilanne ja piti käydä henkevä keskustelu eli valehdella naiselle päin naamaa, en edes muista mitä. Joo ja kyllä naisetkin ovat minua kyykyttäneet ja pistäneet alta lipan ihan huolella. Itse yritin hoitaa asian mahdollisimman hienotunteisesti. Todella nuorena tälläisistä asioista otti jopa nokkiinsa, mutta kun rupeaa ymmärtämään elämän realiteetit ja pelisäännöt niin aika raakaa meininkiä ihan puolin ja toisin.

Don't hate the player, hate the game.

M-T Heikka

Joo, parempi se on luopua koko hommasta.

Henry on näköjään tehnyt muodonmuutoksen. Vähän kait ovelaa.

Stidi (nimimerkki)

Miten niin kyllähän jokaisen pitäisi vain myöntää rehdisti missä se oma tasoraja kulkee, en minäkään haaveile mistään Jessica Albasta tai Adriana Limasta ja yritä saada heidän tasoisiaan naisia.

A-M (nimimerkki)

Mielenkiintoista, sanoisin. Sehän on tunnettu tosiseikka, että kun pelkästä (lyhyestä) seksisuhteesta on kyse, niin naiset ovat huomattavasti nirsompia kuin miehet, mutta tämähän vaikuttaa ihan siltä, että kun kyse on pidempiaikaisesta suhteesta, niin miesten "nirsoilu" kumppanin valinnassa nousee yhtä suureksi kuin naisillakin. (Joskus on jopa esitetty näkemyksiä, että valitessaan kumppania pitkäaikaiseen suhteeseen miehet olisivat jopa naisia valikoivempia.)

Sitten toiseen asiaan. Tässä tasokeskustelussa on mielestäni yhtenä vikana se, että naisilta odotetaan mahdottomia. Siis sitä nyt vain pitäisi tietää ensitapaamisen perusteella, että tuo itsepä pokaamaan tullut mies on minua arvokkaampi ja korkeatasoisempi. Ja lisäksi viina luo omat ongelmansa. Kännissä kuka tahansa herra tavallinen luulee olevansa alfauros ja katsoo nenänvarttaan pitkin kaikkia muita paitsi kauneimpia naisia.

(Ihmetteleepi naisihminen, joka kyllä tietää millaisesta miehestä pitää ja millaisesta ei, mutta jolla ei ole mitään käsitystä siitä, millainen mies on itseä korkeatasoisempi ja millainen taas alempitasoisempi)

Henry Laasanen

"kun kyse on pidempiaikaisesta suhteesta, niin miesten "nirsoilu" kumppanin valinnassa nousee yhtä suureksi kuin naisillakin."

No, näinhän se asia on.

"Sitten toiseen asiaan. Tässä tasokeskustelussa on mielestäni yhtenä vikana se, että naisilta odotetaan mahdottomia. Siis sitä nyt vain pitäisi tietää ensitapaamisen perusteella, että tuo itsepä pokaamaan tullut mies on minua arvokkaampi ja korkeatasoisempi."

Ei se mahdotonta ole. Kyllä minä miehenä palttiarallaa erotan jo silmämääräsesti, milloin ma-epäsuhta on liian suuri. Eikö naisilla ole vastaavaa taitoa?

"Ihmetteleepi naisihminen, joka kyllä tietää millaisesta miehestä pitää ja millaisesta ei, mutta jolla ei ole mitään käsitystä siitä, millainen mies on itseä korkeatasoisempi ja millainen taas alempitasoisempi"

Niinpä. Kun positio on aloitteiden kohteena oleminen, niin silloin ei tarvitse miettiä muuta kuin sitä, mistä itse pitää, eli onko pokaamaan tullut mies kelvollinen. Silloin ma-arviointitaidot eivät kehity.

Miehet taas oppivat oman paikkansa saamalla pakkeja riittävän paljon. Silloin oppii kovan kautta huomaamaan, mihin omat resurssit riittävät.

A-M (nimimerkki)

Yritin tuolla viimeisellä lauseellani "pitämisestä" ja toisaalta "tason arvioiminen" viitata lähinnä siihen, että minä en uskaltaisi ainakaan mennä väittämään, että oma miesmakuni vastaisi millään tavalla muiden naisten miesmakua. Joten se, mitä minä voisin pitää ylempitasoisena tai alempitasoisena miehenä, voi olla jotain ihan muuta kuin jonkun toisen naisen esittämä arvio asiasta.

Ja ylipäänsä en ymmärrä tätä tasoajattelua. Siis suoraan kysyttynä meneekö asia tasoajattelun mukaan niin, että jos nainen ei ole valmis harrastamaan seksiä tietyn miehen kanssa, niin hän pitää miestä itseään alempiarvoisena ja -tasoisena ? Ihmettelen vain, koska kyllä minä olen kieltäytynyt seksistä tiettyjen miesten kanssa, mutta ei se nyt hyvänen aika sitä tarkoita, että minä jotenkin halveksisin kyseisiä miehiä.

Henry Laasanen

A-M: "Yritin tuolla viimeisellä lauseellani "pitämisestä" ja toisaalta "tason arvioiminen" viitata lähinnä siihen, että minä en uskaltaisi ainakaan mennä väittämään, että oma miesmakuni vastaisi millään tavalla muiden naisten miesmakua."

Kysehän on siitä, että pitäisi tietää, mikä on iskemään tulevan miehen taso (tai miehen käsitys omasta tasostaan) suhteessa iskettävään naiseen. Eli mistä miehet pitävät, ei siitä, mistä naiset pitävät.

SELVENNYS:

1. On olemassa eri tasoisia miehiä
2. Saman tasoisissa miehissä on erilaisia miehiä: on poliisia, hoitajaa, urheilijaa ynnä muuta, joiden suhteen naisilla on usein aivan erilainen maku. [samalla tavalla on olemassa saman hintaisia, mutta aivan erilaisia autoja]

Pointti: Et tietenkään voi tietää, mikä on muiden naisten miesmaku, mutta sinun pitäisi tietää, mikä iskemään tulevan miehen naismaku [tai käsitys siitä, millainen nainen miehelle kelpaa pitkään suhteeseen] - ja koska miesten naismaut ovat paljon yhtenevämpiä kuin naisten miesmaut, miehen asettama vaatimus naisen tasolle on pääteltävissä.

Henry Laasanen

A-M. "Joten se, mitä minä voisin pitää ylempitasoisena tai alempitasoisena miehenä, voi olla jotain ihan muuta kuin jonkun toisen naisen esittämä arvio asiasta."

Tasohan tarkoittaa kysyntää pariutumismarkkinoilla, ei jonkun yksittäisen ihmisen käsitystä henkilön tasosta. Eli kun arvioit jonkun tasoa, sinun pitäisi arvioida tuohon henkilöön kohdistuva kysyntä markkinoilla, eikä suinkaan suinkaan esittää omaa subjektiivista arviotasi henkilöstä. Esim. jos et pidä Jone Nikulasta, kyse on sinun mielipiteestäsi, ei arvio Jonen markkina-arvosta.

Henry Laasanen

A-M: "Ja ylipäänsä en ymmärrä tätä tasoajattelua. Siis suoraan kysyttynä meneekö asia tasoajattelun mukaan niin, että jos nainen ei ole valmis harrastamaan seksiä tietyn miehen kanssa, niin hän pitää miestä itseään alempiarvoisena ja -tasoisena"

Eihän yksittäinen toimija yleensä ajattele tasoja, vaan mistä hän pitää tai ei pidä. Jos et esim. pidä Jone Nikulasta, niin silloin et pidä. Eikä asialla ole paljoa tekemistä tason kanssa. Kuten sanoin, naiset on erilaisia ihannemiestyyppejä, jotka ovat usein hyvin erilaisia keskenään. Eli voisit sanoa, että "Jone on varmaan monen naisen mieleen, eli tasokas, mutta minä en pidä Jonesta".

A-M: "Ihmettelen vain, koska kyllä minä olen kieltäytynyt seksistä tiettyjen miesten kanssa, mutta ei se nyt hyvänen aika sitä tarkoita, että minä jotenkin halveksisin kyseisiä miehiä."

Miksi heitä pitäisi halveksia? Jos et pidä seksistä noiden miesten kanssa, niin silloin et pidä. Ei kai työnantajakaan halveksi työnhakijaa, jota hän ei palkkaa.

A-M (nimimerkki)

"Pointti: Et tietenkään voi tietää, mikä on muiden naisten miesmaku, mutta sinun pitäisi tietää, mikä iskemään tulevan miehen naismaku [tai käsitys siitä, millainen nainen miehelle kelpaa pitkään suhteeseen] - ja koska miesten naismaut ovat paljon yhtenevämpiä kuin naisten miesmaut, miehen asettama vaatimus naisen tasolle on pääteltävissä."

Onko kaikkien miesten naismaku sitten oikeasti samanlainen ? En nyt menisi ihan varauksetta uskomaan tuotakaan. Joku pitää tummista, joku taas vaaleista naisista, joku hoikista ja jotain toista taas miellyttää runsasmuotoisempi nainen. Joku etsii typerää blondia ja joku mies taas haluaa suhteeseen älykkään naisen kanssa.

Tietysti voidaan väittää, että miehelle tärkeintä on, että nainen on kaunis, hoikka ja nuori, mutta en nyt ihan usko, että se riittää pidemmälle kuin satunnaiseen seksisuhteeseen. Ja toisaalta taas, jos kaikkien miesten naismaku olisi samanlainen, niin silloinhan maailmassa pitäisi olla lukemattomia naisia jotka eivät kelpaa kenellekään, koska suurin osa naisista ei kuitenkaan vastaa sitä ihannekuvaa.

(Tasojutuista tuli mieleeni, että nehän perustuvat ilmeisesti ajatukseeen siitä, että ihminen pystyisi tietoisesti päättämään mihin ihmiseeen ihastuu/rakastuu ja keheen taas ei. Mielenkiintoista, siis pystyvätkö tasoihin uskovat oikeasti päättämään. "Tuo nainen on minun tasoani, päätäni siis rakastua häneen." Ja tunteet heräävät tuosta noin vaan.

Henry Laasanen

A-M: "Onko kaikkien miesten naismaku sitten oikeasti samanlainen?"

Itse asiassa se paljon samanlaisempi kuin naisten miesmaku.

http://www.futurepundit.com/archives/006329.html

The study, co-authored by Claudia Brumbaugh of Queens College, appears in the June issue of the Journal of Personality and Social Psychology.

"Men agree a lot more about who they find attractive and unattractive than women agree about who they find attractive and unattractive," says Wood, assistant professor of psychology. "This study shows we can quantify the extent to which men agree about which women are attractive and vice versa."

Men's judgments of women's attractiveness were based primarily around physical features and they rated highly those who looked thin and seductive. Most of the men in the study also rated photographs of women who looked confident as more attractive.

As a group, the women rating men showed some preference for thin, muscular subjects, but disagreed on how attractive many men in the study were. Some women gave high attractiveness ratings to the men other women said were not attractive at all.

SUOMEKSI: Miehet pitävät hoikista ja viettelevistä naisista. Naisilla mielipiteet menivät monista miehistä täysin ristiin.

ESIMERKKI: Kaikki miehet viehättyvät Kiira Korvesta, mutta naisilla on lähes vastakkaisia mielipiteitä Jone Nikulan vetovoimasta.

Henry Laasanen

A-M: "Ja toisaalta taas, jos kaikkien miesten naismaku olisi samanlainen, niin silloinhan maailmassa pitäisi olla lukemattomia naisia jotka eivät kelpaa kenellekään, koska suurin osa naisista ei kuitenkaan vastaa sitä ihannekuvaa."

Jos kaikki ihmiset pitäisivät enemmän Mersulla ajamisesta kuin Ladalla ajamisesta, niin maailmassa ei pitäisi pitäisi olla yhtään Ladaa...

A-M: "(Tasojutuista tuli mieleeni, että nehän perustuvat ilmeisesti ajatukseeen siitä, että ihminen pystyisi tietoisesti päättämään mihin ihmiseeen ihastuu/rakastuu ja keheen taas ei."

Ei, kun juuri päinvastoin. Jos ihmiset pystyisivät tietoisesti päättämään keneen rakastuvat ja kuka seksikäs, niin silloinhan ihmiset voisivat ottaa kenen tahansa partneriksi, eikä niukkuutta syntyisi.

Mutta, koska ihmiset ovat viettiensä orjia, niin kysyntä kasaantuu yksiin ja samoihin henkilöihin, mitkä tuottaa tasoerot markkinoille ja niukkuuden vetovoimaisista henkilöistä.

A-M (nimimerkki)

""Pointti: Et tietenkään voi tietää, mikä on muiden naisten miesmaku, mutta sinun pitäisi tietää, mikä iskemään tulevan miehen naismaku [tai käsitys siitä, millainen nainen miehelle kelpaa pitkään suhteeseen] - ja koska miesten naismaut ovat paljon yhtenevämpiä kuin naisten miesmaut, miehen asettama vaatimus naisen tasolle on pääteltävissä.

A-M: "Ja toisaalta taas, jos kaikkien miesten naismaku olisi samanlainen, niin silloinhan maailmassa pitäisi olla lukemattomia naisia jotka eivät kelpaa kenellekään, koska suurin osa naisista ei kuitenkaan vastaa sitä ihannekuvaa."

Jos kaikki ihmiset pitäisivät enemmän Mersulla ajamisesta kuin Ladalla ajamisesta, niin maailmassa ei pitäisi pitäisi olla yhtään Ladaa..."

Tässä alkaa herätä mielessä ERITTÄIN synkeitä ajatuksia miesten parinvalinnasta ja sen logiikasta. Eli onko nyt siis niin, että ellei nainen ole täydellisen kaunis, hoikka ja nuori, niin silloin mies on tyytynyt häneen paremman puutteessa. (Ja todennäköisesti ei ainakaan rakasta kumppaniaan ja etsii koko ajan tilaisuutta jättää ja pettää, jos se kauniimpi nainen sattuisi löytymään jostain)

Eli tavallisen näköisen naisen kannattaa sitten jäädä yksin, jos ei halua olla mikään ala-arvoinen ja halveksittava hätävara joka kelpaa paremman puutteessa.

Henry Laasanen

A-M: "Tässä alkaa herätä mielessä ERITTÄIN synkeitä ajatuksia miesten parinvalinnasta ja sen logiikasta. Eli onko nyt siis niin, että ellei nainen ole täydellisen kaunis, hoikka ja nuori, niin silloin mies on tyytynyt häneen paremman puutteessa.

Eli tavallisen näköisen naisen kannattaa sitten jäädä yksin, jos ei halua olla mikään ala-arvoinen ja halveksittava hätävara joka kelpaa paremman puutteessa."

Niin tai kannattaako tavallisen miehen jäädä yksin iän karttuessa vai ottaa nuoruutensa pelimiesten ja renttujen kanssa seikkaillut nainen, joka "viisastuttuaan" on valmis asettumaan yksin beta-miehen kanssa...

Ihminen on kyvykäs rakastumaan oman tasoisiinsa. Entä jos valinnanvara olisi rajaton? No, silloinhan nykyinen partneri ei olisi henkilön omaa tasoa, vaan sitä alempana.

MissM (nimimerkki)

A-M:lle:

Ehkä tämä tulee yllätyksenä, mutta ani harva mies uskoo maailmassa olevan vain yksi ainut täydellinen häntä varten tehty prinsessa, jonka kanssa kaikki on heti täydellistä ja rakkaus helppoa ja ikuista. Sen sijaan useimmat miehet tuntuvat ajattelevan, että maailmassa on koko joukko mukavia ihmisiä, joihin voi ihastua tai rakastuakin, ja jos hyvin käy, viettää onnellista ja tasapainoista elämää pitkäaikaisessa parisuhteessa.

Miksi onnelliseen elämään tyytyminen mielestäsi tarkoittaa, että valittu nainen on ala-arvoinen ja halveksittava hätävara? Ja sen sijaan miehen siis kuuluisi ennemmin riutua onnettomana ja tavoitella jotain täyden kympin Hollywood-tähtöstä, joka ei tiedä edes hänen nimeään?

Rakkaus vaatii aikaa, työtä ja molemminpuolista vaivannäköä. Se syntyy hitaasti vuosien varrella yhteisten kokemusten ja elämysten myötä. Mitä tietoisempi on omasta tasostaan, sitä avoimemmin mielin suhtautuu oman tasoisiinsa vastakkaisen sukupuolen edustajiin ja sitä todennäköisemmin voi käydä niin, että löytyy se ihastuminen ja rakastuminen. Naisillehan usein käy niin, että ollaan avoimia rakastumiselle vain hyvin korkeatasoisten miesten kanssa, koska käsitys omasta tasosta on syntynyt silloin parikymppisenä, kun kysyntä oli huipussaan.

Stidi (nimimerkki)

Hyvä kommentti, onkohan tässä juuri kyse siitä pilvilinnoissa elämisestä, aika moni mies kuitenkin ajattelee ihan järjellä näitä asioita sen tunteen kanssa tietenkin. Jotenkin ei voi välttyä siltä ajatukselta että täysin epärealistiset odotukset tuntuu olevan monilla naisilla ja kyllä sitä miehetkin näin kuvittelevat eip siinä mitään.

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Eli tavallisen näköisen naisen kannattaa sitten jäädä yksin, jos ei halua olla mikään ala-arvoinen ja halveksittava hätävara joka kelpaa paremman puutteessa.

Toki sitä saa olla yksinkin. Ja kun halutaan lisääntyä, niin voi hoitaa ne lapset yksin. Toki se, joka osallistui tähän siitämiseen, voi olla eri mieltä. Tulokset voi tietysti jättää kertomatta.

MissM:
Ehkä tämä tulee yllätyksenä, mutta ani harva mies uskoo maailmassa olevan vain yksi ainut täydellinen häntä varten tehty prinsessa, jonka kanssa kaikki on heti täydellistä ja rakkaus helppoa ja ikuista.

Jotkut ovat taineet lukea liikaa romanttisia tarinoita ja satuja. Noista tulee juuri tuollaisia "ainoa oikea" kuvitelmia. Onhan täysin selvää että suurin osa jäisi tällöin yksin yksinkertaisesti siitä syystä maailmassa niin paljon ihmisiä ja nämä parit jäisivät tästä syystä muodostumatta.

Nuorena hoidin äidilleni noi kirjojen lainaamisen kirjasto-autosta. Hänen makunsa oli suuntautunut romantiikkaan. Kun itselleni lainaamani kirjat tuli saatua luettua, erehdyin lukemaan myöskin joitakin näitä äidilleni lainaamiani kirjoja. Näistä tuli huonoja vaikutteita.

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Sehän on tunnettu tosiseikka, että kun pelkästä (lyhyestä) seksisuhteesta on kyse, niin naiset ovat huomattavasti nirsompia kuin miehet, mutta tämähän vaikuttaa ihan siltä, että kun kyse on pidempiaikaisesta suhteesta, niin miesten "nirsoilu" kumppanin valinnassa nousee yhtä suureksi kuin naisillakin. (Joskus on jopa esitetty näkemyksiä, että valitessaan kumppania pitkäaikaiseen suhteeseen miehet olisivat jopa naisia valikoivempia.)

"Nirsoilu" riippuu myös siitä kuinka paljon mahdollisia kumppaniehdokkaita kokee olevan.

A-M:
(Ihmetteleepi naisihminen, joka kyllä tietää millaisesta miehestä pitää ja millaisesta ei, mutta jolla ei ole mitään käsitystä siitä, millainen mies on itseä korkeatasoisempi ja millainen taas alempitasoisempi)

Vertaat tarjokasta niihin mahdollisiin kumppaniehdokkaisiin joihin koet voivasi törmätä.

Stidi (nimimerkki)

"Kännissä kuka tahansa herra tavallinen luulee olevansa alfauros ja katsoo nenänvarttaan pitkin kaikkia muita paitsi kauneimpia naisia."

No eipä tuo naistenkaan humalakäytös mitään kaunista katseltavaa ole, menkääpä joskus baariin selvinpäin ihmettelemään sitä menoa :) Monien nuorten naisten käytös on ihan pöyristyttävää ja se joidenkin ylimielisyys meitä miehiä kohtaan. Enkä jaksa tähän erikseen kovasti laittaa minkälaisia monet miehet ovat ympäripäissään, eiköhän me kaikki se olla nähty.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Tyttäriä ei enää kasvateta. Siksi sosiaalikustannukset 20 vuotta myöhemmin räjähtävät. Taso ei ole geneettinen asia, vaan oppimisen asia. Sivistynyt on usein kopea siksi, että hän on oppinut, mutta ei kasvanut.

Tomm (nimimerkki)

19 kommenttia, mutta minä en näe kuin 7. Aiemmin näkyi enemmän. Joku vika jälleen.

Henry Laasanen

Näyttäisi olevan sama vika kuin eilen, jossa kirjautumattomien kommentit häviävät näkyvistä.

Nihilisti (nimimerkki)

Heh heh... "Miehiä on tullut kahlattua läpi jo ihan kiitettävästi miten voi olla että mistään ei saa normaalia mukavaa miestä."

Tämän "tyypin" tietää hyvin. Se käy paljon treffeillä, harrastaa välillä yhden illan juttuja muttei mikään kelpaa. Tämähän on tietysti aina sika miesten vika. Varsinkin kun näinen on varmaankin joku 6,5-7,5 ja yrittää korottaa itsensä "vähän" korkeammalle.

Joo joo miehen vikahan se aina on..

Stidi (nimimerkki)

Etkös sinä tiedä, että kaikki on miesten vika. Kohta se kirjataan perustuslakiin, että miehet on sikoja ja kaikki on meidän vika :D

Ja tuolle A-M nimimerkille voisin kertoa, että et sinä oikeasti noin naaivi ole mitä täällä esität, kauheata hämmmästelyä ja kummastelua. Elämä on ihan perseestä ja peli on raakaa, kaikkihan tämän tietää, varsinkin me miehet.

Pena (nimimerkki)

Viimeinkin A-M on tajunnut jotain. Enkä takuulla ole harmissani, jos hän ryhtyy at-naisena vaikka nunnaksi. Ämmä on vaatimassa miehiä yhdennaisen miehiksi, mutta on itse yh, joka hyppii sängystä toiseen.

Vieras (nimimerkki)

Yksinkertainen neuvo. Jos haluaa pidempiaikaista parinmuodostusta, seuraa ei kannata hakea baareista (eikä ainakaan kännissä perjantai-iltana kello yhdentoista jälkeen, esimerkiksi). Tämä koskee molempia sukupuolia. Se on niin kuin etsisi googlesta jotain tiettyä henkilöä ja laittisi hakusanaksi 'nimi'.

Vortac (nimimerkki)

"Kyllähän hihhuleita riittää ja hihhuleilla naisia. Naiset harvoin kuitenkin viitsivät tarkastella kriittisesti omaa parinhakuprosessiaan, joka etenee pelimiesvetoisesti ja jossa nainen itse ei ole ajajan paikalla."

Niin juuri.

Itse en voi koskaan ihan täysin käsittää sitä naisille selvästikin kovin yleistä ajatusprosessia, jonka perusteella omaa arvoa voidaan kohottaa meikkaamalla, ja sitä sitten harrastetaankin suorastaan obsessoituneella tavalla jo nuoresta lähtien, mutta samanaikaisesti ei sitten käsitetä, jos miehet katsovat MUISSA naisissa ulkonäköä suunnattoman paljon!

Eli omaa ulkonäköä kohennetaan, jotta miehiltä saataisiin maksimaalisesti huomiota, mutta kun miehet sitten käyttäytyvät tämän naisten selvästi ymmärtämän kaavan mukaisesti muita naisia kohtaan, yhtäkkiä ymmärrys loppuu kuin seinään, ja nainen ei voi mitenkään käsittää, että mies katsoo naisessa ulkonäköä.

Luulen, ettei tämä lakkaa koskaan hämmästyttämästä minua.

- Vortac

Vortac (nimimerkki)

"Tämä on juuri tätä useiden naisten kohdalla. Kuinka heidän kanssaan voi keskustella, kun he riitelevät jo itsensäkin kanssa?"

Ei heidän kanssaan yleensä voikaan. Se onkin suuri ongelma tässä maailmassa ja yhteiskunnassa.

Yhteiskunta on valitettavasti naisten puolella ja miehiä vastaan..

- Vortac

Vieras (nimimerkki)

Jos etsii pitkää parisuhdetta, ei kannata etsiä neulaa heinäsuovasta vaan yllä mainittua google-esimerkkiä käyttäen, rajoittaa hakua. Yliopistomaailma on tästä hyvä esimerkki. Aika usein se pari löytyy samasta tiedekunnasta. (Sama mielenkiinnon kohde voittaa kauneuden ja menestyksen.) Kun on ensin tunnettu - ja vasta sen jälkeen menty kaljalle/treffeille, ei pettymyksiä niinkään tule vaan henkilö on jo tuttu. Toki tässäkin tilanteessa markkina-arvo jonkin verran ohjaa (yhteisön sisällä), mutta todennäköisyys suhteen onnistumiselle on huomattavasti suurempi (kun yhteisö on pienempi) ja toinen voi jo ehkä etukäteen nähdä jos toinen (mies) bluffaa (ja haluaa vain seksiä). Näitä ehdokkaiden rajausmahdollisuuksia ja tilaisuuksia on vaikka kuinka paljon.
Baareissa voi törmätä vaikkapa työtön viinan voimalla itsetuntoa nostattava Arska ja kauppatieteiden opiskelija Leena - ja tuntua, että samalla tasolla ollaan. Tarpeeksi alkoholia vie arvostelu- ja arviointikyvyn. (Leena ja Arska voivat myös olla toisinpäin.) Sitten aamulla ihmetellään...
Ja kun etsitään toista ja löydetään se oikea, sanotaan että kemiat kohtasivat. Netissä eivät kemiat kohtaa - vain sanat. Siksi luomukohtaaminen on ehkä tuloksellisinta. Puhe kemiasta ei ole aivan pielessä.
Tiivistettynä:
1. Rajoita hakua omaan viiteryhmään.
2. Baareista ei haeta perjantaiyönä parisuhdetta.
3. Kohtaa lienä.

Stidi (nimimerkki)

Melkeinpä kaikki naiseni olen löytänyt baarista eli kyllä sieltä löytyy, aina ei tartte seksiä harrastaa vaan riittää kun ottaa puh.numeron ylös ja jatkaa siitä sitten selvinpäin.

Vieras (nimimerkki)

3. Kohtaa livenä.

MikkoAP (nimimerkki)

MissM:"Ehkä tämä tulee yllätyksenä, mutta ani harva mies uskoo maailmassa olevan vain yksi ainut täydellinen häntä varten tehty prinsessa, jonka kanssa kaikki on heti täydellistä ja rakkaus helppoa ja ikuista. Sen sijaan useimmat miehet tuntuvat ajattelevan, että maailmassa on koko joukko mukavia ihmisiä, joihin voi ihastua tai rakastuakin, ja jos hyvin käy, viettää onnellista ja tasapainoista elämää pitkäaikaisessa parisuhteessa. "

Näin. Naisten yleinen kuvitelma siitä, että on olemassa täydellinen "se oikea", johtaa tuohon väärinkäsitykseen.

Se johtaa myös siihen, että nainen on keskimäärin paljon hanakampi vaatimaan "sitoutumista" , mutta myös innokkaampi ottamaan avioeroja, tai laittamaan pitkän suhteen poikki, kun mies ei sitten ollutkaan se täydellinen uros ja nainen joutui pettymään.

Ei miesten ja naisten sitoutumishalukkuudella loppupeleissä juurikaan eroa ole.

Sitoutumista kun on se, että mennään yhteen ja PYSYTÄÄN yhdessä.

Kannattaa tutustua polygamian ja hypergamian käsitteisiin ja siihen, että miesten taipumukset ovat kallella edelliseen ja naisten jälkimmäiseen.

jugetti

"Esim. koulutuksen, älykkyyden, lapsihalukkuuden, uskonnollisuuden kaltaiset tekijät voivat karsia miehen aviohalukkuutta."

Kuten myös koulutuksen puute, tyhmyys, haluttomuus saada lapsia jne. Riippuu miehestä.

Tiesitkö muuten mikä tekee avioliitosta pitkän ja onnellisen? Se, että vaimo on 27 % miestään älykkäämpi. Näin ainakin väittävät Geneven kauppakorkeakoulun tutkijat, jotka vertailivat noin 1100 eri-ikäisen sveitsiläisparin liittoja. (Tiede 4/2010)

Riccado (nimimerkki)

"Melkeinpä kaikki naiseni olen löytänyt baarista eli kyllä sieltä löytyy, aina ei tartte seksiä harrastaa vaan riittää kun ottaa puh.numeron ylös ja jatkaa siitä sitten selvinpäin."

En ole ihan varma mitä kommentoit, mutta jos tuo oli vastaus yllä kolmen kohdan ohjelmaani ja Laasasen alkuperäiseen postaukseen, vahvistat teorian osaltasi. Naisia löytyy baarista, totta kai. (Ja sen jälkeen voi selvinpäinkin tavata.) Mutta kyse oli pitkästä parisuhteesta. Mielestäni pitkä parisuhde tarkoittaa vuosia, tai vaikkapa loppuelämää. Stidi, puhut useista naisista. Minä puhuin pitkästä parisuhteesta. Se tarkoittaa yhtä naista.

Stidi (nimimerkki)

No olen sen verran nuori, että kaksi pitkää suhdetta takana ja loput höntsää. Voin kyllä tulla kertomaan sitten vanhoilla päivillä mistä se nainen loppupeleistä löytyi ja onko nykyinen se oikea. Minusta keikolla käynti ja hauskan pitäminen on ihan jees ja voi sieltä löytyä kenelle tahansa se oikea.

A-M (nimimerkki)

"Naiset harvoin kuitenkin viitsivät tarkastella kriittisesti omaa parinhakuprosessiaan, joka etenee pelimiesvetoisesti ja jossa nainen itse ei ole ajajan paikalla."

Syy pelimiesten suosioon on yksinkertainen. He ovat yksinkertaisesti helpoiten "saatavilla" oleva miestyyppi. (ainakin baariympyröissä).
Ja muissa tilanteissahan tunnetusti suomalainen mies ja nainen saisi vähintään sydänkohtauksen jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja tulisi tuttavuutta hieromaan. (Tai ainakin loukkaantuisi verisesti, että joku on kehdannut tulla häiritsemään häntä)

"ja nainen ei voi mitenkään käsittää, että mies katsoo naisessa ulkonäköä."

Ei tässä se haittaa, että miehet katsovat naisen ulkonäköä. Mutta se kyllä ainakin minussa aiheuttaa melkoista kummastusta, että samaan aikaan kun miehet ovat itse pinnallisia, niin he ovat erittäin innokkaina tuomitsemassa samanlaisen pinnallisuuden naisessa. Siis mies saa hakea kaunista naista, mutta auta armias, jos nainen etsii vaikka pitkää miestä, niin mikä kauhea vääryys se onkaan miesten mielestä.

Vieras (nimimerkki)

"Syy pelimiesten suosioon on yksinkertainen. He ovat yksinkertaisesti helpoiten "saatavilla" oleva miestyyppi. (ainakin baariympyröissä).
Ja muissa tilanteissahan tunnetusti suomalainen mies ja nainen saisi vähintään sydänkohtauksen jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja tulisi tuttavuutta hieromaan. (Tai ainakin loukkaantuisi verisesti, että joku on kehdannut tulla häiritsemään häntä)"

Hyvä pointti, tässä on totuus. Voisin mutuna heittää, että Suomessa suhteettoman suuri osa "parinhausta" tehdään (tuhdissa) humalatilassa ns. baaritilanteissa, verrattuna sivistysmaihin. Ei meillä ole tuttavuuden hieromisen kulttuuria, aina on joko iljettävä pillua vonkaava pervo tai muuten sekopää, jos puhelee naiselle muualla kuin baarissa kännissä tai jossain harrastus-, työ- tms. "turvallisissa" ympyröissä.

Ja ettäkö suominainen iskisi oma-aloitteisesti juttua miehen kanssa arkielämän perusympyröissä, selvinpäin.... ehheheehhehee.

A-M (nimimerkki)

"Naiset harvoin kuitenkin viitsivät tarkastella kriittisesti omaa parinhakuprosessiaan, joka etenee pelimiesvetoisesti ja jossa nainen itse ei ole ajajan paikalla."

Syy pelimiesten suosioon on yksinkertainen. He ovat yksinkertaisesti helpoiten "saatavilla" oleva miestyyppi. (ainakin baariympyröissä).
Ja muissa tilanteissahan tunnetusti suomalainen mies ja nainen saisi vähintään sydänkohtauksen jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja tulisi tuttavuutta hieromaan. (Tai ainakin loukkaantuisi verisesti, että joku on kehdannut tulla häiritsemään häntä)

"ja nainen ei voi mitenkään käsittää, että mies katsoo naisessa ulkonäköä."

Ei tässä se haittaa, että miehet katsovat naisen ulkonäköä. Mutta se kyllä ainakin minussa aiheuttaa melkoista kummastusta, että samaan aikaan kun miehet ovat itse pinnallisia, niin he ovat erittäin innokkaina tuomitsemassa samanlaisen pinnallisuuden naisessa. Siis mies saa hakea kaunista naista, mutta auta armias, jos nainen etsii vaikka pitkää miestä, niin mikä kauhea vääryys se onkaan miesten mielestä.

Juho Heinimäki

"Siis mies saa hakea kaunista naista, mutta auta armias, jos nainen etsii vaikka pitkää miestä, niin mikä kauhea vääryys se onkaan miesten mielestä."
Niinkö? Itse olen havainnut päinvastaisen ilmiön: naiset siitä enemmän loukkaantuvat.

Stidi (nimimerkki)

Juu, me miehet kyllä ymmärretään jos pituuden lisäksi ei ole paksu lompakko niin eihän se toimi sitten millään ja jos ei ole edes paksua lompakkoa niin voidaan vaikka homoksi haukkua, silti emme ole moksiskaan koska ymmärrämme teitä naisia. Itseasiassa me miehet ymmärrämme teitä naisia paremmin kuin te ymmärrätte edes itseänne, eikös me ollakin reilua porukkaa.

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Ja muissa tilanteissahan tunnetusti suomalainen mies ja nainen saisi vähintään sydänkohtauksen jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja tulisi tuttavuutta hieromaan. (Tai ainakin loukkaantuisi verisesti, että joku on kehdannut tulla häiritsemään häntä)

Olisikohan tuossa jonkin verran perää? Minulla ei ole kokemusta asiasta.

Samaisessa Suomi24 keskustelussa vittuuntunut kirjoittaa:
Useammat tapaamistani miehistä ovat sinkkuja eivät ole seurustelleet ikinä taikka pitkään aikaan, ja sanovat myös etteivät halua, pelkäävät sitoutua tms..Että joo tosiaan ehkä näissä miehissä on vika mutta toki sitä on myös minussa en sitä kiellä, ehkä etsin väärää seuraa alitajuisesti mutta jos baariin menee niin näinhän se on että juttulemaan tulevat juuri nämä playerit!

Eli kuten sanoin:
Tällöin kannattaa jo itse hakea, eikä odottaa että joku tulee hakemaan.

Tällöin törmää samaan tilanteeseen kuin miehet eli joutuu riskeeraan että tulee hylätyksi.

bmad (nimimerkki)

"Siis mies saa hakea kaunista naista, mutta auta armias, jos nainen etsii vaikka pitkää miestä, niin mikä kauhea vääryys se onkaan miesten mielestä."

Teit kaiken kaikkiaan epärelevantin vertauksen. Eli, jos mies
hakee kaunista naista korrekti vertaus on, että mitä jos nainen hakee kaunista/komeaa miestä?

Eivät miehetkään erityisemmin hae pitkää naista, eikä kauneus ole suoranaisesti kenenkään pituuskysymys. On kyse täysin eri asioista. Jos lähdetään siitä, että pituus on kauneuden synonyymi silloin tullaan vesille, jossa lyhyemmät eivät saa nauttia mahdollisesta komeudestaan.
Paitsi tietysti lyhyemmät naiset tässä tapauksessa. On epätasa-arvoista jos miehen pitää olla pitkä, mutta nainen saa olla minkä pituinen tahansa.

Mutta miksi miehellä on oikeus hakea kaunista naista?
Esimerkiksi sen takia, että itsekin kokemuksesta sen tiedän, että suht kaunis ja yleisesti kokonaisvaltainen persoonallinen nainen on sängyssä ja elämänkumppanina jatkuva "huume" ja täyttymys. Mitä monisyisempään ja seksuaalisempaan ulkoasuun ja samalla ajatteluun nainen kykenee sitä enemmän hänessä on viehätystulivoimaa miehen kannalta.

Naisella on oikeus odottaa mieheltä vastausta omaan viehätysvoimaansa, mutta jos nainen huutaa nurkasta, että "hei se lompakko", "se pituus", "ne nyrkit", "se ammatti", "se auto", niin silloin ollaan siirrytty kaupalliseen ihmissuhteen muotoon, jossa tietyt merkityksettömät ulokkeet pakotetaan vastaamaan naisen kutsuun, hänen persoonaa, lumovoimaa, läsnäoloa ja kauneutta. Se ei ole enää naisenkaan kannalta tasapuolista.

Naisella kuitenkin ilmenee jotain eläimellistä, biologista kiinnostusta isompiin miehiin, mutta kyllä sivistysyhteiskunnan tulee panna tällaisille suuntauksille stoppi. Loppujen lopuksi ollaan kuoleman edessä kaikki hyttysiä.

A-M (nimimerkki)

"Teit kaiken kaikkiaan epärelevantin vertauksen. Eli, jos mies
hakee kaunista naista korrekti vertaus on, että mitä jos nainen hakee kaunista/komeaa miestä?"

Sopii toki tuokin vertaus, ja väitänpä vastauksen olevan ihan samanlainen. Mies etsii kaunista naista ja pitää sitä hyväksyttävänä, mutta jos nainen kiinnittää yhtä suurta huomiota miehen ulkonäköön, niin kyseinen nainen tuomitaan pinnalliseksi typerykseksi.

"Mutta miksi miehellä on oikeus hakea kaunista naista?
Esimerkiksi sen takia, että itsekin kokemuksesta sen tiedän, että suht kaunis ja yleisesti kokonaisvaltainen persoonallinen nainen on sängyssä ja elämänkumppanina jatkuva "huume" ja täyttymys. Mitä monisyisempään ja seksuaalisempaan ulkoasuun ja samalla ajatteluun nainen kykenee sitä enemmän hänessä on viehätystulivoimaa miehen kannalta."

Ja entäs ne naiset, jotka onnettomuudekseen eivät ole täydellisiä kaunottaria ? Heillähän ei ilmeisesti ole miseten silmissä mitään arvoa, kun miehet haluavat vain kaikkein kauneimpia naisia.

(Outoa, mutta jos ulkonäkö on niin tärkeää, niin luulisi miesten parinvalinnan tuloksena olevan, että nykyisin ei maailmasta muita löytyisikään kuin täydellisen näköisiä naisia, kun millään muulla ei kuulemma ole miehille mitään väliä)

"Naisella kuitenkin ilmenee jotain eläimellistä, biologista kiinnostusta isompiin miehiin, mutta kyllä sivistysyhteiskunnan tulee panna tällaisille suuntauksille stoppi. Loppujen lopuksi ollaan kuoleman edessä kaikki hyttysiä."

Ja miehillä ilmenee jotain eläimellistä, biologista kiinnostusta kauniisiin naisiin, mutta kyllä sivistysyhteiskunnan tulee panna tällaisille suuntauksille stoppi. Loppujen lopuksi ollaan kuoleman edessä kaikki hyttysiä.

Stidi (nimimerkki)

Moni mies ei halua maailman kauneinta naista vaan jonkun joka ymmärtää omat realiteettinsa se teiltä on ihan hukassa, mies myöntää ihan rehdisti ja antaa ymmärtää että tässä tämä nyt on koko komeudessaan mies, mutta naisille on vaikeaa myöntää, että ei rahkeet riitä tiettyihin juttuihin ei sitten millään.

A-M (nimimerkki)

Ihan uteliaisuudesta. Mitä realistinen mitä mies tekee esimerkiksi siinä tilanteessa, jossa hän joutuisi toteamaan, että ainoat naiset, joihin hänellä olisi mahdollisuuksia, ovat niin vastenmielisiä, että kyseinen mies ei voisi kuvitellakaan harrastavansa seksiä saati harkitsevansa pidempiaikaista parisuhdetta kyseisenlaisen naisen kanssa ?

Ja sama se on naisten suhteen. On mukavampi elää haavemaailmassa ja elätellä toiveita jostain upeasta miehestä, kuin herätä todellisuuteen ja siihen synkeään mahdollisuuteen, että ainoat miehet joita saattaisi saada parisuhteeseen kanssaan, ovatkin sellaisia, joiden kanssa eläminen olisi äärimmäisen vastenmielistä.

Stidi (nimimerkki)
Stidi (nimimerkki)

Ja hoitelee yhdenillan ja seksisuhteilla seksuaalisia tarpeitaan, tokihan yksi mahdollisuus on yrittää muuttua henkisesti ja fyysisesti, mutta se onkin jo monille liian vaikeaa.

MikkoAP (nimimerkki)

A-M:"Ihan uteliaisuudesta. Mitä realistinen mitä mies tekee esimerkiksi siinä tilanteessa, jossa hän joutuisi toteamaan, että ainoat naiset, joihin hänellä olisi mahdollisuuksia, ovat niin vastenmielisiä, että kyseinen mies ei voisi kuvitellakaan harrastavansa seksiä saati harkitsevansa pidempiaikaista parisuhdetta kyseisenlaisen naisen kanssa ?"

No sekä miehillä, että naisilla on toki olemassa se mahdollisuus, että oma markkina-arvo on niin alhainen, että yksinolokin on parempi vaihtoehto.

Nuorilla naisilla vaan on luonnostaan keskimäärin nuoria miehiä korkeampi markkina-arvo: nainen on valitsija, miehen tehtävä on pyrkiä tulla valituksi.

Mutta tuo tilanne kestää vain lyhyen aikaa, mitä harva nainen näyttää ymmärtävän.

"Ja muissa tilanteissahan tunnetusti suomalainen mies ja nainen saisi vähintään sydänkohtauksen jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja tulisi tuttavuutta hieromaan. "

Markkina-arvonsa huipulla olevat nuoret naiset torjuvat säännöstään töykeästi oman ikäistensä at- ja kt-miesten lähestymiset, sillä eivät ymmärrä, että:

a.) Heidän mahdollisuutensa saada YT-mies kertapanoon on aivan eri luokkaa kuin samaisen YT-miehen sitouttaminen pitkään parisuhteeseen.

ja

b.) Heidän oma markkina-arvonsa tulee iän myötä rajusti laskemaan, eikä kt- ja at-miesten laumojen ympärillä pyöriminen ole kuin ohimenevä ilmiö.

Parikymppisen kaunottaren ei tarvitse tehdä töitä miessuosion saamiseksi: hän saa sen automaattisesti.

Samaisen naisen täytyy 35-vuotiaana tehdä jo töitä, että saa miehiä vilkaisemaan, saati sitten lähestymään itseään.

ja c.) Status ja vauraus ovat naiselle tärkeitä valintakriteerejä. Miehelle tärkeämpiä ovat naisen nuoruus ja kauneus.

Nelikymppinen naistoimitusjohtaja joutuu pettymään, jos kuvittelee saavansa itseään parempistatuksisen miesjohtajan kumppanikseen.

Ne miehet jahtaavat nuoria kaunottaria, joten koska tuota naista kiinnostavat vain itseään parempistatuksiset miehet, joutuu hän jäämään yksin, sillä ne miehet, jotka vielä tarjolla ovat, eivät kelpaa hänelle.

A-M (nimimerkki)

"Nuorilla naisilla vaan on luonnostaan keskimäärin nuoria miehiä korkeampi markkina-arvo: nainen on valitsija, miehen tehtävä on pyrkiä tulla valituksi.

Mutta tuo tilanne kestää vain lyhyen aikaa, mitä harva nainen näyttää ymmärtävän."

"Markkina-arvonsa huipulla olevat nuoret naiset torjuvat säännöstään töykeästi oman ikäistensä at- ja kt-miesten lähestymiset, sillä eivät ymmärrä, että:

a.) Heidän mahdollisuutensa saada YT-mies kertapanoon on aivan eri luokkaa kuin samaisen YT-miehen sitouttaminen pitkään parisuhteeseen.

ja

b.) Heidän oma markkina-arvonsa tulee iän myötä rajusti laskemaan, eikä kt- ja at-miesten laumojen ympärillä pyöriminen ole kuin ohimenevä ilmiö."

Ja mistä nuori nainen voi tietää, että häntä piirittävät miehet ovatkin häntä korkeampitasoisia ? Eivät ainakaan ne miehet, jotka minua yrittivät iskeä, kun olin parikymppinen olleet mitään ihmeellisyyksiä. Ihan samanlaisia tavallisia ihmisiä kuin mitä itsekin olen. Ei niissä ollut mitään varakkaita tai erityisen komeita alfauroita. Ja jos ne miehet olivat muka niitä ylemmän tason miehiä, niin en edes halua tietää millaisia ne alemman tason miehet ovat.

"Parikymppisen kaunottaren ei tarvitse tehdä töitä miessuosion saamiseksi: hän saa sen automaattisesti.

Samaisen naisen täytyy 35-vuotiaana tehdä jo töitä, että saa miehiä vilkaisemaan, saati sitten lähestymään itseään.

ja c.) Status ja vauraus ovat naiselle tärkeitä valintakriteerejä. Miehelle tärkeämpiä ovat naisen nuoruus ja kauneus.

Nelikymppinen naistoimitusjohtaja joutuu pettymään, jos kuvittelee saavansa itseään parempistatuksisen miesjohtajan kumppanikseen.

Ne miehet jahtaavat nuoria kaunottaria, joten koska tuota naista kiinnostavat vain itseään parempistatuksiset miehet, joutuu hän jäämään yksin, sillä ne miehet, jotka vielä tarjolla ovat, eivät kelpaa hänelle."

Tässä alan epäillä, että ainoat miehet, joita 35-vuotias nainen voisi saada ovat jotain täydellisiä kammotuksia

Stidi (nimimerkki)

"Tässä alan epäillä, että ainoat miehet, joita 35-vuotias nainen voisi saada ovat jotain täydellisiä kammotuksia"

No jos olet itse kammotus vaatimuslistoinesi ja hyvin häiriintyneen luonteen kera niin tuskin mikään normaali mies kauheasti jaksaa katsella ja lisäät siihen vielä ihan helvetin vaikean luonteen. Joten ei muuta kuin seksikauppaan dildo-ostoksille se on varmasti kohtalosi.

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Tässä alan epäillä, että ainoat miehet, joita 35-vuotias nainen voisi saada ovat jotain täydellisiä kammotuksia

Niin, silloin voi saada tämmöisiä kammotuksia.

Tuolloin alkaa vähän olla kiire. Yli 40-vuotiaita pidetään riskisynnyttäjinä:
Iältään vanhan ensisynnyttäjän ongelmat ovat osin samat kuin nuoren synnyttäjän. Yli 35 vuoden ikäisten äitien sikiöiden kromosomihäiriöiden riski kasvaa vähitellen. Yleensä tällöin on kysymys 21-trisomiasta eli Downin synroomasta, mongoloidismista.

Tällöin kannattaa jo itse hakea, eikä odottaa että joku tulee hakemaan.

Tällöin törmää samaan tilanteeseen kuin miehet eli joutuu riskeeraan että tulee hylätyksi.

Pena (nimimerkki)

# A-M "On mukavampi elää haavemaailmassa ja elätellä toiveita jostain upeasta miehestä, kuin herätä todellisuuteen ja siihen synkeään mahdollisuuteen, että ainoat miehet joita saattaisi saada parisuhteeseen kanssaan, ovatkin sellaisia, joiden kanssa eläminen olisi äärimmäisen vastenmielistä."

Hyvää jatkoa vain haaveiluun....

Olen aivan varma, että tuollaisen feministikanan luonteen omaava akka ei KOSKAAN tule kokemaan rakkautta tai ihailua miehen taholta, ei vaikka olisit kaunis.

Olet todella kuvottava persoona, jopa naiseksi. Oikein ääliömäisen tyhmä idiootti, joka ei käsitä yksinkertaisintakaan asiaa, vaan jankkaa jankkaamistaan päivästä toiseen. Tulet aina olemaan jakojäännös ja hätävara, eikä syy ole ulkonäkösi vaan luonteesi.

A-M (nimimerkki)

Selvennettäköön tässä nyt, että minä en elä tuollaisessa haavemaailmassa. Koitin vain eläytyä siihen maailmaan, jossa tuollainen maailmasta ja realismista täysin vieraantunut nainen voisi mahdollisesti elää ja esittää kuvauksen siitä logiikasta, jossa haaveet ovat kiinnostavampia kuin todellisuus.

Kuvottavuudestani en tiedä, enkä feministisyydestänikään, enkä myöskään tyhmyydestäni. Mutta en myöskään suostu uskomaan siihen, että parisuhdeasioissa ja parinvalintakysymyksissä kaikki viat olisivat vain ja ainoastaan naisissa ja miehet olisivat parinvalinnoissaan aina täydellisiä ja virheettömiä, eivätkä koskaan luulisi itsestään liikoja ja muuta sellaista.

Stidi (nimimerkki)

No hei olet jo puoliksi kohti totuutta, onhan sekin toki jotain :)

Pena (nimimerkki)

"Kuvottavuudestani en tiedä, enkä feministisyydestänikään, enkä myöskään tyhmyydestäni."

Se nyt vain on tyhmää, olla käsittämättä vaikka rautalangasta väännetään.

"Mutta en myöskään suostu uskomaan siihen, että parisuhdeasioissa ja parinvalintakysymyksissä kaikki viat olisivat vain ja ainoastaan naisissa"

Kuka ja missä on näin väitetty. Luet näitä tekstejä, kuin piru raamattua. Mutta jos VALINNAN TEKIJÄ valitsee väärin, ei syyllisiä voi kovin laajalta etsiä. Toki voit syyttää isääsi kasvatuksestasi ja sitäkautta miehiä, jos valitset väärin.

"ja miehet olisivat parinvalinnoissaan aina täydellisiä ja virheettömiä,"

No helvetti. Miehethän valitsee lähes aina väärin, KOSKA HYVIN HARVALLA ON VARAA VALITA, ja seksuaalinen vietti suorastaan pakottaa valitsemaan jonkun. Ei kukaan ole puolella sanallakaan väittänyt, että miehet valitsevat oikein. Itse asiassa on väitetty, ettei miehet edes valitse. Luojan kiitos joillakin on vielä arvostelukykyä jäljellä, jättämään kusipäät, kunhan heiltä on seksiä saatu.

"eivätkä koskaan luulisi itsestään liikoja ja muuta sellaista."

No liikaa luuleminen on suhteellista ja monasti teeskenneltyä "itsevarmuutta", koska näin uskotaan naisten lämpenevän. Toisaalta monet miehet, jotka saavat helposti naisia, käyttäytyvät tavalla, joihin minun mielestäni fiksut naiset kommentoivat tyyliin "luulee itsestään liikoja", mutta olisivat silti ihan lääpällään, jos kaveri olisi hieman nöyremmällä asenteella ruikuttamassa armopaloja. Mutta kun kaikkien ei tarvi...

A-M (nimimerkki)

Minä en tiedä, mikä näisten taso- naisten seksuaalinen valta- yms. keskustelujen ja juttujen motiivi on, mutta ainakin minulle niistä on muodosttunut se vaikutelma, että niissä pidetään kaikkea mahdollista parisuhteisiin ja muuhun sellaiseen liittyvää problematiikkaa vain ja ainoastaan naisten syynä. Se vaan taitaa vähän haitata, kun niitä täydellisiä ja virheitä tekemättömiä naisia (tai miehiä) ei ole olemassakaan.

huudat tuuleen (nimimerkki)

Hyvä A-M,

Yrität turhaan keskustella täällä ASIASTA. Tällä palstalla kirjoittelee henkilöitä, jotka näyttävät menevän henkilökohtaisuuksiin ja sortuvat nimittelemään ala-arvoisesti sinua henkilönä - ja naisia yleisestikin. Se kertoo kyllä aika paljon näistä nimittelijöistä itsestään.

En tunnista tällä palstalla esitettyä naiskuvaa enkä mieskuvaa. Enkä varmasti ole ainoa. Suhtaudun erittäin varauksella ihmisiin, jotka väittävät tietävänsä sen ainoan totuuden. Ja niitähän tällä palstalla riittää. Kirjoitusten pohjalle on haettu aina yksi tai kaksi, ainoastaan omaa kantaa seurailevaa ns. tutkimusta. Tieteellisyys on siis näistä keskusteluista kaukana. Sääliksi käy.

Jos siis haluat keskustella asioista asioina ja kuulla muuta kuin tätä kerta toisensa jälkeen toistuvaa samaa mantraa, se ei kyllä onnistu täällä.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Pena:
Miehethän valitsee lähes aina väärin, KOSKA HYVIN HARVALLA ON VARAA VALITA, ja seksuaalinen vietti suorastaan pakottaa valitsemaan jonkun. Ei kukaan ole puolella sanallakaan väittänyt, että miehet valitsevat oikein.

Jep.

MikkoAP (nimimerkki)

A-M:"Ja mistä nuori nainen voi tietää, että häntä piirittävät miehet ovatkin häntä korkeampitasoisia ? Eivät ainakaan ne miehet, jotka minua yrittivät iskeä, kun olin parikymppinen olleet mitään ihmeellisyyksiä. Ihan samanlaisia tavallisia ihmisiä kuin mitä itsekin olen. Ei niissä ollut mitään varakkaita tai erityisen komeita alfauroita. Ja jos ne miehet olivat muka niitä ylemmän tason miehiä, niin en edes halua tietää millaisia ne alemman tason miehet ovat."

Et sitten kelpuuttanut niitä tavallisia, itsesi tasoisia miehiä, koska aina oli mahdollista, että joku paljon parempi oli saatavilla.

Eli noudatit mainitsemaani esimerkkiä ja torjuit ällöt kt- ja at-miehet ja odotit parempaa.

Harvoin ne parikymppiset uroot mitään erityistä ovatkaan, mutta iän, opiskelun, jne. myötä kehittyvät.

Muinaisina vuosikymmeninä tuo ei-erityinen mies olisi nuoresta iästä alkaen kehittänyt ahkerasti uraa ja parantanut taloudellista asemaansa, koska hänellä oli jo perhe elätettävänään.

Nykyisin tunnollisten ja tylsien at- ja kt-miesten pitäisi muka odottaa, että naiset ovat saaneet tarpeekseen alfamiesten kanssa paneskelusta, kun ovat vihdoin tajunneet, ettei alfamies aio sitoutua heihin, ja mennä yhtä innokkaasti naimisiin kolmikymppisen, monien muiden miesten kanssa naineen ja mahdollisesti näille lapsiakin synnyttäneen naisen kanssa kuin parikymppisen , lapsettoman naisen kanssa.

Ei tule tapahtumaan.

Stidi (nimimerkki)

No tottahan toki tämäkin riippuu ihan siitä naisesta itsestään, kukaan nyt tuskin haluaa olla iskä häirintyneelle ja kaikinpuolin vaikealle naiselle, mutta tottahan toki sitä harkitaan jos nainen on kaikinpuolin ihana ilmestys elämään, vai mitä :)

A-M (nimimerkki)

"Et sitten kelpuuttanut niitä tavallisia, itsesi tasoisia miehiä, koska aina oli mahdollista, että joku paljon parempi oli saatavilla.

Eli noudatit mainitsemaani esimerkkiä ja torjuit ällöt kt- ja at-miehet ja odotit parempaa.

Harvoin ne parikymppiset uroot mitään erityistä ovatkaan, mutta iän, opiskelun, jne. myötä kehittyvät."

Siis missä kohtaa väitin antaneeni kaikille mahdollisille miehille pakit ? Monelle annoin, mutta en kaikille, ja silloin syynä oli tasan tarkkaan miehen oma käytös. Ja kyllähän naisen pitää antaa pakit noin 99% miehistä, jotka häntä tulevat iskemään -näin olen ymmärtänyt- muutenhan hän on miesten silmissä huora ja muutenkin epäkelpo.

Stidi (nimimerkki)

Toi huoraleima kyllä vähentää sitä pillun saamista olet ihan oikeassa, tolle epäkohdalle pitäisi melkein välittömästi tehdä jotain. Omissa piireissä olen yrittänyt kyllä tämän puolesta saarnata, että naisella on ihan samanlainen oikeus mennä kukasta kukkaan kuin miehellä ja olen sitä mieltä hyvin vankasti, mielestäni tämä kuuluu tasa-arvoon nykyaikana.

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Ja kyllähän naisen pitää antaa pakit noin 99% miehistä, jotka häntä tulevat iskemään -näin olen ymmärtänyt- muutenhan hän on miesten silmissä huora ja muutenkin epäkelpo.

Kieltämättä tällaista asennetta näyttää esiintyvän tässä Suomi24 keskustelussa, johon tämä blogimerkintä viittasi:

  1. ,,,,,:
    Kunnon miehiä, jotka eivät tyydy rumiin naisiin tai käytettyihin lutkiin - sellaisilla ei tee mitään.
  2. käytety on käytetty:
    taas nähdään miten käytetty nainen koittaa esittää käyttämätöntä saadakseen miehen rakastumaan. No ei onnistu enää niin!
    Olisi kannattanut vähän miettiä ennenkuin nussituttaa itsensä käytetyksi huoraksi.

Kari Hurtta (nimimerkki)

MikkoAP:
Et sitten kelpuuttanut niitä tavallisia, itsesi tasoisia miehiä, koska aina oli mahdollista, että joku paljon parempi oli saatavilla.

Eli noudatit mainitsemaani esimerkkiä ja torjuit ällöt kt- ja at-miehet ja odotit parempaa.

Harvoin ne parikymppiset uroot mitään erityistä ovatkaan, mutta iän, opiskelun, jne. myötä kehittyvät.

Muinaisina vuosikymmeninä tuo ei-erityinen mies olisi nuoresta iästä alkaen kehittänyt ahkerasti uraa ja parantanut taloudellista asemaansa, koska hänellä oli jo perhe elätettävänään.

Mikko, alä ole liian ankara A-M:lle! ☺

Vaikka miehen, joka suostui nussimaan, löytyikin kohtuulisen helposti, niin tämä ei merkitse sitä, että niihin miehiin, jotka suostuisivat perustamaan perheen, törmäisi yhtä helposti (vaikka niitä olisikin olemassa).

Stidi (nimimerkki)

Elämä on kenties lyhyt, mutta hymyyn menee vain sekunti aikaa

Japanilainen sananlasku minkä olen joltain kuullut.

Stidi (nimimerkki)

Hei A-M olet ihan jees, usko tai älä. Tässä sitä todellisuutta, älä välitä.

http://www.youtube.com/watch?v=V-mPHaKDC-0

MissM (nimimerkki)

Minustakin on alkanut tuntua, ettei A-M voi oikeasti olla niin pihalla kuin yrittää välillä esittää. Ehkä ongelma on siinä, että hän kokee palstan syyttelevän naisia jostakin ja yrittää puolustautua? Mutta mikä on se syytös, jota vastaan tässä pitäisi sitten puolustautua?

Valitettavasti juuri tämän postauksen aiheessa homma kyllä on niin, että miehillä on lähes sataprosenttisesti täysin realistinen käsitys markkina-arvostaan, naisilla ei. Se EI kuitenkaan ole naisten syy eikä tässä nähdäkseni ole syyllistetty naisia mistään. Olisihan se naistenkin etu, että heillä olisi realistinen minäkuva, eikö totta? (Miesten käsitys ehkä on niin realistinen juuri siksi, että naiset ovat puhkoneet kuplat itsestään liikaa luulevilta ja nauraneet päälle, joten osittainhan tässä syyllisyys pitää vierittää miesten niskaan, kun he eivät puhko naisten kuplia samalla tavoin, vaan kuten alkuperäisessä tarinassa, antavat huomiota myös tasoaan alempana oleville -- seksin toivossa.)

Missä sitten on syy? Epärealistisia malleja luovassa viihde- ja kulttuuriteollisuudessa ainakin. Esimerkiksi puumailmiön hehkuttaminen saa nuoret naiset kuvittelemaan, että heillä vielä nelikymppisinä olisi sama valinnanvara kuin parikymppisinä. (Katsoin mennäviikolla sivusilmällä pätkän ohjelmaa "Hotter than my daughter", jossa nelikymppiset äidit ihan kirkkain silmin väittivät olevansa hottiksempia kuin parikymppiset tyttärensä... Enpä ole pariin hetkeen nauranut niin makeasti.)

Romanttinen kirjallisuus on nuorille tytöille vaarallisempaa kuin porno nuorille pojille, koska jälkimmäisen kaikki tietävät ja tunnustavat perustuvan vääristyneeseen maailmankuvaan. Tietysti tytötkin tietävät, että kirjallisuus on fiktiota ja viihdettä, mutta kukaan ei sanallisesti ruodi auki niitä vääristymiä, joita näiden kirjojen maailmassa on, kuten pornolle tehdään. Romanttisen kirjallisuuden vaaroista pitäisi kouluissa pitää ihan samanlaisia saarnoja, kuin meille pidettiin pornon vaaroista.

Samoin mielestäni ongelmallista on se, että feminismi on romuttanut perheen ihanteen ja tuhonnut äitiyden tavoiteltavana roolina. (Nyt sitten kyllä itketään, että miksei kotityötä arvosteta -- Niin no, feministithän sen saivat päähänsä, että kotona olo olisi jotenkin arvotonta ja naisten pitäisi päästä nauttimaan työssäkäynnin etuoikeudesta. Kotiäitiyttä kyllä arvostetaan jokaisessa patriarkaalisessa kulttuurissa, menkää vaikka jututtamaan italian äitejä...) Koska nuorten naisten on nykyään häpeällistä tavoitella kotia ja perhettä, niin parinvalintaa ei halutakaan tehdä "liian nuorena". Olen paljon tekemisissä teinityttöjen ja nuorten naisten kanssa muutaman järjestön kautta ja olen nähnyt läheltä tätä dilemmaa: toisaalta parikymppisillä olisi hurja halua rakastua vaikka siihen tavalliseen naapurin tomppaan ja perustaa perhe, toisaalta media ja ystävät asettavat paineita, että nyt pitää olla nuori, tavoitella taivaita, bilettää ja lentää kukasta kukkaan, halusit tai et... Valitettavasti harva tulee ajatelleeksi sitä kääntöpuolta: miten vuosien biletyksen jäljet näkyvät fyysisessä ja henkisessä minässä ja miten paljon vaikeampaa voi äidiksi tuleminen olla vanhemmalla iällä, vuosien e-pillerikuurien jälkeen.

MissM (nimimerkki)

Selvennyksen vuoksi nyt vielä sanottakoon, että ei, en todellakaan toivo, että miehet muuttuisivat tylyttäviksi paskiaisiksi naisten itsetuntokuplia puhkoakseen. Toivon, että naiset ymmärtäisivät paremmin sen, että romanttisissa kirjoissa kuvatut miesten ajatukset ja toimintamallit eivät vastaa todellisuutta, vaan että miehet kykenevät harrastamaan seksiä sellaistenkin naisten kanssa, joista eivät erityisemmin pidä, ja saattavat hyvinkin pyrkiä tekemään niin.

Arawn (nimimerkki)

Minun on nyt pakko epäillä tuota, että romanttinen kirjallisuus olisi vahingollisempaa kuin porno. Jälkimmäisestä on ymmärtääkseni sentään jotain tutkimuksiakin, edellisestä taas ei paljoakaan (saa toki esittää, jos olen väärässä). Lisäksi täytyy muistaa, että kuvallisella materiaalilla on erittäin voimakas vaikutus ihmisen psyykeeseen, halusi ihminen sitä tai ei. Sekään ei siinä kohtaa paljoa paina, tietääkö kuvan perustuvan jollekin ei-olemassaolevalle tai että tietäisi sen olevan käsitelty kuva.

En esitä tässä siis väitettä, että porno olisi "vaarallisempaa", kritisoin vain tuota toisin päin esitettyä väitettä. Minusta asia ei ole ollenkaan niin yksioikoinen.

Kari Hurtta (nimimerkki)

MissM:
Romanttinen kirjallisuus on nuorille tytöille vaarallisempaa kuin porno nuorille pojille,

Joten tästä päästääkin siis todella vaaralliseen kirjallisuuden lajiin: Romanttinen porno

Romantiikka on yksi suosituimpia genrejä pornon alalla. Tosin ei välttämättä suosituin genre. Esimerkiksi Frank Downey kirjoitti tämän tyyppisiä tarinoita.

(Aamukahvi taitaapi nyt olla valmis…).

Rymy-Eetu (nimimerkki)

Lukekaa mieluummin Humiseva harju, todellinen markkina-arvon muutoskertomus.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Rymy-Eetu:
Lukekaa mieluummin Humiseva harju, todellinen markkina-arvon muutoskertomus.

Enpä muista kuuleeni. ☺
Mutta minähän olen sivistymätön…

Tarkoitat varmaankin
Emily Brontë: Humiseva harju
eli siis Wuthering Heights alkukielisenä.

bmad (nimimerkki)

"Sopii toki tuokin vertaus, ja väitänpä vastauksen olevan ihan samanlainen. Mies etsii kaunista naista ja pitää sitä hyväksyttävänä, mutta jos nainen kiinnittää yhtä suurta huomiota miehen ulkonäköön, niin kyseinen nainen tuomitaan pinnalliseksi typerykseksi."

On aivan eri asia kiinnitetäänkö huomiota ulkonäköön kokonaisvaltaisesti,
vai edellytetäänkö esimerkiksi pituutta tai punatukkaisuutta.

"Ja entäs ne naiset, jotka onnettomuudekseen eivät ole täydellisiä kaunottaria ? Heillähän ei ilmeisesti ole miseten silmissä mitään arvoa, kun miehet haluavat vain kaikkein kauneimpia naisia. "

Niin, jokaisella miehellä tai naisella pitäisi tosiaan olla
oma buustinsa, jonka lataa seurusteluun. Huippu-ulkonäkö ei ole ainoa asia, minkä voi antaa, mutta itse esim. nyt olen jostain syystä saanut sellaisia ulkomaalaisen vakoilijan näköisiä naisia. ;>

"(Outoa, mutta jos ulkonäkö on niin tärkeää, niin luulisi miesten parinvalinnan tuloksena olevan, että nykyisin ei maailmasta muita löytyisikään kuin täydellisen näköisiä naisia, kun millään muulla ei kuulemma ole miehille mitään väliä)"

Ulkonäkö on tekijä, jonka voi kyllä pitkälti kompensoida muulla. Esimerkiksi itselleni kävisi kyllä puoliruma nainen, jolla on muuta elämänsisältöä, ja joka käyttäytyy ystävällisesti, on lahjakas ja luova
jne. Jokin kohtalon oikku ei kuitenkaan ole minua vielä tutustuttanut yhteenkään puolirumaan naiseen läheisesti. Kyse ei ole mistään tällaisten naisten torjumisesta.

bmad (nimimerkki)

"Esimerkiksi puumailmiön hehkuttaminen saa nuoret naiset kuvittelemaan, että heillä vielä nelikymppisinä olisi sama valinnanvara kuin parikymppisinä."

Nelikymppinen on ihan OK, jos säilyy yhtä vitaalisena ja fiksuna, kuten oli nuorempana. Itse usein muuten haaveilen jo siitä miten hienolta tuntuu saada naisystävältä ruoskaa, kun hän on täyttänyt
50 vuotta. Se ei ole minus. Sensijaan naisesta, joka on ottanut useita avioeroja ja yrittänyt tappaa poikaystäviään matkalla keski-ikäisyyteen ei ole enää kiihottava.

"Samoin mielestäni ongelmallista on se, että feminismi on romuttanut perheen ihanteen ja tuhonnut äitiyden tavoiteltavana roolina."

Niinpä. Pitäisi nuorille tytöille takoa päähän, että se poika
otetaan omasta ikäluokasta, ryhdytään sille tyydykkeeksi jne. ja jos otetaan vanhempi niin sitten ainakin annetaan seksiä omanikäisille tms. että mitään pintaliitotaivasta ei ole, jonne kannattaisi yrittää mennä leijumaan kymmeneksi vuodeksi.

Mutta nykynaisten ongelma onkin tämä, että pitää saada enemmän, että se kokematon, elämää naisen kanssa aloitteleva mies ei riitäkään. Sitten loppu tuloksena onkin kaikenlaiset laivaristeilyt, juoksentelut, kokeilut, kana-aivoisten yhteiset kokoontumiset ja seminaarit, jotka päättyvät ikävästi siihen puuma-aikaan, kun huomataan, että nuoruus menikin arvottomasti etsiessä kuuta taivaalta, eikä nyt nelikymppisenäkään koe itseään kovin arvokkaaksi.

Tasapaino olisi siis ratkaisu asiaan. Vaikkei naiset nyt tarvitse aivan kesyyntyä vasten tahtoaan, niin kuitenkin pitäisi huolehtia poikalasten tulevaisuudesta. Sillain se nainen saa elämälleen huomattavasti paremman arvon kuin ryhtymällä tavoittamattomaksi nuoruuden seksuaalisen viehätysvoimansa avulla.

bmad (nimimerkki)

"Romanttinen kirjallisuus on nuorille tytöille vaarallisempaa kuin porno nuorille pojille, koska jälkimmäisen kaikki tietävät ja tunnustavat perustuvan vääristyneeseen maailmankuvaan."

No oikeastaan on joo.

Ei silti voi vähätellä pornon tasoa. Ainakin
kovempi porno, jota itse tulee välillä katottua on uskomattoman tökeröä ja huonosti näyteltyä, kuvattua, ohjattua. Tuntuu todella, että naisesta tulee pornonäyttelijä kun hänellä on parissa paikkaa muotoja ja ilmoittautuu kuvauksiin, eli mitään karsintaa ei juurikaan ole.

Romanttisilla elokuvilla sitten ei tee oikeastaan mitään. Naiset mokaavat itsensä ryhtymällä hömpöttäviksi sinkkuryhmiksi sen sijaan, että ostaisivat pornokaupasta pinon käsirautoja ja laittaisivat nettiin päiväkahvi-ilmoituksen pitkäaikaista seuraa etsiville köyhille
miehenaluille. ;>

bmad (nimimerkki)

"Naiset käyttäytyvät treffipalstoilla sangen ristiriitaisesti, toisaalta esiinnytään vähäpukeisina, mutta toisaalta taas marmatetaan siitä, marttyyrin lailla, että tulee liikaa sexi-ehdotuksia. Eli käytetään sexiä ja naisellista viehätysvoimaa kuvissa, mutta toisaalta taas poltetaan proput siitä, ettei kohdalle satukaan se unelmien prinssi, vaan joku ihan toinen mies joka ihan oikeutetusti on villiintynyt naisten sexuaalisuus-väritteisestä markkinoinnista.
Ota nyt sitten noista selvää."

Päinvastoin naisten pitäisi ITSE jakaa seksiehdotuksia ja
ymmärtää, ettei heidän passiivisuutensa ja tavoittamattomuutensa, tai
rikkaamman (öyhö)miehen etsintä ole eduksi heidän omalle tasa-arvoisuudelle tai seksuaalisella vallallekaan.

Seksuaalista valtaa voi hamstrata myös siten, että ehdottelee seksiä korkeatasoiseen tyyliin ja ehdotuksen voi hyvin antaa sellaisellekin miehelle, joka ei ole hollywoodkonseptissa mikään erityinen. Aivan kuten fiksu mies voi ehdottaa puolirumalle naiselle.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Menee hieman vaikeaksi tämä psykososiologia. Jotenkin on vain niin, että ei ole oikeastaan forumia, jossa tavata tavallisia ihmisiä opintojen jälkeen.

Virtuaalisti voi poimia noin 200 tuttua, mutta se seulonta lienee vaikeinta varsinkin, kun jokainen on niin erinomainen, että ei välttämättä viitsi lähteä edes puistokävelylle.

Elämä on sitä, että jokainen järjestää lähimmäiselleen raastavan määrän aitoja ja vesiesteitä ja etenee jonkin avainhenkilön rekrytoinnin tapaan. En usko, että monikaan itseään arvostava mistään muusta kuin leivästä, alistuu moiseen rääkkiin.

Toinen asia on sitten se, ettei merkittävä määrä enää käy missään ravintolassa, koska siellä on pääasiassa vain etanolihakuista sakkaa ja kaikenlaista akkaa.

Näin ollen oikeastaan sinne eksynyt pari asemoi toisensa jo etukäteen sopimattomassa seurassa liikkuvaksi ja siis ei mitenkään uskottavaksi. Kansakunnan sivistys ei lepää 40-vuotiaissa filosofian tohtorinaisissa, jotka luovat mielikuvaa osaamisesta tiedejulkaisuiden ulkopuolellakin, vaan oikeastaan siitä, että joku jaksaa kasvattaa tyttäret täyspäisemmiksi, millä tavallaan vältetään nuorten naisten neuroottisimmat piirteet jo ennakkoon.

Pena (nimimerkki)

Avioerokaava:

Mies ja nainen tapaa ja rakastuu. Rakkauden huumassa perustetaan perhe, tehdään lapsia otetaan velkaa. Tässä vaiheessa kumpikin on VALITETTAVAN USEIN kauheaa kateltavaa. Mies löhöää telkkarin edessä keppana kourassa, vaimo surffaa facebookissa ja syö sipsiä risaisissa verkkareissa.

Kumpaakin alkaa etomaan toisen ulkoinen hapitus, joka johtuu liikkumattomuudesta. Ensin tämä tietenkin tekee naisesta haluttoman ja miehestä vieraita vilkuilevan.

Mieshän kuitenkin nopeasti havahtuu siihen, ettei ole enää kaljamahoineen mikään naisten kaataja, vaan joko tyytyy olevaan tai alkaa kauntoilemaan.

Tässä vaiheessa odotetaan, että kumpi ensin ehtii pettämään, tai kumpi ensin jää kiinni.

Seuraavaksi onkin eron vuoro.

Kaikki voitaisiin estää, jos pidettäisiin itsestä huolta, kuntoiltaisiin eikä syötäisi roskaruokaa. Ja ennenkaikkea harrastettaisiin yhdessä sitä liikkumista.

Minulle ainakin on äärettömän vastenmielinen asia, jos nainen on lihava. Pidänkin tärkeänä, etten itse syyllisty samaan, vaikkakin säännölliseen kuntoiluharrastukseen tulee ajoittain laiskuudesta johtuvia katkoja ja kaikki hyvä on niin hyvää... No painoindeksi ei ole vuosiin ollut > 23, mutta käväisi se itsellänikin 27 tuntumassa aikana jolloin lapset oli pieniä ja aika kului oleskellen.

Vaimolla sitävastoin alkaa tuota vatsamakkaraa olemaan, vaikka häntä voisi pitää ikäisekseen hoikkana. Kovasti on koitettu potkiskella mukaan lenkille, mutta en ole onnistunut siinä tyydyttävästi. Pitänee varmaa ryhtyä uhkailemaan ;)

entinen alfanaaras (nimimerkki)

Ymmärsinkö oikein: koska olen lähemmäs 40 v. minulla olisi realistisesti ottaen toiveita vain C- ja D- kategorian miesten huomiosta, jos siis päätyisin vielä sinkuksi.
Jos ja kun typeryys on minusta tavattoman vastenmielinen ominaisuus miehessä, minun pitäisi ottaa joko itseäni kovin paljon vanhempi, fiksu mies (olisinhan 55-vuotiaan mielestä kuitenkin aika nuori ja ehkä kauniskin, vai mitä?) tai ikäiseni, todella lihava mies. Tai sitten nöyrästi tinkiä ainoasta ehdottomasta, helposti nimettävästä kriteeristäni, ja hyväksyä pässinpää puolisokseni.

Vanhassa miehessä ja lihapullassa on vain yksi huono puoli, ja ikävä kyllä se on aika merkittävä. Nimittäin seksi. Kummankaanlaiset miehet eivät pääsääntöisesti ole vuoteessa mitään tiikereitä. Yhdet hormoniensa takia ja toiset siksi, etteivät vain jaksa.

Joten: voidakseni nauttia elämästäni uudelleen avioituneena nelikymppisenä, minun pitäisi hyväksyä kumppaniksi se fiksu, mutta vanha ja/tai vaikeasti ylipainoinen mies ja hoitaa seksielämäni joko omin käsin tai jonkun kiimaisen opiskelijapojan yställisellä avustuksella.

Kakkosvaihtoehto olisi laukata viikonloput mummotunneleissa satunnaisen seksiseuran toivossa, elätellen turhia haaveita fiksusta ja mukavasta 35-50 v. miehestä, jolla seisoo.

Ja kolmas vaihtoehto on olla nöyrästi yksinään...

(Toivottavasti fiksu ja mukava mieheni ei ikinä jätä minua!)

Henry Laasanen

Siis, naisilla on hyvä menekki E-kategoriassa aina mummoikään saakka, eli seksiä piisaa kyllä. Ongelma vanhemmiten on kelvollisen tasoisten C ja D miesten löytämisessä. Kuten totesit, ainoana ratkaisuna on usein jostakin keskeisestä miehelle asetettavasta ominaisuudesta luopuminen, kuten iästä.

Fiksuja, komeita, vapaita jne. ja sitoutumishalukkaita noin 40-vuotiaita miehiä on vaikea löytää, koska tuollaisia miehiä hamuavia naisia on paljon enemmän.

A-M (nimimerkki)

Voisiko olla niin, että loppujen lopuksi se on ihan sama mitä nainen 20-30- vuotiaana tekee. Ei ole väliä sillä vaikka pelehtisit kaiken maailman pelimiesten kanssa ja nirsoilisit kuinka paljon tahansa. Ja toisaalta taas siitä ei ole mitään apua vaikka kuinka etsisit itsesi tasoista miestä...

Sillä jos joka tapauksessa naisesta tulee nelikymppisenä ylijäämäkamaa, joka ei kelpaa kenellekään, niin mitä sillä sitten on väliä mitä aikaisemmin tekee, kun ei se vaikuta loppujen lopuksi mihinkään. Tämän ajatusmaailman mukaanhan se kiltti betamieskin luultavasti lähtee etsimään itselleen nuorempaa naista täysin välittämättä siitä, miten nainen on häntä kohdellut.

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Tämän ajatusmaailman mukaanhan se kiltti betamieskin luultavasti lähtee etsimään itselleen nuorempaa naista täysin välittämättä siitä, miten nainen on häntä kohdellut.

Ei, jos ja kun ennuste on huono.

Tilanne voi olla toinen, jos nainen vaatii sitä.

(Hmm. Tämä taitaa mennä niin sekavaksi, että tästä ei saa kukaan selvää. ☹
Mutta minähän olen tunnetusti sekava? ☻
)

Henry Laasanen

A-M: "Sillä jos joka tapauksessa naisesta tulee nelikymppisenä ylijäämäkamaa, joka ei kelpaa kenellekään, niin mitä sillä sitten on väliä mitä aikaisemmin tekee, kun ei se vaikuta loppujen lopuksi mihinkään."

Kuten sanoin, nainen kelpaa hyvin seksiin aina mummoikään saakka. Se on paljon enemmän kuin mitä moni mies voi toivoa. Suuri osa miehistä syrjäytyy iän myötä kokonaan pariutumismarkkinoilta.

Ja kyllä nelikymppiset ja vanhemmat naiset kelpaavat pitkiin suhteisiinkin, mutta silloin rimaa on laskettava selvästi vastaamaan omaa markkina-arvoa, koska "kuningasjätkiä" ei paljoa vapaana.

A-M (nimimerkki)

Sitten jää vain eräs asia ratkaistavaksi (Sekä nelikymppisillä, että vanhemmilla ja osittain myös nuoremmilla naisilla). Eli voiko nainen löytää itselleen tasoaan laskemalla miehen, jonka takia tason laskeminen kannattaa?

MissM (nimimerkki)

A-M:lle

"Voisiko olla niin, että loppujen lopuksi se on ihan sama mitä nainen 20-30- vuotiaana tekee.... Sillä jos joka tapauksessa naisesta tulee nelikymppisenä ylijäämäkamaa"

Et sitten ota ollenkaan huomioon sellaista asiaa kuin rakkaus? Mitä jos olisikin silloin parikymppisenä ottanut hyvän miehen ja panostanut parisuhteeseen sekä rakkauteen?

Myöhemmin ihmettelit, että onko sen arvoista miestä, jonka vuoksi tason laskeminen kannattaa... Eli siis olet sitä mieltä, että jokaisen naisen kuuluu saada itseään tasokkaampi mies? Miten tämä on matemaattisesti mahdollista? Sillä eihän kukaan ole pyytänyt naisia laskemaan tasoaan sen alemmas kuin omalle tasolleen. Keskiverto tavis voisi antaa mahdollisuuden muille keskiverroille taviksille eikä olettaa, että hänelle kuuluu Brad Pitt nyt vähintäänkin.

Siitähän näissä vaatimuksissa on pohjimmiltaan kyse, että naiset avautuisivat mahdollisuudelle löytää rakkaus sellaisenkin miehen kanssa, joka ei sijoitu sinne yleisen haluttavuuden asteikon ylimpään osioon. Ei kukaan ole vaatimassa, että pitäisi väkisin ottaa mies, jota ei halua.

A-M (nimimerkki)

"Et sitten ota ollenkaan huomioon sellaista asiaa kuin rakkaus? Mitä jos olisikin silloin parikymppisenä ottanut hyvän miehen ja panostanut parisuhteeseen sekä rakkauteen?"

Ja minusta puolestaan vaikuttaa siltä, että näiden markkina-arvoteoreetikkojen maailma se vasta kylmä, kova ja rakkaudeton onkin. Siis eiväthän nämä miehet rakastu. He vain laskeskelevat omia ja naisten markkina-arvoja ja toimivat kuin tunteettomat tietokoneet.

Ja entä jos parikymppisenä ei vain löydy sitä miestä, jonka kanssa haluaisi elää yhdessä. Siis kun ei kyse ole mistään nirsoilusta, vaan siitä, että ei vvain rakastunut yhteenkään niistä miehistä jotka olisivat halunneet elää kanssani. Mielestäni on aika turhaa ryhtyä parisuhteeseen ilman rakkautta. En usko, että siitä tulee mitään tai ainakaan onnellista elämää

"Myöhemmin ihmettelit, että onko sen arvoista miestä, jonka vuoksi tason laskeminen kannattaa... Eli siis olet sitä mieltä, että jokaisen naisen kuuluu saada itseään tasokkaampi mies? Miten tämä on matemaattisesti mahdollista? Sillä eihän kukaan ole pyytänyt naisia laskemaan tasoaan sen alemmas kuin omalle tasolleen. Keskiverto tavis voisi antaa mahdollisuuden muille keskiverroille taviksille eikä olettaa, että hänelle kuuluu Brad Pitt nyt vähintäänkin."

Kyseessä oli sarkasmi, tai ainakin sellaisen yritys. Siis tässä nyt on saanut sen vaikutelman, että näiden tasoista keskustelevien mielestä naiselle pitäisi kelvata suunnilleen millainen mies tahansa, jotta hän ei olisi liian nirso. Ja että tunteet ja kaikki sellainen pitäisi unohtaa ja mies valita vain sen mukaan, että hän on omaa tasoa. Siis aivan kuin sen jotenkin pystyisi estämään, että ei koskaan ja missään nimessä rakastuisi väärää tasoa olevaan ihmiseen.

"Siitähän näissä vaatimuksissa on pohjimmiltaan kyse, että naiset avautuisivat mahdollisuudelle löytää rakkaus sellaisenkin miehen kanssa, joka ei sijoitu sinne yleisen haluttavuuden asteikon ylimpään osioon. Ei kukaan ole vaatimassa, että pitäisi väkisin ottaa mies, jota ei halua."

Mutta eiväthän miehetkään anna mahdollisuuksia naisille, jotka eivät sijoitu haluttavuudeltaan ylimpään osioon. Lukematon on se määrä miehiä, jotka ilmoittavat, että he eivät kerta kaikkiaan voi rakastua rumaan tai lihavaan naiseeen. Eli miksi naisen pitäisi antaa mahdollisuus miehelle, jos mieskään ei anna mahdollisuutta naiselle ? Pata kattilaa soimaa ja niin edelleen...

MissM (nimimerkki)

A-M, siis 'näistä miehistä' vai Sinkut-palstan parista häiriintyneistä tyypistä, jotka kirjoittavat lukuisilla nimimerkeillä samaa paskaa päivästä toiseen?
Jos haluat tuollaisten silmälasien lävitse lukea tätäkin keskustelua, niin ei ihmekään, jos eivät ajatukset kohtaa... No, siinähän huutelet itseksesi sitten, siihen on kai jokaisella oikeus :)

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
(Sekä nelikymppisillä, että vanhemmilla ja osittain myös nuoremmilla naisilla). Eli voiko nainen löytää itselleen tasoaan laskemalla miehen, jonka takia tason laskeminen kannattaa?

No, edellä kerroin minkälaisia kammotuksia saa noin 35 vuotiaana. ☺

Kari Hurtta (nimimerkki)

A-M:
Ja minusta puolestaan vaikuttaa siltä, että näiden markkina-arvoteoreetikkojen maailma se vasta kylmä, kova ja rakkaudeton onkin. Siis eiväthän nämä miehet rakastu. He vain laskeskelevat omia ja naisten markkina-arvoja ja toimivat kuin tunteettomat tietokoneet.

Niin, mitä on rakkaus?

Mutta siis MissM toisesta kommentista:
1. Olisiko minun pitänyt ottaa paremmin huomioon lukijoiden mahdolliset väärät johtopäätökset markkina-arvoteoriasta ja naisten seksuaalisesta vallasta?

Minusta kirjassa oli sanottu varsin selkeästi sekä alkupuolella että loppuyhteenvedossa, ettei se ota mitenkään kantaa psykologisen tason tapahtumiin (rakastumiseen) eikä kiellä psykologisen tason olemassaoloa. Siksi onkin hämmentävää lukea tulkintoja, joissa lukija tuntuu olettavan, että kirja pyrkii kumoamaan tai kieltämään psykologisen tason olemassaolon.

Vortac (nimimerkki)

"Naiset käyttäytyvät treffipalstoilla sangen ristiriitaisesti, toisaalta esiinnytään vähäpukeisina, mutta toisaalta taas marmatetaan siitä, marttyyrin lailla, että tulee liikaa sexi-ehdotuksia. "

Eikä ainoastaan treffipalstoilla. Tämähän on koko yhteiskunnan ja elämän läpileikkaava naisten tyypillinen asenne ja suhtautuminen miesten seksuaalisuuteen. Toisaalta ensin provosoidaan miehet kiimaisiksi, ja sitten lyödään sexual harrassment-syytteillä kasvoihin, jos mies sitten hiemankin vaikuttaa kiimaiselta.

Niinkuin jossain luki, "Hypocrisy is the vaseline of social intercourse".. naisten kohdalla tämä pitää erityisen hyvin paikkansa.

Naiset tekevät KAIKKENSA ollakseen 'seksikkäitä', tämä on naisille lähestulkoon yhtä tärkeä asia kuin seksi miehille (yhtä monta kertaa, kuin miehet ajattelevat seksiä päivässä, ajattelevat naiset 'seksikkäänä olemista'). Ja sitten närkästyvät ja loukkaantuvat, kun heitä kohdellaan seksikkäinä.

- Vortac

Pena (nimimerkki)

Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on
ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. Kerroksia
on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita
miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää
palata alempiin kerroksiin ostoksille!"

Nainen menee kauppaan.

Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa
ylöspäin.

Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät
lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin.

Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka
pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin.

Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät
lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä"
nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti
ylöspäin.

Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ,
jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. Nainen tuntee suurta
houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain
vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.

Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6.
kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen
olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta
miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa."

Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta.

Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä.

Toisessa kerroksessa on tarjolla kauniita vaimoja jotka pitävät seksistä.

Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.

Rymy-Eetu (nimimerkki)

Kiitos Pena, tuo opettavainen tarina on jo todellinen klassikko.

Vieras (nimimerkki)

"Ja entä jos parikymppisenä ei vain löydy sitä miestä, jonka kanssa haluaisi elää yhdessä."

Jos ei löydä kumppania silloin kun se on helpointa, miten voi odottaa löytävänsä sen myöhemmin? Eli lähtisin kyllä siitä että tälainen henkilö tulee elämään elmänsä vanhapiikana, ellei hänessä jokin asia muutu.

Vieras (nimimerkki)

Hieno kiteytys taas. Aihe vaatisi, Henkka, jatkossa laajentavaa tarkastelua mm. :

- sama kaavio keskiverto miehelle
- yksilön ma-arvot siis vaihtelevat elämän aikana. Voivatko nuo 2 ma:a olla yksilöllä aivan erilaisia tai kehittyä eri suuntiin.
- miten kaaviot olisivat erilaisia esim. Virossa

Keep up the good work !

Vieras (nimimerkki)

Tästä keskustelusta näkee, miten vaikea joidenkin miesten on uskoa naisten ajattelevan eri tavalla. A-M on ainoa, joka on yrittänyt oppia ymmärtämään jotain uutta, muut paasaavat omaa doktriiniaan (kuten MissM:n taakse kätkeytyvä mies). Markkina-arvoteoria projisoi miesten ajattelun naisia koskevaksi, minkä vuoksi sen ainoa ansio on siinä, että se auttaa naisia ymmärtämään keskivertomiehen toimintaa. Muunlaisiakin miehiä on - keep looking!

MissM (nimimerkki)

Heh, tässä ei tiedä, olisiko otettu vai loukattu :D

Ihan nainen olen kyllä, vaikka sitä näkyy olevan jonkun vieraan vaikea ymmärtää, että nainenkin voi ajatella eri tavalla.

Niina- (nimimerkki)

Hesarin kolumni sai minut tulemaan tänne, koska päätin lukea joitakin Laasasen kirjoituksia ihan sen vuoksi, että mielestäni pitää tuntea asia ennen kuin sitä suomii – ennakko–odotukseni oli jokseenkin negatiivinen. Kommentoin seuraavassa sekä Laasasen ajatuksia että muita kommentteja.

On ihan fiksua ymmärtää, mihin itsellä on mahdollisuuksia, ja toimia sen ymmärryksen ohjaamana. Sitten ollaan ongelmissa, jos itselle ei kelpaa kuin miss Suomi tai se kaikkein suosituin mies, eikä edellytyksiä ole. Yksinhän sellainen ihminen jää, joka kurottaa kuuta johon ei tule yltämään, tiedän sekä nais– että miesesimerkkejä tästä.

En ole koskaan uskonut ”se oikea” – hömppään. Olen saanut osakseni siinä määrin kauhistelua ”kylmyydestäni” naisten taholta, että olen taipuvainen uskomaan sen olevan enemmänkin naisten ylläpitämä illuusio – valitettavasti. Voin toki olla väärässäkin, koska mutu–tuntuma on kuitenkin vain mutua. Toivon, että näin ei olisi, ihan naisten itsensä kannalta, liian romantisoidut odotukset elämältä yleensä romahtavat omaan mahdottomuuteensa. Ja meissä naisissa on paljon jalat maassa parisuhteitaan eläviä ihmisiä, vaikkei aina netissä uskoisi.

En ole koskaan pitänyt markkina–arvoani kummoisena miesten keskuudessa, joskaan en ole ajatellut sitä markkina–arvon käsitteen kautta. Olen silti avioitunut mitä parhaimman miehen kanssa, joka lienee muiden miesten silmissä ei–niin–mahtiuros – miesten porukoissa ujot ja herkät miehet jäävät herkästi jalkoihin. Ehkäpä mieheni on naisten keskuudessakin aliarvostettu, joten olen siksi onnistunut saamaan itselleni täydellisen paketin, ujous ja herkkyys ovat mielestäni pelkkää plussaa. Lienenkö sitten esimerkki siitä, miten naisen oman tason ymmärtäminen johtaa onnistuneeseen parisuhteeseen?

En ole koskaan ollut kaunotar ja tiedän sen, ja olen panostanut ihan muihin asioihin elämässäni. En odota miehiltä muuta kuin kunnioittavaa ja inhimillistä kohtelua, ja kohtelen heitä samoin Näin yli kolmikymppisenä tavisnättinä naisena saan silti paljon sellaista huomiota, joka hämmentää, ja sellaisissa ympyröissä joissa huomiota ei odottaisi. Huomioksi en laske pillunvonkaamista, jota toki myös kuulen, vaan sellaista jota esitetään muualla kuin perinteisissä vonkaustilanteissa perinteisin ”sulla on kauniit silmät” – tyylisin keinoin. Avainsana on arvostus ja sellainen kiinnostus, joka kohdistuu ihan muuhun kuin nopeaan punkkaan pääsemiseen. Kokemukseni mukaan siis miehet eivät todellakaan kiinnostu ns. vakavasti vain kaunottarista tai nuorista naisista.

Vaikka Laasanen puhuukin monista asioista realistisesti ja hänellä on ihan järkeviä ideoita, itse asia häviää helposti sen varjoon, että naiskuva monilla tänne kirjoittavilla on varsin alentuva. Lika barn leker bäst, joten olen aina valinnut miehiä, jotka näkevät minut ensisijaisesti ihmisinä eivätkä odota minulta enempää kuin itseltäänkään, ts. minun ei kuvitella esimerkiksi olevan seksuaalisesti kokematon kolmikymppinen. Sallin itselleni ja myös miehelleni menneisyyden ja sen, että virheitä on tullut tehtyä tavalla tai toisella. Mieskäsitykseni ei ole negatiivinen, vaan näen paljon todella hienoja miehiä ympärilläni, ja kokemukseni mukaan monet miehet ajattelevat aivan toisin kuin naisista alentuvasti puhuvat.

On ikävää, jos Laasasen ihan järkevätkin ajatukset siis hukkuvat siihen, että naisista puhutaan täällä korostetun negatiivisesti tai naisten elintilaa halutaan asenteiden tasolla rajoittaa – sitähän huorittelukin yleensä pyrkii tekemään. Toki tämä ei koske kaikkia, vaan osa kommenteista on fiksuja ja perusteltuja. Ne negatiiviset vain tuppaavat jäämään helpoiten ihmisten mieleen.

Niina- (nimimerkki)

Sellainen täsmennys vielä, että erityisesti nuorempana en pitänyt tätä ns. markkina–arvoani kummoisena, koska en ole koskaan ollut mitenkään erityisen paljon miesten huomion kohteena. Näin vanhempana sitä yllättävää huomiota on tullut, joskaan tämä ei ole muuttanut käsitystäni. omasta asemastani. En pidä edelleenkään ns. markkina–arvoani korkeana, koska tiedän että seurusteluhalukkaiden miesten määrä on käytännössä kiinnostuksesta huolimatta pieni, koska en ole esimerkiksi lainkaan kiinnostunut äitiydestä. Tämä ei vain tule yleensä ilmi ensimmäisenä niissä harrastus– ja muissa kuvioissa, joissa olen tutustunut näihin kiinnostuneisiin miehiin.

Pointtini oli kuitenkin se, että miehet eivät kokemukseni mukaan ole loppujen lopuksi kovin pinnallisia parinvalinnassa, koska herätän parisuhdemielessä kiinnostusta. Tai sitten olen oikeasti tosi kaunis, enkä sitä vain ole huomannut, mitä suuresti epäilen.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Niina-:
Pointtini oli kuitenkin se, että miehet eivät kokemukseni mukaan ole loppujen lopuksi kovin pinnallisia parinvalinnassa, koska herätän parisuhdemielessä kiinnostusta.

Joo, ei varmaan. Varsinkin jos hakee itse eikä jää odottamaan että joku tulee hakemaan.

Tai sitten olen oikeasti tosi kaunis, enkä sitä vain ole huomannut, mitä suuresti epäilen.

Kuva? ☺

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset