Yksinhuoltajaäidin poika ei pääse töihin
Pekka Myrskylän tuore tutkimus Taantuma ja työttömyys uutisoitiin laajasti mediassa. Tutkimus on kiintoisaa luettavaa ja siitä selviää monia miehille synkkiä asioita (Kuvio: työttömyysriski iän ja sukupuolen mukaan).
Media poiki tutkimuksesta seuraavia otsikoita:
- KU: Tutkimus: Työttömiä kannattaa kouluttaa.
- Kaleva: Työttömyys kohdistuu raskaimmin sinkkuihin.
- HS: Työttömyys kohdistuu raskaimmin yksieläviin miehiin. ("Työttömyys kohdistuu raskaimmin yksineläjiin eli sinkkuihin".). ("...otetaanko lasten vanhempia mieluummin töihin kuin yksinäisiä vai hakevatko vanhemmat lasten takia töitä innokkaammin kuin yksinäiset.")
Kielenkäyttö mediassa näyttää huolimattomalta, sillä sinkku ja yksineläjä eivät ole synonyymejä. Esimerkiksi perheensä luona asuva nuori, joka ei ole parisuhteessa, on sinkku, mutta ei yksineläjä. Yksineläjä on myöskin eri asia kuin yksinäinen.
Tutkimuksesta poimittua
- Yksinhuoltajaäidin poikien työttömyysriski oli suurin, eli 15,9 prosenttia.
Tämä on mielenkiintoinen havainto. Onko naisvanhemman yh-perhe huono kasvuympäristö pojalle? Eikö hän saa miehen mallia pärjäämiseen? Meneekö tämä kiinnostava seikka lävitse vain toteamuksena, joka ei tarvitse tarkempaa analyysiä.
Ilkan pääkirjoitus kiinnittää aiheeseen huomiota seuraavasti: "Kun korostetaan yksinäisten miesten ja varsinkin yksinhuoltajaäitien poikien haasteita ja uhkia työllistymisessä, herää kysymys, onko tarkoitus osoittaa ongelmia olevan pikemminkin näiden ryhmien elämänhallinnassa kuin koulutuksessa ja osaamisessa. Perhetilanteen mukaan jaoteltuna yksinhuoltajaäitiensä kanssa asuvien, työssäkäyvien poikien riski joutua työttömäksi on peräti kahdeksan prosenttia. Yksinhuoltajaisän kanssa asuvien työttömyysriski on kolme prosenttia pienempi. Tuskin tilaston tarkoitus on syyllistää yksinhuoltajaäitejä. Huomiota kannattaa kuitenkin kiinnittää siihen, mikä tekee poikien elämästä tässä perhetilanteessa ongelmallisen."
Tutkimus kertoo seuraavaa:
- Paria vuotta lukuunottamatta työttömistä naisista on työllistynyt suurempi osa kuin työttömistä miehistä. Tämä selittyy kokonaan sillä, että naisille on järjestetty enemmän sijoitustöitä kuin miehille.
Miksi naisille järjestetään enemmän sijoitustöitä, vaikka miesten työttömyys on pahempi?
- Työttömistä naisista työllistyy kaikissa ikäluokissa suurempi osakuin työttömistä miehistä. 45-54-vuotiasta miehistä palaa työelämään vain 20 prosenttia, kun vastaavan ikäluokan naisista työelämään palaa 37 prosenttia.
- Alle 25-vuotiaista miehistä työttöminä oli 7 vuoden kuluttua 20 prosenttia, naisista vain 11 prosenttia.
- Miesten riski joutua työttömäksi vuonna 2009 oli 58 prosenttia suurempi kuin naisilla. Miehet kärsivät työttömyydestä kaikissa ikäryhmissä enemmän kuin naiset ja miesten työttömyysriski kasvaa nopeammin kuin naisten. Vuonna 1993 miesten työttömyysriski oli vain 17 prosenttia korkeampi kuin naisilla.
- Miesten riski joutua työttömäksi on pienempi vain tutkijakoulutetuilla. Kaikilla muilla koulutusasteilla naisten riski on pienempi.
Pitäisikö näiden miesten kannalta synkkien työttömyyslukujen olla tasa-arvo-ongelma? Mitään julkista tai virallista tasa-arvokeskustelua aiheesta ei näytä syntyvän.
Yksinelävien miesten työttömyys
- Työttömistä miehistä 43 prosenttia ja naisista 27 prosenttia asui yksin
Kaleva kirjoittaa tiedosta seuraavan tulkinnan: "Perheellisyys voi myös auttaa työtöntä työnhaussa. Tilastoaineistosta ei kuitenkaan löytynyt vastausta siihen, otetaanko lasten vanhempia mieluummin töihin kuin yksinäisiä vai hakevatko vanhemmat lasten takia töitä innokkaammin kuin yksinäiset."
Tulkitsijat eivät näytä ymmärtävän pariutumismarkkinoiden toimintaa. Keskeisin syy-seuraus-suhde on se, että työttömät miehet eivät pääse parisuhteeseen. Miehen huono työmarkkinamenestys ei jää pelkästään työelämään, vaan se siirtyy myös osaksi parisuhde-elämää.
Miehelle työttömyys onkin moninverroin pahempi ongelma kuin naiselle, koska se merkitsee usein syrjäytymistä myös sosiaalisesta elämästä ja sitä kautta lyhyttä elinikää.
EU:n uusi tasa-arvostrategia
Euroopan komissio (21.9.2010) esittää seuraavanlaisia toimia tasa-arvostrategiaksi:
- Naisten määrän lisääminen työmarkkinoilla ja Eurooppa 2020 -strategiassa tavoitteeksi asetetun naisten ja miesten yleisen 75 prosentin työllisyysasteen saavuttamisessa edistyminen. (ks. IP/10/225)
- Kohdennetut aloitteet naisten määrän lisäämiseksi huipputason tehtävissä taloudellisessa päätöksenteossa.
- Naisten yrittäjyyden ja itsenäisen ammatinharjoittamisen edistäminen.
- Vuosittaisen Euroopan samapalkkaisuuspäivän järjestäminen tietoisuuden lisäämiseksi siitä, että naiset ansaitsevat kautta EU:n edelleen keskimäärin lähes 18 prosenttia vähemmän kuin miehet.
EU ei puutu miesten ongelmiin työelämässä, vaikka miesten työvoimaongelmat Suomessa ovat suuremmat.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jotta miehestä voi tulla lapsen yksinhuoltaja, täytyy hänen olla varsin onnistunut elämässään ja selvästi yksinhuoltajanaisia "parempi". Lapsiahan näkyy olevan vaikka minkälaisilla elämänhallintansa kadottaneilla tai huonossa kantimissa omaavilla olevilla yksinhuoltajaäideillä. Sossu ja oikeuslaitos ei salli tämän tason yksinhuoltajaisiä. Toisaalta, tämän tasoiset miehet eivät ehkäpä itsekään ole niin kiinnostuneet tuosta yksinhuoltajuudesta.
Tämä voisi olla yksi selitys siihen, että yksinhuoltajamiesten pojat pärjäävät paremmin.
Mitenköhän lesboparien lapset voi asiassa? Niiltäkin puuttuu miesmalli. Asiaa ei varmaan kannata SETA-propagandasta tutkia.
"Keskeisin syy-seuraus-suhde on se, että työttömät miehet eivät pääse parisuhteeseen. Miehen huono työmarkkinamenestys ei jää pelkästään työelämään, vaan se siirtyy myös osaksi parisuhde-elämää."
Tuokin kyllä lienee tietynlainen yksinkertaistus. Ei se mekanismi nyt ihan niin toteudu, että jos Mr X koulutuksestaan, asemastaan ja erilaisista kyvyistään sekä ulkonäöstään riippumatta sattuu joutumaan työttömäksi, niin se loksauttaa hänet automaattisesti noidankehään, jossa sosiaaliset suhteet, parisuhdemenestys ja tulevaisuus on rapautettu.
Kyllä kyse on jokaisen yksilön omista piirteistä, tavoitetasosta elämässä, omanarvontunnosta ym. Toisin sanoen pitkäaikainen työttömyys korreloi kyllä voimakkaasti sinkkuuden kanssa ja muiden sosiaalisten erikoispiirteiden kanssa kuten päihderiippuvuus ym., mutta näillä asioilla on yhteinen syy eikä välttämättä pelkästään kausaalisidosta. Tietynlaiset persoonat tapaavat kasata itselleen erilaisia ongelmia ja tietynlaisia elämäntilanteita.
"... mutta näillä asioilla on yhteinen syy ... Tietynlaiset persoonat tapaavat kasata itselleen erilaisia ongelmia ja tietynlaisia elämäntilanteita."
Minustakin väitteesi pitää ainakin osin paikkaansa. Kuitenkaan ei pelkästään, koska työttömyys laskee parisuhdemarkkina-arvoa, vaikka ei omaisi "tietynlaista" persoonaa. Syy on silloin täysin ulkoinen.
"jos Mr X koulutuksestaan, asemastaan ja erilaisista kyvyistään sekä ulkonäöstään riippumatta sattuu joutumaan työttömäksi, niin se loksauttaa hänet automaattisesti noidankehään, jossa sosiaaliset suhteet, parisuhdemenestys ja tulevaisuus on rapautettu."
Niin, pointtihan oli se, että tuo mekanismi toimii miehillä enemmän kuin naisilla, mistä myös johtuu yksinelävien miesten suurempi työttömyys.
Kyse on evoluutiosta ja siitä, että se on itseään korjaava.
Keith Mcdonaldia nimitellään nyt Britanniassa "sarjaisäksi". Pitkäaikaistyöttömän 25-vuotiaan miehen saldo tähän mennessä on kahdeksan lasta kahdeksalle äidille - ja kaksi raskaana olevaa kumppania.
Kuvitelkaapa vain, jos nuo Keithin 10 lasta (olettaen, että poikia) pärjäisivät pariutumismarkkinoilla, niin planeetta olisi tuhon oma parissa sukupolvessa. Nyt sentään voidaan toivoa, että iso osa Keithin perimästä häviää jo ensimmäisen sukupolven aikana.
ps. Yksinhuoltajien pojat jättävät myös armeijan useasti kesken (lähde: mutu)
Naisissa on myös se pieni segmentti, joka on sitten nimenomaan kiinnostunut syrjäytetyistä ressukoista. Mitä huligaanimpi,sen parempi. Tällekään segmentille ei tosin tavallinen köyhä, työtön mies yleensä kelpaa, koska tämä segmentti suosii rikollisia ja alkoholisteja.
Kunnollinen köyhä on yhteiskunnallemme hyvin vaikea tapaus. Hän on kuin kävelevä keskisormi, kohti sitä keskiluokkaista käsitystä, että kaikki on kiinni yksilöstä. Hän kysyy olemuksellaan"Miten voin olla köyhä jos olen kunnollinen?" Täysin sietämätöntä keskiluokalle.
Jos olet köyhä, ja haluat kohdata jäätävän hiljaisuuden, niin kerro kesken kepeän kirjallisuuskeskustelun, että olet lukenut 52 kirjailijan koko tuotannon, ja lopuksi pudota vielä muutama kulttinimi ja sitaatti, niin joku saa raivokohtauksen.
Olisi mielenkiintoista lajitella hiukan näitä miesten ongelmia: ongelmat, jotka koskevat
-kaikkia tai lähes kaikkia,
-muita paitsi eliittiä,
-alempia sosiaaliluokkia
-keskiluokkaa
Sosiaalisen aseman lisäksi voi tietysti käyttää muitakin kategorioita. Yhdet menestyvät esimerkiksi pariutumismarkkinoilla, toiset ei.
Feministeiltä olen vielä oppinut että hyvinkin pienen naisryhmän spesifit ongelmat voidaan käsitteellistää koko naissukupuolen ongelmiksi (johtajat, perheväkivalta ym).
Kaikki tämä tietysti sotkeutuu keskinäisten riippuvuuksien vyyhdiksi, josta ei ota pikkuserkku Erkkikään selvää.
Työttömistä kun puhutaan, ongelma ei äkkiseltään näytä koskevan koko miessukupuolta vaan pienehköä vähemmistöä. Mihin muka miesliikettä tarvitaan, kun kerran puhutaan sosiaalisesta ryhmästä -- työväenongelmasta -- ei sukupuolesta?
Ei tarvitse kuitenkaan paljon päättään vaivata keksiäkseen tapoja käsitteellistää ilmiö tasa-arvo-ongelmaksi:
-yhteiskunnassa vaikuttaa trendejä, jotka heikentävät miesten työllisyyttä suhteessa naisiin.
-miehillä työttömyys on katastrofaalisempi kuin naiselle johtuen parisuhdemarkkinoiden toiminnasta
-miesten yleistä mainetta pilaava demonisointi, hankaloittaa työllistymistä suhteessa naisiin.
Muitakin toki olisi.
No, huomasinpa vain, että näissä Henryn jutuissa joskus puhutaan kysymyksistä, jotka eivät päällisin puolin näytä miesten ongelmilta vaan esim. perinteisiltä työväenongelmilta (tai persoonallisuusongelmilta jne). Ja sitähän ne usein ovatkin, mutta se ei ole siis koko totuus. Minulla on sellainen fiilis, että se on itse asiassa yhä pienempi osa totuudesta. "Miesongelmat" alkavat ajaa ohi eli huono-osaisuus selittyy päivä päivältä paremmin sukupuolen perusteella.
Miesten tasa-arvo-onglemat pitäisikin valtavirtaistaa, käyttääkseni toista feministien suosimaa käsitettä. Toivottavasti se jolloin hokkuspokkuksella onnistuu.
Aiheeseenkin liittyvää mielipidekirjoittelua Hesarissa
...ja kolumni Jylkkärissä
Ei evoluutiolla (siis tarkoitan tässä evoluutiolla geneettisen perimän muuntautumista) ole mielestäni mitään tekemistä tällaisten kulttuurillisten, yhteiskunnallisten, asioiden kanssa.
Enkä voi sanoa pitäväni Laasasen tyylistä tehdä ihmissuhteista jonkinlaista kauppatiedettä vai mitä taloustiedettä? Se on ehkä liian provosoivaa ja yksisilmäistä.
Mutta jaan kyllä täysin hänen huolensa siitä, että nyky-yhteiskunnassa on jotain perustavaa laatua olevaa vikaa, joka suosii ennemminkin miesten ja naisten välistä eripuraa kuin yhteisen sävelen löytämistä.
Kyllä se loppujen lopuksi on kauhea tilanne, jos yhä suurempi osa ihmisistä ei koskaan saa tuntea olevansa rakastettu, eikä itse antaa rakkautta ja hellyyttä. Sillä kyllä tässä viimekädessä rakkauden puutteesta puhutaan, puolin ja toisin.
Ainakin lähipiirissä olevien pikkuprinssien työnsaanti tai edes kiinnostus siihen on aika olematon kun äippä passaa ja tekee kaikkensa että perheen pikkumiehellä olisi hyvät oltavat.
"Ei evoluutiolla (siis tarkoitan tässä evoluutiolla geneettisen perimän muuntautumista) ole mielestäni mitään tekemistä tällaisten kulttuurillisten, yhteiskunnallisten, asioiden kanssa"
Tietysti evoluutiolla ja geneettisellä perimällä on tekemistä ihmisten pariutumispreferenssien kanssa.
"Enkä voi sanoa pitäväni Laasasen tyylistä tehdä ihmissuhteista jonkinlaista kauppatiedettä vai mitä taloustiedettä?"
Taloustieteellisten menetelmien käyttäminen parisuhdemarkkinoiden tutkimisessa ei tee ihmissuhteista taloustiedettä.
Onkohan sellaista tilastoa hyvinvointia mitatessa edes olemassa missä suomalaiset miehet eivät olisi huonomassa asemassa kuin naiset nykyaikana, puhutaanpa vaikka: Työttömyydestä, koulumenestyksestä, syrjäytymisestä, itsemurhista, väkivallan kohteeksi joutumisesta, asunnottomista, alkoholisteista, narkkareista jne. Silti jaksamme aina hämmästellä kuinka jotkut miehet ovat ihan rikki niin henkisesti kuin fyysisesti ja monilla nämä asenteet ovat luokkaa, ota itseäsi niskasta kiinni, mitä sinä oikein homo ruikutat jos niitä resursseja kohdennettaisiin edes pieni osa mitä naiset saavat, saati että muuttaisimme omia asenteitamme ja huomaisimme, että monet miesten ongelmat johtuvat rakenteellisesta syrjinnästä.
Tälläisissä superfeministivaltioissa kuten Suomikin on ei voida toteuttaa samanlaista tasa-arvo politiikka ja resurssien kohdentamista kuin monissa muissa Euroopan maissa jossa nimenomaan naisten asemaan pitää satsata, Suomessa on käymässä päinvastoin täällä pitäisi monissa asioissa puuttua juuri miesten tasa-arvo ongelmiin.
Yksinhuoltajathan ovat noin 15-20 vuodessa vähentäneet dramaattisesti työssäoloa, koska tuet ovat liian houkuttelevia verrattuna siihen, että mitä useimmat saisivat kykyprofiililleen sopivasta työpaikasta. Lapset oppivat sitten huonot tavat äidiltään.
Lisäksi monissa tutkimuksissa on havaittu, että YH-äitien kasvattamilla pojilla on noin 8-kertainen riski ajautua rikolliselle uralle. Tytöillä taas on normaaliperheitä enemmän mielenterveysongelmia. Osittain perittyä varmaan tämäkin.
Yksinhuoltajathan ovat noin 15-20 vuodessa vähentäneet dramaattisesti työssäoloa, koska tuet ovat liian houkuttelevia verrattuna siihen, että mitä useimmat saisivat kykyprofiililleen sopivasta työpaikasta. Lapset oppivat sitten huonot tavat äidiltään.
Lisäksi monissa tutkimuksissa on havaittu, että YH-äitien kasvattamilla pojilla on noin 8-kertainen riski ajautua rikolliselle uralle. Tytöillä taas on normaaliperheitä enemmän mielenterveysongelmia. Osittain perittyä varmaan tämäkin.
Feminismin läpikorruptoima länsimainen turvallisuusvaltio painottaa naisten etuja kaikissa tilanteissa, lieneekö mikään ihme että miehillä menee huonommin? Otetaan jenkeistä tännekin vielä no-fault divorce, niin ilo on ylimmillään. Nollasummapeliä tosiaan.
Mikko Rantala:
Otetaan jenkeistä tännekin vielä no-fault divorce, niin ilo on ylimmillään.
Eikö tuo sitten ole?
Avioliittolaki:
Avioero
25 §
Puolisoilla on oikeus saada avioero harkinta-ajan jälkeen.
Puolisoilla on kuitenkin oikeus saada avioero ilman harkinta-aikaa, jos he ovat asuneet erillään keskeytyksettä viimeiset kaksi vuotta.
26 §
Harkinta-aika alkaa siitä, kun avioliiton purkamista koskeva puolisoiden yhteinen hakemus on jätetty tuomioistuimelle tai sen kansliaan tai kun puolison hakemus on annettu tiedoksi toiselle puolisolle.
Kun harkinta-aikaa on kulunut vähintään kuusi kuukautta, puolisot tuomitaan avioeroon, jos he yhdessä sitä vaativat tai toinen heistä sitä vaatii. Vaatimus on tehtävä ennen kuin vuosi on kulunut harkinta-ajan alkamisesta.
Mitenkä tämä asia saataisiin taottua syrjäytymisvaarassa olevien teinipoikien kalloihin? Että saisivat koulut käytyä ja ammatit hankittua.
slogan "Lue nyt, tai et saa pi****a vanhempana"...?
Syltty:
slogan "Lue nyt, tai et saa pi****a vanhempana"...?
Enpä usko, että tuo vaikuttaisi silloin, kun pi****a ei ole ajankohtainen.
Syltty:
Mitenkä tämä asia saataisiin taottua syrjäytymisvaarassa olevien teinipoikien kalloihin? Että saisivat koulut käytyä ja ammatit hankittua.
Viesti voi olla myöskin hankala saada perille, jos lyhyellä tähtäimellä näyttää, että toisenlainen strategia on kannattavaa samassa asiassa.
Toisen blogimerkinnän komenteissa Vieras kirjoitti:
Sillä nimenomaan ne pojat joilla todella oikeasti menee koulussa huonosti sosiaalisesti ovat niitä ns. nörtti poikia. Periaatteessa jopa niillä "hulttio" pojilla menee paremmin, jos näkökulmaa supistaa sosiaaliseen menestykseen joka taas tuo myöhemmässä elämässä muuten menestystä siksi että maailmamme on sellainen että se odottaa ihmisiltä hyviä sosiaalisia taitoija. Nämä ns. hulttio pojat kun ovat monesti sosiaalisesti hyvinkin menestyneitä tietyssä mielessä.
No, mutta kun se juttu onkin:
"Lue nyt, niin saatat saada jonkin verran pi***a vanhempana, ala öyhöttäväksi, antisosiaaliseksi rentuksi, niin saat varmasti mielin määrin."
Lisäksi pitäisi myös lukea enemmän kuin tytöt keskimäärin.
Osa on syrjäytyneitä, osa syrjäytettyjä, mutta osa on valinnut tietoisesti syrjäytymisen, ei se keskiluokkainen elämä sosiaalisine statuksineen nyt aina ole niin tavoittelemisen arvoista.
Jopa pankit ovat feminismin talutusnuorassa.
Taannoin eronnut ystäväni erosi "sovussa" vaimostaan. He sopivat omaisuudenjaosta jne. Kun vaimo oli mennyt pankkiin hakemaan lainaa asunnon ostoon, oli virkailija puuttunut omaisuudenjakoon väittäen, ettei siitä voi keskenään sopia, vaan omaisuus pitää arvioittaa, jottei vaimo vain häviä jaossa. Lisäksi virkailija oli kysellyt, tietääkö vaimo miehen tilillä olevista rahoista.
Ajatelkaas tätäkin tilannetta. Mikä intressi pankilla on pitää NAISEN PUOLTA?
Mies tässäkin tilanteessa "ryöstetyksi" tuli, sillä oli asunnon ja omaisuuden hankkinut. Onko pankeilla jokin ohjeistus katsoa, että vaimo saa takuulla puolet, vaikkei olisi mitenkään osallistunut omaisuuden ja varallisuuden hankintaan?
Ylipäätäänkin sovussa tehtävät erot on niin harvinaisia, että pitääkö sellaiseen kenenkään ulkopuolisen puuttua?
Tämä juttu jäi sikäli mieleeni, että ko. mies tuolloin jännitti, että muuttaako vaimo mielensä, ja korottaa vaatimuksia pankin vinkistä, vai tyytyykö oikeasti reiluun ja rehelliseen ratkaisuun omaisuuden jaossa.
Pena:
Jopa pankit ovat feminismin talutusnuorassa.
Taannoin eronnut ystäväni erosi "sovussa" vaimostaan. He sopivat omaisuudenjaosta jne. Kun vaimo oli mennyt pankkiin hakemaan lainaa asunnon ostoon, oli virkailija puuttunut omaisuudenjakoon väittäen, ettei siitä voi keskenään sopia, vaan omaisuus pitää arvioittaa, jottei vaimo vain häviä jaossa.
Arvaahan tuon. Eiköhän se virkailija kuitenkin ollut nainen.
Lisäksi virkailija oli kysellyt, tietääkö vaimo miehen tilillä olevista rahoista.
Virkailijalla ei kuitenkaan ole mitään oikeutta kertoa näistä rahoista. Oliko hän kertonut?
(Hmm. Aamukahvi taitaakin nyt olla valmis.)
" Mikä intressi pankilla on pitää NAISEN PUOLTA?"
Eihän pankilla ole intressiä pitää naisen puolta, vaan henkilön, joka on ottamassa suuren lainan. On päivänselvää että pankin intresseissä on pyrkiä turvaamaan lainanottajan maksukyky.
Siihen ylittikö virkailija valtuutensa ja syyllistyikö hän salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, en ota kantaa.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 27 kommenttia