*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Sanktiot maskuliinisuuden ylläpitämiseksi

Vastapositiossa olevat ryhmät pitävät sukupuolirooleja yllä erilaisten sanktioiden ja palkintojen avulla. Jos mies käyttäytyy epämaskuliinisesti, hänet yritetään palauttaa ruotuun halventamalla ja pilkkaamalla. Oikein käyttäytyvää miestä kehutaan.

 Connell (1987, 47) tiivistää sukupuolirooliteorian perusoletukset seuraavasti:

  1. Teoria tekee eron henkilön ja hänen miehittämänsä sosiaalisen position välillä
  2. Positiolle on asetettu tiettyjä roolikäyttäytymisen muotoja
  3. Rooliodotukset tai normit määrittävät, mitkä ovat soveliaita käyttäytymisen tapoja
  4. Rooliodotuksia ylläpidetään yllä erilaisten vastapositioissa olevien ryhmien vaatimuksesta
  5. Vastapositiossa olevat ryhmät ylläpitävät normeja sanktioiden - palkintojen ja rangaistusten avulla. 

Maskuliinisuudesta voidaan erottaa muun muassa seuraavat keskeiset vaatimukset (lue kirjoitus Millainen on miehekäs mies):

  1. Ongelmista vaikeneminen (=mies ei saa valittaa, ruikuttaa tai ylipäätään tuoda esille omia tai miesten ongelmia)
  2. Yksin pärjäämisen eetos (=miehen on ratkaistava itse omat vaikeutensa ilman muiden apua)
  3. Itseluottamus
  4. Menestys naismaailmassa
  5. Ole raavas mies (ole tosimies)

Esittelen seuraavassa Panu Horsmalahden kirjoituksesta Seksin puute tasa-arvo-ongelmana poimittuja kommentteja, jotka on suunnattu sanktioina Panun halventamiseksi ja sitä kautta hänen maskuliinisuutensa palauttamiseksi. Panu syyllistyi epämaskuliinisuuden "syntiin", jolloinka tuohtuneet lukijat yrittävät saada hänet takaisin "kaidalle" tielle, oikeaksi maskuliiniseksi mieheksi.

Kommentoija kirjoittaa:

  • Panun alkuperäinen postaus oli niin naurettava, ettei vasta-argumenttiin ladattavalle ironialle tai suoralle kettuilulle ole mitattavaa ylärajaa. ;)

Toisin sanoen maskuliinisuuden palauttamisen sanktioille ironian keinoin ei ole olemassa ylärajaa. Mitä epämaskuliinisemmin mies käyttäytyy, sitä enemmän hän altistaa itseään pilkalle.

Ongelmista vaikeneminen

  • Lopettakaa ruikuttaminen ja alkakaa tehä asialle jotain.
  • Katkera, jotenkin tosi epäkypsä valittaminen kun hyvin tehokkaasti romuttaa miehen (ja naisenkin) imagon mukavana ihmisenä.
  • Panulla taas sama vanha ruikutus päällä. Jospa perustaisit ihan oman puolueen, puutepuolueen.
  • Ei se oo poika mikkään, älä valita vaan ala panemaan.
  • Siis ihan oikeesti nyt. En mie ihan rehellisesti ihmettele yhtään sitä, jos vaikka piparia ei lohkeaisi tommosella ruikutuksella.
  • Aika katkeraa ja yleistävää vuodatusta.

Lapset ja naiset saavat valittaa ja ruikuttaa vapaasti, koska se on heille sallittu vallan käytön muoto. Maskuliininen mies ei saa käyttää "ruikuttamisvaltaa". Se on ongelmallista miesten tasa-arvon edistämisen kannalta, koska resurssien vaatiminen hyvinvointivaltiolta perustuu ruikuttamiseen.

Yksin pärjäämisen eetos

  • Jätkät lähtee nyt baanalle ja maailmalle vaikka sin venäjäl, thaimaahan kattoo ittelleen se vaimoke.
  • Vinkiksi voin antaa, että käytä aikaa vähemmän tietokoneen ääressä ja enemmän aitoihin sosiaalisiin kontakteihin. Harva nainen tulee kotiovelle kolkuttelemaan. Ja jos ei kysy, tuskin saa.
  • Tässä asiassa voi sanoa, että kyllä se on oma vika, jos ei saa.
  • Näin ihan lyhyesti sanoisin, että seksin puute on varmasti joillekin (niin miehille kuin naisille) ongelma ja joissain tapauksissa, kauemmin kestäessään, jopa suuri henkilökohtainen tragedia. Mutta mikään tasa-arvo-ongelma se Ei Ole!
  • On kummaa avuttomuutta odottaa kaiken tapahtuvan valtiollisella tasolla.

Tosimiehen pitää ratkaista ongelmansa itse, eikä hän saa vaatia apua valtiolta. Tasa-arvopolitiikka ratkaisee naisten ongelmat, mutta miehillä ei ole siihen oikeutta. Tässä on olemassa selkeä kaksoistandardi.

Itseluottamus

  • Ehkä heikon itsetunnon miehet, jotka eivät saa ovat vain osa luonnonvalintaa. Kaikkien ei ehkä ole tarkoitus lisääntyä. :)
  •  Itsesäälissä rypevän miehen vinkunaa... hohhoijaa
  • Se on Panu niin, että mies saa, jos haluaa. Kyse on itsetunnosta. Jos aikoinaan esi-isäsi olisi luovuttanut heti kun saalis otti ekat pakoaskeleet ja tyytynyt odottamaan, että tulisi tasa-arvoa niin kuollut hän ois pois.

Tosimiehen on oltava vahva ja luotettava itseensä.

Menestys naismaailmassa

  • Piraattipuolue LOL!! Miten ois "Säälittävä runkkaripuolue"?
  • Jätkälle ei oo pimpsaa pahemmin tippunu vai?

"Runkkari" on vain miehistä käytetty pilkkanimitys maskuliinisuuden palauttamiseksi.

Ole raavas mies

  • [Ironia] Onneksi maailmassa on kaltaisiasi suoraselkäisiä raavaita miehiä, ettei meiltä unohtuisi se oikea totuus.
  • Voi hellanlettas näitä poikia. Kasvakaa jo miehiksi, Horsmat ja muut
  • Älkää ruikuttajat leikkikö ajavanne miesten asiaa, jos käyttäydytte kuin pojat.
  • Eipä voi muuta sanoa kuin, että jos satut olemaan tällainen luuseri, niin minkäs teet.

Suora kehoitus kasvaa mieheksi saattaa auttaa ironian sijaan. Älä ole luuseri, vaan kasva mieheksi.

Yhteenveto:

  1. Maskuliinisen roolin purkaminen on mahdotonta niin kauan, kun ihmiset pitävät sitä yllä sanktioillaan epämaskuliinisen miehen halventamiseksi
  2. Miesten ongelmien ratkaisujen edistäminen tasa-arvopolitiikassa on vaikeaa, koska miesten tasa-arvoa edistävät miehet sanktiodaan epämaskuliinisiksi ruikuttajiksi.

Lähde

Connell, Raewyn. W. 1987. Gender and power: Society, the person and sexual politics. Cambridge: Polity Press.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Kari Hurtta (nimimerkki)

Henry Laasanen:

  1. Maskuliinisen roolin purkaminen on mahdotonta niin kauan, kun ihmiset pitävät sitä yllä sanktioillaan epämaskuliinisen miehen halventamiseksi
  2. Miesten ongelmien ratkaisujen edistäminen tasa-arvopolitiikassa on vaikeaa, koska miesten tasa-arvoa edistävät miehet sanktiodaan epämaskuliinisiksi ruikuttajiksi.

Noinhan se on.

Why the men's rights movement is going nowhere?

Horny (nimimerkki)
Vee (nimimerkki)

Onko merkitystä sillä, mistä/kummasta vastapositiosta käsin sanktioita asetetaan? Siis ojentaako Panua nimenomaan tosimies-positioon itsensä lukeva lukija, vai johonkin/siihen vastapositioon kuuluva?

Miten tämä ruotuun palauttaminen mielestäsi toimii tältä osin tosimies-tosinainen-akselilla, noin yleistäen? Siis, onko tosinaiselle vai tosimiehelle tärkeämpää ohjata miehet tosimiehiksi? Entä naisten ohjaaminen tosinaisiksi?

Entä millaisissa tilanteissa tämä ojentaminen "kuuluu" tehdä mahdollisimman julkisesti, ja millä mahdollisilla tavoitteilla? "Olen tosi-A, ja ojennan nyt julkisesti sukupuolen A/B edustajaa, jotta muut tosi-A:t/tosi-B:t huomioivat minut?"

Henry Laasanen

Tilanteita on erilaisia.

1. Miesten joukkue/armeija. Silloin miehet yrittävät saada muut miehet uhrautumaan joukkueen eteen, "ottamaan kiekkoja vastaan".

2. Miesten statuskilpailu esim. seksipartnerien määrässä. häviäjiä pilkataan.

3. Kun miehet yrittävät viedä naisille "kuuluvaa" valtaa, kuten uhrivaltaa, naiset pilkkaavat miehiä ruikuttajiksi yms.

Alex W (nimimerkki)

Mielenkiintoista on se, että moni Henryn blogia lukevista ystävistäni (he ovat niitä ns. alfauroksia, panevat usein ja eri naisia) ovat sitä mieltä, että miesten tulisi "kasvattaa pallit" ja vähät välittää naisten vinkumisesta. Monet heistä ovat sitä mieltä, että Henryn puheissa on perää ja helpoin tapa päästä niistä yli on ajatella munalla eikä aivoilla.

Uskon, että useimmat näistä vonkujista ketkä yrittävät sanan säilällä lyödä juuri esim. Panua, ovat alemman tason miehiä, jotka ovat rooliinsa alistuneita/eivät ymmärrä että asiat voisivat olla paremmin. Ja naisia, jotka haluavat säilyttää (luonnollista) vallatut taisteluasemat.

J. Gagarin

Todennäköisesti monet miespuolisista "ruotuun panijoista" kommentoijien joukossa ovat todellakin itse jonkinasteisia "luusereita", jotka pyrkivät pönkittämään omaa itsetuntoaan tekemällä itsestään Don Juanin, mikä nettikommentin kirjoittamalla ei todellakaan ole kovin vaikeaa.

juha767 (nimimerkki)

Hyvä analyysi Henryltä. Eli itse asiassa naiset vaativat miehiä vaikenemaan ongelmistaan miehekkyyden nimissä.

Nämä miehet, jotka omalla nimellään puhuvat puutteestaan, itse asiassa murtavat perinteistä miehen machomallia. Naiset eivät tätä miehille sallisi. Miksi ei?

Tomm (nimimerkki)

Ei oletuksena ole, että vain naiset ylläpitäisivät maskuliinisen miehen rooliodotusta.

Vierasvieras (nimimerkki)

"Ei oletuksena ole, että vain naiset ylläpitäisivät maskuliinisen miehen rooliodotusta"

Ei niin, mielestäni miehillä on vähintään yhtä suuri osuus asiassa.

Arjen esimerkkejä: Jo koulussa pojat kiusaavat nörttipoikia enemmän kuin tytöt. Myöhemminkin elämässä pojat/miehet nälvivät toisiaan jos he eivät "käyttäydy kuin miehet". Monesti miespuoliset kaverit tulevat juttelemaan (naiselle) jostain henkilökohtaisesta asiasta, ja sanovat ettei halua siitä puhua miespuolisten kavereiden kanssa, koska he vain nauraisivat tai vitsailisivat.

Vierasvieras (nimimerkki)

"Ei oletuksena ole, että vain naiset ylläpitäisivät maskuliinisen miehen rooliodotusta"

Ei niin, mielestäni miehillä on vähintään yhtä suuri osuus asiassa.

Arjen esimerkkejä: Jo koulussa pojat kiusaavat nörttipoikia enemmän kuin tytöt. Myöhemminkin elämässä pojat/miehet nälvivät toisiaan jos he eivät "käyttäydy kuin miehet". Monesti miespuoliset kaverit tulevat juttelemaan (naiselle) jostain henkilökohtaisesta asiasta, ja sanovat ettei halua siitä puhua miespuolisten kavereiden kanssa, koska he vain nauraisivat tai vitsailisivat.

Tomm (nimimerkki)

"Tosimiehen pitää ratkaista ongelmansa itse ..."

Näinhän sitä huudellaan. Lisäksi usein kommenteissa näyttää oletuksena olevan, että Panu kirjoittaa automaattisesti omasta elämästään, ei ongelmasta yleisemmin.

Henry Laasanen

Hypoteettisena kysymyksenä voisi pohtia: millaisia vastaukset olisivat olleet, jos Panun kirjoituksen olisi kirjoittanut nainen?

Vieras (nimimerkki)

Voin vastata vain omalta osaltani, mutta en usko, että reaktioni olisi ollut toisenlainen. En näkisi mitään järkeä siinä, että myöskään naisten seksin saanti ongelmia (liittyvät ne sitten seksin määrään tai laatuun) lähdettäisiin ratkomaan esim. valtion kustantaman miesprostituution kautta.

Sosiologi (nimimerkki)

Juu, jos joku puhuu piparin puutteesta ongelmana heti automaattisesti oletetaan että kyseinen henkilö on myös puutteessa. Tällä logiikalla apartheidista kiinnostuneenkin tulisi olla musta, ongelmat eivät muka voi itseisarvoisesti olla kiinnostavia yhteiskunnallisessa mielessä...

Vierasmieli (nimimerkki)

"Yhteenveto:

Maskuliinisen roolin purkaminen on mahdotonta niin kauan, kun ihmiset pitävät sitä yllä sanktioillaan epämaskuliinisen miehen halventamiseksi
Miesten ongelmien ratkaisujen edistäminen tasa-arvopolitiikassa on vaikeaa, koska miesten tasa-arvoa edistävät miehet sanktiodaan epämaskuliinisiksi ruikuttajiksi."

Tuo on aivan totta sinänsä. Mutta onhan totta myös, ettei siihen muiden ihmisten asettamaan rooliin ole pakko mukautua. Helppoa siitä ei ole murtautua ulos, mutta kyllä on se mahdollista.

Puhutaan ulkoisesti ohjatusta ihmisestä, kun häntä ohjailee ulkoinen ryhmäpaine, enemmän kuin omat mielipiteet ja tarpeet. Pitää siis pyrkiä sisäiseen ohjaukseen, eli asettaa omat tarpeet senverran tärkeiksi ettei luovuta noin vain muiden huutelusta. Sitä kutsutaan henkiseksi kasvuksi, sillä ei se ihan noin vain toteudu, vaan vaatii melkoisesti omatoimisuutta rakentaa vanha mieli uudeksi.

Tomm (nimimerkki)

Alla linkki aihetta sivuavaan videoon. Osmo Kontula esittelee Halu ja intohimo -kirjaa. Henry on usein viitannut Kontulan tutkimuksiin, mutta vieläkin vaan täälläkin saa lukea kuinka naiset kommentoivat aivan tosissaan, että "kyllä naisia huvittaa aivan yhtä paljon", jos ei "niin syytä olis katsoa peiliin".

http://qsb.webcast.fi/d/decomedia/decomedia_Otava_...

Tutkimuksista käy ilmi, että naisten ja miesten ero seksuaalisessa halukkuudessa ei ole vuosikymmenten saatossa vähentynyt. Tästä seuraa, että jokaiselle heteromiehelle on tuttua puute ei kaupallisesta seksistä naisen kanssa - paitsi naimattomilla tai uskottomille creme de la creme alfauroksille.

Vieras (nimimerkki)

Kun nyt olit Henry siteerannut esim. minua tuossa kohdassa Yksin pärjäämisen eetos, niin kommentoinpa lyhyesti:

Minä en todellakaan ole sitä mieltä, että (tosi)miehen pitäisi ratkaista ongelmansa itse pyytämättä apua. Päinvastoin, olen sitä mieltä, että on erityisesti (joissain tapauksessa jopa yksistään) poikia/miehiä koskettavia (tasa-arvo-)ongelmia, joihin myös valtiollisella tasolla tulisi mitä kiireellisimmin puuttua.

Se, että jotkut (nuoret) miehet eivät saa seksiä niin usein kuin haluaisivat (tiedän, on niitäkin jotka eivät saa koskaan) sellaisen naisen kanssa kuin haluaisivat, ei kuitenkaan ole mielestäni ongelma, jota tulisi lähteä ratkaisemaan virallisella (valtiollisella tms.) tasolla. Ja missään tapauksessa se ei mielestäni ole ongelma, joka tulisi ratkaista esim. yhteiskunnan kustantamilla prostituutiopalveluilla.

Lyhyt (ja ajanpuutteen vuoksi vain pintaa raapaiseva selitys mielipiteelleni): se, että henkilö (koskee siis miehiä ja naisia) ei saa seksiä, johtuu pääsääntöisesti hänestä itsestään. Seksin (saati sitten sen parisuhteen) saamista vaikeuttavina asioina näkisin esim. seuraavat:
- huono itsetunto
- huonot sosiaaliset taidot
- liian korkea vaatimustaso (huom! jokainen saa toki tavoitella juuri niin upean mahtavan häikäisevää seuralaista kuin haluaa, mutta silloin kannattaa myös hyväksyä, että pakit saattavat kerta toisensa jälkeen tulla)
- väärä "iskupaikka" (kannattaako esim. kovin ujon etsiä seuraa juuri vaikkapa baarista, missä kilpailu on kovimmillaan..?)
- flirttailu/iskutaitojen puute (uskoisin, että harva pitää röyhkeistä, yliseksistisistä tai ruinaavista iskuyrityksistä ("antaisit nyt kun kukaan muukaan ei anna" - tällä repliikillä esim. itseltäni on yritetty saada)
- vahva humalatila (niitä rohkaisuryyppyjä ei kannattaisi ottaa niin monta, että tosi tilanteen koittaessa ei enää meinaa pystyssä pysyä, saati sitten että oksentaa suunnilleen kiinnostuksen kohteensa jaloille - tämäkin on koettu).

Eli, jos tästä ny toivoisin lukijan jotain ymmärtävän, se olisi seuraavaa:

1. Siihen, ettei saa seksiä, voi itse useimmissa tapauksessa vaikuttaa - merkittävästikin

2. Tarjoamalla ratkaisuksi seksin puutteeseen, kuten vaikkapa Horsmalahti teki, valtion kustantamaa maksettua seksiä, puututtaisiin vain "tautiin" (=seksin saannin vaikeus), muttei sen aiheuttajiin. "Potilas" saisi kyllä hetkellisen helpotuksen oloonsa, mutta itse "tauti" ei nähdäkseni katoaisi minnekään. Päin vastoin, osa ilmaiseen seksiin oikeutetuista saattaisi jopa ajatella, että miksi ihmeessä he yrittäisivät kehittää itseään kun seksiä saisi helpommallakin (ja vielä Kelan korvaamana!).

Ja ihan loppuun: erilaiset projektit tms., joiden avulla pyrittäisiin parantamaan nuorten itsetuntoa, sosiaalisia taitoja (ja tätä kautta ehkäpä jopa niitä seksin saanti mahdollisuuksia) ja ehkäisemään syrjäytymistä, saavat minulta täyden kannatuksen. Enkä todellakaan olisi pistämässä kapuloita rattaisiin, jos syrjäytymistä ehkäistäessä pääkohteeksi otettaisiin nuoret miehet, joilla näyttää tällä hetkellä menevän heikommin kuin ikäisillään naisilla.

bmad (nimimerkki)

"Lyhyt (ja ajanpuutteen vuoksi vain pintaa raapaiseva selitys mielipiteelleni): se, että henkilö (koskee siis miehiä ja naisia) ei saa seksiä, johtuu pääsääntöisesti hänestä itsestään. Seksin (saati sitten sen parisuhteen) saamista vaikeuttavina asioina näkisin esim. seuraavat:
- huono itsetunto
- huonot sosiaaliset taidot
...avulla pyrittäisiin parantamaan nuorten itsetuntoa, sosiaalisia taitoja (ja tätä kautta ehkäpä jopa niitä seksin saanti mahdollisuuksia) ja ehkäisemään syrjäytymistä, saavat minulta täyden kannatuksen."

Sorry hyvä itsetunto ja hyvät sosiaaliset taidot ei todellakaan kuvaa parhaiten kaikkia miehiä. Olet asettanut maskuliinisen rooliodotuksen, etkä näin ollen sovellu tasa-arvon ajoon.

Juho Heinimäki

Olen täysin samaa mieltä. Kyseessä on ikävä, aivan liian vähän huomiota osakseen saava ongelma, mutta se ei mielestäni ole valtiollinen ongelma. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei ongelma olisi merkittävä, tai että sitä ei esiintyisi, mikä on ihan täyttä puppua.

Suurin vääryys tässä touhussa on lähinnä se, että varsinkaan miespuoliset eivät oikein voi missään tästä asiasta keskustella, muuten kuin keskenään. Roolipaineet ovat valtavat ja niistä on äärimmäisen vaikea irtautua. Lisäksi naisten odotukset ainakin täällä Suomessa ovat monelle korkeita, joten pelkällä vaivannäölläkään ei huonoa tilannetta välttämättä muuteta.

"- väärä "iskupaikka" (kannattaako esim. kovin ujon etsiä seuraa juuri vaikkapa baarista, missä kilpailu on kovimmillaan..?)"

Ihan mielenkiinnosta, mistä ujon ihmisen sitten kannattaisi sitten seuraa etsiä? Internetistä? Miespuolisella tuskin on siellä(kään) saumaa, sillä kysyntä/tarjonta on katastrofaalisen suuri lukema. Käsittääkseni baari on Suomessa ainoa paikka, missä AT-miehen on edes osittain hyväksyttävää lähestyä naista. Muualla tulkitaan lähes aina jonkin sortin häirinnäksi, on kyse sitten vaikka pelkästä katsekontaktista.

---

Asiasta toiseen. Nyt kun olen esittänyt oman näkemykseni ongelman "yhteiskunnallisuudesta", niin mitä tälle sitten voisi tehdä, vai voiko mitään? Yksi suuri askel tässä asiassa olisi lopettaa valehtelu, etenkin koulutasolla. Ainakin omassa peruskoulussani pääosin naisista koostuva opettajisto pakkosyöttää ajatusta, jonka mukaan "hyvin käyttäytyvä mies" olisi jotenkin markkina-arvoltaan korkea yksilö. Näinhän ei todellisuudessa ole, sillä ujous, huono itsetunto ja tietynlainen alistuvuus on pahinta mahdollista, mitä mies voi markkina-arvonsa kannalta olla. Miksei asioista puhuta "niiden oikeilla nimillä"? Jossakin netin syövereissä oli blogi nimeltä Kiusatun vastaisku, jossa oli hyvä kirjoitus juuri tästä asiasta.
Naisten preferenssit ovat mitä ovat, ja sille ei voi (eikä oikeastaan pidäkään voida) yhtään mitään. Kyseessä on luonnollinen pariutumismekanismi, joka on toistaiseksi taannut lajimme selviytymisen. Systeemeissä esiintyy kuitenkin aina "virheitä", joten on meillä turhemmillakin uroksilla jonkin verran toivoa.

Loppuun toivoisin vielä, että allekirjoittaneen tai kenenkään muunkaan vastaavassa asemassa pyristelevän ihmisen markkina-asemaa ei käytettäisi lyömäaseena. Hominemit ovat AT-miesten jatkuva riesa, kun näistä asioista yritetään keskustella.

Vieras (nimimerkki)

Moikka Henry,

onko sulla jossain kätevästi käsillä tiedossa tutkimustietoa suomalaisten miesten ja naisten seksipartnereiden lukumääristä yms?

Yritin googlettaa mutta ei auttanut.

S-252 (nimimerkki)

Huom: Tämä ei liity varsinaisesti aiheeseen, vaan tuossa yllä mainittuun maksulliseen seksiin.

Maksullinen seksi ei miehilläkään ikävä kyllä korjaa sitä ongelmaa, että enemmänkin kuin seksiä, nämä ujot ja kauan ilman olleet miehet potevat tarvetta tuntea itsensä halutuiksi. Maksettua seksiä harrastaessaan tietoisuudessa painaa jatkuvasti se, että siinäkin tilanteessa mies saa vain siksi että on maksanut siitä - ei siksi että mies itse olisi haluttava.

Lisäksi monet maksulliset naiset eivät edes suostu suuteluun tai hyväilyihin, vaan se on kalsea ja mekaaninen rojut ränniin -tyylinen toimitus. Jopa irtoseksissä - niin tunteettomaksi kuin sitä usein mollataankin - on enemmän hellyyttä ja läheisyyttä kuin maksullisessa seksissä, sillä molemmat osapuolet kuitenkin ryhtyvät siihen omasta halustaan.

Kaikessa voi olla tunnetta (nimimerkki)

" Jopa irtoseksissä - niin tunteettomaksi kuin sitä usein mollataankin - on enemmän hellyyttä ja läheisyyttä kuin maksullisessa seksissä, sillä molemmat osapuolet kuitenkin ryhtyvät siihen omasta halustaan."

Entäs kun käy kahdeksatta vuotta samalla ilotytöllä, joka sanoo "Mä oon tosi mustasukkainen sun vaimolles" ?

bmad (nimimerkki)

"Lisäksi monet maksulliset naiset eivät edes suostu suuteluun tai hyväilyihin, vaan se on kalsea ja mekaaninen rojut ränniin -tyylinen toimitus."

Kannattaa valita täyspäinen prostituoitu.

Nuuskamuikkunen (nimimerkki)

Lyhyt (ja ajanpuutteen vuoksi vain pintaa raapaiseva selitys mielipiteelleni): se, että henkilö (koskee siis miehiä ja naisia) ei saa samaa palkaa kuin suuri osa miehistä, johtuu pääsääntöisesti hänestä itsestään.
Paremman palkan saamista vaikeuttavat muunmuassa seuraavat asiat:

- huono itsetunto
- huonot sosiaaliset taidot
- liian korkea vaatimustaso (huom! jokainen saa toki tavoitella juuri niin korkeaa pakkaa kuin haluaa, mutta silloin kannattaa myös hyväksyä, että pakit saattavat kerta toisensa jälkeen tulla)
- väärä "työpaikka" (kannattaako esim. etsiä työpaikkaa juuri vaikkapa kirjastosa, missä palkka on huonoimmillaan..?)
- neuvottelu taitojen puute (uskoisin, että harva pitää ruinaavista palkan korotusyrityksistä ("antaisit nyt kun kukaan muukaan ei anna" - tällä repliikillä esim. itseltäni on yritetty saada)
- vahva feministinen lataus (niitä raivoja ei kannataa hakea feministien keskustelupalstoilta vaan kannattaa oikeasti opetella taitoja joita työnantajat tarvitsee, saati sitten että hakee humanistinpapereilla dippainssin palkkaa - tämäkin on koettu).

Sosiologi (nimimerkki)

Eihän naisissa itsessään koskaan ole mitään vikaa vaan kaikki johtuu yhteiskunnan syrjivistä rakeneista ;) !

Vieras (nimimerkki)

Sosiologi hyvä,

Ai tuollaistako mieltä olet? ;)

En kyllä naisena allekirjoita.

Entäs itse? Oletko sitä mieltä, että miesten seksin saanti ongelmat johtuvat yhteiskunnan syrjivistä rakenteista? Sillä ei kai voi olla mahdollista, että kyseiset ongelmat johtuisivat saamattomista miehistä itsestään?! ;)

Vieras (nimimerkki)

Yritätkö nyt rinnastaa sen, että joku nainen ei saa haluamaansa työpaikkaa tai palkkaa siihen, että joku mies ei saa seksiä silloin ja sellaisen naisen kanssa kuin haluaa? No, mikä ettei. Rinnasta pois. Silti, oletko muuten useinkin kuullut, että jopa useammat naiset vaatisivat tasa-arvoon vedoten, että valtion tulisi etsiä heille sellainen työ, jonka heistä kukin haluaisi, riippumatta siitä, olisiko heillä siihen vaadittavia taitoja, koulutusta, kokemusta, jne.? Tai että työnantajien pitäisi alkaa laskea rimaansa ja lopettaa pihtaaminen, eli ottaa töihin kuka tahansa kaikinmuodoin epäsopiva ja -pätevä nainen, jotta tämä alemman tasonkin (näitä tasotermejä lainatakseni) työnhakijanainen saisi töitä?

Jos taas yritätä sanoa, että joidenkin naisten huonopalkkaisuus johtuu vain ja ainoastaan heistä itsestään (mitäs hakeutuvat väärille aloille, mitäs eivät osaa neuvotella itselleen parempaa palkkaa, mitäs ovat sellaisia raivoavia feministejä, mitäs eivät osaa mitään sellaista mitä työnantajat arvostavat), niin... No sanotaan nyt vaikka, että asioista kannattaisi ottaa ehkä vähän syvällisemmin selvää. Toki kukaan ei pakota naisia hakeutumaan huonopalkkaisemmille aloille, mutta kyllä tämä yhteiskunta olisi suoraan sanottuna kusessa, jos naiset eivät näille aloille jatkossa enää hakeutuisi.

Jos minä humanistina hakisin dippainsinöörin töitä (siis töitä, jonka hakuvaatimuksiin kuuluu DI:n paperit), enkä saisi paikkaa (no en tietenkään saisi), niin eipä tulisi mieleenikään alkaa siitä ruikuttaa. Hölmöläisten hommaahan se olisi. Yhtä hölmöä kuin jos huutaisin valtiota apuun seksiongelmieni ratkaisijaksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Yritätkö nyt rinnastaa sen, että joku nainen ei saa haluamaansa työpaikkaa tai palkkaa siihen, että joku mies ei saa seksiä silloin ja sellaisen naisen kanssa kuin haluaa?"

Mistä ihmeestä tuo kaiken vesittävä loppumääritelmä "silloin ja sellaisen naisen kanssa kuin haluaa" oikein tulee? Ei kukaan ole sellaista ehdottanut, halunnut tai vaatinut.

"Silti, oletko muuten useinkin kuullut, että jopa useammat naiset vaatisivat tasa-arvoon vedoten, että valtion tulisi etsiä heille sellainen työ, jonka heistä kukin haluaisi, riippumatta siitä, olisiko heillä siihen vaadittavia taitoja, koulutusta, kokemusta, jne.?"

Kyllä jotakin tuon suuntaista on luettavissa vähintään rivien välistä aina, kun joku kulttuurintutkijataidehistorioitsijapedagogi valittaa, että on korkeakoulutettu eikä löydä töitä (tai, että palkka on liian pieni ottaen huomioon, että hänellä on sentään maisterin tutkinto ja jatko-opintosuunnitelma tehtynä).

"Tai että työnantajien pitäisi alkaa laskea rimaansa ja lopettaa pihtaaminen, eli ottaa töihin kuka tahansa kaikinmuodoin epäsopiva ja -pätevä nainen, jotta tämä alemman tasonkin (näitä tasotermejä lainatakseni) työnhakijanainen saisi töitä?"

Noin on toimittukin esimerkiksi nykyisen hallituksen ministereitä valittaessa. Tässä yhteydessä voisi myös kysyä, että mitä esimerkiksi Jutta Urpilainen tekee Neste Oilin hallintoneuvostossa. Millä ansioilla hänet on sinne valittu?

bmad (nimimerkki)

"Jos minä humanistina hakisin dippainsinöörin töitä (siis töitä, jonka hakuvaatimuksiin kuuluu DI:n paperit), enkä saisi paikkaa (no en tietenkään saisi), niin eipä tulisi mieleenikään alkaa siitä ruikuttaa. Hölmöläisten hommaahan se olisi. Yhtä hölmöä kuin jos huutaisin valtiota apuun seksiongelmieni ratkaisijaksi."

Ei näitä asioita voi VERRATA!

Ehdot naisen työpaikan saannille: riittävä koulutus, tiedot, kyvyt työn hoitamiseen jne.
Ehdot miehen seksin saannille: maskuliinisen rooliodotuksen täyttäminen.

*

Koska miehet saavat seksiä sellaisella perusteella, joka ei ole hyvän seksin edellytys, valtion tulee tukea miehiä, ja ohjata naisia antamaan seksiä maskuliinisen rooliodotuksen ohi!

Vieras (nimimerkki)

Jani Korhoselle

Ensimmäiseen kommenttiisi: Kyllä, itse asiassa viime viikolla luin tämän blogin kommenttiosioista seuraavan lauseen "kyllä jokaisen heteromiehen pitäisi toisinaan saada harrastaa seksia juuri sellaisen naisen kanssa kuin haluaa".

Toiseen kommenttiisi: Jospa kokeilisit lukea vähän enemmän niitä itse rivejä ja vähän vähemmän niitä rivien välejä? Sitä paitsi, kuten olen ennenkin sanonut: yhden tyhmät kommentit eivät tee tosien tyhmistä kommenteista yhtään sen järkevämpiä.

Kolmanteen kommenttiisi: Itsestäni on käsittämätöntä miten monia ministereitä (niin nykyisiä kuin aiempia, niin miehiä kuin naisia) on valittu tehtäviinsä, sanotaan nyt nätisti, hyvin kyseenalaisilla meriiteillä. Se, mitä ajoin takaa, oli kuitenkin jotain ihan muuta, kuten luulen sinun ymmärtävän (jollet nyt ihan tahallasi halua olla ymmärtämättä).

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Ensimmäiseen kommenttiisi: Kyllä, itse asiassa viime viikolla luin tämän blogin kommenttiosioista seuraavan lauseen "kyllä jokaisen heteromiehen pitäisi toisinaan saada harrastaa seksia juuri sellaisen naisen kanssa kuin haluaa"."

No hyvä on, korjaan: Tuollaisia vaatimuksia on esittänyt vain yksi kommentoija. Oleellisinta kuitenkin on, että niitä eivät ole esittäneet Laasanen eikä Horsmalahti, joiden kirjoituksia kommentoit.

"Toiseen kommenttiisi: Jospa kokeilisit lukea vähän enemmän niitä itse rivejä ja vähän vähemmän niitä rivien välejä?"

No mitä muuta kulttuurintutkijataidehistorioitsijapedagogi voi tarkoittaa valittaessaan, ettei saa töitä tai saa liian pientä palkkaa, kuin sitä, että valtion pitäisi järjestää hänelle hänen haluamiaan töitä hänen haluamallaan palkalla?

"Sitä paitsi, kuten olen ennenkin sanonut: yhden tyhmät kommentit eivät tee tosien tyhmistä kommenteista yhtään sen järkevämpiä."

Entä tekevätkö yhden tyhmät kommentit toisen järkevistä kommenteista tyhmempiä?

"Se, mitä ajoin takaa, oli kuitenkin jotain ihan muuta, kuten luulen sinun ymmärtävän (jollet nyt ihan tahallasi halua olla ymmärtämättä)."

En ole varma siitä olenko ymmärtänyt, mitä ajat takaa. Luulen sen olevan jotakin sellaista, että mielestäsi vain tietyt perustarpeet (kuten ravinto, henkilökohtainen turvallisuus) ovat sellaisia, joihin tulee käyttää yhteiskunnan resursseja, ja tietyt (kuten seksi) ovat sellaisia, joihin ei tule käyttää yhteiskunnan resursseja.

Vieras (nimimerkki)

Jani,

Minimoidakseni tämän eipäs-juupas-väännön vastaan nyt mahdollisimman lyhyesti:

- Yhteiskunnan varat ovat rajalliset. Jo nyt esim. vanhusten, vammaisten ja mielenterveyspotilaiden hoidon puolella kärsitään merkitävistä resurssipulasta. Jos rahaa olisi rajattomasti, ei maailmani romahtaisi vaikka sillä helpotettaisiin myös joidenkin miesten seksin saanti ongelmia. (Tuolloin kyllä mielestäni tulisi helpottaa myös joidenkin naisten ongelmia seksin saralla.) Mutta kun tuota rahaa ei yksinkertaisesti ole.

- Suomalaisessa yhteiskunnassa on todellisia, jopa lainsäädännöstä johtuvia miehiä koskevia tasa-arvo-ongelmia, joihin pitäisi tarttua mitä pikimminkin. Tämä jatkuva miesten seksin saamisen/saamattomuuden ympärillä pyöriminen vie mielestäni ihan liikaa huomiota näiltä todellisilta, huomattavasti suurempaa miesmäärää koskevilta ongelmilta ja valitettavasti (eikä tämä ole vain jokin minun ilkeämielinen mielipiteeni) antaa miesasialiikkestä melko kornin kuvan.

- Mielestäni on huomattavasti järkevämpää lähteä vaikuttamaan niihin tekijöihin, jotka yhdelle henkilölle kumuloituessaan saattavat muiden ongelmien lisäksi aiheuttaa seksin saanti ongelmia. Tämä tietysti tarkoittaa, että seksin(kin) saannin suhteen päävastuu asiassa on henkilöllä itsellään, mikä joidenkin mielestä (kumma kyllä) tuntuu olevan jotenkin epäreilua.

Vieras volume II (nimimerkki)

Vieras
"- Yhteiskunnan varat ovat rajalliset. Jo nyt esim. vanhusten, vammaisten ja mielenterveyspotilaiden hoidon puolella kärsitään merkitävistä resurssipulasta. Jos rahaa olisi rajattomasti, ei maailmani romahtaisi vaikka sillä helpotettaisiin myös joidenkin miesten seksin saanti ongelmia. (Tuolloin kyllä mielestäni tulisi helpottaa myös joidenkin naisten ongelmia seksin saralla.) Mutta kun tuota rahaa ei yksinkertaisesti ole."

Huomauttaisin että nyt mennään kyllä todella perse edellä puuhun. Jos todetaan että heteromiesten olisi saatava seksiä, niin ei siihen kyllä minun mielestäni yhteiskunnan sekaantumista rahaa tarvita, pikemminkin täysin päinvastoin, eli _lopettamalla: yhteiskunnan sekaantuminen seksimarkkinoille, asia korjaantuu itsestään.

Amsterdamissa kuka tahansa voi kävellä ja valita näyteikkunasta millaisen naisen tahansa. Sillä tuosta puuteongelmasta päästään, joten perusteluna "valtiolla ei ole rahaa" ei kyllä käy ollenkaan argumentiksi tässä kohtaa.

Vieras (nimimerkki)

bmadille

Onneksi suurin osa miehistä ei ole kuullutkaan maskuliinisista rooliodotuksista. Joten monet sellaisetkin miehet, jotka eivät näitä odotuksia (joiden kaikenmääräävään luonteeseen osa tähänkin blogiin kommentoivista miehistä aivan turhaan, sanoisin jopa masokistisesti, tuntuu pitävän kiinni kynsin hampain) täytä, painelevat tuolla ulkomaailmassa täysin tyytyväisinä itseensä ja miehisyyteensä, harrastavat seksiä, solmivat suhteita jne.

Horny (nimimerkki)

Maskuliiniset rooliodotukset on niin kulttuurisidonnaisia, että kaikki niihin on törmännyt enemmän tai vähemmän. On sitten toinen juttu, kuinka paljon asiaa pohdiskellut.

Quitter (nimimerkki)

Sanktiot maskuliinisuuden ylläpitämiseksi

...

Itseluottamus
"Ehkä heikon itsetunnon miehet, jotka eivät saa ovat vain osa luonnonvalintaa. Kaikkien ei ehkä ole tarkoitus lisääntyä. :)"

...

Jos nainen tuntisi riittämättömyyttä naisellisuutensa/ulkonäkönsä suhteen, eikä hän heikon itsetuntonsa vuoksi onnistuisi saamaan seksisuhteita, syy olisi varmaankin naisen itsensä kelpaamattomuudessa lisääntymiseen... Olisi varmasti todella epäkorrektia syyttää mediaa, yhteiskuntaa tai vastakkaisen sukupuolen parinvalintapreferenssejä seksististen rooli-/ulkonäköodotusten ylläpitämisestä!

Matkarakastaja (nimimerkki)

Seuraavan sodan jälkeen ei tällaisia keskusteluja tarvitse käydä. Saattaa olla, että silloin kelpaa vähän rumempikin mies...

MikkoAP (nimimerkki)

vieras: "- Yhteiskunnan varat ovat rajalliset. Jo nyt esim. vanhusten, vammaisten ja mielenterveyspotilaiden hoidon puolella kärsitään merkitävistä resurssipulasta. Jos rahaa olisi rajattomasti, ei maailmani romahtaisi vaikka sillä helpotettaisiin myös joidenkin miesten seksin saanti ongelmia. (Tuolloin kyllä mielestäni tulisi helpottaa myös joidenkin naisten ongelmia seksin saralla.) Mutta kun tuota rahaa ei yksinkertaisesti ole."

Sinänsä en kannata julkisen sektorin paisuttamista entisestään,joten mitään "miesten flaksi"-virastoa enkannata perustettavaksi.

Mutta julkista rahaa syydetään mm. kampanjoihin naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi, jotka oikeasti ovat pelkkää miesvihan levittämiseen tähtääviä propagandaprojekteja.

Myös feministisestä "tasa-arvo" koneistosta löytyy paljon leikattavaa.

"- Suomalaisessa yhteiskunnassa on todellisia, jopa lainsäädännöstä johtuvia miehiä koskevia tasa-arvo-ongelmia, joihin pitäisi tarttua mitä pikimminkin. Tämä jatkuva miesten seksin saamisen/saamattomuuden ympärillä pyöriminen vie mielestäni ihan liikaa huomiota näiltä todellisilta, huomattavasti suurempaa miesmäärää koskevilta ongelmilta ja valitettavasti (eikä tämä ole vain jokin minun ilkeämielinen mielipiteeni) antaa miesasialiikkestä melko kornin kuvan."

On ihmeellistä, miten seksinsaanti ja lisääntymiskysymykset muka pitäisi nähdä täysin erillisenä asiana tasa-arvoasiassa, vaikka kyse on yhteiskunnan väestön uudistamisen ja siten yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta äärimmäisen tärkeästä asiasta.

Nykyinen feministi-Suomi tekee tulonsiirtoja miehiltä naisille monessa eri muodossa ja siten nostaa naisten keskimääräistä statusta ja laskee miesten.

Ja miehen status on naisten parinvalinnassa merkittävin tekijä.

Nykyinen feministi-Suomi pyörii sen oletuksen varassa, että miehet tekevät yhtä ahkerasti ja tehokkaasti töitä ja maksavat veroja silloin, kun heillä ei ole kunnon mahdollisuuksia pariutua ja saada jälkeläisiä kuin silloin, kun heillä on.

Näin ei ole tapahtunut ja vain huonompaan suuntaan ollaan menossa.

Horny (nimimerkki)

"Tää Laasanen on aika söpö, menee sen puheet ihan ohi.." http://www.suomitv.fi/ohjelmat/anja_snellman_saank...

Vieras (nimimerkki)

Voi myös olla läppää kun otetaan aihe huomioon. Mutta eihän tuo erityisen ruma mies ole.

TTTR (nimimerkki)

LAINAUS: Maksullinen seksi ei miehilläkään ikävä kyllä korjaa sitä ongelmaa, että enemmänkin kuin seksiä, nämä ujot ja kauan ilman olleet miehet potevat tarvetta tuntea itsensä halutuiksi. Maksettua seksiä harrastaessaan tietoisuudessa painaa jatkuvasti se, että siinäkin tilanteessa mies saa vain siksi että on maksanut siitä - ei siksi että mies itse olisi haluttava.
----------------------------------

Ei korjaa, ei. Mutta tietoisuuttapa keventää se, että mahdollisuus seksiin on ylipäätään olemassa. Tarvitaan vain nettiyhteys ja 120 euroa rahaa.

Lisäksi tietoisuutta keventää se, että rahalla voi saada tyydytystä tarpeilleen. Tarjolla on esim. dominaa ja hierontaa. Minulle henkilökohtaisesti huomattavan huojennuksen tuottaa se tosiseikka, ettei ole aivan pakko harjoittaa sukupuoliyhdyntää. Sitä vastoin deittimaailmassa tiukkapipoiset nutturapäät esittävät vaatimuksia tulevien kumppanien sosiaalisille ja sänkykamarillisille taidoille. Nutturapäät ovat kiinnostuneet lähinnä omasta tyydytyksen saamisesta.

Kaikki maksaa. Sekin maksaa, että pääsee sisään Sedu Koskisen baariin. Ne tyylikkäät/siistit vaatteet, joilla mahdollisesti tehdään vaikutus naiseen, ovat maksaneet. Ruoka, jota olet syönyt baariinmenopäivänä, on maksanut, sillä ilman ruokaa olisi liian nälkäinen mennäkseen baariin.

Sosiaalisten taitojen kohotus se vasta maksaakin: vakavan linjan ryhmäterapiat ovat kalliita.

Mistä muuten tiedät, ilman naista ollut mies tuntee tarvetta tulla halutuksi?

Vieras (nimimerkki)

Anteeksi, mutta minulta pääsi juuri tosi pahanhajuinen pieru... Lisäksi minun on myönnettävä, että minulla on tosi pieni ja epärytmissä propeliaan heiluttava helikopteri.

Saatia kyllä löytyy naismaailmasta, kun vastaan tulee niitä, jotka arvostavat minua tällaisena kuin olen. Onneksi ei tarvitse valittaa. Saantia on.

;D

TTTR (nimimerkki)

LAINAUS: Lisäksi monet maksulliset naiset eivät edes suostu suuteluun tai hyväilyihin, vaan se on kalsea ja mekaaninen rojut ränniin -tyylinen toimitus. Jopa irtoseksissä - niin tunteettomaksi kuin sitä usein mollataankin - on enemmän hellyyttä ja läheisyyttä kuin maksullisessa seksissä, sillä molemmat osapuolet kuitenkin ryhtyvät siihen omasta halustaan.
--------------------

En oikein ymmärrä tätä. Tulkitsen sanoman niin, että sanoja pyrkii määrittelemään, millaista on se oikea sukupuolielämä, jota kuuluu harjoittaa. Sanoja kykenee ällistyttävästi näkemään, milloin ihminen toimii omasta halustaan ja milloin ei.

"...se on kalsea ja mekaaninen rojut ränniin" -Oletat, että maksullisen naisen kanssa ei voi harjoittaa muuta kuin yhdyntää. Todennäköisesti kuulut siihen naisten enemmistöön, joka ei tajua seksistä ja miehistä juuri mitään. Päivä päivältä alan uskoa keskustelija *bmad:n* näkemysten paikkansapitävyyteen.

(tai sitten olet uskonnollisella ja romanttisella moraalilla aivopesty mies, jollainen minäkin olin aiemmin)

Tuttu Vieras (nimimerkki)

On surullista huomata, miten eläimellisiä ihmiset tietämättään jatkuvasti ovat. Tunnen itse äitejä, jotka ovat pahoillaan ihmisten ankaruudesta omaa poikaansa kohtaan, mutta jotka osallistuvat tähän "älä poika ruikuta" -puheeseen silloin kun se kohdistuu heille tuntemattomaan mieheen.

bmad (nimimerkki)

"Tarjolla on esim. dominaa ja hierontaa. Minulle henkilökohtaisesti huomattavan huojennuksen tuottaa se tosiseikka, ettei ole aivan pakko harjoittaa sukupuoliyhdyntää."

Tuota sukupuoliyhdyntää tuputetaan nykyään joka puolella ainoana
seksin muotona. Ihmisiltä puuttuu mielikuvitusta tai sitten erogeenisten alueiden tuottama tyydytys on heille niin voimakasta, että he vajoavat hillittömään transsiin. Jos joku levittää minulle auton ikkunasta kyrpänsä tai pimppansa niin sanonompahan vaan, että pitäkää nyt ainakin päänne kasassa.

"Mistä muuten tiedät, ilman naista ollut mies tuntee tarvetta tulla halutuksi?"

En minä erityisemmin halua olla haluttu, se kuullostaa jotenkin
egoistiselta. Ystävyys ja rakkaus ovat asioita, jotka pohjautuvat tunteisiin ja mystisiin voimiin; aika ja kokemukset jättää ne aidommat rakkaussuhteet elämään -> inkarnaation päättymiseen saakka.

"Todennäköisesti kuulut siihen naisten enemmistöön, joka ei tajua seksistä ja miehistä juuri mitään. Päivä päivältä alan uskoa keskustelija *bmad:n* näkemysten paikkansapitävyyteen. "

Naiset ovat seksuaalisesti siinä mielessä jäljessä, että he mittaavat miesten suoraotteisuutta seksiin - ja perversioita - vanhankantaisen
moraalin kautta.

Vielä 2010 luvullakin voisi kirjoittaa kirjan "Naiset vanhoina piikoina".

VierAS (nimimerkki)

Toden totta se on niin että tämä ko. miesliike antaa itsetään todella "älykkään" kuvan puolustaessaan ns. miehen OIKEUTTA naisen kehoon. Sama kun itse perustaisin rymittymän jolla vaatisin oikeutta naisille miehen kehoon.

Sosiologi (nimimerkki)

Hei VierAS, missä "puolustetaan miehen oikeutta naisen kehoon"? Taidat lukea kuin piru raamattua...

Kari Hurtta (nimimerkki)

VierAS:
Toden totta se on niin että tämä ko. miesliike antaa itsetään todella "älykkään" kuvan puolustaessaan ns. miehen OIKEUTTA naisen kehoon.

Sinulla on mielenkiintoisia tulkintoja.

TTTR (nimimerkki)

En minä ainakaan kuulu mihinkään miesasiayhdistykseen tai miesliikkeeseen. Olen yksittäinen kommentoija, joka lukee Laasasta ja kommentteja.

Sitä paitsi minulla ei ole mitään naisenraiskausfantasioita. Toisin sanoen en ole mikään elukka. Olen mies, joka runkkaa. Runkaamista sanotaan myös käteen vetämiseksi. Alkaako jo pelottaa? En siis puhu mistään sooloseksistä, joka on terveystätien keksimä nimitys heidän mielestään iljettävälle asialle.

Se, mikä on rasittavaa, on päivittäinen seksin pakkosyöttö. Pakkosyöttöä joutuu ottamaaan vastaan esim. bussipysäkillä ja kaupan kassajonossa. Naisten toimesta etusivujen otsikkona on NAISEN orgasmi. Mediaihmiset ja hyvinvointiasiantuntijat ovat määritelleet miehen tehtäväksi yhtyä (harjoittaa sukupuoliyhdyntää) naiseen PARISUHTEESSA ja tuottaa naiselle orgasmi. Deitti-ilmoituksissa naiset vaativat ihannekumppaniltaan tätä tyydyttämisen taitoa erilaisin sanakääntein. Mitä tarjottavaa nykyajan aivopestyllä naisella on miehelle ylipäätään?

Koska tarkasti ottaen en ole itse ollut yhdynnässä, minua kyllästyttää se, että on olemassa vain liturgian mukainen tapa olla mies tai olla nainen. Vaikka en naisista paljon ymmärrä, saattaisi naiskunnallekin olla helpompaa tuntea itsensä vapaaksi kaikesta mielen manipulaatiosta (uskonto, mainosmaailma, terveyspoliitikot)

Hyvinvointiasiantuntijat ovat määritelleet ideaalisen yhdyntäfrekvenssin, jota tunnollisesti noudattamalla saavuttaa terveyden, pitkän iän ja melkein suorastaan pääsee taivasten valtakuntaan. Toki uusin ohjeellinen frekvenssi syytä tarkastaa aikakauslehdistä, sillä aiheesta on saattanut ilmestyä uutta tieteellistä tietoa.

bmad (nimimerkki)

"Sitä paitsi minulla ei ole mitään naisenraiskausfantasioita. Toisin sanoen en ole mikään elukka. Olen mies, joka runkkaa. Runkaamista sanotaan myös käteen vetämiseksi. Alkaako jo pelottaa?"

Kuvitteellinen naisen jättämä deitti-ilmoitus: ...etsin miestä, jolla on värikkäät runkkufantasiat... ...tietää mitä haluaa... ...tullakseni niihini mukaan... :)

"Se, mikä on rasittavaa, on päivittäinen seksin pakkosyöttö. Pakkosyöttöä joutuu ottamaaan vastaan esim. bussipysäkillä ja kaupan kassajonossa."

Yleensä seksuaalisen flirtin ja vanhoillisen kieltäymyksen liitto on rasittavaa jokapäiväistä pakkopullaa. Kylillä käydessä sitä aina ihmettelee millaiseen niukkojen arvojen pesukoneeseen sitä on joutunut, kun joka puolella vilahtelee pillun ja kikkelin, ja erilaisten moraalitanttojen kuvia.

"Naisten toimesta etusivujen otsikkona on NAISEN orgasmi. Mediaihmiset ja hyvinvointiasiantuntijat ovat määritelleet miehen tehtäväksi yhtyä (harjoittaa sukupuoliyhdyntää) naiseen PARISUHTEESSA ja tuottaa naiselle orgasmi."

Naisen orgasmi on todellakin vielä mysteeri, josta kirjoitetaan.

"Deitti-ilmoituksissa naiset vaativat ihannekumppaniltaan tätä tyydyttämisen taitoa erilaisin sanakääntein. Mitä tarjottavaa nykyajan aivopestyllä naisella on miehelle ylipäätään?"

Itse parempia (yhä) kokeneena en kyllä voisi tyypillistä perusparisuhdetta pitää esikouluviritelmää kummempana. Osallisuutta hyvään ja vauhdikkaaseen heterosuhteeseen voin kyllä suositella, koska se on satakertaisesti parempi kuin pelkkä itsensä runkkaaminen. Itsensä runkkaaminen taas voi on tuhatkertaisesti parempi, kuin luokaton suhde itsekkään naisen kanssa.

"Hyvinvointiasiantuntijat ovat määritelleet ideaalisen yhdyntäfrekvenssin, jota tunnollisesti noudattamalla saavuttaa terveyden, pitkän iän ja melkein suorastaan pääsee taivasten valtakuntaan."

Yhdynnän ylikorostaminen johtuu siitä, että muut seksin osa-alueet
on monasti kiellettyjä. Esimerkiksi sadismi ja masokismi ilmenee arkielämän koukeroissa olevana vimmana savustaa muita, mutta seksissä yritetään välttää liian rajuja toimenpiteitä, koska se saattaisi paljastaa todellisia valtakuvioita.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Henry Laasanen:
Vastapositiossa olevat ryhmät pitävät sukupuolirooleja yllä erilaisten sanktioiden ja palkintojen avulla. Jos mies käyttäytyy epämaskuliinisesti, hänet yritetään palauttaa ruotuun halventamalla ja pilkkaamalla.

Kieltämättä myöskin artikkelin "Naisen puute vai naisen puute?" kommenteissa on myöskin havaittavissa tiettyä yritystä kirjoittajan ruotuun palauttamiseksi.

bmad (nimimerkki)

"Kieltämättä myöskin artikkelin "Naisen puute vai naisen puute?" kommenteissa on myöskin havaittavissa tiettyä yritystä kirjoittajan ruotuun palauttamiseksi."

Naisen seksuaalisuuden herättäminen onkin tämän vuosikymmenen suurimpia tehtäviä.

whiic (nimimerkki)

Ihan hyvä kirjoitus jälleen (toisaalta enpä ole rimanalituksia Laasaselta juuri lukenutkaan).

Pistää miettimään, että minkä takia feministit, pro-feministit (siis feministiset miehet, pakko-maskuliinisuuden puolustajat) ja Seta puhuvat usein sukupuolirajojen poistamisesta seksuaalisuuden rajojen lisäksi. Siis sukupuoliroolien poisto tuntuu olevan melko hyväksyttävä tavoite... mutta silti tämän vahvan roolijaon rikkominen epä-maskuliinisella maskulinistisella "ruikutuksella" kuitenkin saa "tasa-arvon" kannattajat pilkkaamaan blogaajaa maan rakoon. Luulisi, että mm. Seta voisi transseksuaalien ja ristiinpukeutujien lisäksi ajaa miehen oikeuksia epä-maskuliiniseen käytökseen muutoinkin kuin pukeutumisen ja genitaalien osalta.

(Off-topic:
Aika hassuja nämä termit ovat, "femisti" ajaa oikeutta olla EPÄ-femiini, ja "maskulinisti" ajaa oikeutta olla epä-maskuliini. Mutta ainakin maskulinismin termi on yhdenmukainen feminismin kanssa. Mikä hyvänsä muu termi aiheuttaisikin sekaannusta...)

S-252 (nimimerkki)

Tässä aiheeseen liittyvä mielenkiintoinen omakohtainen essee (englanninkielinen):

I'm Nice Men
http://the1585.com/imnicemen.htm

Lyhyesti: mies päätti olla sanomatta itsestään mitään mikä antaisi vaikutelman huonosta itseluottamuksesta. Ei mitään negatiivista, ei mitään valituksia. Valituksin maustettu puhe olisi ollut ehkä mielenkiintoisempaa ja viestinyt enemmän karaktääriä, mutta asioiden sanomatta jättäminen toimi paremmin. Siitä huolimatta että hänen viestinnästään tuli sen myötä hyvin persoonatonta. Ja yllättävää tai ei, naiset olivat häneen aivan lääpällään.

Juuri tätä naiset tarkoittavat kun he sanova tuntevansa vetoa "salaperäisiin" miehiin. Ei saa näyttää mitään heikkouksia. Toisaalta naiset kuitenkin toivovat että miehet ovat avoimia ja rehellisiä tunteistaan. Naiset toki haluavatkin niin, mutta esseessä todetaan sattuvasti, että se ei johdu siitä että he pitäisivät avautuvista miehistä enemmän, vaan siitä että he haluavat tietää miehen heikkoudet löytääkseen helpommin syyt hylätä mies. Eli naiset toivovat mieheltä avoimmuutta tunteistaan vähän samoista syistä kuin verovirasto toivoo ihmisiltä avoimmuutta omista tuloistaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset