*

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta

Markkina-arvoteorian historiaa

Markkina-arvoteoria liitetään usein - ansiotta -  allekirjoittaneen keksinnöksi. Aiheesta ovat kuitenkin kirjoittaneet monet muut jo aikaisemmin. Erään legendan mukaan markkina-arvoteoria on Tampereella keksitty teekkaripila.

Kuka keksi markkina-arvoteorian?

Minä törmäsin markkina-arvoteoriaan maaliskuussa vuonna 1999 nyyssien ihmissuhteet-keskusteluryhmässä. Tämän blogin kommentoijista ainakin nimim. "Syltty" taisi olla mukana jo silloin. Keskustelun moottoreina toimivat tamperelaiset teekkarit. Kuka sitten keksi käsitteet ATM, KTM ja YTM?  Minulla ei ole siitä varmaa tietoa. Muistelen kuitenkin, että ne tulivat käyttöön myöhemmin ja että minä olin niiden ensimmäisiä aktiivisia lanseeraajia. Ehkäpä asia olisi selvitettävissä nyyssi-arkistoja tutkimalla.

Suuria markkina-arvoviisauksia löytyy Daniel Mocsnyn, eli Danimalin kirjoituksista, joiden arkisto on edelleen luettavissa netissä (jokaisen kannattaa lukea ne lävitse) ja johon suomalainen markkina-arvokeskustelu pohjautui vuosituhannen vaihteessa. Ilkka Kokkarinen kirjoittaa Mocsny-arkiston keräämisen syistä seuraavasti:

  • Muistan vuosia sitten lukiessani Usenet-uutisia törmänneeni kirjoitukseen, joka hämmästytti minut silkalla logiikallaan. Kyseessä oli Daniel Mocsnyn kirjoitus seksuaalisesta markkina-arvoteoriasta. Myös monet muut henkilöt havaitsivat, kuinka loistava kirjoitus oli kyseessä. Lopulta huomasin, että Mocsnyn kirjoitusten laatu oli aina loistavaa. Hän on todellakin Usenetin älyllinen kuningas. Vuosia sitten aloin kerätä Mocsnyn Usenet-kirjoituksia kokoelmaksi, aina vuodesta 1991 lähtien. Mocsnyn käsite seksuaalinen markkina-arvoteoria on hyvin tunnettu suomalaisissa nettikeskusteluissa, jossa hän on saanut itselleen lukuisia ideologisia seuraajia.

Muutamia lainauksia Danimalilta:

  • Jos seksuaalista attraktiota ei olisi olemassa, miehillä ja naisilla ei luultavasti olisi paljoakaan tekemistä toistensa kanssa.
  • Feministit sanovat, että prostituoidut ovat uhreja, mikä on heidän tapansa sanoa, että jotkut miehet ovat niin epäattraktiivisia, että he tekevät naisista uhreja pelkästään harrastamalla seksiä heidän kanssaan.
  • Jos naiset palkitsisivat miehen rehellisyydestä, miehet olisivat rehellisiä. Suurin osa naisista ei ole kuitenkaan innostunut kuulemaan asioita, kuten: ”Hei, huomasin rintasi huoneen toisesta päästä, itse asiassa huomaan ne edelleen ja mietin, haluaisivatko ne tavata minut.” Tuollaisten asioiden rehellisen sanomisen sijaan miehen on tarpeellista käydä läpi hyvin hienostunut ”peli” ennen kuin nainen kykenee nauttimaan miehen kiinnostuksesta naisen ruumiinosiin.
  • Jos kaksi ihmistä päättää avioitua suuresta markkina-arvojen erosta huolimatta, voidaan ennustaa, että heidän suhteensa toimii niiden periaatteiden mukaan, jotka säätelevät tuollaisia suhteita. Korkean markkina-arvon henkilö kohtelee matalan markkina-arvon henkilöä kuin roskaa, ja matalan markkina-arvon henkilöllä on suuri intressi pysytellä mukana ja kestää kohtelu.
  • Naisten seksikartellin avulla naiset kykenevät lisäämään seksuaalisuutensa arvoa vähentämällä tarjontaa klassista kartellikäyttäytymistä seuraten. Kartellia ylläpitääkseen naiset kutsuvat toisiaan lutkiksi, jos joku nainen antaa seksiä liian halvalla.
  • Attraktiivisena oleminen merkitsee, että on valinnan mahdollisuuksia. Ihmisillä, joilla on varaa lomailla missä tahansa, on vaikeuksia lomailla joka kerta samassa paikassa. Ihmisillä, joilla on varaa 500 kaapelikanavaan, on vaikeaa katsella vain yhtä kanavaa. Ihmisillä, joilla on varaa syödä lukuisissa ravintoloissa, on vaikeaa syödä samaa ruokaa joka aterialla.

Ilkka Kokkarisella oli paljon hyviä markkina-arvokirjoituksia (nyt jo poistetuissa) blogeissaan, kuten Ohjeet lukiopojille.

Tieteellisempiä markkina-arvoteorioita

Ensimmäisen sosiologisen markkina-arvoteorian (ranking of attractiveness) kehittäjän viittaa voidaan asetella Willard Wallerin (1937) harteille. Waller esitteli hahmotelman tapaisen teoriansa ”Rating and dating complex”, jossa käsitellään yliopiston kampuksia 1920-luvulla. Jotkut ovat huipulla, jotkut pohjalla, ja ranking-järjestyksen periaatteet ovat erilaiset miehille ja naisille. Niukkuus (mitä niukempaa on attraktiivisten naisten tarjonta, sitä enemmän heillä on valtaa) oli avain suhteelliseen valtaan tuossa markkina-arvojärjestelmässä – ei ainoastaan yksilöiden kohdalla, vaan myös sukupuolia kokonaisuudessaan tarkastellen. Kun yliopistolla oli vähän naisia (kuten tilanne talviaikaan oli), naisopiskelijoilla oli vahva neuvotteluasema, mutta kun kesän tullessa naisten määrä kasvoi, miesten mahdollisuudet seksin saamiseen paranevat ja naisten valta-asema heikkeni.

Zetterbergin (1966) mukaan yksilöillä on olemassa markkina-arvo (erotic ranking), joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa. Markkina-arvon käsite on kuin atomin käsite fysiikassa: hyödyllinen teoreettisena konstruktiona, joka muodostaa sillan useiden teorioiden välille. Markkina-arvot kuuluvat rakkauden ohella salaiseen ja piilotettuun yhteiskuntaan. Ne ovat yksi rakkauteen sisältyvistä salaisuuksista, joita ei pitäisi lausua ääneen. Rakkaus on pyhää siihen sisältyvien salaisuuksien vuoksi, ja niiden pitäisi pysyäkin salaisuuksina, jotta rakkaus ilmiönä pysyisi samana. Markkina-arvot ovat kuitenkin eräs seksuaalisten suhteiden perustuvanlaatuinen osa, vaikka niiden julkituominen saattaakin kohdata vastustusta. Kun markkina-arvot lausutaan ääneen, tapahtumaan saattaa liittyä usein epätavallisen paljon inhoa ja halventamisen tunnetta. Markkina-arvojen hierarkia ei enää koskaan ole sama sen julki lausumisen jälkeen, ja markkina-arvojen näkyviksi tekeminen saattaa johtaa sosiaalisten suhteiden uudelleen organisointiin. Markkina-arvot halutaan yleensä pitää salaisina, ja yhteiskunnassa vallitseekin normi, jonka mukaan niistä ei saisi puhua. Ne, jotka puhuvat markkina-arvoista, ovat kuin ilmiantajia, jonkin arvokkaan asian romuttajia, jotka vievät rakkauden kokemuksilta pohjan.

Randall Collins (1971) esitti, että on olemassa markkinoiden kaltainen mekanismi, jossa miehet vaihtavat rahaa naisten tarjoamaan seksiin ympäristössä, jossa kysyntä ja tarjonta määrittelevät sopivan vaihtosuhteen. Murssteinin (1972) mukaan fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.

Berscheid ja Walster (1974) kertovat, että ihmiset ovat yleensä hyvin yksimielisiä siitä, kuinka attraktiivisia toiset ovat, ja arvioivat toiset joko attraktiivisiksi tai epäattraktiivisiksi. Belk ja Coon (1993) kertovat, että useissa tutkimuksissa on törmätty siihen analogiaan, että partnerin valintaprosessi on miehille analoginen auton valinnan kanssa. Toiset naiset ovat Ferrareita, toiset Ladoja, ja heitä ”viedään koeajolle” jne. Seuranhakuilmoituksia lukevat ihmiset huomioivat usein partnerin hakuun liittyvät taloudelliset aspektit ja puhuvat toisista ihmisistä ”tuotteina”, ”pakkauksina” tai ”hintoina”, jotka ovat osa heidän ”tarjouksistaan”, ja viittaavat partnerinhakupaikkoihin ”lihatiskeinä”.

Vaihtoteoreettinen lähestymistapa ehdottaa, että ihmiset etsivät partneristaan parasta arvoa, mitä kykenevät saavuttamaan. (Kalick & Hamilton 1986; Sadalla ym. 1987; Shibazaki & Brennan 1998). Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. (Walster ym. 1966; Cameron ym. 1977; Harrison & Saeed 1977). Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

Lähteet

Belk, R. W. & Coon, G. (1993). Gift-giving as agapic love: An alternative to the exchange paradigm based on dating experiences. Journal of Consumer Research, 20 (December), 393–417.

Berscheid, E. & Walster, E.  (1974). Physical attractiveness. In L. Berkowitz (Ed.) Advance in experimental social psychology. New York: Academic Press. 157–215.

Cameron, C., Oskamp, S. & Sparks, W. (1977). Courtship American style: Newspaper ads. Family Coordinator, 26, 27–30.

Collins, R.  (1971). A conflict theory of sexual stratification. Social Problems, 19, 3–21.

Harrison, A. & Saeed, L. (1977). Let's make a deal: An analysis of revelations and stipulations in lonely hearts advertisements. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 257–264.

Kalick, S. M. & Hamilton. T. E. (1986). The matching hypothesis re-examined. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 673–682.

Kenrick, D., Groth, G., Trost, M. & Sadalla, E. (1993). Integrating evolutionary and social exchange perspectives on relationships: Effects of gender, self-appraisal, and involvement level on mate selection criteria. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 951–969.

Mursstein, B. I. (1972). Physical attractiveness and marital choice. Journal of Personality and Social Psychology, 22, 8–12.

Sadalla, E. K., Kenrick, D. T. & Vershure, B. (1987). Dominance and heterosexual attraction.  Journal of Personality and Social Psychology, 52 (4), 730–738.

Shibazaki, K. & Brennan, K. A. (1998). When birds of different feathers flock together: A preliminary comparison of intra-ethnic and inter-ethnic dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 248–256.

Sloman, S. A. & Sloman, L. (1988). Mate selection in the service of human evolution. Journal of Social and Biological Structures, 11, 457–468.

Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D. & Rottman, L. (1966). Importance of physical attractiveness in dating behaviour. Journal of Personality and Social Psychology, 4, 508–516.

Waller, W. (1937). The rating and dating complex. American Sociological Review, 2, 727–735.

Luettavaa

Dating Market Value Test For Men

Dating Market Value Test For Women

Impact of market value on human mate choice decisions (1999)

Biological markets: supply and demand determine the effect of partner choice in cooperation, mutualism and mating (1993)

Markkina-arvoteoria -blogi

Donald Symons: Yhdyntä naisten tarjoamana palveluksena (1979)

Francesco Alberoni: Häälento (1992)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Minusta on aivan oikein markkina-arvoistaa markkinataloudessa myös sosiologia, koska se vastaan tavallaan ajatusta itävaltalaisesta koulukunnasta, jossa yhteiskunnalliset suhteet pitäisi markkina-arvoistaa, jotta niitä voitaisiin arvioida objektiivisesti.

Esimerkiksi kansaneläkelaitos työmarkkina-arvoistaa työttömän miehen ja työssä käyvän naisen avioliiton avosuhteeksi, koska on järkevämpää erota kuin elättää työtöntä miestään lastenkin kannalta.

Markkina-arvon mukaan eivät siis suunnista vain tyrkyt naisnkansanedustajat ja kädestä suuhun elävät mannekiinit, vaan myös se osa tuulipukukansasta, jolla ei ole kunniansa vuoksi mitään mielenkiintoa tulla häväistäviksi iltapäivälehtiin.

Tuota markkina-arvoteoriaa pitäisi voida soveltaa myös vähittäiskauppaan. Miten paljon tekstimainontaa Vesa Keskinen on hankkinut syöttämällä juttua iltapäivälehdistöön uusista naisistaan? Keskisen saldo varmaan lähenee Matti Nykäsen saamia palkkioita, mutta Keskinen pitää asiaa yllä mainostaakseen kyläkauppaansa, jonka tulos kärsi mm. mönkijämyynnin laskun vuoksi. Keskinenhän toimii monelle muulla halpahallille maahantuojana, minkä vuoksi esimerkiksi Kouvolan kiinalaiskeskus ei ole oikein ottanut tulta alleen.

Ilkka Kanerva on poliittinen markkina-arvoistaja. Mitä enemmän tyttären ikäisiä naisia julkisuudessa, sitä enemmän eronneet akavalaiset naiset näkevät unia komeasta Ilkasta, joka on edelleen niin viriilikin. Samalla osansa kanervalaisuudesta saa Turun kokoomus, jolta ei edellytetä kansalliskunniallisuutta Turun taudin vuoksi, mutta myös Varsinais-Suomen kokoomus ja Sauli Niinistö.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Tuohon markkina-arvoon liittyy myös vilpillistä kilpailua rajoittavat kunniakäsitteet.

Ihmettelen esimerkiksi sitä, että jos Hjallis Harkimo on toiminut kyseenalaisesti toimitusjohtaja Leena Harkimoa kohtaan niin miksi Leena Harkimo edelleen vapaaehtoisesti esiintyy samassa televisio-ohjelmassa Hjalliksen kanssa ikään kuin hyväksyen tämän toimet häntä itseään kohtaan.

Onko Hjalliksen brändi edelleen niin vahva, että sitä kannattaa hyödyntää?

Tomm (nimimerkki)

Ohi aiheen.

Sveitsissä, Uitikonissa, Zürichin lähellä, järjestetään kansainvälinen antifeminismitapaaminen lauantaina 30.10. Vasemmistoaktiivit uhkaavat häiritä tilaisuutta väkivalla:"Kämpfen wir gemeinsam gegen das Patriarchat und für echte Gleichberechtigung." (Taistelemme yhdessä patriarkaattia vastaan, aidon tasa-arvon puolesta.) Vasemmiston intoa kasvattaa, että tilaisuuden primus motor on Luzernin kaupunginvaltuuston René Kuhn, oikeistohenkinen sveitsin persu (SVP), jota vasemmistonaiset ovat politiikassa hiostaneet jo aiemmin hänen feminismin kritiikistään.

http://www.20min.ch/news/zuerich/story/Anti-Femini...

Henry Laasanen

http://timmerman2000.com/switzerland-has-women-maj...

But the Swiss male backlash has already begun. Rene Kuhn, author of a
controversial Swiss book Back to the Woman and organiser of an
international antifeminist conference in Switzerland next month is concerned
about women running the country, rather than the home.

“We all know that when lots of women work together there can be more
problems,” he said.

Horny (nimimerkki)

Mikä kumma yhteys on vasemmistolaisuudella ja feminismillä? Vrt vaikka: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4952...

Tomm (nimimerkki)

Nämä ovat näitä elämän mysteereitä. Mikä yhteys on goottitytöillä ja rotilla? Miksi goottitytöt aina kasvattavat rottia (tai gerbiilejä) ja miksi niillä aina on ruma tribaali pakaroiden yläpuolella?

Vieras (nimimerkki)

Jokaisella on oma markkina-arvonsa, mutta kuten kaikki markkinat, se vaihtelee. Laasanen kirjoittaa attraktiivisuudesta, joka määrittää markkina-arvon. Kuitenkin se, mikä on attraktiivista yhdelle, ei ole sitä toiselle.

Laasasen ajattelun ongelma on se, ettei se ota huomioon sosiaaliluokkaa, paitsi silloin kun se hänelle sopii (rikas mies ja köyhä, mutta hyvännäköinen nainen lehtien juorupalstoilta).

Esitin jo aikaisemmin Laasaselle kysymyksen, johon en saanut vastausta. Kysyn sen nyt uudelleen: kummalla on korkeampi markkina-arvo Viivi Pumpasella vai Sari Baldaufilla?

Henry Laasanen

"Esitin jo aikaisemmin Laasaselle kysymyksen, johon en saanut vastausta. Kysyn sen nyt uudelleen: kummalla on korkeampi markkina-arvo Viivi Pumpasella vai Sari Baldaufilla?"

Tieteellinen Gallup: kumman kaa?

Sari
http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3251/sariba...

Viivi
http://static.iltalehti.fi/viihde/viivjuttu1402JID...

Vieras (nimimerkki)

Älä kiertele Laasanen vaan vastaa.

Henry Laasanen

"Älä kiertele Laasanen vaan vastaa"

Ne ovat niin tasaväkisiä, että asia pitää tutkia. Tämä blogi sisältää tiedettä, ei arvailua.

Vieras (nimimerkki)

Millä perusteella ovat tasaväkisiä?

Miten lähtisit tutkimaan asiaa?

Sosiologi (nimimerkki)

Miehen on vaikeampi muodostaa pari korkean statuksen naisen kanssa kuin toisin päin. Tämä johtuu siitä, että mies ei voi "päättää" että nyt minä kiihotun ja minulla kuuluisi seisoa.

Lt. Blueberry (nimimerkki)

Viivillä tietysti.

Vieras (nimimerkki)

Viivillä ihan ehdottomasti.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Minusta se, kumman markkina-arvo on suurempi, kannattaa luovuttaa markkinoiden päätettäväksi. Kysyisin asiaa raadilta, jossa voisivat olla:

- Matti Ahde
- Merikukka Forsius
- Leena Harkimo
- Ilkka Kanerva
- Tanja Karpela
- Matti Vanhanen

Tomm (nimimerkki)

"Esitin jo aikaisemmin Laasaselle kysymyksen, johon en saanut vastausta. Kysyn sen nyt uudelleen: kummalla on korkeampi markkina-arvo Viivi Pumpasella vai Sari Baldaufilla?"

Kaikkein kovin markkina-arvo olisi tietenkin Tarja Halosella, sillä hän voisi kaataa miehiä kuin heinää, koska hän on niin hyvässä asemassa ja hänellä on valtaa. Baldauf entisenä johtaja olisi lähellä. Totta kai miehet valitsivat mieluummin 55 vuotiaan miljonäärijohtajan kuin 22 vuotiaan missin. Jos ei karismaattisempaa ole tarjolla, niin missikin useimmille miehille käy. Eikö niin?

Henry Laasanen

"Kaikkein kovin markkina-arvo olisi tietenkin Tarja Halosella"

Ok, lisätään Tarja kyselyyn:

Tarja
http://www.digitoday.fi/tiedostot/folder_1/cmsth3_...

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Entäs jos valitsijana olisi vaikka Antti Piippo?

Pappa perkele (nimimerkki)

....Jos seksuaalista attraktiota ei olisi olemassa, miehillä ja naisilla ei luultavasti olisi paljoakaan tekemistä toistensa kanssa...

Niin että katsotaan rauhassa Henryn tänne laittamia kuvia ja ajatellaan tuota äskeistä väitettä. Eiköhän se vastaus Tommin kysymykseen pikkuhiljaa löydy.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

"Laasasen ajattelun ongelma on se, ettei se ota huomioon sosiaaliluokkaa, paitsi silloin kun se hänelle sopii (rikas mies ja köyhä, mutta hyvännäköinen nainen lehtien juorupalstoilta).

Esitin jo aikaisemmin Laasaselle kysymyksen, johon en saanut vastausta. Kysyn sen nyt uudelleen: kummalla on korkeampi markkina-arvo Viivi Pumpasella vai Sari Baldaufilla?"

Tämä osoittaa, ettet ymmärrä, mistä markkina-arvoteoriassa on kyse. Ei sillä ole mitään merkitystä, pystyykö Laasanen arvioimaan kummalla kahdesta henkilöstä on korkeampi markkina-arvo. Myöskään sillä ei ole mitään merkitystä, että tietyn henkilön "paikallinen" markkina-arvo saattaa vaihdella tilanteesta ja ryhmästä toiseen.

Pappa perkele (nimimerkki)

Nimimerkki Tomm. ei todellakaan ole tajunnut mitään markkina-arvoteoriasta. Turha edes yrittää selittää.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

Sosiologi:

"Miehen on vaikeampi muodostaa pari korkean statuksen naisen kanssa kuin toisin päin. Tämä johtuu siitä, että mies ei voi "päättää" että nyt minä kiihotun ja minulla kuuluisi seisoa"

Ei johdu. Se johtuu siitä, että korkean statuksen naiset haluavat mielellään vähintään yhtä korkean statuksen miehen.

Sosiologi (nimimerkki)

Näinhän se on. Naiset eivät vaan kumma kyllä tahdo ymmärtää sitä, että naisen korkealla statuksella ei ole attraktiivisuuden kannalta samanlaista merkitystä kuin miehen statuksella.

Kreettta (nimimerkki)

Kuinka niin eivät muka tahdo ymmärtää?

Kyllä he ymmärtävät, vaikkei se heitä silti estä toteuttamasta omia kunnianhimojaan, tai toivomasta, että joku pitäisi viehättävänä, vaikka olisikin susiruma.

Vieras (nimimerkki)

Kreetta, kuinka suuri osa naisten kunnianhimosta ja ambitiosta johtuu siitä, että he projisoivat omia ominaisuuksiaan ja toiveitaan miehiin ja alitajuisesti siis uskovat korottavansa markkina-arvoaan toimillaan?

Kreettta (nimimerkki)

Vieras: "Kreetta, kuinka suuri osa naisten kunnianhimosta ja ambitiosta johtuu siitä, että he projisoivat omia ominaisuuksiaan ja toiveitaan miehiin ja alitajuisesti siis uskovat korottavansa markkina-arvoaan toimillaan?"

En tiedä, mutta hyvä kysymys.

Toisaalta, missä määrin naisten - edes alitajuisena - motiivina on korottaa markkina-arvoaan? Siis markkina-arvoaan siten kuin se tässä ymmärretään, eli päästäkseen ns. hyviin naimisiin, l. saadakseen taloudellista hyötyä?

Ihminen on kuitenkin aika laiska otus, joka haluaa lähinnä saada välitöntä mielihyvää, ja senkin mahdollsimman vähin ponnisteluin. Jos miehen motiivi toimilleen on saada seksiä, niin naisen motiivi toimilleen (=ulkonäön panostus) on saada kokea olevansa haluttu. (Tämä naisten mielihyvän lähde on siis Laasasen jutuista poimittu, ei mitään omaa pähkäilyäni.)

Myönnän auliisti, että tämä on nyt vähän sekavaa pohdintaa.

Mutta kysymys siis kuuluukin, että mikä saa naisen opiskelemaan ja luomaan uraa? Harrastamaan intohimoisesti? (Siis muutakin kuin vatsa-peppu-jumppaa.) Mikä salattu motiivi siellä on? Täällä useimmat näistä ukkeleista ovat selittäneet, että miehen ainoa motivaation lähde, THE porkkana, on pimppa. Mikä ihme on sitten naisen porkkana? Se ei voi mitenkään olla hyvät naimakaupat, kun suurimmaksi osaksi meidän puuhat eivät millään muotoa kuitenkaan edes auta sellaisen saamista.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

"Näinhän se on. Naiset eivät vaan kumma kyllä tahdo ymmärtää sitä, että naisen korkealla statuksella ei ole attraktiivisuuden kannalta samanlaista merkitystä kuin miehen statuksella"

No ei siinä varmaan kyse ole ymmärryksen puutteesta, vaan ihan siitä, että naiset eivät keskimäärin tunne vetoa alempistatuksisia miehiä kohtaan. Nainen myös haluaa yleensä miehen olevan itseään älykkäämpi, jolloin jonkun tohtoritason naisen voi olla hankalaa viehättyä autonrassaajasta. Ei niin, että tohtorius olisi mikään tae älykkyydelle, mutta pointti lienee selvä...

Tomi (nimimerkki)

Noita vaihtoteorioita on sovellettu tietysti muuallakin kuin pariutumismarkkinoilla. Luin juuri kirjan Rational Optimist, joka oli oikeastaan maailmanhistoria vaihtoteorian näkökulmasta.

Kirjoittajan peruskäsitteitä oli vaihdannan lisäksi kasvu, suhteellinen etu ja erikoistuminen. Näinhän se menee talousteoriassa. Ne aiheuttavat myös sen, että taloudelliset järjestelmät eivät ole staattisia vaan dynaamisia. Kaikki pelaa ja huonoillakin korteilla voi voittaa, hyvillä hävitä.

Tämä MAT taas on niin pitkälle yksinkertaistettu, että minua ainakin usein epäilyttää, että miten hyvin se todellisuutta oikein kuvaa. Onko esimerkiksi järkevää kuvata kysyntä ja tarjonta niin staattisina kuin MAT:ssa ilmeisesti tehdään? Johan jo Bourdeau keksi, että pelikenttä on jatkuvassa muutoksessa, kun eliittiä kammetaan kentältä ja sääntöjä uudistetaan. Pohjimmiltaan ei ole edes mitään objektiivista tapaa tietää kuka voitti -- paitsi hetkellisesti.

No, seksin luonnollisuus (siis luonnontieteellisyys) ankkuroi MAT:n tiukasti muutamiin biologisiin vakioihin verrattuna vaikka taiteen tai margariinin myyntiin ja ostoon. Voi olla, että MAT silti hyötyisi, muuttuisi dynaamisemmaksi, jos mukaan heitettäisiin muutama muuttuja taloustieteen markkinateoriapuolelta. Lisähyötynä MAT muuttuisi helpommin hyväksyttäväksi, kun se ei olisi niin synkkä, jos ei peräti nihilistinen.

Lt. Blueberry (nimimerkki)

Hyvä pointti. Täytyy muistaa, että kysymyksessä on yksinkertaistettu pyrkimys kuvata yhtä osaa todellisuudesta.

Ei silti, että tässä ei olisi totuuden jyvänen. Eikä teoriaa kumoa täällä esitetyt anekdootinomaiset esimerkit, joissa joku on toiminut toisin tai jättänyt toimimatta.

Horny (nimimerkki)

Esitaistelija puhuu kohdasta 14.22 eteenpäin: http://www.radiorock.fi/podcast

vieras (nimimerkki)

Minua hämää näissä markkina-arvoteorioissa muutama asia. Tuntuu, että naisten toiminnan motiiveja on arvioitu aivan liian yksioikoisesti. Prostituutiokielteisyyden syynä nähtiin halu pitää seksin hinta/arvo korkeana. Miksei kenellekään ole tullut mieleen esim. uskonnolliset/eettiset syyt suhtautua kielteisesti prostituutioon/pornoon/yhden illan juttuihin? Tuosta huoraksi haukkumisesta tuli taas mieleen, että sillä tavoin nimittelevät ihan yhtä lailla miehet kuin naiset. Miehethän usein toivovat kumppania, joiden seksihistoria on mahd. olematon. Irtosuhteita monet naiset pitävät huonona juttuna (ei seksin arvon laskemisen takia) siksi, että naisilla on halu yhdistää seksi ja tunteet. Prostituutiossa toimitaan asiakkaan halujen mukaan, ilman rakkauden tms. tunteita, "esineellistetään" ihminen. Palkkioksi saatua rahaa ei monikaan pidä riittävänä hintana "sielun myymisestä". Prostituution (ja irtosuhteiden) ajatellaan olevan psyykeelle vahingollista.

Miksi muuten raiskausta pidetään seksin puutteesta johtuvana "vastavaltana"? Eikös tämä ole ristiriidassa sen asian kanssa, että raiskaajat eivät yleensä raiskaa seksin puutteen takia?

Henry Laasanen

"Minua hämää näissä markkina-arvoteorioissa muutama asia. Tuntuu, että naisten toiminnan motiiveja on arvioitu aivan liian yksioikoisesti. Prostituutiokielteisyyden syynä nähtiin halu pitää seksin hinta/arvo korkeana.

Miksi muuten raiskausta pidetään seksin puutteesta johtuvana "vastavaltana"? Eikös tämä ole ristiriidassa sen asian kanssa, että raiskaajat eivät yleensä raiskaa seksin puutteen takia?"

Tässä pitää huomoida, että ilmiöille on olemassa eri selitystasoja. Tässä yhteydessä voidaan erottaa 3. selitystasoa

Psykologinen taso
Markkinataso
Evoluutiotaso

Sinä puhut psykologisista motiiveista, eli siitä, mitä ihmiset aktuaalisesti ajattelevat. Markkinatasolla annetaan erilaisia selityksiä: esim. raiskaus vastaa ryöstöä. Silloin ei ole oleellista se, mitä raiskaaja ajattelee psykologisella tasolla. Samaten seksin hinnan ylläpito prostituutiovastaisuudella on markkinatason selitys, vaikka naisilla on psykologisella tasolla yleensä aivan eri selityksiä.

"Palkkioksi saatua rahaa ei monikaan pidä riittävänä hintana "sielun myymisestä"."

Niin, markkinateoriassakin se (raha) näyttäytyy liian halpana hintana seksistä.

"Miehethän usein toivovat kumppania, joiden seksihistoria on mahd. olematon."

Niin, miehetkin käyttävät huorittelua, mutta näkemykseni mukaan huorittelun perusta on kuitenkin naisten keskinäisessä kartellissa. Ja on muistettava, että tutkitusti miehet menevät mieluiten treffeille seksuaalisesti "helpon" naisen kanssa.

vieras (nimimerkki)

"Jaon muistettava, että tutkitusti miehet menevät mieluiten treffeille seksuaalisesti "helpon" naisen kanssa."

Voi pitää paikkansa, mutta parisuhteeseen toivotaan yleensä kumppani, joka ei ole "helppo".

Saat kuulostamaan tuon psykologisen tason tavallaan selittelyltä ja sen takana on joku "oikea syy". Tällainen kuva tuli.

"Niin, miehetkin käyttävät huorittelua, mutta näkemykseni mukaan huorittelun perusta on kuitenkin naisten keskinäisessä kartellissa."

Sana on aika lailla "menettänyt merkityksensä", minuakin (seksuaalisesti kokematonta) on haukuttu huoraksi. Moni haluaa sillä vaan yksinkertaisesti loukata.

Henry Laasanen

"Saat kuulostamaan tuon psykologisen tason tavallaan selittelyltä ja sen takana on joku "oikea syy". Tällainen kuva tuli."

Eivät ne ole sen oikeampia syitä. Evoluutiotaso selittää ilmiöitä puolestaan geenien leviämisen näkökulmasta. Esim. mies vaihtelee partnereita levittääkseen geenejään, on evoluutioselitys, vaikka harva mies psykologisella tasolla ajattelee, että "muuten ei seksi huvita, mutta levitämpähän geenejäni."

Mikko Metsienmies

Mites sitten miesten keskinäinen homottelu, onko se miesten välistä kilpailua? kilpailevaa miestä haukutaan homoksi, jotta hän olisi naisten silmissä vähemmän houkutteleva.

Kreettta (nimimerkki)

Tiedättekö mikä juohtui mieleeni selattuani pikaisesti Henryn linkit, joissa oli nämä markkina-arvo-testit?

No se, että miestenhän on äärimmäisen helppo feikata oma markkina-arvonsa.

Miehethän eivät halua parisuhdetta, vaan seksiä, joten ei tarvitse pelätä sitä hetkeä jos totuus paljastuu; se ei ehdi paljastua, ja vaikka ehtisikin, niin mitä väliä?

Tietysti vähä-älyisyyttä tai lyhyyttä (tyyliin 150 cm) on vaikea muuksi muuntaa, mutta esmes tuo lyhyys ei tosiaankaan haittaa, jos kaikki muut arvot ovat kohdallaan.

Naisen markkina-arvon nyt näkee yhdellä vilkaisulla, mutta miksi ihmeessä te ATM:t menette ja PALJASTATTE itsenne tuoppiin ruikuttamalla?

Vieras (nimimerkki)

Koska miehet ovat niin romanttisia ja kuvittelevat naistenkin olevan. Lisäksi luullaan, että naiset arvostavat rehellisyyttä, koska he sanovat niin. Mutta tässä on kyse projektiosta: rehelliset miehet kuvittelevat naisten olevan rehellisiä sanoessaan, että arvostavat rehellisyyttä.
Valitettavan usein nämä naiset sahaavat silmään jopa itseään ja todellisuus on aivan toista.

vieras (nimimerkki)

"Koska miehet ovat niin romanttisia ja kuvittelevat naistenkin olevan."

Eikös täällä yleensä väitetä naisia romanttisiksi ja miehiä seksikeskeisiksi? En tiedä, mihin viittaat tuolla rehellisyydellä, mutta rehellisyys/suorapuheisuus ei ainakaan oikeuta huonoa käytöstä.

Mikko Metsienmies

Varmasti on yleistä yöelämässä, että yhden illan aikana mies on supermenestyvä liikemies, jos ei ole vaaraa, että joskus myöhemmin tavataan uudelleen.

vieras (nimimerkki)

Väitetään, että mies joutuu aina tavalla tai toisella maksamaan seksistä. Onko asia sitten toisinpäin niissä liitoissa, joissa nainen tienaa enemmän? Entä joutuuko yhtä lailla nainen aina maksamaan romantiikasta?

bmad (nimimerkki)

"Väitetään, että mies joutuu aina tavalla tai toisella maksamaan seksistä. Onko asia sitten toisinpäin niissä liitoissa, joissa nainen tienaa enemmän? Entä joutuuko yhtä lailla nainen aina maksamaan romantiikasta?"

Joissain harvoissa tapauksissa. Ei meillä.

Meillä on tietty järkähtämätön "sielutason yhteys", eikä muuta
motiivia missiollemme ole. Naisystäväni tietää, etten ole hänelle minkään arvoinen markkina-arvoteoreettisesti. Hänen riippuvuutensa minun tarjoamaan seksiin ja romantiikkaan ei siis ole sidoksissa taloudellisiin almuihin, koska kuuluisimme yhteen joka tapauksessa.

Minulla on jokapäiväinen mahdollisuus harjoittaa seksiä korkeatasoisen sielunkumppanin ja samalla fitness-mallitytön kanssa. Elämänlaatuni on tämän johdosta verrattain korkea. Suhteemme tekee ihmiset jatkuvasti kateelliseksi he kun eivät tiedä korkeista kosmisista tavoitteistamme rahtuakaan.

vieras (nimimerkki)

"Miehethän eivät halua parisuhdetta, vaan seksiä"

En (vieläkään) ymmärrä tätä väitettä. Kyllä miehistäkin suurin osa kaipaa parisuhdetta, ainakin loppujen lopuksi. Jopa pahimmat pelimiehet haluaa jossain vaiheessa rakastua, sitoutua ja perustaa perheen. Se saattaisi pitääkin paikkansa, että valtaosa miehistä haluaisi perustaa perheen yhden naisen kanssa, mutta elää ns. avoimessa suhteessa, toivoen tosin puolisolta uskollisuutta.

Pena (nimimerkki)

"Kyllä miehistäkin suurin osa kaipaa parisuhdetta, ainakin loppujen lopuks"

Sanoisin, että mies haluaa naisilta jotain syvällisempääkin, kuin pelkästään seksiä. Valitettasti tälläisen syvällisen löytäminen on lähes mahdotonta pelkästä seksipartnerista, jos niitä on useita.

Ehkä moniavioisuus olisi tavoiteltava asia miehen kannalta. Jos olisi edes teoriassa mahdollista, että vaimot olisivat keskenään hyvissä väleissä ja kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen.

Yöt miehen kanssa olisi vuoroittain. Mies hoitaisi rahaa ja tekisi raskaat kotityöt. Naiset voisivat käydä vuorollaan töisssä, joku hoitaisi lapsia ja joku voisi vuorostaan vaikka shoppailla.

Missäs tälläinen onnistuu?

vieras (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Kommenti linkistä:
Minimi 200€->XXXXX€ Elatusmaksuja mahtavat 18 vuoden ajan. Moni mies jos tietäisi olevansa elastusvelvollinen niin katsoisivat erittäin tarkkaan seksikumppaninsa...

vieras (nimimerkki)

Olen huomannut etenkin netin deittipalstoilla, ettei älykkäille ja/tai koulutetuille miehille riitä, että nainen on kaunis. Kyllä hekin naisten tavoin toivovat mahd. älykästä (jotkut koulutettua) naista. Eikä tuo mikään ihme ole. Keskustelut sujuu paremmin, kun toinen on älykkyydeltään suht samaa tasoa. Näitä postauksia lukiessa on tullut sellainen kuva, että miehille riittäisi pelkästään naisen kaunis ulkonäkö. Pelkästään seksiä hakiessa ehkä, muttei parisuhteessa.

Henry: Vaikka et ota yleensä kantaa moraalisiin seikkoihin, haluaisin tietää, onko _sinun_ mielestäsi seksihuijaus väärin naista kohtaan? Siis se, että nainen on rakastunut mieheen ja mies valehtelee rakastavansa naista ja haluavansa sitoutua, mutta haluaakin todellisuudessa naiselta vaan seksiä. Pidätkö tuota oikeutettuna käyttäytymisenä?

Henry Laasanen

"Henry: Vaikka et ota yleensä kantaa moraalisiin seikkoihin, haluaisin tietää, onko _sinun_ mielestäsi seksihuijaus väärin naista kohtaan?"

Aiheestahan on kirjoituskin...

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010...

No, onhan se tietenkin moraalisesti väärin, koska kyse on selkeästi huijauksesta. Jostain syystä huijaamisen katsotaan olevan osa pariutumista ja vahinko luetaan huijatun vahingoksi.

Useinhan miehet huijaavat (itseäänkin)siten, että he eivät edes mieti asiaa seksiä pidemmälle - ja jos mieli muuttuu jälkikäteen, niin silloinhan kyse ei ollut huijauksesta.

vieras (nimimerkki)

Minustakin se on väärin. Kuten myös isyyshuijaus. Tai yleensäkin se, kun toista ihmistä käytetään hyväksi, esim. seurustelu rahan takia tms.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

Kreetta:

"Tietysti vähä-älyisyyttä tai lyhyyttä (tyyliin 150 cm) on vaikea muuksi muuntaa, mutta esmes tuo lyhyys ei tosiaankaan haittaa, jos kaikki muut arvot ovat kohdallaan"

Ja aika kohdallaan ne muut "arvot" saavat tosiaankin olla, jotta pystyy sen 150 senttisyyden kompensoimaan :D Ehkä jos on Hollywood-tähti tms. niin voi 150 senttisenäkin saada naisia.

"mutta miksi ihmeessä te ATM:t menette ja PALJASTATTE itsenne tuoppiin ruikuttamalla?"

Jos joku on ruma, työtön, kaveriton ja sosiaalisesti lahjaton, niin miten sitä ollaan paljastamatta?

Kreettta (nimimerkki)

"Jos joku on ruma, työtön, kaveriton ja sosiaalisesti lahjaton, niin miten sitä ollaan paljastamatta?"

Rumuudella ei ole merkitystä.

Pitääkö sinun oikeasti kysyä, että miten voi olla paljastamatta työttömyyttä? Kulkevatko työttömät nykyjään lappu otsassa?

Kaveriton - no ei kai niitä kavereita tarvitse fyysisesti esitellä? Olethan vieraalla paikkakunnalla.

Sosiaalisen lahjattomuuden voi naamioida kiehtovaksi eksentrisyydekti tms.

Ja lyhyydenkin voisi selittää jollain jännittävällä onnettomuudella. Kuten kaljuuden. "Olin suorittamassa erästä vaarallista - top secret! - tehtävää, kun happoa kaatui päähäni."

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Hei Henry! Luin kesällä peruskurssin sosiaalipsykologiaa ja kirjassa törmäsin sosiaalisen vaihdon teoriaan. Olin aivan varma, että markkina-arvoteoria on rakennettu sen pohjalta, mutta yllätyin, kun et sitä tässä maininnut, vai mainitsitko?

Henry Laasanen

Teoriahan perustuu tosiaan minulla sosiaalisen vaihdon teoriaan, mutta tarkastelin tässä aiempia kirjoituksia aiheesta. Sosiaalisen vaihdon teoriaan ovat tuoneet esille viimeisen 10 vuoden aikana Baumeister, Vohs % kumppanit. Esim. seuraava kirjoitus tiivistää teorian perusteet:

Sexual Economics: Sex as Female Resource for Social Exchange in Heterosexual Interactions

http://www.csom.umn.edu/Assets/71503.pdf

(löytyy asiaa myös raiskauksista)

vieras (nimimerkki)

Tuosta seksihuijauksesta ja isyyshuijauksesta tuli mieleen, että kumma, miten vaikea monien ihmisten on nykyään nähdä oikean ja väärän eroa. Suurin osa tietysti tuomitsee sen, että nainen parisuhteessa jättää salaa pillerit pois, mutta naisvaltaista palstaa seuratessani ihmettelin, että valtaosa tuntui hyväksyvän sen, että nainen vauvakuumeessaan menee baariin, nappaa sieltä miehen ja hankkiutuu raskaaksi (mahd. valehdellen syövänsä e-pillereitä) eikä koskaan kerro asiasta miehelle. Käsittämätöntä. Tuohan on väärin sekä miestä että lasta kohtaan. Siinäkään ei nähty ongelmaa, että jos nainen tulee vahingossa raskaaksi yhden illan jutusta, hän ei kerro raskaudesta miehelle. En ymmärrä. En ikinä voisi huijata ketään isäksi (vaikka olisin miten vauvakuumeinen ja vaikkei mies joutuisikaan lasta elättämään). En myöskään salaisi asiaa, jos tulisin vahingossa raskaaksi yhden illan tutun kanssa.

vieras (nimimerkki)

Voisit Henry joskus tehdä postauksen, jossa vastaat sinulle esitettyyn kritiikkiin. En tosin tiedä, oletko jo tehnyt sen.

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/68...

Tossa on jotain mielenkiintoisia kritiikkejä.

satunnainen ATM (nimimerkki)

Tommi Paalanen & Aune Karhumäki, yllä olevan dokumentin sivu 2/8

Vaikka kumppanin puute vaivaa vain pientä
ryhmää kaikkien miesten joukossa, Laasanen
kirjoittaa ikään kuin kysymyksessä olisi suuri
yhteiskunnallinen tasa-arvo-ongelma. Huomiotta
jää se, että seksin niukkuus ja parinvalinnan
vaikeus haittaavat myös osaa naisista, ja että
ihmissuhteet eivät ole nollasummapeliä, jossa
yhden menestys tarkoittaa välttämättä toisen
tappiota. Laasasen oudossa logiikassa nainen,
joka harrastaa kerran seksiä rokkarin kanssa,
katoaa lopullisesti muiden miesten ulottuvilta.
===================

Tommi & Aune eivät ymmärrä, että rokkari on sitouttanut mainitun naisen pois markkinoilta TIETYLLÄ HETKELLÄ. Kuukauden päästä tästä hetkestä mainittu nainen saattaa olla edelleen rokkarin sitouttama, taikka sitten rokkari on korvannut hänet jollakin toisella naisella.

Lisäksi rokkarit ovat niitä, joiden sitouttamiskerroin on paljon suurempi kuin yksi.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4019...

satunnainen ATM (nimimerkki)

Tommi & Aune:

Laasanen esittelee suurena epäkohtana vähälle
seksille tai jopa ilman seksiä jäävät "alemman
tason miehet".4 Tämän ryhmän syntyminen on
seurausta naisten seksuaalisesta vallasta. Koska
naiset suosivat menestyneitä ja rikkaita miehiä,
niin joukolla "ylemmän tason miehiä" (rokkitähdet,
yritysjohtajat, huippu-urheilijat jne.) voi
olla useita naissuhteita samanaikaisesti. Laasasen
esimerkissä rokkitähdellä on kymmenen
seksikumppania, mistä johtuen hierarkian alapäässä
on yhdeksän miestä vailla naista.
============

No totta kai siitä syntyy epäkohta, kun joidenkin sitouttamiskerroin on 10

Tommi & Aune:

Miesten hierarkiaan kuuluvat myös keskitason
miehet, jotka ovat ääripäiden välissä. Laasanen
jättää kuitenkin tämän ryhmän käsittelemättä,
vaikka tosiasiassa ylivoimaisesti suurin
osa miehistä kuuluu siihen. Pariutumiskäyttäytymistä
tutkinut David M. Buss on todennut,
että 90 % miehistä löytää kumppanin jossakin
elämänsä vaiheessa, mikä on suuri määrä verrattuna
moniin muihin eläinlajeihin, joiden pariutumiseen
vaikuttaa sosiaalinen hierarkia.

======================

KTM:kö muka ylivoimaisesti suurin osa?

Kari Hurtta (nimimerkki)

satunnainen ATM lainaa Tommi Paalanen ja Aune Karhumäki:
Pariutumiskäyttäy­tymistä tutkinut David M. Buss on todennut, että 90 % miehistä löytää kumppanin jossakin elämänsä vaiheessa,

Vaikka tässä onkin kyse eri asiasta, niin tämä ei hirveen hyvin sovi yhteen sen kanssa että yksin asuvia on 41%.

Minkälaisessa yhteyskunnassa tuo tutkimus on tehty? Tiukka yksinavioisuus (ilman sarja-avioitumista ja avioliiton ulkopuolista seksiä) parantaa tuota prosenttia veikkaanpa mä.

Jos otetaan tuo prosentti selaisenaan totena ja katsotaan sitä toiselta kantilta. Eli siis tuon perusteella varmaankin 50 ikävuoteen mennessä lähes 90% prosentilla miehillä on ollut kumppani.

Henry Laasanen kirjoitti äskettäin:
Pidemmän tähtäyksen investointi pariutumisen toiselle kierrokselle. Kun ikää kertyy, alkaa pariutumisen toinen kierros, jossa naisten preferenssit ovat muuttuneet vakautta arvostavaan suuntaan.

Joten varmaankin tuosta prosentista (90%, jos se otetaan selaisenaan) päästään siihen että ikäluokassa 20–30 vuotta noin 30% ei ole kumppania. Tuolla päästään siis hiukan parempaa prosenttilukuun kuin tuossa lainaamassani Henry Laasasen artikkelissa: 94 miestä - 54 naista.

satunnainen ATM (nimimerkki)

Tommi & Aune:

Elämänvaihe ja -tilanne vaikuttavat siihen,
millaisia muotoja seksuaalisuuden toteuttaminen
saa. Yksilöllisten käytäntöjen ja kulttuuristen
muunnelmien moninaisuus osoittaa, että
seksuaalisuutta ei voi tarkastella ainoastaan biologiamme
määräämänä toimintana tai hyötyjen
ja kustannusten laskemisen kautta. Myös seksuaalisen
halun määritteleminen pelkästään laskennallisesti
voi tuottaa vääristyneitä käsityksiä,
sillä eri yksilöt erilaisissa elämäntilanteissa saattavat
ymmärtää seksin merkityksen ja tavoitteet
eri tavoin.
======================

Hä? Seksihän yksinkertaisesti tarkoittaa miehen kannalta sitä, että pääsee laukeamaan naisen käsittelyssä.

Melkoisen sokerikuorrutuksen ovat Tommi & Aune laittaneet päälle.

vieras (nimimerkki)

Ihmetyttää muuten se, miten yksiavioisuutta pidetään täällä yleensä naisen tahdosta lähtöisenä. Minusta se on ennemminkin miehistä johtuvaa. Miehet suhtautuvat naisiinsa hyvin omistushaluisesti ja mustasukkaisesti enkä usko kovinkaan monen miehen pystyvän avoimeen suhteeseen, jossa nainenkin harrastaa seksiä myös muiden miesten kanssa. Tästä syystä avioliitto, jossa on mies ja monta vaimoa, onnistuu yleensä paremmin kuin liitto missä on yksi vaimo ja monta miestä. Niin inhottavaa kuin se onkin myöntää niin raiskauksen kriminalisointikin on luultavasti lähtenyt siitä, ettei miehet kestä muiden miesten koskevan "omistamaansa naiseen". Naisia alistavissakin kulttuureissa avioliiton ulkopuolinen raiskaus on laissa kielletty.

Miesten halu yksiavioisuuteen johtuu tietysti siitä, että äidistä voi olla aina varma, isästä ei. Jos naiset lisääntyisivät holtittomasti, ei miehet tietäisi mitään jälkeläisistään.

Peppi 1 (nimimerkki)

Joo, siis yksiavioisuus on aikamoinen illuusio perheellisten 3-kymppisten ja sitä vanhempien parissa. Omassa kaveripiirissäni noin puolet naisista on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Lopuista on vaikea sanoa - naisethan eivät välttämättä näistä asioista puhu.

Kuten olen aikaisemminkin sanonut, naisen suurin fantasia on saada isämateriaalia oleva luotettava perhemies kumppaniksi, ja kun poikanen/poikaset on saatu noin 6-7 vuoden ikään, nainen voi alkaa katsastaa, mistä saisi vaihtelua paikoilleen juuttuneeseen seksielämään. Naisen haluttomuus parisuhteessahan ei useinkaan tarkoita, etteikö naisella olisi haluja ollenkaan... ne eivät vain kohdistu juuri siihen omaan, tuttuun mieheen.

Tuolla edellä joku valitti, että on niin väärin naisen hankkiutua raskaaksi satunnaissuhteessa ja vielä miehen tietämättä. Joo, niin onkin - sitä lasta kohtaan. Oleellistahan on, että lapsi ainakin saa tietää, kuka oma isä on, koska oman alkuperän tietäminen on ihmiselle todella tärkeää. Sen sijaan mies, joka vetelee paljaalla naista koska tämä "syö e-pillereitä", saa syyttää vain itseään. Kaksi kumia päällekkäin, pojat, jos ette halua isiksi! Jokainen on vastuussa omista sukusoluistaan.

bmad (nimimerkki)

"Ihmetyttää muuten se, miten yksiavioisuutta pidetään täällä yleensä naisen tahdosta lähtöisenä. Minusta se on ennemminkin miehistä johtuvaa. Miehet suhtautuvat naisiinsa hyvin omistushaluisesti ja mustasukkaisesti enkä usko kovinkaan monen miehen pystyvän avoimeen suhteeseen, jossa nainenkin harrastaa seksiä myös muiden miesten kanssa."

Täytyy huomioida se pohjatotuus, että naisten seksitarjonta on kulttuurissamme sekä määrällisesti, että laadullisesti kiven alla, ja kanssakäyminen ylipäätään kohdennettu siten, että melkoinen osa miehistä joutuu kokemaan tiettyä ignorointia ja alemmuuskompleksia naissuhdetta etsiessään.

Miehelle, joka saa seksiä, nousee siten hyvin herkästi kusi päähän ja siten onkin tärkeää, että tuo nainen jakaa niukkuuttaan juuri hänen kanssaan. Tätä voidaan kutsua vaikkapa 'tarrautumisefektiksi'.

No, jos naiset olisivat yleisesti anteliaampia ja pitäisivät eri miestyypeistä tasapuolisesti noin seksuaalisessa mielessä miehiä ei kiinnostaisi naistensa sivujutut, koska miehiä yleisemmin rakastavat naiset olisivat myös luotettavampia. Karkaileva ystävä ei ole miellyttävä ja nainen, joka karkailee on keskimäärin paljon epäluotettavampi suhteen jatkoa ajatellen, kuin vaihtelunhaluinen mies.
Naisen päästäminen vapaaksi on vähän sama kuin jos päästäisi hevosen tai lehmän pois laitumelta, sillä erotuksella, että tämän lehmän kaappaa joku toinen mies omalle laitumelleen.

Ainutlaatuinen kokeilu asian korjaamiseksi olisi naisten suorittama SUURI SEKSIANTI, jossa kaikki miehet saisivat vaikkapa parin viikon ajan seksiä niin paljon kuin haluavat.

"Tästä syystä avioliitto, jossa on mies ja monta vaimoa, onnistuu yleensä paremmin kuin liitto missä on yksi vaimo ja monta miestä."

Tällaiset liitot ovat tasa-arvon vastaisia. Terveessä hetskuavioliitossa on parillinen määrä miehiä ja naisia. Älytöntä on rajoittaa tuo luku kahteen.

vieras (nimimerkki)

"No, jos naiset olisivat yleisesti anteliaampia ja pitäisivät eri miestyypeistä tasapuolisesti noin seksuaalisessa mielessä miehiä ei kiinnostaisi naistensa sivujutut, koska miehiä yleisemmin rakastavat naiset olisivat myös luotettavampia"

Ota huomioon, että aina ei ole eletty yksiavioisesti. Se on lähtenyt miesten päätöksestä. Aiemmin nainen ei saanut edes päättää omasta seksuaalisuudestaan. Harva mies kestää ajatusta siitä, että oma nainen harrastaa seksiä muidenkin miesten kanssa. Toki naisetkin on mustasukkaisia, mutta miehillä se voi ilmetä tosi voimakkaana.

bmad (nimimerkki)

"Ota huomioon, että aina ei ole eletty yksiavioisesti. Se on lähtenyt miesten päätöksestä."

En luota tässäkään miesten syyllistämisteoriaan. Yleensäkin
kun siveyden- ja moraalin takana näyttäisi olevan vahva naisedustus. Naisen seksuaalisuus on keskimäärin paljon moralistisempaa ja torjuvampaa, kuin miehen.

Naiset ne ovat estämässä yleistä hyvinvointia lisääviä seksuaalisia uudistuksia ja tasa-arvoa, ja miehet kehittelemässä uusia kaksimielisiä
vitsejä kaveripiirin/naisten ärsyttämiseksi. Molemmat tekevät suuren määrän turhaa työtä, niin että saadaan tänäkin vuonna pikkujouluristeilyt kaupaksi.

"Aiemmin nainen ei saanut edes päättää omasta seksuaalisuudestaan. "

Eikä saa vieläkään. Nykyistä naisystävääni lukuunottamatta olen
pidempiaikaisissa jutuissa AINA joutunut melkeinpä herättämään naisen seksuaalisuuden henkiin.

"Harva mies kestää ajatusta siitä, että oma nainen harrastaa seksiä muidenkin miesten kanssa. "

Minä kestän, ja näin tapahtuukin. Mutta se on eri asia, koska meillä on oikeasti luottamuksellinen sielutason suhde.

"Toki naisetkin on mustasukkaisia, mutta miehillä se voi ilmetä tosi voimakkaana."

Naisen mustasukkaisuuden puuskassa saama hysteriakohtaus ei ole sekään mikään leikin asia. Ne ovat alitajunnan juttuja, jotka perustuvat naisen hoiva- suojeluntarve- ja pariutumisvaistoon. Jännä kyllä mustasukkaisen, muuten fiksun naisen saa aina rauhoittumaan kun otetaan veitsi kauniiseen käteen, ja puhutaan.

vieras (nimimerkki)

"En luota tässäkään miesten syyllistämisteoriaan. Yleensäkin
kun siveyden- ja moraalin takana näyttäisi olevan vahva naisedustus. Naisen seksuaalisuus on keskimäärin paljon moralistisempaa ja torjuvampaa, kuin miehen."

Nainen on kehittyneempi tässä asiassa, enemmän irti eläimellisestä seksivietistä? ;) Jos ajatellaan, että moraali erottaa ihmisen eläimestä niin mitä korkeampi moraali, sen ihmismäisempi. :P

Pointtini oli, että miehet ovat pitkän ajan saaneet päättää, eletäänkö yksiavioisesti, moniavioisesti vai millä tavoin. Ei naisella ollut valtaa päättää. Monissa muslimimaissa miehet yhä määräävät naisen seksuaalisuudesta ja ei se kovin vapaata ole silti sielläkään, päinvastoin.

Sehän on miehenkin etu, ettei seksiä harrasteta holtittomasti. Silloin ei tietäisi, kuka on kenenkin isä.

Pena (nimimerkki)

"Sehän on miehenKIN etu, ettei seksiä harrasteta holtittomasti. Silloin ei tietäisi, kuka on kenenkin isä."

kin? Tunnustat siis, että on naisen etu?

Ensin väitit, että miehet estävät naisen vapaan elämisen.

vieras (nimimerkki)

"kin? Tunnustat siis, että on naisen etu?

Ensin väitit, että miehet estävät naisen vapaan elämisen."

Totta kai se on naistenkin etu. Mielestäni molempien sukupuolten. Etenkin lasten parhaaksi. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että yksiavioisuus on muotoutunut miesten toimesta. Nykyään nainen voi moraalinsa puitteissa elää aika vapaasti. Siitä on sitten erinäisiä seurauksia.

Muut naiset tosin saattaisivat olla eri mieltä. Minä olen se, joka ei harrasta irtoseksiä vaan haaveilen, että voisin olla koko elämäni vain yhden miehen kanssa. Olen tässä asiassa konservatiivinen.

Pena (nimimerkki)

KETKÄ KÄY HUORISSA?

#Vieras (ei kirjautunut) ."YTM-ryhmä muodostanee suuren osan prostituoitujen asiakaskunnasta?"

## ToinenVieras "No ei todellakaan! Miksi mies, joka muutenkin saa naisen kellistettyä pienellä lirkuttelulla, pistäisi rahaansa prostituoituihin? Ehkä joillain todella rikkailla miehillä on tapana joskus ostaa huippuprostujen seuraa, jos ei jaksa nähdä sitä vaivaa, että pelailisi uuden pokan sänkyynsä, mutta kyllä useimmiten prostuilta ostavat ihan muut. Etenkin niiltä halvimmilta.
Veikkaisin suurimpien asiakasryhmien olevan AT-miehiä, jotka eivät muualta saa ja joilla ei ole moraalista ongelmaa prostujen käyttämisen suhteen, sekä alimman kategorian KT-miehiä, jotka irrottelevat Pattayalla maksullisten thai-tyttöjen parissa, kun eivät Suomessa saa muilta kuin omalta Justiinalta.##

###Pena Oma havaintoni on, että huorissa käynneistä ainakin kerskuvat sellaiset, jotka saavat naisia muutoinkin ja myös vaihtavat niitä usein. Ylipäätäntä miehet, jotka eivät "kaveripiireissä" pidä naisia kovin arvokkaina.

Kenties on niin, ettei AT-miehet kehtaa kerskua huorissa käynnillä, kun se on AT-miehelle vähän niinkun noloa. Pitää yrittää ylläpitää mainetta miehenä, joka saa naisen tai ei välitä niistä.

YT-miehen ei tarvitse todistella naisten saannilla, mutta jokainen mies ymmärtää YT-miehen huorissa käynnin. Siellä käydään siksi, että voidaan tehdä sellaisia temppuja, joita ei edes YT-mies pääse helpolla muutoin toteuttamaan.

Se miksi minä en ole KT-miehenä käynyt huorissa, johtuu siitä, että minulle tärkeämpää naisten iskemisessä on saada huomiota ja ihailua, jota ei huorilta oletettavasti saa. Toki olisi "hienoa" naida rajusti hyvännäköistä nuorta naista, ilman pienintäkään mielistelyä tai toisen huomioimista. Voisin olettaa, että rahalla tälläisen kokemuksen saa, mutta jätän tämän fantasian seuraavaan vaiheeseen, kun olen ensin kokenut riittävästi naisten ihailua.

On sitten olemassa sellaisia AT-juntteja, jotka ovat miehienkin mielestä kuvottavia, ja jotka käyttävät kaiken rahansa huoriin, ja uskottelevat itselleen ja muille, että huorat nauttivat heidän käsittelystään.

Tunnen valitettasti yhden tälläisen tapauksen. Lihava punainen sovinistijuntti, jonka iho on kauttaaltaan raapimisesta ruvella, jutut kuvottavia ja itseriittoisuutta piisaa. Säälin todella niitä huoria, jotka tämän kanssa joutuvat rahasta olemaan. Itsäni iljetti olla saunassa samoilla lauteilla.

Hyväksyn toki tälläistenkin seksintarpeen, mutta tekisivät ensin itselleen jotain. Laihduttaminen ja kuntoilu saisi tämänkin miehen ulkoisesti kohtuukuntoon. Sitä en tiedä voiko luonteelle tehdä mitään, mutta oikeastaan harmittaa, että huorat mahdollistavat heidänlaistensa sovinistisen machoilun. Muutoin heidän olisi pakko miettiä omaa käytöstään.

Jos itse kävisin joskus huorissa, olisi minulle tärkeää, ettei huoralle ole vastenmielistä asioida kanssani. Sen verran minä heitäkin kunnioitan.

Kreettta (nimimerkki)

Mistä tämä huorakeskustelu tähän putkahti?

Pena: "Sitä en tiedä voiko luonteelle tehdä mitään, mutta oikeastaan harmittaa, että huorat mahdollistavat heidänlaistensa sovinistisen machoilun. Muutoin heidän olisi pakko miettiä omaa käytöstään."

Jostain syystä itseänikin eniten kaivelee prostituutiossa se, jos sitä käytetään siihen, kun halutaan päästä helpolla. En osaa sanoa miksi se kaivelee, se vain kaivelee. Ehkä siinä on se, kun itse ei ole päästänyt itseään helpolla, niin ei halua muitakaan päästää. Tai jotain.

Jostain luin joskus, että prostituoiduilla on kolme asiakasryhmää. 1) Seksin suurkuluttajat, 2) ne, jotka eivät saa esmes vaimoltaan sellaista seksiä kuin haluaisivat, ja sitten 3) ne, jotka eivät saa seksiä ollenkaan.

Kyllähän minä sen ymmärrän, ettei ole tietysti helppoa niilläkään, jotka eivät saa naista, vaikka haluaisivat. Mutta jotenkin... tulee tunne, että mennään siitä mistä aita on matalin. Eikö voisi edes yrittää kehittää itseään, päästä vaikka siitä ujoudesta eroon? Tai rohkeasti keskustella sen vaimon kanssa omista haluistaan? Miksi pitää vältellä niin kauheasti kaikkea sitä, mikä tuntuu epämukavalta? Miksi me ylipäätään ollaan tällä maapallolla?

Itse olen kyllä kokenut palkitsevaksi ihan itsessään sen, kun on joutunut kohtamaan itsensä ja opetella hyväksymään itsensä, voittamaan ujoutensa ja neuroottisuutensa, parantamaan huonoa itsetuntoa, opetella olemaan avoin, käsittelemään omaa historiaansa jne. Sanotaan sitä vaikka elämänläksyksi.

Onko miehille tällainen henkinen kehitys ihan ufoa tai täysin yhdentekevää?

satunnainen ATM (nimimerkki)

Joidenkin miesten elämä on melko totaalista helvettiä ylipäätään, vaikka ei läträisi viinan kanssa ollenkaan. On armeija, jossa tulet palvelustoveriesi kiusaamaksi ja nöyryytämäksi jne. En ihmettele miksi kouluampumisia tapahtuu, kun ujo ja henkisesti heikko joutuu kestämään sekä miesten että naisten halveksunnan.

Kai sitä edes kerran elämässä jonkin asian suhteen mennä siitä mistä aita on matalin? Pelkkä mahdollisuuden olemassa olo auttaa.

Eikä siihen itsensä hyväksymiseen ainakaan minun tapauksessa ole auttanut edes psykoterapia, johon on mennyt melkoisesti rahaa. Rehellisesti ajatellen mielenterveyteni on ollut niin kuralla, etten ehkä ansaitsekaan naisilta mitään huomiota, vaikka olenkin suunnilleen normaali nykyään.

Naiset ovat anteeksiantamattomia miehen epävarmuutta kohtaan. Ehkä jonakin jouluna ammun itseni tai hyppään korkealta.

Kari Hurtta (nimimerkki)

Kreettta:
Mistä tämä huorakeskustelu tähän putkahti?

Tuolta.

Kreettta:
ostain luin joskus, että prostituoiduilla on kolme asiakasryhmää. 1) Seksin suurkuluttajat, 2) ne, jotka eivät saa esmes vaimoltaan sellaista seksiä kuin haluaisivat, ja sitten 3) ne, jotka eivät saa seksiä ollenkaan.

Niin, äsken kirjoitit että
Kreettta:
On ihan luonnollista, että mies haluaa ajatella, että akka on kuiva frigidi jota ei kiinnosta seksi noin ylipäätään, kuin katsoa sitä tosiasiaa silmiin, että se ei vain halua SINUA.

Kreettta (nimimerkki)

Mikä on pointtisi, Kari Hultta?

Kari Hurtta (nimimerkki)

Väärä keskustelu!

Minusta tämä näyttää olevan vastaus ketjun Valittavat miesasiamiehet kommenteihin. ☺

Tämä näyttäisi olevan vastaus nimimerkin Vieras viestiin.

(Olisikohan kahvi kohta valmis?)

Milja S. (nimimerkki)

Aika heppoisia olivat nuo Danimalin teemat.
Tässä helmi;

"Jos seksuaalista attraktiota ei olisi olemassa, miehillä ja naisilla ei luultavasti olisi paljoakaan tekemistä toistensa kanssa."

:D

Vieras (nimimerkki)

Jos seksuaalista attraktiota ei olisi olemassa, miehet ja naiset kohtelisivat toisiansa kuin kaksi eri eläinlajia.

satunnainen ATM (nimimerkki)

Mitä naurat? Tuohan pitää paikkansa aika hyvin. Siis: ei olisi PALJOAKAAN tekemistä.

Saatan mennä naisbussikuskin kyydissä työkkäriin kohtaamaan naisvirkailijan. Kaupan kautta kotiin. Kassalla nainen. On tekemistä naisten kanssa, mutta ei läheistä tekemistä.

Raitis (tosin yli 180 senttimetriä pitkä) ATM baarissa. Samassa baarissa on naisia. Lähestymisyritys: "me ei kaivata juttuseuraa", "mene muualle", "minä menen nyt vessaan"

ATM:
(ylipäätään tekemistä toistensa kanssa: joo, kyllä, silloin tällöin, ei voi välttää)
läheistä tekemistä: eipä ole, ei

KTM:
läheistä tekemistä: kyllä, yhden kanssa kerrallaan, peräkkäin (funktionaalinen moniavioisuus)

YTM:
läheistä tekemistä: kyllä, usean kanssa, rinnakkaisesti (korkea SITOUTTAMISKERROIN)

Mikko Metsienmies

Joskus nuorena, kauan ennen edes mitään Jenkkien kouluampumistapauksia, leikittelin joskus ajatuksella, että olisipa nyt tehokas ase, niin menisin tuonnekin baariin (missä tuli pakkeja naisilta ja turpiin miehiltä) ja vain ampuisin kaikki paikallaolijat, minä luulen että tällaisella joukkosurma-ajatuksella leikttely on itse asiassa aika yleistä monien katkeroituneiden ihmisten keskuudessa, mutta sitä ei tietenkään sanota ääneen.

MV (nimimerkki)

Juu, tuo on kyllä nauratti itseänikin. Ihan pelkän seksuaalisen attraktionhan vuoksi sitä tässä ollaan tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa :) Miksiköhän ihmeessä sitten jopa sekä lesbo- että homotuttavillani on lukuisia vastakkaista sukupuolta edustavia ystäviä..?

satunnainen ATM (nimimerkki)

Ehkä ystäväsi ovat poikkeus säännöstä.

Ei HETEROseksuaalinen mies menisi koskaan yökerhoon, ellei kyseistä attraktioita olisi olemassa. Varsinkin tähän aikaan vuodesta, kun on pimeää ja yhä pimenee, väsymys tuppaa tulemaan jo aikaisin yöllä. On ponnistus lähteä oleskelmaan radalle esim. 23-04, ja olla takaisin kotisängyssä 05.30 . Jos naisissa ei olisi vetovoimaa, tuskin juuri HETEROseksuaalinen lähtisi radalle... Mieluummin olisi kotona netissä vaikka.

MV (nimimerkki)

Noh... miehet ja naiset ovat paljon ja läheisissäkin tekemisissä toisiensa kanssa _lukuisissa_ muissakin yhteyksissä kuin baareissa ja yökerhoissa ;)

Toki jos seksuaalinen attraktio sukupuolten väliltä poistettaisiin, niin baareissa/yökerhoissa/muissa perinteisissä iskupaikoissa alkaisi näyttää varmaan aika autiolta.

Mutta, mutta... elämää ja kanssakäymistä (vaikka kuinka läheistä) vastakkaisen sukupuolen kanssa _ihan_muussakin_kuin_seksuaalisessa_kontekstissa tosiaankin esiintyy vaikka millä mitoin tuolla "metsästysmaitten" ulkopuolellakin. Ei kai sitä kukaan silmänsä auki pitävä, eikä ihan täysin erakkona elävä henkilö voi välttyä huomaamasta..?

Sosiologi (nimimerkki)

MV:lle.

Sinulla taasen taitaa olla aika naivi kuva naisista ja miehistä, olet ilmeisesti lukenut liikaa romanttista unelmahöttöä...

MV (nimimerkki)

Sosiologille:

Aikamoinen sosiologi kommenttiesi perusteella tosiaan olet ;)

Mitähän muuten tuolla romanttisella hötöllä oli kommenttieni kanssa tekemistä? Tai sitten et vain ymmärtänyt kirjoittamaani..?

Auttaisikohan tämä ymmärtämään paremmin?:

Kun nyt varmaankin on tarkoitus tarkastella tilannetta nykyaikaisen, länsimaisen ihmisen näkökulmasta, niin uskallan väittää, että miehet ja naiset (toki joitain poikeuksia lukuunottamatta) ovat tekemisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa runsaasti muussakin kuin seksuaalisessa ja/tai jonkinlaisessa "romanttista höttöä" -kontekstissa. Eikä vain tekemisissä, vaan usein myös läheisissä tekemisissä. Ihmettelen syvästi jos tämä asia ei ole itsestään selvä jokaiselle aikuiselle silmänsä auki pitävälle ei-erakoituneelle ihmiselle.

Mikko Metsienmies

Vaikka asuisi kaupungissa, niin se kanssakäyminen voi rajoittua pelkästään muodolliseen "asiointikanssakäymiseen" eli sen verran ollaan tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa, että saa välttämättömät kauppa-ym. asiat hoidettua.

Mutta ei siis mitään vapaamuotoista saatika vapaaehtoista kanssakäymistä välttämättä ei kaikilla miehillä esiinny naisia kohtaan

Henry Laasanen

Minusta tuo on hyvin osuva huomio. Jos seksuaalinen attraktio puuttuisi, naisten ja miesten suhde olisi kuin suomalaisten ja somalialaisten välinen suhde: paljoakaan yhteistä ei olisi.

MV (nimimerkki)

On sulla Henry aika (vai pitäisikö sanoa jopa todella?) pinnallinen ja yksipuolinen käsitys miehistä ja naisista, jos tosiaan olet tuota mieltä.

Vieras (nimimerkki)

MV, sinulla on todella ruusunpunaisten lasien läpi katsottu kuva miehistä ja naisista, jos olet eri mieltä Henkan/Danimalin kanssa. Ilman seksuaalista atraktiota ei olisi mitään mieltä ottaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, omaltaan saa joka tapauksessa enemmän ymmärrystä.

MV (nimimerkki)

Juu, tosi ruusunpunainen on :) Mutta onneksi en ole yksin. Monet meistä kun onneksi (epäonneksemme..?) elämme ja toimimme sen hattarankeveän kuvitelman lumoissa, että seksuaalinen attraktio ei ole primus motor kaikessa toiminnassamme, kaikissa ystävyyssuhteissamme jne., joissa toisena osapuolena on vastakkaisen sukupuolen edustaja.

Omalta osaltani voin sanoa vain: Oi kiitos ruusunpunaiset höttökuvitelmani! Teidän ansiosta olen tutustunut moneen mielenkiintoiseen mieheen ihan platonisissa merkeissä ja useaan heistä olen solminut jo vuosia kestäneitä ystävyyssuhteita! Ei muuta kuin lisää tällaista elämänlaatua parantavaa epärealistista höttöä, kiitos ;)

Kari Hurtta (nimimerkki)

Vieras:
Ilman seksuaalista atraktiota ei olisi mitään mieltä ottaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, omaltaan saa joka tapauksessa enemmän ymmärrystä.

Tietysti voi myöskin ajatella (eli spekuloida) että, jos ei ole seksuaalista atraktiota, kontakteissa vastakkaisen ja oman sukupuolen välillä ei ole niin paljoa eroa. Eli on helpompi olla kontaktissa vastakkaiseen sukupuoleen.

Milja S. (nimimerkki)

Ei kanssakäyminen miesten kanssa edellytä seksuaalista attraktiota. Korkeintaan et tosiaankaan lähtisi yökerhoon pokaamaan jotakuta jos seksuaalinen attraktio puuttuu. Itselläni naisena on miespuolisia ystäviä jotka monet kertovat esim. elonhuoliaan minulle. Samassa maailmassa tässä eletään miesten kanssa, jokatapauksessa. Miespuolisten serkkujenikin kanssa meillä on mukavaa, vaikka mitään "seksuaalista attraktiota" ei olekkaan.

Tietysti se on mukava suola, joissain suhteissa miesten kanssa kun on pikkuisen flirttailua tai "sähköä ilmassa", mutta kyllä me kanssakäymisessä miesten kanssa täällä anyway ollaan, me naiset. Ei miehet ole mitään eri eläinlajia. Ei miehet ole monetkaan niin kauhean poikkeavia naisista vaan ihmisiä kaikki tyynni, joten iiihan turhaa heittää moisia "ei olisi tekemistä toistensa kanssa jos ei olisi seksuaalista attraktiota"- juttua!

bmad (nimimerkki)

"Nainen on kehittyneempi tässä asiassa, enemmän irti eläimellisestä seksivietistä? ;)"

Eläimelliset seksivietit ja sivistynyt seksi=eri asia. :D

"Jos ajatellaan, että moraali erottaa ihmisen eläimestä niin mitä korkeampi moraali, sen ihmismäisempi. :P "

Ihmisen eläimestä erottaa kyky ajatella asioita johdonmukaisesti ja pitkällä tähtäimellä.

"Pointtini oli, että miehet ovat pitkän ajan saaneet päättää, eletäänkö yksiavioisesti, moniavioisesti vai millä tavoin. Ei naisella ollut valtaa päättää."

Ei nainen suostuisi siihen, että seksiä saisi helpommin, joten järjestelmä on minun mielestäni enemmän naisten ehdoilla muodostunut.

"Sehän on miehenkin etu, ettei seksiä harrasteta holtittomasti. Silloin ei tietäisi, kuka on kenenkin isä."

Höpöhöpö.

bmad (nimimerkki)

"Joidenkin miesten elämä on melko totaalista helvettiä ylipäätään, vaikka ei läträisi viinan kanssa ollenkaan."

Useimpien ns. menestyvienkin ihmisten elämä on aikalailla
ykstoikkoista ja surkeaa. Heillä on puitteet yleensä kunnossa, mutta alla voi kiehua pettymysten verikattila ja kateus taivaanrannalla siintäviä lintuja kohtaan.

"On armeija, jossa tulet palvelustoveriesi kiusaamaksi ja nöyryytämäksi jne. En ihmettele miksi kouluampumisia tapahtuu, kun ujo ja henkisesti heikko joutuu kestämään sekä miesten että naisten halveksunnan. "

Voimakas halveksinta on oikeastaan usutus tuollaisiin tekoihin.
Olen kuitenkin huolissani siitä jos niitä tulee lisää. Se kun helposti voisi tarkoittaa esim. tämän palstan sulkemista, nuorten ujojen miesten seulovaa pakkohoitoa jne. Kansan eliitti ei ymmärrä, eikä anna anteeksi näitäkään. Koston kierre on kohta valmis.

"Kai sitä edes kerran elämässä jonkin asian suhteen mennä siitä mistä aita on matalin? Pelkkä mahdollisuuden olemassa olo auttaa. "

Itse yritän usein mennä sieltä missä aita on korkein. Tulee parempia lopputuloksia. Esim. ihmissuhteiden hankkimiseen olen panostanut aikoinani
todella kovasti.

"Rehellisesti ajatellen mielenterveyteni on ollut niin kuralla, etten ehkä ansaitsekaan naisilta mitään huomiota, vaikka olenkin suunnilleen normaali nykyään. "

Ei kysymys ole siitä ansaitsetko, vaan siitä pystyvätkö he näkemään sinut ihmisenä.

"Naiset ovat anteeksiantamattomia miehen epävarmuutta kohtaan. Ehkä jonakin jouluna ammun itseni tai hyppään korkealta."

Stavangerin kieleke (googlaa) on hyvä paikka hypätä. Mutta perusta ensin castanedalainen soturiryhmä, ja hanki siihen eri ilmansuuntia edustavat naiset. Hypätkää vasta, kun olette valmiit.

satunnainen ATM (nimimerkki)

"Voimakas halveksinta on oikeastaan usutus tuollaisiin tekoihin.
Olen kuitenkin huolissani siitä jos niitä tulee lisää. Se kun helposti voisi tarkoittaa esim. tämän palstan sulkemista, nuorten ujojen miesten seulovaa pakkohoitoa jne. Kansan eliitti ei ymmärrä, eikä anna anteeksi näitäkään. Koston kierre on kohta valmis."

Tässä olisi paljon kehittämistä. Jokaisella teini-ikäisellä pojalla olisi syytä olla joku aikuinen mies, jonka kanssa voisi jutella ihan tavallisia asioita. Itselläni tällaista herkkua ei ollut. Oli vain helvetin hyvätuloinen isä, joka oli välillä sekaisin ja välillä sulkeutunut kammioonsa lukemaan kirjoja.

Minulla ei ole koskaan ollut puutetta ruuasta tai vaatteista. Henkiset eväät sitten ovat olleet pikemminkin negatiivisia kuin positiivisia.

Olen äidin sekä äidin siskon (lyhytterapiapsykologi) kasvattama. Nämä naiset eivät koskaan ole sietäneet minulta minkäänlaisia eriäviä
mielipiteitä. Olen uskonut kaiken sen valheen, jonka mukaan suuttuminen/ väittely/ puolensa pitäminen on väärin ja loukkaavaa, ja naisille (miehillekin) pitää olla kiltti ja nöyrä. Tänäkin päivänä olen heille kuin lapsi, vaikka minusta kasvoi yli 180 senttinen ja 75-80 kiloinen mies, jolla kasvaa parta. Jonakin päivänä kostan verisesti sille psykologilehmälle! Saatanan elukka, tuhosit minut.

Toki on olemassa hyviäkin naisia, jotka eivät puhu minulle kuin vauvalle, lapselle tai koiralle. Voihan olla, että enemmistö naisista on ihan ok.

satunnainen ATM (nimimerkki)

MV:

Juu, tosi ruusunpunainen on :) Mutta onneksi en ole yksin. Monet meistä kun onneksi (epäonneksemme..?) elämme ja toimimme sen hattarankeveän kuvitelman lumoissa, että seksuaalinen attraktio ei ole primus motor kaikessa toiminnassamme, kaikissa ystävyyssuhteissamme jne., joissa toisena osapuolena on vastakkaisen sukupuolen edustaja.

=========

Kyllä se vaan melkoinen voima tuppaa olemaan, yksi elämän perusvoima. Parhaiten asia käy ilmi, kun sattuneesta syystä on vielä yli 30-vuotiaana poikuus tallella, kuten minulla. (Tosin sukupuoliyhdyntä on aivan liian mainostettua & markkinoitua, sillä saamieni tietojen mukaan seksiä voi harjoittaa muutenkin)

Helppo se on unohtaa kyseisen supermoottorin olemassaolo, jos sattuu olemaan nainen, ja on luterilaisen kaavan mukaisesti aloittanut säännöllisen sukupuolielämän 15-vuotiaana tai viimeistään siinä 17-.

===============

MV:

Omalta osaltani voin sanoa vain: Oi kiitos ruusunpunaiset höttökuvitelmani! Teidän ansiosta olen tutustunut moneen mielenkiintoiseen mieheen ihan platonisissa merkeissä ja useaan heistä olen solminut jo vuosia kestäneitä ystävyyssuhteita! Ei muuta kuin lisää tällaista elämänlaatua parantavaa epärealistista höttöä, kiitos ;)

=====================

Millaisissa piireissä oikein liikut? Onko kyseessä jokin harrastus? Jos ei ole harrastus, niin ehkä nuo miehet ovatkin homoseksuaaleja?

Aiemmin sanoit, että jopa hyvinkin läheisissä tekemisissä oleminen sukupuolten välillä on arkipäiväinen asia. Kovasti pinnistän, mutten keksi mitään muuta kuin brazilian jiujitsun eli BJJ:n, jossa pari on toisiinsa niin kietoutunut, ettei niistä voi helposti erottaa mikä käsi ja jalka kuuluu kullekin.

MV (nimimerkki)

Kommenttini ensimmäiseen vastauksen osaasi: Kyllä seksuaalinen attraktio todellakin on yksi elämän perusvoimista! Mutta tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehet ja naiset eivät olisi ilman seksuaalista attraktiota juuri missään tekemisissä (toistan taas: siis tekemisissä seksuaalisen ja/tai romanttisen kontekstin ulkopuolella) toistensa kanssa, jos seksuaalista attraktiota sukupuolten välillä ei olisi.

Kommenttini toiseen vastauksen osaasi: Liikun monenlaisissa piireissä. Miespuolisia ystäviä (yhtä lukuunottamatta heteroita) olen vuosien varella saanut koulussa, opiskellessani, työelämässä ja kyllä, myös harrastusteni parista.

Ja tarkennus siihen mitä tarkoitin kirjoittaessani "hyvinkin läheisissä tekemisissä": kysymys ei nyt ollut mistään fyysisestä läheisyydestä, vaan pikemminkin henkisestä läheisyydestä, joka mielestäni on oleellinen tekijä läheisissä ystävyys- ja miksei myös työsuhteissa.

vieras (nimimerkki)

Mä olen kyllä samaa mieltä MV:n kanssa. Tai siis eihän se ole mielipideasia vaan fakta, että naiset ja miehet ovat keskenään tekemisissä muutenkin kuin atraktion takia. Työkavereita, opiskelukavereita, harrastuskavereita, monilla on toisen sukupuolen kavereita tai jopa ystäviä, sukulaisia jne. On rikkaus, jos ystävistä löytyy myös toisen sukupuolen edustajia: oppii ymmärtämään lisää miehistä/naisista ja ajattelutapojen eroista.

Kreettta (nimimerkki)

Minä taas olen - ihme kyllä - aikalailla erimieltä kuin MV (vaikka yleensä olen kyllä tismalleen samaa mieltä).

Itse uskon, että naisen ja miehen välinen läheinen ystävyys on hyvin harvinaista, ja ylipäätään paljon kimurantimpaa miehelle kuin naiselle.

Ensinnäkin olen ymmärtänyt, että miehelle merkitsee jopa ystävyyssuhteissa naisen fyysinen viehättyvyys. Jos mies ei koe naista viehättäväksi, on hänen aika hankalaa hyväksyä naista ystäväksi. Tietysti se fyysinen olemus valitettavasti merkitsee kaikissa ystävyyssuhteissa jonkun verran, siis jos kokee toisen jotenkin hyvin epämiellyttävänä fyysisesti, niin silloin on vähän vaikea samalla kokea mitään ystävyyden tunteita. Niin se vaan menee, sanokoot ihmiset mitä tahansa. MUTTA naisen on huomattavasti helpompaa joustaa näissä ulkonäkökysymyksissä, ja nähdä kauneutta siellä missä sitä ei yleisten käsitysten mukaan ole.

Toisaalta ystävyyteen kuuluu toisen hyväksyminen sellaisena kuin on. Ja miehelle naisen hyväksyntä merkitsee vain yhtä asiaa; sitä, että kelpaa sille seksipartneriksi. Eikä siinä auta mitkään selittelyt. Nainen voi oikeasti pitää miestä uskomattoman upeana ja haluta miestä fyysisesti samaan aikaan, kun pysyttelee uskollisena omalle kumppanilleen. Mutta tuo uskollisena pysyttely merkitsee miehelle vain yhtä asiaa: sinä et harrasta kanssani seksiä, sinä et halua minua, sinä et siis hyväksy minua. Ei miestä lämmitä mitenkään vakuuttelut tyyliin, "jos vain olisin vapaa..."

Toisaalta naisen seura ei vain kertakaikkisesti miehestä ole niin erityisen hauskaa. Eivätkä naiset itsessäänkään ole hauskoja. Hauska nainen, mikä se on? Eikä nainen edes tajua asioita, ja se kaivelee miestä. Tässä on miehen ja naisen ero. Ei naista nimittäin haittaa se, jos mies ei tajua mitään. Ei se naisesta ole mikään este ystävyydelle.

Ja kyllähän minullakin on miehiä läjäpäin kamuina, mm. harrastusten myötä, mutta että läheisinä ystävinä? Hmmm..

bmad (nimimerkki)

"Ja kyllähän minullakin on miehiä läjäpäin kamuina, mm. harrastusten myötä, mutta että läheisinä ystävinä? Hmmm.."

Hoitoon vaan, Kreetta!

Kreettta (nimimerkki)

Kerro toki, mistä syystä haluat ohjata minut hoitoon.

Vieras (nimimerkki)

Tähän lisäisin vielä sen, että kuinkahan moni miespuolinen ystävä/tuttu on tuttavapiirissa sen vuoksi, että seurustelee? Siis ainakin itse olen saanut miespuolisia kavereita ystävien ja sukulaisten poikaystävistä/aviomiehistä -> ilman seksuaalista atraktiota, joka on aiheuttanut heidän seurustelunsa, en olisi tutustunut heihin. Myös omien seurustelukumppanien ystävistä voi tulla ystäviä, mutta ei heitäkään olisi tavannut, jos ei olisi ollut seksuaalista atraktiota omaan kumppaniin.

Tanssiharrastuksen myötä olen tutustunut sekä sinkkumiehiin että varattuihin. Kaikki sinkut ovat myöntäneet, että tanssin pariin heitä ajoi lähinnä kiinnostus tavata naisia -> ilman atraktiota he eivät olisi olleet siellä. Varatut puolestaan ovat olleet kursseilla, koska vaimo/tyttöystävä halusi. Ilman seksuaalista atraktiota en siis tuntisi heitäkään (vaikka siis atraktiota ei ole minun ja näiden miesten välillä, se on tuonut meidät samaan paikkaan).

Luulenpa myös, että ilman seksuaalista atraktiota naiset ja miehet pysyisivät aika kaukana toisistaan. Eikä tämä ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että nainen ja mies voivat ystävystyä; onpahan vain luultavaa, että heidän tiensä eivät olisi ristenneet ilman seksuaalista atraktiota sukupuolten välillä.

MV (nimimerkki)

Onko se miesten ja naisten välinen ystävyys todellakin niin harvinaista? Kreetta nyt vaikuttaa kirjoitustensa perusteella sen verran fiksulta ja täyspäiseltä henkilöltä, että ehkä mun vaan pitää uskoa olevani näide hattarakuvitelmineni väärässä :)

Nyt sitten päässäni alkaakin pyöriä hämmentäviä ajatuksia siitä, mikä voisi selittää omat ystävyyssuhteeni miesten kanssa. Olisiko näissä kahdessa jotain perää?: A. Olen vain sokeasti kuvitellut (joidenkin ystävieni kohdalla jopa jo vuosia), että he ovat olleet kiinnostuneet säteilevästä luonteestani ja loistavasta seurastani ilman mitään seksuaalisia taka-ajatuksia. B. Seksuaalinen vetovoimani on niin olematonta, etteivät miehet minua oikein naiseksi osaa mieltääkään, kun taas majakan lailla loistava älykkyyteni vetää miehiä (jotka tunnetusti pitävät kaltaisistaan älykkäistä ja rationaalisista olennoista) puoleensa kuin hunaja.

No joo. Höpötykset sikseen. Niin Kreettan kuin nim. merk. Vieraan (kommenttiketjussa tuossa alla) kommentit sisälsivät mielestäni monta hyvää pointtia, joihin voin yhtyä. Ehkäpä itse miespuolisine ystävineni olen sitten tosiaankin vain se säännön vahvistava poikkeus..?

Väitettä, että ilman seksuaalista attraktiota miehet ja naiset olisivat tekemisissä toisiensa kanssa vain sen verran kun on suunnilleen välttämätöntä, joka tapauksessa yhä pidän rankasti liioiteltuna.

vieras (nimimerkki)

satunnainen ATM: Olen jo 21v (täytän kesällä 22) ja edelleen neitsyt, vaikka olen nainen. Minusta seksi on yliarvostettua, etenkin parisuhteen ulkopuolinen seksi. Joku tietysti voisi sanoa, etten voi tietää, kun en ole irtosuhteita tai seksiä ylipäänsä harrastanut. Tämä kokemattomuus ei siis johdu ulkonäöstäni, luonteestani tai siitä, että olisin uskovainen tms. (olen ihan nätti, sosiaalinen jne.) Minulla vain on periaate, etten halua harrastaa seksiä kuin rakastuneena parisuhteessa. Siihen liittyy sekä moraalisia että muita syitä. Minussa ei herätä arvostusta mikään pelimies, jolla on ollut kymmeniä naisia seksikumppaneina, arvostan paljon enemmän kolmikymppistä, seksuaalisesti kokematonta miestä (etenkin, jos hän on kokematon siksi, ettei ole halunnut harrastaa yhden illan juttuja) :)

satunnainen ATM (nimimerkki)

Itselläni vaikutti uskonnollissävytteinen kasvatus, jota isä innostui satunnaisissa puuskissaan julistamaan.

Mielestäni meidän kaikkien pitäisi ryhtyä vapaamielisemmiksi. Kieltäytyminen on hirveää itseruoskintaa, siinä kuolee elävältä suorastaan.

bmad on rohkaissut meitä kaikkia vapaamielisemmiksi! Viime viikonloppuna lähestyin kahta eri naista.

MV (nimimerkki)

Hyvähyvä!! Siis ihan oikeasti :)) (Siis tuo, että olet ottanut härkää sarvista ja lähestynyt kahta eri naista.) Toivon, että sulla on sillä saralla jatkossa enemmän positiivisia kokemuksia. Sillä kuten taisit tuossa yllä pohtiakin: kyllä naisissa on paljon mukaviakin :)

Tsemppiä ja voimia syksyyn!

bmad (nimimerkki)

"bmad on rohkaissut meitä kaikkia vapaamielisemmiksi! Viime viikonloppuna lähestyin kahta eri naista."

Toivottavasti oli kovia kissoja.

Vieras (nimimerkki)

MOI MOI MOI MOI MOI

Vieras (nimimerkki)

SEKSIÄ SEKSIÄ HALONEN!!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset